Справа № 1170/2а-3162/12
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2012-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

25 вересня 2012 року Справа № 1170/2а-3162/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Чубара Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за його позовом до Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне обєднання Бюро технічної інвентаризації», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне обєднання Бюро технічної інвентаризації», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, в якому просить: визнати дії Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне обєднання бюро технічної інвентаризації»незаконними; зобовязати відповідача видати ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на нерухоме майно, в якому зазначити право власності у відповідності до рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 27.07.05 за № 1044, а саме: «на праві спільної часткової власності в рівних частках»; скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно за номером № 11556023.

Ухвалою суду від 25.09.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Разом з позовом позивачем подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення заборони Обласному комунальному підприємству «Кіровоградське обласне обєднання бюро технічної інвентаризації»здійснювати реєстрацію, перереєстрацію прав власності на обєкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Декабристів, 6, в тому числі видавати витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно відносно ОСОБА_2, за адресою: м. Кіровоград, вул. Декабристів, 6.

В обґрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено про те, що між позивачем та відповідачем існує немайновий спір щодо видачі свідоцтва на право власності на 1/3 частину нерухомого майна, що розташоване за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Декабристів, 6.

Інший співвласник 1/3 частки зазначеного майна ОСОБА_2, вживає дії щодо оформлення документів для продажу своєї частки без належного погодження з іншими співвласниками, що в подальшому може призвести до порушення прав позивача.

До матеріалів позову позивачем надано копії документів, з яких вбачається, що він дійсно є співвласником нежитлової будівлі, яка розташована в місті Кіровограді, по вул. Декабристів, 6. Іншим співвласником вказаної будівлі є ОСОБА_2.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши обставини, які зумовили звернення позивача до суду, суд погоджується з його доводами щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову обґрунтованими та вбачає підстави для термінового вирішення вказаного клопотання позивача.

Суд вважає, що, у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більше шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом, зазначеним у клопотанні позивача, буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Водночас, невжиття таких заходів, очевидно, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Заходи забезпечення адміністративного позову, про які у своєму клопотанні просить позивач, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне обєднання Бюро технічної інвентаризації», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Заборонити Обласному комунальному підприємству «Кіровоградське обласне обєднання бюро технічної інвентаризації»здійснювати реєстрацію, перереєстрацію прав власності на обєкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Декабристів, 6, в тому числі видавати витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно відносно ОСОБА_2, за адресою: м. Кіровоград, вул. Декабристів, 6, до вирішення даної адміністративної справи по суті та набрання чинності рішенням по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Відповідно до ч. 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Чубара Н.В.