Справа № 804/8687/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 р. об 11 год. 40 хв.Справа № 804/8687/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за поданням Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, -
Криворізька північна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із поданням до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.
В обґрунтування подання зазначено, що відповідач має заборгованість перед бюджетом, у звязку з чим позивачем вживались заходи щодо погашення податкового боргу, зокрема, на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» направлено лист про надання переліку майна на суму збільшення суми податкового боргу, проте платником податків не було надано відповіді, що є підставою для зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.
Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідач у судове засідання не зявився. У звязку зі скороченими строками розгляду справи відповідач був повідомлений про судовий розгляд справи за допомогою факсу, що підтверджується матеріалами справи. Також на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, направлялась повістка рекомендованим поштовим відправленням.
За приписами частини восьмої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
На підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглянув справу у письмовому провадженні.
Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» зареєстровано у якості юридичної особи та перебуває на обліку в Криворізькій північній обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків за неосновним місцем обліку.
За результатами аналізу стану розрахунків з бюджетом позивачем встановлено, що підприємство відповідача має податковий борг у сумі 1 946 636, 02 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків з бюджетом, у тому числі: по орендній платі з юридичних осіб - 1 886 037, 76 грн.; по земельному податку з юридичних осіб - 60 598, 26 грн.
Податковий борг у відповідача виник з 10.10.2014 року в результаті донарахованих за актом перевірки сум та самостійно задекларованих податкових зобов'язань підприємства згідно наданого розрахунку земельного податку.
Вказаний лист вручено товариству з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» 12.06.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення.
У зв'язку з ненаданням платником податків відповіді та неподанням документів відповідно до пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 13.07.2015 року. Також податковим керуючим складено акт від 13.07.2015 року про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого, передбачених Податковим кодексом України.
Пунктом 87.2. статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно пунктів 88.1, 88.2 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.
Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (пункт 89.1 статті 89 Податкового кодексу України).
За змістом пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.
У відповідності до абзацу 3 пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.
Згідно пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.
Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.
В силу пункту 91.4 статті 94 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
У відповідності до абзацу другого пункту 91.4 статті 94 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.
Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи те, що товариством з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» не надано суду належних доказів, які б спростовували доводи заявника, виходячи з меж подання та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що заявником доведено наявність фактичних та юридичних підстав для зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, у звязку з чим подання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163, 183-3, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків - задовольнити у повному обсязі.
Зупинити видаткові операції на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю
Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків діє до погашення податкового боргу в повному обсязі, але обмежується судом строком до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим, але не більше двох місяців з дня набрання законної сили даної постанови.
Постанову звернути до негайного виконання.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1