Справа № 2а-1870/500/11
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення з позовом до суду

"21" лютого 2011 р. Справа № 2а-1870/500/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевченко І.Г.,

за участю секретаря - Сахно М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання управління у справах захисту прав споживачів у Сумській області про поновлення строку на зверення до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2011 року управління у справах захисту прав споживачів у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу застосованого на підставі рішення від 10.02.2010р. за №000003 в загальному розмірі 1700грн.

Ухвалою суду від 28.01.2011року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Відповідач, в судове засідання не зявився, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за останнім відомим місцем реєстрації відповідача (а.с.23), та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України вважається врученою.

Враховуючи викладене, та зважаючи на норми ст.111 КАС України суд вважав можливим провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача.

Разом з позовом позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, мотивуючи клопотання тим, що на день, коли він дізнався про порушене право, діяли норми Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких встановлювався річний строк для звернення з позовом до суду, який обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали клопотання та документи, додані до нього, вбачається необхідним вказане клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, яка діяла на час винесення рішення від 10.02.2010р. за №000003, на підставі якого позивач просить стягнути штраф, що є предметом розгляду даної справи, було встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами, внесеними законом №2453-VI від 07.07.2010р.) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

При цьому, як вбачається з матеріалів поданого позову та клопотання, позивачем рішення про застосування фінансових санкцій за №000003, було винесено 10.02.2010р. та надіслане на адресу відповідача 17.02.2010р.. З позовом управління у справах захисту прав споживачів у Сумській області звернулось 26.01.2011р., тобто в межах строку встановленого ст. 99 КАС України ( в редакції чинній на час винесення рішення №000003).

Згідно ч.4 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Враховуючи викладене а також те, що управління у справах захисту прав споживачів у Сумській області не могло передбачити скорочення строку звернення до адміністративного суду, дані обставини, на переконання суду, є достатніми підставами для поновлення позивачу строку на звернення з даним позовом до суду, для залишення позову без розгляду підстав суд не вбачає, а тому вважає необхідним клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 99, 100,102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача та поновити управлінню у справах захисту прав споживачів у Сумській області строк на звернення до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко