Справа № 2-а-3181/10/1970
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2-а-3181/10/1970

01 листопада 2010 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Подлісної І.М.

секретаря Калиняк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 малого підприємства виробничо комерційної фірми «Джерела» до Бережанської міжрайонної державної податкової Інспекції Тернопільської області про скасування Податкового повідомлення рішення № 6275/000038/2301/0 від 17 вересня 2010 року

в с т а н о в и в:

Спільне мале підприємство виробничо комерційна фірма «Джерела» звернулась до адміністративного суду з адміністративним позовом до Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про скасування Податкового повідомлення рішення № 6275/000038/2301/0 від 17 вересня 2010 року про визначення суми податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 41 307 грн. 00 коп. в т.ч. 27 538 грн. за основним платежем та 13 769 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, посилаючись на те, що вказане рішення є незаконними, оскільки жодна норма закону не забороняє включати до складу податкового кредиту суми кредиту, визначені у податкових накладних попередніх періодів.

В суді представник позивача ОСОБА_1 малого підприємства виробничо комерційної фірми «Джерела» позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, податкове повідомлення рішення № 6275/000038/2301/0 від 17 вересня 2010 року міжрайонної державної податкової інспекції Бережанського району, Тернопільської області скасувати.

Представник відповідача міжрайонної державної податкової інспекції Бережанського району, Тернопільської області позовні вимоги не визнала, проти їх задоволення заперечила та вказала, що визначення позивачу податковим органом суми податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 41 307 грн. 00 коп. в т.ч. 27 538 грн. за основним платежем та 13 769 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та його розмір є обґрунтованим, а оспорюване податкове повідомлення рішення № 6275/000038/2301/0 від 17 вересня 2010 року прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що вказаний позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Міжрайонною державною податковою інспекцією Бережанського району, Тернопільської області проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податного законодавства за період з 01.07.2009 р. по 31.03.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 р. по 31.03.2010 р. ОСОБА_1 малого підприємства виробничо комерційної фірми«Джерела», про що 06.09.2010 р. складено акт № 405/23-134/26-4633690, яким встановлено порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість", від 03.04.1997 № 168/97-ВР у звязку з чим визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 41 307 грн. 00 коп. в т.ч. 27 538 грн. за основним платежем та 13 769 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, про що винесено податкове повідомлення рішення № 6275/000038/2301/0 від 17 вересня 2010 року.

Спільне мале підприємство виробничо комерційна фірма «Джерела» звернулась до адміністративного суду з адміністративним позовом до міжрайонної державної податкової інспекції Бережанського району, Тернопільської області про скасування Податкового повідомлення рішення № 6275/000038/2301/0 від 17 вересня 2010 року про визначення суми податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 41 307 грн. 00 коп. в т.ч. 27 538 грн. за основним платежем та 13 769 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, посилаючись на те, що податковим органом неправомірно винесено оскаржуване рішення, оскільки проведеною перевіркою не доведено, в чому саме полягає порушення вказаних в акті норм Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97 р..

За результатами планової виїзної перевірки підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства встановлено порушення пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5, пп. 7.7.1 п. .7.7 ст. 7 Закону №16/8/97-ВР, в результаті чого занижено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 27 538 грн..

Згідно із поданими до декларації з податку на додану вартість та уточнених розрахунків додатками №5 "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" встановлено віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по податкових накладних, виписаних у періодах, відмінних від звітного (дані щодо звітних податкових періодів та періодів виписки податкових накладних наведені в акті перевірки). Суми податку на додану вартість із зазначеними в переліку податковими накладними не включались до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у реєстрі виданих (отриманих) податкових накладних у зв'язку з їх відсутністю. При отриманні від постачальника виписаних податкових накладних, які останнім включено було до податкового кредиту в звітному періоді, в якому виписано та надано покупцю податкову накладну.

Позивачем СМП ВКФ "Джерела" подавались уточнені декларації до декларації з ПДВ за відповідні періоди, або суми ПДВ по отриманих з запізненням на два-три місяці податкових накладних включались в рядок 16 декларації з ПДВ. Зведені дані до задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум податкового кредиту наведені в акті перевірки.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 с. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою 20% протягом такого звітного періоду у зв'язку з :

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг

метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, в тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), в т.ч. при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права на податковий кредит є здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека)- в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання латником податку товарів (робіт, послуг).

При цьому, згідно пп.. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України №168/97-ВР податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця у двох примірниках, оригінал якої надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Згідно підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону №168/97-ВР податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком країни для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної уми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

У разі відмови з боку постачальника товарів( послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг)має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Отримання такої скарги є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки такого постачальника для зясування достовірності та повноти нарахування ним зобовязань з цього податку за такою цивільно-правовою операцією.

Згідно з вимогами пп. 7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення податкових зобовязань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти-дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої-дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг)- дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Таким чином, податкова накладна має бути надана покупцю у звітному періоді, на який припадає дата виникнення податкових зобовязань продавця за правилом "першої події", встановленим пп..7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість". Платник податку (продавець) зобовязаний надати покупцю податкову накладну у відповідності до ПП.. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", яка є підставою для нарахування податкового кредиту покупцем.

Проведеною перевіркою не встановлено, а посадовими особами для перевірки не надано підтвердження своєчасного звернення СМП ВКФ "Джерела" до Бережанської МДПІ зі скаргою на дії постачальників щодо відмови від надання податкових накладних. При цьому СМП ВКФ "Джерела" відобразило дані операції у складі податкового кредиту того звітного податкового періоду, на який припадає дата виникнення податкових зобовязань продавця.

Пунктом 1.6 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що податковий кредит-це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, що визначена згідно з цим Законом.. Відповідно до пп.. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 зазначеного Закону датою виникнення права на податковий кредит у липні, серпні, вересні, жовтні, грудні 2009 року, березні 2010 року є дата отримання податкової накладної. У разі отримання податкових накладних, що виписані в різних податкових періодах, а надійшли із запізненням в одному періоді ( за наявності документального підтвердження такого запізнення) платник податку-покупець товарів (робіт, послуг) повинен на дату запізнення зазначених документів відобразити їх у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних та за умови виконання норм підпункту 7.4.1 пункту 7.4 і 7 Закону має право відобразити такі податкові накладні в податковій операції з податку на додану вартість у поточному періоді.

Законом №168/97-ВР не передбачено можливості для платника приймати самостійне рішення щодо відстрочення реалізації своїх прав на отримання податкового кредиту після настання дати виникнення права на податковий кредит. В разі, якщо на дату виникнення права на податковий кредит ( в тому числі і в частині окремих сум податку), платник таким правом не скористався, вважається, ним прийнято рішення не формувати податковий кредит з використанням зазначених сум податку. Тому, віднесення до складу податкового кредиту у липні, серпні, вересні, жовтні, грудні 2009 року, березні 2010 року СМП ВКФ "Джерела" і ПДВ у розмірі 27 538 грн., виписаної у періоді, відмінному від звітного є неправомірним.

Таким чином з врахуванням того, що судом встановлено, що визначення позивачу податковим органом суми податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 41 307 грн. 00 коп. в т.ч. 27 538 грн. за основним платежем та 13 769 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та його розмір є обґрунтованим, а оспорюване податкове повідомлення рішення № 6275/000038/2301/0 від 17 вересня 2010 року прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства позовні вимоги спільного малого підприємства виробничо комерційної фірми

«Джерела» задоволенню не підлягають.

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України, Законом

України «Про державну податкову службу в Україні», вiд 04.12.1990

№ 509-XII,Законом України «Про податок на додану вартість", від 03.04.1997 № 168/97-ВР, Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», вiд 21.12.2000 № 2181-III, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові спільного малого підприємства виробничо комерційної фірми

«Джерела» до Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про скасування податкового повідомлення рішення № 6275/000038/2301/0 від 17 вересня 2010 року відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Подлісна І.М.