Справа № 1170/2а-813/12
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УКРАЇНА -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року Справа № 1170/2а-813/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі - судді Чубари Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Долинському районі до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Долинському районі звернулося до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області щодо визнання протиправною та скасування вимоги в частині „провести нарахування та виплату недоотриманої індексації страхових виплат на загальну суму 7395,25грн. зазначені у листі-вимоги про усунення недоліків від 12.12.2011р. №06-14/1346.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до п.1.1.2.2 Плану контрольно-ревізійної роботи відповідача на 4 квартал 2011 року, проведеною ревізією цільового та законного використання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Долинському районі за друге півріччя 2010 року та завершений звітний період 2011 року. За результатами перевірки складено акт від 23.11.2011 р. №06-10/58, яким встановлено порушення при нарахуванні індексації відділенням фонду ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Зазначає, що не погодившись з вказаним висновком відповідача подало заперечення. Згідно висновку на заперечення наданим відповідачем останній не погодився із доводами зазначеними у запереченні та направив лист-вимогу про усунення недоліків від 12.12.2011 р. № 06-14/1346, яким вимагає від відділення Фонду провести нарахування та виплату недоотриманої індексації щомісячних страхових виплат у сумі 7395,25 грн.

Як зазначено в акті перевірки відділенням виконавчої дирекції Фонду порушено п.5 ОСОБА_3 проведення індексації грошових доходів населення в частині недоотримання ОСОБА_1, ОСОБА_2 індексації щомісячних страхових виплат на загальну суму 7395,25 грн., в тому числі 2008 р. 167,18 грн., 2009 р. 1112,22 грн., 2010 р. 3117,24 грн., 2011 р. 2998,61 грн.

Враховуючи нарахування індексації відділення відповідно до листів виконавчої дирекції Фонду від 14.04.2008 №892-08-1 та від 01.04.2009 №278-08-02, сума недоотриманої індексації щомісячних страхових виплат складає 3317,58 грн., та в 2008 р. 167,18 грн., 2009 р. 193,25 грн., 2010 р. -1428,15 грн., 2011 р. 1529,00 грн.

Вважає, що норми чинного законодавства не порушено, так як згідно п.4 ОСОБА_3 у разі коли особа працює, в першу чергу індексується оплата праці. Тому, відділенням Фонду проводиться робота з потерпілими, яким не нараховується індексація. Їм надсилаються листи з проханням надати довідки про індексацію заробітної плати з підприємства-роботодавця, або в разі, якщо потерпілі не працюють їм пропонується надати до відділення Фонду копію трудової книжки.

Вважає, що згідно листа від 20.07.2009 р. №8186/0/14-09/10 Міністерства праці та соціальної політики України „У випадку, якщо інформація щодо підвищення заробітної плати та нарахованих сум індексації відсутня, то відділення виконавчої дирекції Фонду можуть не проводити індексацію щомісячних страхових виплат. У звязку з тим, що потерпілими до відділення Фонду не надавалась інформація про їх не працевлаштування, індексація страхових виплат їм не проводилась.

Також вважає, що розрахунок індексації проведений відділенням Фонду не суперечить вимогам законодавства, так як проводився відповідно до розяснень Мінсоцполітики і становить 3317,58 грн.

Вказує на те, що згідно до Плану контрольно-ревізійної роботи на 4 квартал 2011 р. до перевірки затверджено наступний період: друге півріччя 2010 р. та завершений звітний період 2011 р. Зміни до програми ревізії, в частині періоду ревізії, посадовими особами контролюючого органу не вносились, відділення Фонду про перевірку іншого періоду не повідомлялось.

Зазначає, що перевірка посадовою особою контролюючого органу періоду з 2008 року по I півріччя 2010 року включно, з питань нарахування індексації ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є не правомірною, так як порушує вимоги Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні та ОСОБА_3.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав, викладених в письмових запереченнях (а. с. 33 34)

Посилається на те, що до підвищення розміру страхових виплат індексація сум щомісячних страхових виплат громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проводилась відповідно до ОСОБА_3 проведення індексації грошових доходів населення згідно з наявними в справі документами (копії трудових книжок з останнім записом щодо звільнення у зв'язку з виходом на пенсію), але після підвищення сум щомісячних страхових виплат в разі зміни ступеня втрати професійної працездатності (ОСОБА_1 - в липні 2009 року) та в разі перерахування страхових виплат в зв'язку із зростанням середньої заробітної плати у галузях економіки (ОСОБА_2 - в березні 2008 року), нарахування індексації щомісячних страхових виплат припинено тоді, коли місяць підвищення потрібно прийняти за базовий для подальшого нарахування індексації відповідно до пункту 5 ОСОБА_3.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на підставі поданої інформації здійснюють перерахунок сум індексації щомісячної грошової суми, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку.

Подання відповідної інформації безпосередньо потерпілими ОСОБА_3 не передбачено.

До Відділення вищезазначена інформація від підприємств, установ та організацій щодо наявних фактів працевлаштування даних громадян не надходила, а тому підстав припиняти нарахування індексації не було.

Зазначає, що Законом України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності не передбачено надання інформації про відсутність змін, а тому вимоги посадових осіб Відділення надати підтверджуючі документи про відсутність фактів працевлаштування (в справах потерпілих вже наявні дані документи) є незаконними та не нарахування в зв'язку з цим індексації є безпідставним.

Відповідно до частини 18 статті 34 Закону індексація суми страхової виплати провадиться відповідно до законодавства.

Вказує на те, що посадові особи Відділення не скористалися наданими їм правами, внаслідок чого їх бездіяльність призвела до порушення чинного законодавства та недоотримання громадянами коштів в сумі 7395,25 гривень.

Пунктом 14 ОСОБА_3 1078 встановлено, що Мінсоцполітики надає роз'яснення-щодо застосування цього ОСОБА_3. Проте при нарахуванні індексації Відділення керується рекомендаційним листом Мінсоцполітики від 24 квітня 2008 року №З872/0/14-08/10, в якому рекомендовано застосовувати порядок нарахування індексації, який повністю суперечить ОСОБА_3.

Зазначає, що під час нарахування індексації відповідно до Додатку 4 ОСОБА_3 1078, при збільшенні грошових доходів проводиться порівняння суми індексації, яка мала бути нарахована у місяці, в якому відбулося підвищення доходів, з сумою

збільшення доходів, та у разі перевищення суми індексації над сумою збільшення

доходів продовжується нарахування індексу споживчих цін наростаючим підсумком

виходячи з базового місяця, встановленого раніше. У даному випадку ОСОБА_2

визначено базовий місяць для нарахування індексації березень 2008 року, в якому сума страхової виплати склала 1064,41 гривень. Наступне підвищення страхової виплати відбулося у березні 2009 року - 1131,47 гривень. Страхова виплата зросла на суму 67,06 гривень. Сума індексації, яка має бути нарахована у березні місяці складає 14,7% (індекс березня місяця)Х 498 (розмір прожиткового мінімуму березня 2009 року, який індексується) = 73,20 гривень. Тобто, сума індексації, яка має бути нарахована у березні місяці перевищує суму підвищення доходів, в зв'язку з чим базовим місяцем для нарахування індексації залишається березень 2008 року.

Вважає, що відповідно до рекомендаційного листа проводиться порівняння суми індексації, яка нарахована в попередньому місяці перед місяцем, в якому відбулося підвищення доходів, з сумою збільшення доходів. Тобто, сума індексації лютого 2009 року нарахована в розмірі 57,27 грн. не перевищує суму підвищення доходів 67,06, а отже тепер базовим місяцем для нарахування індексації приймається березень 2009 року.

ОСОБА_3 нарахування індексації згідно рекомендаційного листа суттєво відрізняється від порядку нарахування індексації, визначеного Постановою 1078 та суперечить їй. Оскільки Постанова має вищу юридичну силу, нарахування недоотриманої суми індексації ОСОБА_2 проведено згідно ОСОБА_3 1078.

Сума нарахованої індексації ОСОБА_1 згідно постанови та згідно рекомендаційного листа не відрізняється.

Посилається на те, що порушення щодо не нарахування індексації, встановлене за ревізійний період, має початок в періоді, який не підлягав ревізії, а також враховуючи обставини, що остання ревізія на даному об'єкті проводилась у 2007 році і період 2008 - І півріччя 2010 років не перевірявся, розрахунок належних до виплати сум не донарахованої індексації потерпілим проведено за період з даті виникнення порушення.

В судове засідання, призначене на 11.05.2012 р. сторони не зявилися надавши до суду клопотання про розгляд справи без участі представника та в письмовому провадженні. (а. с. 60, 67)

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані сторонами докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

На підставі клопотання відповідача про заміну первинного відповідача Компаніївську міжрайонну державну фінансову інспекцію на належного відповідача Державну фінансову інспекцію в Кіровоградській області, постанови КМУ від 20.07.2011 р. №765 „Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції, положення про Державну фінансову інспекцію в Кіровоградській області, положення про Компаніївську міжрайонну державну фінансову інспекцію судом замінено первинного відповідача Компаніївську міжрайонну державну фінансову інспекцію на належного відповідача Державну фінансову інспекцію в Кіровоградській області. (а. с. 69 91)

Відповідно до ст. 2 Закону України від 26.01.1993 № 2939 „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Судом встановлено, що відповідно до п.1.1.2.2 Плану контрольно-ревізійної роботи відділу на 4 квартал 2011 року та на підставі направлення на проведення ревізії від 28.10.2011 р. № 71 в.о. начальника КРВ в Долинському районі проведена ревізія цільового та законного використання коштів Фону соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у відділенні ВД ФСНВ в Долинському районі за II півріччя 2010 року та завершений звітний період 2011 року.

За результатами ревізії складено акт № 06-10/58 від 23.11.2011 р., в якому зафіксовано, що окремим потерпілим (ОСОБА_1, ОСОБА_2, які не працюють, отримують пенсію за віком, пенсію по інвалідності не отримують) після підвищення сум щомісячних страхових виплат в разі зміни ступеня втрати професійної працездатності та в разі перерахування страхових виплат в зв'язку із зростанням середньої заробітної плати у галузях економіки, місяць підвищення не прийнято за базовий для подальшого нарахування індексації, а взагалі припинено нарахування індексації щомісячних страхових виплат, чим порушено п. 5 ОСОБА_3 проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою КМУ від 17.07.03 № 1078.

Внаслідок вищезазначеного порушення 2-ма потерпілими недоотримано індексації щомісячних страхових виплат на загальну суму 7395,25 грн.. в т.ч. 2008 рік - 167,18 грн., 2009 рік - 1112,22 грн., 2010 рік - 3117,24 грн., 2011 рік -2998,61 грн.

Враховуючи нарахування індексації Відділенням відповідно до листів Виконавчої дирекції Фонду від 14.04.2008 №892-08-1 та від 01.04.2009 №278-08-02, сума недоотриманої індексації щомісячних страхових виплат складає 3317,58 грн., в т.ч. 2008 рік - 167,18 грн., 2009 рік - 193,25 грн., 2010 рік - 1428,15 грн., 2011 рік - 1529,00 грн. (а. с. 35 36)

Не погодившись з висновками акта ревізії, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Долинському районі подано заперечення. Згідно висновку на заперечення наданим відповідачем останній не погодився із доводами відділення виконавчої дирекції Фонду на направив на адресу позивача лист-вимогу про усунення недоліків від 12.12.2011 року № 06-14/1346.

Згідно листа-вимоги від 12.12.2011 року № 06-14/1346 відповідач вимагає від відділення виконавчої дирекції Фонду провести нарахування та виплату недоотриманої індексації щомісячних виплат в сумі 7395,25 грн. та провести роботу щодо отримання інформації від усіх потерпілих внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання щодо фактів працевлаштування ними та проводити нарахування та виплату індексації щомісячних страхових виплат відповідно до вимог чинного законодавства.

З акта ревізії вбачається, що окремим потерпілим (ОСОБА_1, ОСОБА_2, які не працюють, отримують пенсію за віком, пенсію по інвалідності не отримують) після підвищення сум щомісячних страхових виплат в разі зміни ступеня втрати професійної працездатності та в разі перерахування страхових виплат в зв'язку із зростанням середньої заробітної плати у галузях економіки, місяць підвищення не прийнято за базовий для подальшого нарахування індексації, а взагалі припинено нарахування індексації щомісячних страхових виплат, чим порушено п. 5 ОСОБА_3 проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.03 № 1078.

В порушення п. 5 ОСОБА_3 проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ № 1078, для проведення індексації невірно встановлювався базовий місяць, що призвело до недоотримання фізичними особами (потерпілими) індексації страхових виплат.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Згідно ст. 1 Закону України „Про індексацію грошових доходів населення індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Індексації підлягають суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника.

Відповідно до п.5 ОСОБА_3 проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

Таким чином, якщо сума збільшення грошових доходів менша від суми індексації, нарахованої відповідно до цього ОСОБА_3, подальша індексація проводиться за прикладом, наведеним у додатку 4, тобто у разі коли сума збільшення грошових доходів менша від суми індексації, то цей місяць не являється базовим і проводиться подальша індексація.

Міністерство праці та соціальної політики України робочим органам Фонду направило листи від 24.04.2008 №3872/0/14-08/10 та від13.02.2009 №1574/0/14-09/10, в яких рекомендувало при проведенні перерахунку щомісячних страхових виплат з березня відповідно до законодавства, як виняток, при обчисленні індексу споживчих цін для нарахування сум індексації, визначити березень базовим місяцем, зафіксувавши для подальшої виплати суму індексації, нараховану у попередньому місяці.

При цьому, відповідно до п. 1 Указу Президента України від 03.10.1992 р. № 493/92 „Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. А згідно листа Міністерства юстиції України від 23.04.2004 №24-45-303 щодо державної реєстрації нормативно-правових актів листи не є нормативно-правовими актами та не повинні містити нових правових норм і державній реєстрації в Міністерстві юстиції України не підлягають. Листи мають лише роз'яснювальний та рекомендаційний характер. У разі встановлення нових правових норм листами, вони підлягають скасуванню та відкликанню з місць застосування.

Пунктом 1.4 ОСОБА_3 державної реєстрації нормативно-правових актів у Міністерстві юстиції України та скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правових актів, затверджено наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2005 № 34/5, при визначення поняття нормативно-правовий акт, зазначено, що прийняття нормативно-правових актів у вигляді листів і телеграм не допускається.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на рекомендації Міністерства праці та соціальної політики України, так як, вищезазначені листи не є нормативно-правовими актами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем при нарахуванні потерпілим індексації щомісячних страхових виплат було порушено п. 5 ОСОБА_3 проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ №1078, зокрема в частині визначення базового місяця для проведення індексації, що призвело до не нарахування та до невиплати потерпілим індексації щомісячних страхових виплат у загальній сумі 7395,25 грн., тому вимога відповідача від 12.12.2011 р. № 06-14/1346 про усунення виявлених порушень є законною, обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3. ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, оцінивши докази у справі в їх сукупності, вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Чубара