Справа № 2а-1870/5119/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 р. справа № 2a-1870/5119/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірними дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.06.2011року ВП №27330631. Свої вимоги мотивує тим, Конотопським міськрайонним судом Сумської області винесена постанова від 05.05.2011року про зобов"язання управління праці та соціального захисту населення виконкому Конотопської РДА здійснити ОСОБА_1, учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи 2-категорії, перерахунок та провести відповідні виплати сум щорічної допомоги на оздоровлення за період 2007-2010роки в розмірі 5 мінімальних заробітних плат щороку, як то передбачено ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням раніше виплачених сум. Вказана постанова не набрала законної сили, оскільки на неї подана апеляційна скарга. Державним виконавцем 29.06.2011року відкрито виконавче провадження по вказаній справі. Позивач вважає, що дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження є неправомірними, оскільки управлінням праці подано апеляцію на постанову Конотопського міськрайонного суду.

Відповідач проти позову заперечує, обґрунтовуючи свою позицію тим, що державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначено, що постанова підлягає негайному виконанню. Тому дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції про проведення виконавчих дій. /а.с.31-33/.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, справу просили розглядати без їх участі /а.с.33, 55/.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2011р. по справі №2-а-3305/11 зобов"язано управління праці та соціального захисту населення виконкому Конотопської РДА здійснити ОСОБА_1, учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи 2-категорії, перерахунок та провести відповідні виплати сум щорічної допомоги на оздоровлення за період 2007-2010роки в розмірі 5 мінімальних заробітних плат щороку, як то передбачено ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням раніше виплачених сум. Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Конотопським міськрайонним судом Сумської області по вказаній справі виданий виконавчий лист №2-а-3305/11 від 05.05.2011року.

Заява про примусове виконання подана до ДВС 25.06.2011року.

29.06.2011року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржнику встановлено строк для самостійного виконання - негайно /а.с.6/.

Суд вважає, що дії державного виконавця при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження є правомірними, а постанова про відкриття виконавчого провадження відповідає вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 25 вказаного Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог або якщо рішення підлягає негайному виконанню строк, встановлений частиною другою цієї статті, не надається.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем у відповідності до вказаних вище вимог винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-а-3305/11, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області від 05.05.2011року.

Посилання позивача про протиправність вказаної постанови у звязку з тим, що постанова Конотопського міськрайонного суду Сумської області не набрала законної сили, оскільки оскаржується управлінням праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації, є безпідставною.

Так, ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлені підстави відмови у відкритті виконавчого провадження.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 26 вказаного Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, судом у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання.

Тобто підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження у державного виконавця не було.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. У разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали.

Отже, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-а-3305/11, діяв відповідно до наданих повноважень та у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження». Постанова про відкриття виконавчого провадження відповідає вимогам чинного законодавства та формі, що встановлена для даного виду постанов, а тому не може бути скасована.

Таким чином, необхідно відмовити в задоволенні адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірними дії державного виконавця при відкритті виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації Сумської області до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.06.2011року ВП №27330631 відмовити. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар