overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1674/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 р. Справа № 818/1674/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1674/15

за позовом ОСОБА_1

до прокурора Сумської області Матвійчуку В.А.

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії і стягнення моральної шкоди,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до прокурора Сумської області Матвійчука В.А. про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії і стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати бездіяльність прокурора Сумської області Матвійчука Віталія Анатолійовича щодо незабезпечення розгляду заяви ОСОБА_1 від 17 квітня 2015 року в його присутності відповідно до Закону України "Про звернення громадян" протиправною.

Зобов'язати прокурора Сумської області Матвійчука Віталія Анатолійовича розглянути повторно заяви ОСОБА_1 від 17 квітня 2015 року в його присутності та відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал
Справа № 818/1603/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 р. Справа № 818/1603/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г.Вольської,

прокурора - Вортоломея М.Ф.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1603/15

за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Охтирської міської ради

до Відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною і скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Охтирської міської ради до відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною і скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції № 41918687 від 08 квітня 2015 року "Про закінчення виконавчого провадження".

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції під час виконання виконавчого провадження № 41918687 з примусового виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2013 року у справі № 1813/5583/2012, виконавчий лист № 1813/5583/2012.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1100/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 р. Справа № 818/1100/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - М.М. Шаповала, суддів - О.О. Осіпової, О.В. Соп'яненка,

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1100/15

за позовом ОСОБА_3

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність і зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо не поновлення дії свідоцтва № 273 від 26 лютого 2013 року на здійснення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 та виключення з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запису про припинення дії свідоцтва та записів про дію наказів Міністерства юстиції України № 1360/5 від 15 серпня 2014 року та № 1441/5 від 29 серпня 2014 року.

Зобов'язати Міністерство юстиції України поновити дію свідоцтва № 273 від 26 лютого 2013 року на здійснення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3, виключивши з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запис про припинення дії свідоцтва та записи про дію наказів Міністерства юстиції України № 1360/5 від 15 серпня 2014 року та № 1441/5 від 29 серпня 2014 року.

Зобов'язати Міністерство юстиції України внести до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запис про поновлення дії свідоцтва № 273 від 26 лютого 2013 року на здійснення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Стягнути з Державного бюджету України в рахунок повернення судового збору 73,08 грн. (сімдесят три грн. 8 коп.) на користь ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя М.М. Шаповал

Суддя О.О. Осіпова

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/1663/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
"15" червня 2015 р. Справа № 818/1663/15
Сумський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Шаповал М.М.,
за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника І відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" до комітету з конкурсних торгів з питань капітальних вкладень, капітального ремонту будівель, споруд, обладнання, закупівлі за напрямками фінансування "Інші", державного підприємства "Південна залізниця" про визнання бездіяльності протиправною,-

В задоволенні клопотання представнику комітету з конкурсних торгів з питань капітальних вкладень, капітального ремонту будівель, споруд, обладнання, закупівлі за напрямками фінансування "Інші" державного підприємства "Південна залізниця" про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумбуд" до комітету з конкурсних торгів з питань капітальних вкладень, капітального ремонту будівель, споруд, обладнання, закупівлі за напрямками фінансування "Інші", державного підприємства "Південна залізниця" про визнання бездіяльності протиправною відмовити.
Ухвала самостійно не оскаржується.

Відповідно до ст. 160 ч. 3 і ч. 7 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1899/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1899/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" червня 2015 р. Справа № 818/1899/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Є.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 червня 2015 року відкрито провадження у справі №818/1899/15, справу призначено до судового розгляду на 18 червня 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "02" липня 2015 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/1825/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1825/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" липня 2015 р. Справа № 818/1825/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Путивльському районі Сумської області про стягнення суми витрат на виплату основного розміру пенсій та їх доставку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 червня 2015 року відкрито провадження у справі №818/1825/15, справу призначено до судового розгляду на 02 липня 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання представників сторін, згідно ст.128 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "15" липня 2015 р. о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1651/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 р. Справа № 818/1651/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г.Вольської,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1651/15

за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про отримання дозволу на проведення перевірки,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про отримання дозволу на проведення перевірки задовольнити.

Надати Охтирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області дозвіл на призначення позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань порушення строків проведення розрахунків згідно договору № 1 від 07.07.2011 року по вантажно-митній декларації від 17.07.2014 року та вантажно-митній декларації від 29.07.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/2021/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" липня 2015 р. Справа № 818/2021/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Горівське" до Реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції, третя особа- ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 червня 2015 року відкрито провадження у справі №818/2021/15, справу призначено до судового розгляду на 09 липня 2015 року.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2015 р. о 12:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 2-а/1970/3542/11
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 2-а/1970/3542/11

28 листопада 2011 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жука А.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 632,46 гривні.

Представником позивача 23.11.2011 через канцелярію суду подано заяву №24823/04 від 22.11.2011 про відмову від адміністративного позову та закриття провадження по справі, оскільки відповідачем сплачено суму заборгованості.

Представник відповідача 22.11.2011 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству, оскільки в даній справі не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі слід задовольнити, а провадження у даній адміністративній справі закрити.

Одночасно, суд розяснює позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою до суду не допускається.

Керуючись ст. ст. 112, 136, 157, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги у порядку передбаченому ст.ст.184-187 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.
Справа № 818/1774/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 р. Справа № 818/1774/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1774/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Ленд"

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Ленд" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 27 листопада 2013 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання Товариству з обмеженою відповідальністю "Мега Ленд" з податку на прибуток на загальну суму 1166750 (один мільйон сто шістдесят шість тисяч сімсот п'ятдесят) грн., із них за основним платежем 938040 грн. і 228710 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стягнути з державного бюджету України в рахунок повернення судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Ленд" 487,2 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 2а-1080/10/1870
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2010-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 січня 2010 р. Справа № 2а-1080/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного військового комісаріату про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обласного військового комісаріату , в якому просить визнати рішення комісії ОСОБА_2 ОВК, щодо відмови присвоїти позивачу статус УБД - протиправним, а також зобовязати відповідача переглянути рішення та прийняти нове рішення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у даній справі. (Номер категорії справи 2.7 )

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "04" лютого 2010 р. о 10:00 год. Розгляд справи буде проводитись суддею одноособово. Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157 , каб. 207.

3. Зобовязати відповідача надати до суду належним чином завірену копію протоколу засідання комісії від кінця листопаду (початку грудня) 2009 р. (з копіями всіх наданих до заяви документів) про відмову присвоїти ОСОБА_1 статусу УБД.

4. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець