Справа № 2а-1870/1015/11
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду

17 березня 2011 р. Справа № 2а-1870/1015/11

Сумський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г. ,

за участю секретаря Сахно М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Охтирської районної державної адміністрації у Сумській області до ОСОБА_2 про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2011 року Охтирська районна державна адміністрація у Сумській області звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просила стягнути з відповідача збитки у сумі 92101грн.82коп. на користь Охтирської районної державної адміністрація у Сумській області, та судові витрати.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду з підстав пропущення відповідачем встановленого ст. 99 КАС України шестимісячного строку на звернення з позовом до суду. З посиланням на ст. 6 КАС України, зазначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Тобто, в разі невірного вибору юрисдикції суду особою, що звертається до суду, і пропущення з цього приводу строку звернення до суду, у особи не має підстав для поновлення даного строку. Позивач заявлене клопотання підтримав.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши позицію сторін, перевіривши матеріали справи та клопотання, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України дійсно адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Разом з тим суд відмічає, що позивач, як вбачається з матеріалів позову, дізнався про порушене право 16.07.2010р., в той же час, 15.09.2010р., тобто по спливу лише двох місяців Охтирська РДА звернулась до Охтирського міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства (а.с.22). При цьому 24.12.2010р. рішенням Охтирського міськрайонного суду позовні вимоги задоволено однак, 02.02.2011р. ухвалою Апеляційного суду Сумської області було закрито провадження у справі та розяснено право на звернення з таким позовом до суду в прядку адміністративного судочинства. З даного часу, на переконання суду почався знову відлік шестимісячного строку встановленого ст. 99 КАС України. З позовом до Сумського окружного адміністративного суду позивач звернувся 18.02.2011року (по спливу 16днів після винесення ухвали Апеляційним судом Сумської області). А тому, на переконання суду, строк звернення з даним позовом позивачем не було пропущено, оскільки він фактично був перерваний на час розгляду позову Охтирським міжрайонним судом вказаного позову та Апеляційним судом Сумської області. А тому, суд вважає, що Охтирською РДА до Сумського окружного адміністративного суду позов було подано в межах шестимісячного строку встановленого ст.99 КАС України та пропущений не був. Доводи відповідача та його представника висновків суду не спростовують.

Згідно ч.4 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав, встановлених ст. 100 КАС України для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Охтирської районної державної адміністрації у Сумській області до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ухвала окремо не оскаржуєтсья.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко