Справа № 2а-4999/10/1870
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2010 р. Справа № 2а-4999/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г. ,

за участю секретаря Нероди Г.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до дільничного інспектора Білопільського районного відділу УМВС України в Сумській області ОСОБА_5, ОСОБА_6 районного відділу УМВС України в Сумській області , прокуратури Білопільського району про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до дільничного інспектора Білопільського районного відділу УМВС України в Сумській області ОСОБА_5, ОСОБА_6 районного відділу УМВС України в Сумській області, прокуратури Білопільського району, в якому просить:

- визнати дії дільничного інспектора Білопільського районного відділу УМВС України в Сумській області ОСОБА_5, ОСОБА_6 районного відділу УМВС України в Сумській області, прокуратури Білопільського району незаконними та такими, що порушують її право на захист від нелюдського та такого, що принижує людську гідність поводження та право на ефективний засіб правового захисту, які передбачені статтями 3 і 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

- скасувати висновок ОСОБА_6 районного відділу УМВС України в Сумській області від 19.01.2009р. та рішення прокуратури Білопільського району від 28.01.2009р. як незаконні та направити матеріали справи на повторну перевірку.

Під час розгляду справи 04.10.2010р. від представника позивача надійшла заява про зміну предмета адміністративного позову на підставі обставин, зазначених у позовній заяві та просив:

- визнати неправомірними діяння (дії і бездіяльність) дільничного інспектора Білопільського районного відділу УМВС України в Сумській області ОСОБА_5, ОСОБА_6 районного відділу УМВС України в Сумській області, прокуратури Білопільського району при перевірці повідомлення позивачки про вчинення відносно неї поводження, яке принижує її гідність від 16.01.2009р. та скарг на зловживання працівників ОСОБА_6 районного відділу УМВС України в Сумській області при проведенні перевірки за заявою ОСОБА_4 від 19.01.2009р;

- визнати, що було порушено право позивачки на заборону поводження, яке принижує гідність, котре захищається ст. 28 Конституції України та ст. 3 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

- визнати, що було порушено право позивачки на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, яке захищається ст. 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

- зобовязати ОСОБА_6 районний відділ УМВС України в Сумській області провести перевірку на підставі заяви ОСОБА_4 від 16.01.2009р. стосовно наявності в діях ОСОБА_7 ознак адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та прийняти відповідне рішення.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав, пояснив, що позивачу на момент подачі позову не було відомо про існування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а тому просить суд прийняти заяву про зміну предмета адміністративного позову.

Представники відповідачів ОСОБА_6 районного відділу УМВС України в Сумській області та прокуратури Білопільського району в судовому засідання проти заявленого клопотання заперечували.

Відповідно до ст. 51 та ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи, до початку судового розгляду справи по суті. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Враховуючи, що судовий розгляд справи по суті вже розпочато 07.09.2010р., твердження представника позивача про те що позивачу не було відомо про існування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, спростовується наявними у справі доказами (а.с.13), суд, враховуючи приписи ст.ст. 51, 106,137 КАС України вбачає необхідним заяву про зміну предмета адміністративного позову повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 51,137, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_4 заяву, подану представником позивача, про зміну предмета адміністративного позову у справі №2а- 4999/10/1870.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко