Справа № 2-а-20/2010
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа№ 2А-20/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді - Волкової О.І. при секретарі - Плохотнюк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Роти ДПС при ДАІ МВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВТ №052005 від 19.10.2009 року

ВСТАНОВИВ:

27.10.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Роти ДПС при ДАІ МВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВТ №052005 від 19.10.2009 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425 гривень.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та суду пояснив, що 19.10.2009 року рухався по а/д Одеса-Мелітополь на автомобілі «Мерседес Бенс» державний номер НОМЕР_1, був зупинений працівником ДАІ, який зазначив, що він здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного напрямку в зоні дії обмеженої оглядовості та в зоні дії знаку «Обгін заборонено», з чим він не згодний, оскільки він здійснив обгін майже за один кілометр до розташування знаку, що не забороняється Правилами дорожнього руху, оскільки дорожня розмітка нанесена пунктирною лінією. Тому просить суд постанову ВТ №052005 від 19.10.2009 скасувати.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає що в діях позивача відсутнє порушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і просить суд постанову від 19.10.2009 року скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи, що дає можливість на підставі ч.4 ст. 128 КАС України розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КпАП України визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису ти засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення 589/10869, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 4 травня 2005 р. N 273, порушник дає письмове пояснення по суті скоєного правопорушення, яке записується в протокол, і ставить свій підпис. У разі відмови від пояснення або підписання протоколу - про це робиться запис державного інспектора, що підтверджується підписами свідків.

В п. 2.11 вище зазначеної Інструкції зазначено, що до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (пояснення свідків правопорушення, заяви, протокол огляду та вилучення, акт закупки тощо).

В судовому засіданні встановлено, що 19.10.2009 року ОСОБА_1, керував автомобілем «Мерседес Бенс» державний номер НОМЕР_1 по а/д Одеса-Мелітополь здійснив обгін майже за один кілометр до розташування знаку, що не забороняється Правилами дорожнього руху, оскільки дорожня розмітка нанесена пунктирною лінією. Інспектором Роти ДПС при ДАІ МВС України в Херсонській області було винесено постанову ВТ №052005 від 19.10.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляд штрафу розміром 425 гривень.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була винесена лише без складеного протоколу про адміністративне правопорушення та без письмових свідчень свідків та наявності інших доказів вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідач в судовому засіданні інших доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не надав, суд вправі вирішити справу на підставі доказів, що є в ній.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення правил дорожнього руху України, а тому постанова серії ВТ №052005 від 19.10.2009 року інспектора Роти ДПС при ДАІ МВС України в Херсонській області та накладене адміністративне стягнення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9-12, 15, 158-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Роти ДПС при ДАІ МВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №052005 від 19.10.2009 року - задовольнити повністю.

Постанову інспектора Роти ДПС при ДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 гривень - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_2