Справа № 11500/09
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2011 р. справа № 2а-12/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А. Мельник В.В.

при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 Ріти Володимирівни

на постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2009 р.

у справі №2а-12/09 (категорія статобліку 2.31)

за позовом ОСОБА_1 Ріти Володимирівни

до Управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області

про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і сплати суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2008 р. ОСОБА_1 Ріта Володимирівна звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати останнього зробити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 р., зобовязати відповідача виплачувати допомогу у відповідності із діючим законодавством України.

Позов також містив вимоги про стягнення з відповідача боргу у сумі 4290 грн.

Постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2009 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 Ріти Володимирівни було відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано посиланнями на ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», згідно 3 абзацу якого, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, здійснюється в розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2009 р. та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апелянт посилається на неправомірність виплат, що мали місце у 2007, 2008 р. р. та неналежну суму допомоги, сплачену у звязку із народженням дитини.

Оскільки позовні вимоги стосовно сум, сплачених у 2008 р. та разової допомоги у звязку із народженням дитини позивачем не заявлялись, апеляційна скарга, у відповідності до ч. 2 ст. 195 КАС України розглядається у межах заявлених позовних вимог щодо неналежних виплат щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2007 р.

Так, особа, що подала апеляційну скаргу зазначає, що виплати, здійснені у 2007 р., та рішення суду першої інстанції не відповідають нормам ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», згідно з якою відповідач повинен був сплачувати ОСОБА_1 Ріті Володимирівні наступні суми допомоги: з 01 січня 2007 р. 434 грн., з 01 квітня 2007 р. 463 грн., з 01 жовтня 2007 р. 470 грн.

434 грн. х 3 міс. = 1302 грн.; 463 грн. х 6 міс. = 2778 грн.; 470 грн. х 3 міс. = 1410 грн. та всього 5490 грн.

Отже, 5490 грн. 1200 грн. (сума сплачена відповідачем) = 4290 грн. (борг по державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку).

Представники сторін у судове засідання не прибули. Про час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а також доводи апелянта, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду скасуванню, виходячи з такого.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка має малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим перебуває на обліку у відповідача та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму.

В той же час, Законом України "Про державний бюджет України на 2007 рік" було встановлено наступне:

- абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів.

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»з урахуванням рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 - з 09.07.2007 року.

Статтею 62 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років вставлений з 01 січня 2007 року у розмірі 434 грн. 00коп., з 01 квітня 2007 року у розмірі 463 грн. 00 коп., а з 01 жовтня 2007 року у розмірі 470 грн. 00 коп.

Як зазначено вище, дитина, допомогу на яку отримує позивачка, є такою, що не досягла трирічного віку.

Таким чином, недоплачена сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за липень-грудень 2007 року повинна бути розрахована, виходячи з зазначених сум ( 463 та 470 грн. відповідно).

Отже, рішення суду першої інстанції, відповідно до якого позивачу відмовлено у визнані його права на отримання у липні-грудні 2007 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років, не можна визнати таким, що винесено з урахуванням рішення Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007, що є підставою для його скасування та часткового задоволення апеляційної скарги.

У той же час колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вимоги позивачки, заявлені за 2007 рік, підлягають задоволенню частково за грудень 2007р., виходячи з норм ст. ст. 99,100 КАС України та тієї обставини, що у запереченнях на позовну заяву відповідач наполягав на застосуванні до вимог позивачки строку звернення до суду та норм ст. ст. 99, 100 КАС України.

Клопотання позивача про поновлення строку не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що про порушення свого права дізнався із виступів на телебаченні та у пресі стосовно рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 р.

Однак, конкретних дат таких виступів позивачем не зазначено, доказів стосовно того, що останні мали місце у 2008 р., суду не надано.

Оскільки клопотання позивача не підтверджено відповідними доказами, воно не підлягає задоволенню.

Інші доводи апелянта не приймаються колегією суддів до уваги, виходячи з норм законодавства, викладених вище.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково. Постанову суду першої інстанції скасувати. Позов задовольнити частково. Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 Ріті Володимирівні за грудень 2007 р. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, передбаченому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми». Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 Ріті Володимирівні за грудень 2007 р. допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, передбаченому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»з урахуванням раніше здійснених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Ріти Володимирівни задовольнити частково.

Постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2009 р. скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 Ріті Володимирівні за грудень 2007 р. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, передбаченому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 Ріті Володимирівні за грудень 2007 р. допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, передбаченому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»з урахуванням раніше здійснених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Постанову виготовлено у повному обсязі 04.02.2011 р.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: В.В. Мельник