Справа № 2а-1870/5129/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2011 р. справа № 2a-1870/5129/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О. ,

за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Державної податкової інспекції в місті Суми про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в місті Суми звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості в сумі 725 грн. 01 коп.

Також позивачем разом з позовною заявою подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що у звязку з внесенням змін до Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків звернення до суду, позивачем пропущений шестимісячний строк позовної давності, з причин, які не залежали від ДПІ в м. Суми.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вищевказану заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши заяву та матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З позовної заяви вбачається, що 12.12.2007 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 до ДПІ в м. Суми подана заява про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, у зв"язку з чим відповідач був переведений на спрощену систему оподаткування на 2008 рік.

Згідно матеріалів справи, заборгованість відповідача виникла з 2008 року внаслідок не сплати своїх податкових зобовязань по єдиному податку.

У зв"язку з несплатою податкового зобов"язання ДПІ в м. Суми винесло податкові вимоги від 26.08.2008року №1/1095 та від 10.10.2008року №2/1406.

Загальна сума узгодженого податкового зобов"язання по єдиному податку становить 725,01грн., в тому числі: основний платіж - 588,55грн., пеня - 136,46грн.

Отже, ДПІ в м. Суми пропущений шестимісячний строк звернення до суду.

Після винесення податкових вимог ДПІ в м. Суми здійснювало заходи підготовки та передачі матеріалів до суду, а саме: витребувана довідка про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, складена довідка про заборгованість, картка особового рахунку, реєстраційна картка, надані докази вручення матеріалів відповідачу.

Крім того, суд зазначає, що статтею 99 КАС України, яка діяла до набрання чинності Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлювався річний строк звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, 30.07.2010року набрав чинності Закон України "Про судоустрій і статус суддів", яким внесено зміни до ст.99 КАС України, де зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав встановлюється шестимісячний строк.

Таким чином, на момент виникнення заборгованості діяв річний строк звернення до суду.

Оскільки правовідносини виникли під час дії річного строку звернення до суду, то суд вважає, що ДПІ в м. Суми пропущений строк звернення до суду з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 102, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції в місті Суми про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар