Справа № 2а/0470/1283/11
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/1283/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов Державного підприємства «Підприємство Дніпродзержинської колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області № 34» до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2011 року Державне підприємство «Підприємство Дніпродзержинської колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області № 34» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем неправомірно було зараховано сплачені ним суми податкових зобовязань за листопад 2010 року на розподіл податкового боргу та пені. Позивач зазначає, що ним не зазначалось у податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року призначення платежі погашення податкового боргу та пені.

Просить суд визнати неправомірним самостійне зарахування Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області сплачених Державним підприємством «Підприємство Дніпродзержинської колонії Управління Державним департаментом України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області № 34» сум, які не зазначені в призначенні платежу під час перерахунку податкових зобовязань за листопад 2010 року; зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області провести зарахування суми відповідно до платіжного доручення № 273 від 23.12.2010 року на суму 75 075, 00 грн.

У судове засідання сторони не зявились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Проте, надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Крім того, представник відповідача надав письмові заперечення проти позову, відповідно до яких не визнав його у повному обсязі, та пояснив, що дії Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області були цілком правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства. Крім того, відповідач посилається на норми чинного на момент виникнення правовідносин Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджетів. Контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України № 276 від 18.07.2005 року, відповідно до яких проведення операцій в особових рахунках платників здійснюється в хронологічному порядку, податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобовязань у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обовязковими платежами) у рівних пропорціях.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити даний адміністративний позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем була подана до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області податкова декларація з податку на додану вартість від 17.12.2010 року на суму 75 075, 00 грн., відповідно до якої позивач здійснював сплату узгоджених податкових зобовязань та відомостей особового рахунку з податку на додану вартість за листопад 2010 року, що підтверджується відповідною копією податкової декларації за листопад 2010 року та платіжним дорученням № 273 від 23.12.2010 року.

Згодом позивачу стало відомо, що відповідач зарахував сплачені позивачем кошти у сумі 75 075, 00 грн. в рахунок погашення податкового боргу та пені позивача.

Судом встановлено, що відповідно даних платіжного доручення № 273 від 23.12.2010 року призначення платежу перерахування податку на додану вартість за листопад 2010 року у сумі 75 075, 00 грн.

Частиною першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Пунктом 1.2 статті 1 Закону України від 21.12.2000р. N2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення правовідносин між сторонами), встановлено, що податкове зобов'язання платника податків - зобов'язання сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 вказаної статті передбачено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з п.з. 1.1. ст. 3 Закону України № 2181 (чинний на момент виникнення правовідносин між сторонами), активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу ВИКЛЮЧНО за рішенням суду.

Відповідно вимог до п.з ч.і ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» (чинний на момент виникнення правовідносин між сторонами), та п.п.5-3-1. п.5-3- ст.5 Закону України № 2181 (чинний на момент виникнення правовідносин між сторонами), платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання з податків, що відповідно і було зроблено Позивачем.

Джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або податкового боргу платника податку, як зазначено підпунктом 7.1.1. пункту 7-7- статті 7 Закону України від 21.12.2000р. N2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення правовідносин між сторонами), є будь-які власні кошти такого платника податку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов'язань і погашення податкового боргу.

Згідно з пунктом 6 статті 7 Закону України від 20.05.99 N 679-ХІV «Про Національний банк України», Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів.

Пунктом 1.7. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. N22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004р. за N377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів, згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому, згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції, реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк в свою чергу перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Із наведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому, суми податкових зобов'язань або податкового боргу, з урахуванням підпункту 16.5.2. пункту 16.5. статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення правовідносин між сторонами), слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.

Підпунктом 16.3.3. ст. 16 Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення правовідносин між сторонами), на який як на підставу посилається Відповідач, визначено що при частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Податковий борг, що погашається частково і сплачується разом зі сплатою пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу та такої пені визначаються окремо.

Платіжні документи, які не містять окремо виділену суму податкового боргу та суму пені, не приймаються до виконання. Якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація. Тобто, податковий орган, відповідно до Закону, має право втрутитися в розподіл суми сплаченої самостійно платником податків, виключно у випадку, коли сам платник при сплаті суми податкового боргу самостійно не визначив у платіжному документі окремо виділену суму податкового боргу та окремо виділену суму пені.

Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення правовідносин між сторонами), який є спеціальним законом з питань оподаткування і встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Крім того, норми п.п.8.6.2. п.8.6. ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення правовідносин між сторонами), з урахуванням положень п.п.8.6.1. п.8.6. ст.8 цього ж Закону не встановлюють заборону для платника податків щодо розпорядження своїми оборотними активами, зокрема, для сплати поточних податкових зобов'язань.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого пунктом 7.7. статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення правовідносин між сторонами), податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

За таких обставин, самостійне зарахування Відповідачем сплачених Позивачем сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним, а позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Підприємство Дніпродзержинської колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області № 34» до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними задовольнити повністю.

Визнати неправомірним самостійне зарахування Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області сплачених Державним підприємством «Підприємство Дніпродзержинської колонії Управління Державним департаментом України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області № 34» сум, які не зазначені в призначенні платежу під час перерахунку податкових зобовязань за листопад 2010 року.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області провести зарахування суми у розмірі 75 075, 00 грн. відповідно платіжного доручення № 273 від 23.12.2010 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1