Справа № 826/10982/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Київ № 826/10982/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. при секретарі Легейді Я.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДержавної служби України з надзвичайних ситуацій
провизнання протиправним та скасування наказу від 19.02.2015р., поновлення на посаді,
за участі:

позивача та представника позивача - ОСОБА_1,ОСОБА_2,

представника відповідача - Жукова О.М., Ісаєва О.А.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 21 липня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування наказу від 19.02.2015р., поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 09.06.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 21.07.2015р. представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що позивач про оскаржуваний наказ від 19.02.2015р. №18 дізнався до 19.03.2015р., а саме до моменту звернення до Генеральної прокуратури України щодо можливого вчинення корупційних дій службовими особами Державної служби України з надзвичайних ситуацій при звільненні ОСОБА_1

З позовом до суду позивач звернувся лише 08.06.2015р., а відтак пропустив строк, визначений статтею 99 КАС України.

Представник позивача та позивач заперечили проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що позивачу 19.02.2015р. в усній формі повідомили про його звільнення.

Трудову книжку та копію наказу від 19.02.2015р. позивач отримав лише 12.05.2015р., а звернувся до суду за захистом порушених прав 08.06.2015р.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9. ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач оскаржує наказ про його звільнення від 19.02.2015р. №18.

При цьому, до вказаного наказу вносилися зміни наказом №90 від 12.05.2015р.

Отже, враховуючи вказану обставину, суд виходить з того, що строк звернення до суду з позовом необхідно обліковувати з дати, коли позивач дізнався або міг дізнатися про порушення своїх прав але не раніше дати якою були внесені зміни до оскаржуваного наказу.

Як зазначив позивач про порушення своїх прав він дізнався 12.05.2015р.

Отже, таким чином враховуючи вищенаведене, клопотання представника Державної служби України з надзвичайних ситуацій про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представнику Державної служби України з надзвичайних ситуацій про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 22.07.2015р.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко