overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1702/1177/2012
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2012-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
№ 1702/1177/2012
22.05.2012 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Котик Л.О.,
при секретарі Соловей Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про захист прав та зобовязання вчинити певні дії,
В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову позивача від адміністративного позову.
Зі змісту п.2) частини 1 ст. 157 КАС України вбачається, що у разі відмови позивача від позову, якщо відмова прийнята судом, суд закриває провадження у справі.
В даному випадку відмова від позову позивачем не суперечить інтересам сторін у справі.
Таким чином, оцінивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відмову від заявлених вимог підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав і свобод сторін, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст. 157 КАС України, суд,
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про захист прав та зобовязання вчинити певні дії.
Провадження в адміністративній справі № 1702/1177/12 за позовом ОСОБА_1 закрити у звязку з відмовою від позову.
Судовий збір в сумі 32 грн. 19 коп., сплачений при поданні позову, повернути представнику позивача ОСОБА_2 у відповідності до ст.7 ЗУ «Про судовий збір».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через районний суд. Апеляція може бути подано протягом пяти днів з дня постановлення ухвали, а в разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 1702/1335/2012
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
№ 1702/1335/2012
22.05.2012 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Котик Л.О.,
при секретарі Соловей Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про захист прав та зобовязання вчинити певні дії,
В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову позивача від адміністративного позову.
Зі змісту п.2) частини 1 ст. 157 КАС України вбачається, що у разі відмови позивача від позову, якщо відмова прийнята судом, суд закриває провадження у справі.
В даному випадку відмова від позову позивачем не суперечить інтересам сторін у справі.
Таким чином, оцінивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відмову від заявлених вимог підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав і свобод сторін, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст. 157 КАС України, суд,
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про захист прав та зобовязання вчинити певні дії.
Провадження в адміністративній справі № 1702/1335/12 за позовом ОСОБА_1 закрити у звязку з відмовою від позову.
Судовий збір в сумі 32 грн. 19 коп., сплачений при поданні позову, повернути представнику позивача ОСОБА_2 у відповідності до ст.7 ЗУ «Про судовий збір».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через районний суд. Апеляція може бути подано протягом пяти днів з дня постановлення ухвали, а в разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 1702/1276/2012
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
№ 1702/1276/2012
22.05.2012 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Котик Л.О.,
при секретарі Соловей Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про захист прав та зобовязання вчинити певні дії,
В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову позивача від адміністративного позову.
Зі змісту п.2) частини 1 ст. 157 КАС України вбачається, що у разі відмови позивача від позову, якщо відмова прийнята судом, суд закриває провадження у справі.
В даному випадку відмова від позову позивачем не суперечить інтересам сторін у справі.
Таким чином, оцінивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відмову від заявлених вимог підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав і свобод сторін, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст. 157 КАС України, суд,
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про захист прав та зобовязання вчинити певні дії.
Провадження в адміністративній справі № 1702/1276/12 за позовом ОСОБА_1 закрити у звязку з відмовою від позову.
Судовий збір в сумі 32 грн. 19 коп., сплачений при поданні позову, повернути представнику позивача ОСОБА_2 у відповідності до ст.7 ЗУ «Про судовий збір».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через районний суд. Апеляція може бути подано протягом пяти днів з дня постановлення ухвали, а в разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 1702/10418/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
22.05.2012 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Котик Л.О.,
при секретарі Соловей Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про захист прав та зобовязання вчинити певні дії,
В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову позивача від адміністративного позову.
Зі змісту п.2) частини 1 ст. 157 КАС України вбачається, що у разі відмови позивача від позову, якщо відмова прийнята судом, суд закриває провадження у справі.
В даному випадку відмова від позову позивачем не суперечить інтересам сторін у справі.
Таким чином, оцінивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відмову від заявлених вимог підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав і свобод сторін, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст. 157 КАС України, суд,
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про захист прав та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через районний суд. Апеляція може бути подано протягом пяти днів з дня постановлення ухвали, а в разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 1702/10476/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
22.05.2012 року . Володимирецький районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Котик Л.О.,
при секретарі Соловей Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про захист прав та зобовязання вчинити певні дії,
В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову позивача від адміністративного позову.
Зі змісту п.2) частини 1 ст. 157 КАС України вбачається, що у разі відмови позивача від позову, якщо відмова прийнята судом, суд закриває провадження у справі.
В даному випадку відмова від позову позивачем не суперечить інтересам сторін у справі.
Таким чином, оцінивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відмову від заявлених вимог підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав і свобод сторін, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст. 157 КАС України, суд,
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про захист прав та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через районний суд. Апеляція може бути подано протягом пяти днів з дня постановлення ухвали, а в разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-1463/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-1463/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2011 р.

11 квітня 2011 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

ОСОБА_1 14.03.2011 року звернулася до суду з позовом про визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо невиплати їй державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Як вбачається зі ст..99 КАС України в редакції, яка діяла на час звернення позивача до суду, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що виплата допомоги, про перерахунок якої просить позивач, здійснюється щомісячно, тобто дана виплата носить систематичний характер.

Таким чином, про порушення свого права позивачу ставало відомо щомісячно протягом 2007-2008 рр., з часу отримання допомоги в розмірі, що є меншим, ніж це передбачено відповідним законом. Виплата державної допомоги ОСОБА_1 припинена в червні 2009 року.

В той же час позовна заява подана до суду лише 14.03.2011 року.

Приймаючи до уваги, що у відповідності до ст.100 КАС України позовна заява, подана з пропуском встановленого законом строку, підлягає залишенню без розгляду, враховуючи, що заяви про поновлення такого строку позивач до суду не подав, керуючись ст.ст.99,100, ч.2 ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Василівнидо Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання до вчинення дій залишити без розгляду у звязку із пропуском строку позовної давності.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського адміністративного апеляційного суду через районний суд особою, яка подала позов. Апеляцію може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2849/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
№ 2-а-2849/11
15.06.2011 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.
при секретарі Соловей Г.С.
розглянувши адміністративний позов Городецької сільської ради до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області ОСОБА_1 про скасування постанови,
Городецька сільська рада Володимирецького району звернулася в суд з адміністративним позовом до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудування.
Судовий розгляд справи проводити у відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 4 ст. 128, ч. 1 ст. 41 КАС України.
Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримує.
Відповідач надіслав заперечення, де просить провадження в даній справі закрити, оскільки даний позов не відноситься до юрисдикції адміністративного суду.
Згідно ст. 4 Закону України «Про відповідальність підприємств їх установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування, передбачені цим Законом , може бути оскаржено до господарського суду. Як зазначено в ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, за яким законом встановлено інший порядок судового вирішення певних категорій публічно правових спорів в порядку іншого судочинства, в т.ч. господарського. Відповідно дана справа підвідомча господарському суду і повинна розглядатись у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
А як зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі:
якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;
Керуючись ст. 157 ч. 1 КАСу України ,суд,-
Закрити провадження у справі за позовом Городецької сільської ради до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області ОСОБА_1 про скасування постанови.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського адміністративного апеляційного суду через районний суд. Апеляцію може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
Справа № 1702/10502/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2012-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
22.05.2012 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Котик Л.О.,
при секретарі Соловей Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про захист прав та зобовязання вчинити певні дії,
В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову позивача від адміністративного позову.
Зі змісту п.2) частини 1 ст. 157 КАС України вбачається, що у разі відмови позивача від позову, якщо відмова прийнята судом, суд закриває провадження у справі.
В даному випадку відмова від позову позивачем не суперечить інтересам сторін у справі.
Таким чином, оцінивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відмову від заявлених вимог підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав і свобод сторін, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст. 157 КАС України, суд,
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про захист прав та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через районний суд. Апеляція може бути подано протягом пяти днів з дня постановлення ухвали, а в разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-1666/11
Суддя: Котик Л.О. [. [.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

Справа № 2-а-1666/11

24 березня 2011 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О.

розглянувши позовну заяву Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській області до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання в адміністративному порядку і поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців, які незаконно перебувають в Україні для вирішення видворення за межі України в примусовому порядку громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 Юлдашвної, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Володимирецький РВ УМВС України в Рівненській області звернувся до суду з адміністративним позовом про затримання в адміністративному порядку і поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців, які незаконно перебувають в Україні для вирішення видворення за межі України в примусовому порядку громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 Юлдашвної, разом з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно позовної заяви ОСОБА_2 Юлдашвна тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

А як зазначено в ст. 19 КАС України справи за позовом суб»єкта владних повноважень за правилами частини першої статті 19 КАС України територіально підсудні судам за місцем проживання (перебування) відповідача.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській області до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання в адміністративному порядку і поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців, які незаконно перебувають в Україні для вирішення видворення за межі України в примусовому порядку громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 Юлдашвної, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляцію може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 2-а-1846/11
Суддя: Котик Л.О. [. [.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1846/11

01.04.2011

01.04.2011 року Суддя Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючої судді Котик Л.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов»язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з адміністративним позовом до управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов»язання до вчинення дій.

Позивачі заявили клопотання про відмову від адміністративного позову до управління ПФУ у Володимирецькому районі .

Як зазначено в ст. 136 КАСу України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв»язку з відмовою від адміністративного позову, визнання адміністративного позову чи примирення сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112 , 113 цього Кодексу.

Згідно ст. 112 КАСу України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресовані суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу , якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Враховуючи вище викладене суд рахує, що дане клопотання позивачсів не суперечить вимогам Закону, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 136, 112, 113 КАСу України ,суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов»язання до вчинення дій.

Провадження в цій справі закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського адміністративного апеляційного суду через районний суд. Апеляцію може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 1702/1250/2012
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
№ 1702/1250/2012
22.05.2012 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Котик Л.О.,
при секретарі Соловей Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про захист прав та зобовязання вчинити певні дії,
В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову позивача від адміністративного позову.
Зі змісту п.2) частини 1 ст. 157 КАС України вбачається, що у разі відмови позивача від позову, якщо відмова прийнята судом, суд закриває провадження у справі.
В даному випадку відмова від позову позивачем не суперечить інтересам сторін у справі.
Таким чином, оцінивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відмову від заявлених вимог підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав і свобод сторін, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст. 157 КАС України, суд,
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про захист прав та зобовязання вчинити певні дії.
Провадження в адміністративній справі № 1702/1250/12 за позовом ОСОБА_1 закрити у звязку з відмовою від позову.
Судовий збір в сумі 32 грн. 19 коп., сплачений при поданні позову, повернути представнику позивача ОСОБА_2 у відповідності до ст.7 ЗУ «Про судовий збір».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через районний суд. Апеляція може бути подано протягом пяти днів з дня постановлення ухвали, а в разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 1702/10891/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
22.05.2012 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Котик Л.О.,
при секретарі Соловей Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про захист прав та зобовязання вчинити певні дії,
В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову позивача від адміністративного позову.
Зі змісту п.2) частини 1 ст. 157 КАС України вбачається, що у разі відмови позивача від позову, якщо відмова прийнята судом, суд закриває провадження у справі.
В даному випадку відмова від позову позивачем не суперечить інтересам сторін у справі.
Таким чином, оцінивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відмову від заявлених вимог підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав і свобод сторін, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст. 157 КАС України, суд,
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про захист прав та зобовязання вчинити певні дії.
Судовий збір в сумі 28 грн. 23 коп., сплачений при поданні позову, повернути представнику позивача ОСОБА_2 у відповідності до ст.7 ЗУ «Про судовий збір».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через районний суд. Апеляція може бути подано протягом пяти днів з дня постановлення ухвали, а в разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3