Справа № 2а-0770/790/12
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

13 липня 2015 рокум. Ужгород№ 2a-0770/790/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Приходько Т.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Чубелка О.Ю.

представника третьої особи 1 - Олійник А.В.

представник третьої особи 2 - не з'явився;

представник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області - Секерня В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головне управління праці та соціального захисту населення у Закарпатській області про визнання протиправними дій та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2008 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головне управління праці та соціального захисту населення у Закарпатській області про визнання протиправними дій та стягнення заробітної плати про визнання протиправними дій та стягнення заробітної плати, згідно якої просив суд задовольнити позов, шляхом визнання протиправними дій щодо невірного нарахування та виплати заробітної плати за період з 19 травня 1986 року по 12 червня 1986 року та стягнути з відповідача заробітну плату (за мінусом 151 карбованця 92 коп.) в п'ятикратному розмірі за період з 9 травня 1986 року по 12 червня 1986 року, протягом якого ОСОБА_2 виконував роботи в населених пунктах відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, враховуючи 12 - ти годинний робочий день та ступінь забруднення зони підвищеної небезпеки; визнання протиправними дій відповідача щодо видачі неналежної довідки для призначення пенсії від 16 липня 2008 року та зобов'язання видати довідку для призначення пенсії на умовах Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з відображенням в ній робочих днів за період з 19 травня 1986 року по 12 червня 1986 з тривалістю 12 годин на добу, 5-ти кратного розміру заробітної плати та 3-ї і 4-ї зон забруднення підвищення радіації.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.11.2009 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головне управління праці та соціального захисту населення у Закарпатській області про визнання протиправними дій та стягнення заробітної плати було задоволено повністю та визнано протиправними дії Головного управління Внутрішніх справ України в Закарпатській області щодо невірного нарахування та виплати заробітної плати за період 19 травня 1986 року по 12 червня 1986 року ОСОБА_2 та щодо видачі неналежної довідки для призначення пенсії від 16 липня 2008 року № 5/770; зобов'язано Головне управління Внутрішніх справ України в Закарпатській області видати ОСОБА_2 довідку для призначення пенсії на умовах Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з відображенням в ній робочих днів за період з 19 травня 1986 року по 12 червня 1986 року з тривалістю 12 годин на добу, п'яти кратного розміру заробітної плати та 3-ї і 4-ї зон забруднення підвищеної радіації та стягнуто з Головного управління Внутрішніх справ України в Закарпатській області (вул. Ф. Ракоці, буд. 13, м. Ужгород, 88000) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) заробітну плату в п'ятикратному розмірі за період з 19 травня 1986 року по 12 червня 1986 року, враховуючи 12-годинний робочий день та ступінь забруднення зони підвищеної радіації.

Не погодившись із прийнятим рішенням Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оскаржили його в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2011 року апеляційні скарги було задоволено повністю, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.11.2009 року - скасовано.

Проте, позивач, не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції оскаржив її в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2012 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2011 року та постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.11.2009 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року даний адміністративний позов було задоволено частково, а саме : визнано протиправними дії щодо неправильного нарахування, а також зазначення у довідці № 5/770 від 16 липня 2008 року для нарахування пенсії ОСОБА_2 заробітної плати за період з 19 травня по 12 червня 1986 року; зобов'язано Управління внутрішніх справ України в Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 заробітну плату за час роботи у зоні небезпеки 3 в населених пунктах відчуження з 19 травня по 12 червня 1986 року в п'ятикратному розмірі, враховуючи 12 годинний робочий день, з урахуванням виплаченої суми 151 карбованець 92 копійки; зобов'язано Управління внутрішніх справ України в Закарпатській області видати ОСОБА_2 довідку для призначення пенсії на умовах Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із зазначенням робочих днів у зоні небезпеки 3 в населених пунктах відчуження з 19 травня по 12 червня 1986 року в п'ятикратному розмірі, враховуючи 12 годинний робочий день; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оскаржили його в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015 року апеляційні скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року - залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року набула законної сили, представник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду в порядку ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.170 КАС України із заявою про роз'яснення судового рішення, оскільки таке є незрозумілим так як відповідно ст. 99 Конституції України грошовою одиницею є гривня і грошове забезпечення виплачується у національній валюті, а тому державний виконавець не в змозі виконати дане судове рішення, оскільки державному виконавцю незрозумілий порядок нарахування та розмір, який підлягає виплаті ОСОБА_2 з врахуванням значених у рішенні суду коштів у карбованцях .

Зважаючи на викладене, державний виконавець в судовому засіданні дану заяву підтримав та просив суд роз'яснити порядок нарахування та розмір заробітної плати, які слід виплатити позивачу - ОСОБА_2 за час роботи у зоні небезпеки 3 в населених пунктах відчуження з 19 травня по 12 червня 1986 року в п'ятикратному розмірі, враховуючи 12 годинний робочий день, з урахуванням виплаченої суми 151 карбованець 92 копійки.

Позивач в судовому засіданні задоволення даної заяви підтримав та просив суд таку задовольнити, оскільки станом на день розгляду такої судове рішення в даній адміністративній справі залишається не виконаним.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області дану заяву також підтримала та просила суд задовольнити таку та роз'яснити таку.

Представник Головного управління праці та соціального захисту населення у Закарпатській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної заяви.

Представник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області також задоволення даної заяви про роз'яснення судового рішення підтримав та просив суд роз'яснити таку, так як в даному випадку неможливо виконати рішення суду, що набрало законної сили.

Дослідивши матеріали справи та заяву заявника про роз'яснення рішення суду, заслухавши доводи та пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до статті 170 частини 1 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року даний адміністративний позов було задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії щодо неправильного нарахування, а також зазначення у довідці № 5/770 від 16 липня 2008 року для нарахування пенсії ОСОБА_2 заробітної плати за період з 19 травня по 12 червня 1986 року; зобов'язано Управління внутрішніх справ України в Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 заробітну плату за час роботи у зоні небезпеки 3 в населених пунктах відчуження з 19 травня по 12 червня 1986 року в п'ятикратному розмірі, враховуючи 12 годинний робочий день, з урахуванням виплаченої суми 151 карбованець 92 копійки; зобов'язано Управління внутрішніх справ України в Закарпатській області видати ОСОБА_2 довідку для призначення пенсії на умовах Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із зазначенням робочих днів у зоні небезпеки 3 в населених пунктах відчуження з 19 травня по 12 червня 1986 року в п'ятикратному розмірі, враховуючи 12 годинний робочий день; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В даному ж випадку суд вважає, що рішення суду є цілком зрозумілим і його резолютивна частина не допускає кілька варіантів тлумачення, оскільки в постанові суду чітко зобов'язано Управління внутрішніх справ України в Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 заробітну плату за час роботи у зоні небезпеки 3 в населених пунктах відчуження з 19 травня по 12 червня 1986 року в п'ятикратному розмірі, враховуючи 12 годинний робочий день, з урахуванням виплаченої суми 151 карбованець 92 копійки та зобов'язано Управління внутрішніх справ України в Закарпатській області видати ОСОБА_2 довідку для призначення пенсії на умовах Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із зазначенням робочих днів у зоні небезпеки 3 в населених пунктах відчуження з 19 травня по 12 червня 1986 року в п'ятикратному розмірі, враховуючи 12 годинний робочий день.

Отже, з врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви про роз'яснення судового рішення - слід відмовити, оскільки заяву представника державної виконавчої служби суд вважає є необґрунтованою, а резолютивна частина постанови суду є зрозумілою та не допускає кілька варіантів тлумачення, а вразі задоволення такої заяви, це потягне за собою автоматичну зміну резолютивної частини рішення, що в даному випадку є не припустимим.

В той же час, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що посилання заявника на ст. 99 Конституції України і те, що грошове забезпечення виплачується у національній валюті, то в даному випадку є можливим вирішення питання судом щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, як це передбачено ст. 263 КАС України, оскільки дійсно, згідно Указу Президента «Про грошову реформу в Україні» №762/96 від 25.08.1996 року, зокрема в п.3 чітко зазначено, що Українські карбованці підлягають обміну на гривні (банкноти та розмінну монету) за курсом 100000 карбованців на 1 гривню, а тому за наявності обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або робить неможливим його виконання, про що в своїй заяві і зазначає сам заявник, він вправі звернутися до суду з відповідною заявою в порядку ст. 263 КАС України, а не з заявою про роз'яснення рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160,165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головне управління праці та соціального захисту населення у Закарпатській області про визнання протиправними дій та стягнення заробітної плати - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя C.А. Гебеш