Справа № 2114/5656/12
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2012-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2114/5656/12
Постанова

Іменем України

23 липня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання дій начальника відділу державної виконавчої служби протиправними та скасування постанови начальника відділу державної виконавчої служби про скасування процесуального документа виконавчого провадження, -

встановив:

Позивач подав до суду вище вказаний адміністративний позов посилаючись на ту обставину, що 09 вересня 2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона в адміністративній справі № 2-а-4795/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»було прийнято постанову, якою зазначений адміністративний позов задоволено, а Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона зобовязано здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 надбавки, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 04 лютого 2011 року по час дії норми ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням виплачених сум за рахунок коштів Державного бюджету України. При цьому, згідно вимог другого абзацу ч.1 ст. 256 КАС України, дана постанова підлягає негайному виконанню, про що судом було зазначено в змісті резолютивної частини самої постанови. Копія даної постанови суду була одержана Управлінням Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона 27 вересня 2011 року. 28 жовтня 2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона було прийняте розпорядження № 153291 згідно до якого за лютий і березень 2011 року стягувачеві ОСОБА_3 було донараховано доплату надбавки «Дітям війни»по 175,2 грн. 23 січня 2012 року за даною постановою судом було видано відповідний виконавчий лист, який в свою чергу 23 лютого 2012 року був поданий стягувачем ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області для його примусового виконання. 24 лютого 2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 (надалі за текстом старший державний виконавець) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 31435907 за зазначеним виконавчим листом. При цьому, старшим державним виконавцем в резолютивній частині своєї постанови про відкриття виконавчого провадження було зазначено, що постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць. 27 квітня 2012 року, на підставі повідомлення управління Пенсійного фонду України в місті Херсона про прийняття Управлінням Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона 28 жовтня 2011 року розпорядження № 153291, старшим державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 31435907 з підстав передбачених пунктом 8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»від 21 квітня 1999 року № 606-XIV в редакції Закону від 04 листопада 2010 року № 2677-VI (надалі за текстом Закон), тобто у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. 15 червня 2012 року начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5 (надалі за текстом начальник відділу), в порядку здійснення передбаченого ст. 83 Закону контролю за законністю виконавчого провадження, було винесено постанову про скасування процесуального документу, якою скасовано постанову старшого державного виконавця від 27 квітня 2012 року про закінчення виконавчого провадження № 31435907, а останнього зобовязано відновити виконавче провадження. Позивач управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні просить суд визнати дії начальника відділу протиправними, а винесену ним 15 червня 2012 року постанову про скасування процесуального документу скасувати як таку, що винесена з порушенням вимог діючого законодавства, так як підстав для відновлення виконавчого провадження № 31435907 не має, оскільки перерахунок та нарахування стягувачеві державної соціальної допомоги «Дітям війни»було проведене, відповідно до пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»від 23 грудня 2010 року № 2857-VІ та пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету»від 06 липня 2011 року № 745 розмір підвищення до пенсії «Дітям війни»визначено в сумі 49,8 грн., а виконання стягувачеві подальших виплат присуджених за рішенням суду є неможливим у звязку з відсутністю на даний час коштів у Державному бюджеті України.

Представник за довіреністю управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлений адміністративний позов та просив задовольнити його з підстав викладених в позовній заяві.

Представник за довіреністю Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову заявленого позивачем посилаючись на його необґрунтованість з підстав викладених у поданому до суду письмовому запереченні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив, що 09 вересня 2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона в адміністративній справі № 2-а-4795/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»було прийнято постанову, якою зазначений адміністративний позов задоволено, а Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона зобовязано здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 надбавки, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18 листопада 2004 року № 2195-IV у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 09 липня 2003 року № 1058-ІV, починаючи з 04 лютого 2011 року по час дії норми ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18 листопада 2004 року № 2195-IV, з урахуванням виплачених сум за рахунок коштів Державного бюджету України. При цьому, згідно вимог другого абзацу ч.1 ст. 256 КАС України, дана постанова підлягає негайному виконанню, про що судом було зазначено в змісті резолютивної частини самої постанови. Копія даної постанови суду була одержана Управлінням Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона 27 вересня 2011 року. 28 жовтня 2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона було прийняте розпорядження № 153291 згідно до якого за лютий і березень 2011 року стягувачеві ОСОБА_3 було донараховано доплату надбавки «Дітям війни»по 175,2 грн. 23 січня 2012 року за даною постановою судом було видано відповідний виконавчий лист, який в свою чергу 23 лютого 2012 року був поданий стягувачем ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області для його примусового виконання. 24 лютого 2012 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 31435907 за зазначеним виконавчим листом. При цьому, старшим державним виконавцем в резолютивній частині своєї постанови про відкриття виконавчого провадження було зазначено, що постанова підлягає негайному виконанню лише в межах суми стягнення за один місяць. 27 лютого 2012 року копія згаданої постанови про відкриття виконавчого провадження була надіслана старшим державним виконавцем за вих.№ 7496 на адресу боржника та одержана останнім 03 березня 2012 року, про що свідчить копія відповідного супровідного листа. 27 квітня 2012 року, на підставі повідомлення управління Пенсійного фонду України в місті Херсона про прийняття Управлінням Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона 28 жовтня 2011 року розпорядження № 153291, старшим державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 31435907 з підстав передбачених пунктом 8 ч.1 ст. 49 Закону, тобто у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. 07 травня 2012 року копія згаданої постанови про закінчення виконавчого провадження була надіслана старшим державним виконавцем на адресу сторін виконавчого провадження та Комсомольського районного суду м. Херсона за вих.№ 6936, про що свідчить копія відповідного супровідного листа. 18 травня 2012 року стягувач ОСОБА_3, в порядку передбаченому ст. 82 Закону, подав на адресу начальника державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_6 (надалі за текстом начальник державної виконавчої служби) скаргу на бездіяльність старшого державного виконавця, в якій просив скасувати постанову останнього від 27 квітня 2012 року про закінчення виконавчого провадження № 31435907 та вжити необхідних заходів для виконання виконавчого листа. У звязку з чим, 25 травня 2012 року начальником державної виконавчої служби, на підставі положень ст. 85 Закону, було винесено постанову про витребування виконавчого провадження № 31435907 для проведення його перевірки, а копія даної постанови була надіслана начальнику відділу за вих.№ 02.1-12/К-390-2, про що свідчить копія відповідного супровідного листа. 01 червня 2012 року начальником державної виконавчої служби, в порядку здійснення передбаченої ч.4 ст. 83 і ч.1 ст. 86 Закону перевірки законності виконавчого провадження, за результатом перевірки виконавчого провадження № 31435907 було винесено відповідну постанову якою дії старшого державного виконавця щодо виконання виконавчого листа визнано такими, що здійсненні з порушенням вимог ч.1 ст. 11 та ч.3 ст. 49 Закону, а начальнику відділу надано вказівки, згідно яких останній повинен був вжити заходів щодо усунення виявлених порушень Закону, скасувати постанову старшого державного виконавця від 27 квітня 2012 року про закінчення виконавчого провадження № 31435907 і зобовязати старшого державного виконавця вжити передбачених Законом заходів для вчинення виконавчих дій у повному обсязі відповідно до вимог Закону. Копія даної постанови начальника державної виконавчої служби була надіслана начальнику відділу за вих.№ 02.1-12/3049, про що свідчить копія відповідного супровідного листа. 15 червня 2012 року начальником відділу, в порядку здійснення передбаченого ст. 83 Закону контролю за законністю виконавчого провадження, було винесено постанову про скасування процесуального документу, якою скасовано постанову старшого державного виконавця від 27 квітня 2012 року про закінчення виконавчого провадження № 31435907, а останнього зобовязано відновити виконавче провадження. 15 червня 2012 року копія згаданої постанови про скасування процесуального документу була надіслана начальником відділу за вих.№ 8586 на адресу стягувача та боржника, який одержав її 18 червня 2012 року за Вх.№ 6096/12, про що свідчить копія відповідного супровідного листа.

Відповідно до пункту 8 ч.1 ст. 49 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч.1 ст. 83 Закону, контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. При цьому, згідно ч.2 ст. 83 даного Закону, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

В свою чергу відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Крім цього, ч.5 ст. 83 Закону передбачає, що постанови, зазначені в частинах другій - четвертій цієї статті, можуть, бути оскаржені в десятиденний строк з дня їх винесення у порядку, встановленому цим Законом. При цьому, згідно ч.2 ст. 82 Закону, боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що адміністративний позов позивача є необґрунтованим, так як дії начальника відділу щодо винесення постанови про скасування процесуального документу старшого державного виконавця даного відділу, а саме постанови про закінчення виконавчого провадження, прийнята ним в межах його компетенції і з додержанням передбаченого законодавством порядку, а сама оскаржувана позивачем постанова про скасування процесуального документу відповідає вимогам чинного законодавства. У звязку з чим адміністративний позов за обставин зазначених позивачем задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 18, 181, 256 КАС України, ст.ст. 49, 82-83 Закону України «Про виконавче провадження»від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (в редакції Закону від 04 листопада 2010 року № 2677-VI), пунктом 1 оглядового листа Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України»від 09 січня 2008 року № 7/9/1/13-08, пунктами 1-2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»від 13 грудня 2010 року № 3, суд

постановив:

В задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання дій начальника відділу державної виконавчої служби протиправними та скасування постанови начальника відділу державної виконавчої служби про скасування процесуального документа виконавчого провадження відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_7