Справа № 308/3279/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Спарва№ 308/3279/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Баранинського сільського голови ОСОБА_2 про оскарження дії та бездіяльність у відмові на отримання інформації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Баранинського сільського голови ОСОБА_2 про оскарження дії та бездіяльність у відмові на отримання інформації.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовував тим, що 28 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з інформаційним запитом, відповідно до якого просив надати наступну інформацію: про надання належним чином завірену копію протоколу про проведення громадських слухань 22 вересня 2014 року та 02 жовтня 2014 року з питання презентації та прилюдного експонування проекту детального плану території обєктів садівничого обєднання за межами села Барвінок на Території Баранинської сільської ради.

19січня 2015 року ОСОБА_3 було направлено повторний запит на отримання інформації.

Проте, відповідач не надав відповіді у передбачений законом спосіб на вищезазначений інформаційний запит ОСОБА_1

Позивач просив суд визнати незаконними дії та бездіяльність субєкта владних повноважень Баранинського сільського голови ОСОБА_2 щодо ненадання відповіді на запити ОСОБА_1 на отримання інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 28.11.2014 року та від 19.01.2015 року та зобов'язати відповідача у 5-денний термін задоволити запити ОСОБА_1 на отримання інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» про надання завірених копій протоколів про проведення громадських слухань 22 вересня 2014 року та 02 жовтня 2014 року з питання презентації та прилюдного експонування проекту детального плану території обєктів садівничого обєднання за межами села Барвінок на території Баранинської сільської ради.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Письмових заперечень або заяви про визнання позову від Баранинського сільського голови ОСОБА_2 під час розгляду адміністративної справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

У ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, де суди перевіряють, чи прийнятті вони : на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, при цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено в судовому засіданні, 28 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з інформаційним запитом, відповідно до якого просив надати наступну інформацію: про надання належним чином завірену копію протоколу про проведення громадських слухань 22 вересня 2014 року та 02 жовтня 2014 року з питання презентації та прилюдного експонування проекту детального плану території обєктів садівничого обєднання за межами села Барвінок на Території Баранинської сільської ради.

19січня 2015 року ОСОБА_1 було направлено повторний запит на отримання інформації.

На виконання Резолюції Парламентської ОСОБА_4 Європи від 05.10.2005 року № 1466 «Про виконання обов'язків та зобов'язань Україною» та з метою забезпечення реалізації положень статті 34 Конституції України стосовно свободи інформації, статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також для забезпечення ефективної реалізації права кожного на свободу вираження поглядів та доступ до інформації, права на вільне збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб, Верховною ОСОБА_4 України 13.01.2011 року прийнято Закон України «Про доступ до публічної інформації», який набрав чинності 10.05.2011 (далі - Закон № 2939-VI) та, відповідно, передбачає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі статтею 22 Конституції України, Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Однією з гарантій реалізації конституційних прав на вільне збирання, зберігання, використання і поширення інформації є законодавче закріплення права кожного на доступ до інформації, яке згідно зі статтею 5 Закону № 2939-VI забезпечується систематичним та оперативним оприлюдненням інформації в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на інформаційних стендах та будь-яким іншим способом, а також шляхом надання інформації на запити (рішення Конституційного Суду України від 20.01.2012 № 2-рп/2012).

Згідно вимог ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципі прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень.

Згідно вимог ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі.

Тобто, оскільки основними принципами інформаційних відносин є гарантованість права на інформацію та можливість вільного одержання інформації, то розпорядник інформації має не тільки підготувати відповідь на інформаційний запит, а й довести цю інформацію до запитувача інформації, проте безспірних доказів щодо одержання позивачем відповіді на його інформаційний запит суду не було надано.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи на час звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 письмової відповіді на запит про інформацію від 28.11.2014 року та 19.01.2015 року, отриманого радою 04.12.2014 року та 23.01.2015 року, не отримував, тому суд дійшов висновку, що відповідач у порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідь позивачу про запитувану інформацію не надав, чим порушив вимоги Закону та його права.

Враховуючи викладене та на підставі ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1, 14, 20, 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», керуючись ст. ст. 3, 8, 9, 11, 71, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Баранинського сільського голови ОСОБА_2 про оскарження дії та бездіяльність у відмові на отримання інформації - задовольнити.

Визнати незаконними дії та бездіяльність субєкта владних повноважень Баранинського сільського голови ОСОБА_2 щодо ненадання відповіді на запити ОСОБА_1 на отримання інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 28.11.2014 року та від 19.01.2015 року.

Зобовязати Баранинського сільського голову ОСОБА_2 у 5-денний термін задоволити запити ОСОБА_1 на отримання інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» про надання завірених копій протоколів про проведення громадських слухань 22 вересня 2014 року та 02 жовтня 2014 року з питання презентації та прилюдного експонування проекту детального плану території обєктів садівничого обєднання за межами села Барвінок на території Баранинської сільської ради.

Стягнути з Баранинського сільського голови ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя: Лемак О.В.