overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2132/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" лютого 2015 р. Справа № 818/2132/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали заяви про виправлення помилки у постанові суду від 26.09.2014 року у справі №818/2132/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2014 року було задоволено позовні вимоги та припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
05.02.2015 року представником позивача подано заяву про виправлення помилки у постанові суду по справі №818/2132/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
Керуючись ст.165, ст.263 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про виправлення помилки у постанові суду від 26.09.2014р. по справі №818/910/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності призначити до розгляду на 12 лютого 2015 року о 11год. 30хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратева, 159 зал. 103.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1708/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
"10" липня 2015 р. Справа № 818/1708/15
Сумський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - М.М. Шаповала,
за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славяни" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Славяни" про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала самостійно в апеляційному порядку не підлягає оскарженню, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду справи.

Відповідно до частини 3 і частини 7 статті 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/3277/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" лютого 2015 р. Справа № 818/3277/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., суддів Опімах Л.М., Сопяненка О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 листопада 2014 року відкрито провадження у справі №818/3277/14, справу призначено до судового розгляду на 12 лютого 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло від представника відповідача, згідно ч.2 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "04" березня 2015 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.М. Шаповал

Суддя Л.М. Опімах

Суддя О.В. Сопяненко
Справа № 818/411/13-а
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 р. Справа № 818/411/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазько С.М.

за участю секретаря судового засідання - Вангородської Ю.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції в місті Сумах

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 18 березня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції в місті Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Сумах №/0/66458 від 24 грудня 2012 року та № від 24 грудня 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 140 грн. шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції в місті Сумах, (м.Суми, площа Покровська, 2 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 40007, АДРЕСА_1).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 818/8211/13-а
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" лютого 2015 р. Справа № 818/8211/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., суддів Опімах Л.М., Осіпової О.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області (№66) Управління державної пенітенціарної Служби України в Сумській області, третя особа - начальник Управління державної пенітенціарної Служби України в Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 листопада 2014 року відкрито провадження у справі №818/8211/13-a, справу призначено до судового розгляду на 18 лютого 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло від позивача, згідно ч.2 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2015 р. о 12:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.М. Шаповал

Суддя Л.М. Опімах

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/2160/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 р. Справа № 818/2160/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2160/15

за позовом ОСОБА_1

до Недригайлівської районної державної адміністрації в Сумській області

про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Недригайлівської районної державної адміністрації в Сумській області про визнання протиправними та скасування розпорядження відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/3230/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" лютого 2015 р. Справа № 818/3230/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., суддів Бондаря С.О., Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на раніше займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 листопада 2014 року відкрито провадження у справі №818/3230/14, справу призначено до судового розгляду на 19 лютого 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло від представника позивача, згідно ч.2 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2015 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.М. Шаповал

Суддя С.О. Бондар

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/943/13-а
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" березня 2013 р. Справа № 818/943/13-a
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів у порядку забезпечення адміністративного позову по справі №818/943/13-а.
до Начальник управління Держземагенства у Лебединському районі ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12,
про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року було відкрито провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Відділу Держземагенства у Лебединському районі ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, про зобовязання вчинити дії.
20.03.2013 року позивачем подано клопотання про вжиття заходів у порядку забезпечення адміністративного позову.
Керуючись ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів у порядку забезпечення адміністративного позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Відділу Держземагенства у Лебединському районі ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, про зобовязання вчинити дії призначити до розгляду на 21.03.2013 року об 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157, каб. 401.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/2453/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" лютого 2015 р. Справа № 818/2453/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Сумській області про виправлення описки у постанові суду по справі №818/2453/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнення податкової заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 року було частково задоволено позовні вимоги та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області борг з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 1194,66 грн. та земельного податку з фізичних осіб у розмірі 68,95 грн. у загальному розмірі 1222,86 грн.
19 лютого 2015 року до суду надійшла заява ВДВС Сумсього МУЮ про виправлення описки у постанові суду від 01.10.2014 року, зазначивши вірну загальну суму боргу, яка підлягала стягненню у розмірі 1263,61 грн. - замість помилково зазначеної - 1222,86 грн.
Керуючись ст.165, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду заяву ВДВС Сумсього МУЮ щодо виправлення описки у постанові суду по справі №818/2453/14 на "24" лютого 2015 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал судового засідання № 103.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/2149/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" липня 2015 р. Справа № 818/2149/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Надра", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 липня 2015 року відкрито провадження у справі №818/2149/15, справу призначено до судового розгляду на 16 липня 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло від представника відповідача, згідно ч.2 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "28" липня 2015 р. о 15:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/515/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 р. Справа № 818/515/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/515/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області № НОМЕР_1 від 06 лютого 2015 року про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Старт" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 51661,68 грн. (п'ятдесят одна тисяча шістсот шістдесят одна грн. 68 коп.), із них 41329,34 грн. за основним платежем і 10332,34 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено .

Суддя М.М. Шаповал

ОСОБА_3
Справа № 818/2842/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

"04" березня 2015 р. Справа № 818/2842/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

суддів - Бондаря С.О., Кравченка Є.Д.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання дій незаконними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі № 818/2842/14, справу призначено до судового розгляду на 04 березня 2015 року.

Позивач та представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

До судового засідання від ОСОБА_2 (ОСОБА_2Ш.) надійшло клопотання про залучення його до участі у розгляді справи в якості третьої особи або виклику в якості свідка.

На підставі ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що спір, який є предметом розгляду даної справи стосується інтересів та трудових прав виключно ОСОБА_1 та не може зачіпати права, свободи, інтереси ОСОБА_2, суд, вважає за необхідне у задоволенні заявленого клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_2 відмовити.

Також відповідно до ст. ст. 65, 69, 77 КАС України слідує відмовити у задоволенні клопотання про виклик ОСОБА_2 як свідка.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у розгляді справи в якості третьої особи та про допит його в якості свідка.

2. Розгляд справи відкласти на "23" березня 2015 р. об 11:00 год.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не може бути оскаржена самостійно в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) М.М. Шаповал

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1840/13-а
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 р. Справа № 818/1840/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Вангородської Ю.В.

прокурора - Циганенка Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора Великописарівського району Сумської області до голови Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Великописарівського району Сумської області до голови Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 про визнання протиправним та скасування розпорядження задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Великописарівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 №8-ОД від 03.01.2013 року "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх безоплатно у власність громадян для ведення особистого селянського господарства із земель Добрянської сільської ради".

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Глазько

Повний текст постанови буде складено 19 квітня 2013 року