Справа № 511/3847/14-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 липня 2015 р. Справа № 511/3847/14-а

Категорія: 10.2.4Головуючий в 1 інстанції: Панчук А.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Жук С.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду заяви Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області та ОСОБА_4 про роз'яснення Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 березня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області з 16.12.2014 року здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_4 в розмірі 88% з урахуванням сум інших виплат / матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, компенсація за невикористану відпустку.

Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 березня 2015 року та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області задоволено частково. Постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 березня 2015 року по справі № 511/3847/14-а скасовано. Прийнято по справі нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_4 пенсії виходячи з 80% розміру заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за її останнім місцем роботи на державній службі, з урахуванням змісту довідки „Про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України „Про державну службу" від 16.12.2014 року № 883/03-02, що видана Роздільнянським районним центром зайнятості. В решті позову ОСОБА_4 відмовлено.

Управлінням Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області та ОСОБА_4 до Одеського апеляційного адміністративного суду подано заяву про роз'яснення Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року.

Перевіривши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Тобто, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Внесення змін до судового рішення шляхом його роз'яснення не допускається.

Свою заяву заявники мотивують тим, що не визначено дату з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4, також остання зазначає, що у своїй позовній заяві ставила питання про розрахунок пенсії, а не про перерахунок.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до однозначного висновку, що заява про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції додаткового роз`яснення не потребує. Однак, при розгляді заяв Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області та ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення, колегією суддів встановлено, що при ухваленні постанови від 12 травня 2015 року у четвертому абзаці резолютивної частини допущено описку, зокрема помилково вказано «здійснити перерахунок», не зазначено дату з якої з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 та зазначено 80%, а не 88%.

Таким чином, в силу приписів ч. 1 ст. 169 КАС України, четвертий абзац резолютивної частини постанови від 12 травня 2015, вважати вірно викладеними у такій редакції:

„Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області з 16.12.2014 року здійснити розрахунок призначеної ОСОБА_4 пенсії виходячи з 88% розміру заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за її останнім місцем роботи на державній службі, з урахуванням змісту довідки „Про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України „Про державну службу" від 16.12.2014 року № 883/03-02, що видана Роздільнянським районним центром зайнятості."

Керуючись ст.ст. 165, 169, 170, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяв Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області та ОСОБА_4 про роз'яснення Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року, - відмовити.

У четвертому абзаці резолютивної частини постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року виправити допущену описку та вважати вірно викладеним даний абзац у такій редакції:

„Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області з 16.12.2014 року здійснити розрахунок призначеної ОСОБА_4 пенсії виходячи з 88% розміру заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за її останнім місцем роботи на державній службі, з урахуванням змісту довідки „Про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України „Про державну службу" від 16.12.2014 року № 883/03-02, що видана Роздільнянським районним центром зайнятості."

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя С.І. Жук