Справа № 21980/10
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2011 р. справа № 2а-852/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Укртехнобуд»на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.07.2010 року у справі №2а-852/10 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Інтерпайн Нижньодніпровський трубопрокатний завод», Акціонерне товариство закритого типу «Укртехнобуд»про визнання дій та постанови державного виконавця незаконними, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Інтерпайн Нижньодніпровський трубопрокатний завод», в якому просив визнати дії відповідача та його постанову від 23.03.2010 року про арешт коштів боржника незаконними.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.06.2010 року залучено у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Акціонерне товариство закритого типу «Укртехнобуд».

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.03.2010 року задоволено заяву позивача та зупинено дію оскаржуваної постанови та зупинено виконавче провадження №18169584, заборонено банкам, зазначеним у постанові про арешт коштів боржника від 23.03.2010 року іншим юридичним та фізичним особам приймати постанову відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, накладати арешт на грошові кошти у сумі 9713053,33 грн., які обліковуються або будуть надходити на належні ВАТ «Інтерпайн Нижньодніпровський трубопрокатний завод»рахунки, а також виконувати інші будь-які дії щодо виконання вищезазначеної постанови.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.07.2010 року позовні вимоги були залишені без розгляду у звязку з повторною неявкою у судове засідання позивача, який належним чином був повідомлений та про причини своєї неявки не повідомив та заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. Цією ж ухвалою скасовані заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.03.2010 року.

З ухвалою суду першої інстанції від 29.07.2010 року про залишення позовних вимог без розгляду не погодилась третя особа - Акціонерне товариство закритого типу «Укртехнобуд»та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу про залишення позову без розгляду. Свої вимоги обґрунтувала тим, що ухвала була винесена з порушенням ч.2 ст.18 КАС України, а саме предметної підсудності.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Однак, колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржуються дії відділу державної виконавчої служби та постанова старшого державного виконавця від 23.03.2010 року, яка винесена на виконання ухвали господарського суду Херсонської області від 22.03.2010 року у справі 7/49-10 (а.с.7-9,31-36).

Згідно з вимогами ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено іншій порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України господарським судам підвідомчі скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС щодо виконання рішення господарських судів, тобто скарги, пов'язані з виконанням рішень (наказів) господарських судів не підлягають розгляду в адміністративних судах, а повинні розглядатися господарськими судами.

Тобто, ст.121-2 ГПК України встановлений інший порядок оскарження рішень (постанов) та дій щодо здійснення виконавчого провадження за рішеннями господарського суду, зазначені скарги розглядаються у порядку передбаченому ГПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що справа повинна розглядатися у порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, ухвалу суду про залишення позовних вимог без розгляду слід скасувати, провадження у справі закрити.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.157, п.6 ч.1 ст.199, ч.1 ст.203, ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Укртехнобуд»- задовольнити частково.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.07.2010 року у справі №2а-852/10 про залишення позовних вимог без розгляду скасувати, провадження закрити.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 його право звернення до суду у порядку господарського судочинства.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення тексту ухвали.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: А.В. Суховаров