Справа № 2а-926/10/1170
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-926/10/1170
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 червня 2010 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Оводенко І.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання неправомірними та скасування наказів начальника УМВС України в Кіровоградській області №831 від 04.09.09 та №388 о/с від 07.09.09 в частині звільнення його за порушення дисципліни, поновлення на службі в органах внутрішніх справ та зобовязання УМВС України в Кіровоградській області виплатити грошове утримання за вимушений прогул.

Позов мотивовано тим, що наказом начальника УМВС України в Кіровоградській області від 16.07.09 №689 (п.2.) позивача, який займав посаду дільничного інспектора міліції громадської безпеки Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області, за невжиття заходів щодо своєчасного поміщення до ізолятора тимчасового тримання при Кіровському РВ УМВС України в області затриманого ОСОБА_2, було позбавлено грошової премії за червень 2009 року. За наслідками службового розслідування за нововиявленими обставинами наказом начальника УМВС України в Кіровоградській області від 04.09.09 №831 внесено зміни в наказ №689 від 16.07.09, пункт 2 якого викладено в такій редакції: "за нанесення тілесних ушкоджень затриманому ОСОБА_2 старшого лейтенанта ОСОБА_1, дільничного інспектора міліції громадської безпеки Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області з органів внутрішніх справ звільнити". На підставі цього наказу, подання про звільнення від 07.09.09 та атестаційного листа від 07.09.09 наказом начальника УМВС України в Кіровоградській області №388 о/с від 07.09.09 позивача було звільнено з органів внутрішніх справ за п.64 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ - за порушення дисципліни. Вважаючи, що у наказах №831 від 04.09.09 та №388 о/с від 07.09.09 дана неправильна оцінка його діям та помилково визнано той факт, що він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2, позивач стверджує про неправомірність цих наказів та просить їх скасувати, поновити його на службі в органах внутрішніх справ та зобовязати відповідача виплатити грошове утримання за вимушений прогул.

З пояснень представника відповідача встановлено, що підставою для проведення службового розслідування за нововиявленими обставинами, результати якого зумовили звільнення позивача, стали обставини, з'ясовані під час досудового слідства у кримінальній справі №76-0370, порушеній 26.06.09 прокуратурою Кіровського району м. Кіровограда за фактом незаконного затримання та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 працівниками Кіровського РВ УМВС України в області, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. За інформацією ВІТ УМВС України в Кіровоградській області вказана кримінальна справа 29.12.09 направлена до суду в порядку ст. 232 КПК України.

Позивач заперечив факт притягнення його як обвинуваченого у вказаній кримінальній справі.

У ході судового розгляду виникла необхідність з'ясування обставин доведення вини ОСОБА_1 у заподіянні тілесних ушкоджено ОСОБА_2, як порушення дисципліни, що стало приводом для його звільнення.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно з ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

У зв'язку з необхідністю одержання нових доказів судом у справі оголошено перерву до 16:00 13 липня 2010 року.

Керуючись ст. 11, 71, 79, 69, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати прокуратуру Кіровського району м. Кіровограда у строк до 12 липня 2010 року надати до суду наглядове провадження за кримінальною справою №76-0370 (для огляду у судовому засіданні).

Копію ухвали направити до прокуратури Кіровського району м. Кіровограда для виконання, сторонам - до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3