Справа № 2а-1870/5284/11
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

< Текст >

"08" серпня 2011 р. Справа № 2a-1870/5284/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозем" до старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозем" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 , в якій просило скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №27436890 від 07.07.2011 року.

Позивач 08 серпня 2011 року звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у відповідача виконавчого листа №2а-8939 виданого Сумським окружним адміністративним судом 26.01.2011року. Як на підставу для вжиття заходів забезпечення доказів, вказує на те, що загалом його доводи спираються на вказаний виконавчий лист, та саме ним можуть бути підтверджені всі обставини зазначені у позовні заяві. Даний виконавчий лист позивач невзмозі надати самостійно, а тому просить витребувати його у відповідача.

Представники сторін, враховуючи приписи ст.ст. 38, 181 КАС України були належним чином повідомлені телефонограмою, в судове засідання не зявились. Представник позивача просив відкласти розгляд справи.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Враховуючи, приписи ст. 75 КАС України, а також те, що представники сторін були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, суд вбачає необхідним розглянути заяву про забезпечення доказів в судовому засіданні, призначеного на 08.08.2011року.

Перевіривши матеріали заяви про забезпечення доказів та справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.ст. 73, 74, 75 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд, погоджуючись з позивачем, відмічає, що дійсно доводи товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозем" ґрунтуються на інформації, викладеній у виконавчому листі №2а-8939, виданого Сумським окружним адміністративним судом 26.01.2011року. В той же час варто зазначити, що судом під час підготовки справи до судового розгляду вже були вжиті відповідні заходи з метою зібрання необхідних доказів для обєктивного вирішення справи, зокрема, витребувано у відповідача все виконавче провадження №27436890, в тому числі і зазначений виконавчий лист.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом вже було вирішено спірне питання, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів та вважає за необхідне у її задоволенні відмовити.

Керуючись ст.ст.. 75,158,159,160,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозем" про забезпечення доказів у адміністративній справі № 2а-1870/5284/11 за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозем" до старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про скасування постанови відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко