Справа № 2а-1870/5271/11
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

"16" серпня 2011 р. Справа № 2a-1870/5271/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Сахно М.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кредитної спілки "Тандем" до територіальної державної інспекції праці у Сумській області про визнання нечинним та скасування акта, припису ,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2011 року кредитна спілка «Тандем» звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до територіальної державної інспекції праці у Сумській області, в якій просила визнати нечинним та скасувати висновки акта перевірки за №18-01-040/0567 від 22 липня 2011 року та припис відповідача за №18-01-040/0567-0451 від 22.07.2011 року.

Ухвалою суду від 08.07.2011 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, подав клопотання, в якому просив попереднє судове засідання проводити у його відсутності (а.с.12).

З огляду на норми ст. 111 КАС України суд вважав можливим проводити попереднє судове засідання у відсутності представника позивача.

В попередньому судовому засіданні, визначаючи факти, які необхідно встановити для вирішення спору суд прийшов до висновку про необхідність закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання нечинним та скасування висновків акта перевірки за№18-01-040/0567 від 22 липня 2011 року, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову крім оскарження припису також є оскарження висновків акта перевірки, тобто предметом розгляду є фактично оскарження акта перевірки.

При цьому суд відмічає, що адміністративне судочинство, згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, спрямоване на захист прав, свобод та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень зі сторони субєктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо предявлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, в тому числі на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи положення законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень Кодексу адміністративного судочинства України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Оскаржуваний позивачем акт, це письмовий документ, в якому зафіксовано певні обставини, що можуть бути використані при прийнятті рішення уповноваженим органом (особою). Даний акт перевірки не має обовязкового характеру, не встановлює для позивача обовязків, відтак не є рішенням субєкта владних повноважень у розумінні п.1 ч.1 ст.17 КАС України, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства суд вбачає необхідним закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання нечинним та скасування висновків акта перевірки за №18-01-040/0567 від 22 липня 2011 року.

Керуючись ст.ст.2, 17, 157, 158, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №2а-1817/5271/11 за позовом Кредитної спілки "Тандем" до територіальної державної інспекції праці у Сумській області в частині позовних вимог про визнання нечинним та скасування висновків акта перевірки за №18-01-040/0567 від 22 липня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко