Справа № 2-а-109/11/1970
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-109/11/1970

"10" лютого 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Жука А.В.

при секретарі судового засідання Гапонюк Ю.П.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за

адміністративним позовом Кременецького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до ОСОБА_2

про стягнення безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 2520,00 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Кременецький районний центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі по тексту Кременецький РЦЗ або позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 2520,00 гривень, посилаючись на те, що відповідач всупереч вимог Закону України «Про зайнятість населення», Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 за №915/5136 перебуваючи на обліку в Тернопільському МРЦЗ та отримуючи допомогу по безробіттю, одночасно був зареєстрована як фізична особа підприємець, про що не повідомив Кременецький РЦЗ.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, надав пояснення аналогічні позову.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду письмове заперечення проти позову, з якого вбачається, що адміністративний позов він не визнає. В обґрунтування заперечення відповідач зазначає, що 23.05.2006 він дійсно був зареєстрований як фізична особа підприємець, але підприємницькою діяльністю фактично не займався, податкову звітність до органів державної податкової служби не подавав, в звязку з чим постановою господарського суду Тернопільської області від 07.11.2007 у справі №10/228-4417 було припинено підприємницьку діяльність ОСОБА_2 Державний реєстратор Кременецької РДА не здійснив передбачених ст. 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»дій та не повідомив ОСОБА_2 про отримання судового рішення про припинення його підприємницької діяльності та внесення до єдиного державного реєстру запису про таке рішення, також державним реєстратором Кременецької РДА він не був повідомлений про необхідність подання додаткових документів для реєстрації припинення фізичної особи підприємця. Тому відповідач вважає, що він не вводив в оману Кременецький РЦЗ, оскільки на момент звернення до Кременецького РЦЗ був позбавлений статусу фізичної особи - підприємця на підставі судового рішення.

В судовому засіданні відповідач надав пояснення, аналогічні запереченню на позов, просить в задоволенні позову відмовити.

Судом до участі в справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного реєстратора Кременецької РДА, якого було належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання останній не зявився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Державним реєстратором Кременецької РДА на вимогу суду надано письмову інформацію, в якій зазначено, що дійсно 20.12.2007 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було внесено запис про судове рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 Документально підтвердити факт інформування відповідача про внесення такого запису державний реєстратор не може, оскільки рекомендований лист з таким повідомленням відповідачу не направлявся. Вважає, що державний реєстратор інформує підприємця лише про сам факт внесення такого запису, в звязку з чим на його думку позов підлягає до задоволення.

Заслухавши в судовому засіданні представника позивача, відповідача, представника відповідача, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що відповідач 31.12.2008 звернувся до Кременецького районного центру зайнятості в пошуках роботи. У зв'язку з неможливістю надати підходящу роботу відповідача 31.12.2008 визнано безробітним та призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до чинного законодавства.

31 липня 2009 року відповідача було знято з обліку як безробітного та припинено виплату допомоги по безробіттю у звязку із відмовою безробітного від другої пропозиції проходження професійної підготовки або підвищення кваліфікації.

За період з 31.12.2008 по 31.07.2009 відповідачу було виплачено 2520,00 гривень допомоги по безробіттю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 12 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»виконавча дирекція Фонду та її робочі органи контролюють правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду. Розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного фонду України та Державної податкової адміністрації України, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Згідно з Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерством праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 № 60/62, Постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 № 7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 за № 232/16248 центри зайнятості здійснюють обмін інформацією з Державною податковою адміністрацією України, Пенсійним фондом України, державними реєстраторами.

При звірці з даними Держреєстратора щодо підтвердження або спростування підприємницької діяльності ОСОБА_2 Кременецьким РЦЗ встановлено, що ОСОБА_2 до звернення в центр зайнятості був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності з 23.05.2006, а статус безробітного отримав 31.12.2008, про що складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення №53 від 03.09.2010.

Керуючись п.п. 6, 7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним у разі встановлення центрами зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

09 вересня 2010 року Кременецьким РЦЗ прийнято наказ про повернення безпідставно отриманих коштів, про що його було повідомлено листом претензією №19 від 10.09.2010 та запропоновано добровільно повернути кошти в сумі 2520,00 гривень 15 денний строк.

Разом з тим, суд звертає увагу на наступні обставини.

Відповідно до п. 2.1. «Порядку взаємодії суб'єктів інформаційного обміну щодо надання та використання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету статистики України від 7 грудня 2005 р. N 121/560/406, постановою правління Пенсійного фонду України від 7 грудня 2005 р. N 23-3, постановою правління Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття від 7 грудня 2005 р. N 368 (далі по тексту Порядок взаємодії субєктів інформаційного обміну) Держпідприємництво України надає суб'єктам інформаційного обміну відомості щодо всіх суб'єктів, включених в Єдиний державний реєстр на дату набрання чинності цим Порядком.

Відповідно до п. 1.3. Порядку взаємодії субєктів інформаційного обміну суб'єктами інформаційного обміну є, зокрема:

- на центральному рівні - Держпідприємництво України, Держкомстат України, ДПА України, Пенсійний фонд України, Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Державний центр зайнятості - виконавча дирекція Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття;

- на регіональному рівні - державні реєстратори, Держпідприємництво України, регіональні та районні органи Державної податкової служби, районні (міжрайонні) та міські виконавчі дирекції відділень Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в районах та містах обласного значення, робочі органи виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Головні управління Пенсійного фонду України у регіонах.

Таким чином, станом на момент набрання чинності Порядком взаємодії субєктів інформаційного обміну (27.12.2005) Держпідприємництво повинно було надати всім субєктам інформаційного обміну інформацію про всіх фізичних осіб підприємців включених до Єдиного державного реєстру на цю дату.

Відповідно до п. 2.3. Порядку взаємодії субєктів інформаційного обміну При здійсненні обміну на регіональному рівні Держпідприємництво України, державний реєстратор протягом дня, але не пізніше 10 год. 00 хв. наступного робочого дня, передає з бази даних Єдиного державного реєстру суб'єктам інформаційного обміну регіонального рівня повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій та підтвердження відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця, що надходять до цієї бази від державних реєстраторів. Відомості з Єдиного державного реєстру, отримані Державним центром зайнятості та Пенсійним фондом України на регіональному рівні, повинні бути самостійно передані ним до своїх територіальних органів.

Отже, враховуючи ту обставину, що відповідач був зареєстрований, як фізична особа підприємець 23.05.2006, тобто після набрання чинності Порядком взаємодії субєктів інформаційного обміну, то інформація про його реєстрацію як підприємця повинна була надійти до всіх субєктів інформаційного обміну, в тому числі і до Кременецького РЦЗ.

Крім того, постановою господарського суду Тернопільської області у справі №10/228-4417 від 07.11.2007 задоволено позов Кременецької МДПІ та припинено підприємницьку діяльність ОСОБА_2 Копія даної постанови отримана 20.12.2007 державним реєстратором Кременецької РДА, і в той же день ним було вчинено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про судове рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2

Таким чином, до Кременецького РЦЗ, як субєкта інформаційного обміну повинна була надійти і інформація про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»(в редакції, яка була чинна станом на день прийняття судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 07.11.2007) Державний реєстратор зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та фізичну особу - підприємця, щодо якої було постановлено судове рішення, про внесення такого запису.

Разом з тим, судом встановлено, що державним реєстратором Кременецької РДА у встановлені законодавством порядку і строки не було повідомлено відповідача про внесення щодо нього запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про судове рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2

Отже, на думку суду відповідач ОСОБА_2, знаючи про винесену 07.11.2007 господарським судом Тернопільської області постанову про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та не отримавши повідомлення державного реєстратора Кременецької РДА про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про судове рішення та необхідність подати документи, передбачені ст. 47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»для внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення фізичної особи підприємця, вважав, що після винесення судового рішення він не є підприємцем і в подальшому від нього ніяких додаткових дій та документів не вимагається.

Таким чином, звертаючись 31.12.2008 до Кременецького РЦЗ із заявою про надання йму статусу безробітного та виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_2 не мав на меті повідомляти щодо себе неправдиві відомості та вводити в оману посадових осіб Кременецького РЦЗ, оскільки вважав що з 07.11.2007 він позбавлений статусу фізичної особи підприємця, а отже має право на отримання статусу безробітного.

У відповідності до ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття це система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що оскільки відповідач станом на час звернення до Кременецького РЦЗ із заявою про надання йому статусу безробітного фактично не здійснював підприємницької діяльності та вважав, що його позбавлено статусу підприємця, то він мав право на державну допомогу на випадок безробіття в розумінні Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а отже позивачем не надано суду беззаперечних доказів неправомірності дій відповідача при отриманні статусу безробітного, а надані докази в повній мірі не підтверджують заявлених позовних вимог, у звязку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 51,70,71,79,86,153,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Кременецького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 2520,00 гривень відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

(постанова виготовлена в повному обсязі 15.02.2011)

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.