overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-312/11
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-312/11
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2011 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської РДА в м. Києві про зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до відповідача про зобов»язання вчинити дії.

В судове засідання позивач надала суду заяву про залишення її позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для не прийняття заяви позивача.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської РДА в м. Києві про зобов»язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду в зв»язку із заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-1573/11
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1573/11
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2011 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

при секретарі - Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із скаргою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні скаржник надав суду заяву в якій просив суд залишити його скаргу без розгляду з тих підстав, що штраф, накладений на нього постановою інспектора ДПС ним вже було сплачено.

Представник ВДАІ Сквирського району м. Сквира до суду не з»явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для не прийняття заяви позивача.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду в зв»язку із заявою позивача про залишення його скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-1190/11
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1190/11
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2011 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та стягнення на її користь щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік.

В судове засідання позивач надала суду заяву про залишення її позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для не прийняття заяви позивача.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, - залишити без розгляду в зв»язку із заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-1037/11
Суддя: Іванченко М. М.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1037/11
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2011 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

при секретарі - Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Києво Святошинського РВ УМВС України в Київській області інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач не зявився в два судових засідання 24.02.2011 року та 30.03.2011 року, про причини своєї неявки суд не повідомив. Належним чином повідомлявся судом про день та час розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Оскільки позивач по справі не зявився в два судових засідання, відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України, суд вважає за доцільне позов залишити без розгляду, в зв»язку з неявкою в судове засідання позивача повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 128 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Києво Святошинського РВ УМВС України в Київській області інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду в зв»язку з неявкою в судове засідання позивача повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 760/5417/15-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/760/227/15
Справа № 760/5417/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Святошинського ВДАІ прапорщика міліції Малюшицького Олександра Степановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.03.2015 року позивачу був наданий строк терміном не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 20.03.2015 року, згідно вимог закону була направлена на адресу для листування позивача, вказану в позовній заяві, проте конверт повернувся до суду за закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується відповідним поверненим поштовим відправленням з довідкою ф-20 про причини не вручення його адресату.

Крім того, ухвала суду від 20.03.2015 року була направлена повторно на адресу для листування позивача, вказану в позовній заяві, проте конверт повернувся до суду за закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується відповідним поверненим поштовим відправленням з довідкою ф-20 про причини не вручення його адресату.

Зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що судом було вжито належних заходів щодо вручення позивачу ухвали суду від 20.03.2015 року, а тому вважаю за необхідне повернути позивачу його позов в силу ст. 108 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Святошинського ВДАІ прапорщика міліції Малюшицького Олександра Степановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленим законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 757/23217/15-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.17, ч.1 ст.18, ч. 2 ст.19, ч.2 ст.99, ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.17, 18, 19, ч.1 ст. 99, 105-106, 107,108-109, 165, ч.1 ст.185 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10 годину 40 хвилин 13 липня 2015 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 16.

Відповідачу, пропонуємо подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 802/3624/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3624/14-а

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

22 липня 2015 р. Справа № 802/3624/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вергелеса Андрія Валерійовича, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-СК"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-СК" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 20 лютого 2015 року було зупинено провадження у справі до прийняття Вінницькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області рішення за наслідками розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-СК" про компроміс від 17.02.2015 р.

Відповідно до ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження відпали, а тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-СК" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/1510/15-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 липня 2015 р. Справа № 802/1510/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

за участі секретаря судового засідання: Щербацької О.С.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаргород"

до: реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області

про: визнання протиправними та скасування державної реєстрації договорів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаргород" до реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області про визнання протиправними та скасування державної реєстрації договорів.

В судовому засіданні судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання з приводу обов'язкової особистої участі у судовому засіданні представника реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області.

Представник позивача з приводу поставленого не заперечував.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність обов'язкової особистої участі представника відповідача з огляду на наступне.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Оскільки у судовому засіданні виникла необхідність з'ясування обставин, отримання пояснень від представника відповідача, суд вбачає підстави для визнання явки представника реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області у судовому засіданні обов'язковою.

В силу частини 1 статті 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 165, 272 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою особисту участь представника реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області у судовому засіданні обов'язковою.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2015 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Попередити представника реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області про можливість застосування заходу процесуального примусу, визначеного статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 802/1388/15-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1388/15-а

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 липня 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/1388/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21 травня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 05 червня 2015 року, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №802/222/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Чернівецькому районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" про стягнення заборгованості.

На даний час на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі в зв'язку з тим, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження в справі, відпали.

Враховуючи норми частини 5 статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" про стягнення заборгованості поновити.

Призначити судовий розгляд на "04" серпня 2015 р. о 17:00 в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 802/2242/15-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

27 липня 2015 р. Справа № 802/2242/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Зобовязати позивача протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали надати довідку про відсутність заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів у ФОП ОСОБА_1 та довідку про неподання звітності станом на момент звернення до суду.

3. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового звязку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

5. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вергелесом Андрієм Валерійовичем одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович