overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1006/1750/2012
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2012-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/1006/4452/2012
Справа № 1006/1750/2012
Номер рядка звіту 100
УХВАЛА

15 жовтня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Бородянського районного суду від 6 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоотримані суми пенсії,

в с т а н о в и в :

За постановою Бородянського районного суду від 6 липня 2012 року вказаний позов було частково задоволено, визнано дії управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 з 15 липня 2011 року по 22 липня 2011 року державної пенсії по інвалідності, в меншому розмірі, ніж передбачено ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, протиправними та зобовязано управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області провести перерахунок та виплату з урахуванням виплачених коштів пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, нарахувавши з 15 липня 2011 року по 22 липня 2011 року державну пенсію по інвалідності в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, виходячи зі встановленого розміру мінімальної пенсії за віком, який відповідає розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. В іншій частині позову відмовлено. Постанову звернено до негайного виконання в межах суми виплати пенсії за один місяць.

5 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення вказаної постанови, оскільки вона є для неї незрозумілою.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала, уточнила, що незрозумілою їй є постанова в частині строків проведення перерахунку та виплати її пенсії, строків негайного виконання постанови.

Вислухавши заявницю, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, оскільки в даній постанові чітко зазначено терміни проведення перерахунку, виплати пенсії /з 15 липня 2011 року по 22 липня 2011 року/, а також звернення до негайного виконання /в межах суми виплати пенсії за один місяць/.

Керуючись ст.170 КАС України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Бородянського районного суду від 6 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоотримані суми пенсії відмовити.

Суддя А.Міланіч
Справа № 361/4945/15-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м.Бровари Срава № 361/4945/15-а
Провадження № 2-а/361/343/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Броварської міської адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання надати будівельний паспорт на реконструкцію з розширенням частини житлового будинку без згоди співвласників майна, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Броварської міської адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання надати будівельний паспорт на реконструкцію з розширенням частини житлового будинку без згоди співвласників майна та призначити судове засідання на 09 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 2-а-941/10
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-941/10
УХВАЛА

08 липня 2010 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Печерського району, інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді від 22 червня 2010 року заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків до 02 липня 2010 року.

Статтею 106 КАС України передбачено вимоги до позовної заяви, яка подається в порядку адміністративного судочинства, зокрема у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте всупереч вищевказаним вимогам у позові не зазначені місце служби посадової чи службової особи другого відповідача, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі позивачу.

Всупереч ч. 3 ст. 106 КАС України до позову не додано копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

У встановлений ухвалою строк позивач вищевказані недоліки не усунув.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 2-а-938/10
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-938/10
УХВАЛА

08 липня 2010 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді від 18 червня 2010 року заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків до 29 червня 2010 року.

Статтею 106 КАС України передбачено вимоги до позовної заяви, яка подається в порядку адміністративного судочинства, зокрема у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте всупереч вищевказаним вимогам у позові не зазначені місце служби посадової чи службової особи другого відповідача, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі позивачу.

Всупереч ч. 3 ст. 106 КАС України до позову не додано копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

29.06.2010 року до суду надійшла позовна заява, якою позивач частково усунув недоліки позову, однак, так і не додав до позову копії всіх доданих документів відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, у встановлений ухвалою строк позивач вищевказані недоліки не усунув.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 2-а-1628/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1628/11
У Х В А Л А

14 лютого 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Броварського ДПС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора ДПС Броварського ДПС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що постанову серії АІ № 332654 винесено відносно позивача 10.01.2011 року, яку той отримав в день винесення, про що свідчить особистий підпис в графі «примірник постанови отримав» зазначеної постанови. Позивач звернувся з позовом до суду 10.02.2011 року, про що свідчить вхідний штамп суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 КАС України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 287, ст. 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 104 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Броварського ДПС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 2-а-1037/10
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1037/10
У Х В А Л А

06 вересня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У липні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до полку ДПС ДАІ ГУ МВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушпення.

Ухвалою від 22 липня 2010 року зазначену справу прийнято до провадження.

В судовому засіданні 06.09.2010 року позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладене, позовна заява ОСОБА_3 до полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву з ОСОБА_3 до полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Петришин
Справа № 2-а-1211/10
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1211/10
У Х В А Л А

18 листопада 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2010 року відкрито провадження у справі та призначене судове засідання на 25 жовтня 2010 року.

18 листопада 2010 року позивач надала суду заяву про залишення без розгляду її позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладене, позовна заява ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах про визнання дій неправомірними підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Петришин
Справа № 2-а-925/10
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-925/10
УХВАЛА

29 червня 2010 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Київській області, Інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді від 09 червня 2010 року заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків до 18 червня 2010 року.

Статтею 106 КАС України передбачено вимоги до позовної заяви, яка подається в порядку адміністративного судочинства, зокрема у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте всупереч вищевказаним вимогам у позові не зазначені посада і місце служби посадової чи службової особи відповідача, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі позивачу.

Всупереч ч. 3 ст. 106 КАС України до позову не додано копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

29 червня 2010 року до суду надійшла позовна заява, якою частково виправлено недоліки, однак так і не додано копії доданих документів відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, у встановлений ухвалою строк позивач вищевказані недоліки не усунув.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 2-а-1297/10
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1297/10
У Х В А Л А

04 листопада 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Бровари про визнання неправомірними дій .

Ухвалою суду від 12 жовтня 2010 року зазначену справу прийнято до провадження.

05 листопада 2010 року позивач подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладене, позовна заява ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах про визнання дій незаконними підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах про визнання дій незаконними залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Петришин
Справа № 2-а-971/11
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-971/11
У Х В А Л А
23 лютого 2011 року суддя Згурівського районного суду Київської області
ОСОБА_1,
вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
9 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що він є дитиною війни та згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни (далі Закон) має право на щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Відповідач виплачує йому підвищення до пенсії в розмірі меншому, ніж встановлено законом, тому просить визнати бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому щомісячної державної допомоги до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону, із розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»за період з 9 серпня 2010 року по даний час протиправною та зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст.6 Закону за період з 9 серпня 2010 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично виплачених сум і виплачувати до внесення відповідних змін у законодавстві. В разі задоволення позову просить не застосовувати ст.94 КАС України.
Вбачалося, що позивач повинен був уточнити позовні вимоги в частині визнання протиправними дій чи бездіяльності (оскільки звертається з позовом про визнання дій протиправними, а просить византи протиправною бездіяльність), щодо зобов'язання відповідача виплачувати підвищення до пенсії як дитині війни до внесення відповідних змін у законодавстві (при цьому просить визнати бездіяльність відповідача протиправною по 9 лютого 2011 року). Чинним КАС України передбачено, що суд може зобовязати відповідача поновити порушені права позивача у разі визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними.
Ухвалою судді Згурівського районного суду від 11 лютого 2011 року позивачу був наданий строк до 21 лютого 2011 року для усунення зазначених недоліків, однак позивач, не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому позовну заяву необхідно повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути йому.

Ухвалу суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 2-а-2408/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2408/11
У Х В А Л А

06 червня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі Київської області про стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі Київської області про стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суд, -

у х в а л и в :

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі Київської області про стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський