Справа № 1913/428/12
Суддя: Ігнатова Г. В.
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1913/428/12
У Х В А Л А

"10" травня 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Підгаєцького району в Тернопільскій області про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в :

10.05.2012р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Підгаєцького району в Тернопільскій області, просив скасувати постанову ВО1 № 140127 від 26. 03..2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.1 КУ п АП. В позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду, зазначає, що про оскаржувану постанову він дізнався 03 травня.2012 року, від державного виконавця Підгаєцького РУЮ у відділі ДВС Підгаєцького РУЮ.

Вирішуючи питання відкриття провадження в справі, суд приходить до переконання про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви серед інших питань щодо відкриття провадження в справі з"ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом та чи не має підстав для повернення позовної заяви, за лишення її без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі

Відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Так ст. 289 КУпро АП передбачено право на оскарження постанови протягом 10 днів з моменту її винесення. У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду.

В поданій до суду позовній заяві заявлено вимоги про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, від 26. 03.2012 року Подання даної позовної заяви 10.05.2012 року, свідчить про те, що вона подана з пропуском зазначеного законом десятиденного строку. Доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано.

Разом з тим, в змісті позовної заяви позивач зазначає. що на місці вчинення правопорушення було складено протокол, однак винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності з накладення штрафу, що мало місце 26 березня 2012 року вручена йому не була.

З огляду на те, що право на звернення з позовом до суду у позивача виникло в березні 2012 року та на початку квітня 2012 року,а з позоом до суду позивач звернувся 10 травня 2012 року, тобто з пропуском строку більше ніж на місяць.

Зазначене у позові обґрунтування поважності причин пропуску строку щодо незнання про наявність постанви . якою притягнуто його до відповідальності, не є належним, з огляду на його недоведеність , оскільки ним подавались докази по справі, про що свідчать викладені обставини в позові та пропущення строку звернення більше ніж на один місяць.

.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається , що відділу ДВС Підгаєцького РУЮ відкрито виконавче провадження 28.04.2012р.,постановою якого повідомив ОСОБА_2., про необхідність сплати штрафу по оскаржуваній постанові.

Отже, твердження позивача, проте що він дізнався про оскаржувану ним постанову лише 03 травня 2012 року , нічим не підтверджено. та спростовується вищенаведеним. .

Будь-яких інших поважних причин пропуску строку звернення до суду позивач в заявленому позові не зазначено. Доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Вирішуючи питання про наслідки пропуску позивачем строку звернення до суду, суддя виходить з приписів ст.ст. 99, 100 КАС України, які регулюють дане питання, та враховує, що згідно ч. 4 ст. 102 КАС України правила статті 102 КАС України не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до приписів ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Не вбачаю підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, оскільки він не навів будь-яких вагомих підстав, які б давали можливість прийти до висновку про поважність пропуску даного строку, суд вважає , позивач палащук М.І. звернувся з вказаним позовом з пропуском встановлених строків, причини пропуску не є поважними, відтак суд дійшов до висновку про відмову у поновленні строку звернення до суду та залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючи ст. 99,100, 155 ч.1, 165 КАСУ , суд

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні ОСОБА_2 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Підгаєцького району в Тернопільскій області про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у зв»язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Підгаєцький районний суд на протязі 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1