Справа № 2-а-2665/10/2270/8
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2665/10/2270/8
У Х В А Л А

29 вересня 2010 року р. № 2-а-2665/10/2270/8

в складі:

головуючого судді Святецькиого В.В.

при секретарі Розумняк О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом Колективного підприємства "Полонський завод "Маяк" до Державної податкової інспекції у Полонському районі про скасування податкового повідомлення-рішення № /1 від 06.10.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що в період з 26.06.2009 року по 10.07.2009 року Державною податковою інспекцією у Полонському районі Хмельницької області проводилася виїзна планова перевірка Колективного підприємства «Полонський завод «Маяк» з питань дотримання податкового законодавства. Після проведення вказаної перевірки 24 липня 2009 року Відповідачем було складено та надіслано Позивачу ОСОБА_2 № 718/231/02969366 про результати планової виїзної перевірки, в якому вказано що перевіркою встановлено порушення Позивачем п.5.2.1., п.5.2., пп5.3.9, п.5.3., ст.5, пп.11.2.1, п.11.2, ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року із змінами та доповненнями, а у зв'язку з цим Відповідачем була нарахована та пред'явлена до сплати сума податкового зобов'язання по податку на прибуток з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 50157,00 грн. (п'ятдесят тисяч сто п'ятдесят сім грн. 00 коп.) за податковим повідомленням-рішенням № /0 від 05 серпня 2009 року.

Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення /1 від 06 жовтня 2009 року, прийняте Відповідачем, не відповідає діючому податковому законодавству і просить суд його скасувати.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2010 року провадження в справі закрито в звязку з примиренням сторін на підставі спільної заяви позивача та відповідача, а також мирової угоди, укладеної між Колективним підприємством "Полонський завод "Маяк" та Державною податковою інспекцією у Полонському районі .

При цьому в ухвалі суду не було зафіксовано умови мирової угоди.

08 липня 2010 року Колективним підприємством "Полонський завод "Маяк" подано клопотання про відновлення провадження в справі у звязку з невиконанням Державною податковою інспекцією у Полонському районі умов мирової угоди.

Ухвалою від 02 вересня 2010 року провадження в справі поновлено та призначено розгляд справи на 29 вересня 2010 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження в справі на підставі мирової угоди від 16 квітня 2010 року, затвердивши в ухвалі умови мирової угоди.

В силу ст.113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси. У разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

Відповідно до ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

На підставі викладеного суд визнає правильним клопотання представника позивача задовольнити, провадження в справі закрити, зафіксувавши в ухвалі умови мирової угоди, укладеної 16 квітня 2010 року між Колективним підприємством "Полонський завод "Маяк" та Державною податковою інспекцією у Полонському районі

На підставі наведеного, керуючись ст. 113, 136, 157, 165 КАС, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Колективного підприємства "Полонський завод "Маяк" до Державної податкової інспекції у Полонському районі про скасування податкового повідомлення-рішення № /1 від 06.10.2009 року закрити.

Затвердити умови мирової угоди, укладеної 16 квітня 2010 року між Колективним підприємством "Полонський завод "Маяк" та Державною податковою інспекцією у Полонському районі, а саме:

1. Платник податків визнає, що на момент укладення цієї Мирової угоди його заборгованість перед Податковим органом по податку на прибуток за податковим повідомленням-рішенням № /1 від 06 жовтня 2009 року складає 50 157,00 (пятдесят тисяч сто пятдесят сім) гривень, із яких 33438 грн. - сума основного зобовязання, а 16719,00 грн. - сума штрафних санкцій.

2. Платник податків гарантує, що частину заборгованості, яка дорівнює 33 500,00 (тридцять три тисячі пятсот) гривень, буде погашено ним протягом 10-ти банківських днів з моменту набрання чинності цієї Мирової угоди.

3. Платник податків гарантує, що суму залишку заборгованості за податковим повідомленням-рішенням № /1 по податку на прибуток, що складає 16 657,00 (шістнадцять тисяч шістсот пятдесят сім) гривень буде сплачено ним протягом восьми місяців рівними частинами до 31 грудня 2010 року за наступним графіком:

4. Податковий орган з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме до Платника податків жодних претензій майнового або немайнового характеру, що стосуються предмету Спору, в тому числі не буде застосовувати будь-які додаткові штрафні санкції.

5. Податковий орган після підписання цієї Мирової угоди у межах прав, наданих йому законодавством, не вживатиме заходів, спрямованих примусове стягнення заборгованості, що є предметом цієї мирової угоди, в тому числі арешту та податкової застави майна платника податків.

6. Платник податків не матиме майнових претензій до Податкового органу щодо судових витрат, які були сплачені Платником податків при поданні позовної заяви.

У разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

Суддя ОСОБА_3