Справа № 808/2753/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

22 липня 2015 року (16 год. 10 хв.) Справа № 808/2753/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» до Запорізької митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

20.05.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» (далі - позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо незадоволення заяви позивача від 26.11.2014 №412 про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених платежів у розмірі 33080,81 грн., контроль за справлянням яких здійснюється митним органом; зобовязати відповідача підготувати висновок про повернення надмірно сплачених платежів у розмірі 33080,81 грн. на розрахунковий рахунок позивача в філії ПАТ «УкрСиббанк» в м. Запоріжжі, МФО 351005, р/р №6799 та направити його разом із іншими, передбаченими законодавством документами до ГУ ДКСУ у Запорізькій області.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржувана відмова у складанні висновку про повернення позивачу надмірно сплачених грошових зобовязань у розмірі 33080,81 грн. порушує його права та законні інтереси. Сплачені позивачем грошові зобовязання є надмірно сплаченими, а тому позивач вправі вимагати їх повернення. Зазначена відмова є протиправною, оскільки наявне рішення суду, яким визнано здійснення донарахування грошових зобовязань та пені протиправним. Вважає, що відмова відповідача у складанні висновку про повернення позивачу надмірно сплачених грошових зобовязань є протиправною, а отже відповідача слід зобовязати підготувати та направити до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області висновок про повернення позивачу надмірно сплачених платежів у розмірі 33080,81 грн.

Ухвалою від 22.05.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 16.06.2015.

У судове засідання, призначене на 16.06.2015, представники сторін не прибули.

Ухвалою від 16.06.2015 за клопотанням позивача провадження у справі було зупинено до 30.06.2015.

Ухвалою від 30.06.2015 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 30.06.2015.

У судове засідання, призначене на 30.06.2015, представники сторін не прибули.

Ухвалою від 30.06.2015 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до 13.07.2015.

Ухвалою від 13.07.2015 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 13.07.2015.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 22.07.2015.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях до позову, зокрема зазначивши, що відмова відповідача є обґрунтованою та правомірною. Зазначив, що заява від 26.11.2014 №412 була складена позивачем із порушенням п. 1 Розділу III Порядку, оскільки до заяви не додавалися документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів. Зазначив, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду №808/366/13-а від 15.10.2014 не містить підтвердження суми надмірно сплачених митних платежів. У зв'язку з чим позивачем не доведено з яких підстав ним зроблено розрахунок, що сума надмірно сплачених платежів становить 33080,81 грн., а відтак дії відповідача є правомірними, а пред'явлений позов безпідставним. Просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

У судовому засіданні 22.07.2015 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

На підставі акту перевірки від 05.11.2012 № 0037/12/112000006/НОМЕР_1 відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 19.11.2012 № 103, яким визначено суму податкового зобов'язання з ввізного мита у розмірі 237,45 грн. та податкове повідомлення-рішення від 19.11.2012 № 104, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3225,04 грн.

Листом від 04.12.2012 № 07-02-10-24/11287 відповідач повідомив, що на суму несплаченого ввізного мита по інвестованому компанією Gonfilia Trading Limited легковому автомобілю Bentley Continental Flying Spur 3W245A54 у сумі 427 468,80 грн., має бути сплачена пеня у розмірі 29618,32 грн.

Не погодившись з результатами перевірки позивач звернувся до суду.

Позивачем податкові зобов'язання та пеня на загальну суму 33080,81 грн. були сплачені до Державного бюджету України, згідно платіжних доручень від 24.12.2012 № 863, від 26.11.2012 № 841, від 26.11.2012 № 840.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2013 по справі №808/366/13-а адміністративний позов позивача задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення відповідача від 19.11.2012 № 103 та № 104, визнано протиправними дії відповідача щодо визначення суми пені у розмірі 29618,32 грн. та зобов'язано ГУ ДКС України у Запорізькій області повернути позивачу надмірно сплачену суму податкових зобов'язань та пені у розмірі 33080,81 грн. на розрахунковий рахунок позивача.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 по справі № 808/366/13-а, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2013 скасовано, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення - рішення від 19.11.2012 № 103 та № 104, визнано протиправними дії Запорізької митниці щодо визначення суми пені у розмірі 29618,32 грн.

26.11.2014 позивач звернувся до відповідача із заявою № 412, відповідно до якої просив скласти висновок про повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань у розмірі 33080,81 грн. на розрахунковий рахунок позивача та направити його до ГУ ДКСУ у Запорізькій області.

Згідно листа від 26.12.2014 № 325/24/08-70-10-02 відповідач повідомив про відмову у складанні висновку, у зв'язку з відсутністю підстав для повернення з Державного бюджету митних платежів.

Вважаючи відмову у складанні висновку про повернення позивачу надмірно сплачених грошових зобовязань протиправною, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинами справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України

За приписами ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №808/366/13-а щодо спору між позивачем та відповідачем про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним дій щодо визначення пені та зобовязання повернути надмірно сплачені суми податкових зобовязань та пені.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2013 по справі №808/366/13-а адміністративний позов позивача задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення відповідача від 19.11.2012 № 103 та № 104, визнано протиправними дії відповідача щодо визначення суми пені у розмірі 29618,32 грн. та зобов'язано ГУ ДКС України у Запорізькій області повернути позивачу надмірно сплачену суму податкових зобов'язань та пені у розмірі 33080,81 грн. на розрахунковий рахунок позивача.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 по справі №808/366/13-а, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2013 скасовано, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення - рішення від 19.11.2012 № 103 та № 104, визнано протиправними дії Запорізької митниці щодо визначення суми пені у розмірі 29618,32 грн.

З постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 вбачається, що висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно нарахованих до бюджету митних та інших платежів відповідачем підготовлено не було, отже підстав для зобов'язання ГУ ДКСУ України у Запорізькій області повернути позивачу надмірно сплачену суму податкових зобов'язань відсутні. Тому, у задоволенні позову в частині зобов'язання ГУ ДКС України у Запорізькій області повернути позивачу надмірно сплачену суму податкових зобов'язань та пені у розмірі 33080,81 грн. було відмовлено.

Отже, судовим рішенням, що набрало законної сили, визнано протиправним здійснення донарахування грошових зобовязань та пені у розмірі 33080,81 грн.

Відповідно до п. 43.1 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно з п. 43.3 ПК України, обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Пунктом 43.4 ПК України передбачено, платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Відповідно до п. 43.5 ПК України, контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України визначено Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, що затверджено наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618 (далі - Порядок № 618).

Відповідно до Розділу 3 Порядку №618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів - для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку.

До заяви додаються документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів;

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 N 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю.

Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

В обґрунтування відмови у складанні висновку про повернення позивачу надмірно сплачених грошових зобовязань, викладеної в листі відповідача від 26.12.2014 № 325/24/08-70-10-02, відповідач посилається на вимоги п. 8 Розділу 3 Порядку №618, відповідно до якого суми митних та інших платежів, перераховані митними органами на рахунки з обліку доходів, відкриті в територіальних органах Державного казначейства, які підлягають поверненню за рішенням суду, повертаються у порядку, визначеному Державною митною службою України та Державним казначейством України. У зв'язку з вищевикладеним відсутні підстави для повернення з Державного бюджету митних платежів.

Зазначені посилання є необґрунтованими, оскільки податкові зобов'язання та пеня на загальну суму 33080,81 грн. були перераховані до Державного бюджету України позивачем, а зазначена відповідачем норма передбачає повернення сум митних та інших платежів, що перераховані до Державного казначейства митними органами.

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача із заявою від 26.11.2014 № 412 про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових зобов'язань у розмірі 33080,81 грн.

До зазначеної заяви позивачем було додано: копія постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 по справі №808/366/13-а; копії платіжних доручень від 24.12.2012 № 863, від 26.11.2012 № 841, від 26.11.2012 № 840.

Суд зазначає, що подана позивачем заява оформлена належним чином та відповідає вимогам встановленим Порядком № 618. Крім того, позивачем були подані всі необхідні для документи для повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених грошових зобов'язань, що передбачені зазначеним Порядком.

Крім того, слід зазначити, що надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику, крім випадків наявності у платника податкового боргу (п. 43.1 ПК України).

Суд зазначає, що згідно довідки від 17.07.2015 №4122/10/28-04-20-30-017, складеної СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі, станом на 15.07.2015 позивач не має заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів, що контролюються СДПІ.

Отже, відповідач, згідно вимог ПК України та зазначеного Порядку, на підставі заяви позивача, мав скласти та направити до органу Державного казначейства України висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету грошових зобов'язань.

Судом встановлено, що висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету грошових зобов'язань, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, не складався та не направлявся до органу Державного казначейства України.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що відповідач протиправно відмовив позивачу у складанні висновку про повернення суми надмірно сплачених до бюджету платежів у розмірі 33080,81 грн., оскільки наявне рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014, яким визнано протиправним здійснення донарахування грошових зобовязань та пені на загальну суму 33080,81 грн., дає право позивачу на повернення зазначених надмірно сплачених платежів.

З наведених підстав, відповідача слід зобовязати підготувати та направити до ГУ ДКСУ України у Запорізькій області висновок про повернення позивачу надмірно сплачених платежів у розмірі 33080,81 грн.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, про обґрунтованість вимог позивача, а відтак про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

За приписами ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Доданим до матеріалів справи платіжним дорученням від 18.05.2015 №117 документально підтверджується факт сплати позивачем судового збору у сумі 182,70 грн.

Відтак, ця сума підлягає присудженню на користь позивача з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» до Запорізької митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову Запорізької митниці ДФС, оформлену листом від 26.12.2014 №325/24/08-70-10-02, у складанні висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» суми надмірно сплачених до бюджету платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у розмірі 33080,81 грн.

Зобовязати Запорізьку митницю ДФС підготувати та направити до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» надмірно сплачених платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у розмірі 33080,81 грн. на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» сплачений судовий збір у сумі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні 70 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль