Справа № 816/2855/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2855/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кременчуцького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в поновленні на роботі та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кременчуцького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення начальника Управління кадрового забезпечення управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ОСОБА_2 про відмову в поновленні на роботі в органах внутрішніх справ України на посаді дільничного інспектора міліції, що оформлена відповіддю за вих. № 1/7-Г-224 від 03 червня 2015 року та поновлення на посаді дільничного інспектора міліції Кременчуцького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем не додано копій позовної заяви та приєднаних до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів, що підтверджується актом від 23 липня 2015 року № 43.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів", натомість до позовної заяви долучено додатки, що не завірені належним чином в повному обсязі.

Частиною 4, 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Крім того, суд зауважує, що згідно із частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, позивач, крім іншого, у прохальній частині позову просить про визнання протиправним та скасування рішення начальника Управління кадрового забезпечення управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ОСОБА_2 про відмову в поновленні на роботі в органах внутрішніх справ України на посаді дільничного інспектора міліції, що оформлена відповіддю за вих. № 1/7-Г-224 від 03 червня 2015 року, що суперечить вказаним нормам.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кременчуцького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в поновленні на роботі та поновлення на посаді залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 10 серпня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду копій позовної заяви і належним чином завірених копій приєднаних до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський