Справа № 2а-1870/5110/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2011 р. справа № 2a-1870/5110/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни про зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни (далі по тексту - відділення ВД ФССНВВПЗУ в м. Ромни) про зобов'язання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни прийняти до відшкодування суми витрат управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області на виплату та доставку державної адресної допомоги та підвищення до пенсії в розмірі 38028 грн. 33 коп., про що скласти та підписати акти звірок розрахунків за квітень - червень 2011року. Свої вимоги мотивує тим, що за квітень-червень 2011р. позивачем здійснені витрати на виплату державної адресної допомоги та витрати з виплати та доставки пенсій, які і були включені в акти звірок. Відповідач підписав акти щомісячних звірок та не відшкодував суми щомісячної державної адресної допомоги в розмірі 37764 грн. 64 коп. та суму витрат на виплату і доставку пенсій в розмірі 263 грн. 69 коп. Сума витрат, з якою не погоджується відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни, на думку УПФУ в Недригайлівському районі, повинен відшкодовувати позивачу саме відповідач, оскільки, з набранням 1 квітня 2001 року чинності ОСОБА_1 України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності № 1105 (далі по тексту - Закон №1105) обовязок відшкодування шкоди, заподіяної працівнику, внаслідок ушкодження його здоровя при настанні страхового випадку, зокрема виплати йому пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у звязку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, було покладено на Фонд страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. Даний обовязок, зокрема, визначений статтею 21 ОСОБА_1 №1105. Посилаючись на вищевказане та постанову Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 року №265 Деякі питання пенсійного забезпечення громадян (далі по тексту Постанова №265), та постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2009 року №198 Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян (далі по тексту Постанова №198) позивач вважає, оскільки витрати на виплату пенсій по інвалідності та у зв"язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, відшкодовуються Фондом, тому відшкодування коштів на виплату та доставку державної адресної допомоги, а також підвищення до пенсії або державної соціальної допомоги повинно здійснюватися також Фондом.

Позивач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.39/. В письмовій заяві, що надійшла до суду, справу просить розглядати без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.41/.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.40/.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необґрунтований і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до актів щомісячних звірок відділення ВД ФССНВВПЗУ в м. Ромни підписало і не прийняло до відшкодування понесені позивачем витрати. Згідно таблиці розбіжностей відповідачем не прийнято до заліку та не відшкодовано 37764 грн. 64 коп. державної адресної допомоги, згідно постанови КМУ від 26.03.2008року №265 та 263 грн. 69 коп. - підвищення до пенсії.

Дані обставини підтверджуються копіями актів щомісячних звірок витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у звязку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за квітень - червень 2011 року (а.с.8, 17, 26), копіями списків осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв"язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання в квітні-червні 2011року (а.с.11-16, 20-25, 29-34), таблицями розбіжностей за квітень-червень 2011р. (а.с.10, 19, 28).

Відповідно до п.п. г та д п.1 ч.1 ст.21 ОСОБА_1 №1105 у разі настання страхового випадку страховик, яким є Фонд соціального страхування від нещасних випадків, зобовязаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоровя або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні, пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, а також пенсію у звязку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

В той же час, частиною 16 статті 34 ОСОБА_1 №1105 передбачено, що виплата пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва чи професійного захворювання здійснюється відповідно до законодавства про пенсійне забезпечення. У випадку, якщо після призначення застрахованій особі матеріальної допомоги чи надання соціальних послуг згідно ст. 24 зазначеного ОСОБА_1 між Фондом соціального страхування від нещасних випадків і страховиками з інших видів соціального страхування виникають спори щодо понесених витрат, виплата здійснюється страховиком, до якого звернувся застрахований. При цьому страховик, до якого звернувся застрахований, має право звернутися до відповідного страховика з інших видів соціального страхування щодо відшкодування понесених ним витрат.

Однією з підстав обґрунтування правомірності своїх вимог, позивач, вказує саме на цю норму. Враховуючи зазначене, Постанову №265, Постанову №198, положення Порядку, позивач вважає, Закон №1105, який набрав чинності з 01.04.2001р., поширюється в тому числі на категорію інвалідів щодо відшкодування витрат на виплату пенсій, по яким виник спір, а тому обовязок по відшкодуванню органу Пенсійного фонду суми витрат на виплату та доставку щомісячної державної адресної допомоги, а також витрат на виплату підвищення до пенсії, покладено саме на Фонд соціального страхування.

Але суд не погоджується з даною позицією позивача, оскільки управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі помилково ототожнює обовязок Фонду соціального страхування щодо відшкодування шкоди, заподіяної працівникові, внаслідок ушкодження його здоровя при настанні страхового випадку з обовязком нести витрати на виплату та доставку державної адресної допомоги, а також підвищення до пенсії особам, яким призначено пенсії по інвалідності. ОСОБА_1 №1105, що є спеціальними нормами, які регулюють відносини державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, зокрема стаття 21, не передбачає таких витрат Фонду як виплата щомісячної державної адресної допомоги та підвищення до пенсії особам, яким призначено пенсії по інвалідності.

Також пунктом 2 Прикінцевих положень ОСОБА_1 №1105 передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим ОСОБА_1 законодавчі та інші нормативні правові акти застосовуються в частині, що не суперечать цьому ОСОБА_1. Положення Постанови №265 та Постанови №198 суперечать приписам ОСОБА_1 №1105, а тому застосовувати їх не можна, до того ж в них не передбачено самого порядку відшкодування даних витрат. Згідно п. 6. Прикінцевих положень ОСОБА_1 №1105 до прийняття відповідного закону, до пенсій, передбачених цим ОСОБА_1, установлюються надбавки та здійснюється їх підвищення згідно із ОСОБА_1 України Про пенсійне забезпечення.

Крім того, необхідно зазначити, що Порядок, на який посилається позивач, не врегульовує спірних відносин, які виникли у даному випадку, оскільки встановлене ним правило підписання актів звірки розрахунків розраховано на відсутність спору.

Вказаний Порядок визначає механізм відшкодування на централізованому рівні Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, які призначені особам, що застраховані згідно із ОСОБА_1 України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності (крім осіб, зазначених у пункті 2 статті 8 цього ОСОБА_1), у тому числі добровільно застраховані, та потерпілим особам, право яких на отримання відшкодування шкоди раніше було встановлено згідно із законодавством СРСР або законодавством України про відшкодування шкоди, заподіяної працівникам внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання, пов'язаних з виконанням ними трудових обов'язків.

Таким чином, відповідно до Порядку остаточне питання відшкодування сум вирішується на центральному рівні, тобто не між сторонами по справі. Підписання акту звірки є правом сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога позивача про зобовязання відділення ВД ФССНВВПЗУ в м. Ромни прийняти до відшкодування суми витрат управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі на виплату щомісячної державної адресної допомоги та на виплату підвищення до пенсії за квітень - червень 2011року в розмірі 38028 грн. 33 коп., є безпідставною та лежить поза межами прав управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі, а тому вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни Сумської області про зобов'язання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни прийняти до відшкодування суми витрат управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області на виплату та доставку державної адресної допомоги та підвищення до пенсії в розмірі 38028 грн. 33 коп., про що скласти та підписати акти звірок розрахунків за квітень - червень 2011року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар