Справа № 2а/2370/4698/2012
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2370/4698/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.І. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до ОСОБА_2 про повернення переплаченої пенсії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року заяву управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до ОСОБА_2 про повернення переплаченої пенсії, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року з мотивів порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції надано неналежну та суб'єктивну оцінку доказам позивача стосовно виявлення фактів надання до органів Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області сфальсифікованих довідок Галузевого державного архіву Міністерства оборони України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року у задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до ОСОБА_2 про повернення переплаченої пенсії відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року - без змін.

Під час прийняття вищезазначених судових рішень суди дійшли висновку, що позивачем не доведено, що з боку ОСОБА_2 мали місце зловживання або повідомлення недостовірної інформації, що призвело до призначення та виплати йому пенсії згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» без законних підстав та має наслідком стягнення надмірно виплачених коштів в судовому порядку.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року заяву управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до ОСОБА_2 про повернення переплаченої пенсії залишено без задоволення.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, дійшов висновку про необґрунтованість позиції позивача щодо наявності підстав для перегляду за нововиявленими обставинами постанови суду та вважає її такою, що не містить об'єктивних посилань, які можуть стати підставою для скасування рішення у даній справі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В силу положень п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, серед іншого, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник вважає нововиявленою обставиною, яка дає підстави для перегляду постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року, результати перевірки КП «Черкасимедтранс», відповідно до яких встановлено відсутність доплат за перебування ОСОБА_2 на військових зборах та в кратному розмірі в особовому рахунку за 1986 рік, відсутність в особовій картці Т-2 і книзі наказів по особовому складу за 1986 рік будь-яких відомостей про перебування ОСОБА_2 на роботах по ліквідації аварії на ЧАЕС, а також надходження до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області від Черкаського ОМВК Міністерства оборони України листа від 29 травня 2013 року №1110/ГСЗ з повідомленням щодо ненаправлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на спецзбори по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що ч.1 ст.11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України).

З огляду на вищенаведене, позивач міг дізнатись про обставини, заявлені ним як нововиявлені, до подачі адміністративного позову, а також в ході судового слухання справи, проте таких дій не вчинив, натомість, після прийняття рішення у справі позивач продовжив процедуру збирання нових доказів для доведення перед судом переконливості адміністративного позову. Разом з тим, отримані докази не є нововиявленими обставинами в розумінні ст.245 КАС України та не створюють наслідків для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року, оскільки заявником не наведено достатніх правових підстав, передбачених ч.2 ст.245 КАС України, для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, враховуючи, що заявником не доведено наявності обставин, які існували на момент вирішення спору, не могли бути відомі позивачу, є істотними для вирішення справи та могли бути враховані судом під час прийняття постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року, що могло вплинути на результат вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, постанова суду про залишення без задоволення заяви управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року прийнята з дотриманням норм процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 27 липня 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.