Справа № 19620/10
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В. перевіривши відповідність апеляційної скарги Державного підприємства «Криворізький експертно-технічний центр Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці»

за позовом: Державного підприємства «Криворізький експертно-технічний центр Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

про: скасування податкового повідомлення-рішення, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України <…>

до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п. п. 1, 3 частини 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Пунктом з) частини 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» визначено, що ставки державного мита із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили встановлюються в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 та зареєстрованої 19.05.1993 Міністерством юстиції України за № 50 (далі - Інструкція), державне мито сплачується до подання заяви чи вчинення дій, за які воно справляється, а у відповідних випадках - при видачі документів; по справах, що розглядаються судами, державне мито сплачується до подання позовної заяви або апеляційної скарги на рішення суду і скарг на рішення, що набрали законної сили, а також при видачі судами копій документів; при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету «…..»грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з аналізу норм Інструкції, даним актом законодавства передбачено дві обов’язкові вимоги для визнання доказу сплати державного мита законним, а саме: додержання порядку його обчислення та справляння.

Сума державного мита, сплачена Державним підприємством «Криворізький експертно-технічний центр Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці», відповідає вимогам законодавства України про державне мито, яке сплачується за подання апеляційної скарги на рішення, винесене в сфері розгляду майнових спорів.

Проте, Державним підприємством «Криворізький експертно-технічний центр Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці», в порушення п. 1 ч. 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України та п. 14 Інструкції, не додержано вимоги щодо порядку справляння державного мита. Платіжне доручення № 5 від 15.04.2010 року не містить напису кредитної установи, скріпленого відповідними підписами та відтиском печатки, про зарахування сплачених позивачем коштів в дохід бюджету.

В силу ч. 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Криворізький експертно-технічний центр Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці»

Надати строк до 01 вересня 2010 р. для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- відповідно оформленого документу про сплату державного мита.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 108 КАС України, якщо позивач

усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.В. Юхименко