Справа № 2-а-1/10
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-а-1/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Синиці Л. П., при секретарях судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище справу за адміністративним позовом ОСОБА_4, фермерського господарства «Долина» до Городищенської міської ради Черкаської області, треті особи : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю представника прокуратури Городищенського району Черкаської області про скасування рішень Городищенської міської ради Черкаської області за № 455/2 від 10.12.2008р., № 68/5 від 27.02.2009р., № 335 від 25.09.2009р. про надання дозволу на видачу свідоцтва про право власності на обєкти нерухомого майна, та про заборону виконавчому комітету Городищенської міської ради Черкаської області виносити рішення, згідно яких Городищенський відділок ЧООБТІ має право реєструвати майно : будівлю пилорами, ЗАВ-20, зерносклад, критий тік, матеріальний склад, овочесховище, огорожу току, плотня, склад цементу, ваги, приміщення завскладом, гаражі, навіс для автомобілів, ремонтну майстерню (що розташовані по вул. Гулака Артемовського, 99 в м. Городище, Черкаської області), комору №2, будинок тваринника і механізатора, склад мінеральних добрив (що розташовані по вул. Заслонова, 2 в м. Городище Черкаської області), -

в с т а н о в и в :

14.07.2009р. позивачі ОСОБА_4, голова фермерського господарства «Долина» ОСОБА_8 звернулися до суду з адміністративним позовом до Городищенської міської ради Черкаської області, в якому просили скасувати рішення Городищенської міської ради за №288/10 від 29.08.2008р. за яким надано дозвіл комунальному підприємству «ЧООБТІ» в Городищенському районі Черкаської області оформляти свідоцтво про право власності на комплекс будівель: зерносклад, ? ЗАВ-20, ? вагової, ? частини критого току, що виділені спілкою «Надія» на імя ОСОБА_5; рішення Городищенської міської ради за №455/2 від 10.12.2008р. за якими надано дозвіл комунальному підприємству «ЧООБТІ» в Городищенському районі Черкаської області оформляти свідоцтво про право власності на комплекс будівель: будівлю механічної майстерні, будівлю гаража 6 боксів на імя ОСОБА_9.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_8 посилаються на те, що виконавчим комітетом міської ради Городищенського району Черкаської області було винесене рішення за №228/10 від 29.08.2008р., яким дозволяється КП «ЧООБТІ» в Городищенському районі оформити право власності на комплекс будівель, що виділені співвласникам спілки «Надія» по вул. Г. Артемовського, 99 в м. Городище, на ОСОБА_5, а саме, свідоцтво про право власності на: зерносклад, приміщення холодильника, ? частини ЗАВ - 20, ? частини вагової, ? частини критого току, ? частини благоустрою.

12.11.2008р. позивачі звернулися до виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області із заявою про скасування даного рішення, так як, визначене у ньому майно має іншого власника відповідно до рішення постійно діючого третейського суду при корпорації «Сила Закону» від 02.06.2008р., у справі №14-1ц/2008р., адже, було придбане в результаті укладення договорів купівлі-продажу майнових паїв (майнових сертифікатів) з колишніми членами реорганізованого КСП «Колос», і з метою виконання даного рішення на підставі ст., ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди» 1 серпня 2008р. у справах № 6-197/08 та № 6-198/08 Октябрським районним судом м. Полтава, були винесені ухвали відповідно до яких були видані виконавчі листи.

Без вирішення даної заяви, виконком Городищенської міської ради Черкаської області 10.12.2008р. за №455/2, приймає, ще одне рішення, за яким дозволяє КП «ЧООБТІ» в Городищенському районі оформити право власності на комплекс будівель: будівлі механічної майстерні, будівлю гаража 6 боксів на імя ОСОБА_9.

Враховуючи те, що майно відносно якого прийняте рішення міською радою належить позивачам на праві власності, звернулися до суду за захистом своїх прав, і просять скасувати рішення Городищенської міської ради Черкаської області за №288/10 від 28.08.2008р. та №455/2 від 10.12.2008р., як такі що грубо порушують права позивачів щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд, а також оспорювані рішення виконкому Городищенської міської ради видані з порушенням Конституції України, ст. 55 Закону України «Про третейські суди», ч.4 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування».

11.12.2009р., в ході судового розгляду позивачі ОСОБА_4, голова фермерського господарства «Долина» ОСОБА_8 доповнили позовну заяву, і просили скасувати рішення Городищенської міської ради Черкаської області за № 288/10 від 29.08.2008р., 455/2 від 10.12.2008р., 68/5 від 27.02.2009р., №335 від 25.09.2009р., в яких надається дозвіл на видачу свідоцтва про право власності на обєкти нерухомого майна на ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та про заборону виконавчому комітету Городищенської міської ради Черкаської області виносити рішення, згідно яких Городищенський відділок ЧООБТІ має право реєструвати майно : будівлю пилорами, ЗАВ-20, зерносклад, критий тік, матеріальний склад, овочесховище, огорожу току, плотня, склад цементу, ваги, приміщення завскладом, гаражі, навіс для автомобілів, ремонтну майстерню (що розташовані по вул. Гулака Артемовського, 99 в м. Городище, Черкаської області), комору №2, будинок тваринника і механізатора, склад мінеральних добрив (що розташовані по вул. Заслонова, 2 в м. Городище Черкаської області). Так як, за : - фермерським господарством «Долина» закріплено право власності на : будівлю пилорами (рік побудови 1991), ЗАВ 20 (рік побудови 1976), зерносклад (рік побудови 1989), критий тік (рік побудови 1994), матеріальний склад (рік побудови 1960), овочесховище (рік побудови 1991), огорожа току (рік побудови 1989), плотня (рік побудови 1988), склад цементу (рік побудови 1994), ваги (рік побудови 1994), котрі розташовані по вул. Гулака Артемовсьокго, 99 в м. Городище, та будинок тваринника і механізатора (рік побудови 1962), комора № 2 (рік побудови 1950), склад мінеральних добрив (рік побудови 1976) - вул. Заслонова, 2 м. Городище; - ОСОБА_4 закріплено право власності на : приміщення завскладом (рік побудови 1969), гаражі (рік побудови 1972), навіс для автомобілів (рік побудови 1991), ремонтна майстерня (рік побудови 1986), розташовані в м. Городище, вул. Г. Артемовсьокго, 99.

В ході судового розгляду до участі по справі були залучені громадяни ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

В порядку ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 60 Кодексу про адміністративне судочинство України, до участі по справі з січня 2010р., з метою захисту інтересів держави та громадян третіх осіб, до справи на стороні відповідача вступив помічник прокурора Городищенського району Зубенко С.А..

Позивачі ОСОБА_4, голова фермерського господарства «Долина» ОСОБА_8 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, зіславшись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача ОСОБА_11 міської ради Черкаської області ОСОБА_12 заперечив проти позовних вимог, вказавши, що виконавчий комітет при прийняті тих рішень, які просять скасувати позивачі, діяв відповідно до діючого законодавства, а саме: листа ОСОБА_13 агропромислової політики від 05.12.2002р, де чітко розписано положення як власники майнових паїв повинні отримувати право власності як на рухоме, так і на нерухоме майно, а також, протоколом №1 загальних зборів співвласників с/г ТОВ «Колос» від 01.02.2003р., яким затверджувалася комісія по врегулюванню майнових питань. Крім того, на час прийняття рішення №288/10 від 29.08.2009р. виконкому Городищенської міської ради не було відомо про рішення третейського суду щодо визначення власників майна бувшого СТОВ «Колос». На час прийняття рішення №455/2 від 10.12.2008р. виконкому Городищенської міської ради було відомо про рішення третейського суду, але у членів виконкому виникли сумніви в обєктивності та обовязковості виконання рішення третейського суду. Це рішення не стосувалось виконкому Городищенської міської ради, адже, ні міська рада, ні співвласники майна бувшого СТОВ «Колос» не були сторонами судового процесу.

Третя особа ОСОБА_5, після того як за ухвалою Городищенського районного суду від 09.03.2010р. було прийнято відмову від позову в частині скасування рішення виконкому Городищенської міської ради Черкаської області за №288/10 від 29.08.2008р., і провадження в цій частині закрито, де фактично було вирішено питання, що стосується її прав та обовязків, в подальшому під час слухання справи висловила свою думку, що у вирішенні законності інших рішень виконкому, котрі оскаржуються, покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_9 в судове засідання не зявлявся, 13.11.2009р., подав клопотання про слухання справи без його часті, визнанні позову. Разом з тим, за ухвалою Городищенського районного суду від 13.11.2009р. у звязку з тим, що останній з 04.09.2009р. самоусунувся від виконання обовязків уповноваженої особи співвласників колишнього СТОВ «Колос», а рішення виконкому Городищенської міської ради Черкаської області за № 455/2 від 10.12.2008р. видавалося на його імя як уповноваженій особі спілки співвласників, був замінений на ОСОБА_6, іншу уповноваженому особу.

Треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, їх представник ОСОБА_14 не визнаючи та заперечуючи проти позову, вказали, що на даний час рішення Господарського суду Черкаської області від 03.09.2009р. за № 13/1893, яке ідентичне рішенню постійно діючого третейського суду при корпорації «Сила Закону» від 02.06.2008р., у справі №14-1ц/2008., скасоване Вищим Господарським судом України і передане на новий розгляд до господарського суду Черкаської області, що в свою чергу не підтверджує право позивачів на майно вказане в оскаржуваних рішеннях виконкому Городищенської міської ради. Просять, врахувати, що відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів», не підлягають примусовому виконання рішення третейських судів, та вважають, що у дані справі позивачі ОСОБА_4, фермерське господарство «Долина» в особі голови ОСОБА_8 не є стороною, бо за ними не закріплено право власності на вказане в рішенні міської ради нерухоме майно, і вони не мають підстав звертатися до суду з даним позовом.

Представник прокуратури ОСОБА_15 зазначив, що враховуючи ті докази, які були зібрані у судовому засіданні та заслухавши думку спеціаліста міської ради ОСОБА_16, прийшов до висновку, що відповідач, Городищенська міська рада Черкаської області, як орган місцевого самоврядування, даючи дозвіл, повинна дотримуватися порядку який існує при прийняті відповідного рішення, а не перевіряти законність, достовірність, джерело представлених документів. Вважає, що відповідач діяв в межах та в спосіб передбачений діючим законодавством, а саме: Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», листів ОСОБА_13 аграрної політики України, і в діях Городищенської міської ради Черкаської області не вбачається порушень чинного законодавства щодо проведення відповідної процедури по наданню дозволу на видачу свідоцтв на право власності на обєкти нерухомого майна. Просить відмовити у задоволені позову.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, представника відповідача, третіх осіб, представника прокуратури, спеціалістів ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_16, оглянувши інвентаризаційні справи на будівлі, матеріали на підставі яких виконкомом міської ради приймалося рішення щодо надання дозволу на видачу Свідоцтва про право власності, та дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом, ст. 55 Конституції України.

Правло власності це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, і власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном ст., ст. 316, 317 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування, згідно ст. 143 Конституції України, управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місце податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого самоврядування, віднесені законом до їхньої компетенції. Органи місцевого самоврядування з питань здійснення ними повноважень органів виконавчої влади підконтрольні відповідним органам виконавчої влади. Відповідно до підпункту 10 п. «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих комітетів органів сільських селищних, міських рад належить облік та реєстрація відповідно до закону обєктів нерухомого майна незалежно від форми власності. Стаття 144 Конституції України, передбачає, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняється у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Оформлення права власності на обєкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, відповідно до п. 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом ОСОБА_13 юстиції України від 28.01.2003р. № 6/5: - фізичним та юридичним особам на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують їх право власності на обєкти нерухомого майна.

На виконання абзацу 4 статті 2 Указу Президента України від 27.08.2002р. № 774 «Про додаткові заходи щодо підвищення рівня захисту майнових прав сільського населення» щодо завершення документального оформлення права власності на майно, що перебуває у спільній частковій власності колишніх членів колективних сільськогосподарських підприємств, ОСОБА_13 аграрної політики України, розяснило, що процес звернення оформлення права власності на майно, що перебуває у спільній частковій власності, передбачає: отримання співвласниками свідоцтв про право власності на обєкти нерухомого майна та здійснення їх реєстрації у Реєстрі прав власності на нерухоме майно. І для цього необхідні такі документи: - 1) Договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, укладений співвласниками майна відповідно до Рекомендацій щодо передачі майна пайового фонду реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства в спільну часткову власність та організації управління таким майном, затверджених наказом ОСОБА_13 аграрної політики України від 06.04.2001р. №96. - 2) ОСОБА_16 приймання-передачі майна співвласниками від підприємства-правонаступника. - 3) Довіреність на імя Голови комітету (уповноважену особу) Спілки (обєднання громадян-співвласників майна на право представляти їх інтереси, в тому числі щодо оформлення права власності на майно, що перебуває у спільній частковій власності, порядок отримання якої наведено у Рекомендаціях щодо передачі майна пайового фонду Реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства у спільну часткову власність та організації управління таким майном, затверджених наказом ОСОБА_13 аграрної політики України від 06 квітня 2001 року № 96. - 4) Рішення зборів співвласників (витяг з протоколу про надання повноважень Голові Комітету (уповноваженій особі) Спілки (обєднання громадян-співвласників майна представляти їх інтереси в органах місцевого самоврядування та у бюро технічної інвентаризації (БТІ) при документальному оформленні права власності на майно, що перебуває у спільній частковій власності.

Документальне оформлення права власності на обєкти нерухомості здійснюється в наступній послідовності :

1. Співвласники (голова комітету або уповноважена особа) подають до БТІ заяву про виготовлення технічного паспорту на кожний обєкт нерухомості або видачу копії технічного паспорта, якщо такий був виготовлений раніше.

2. Після отримання технічної документації (технічного паспорта) співвласники звертаються до органів місцевого самоврядування із заявою про видачу свідоцтв про право на обєкт нерухомості. До заяви додаються: технічний паспорт; копія договору про спільне володіння; користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності; копія акта приймання-передачі майна співвласників від підприємства-правонаступника; рішення зборів співвласників (витяг з протоколу) про оформлення права власності на обєкти нерухомості.

3. Орган місцевого самоврядування розглядає заяви і приймає рішення та видає свідоцтва про право власності (на кожний обєкт нерухомості окремо) із зазначенням адреси обєкта і переліку його співвласників.

4. Співвласники звертаються до БТІ із заявою про реєстрацію права власності та обєкти нерухомості. До заяви додаються перелік документів, передбачених Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом ОСОБА_13 юстиції України від 28.01.2003р. № 6/5 та затвердженого в ОСОБА_13 юстиції України 28.01.2003р. за №66/7387.

5. БТІ здійснює реєстрацію обєктів нерухомості і видає співвласникам свідоцтва установленого зразка, про що робиться відповідний запис у Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Процес документального оформлення права власності на обєкти нерухомості вважаються завершеним після отримання свідоцтв про право власності на обєкти нерухомості в органах місцевого самоврядування та їх державної реєстрації у БТІ. - даний порядок, виписаний у ОСОБА_13 Аграрної політики України за № 37-25-1-11/11378 «Щодо завершення документального оформлення права власності на майно, що перебуває у спільній частковій власності» та за № 37-25-1-11/11379 «Щодо реалізації власниками майнових паїв права на одержання цих паїв у натурі» від 05.12.2002р. .

Тимчасовим положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, що затверджене наказом ОСОБА_13 юстиції України від 28.01.2003р. № 6/5, яке діє на всій території України і є обовязковим для виконання громадянами, міністерствами, іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами й організаціями незалежно від форм власності, передбачено, що реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації, і рішення про реєстрацію чи відмову в реєстрації прав приймає реєстратор прав власності на нерухоме майно, що є працівником БТІ, який безпосередньо здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно п., п. 1. 2, 1.4, 1.12 Тимчасового положення. Згідно до п. 2.1 Тимчасового положення, для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та соромлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються право встановлювальні документи (додаток 1), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням. І такими документами, є : договори купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання, угоди про розподіл спадкового майна, про розподіл спільного майна подружжя, посвідчені державними та приватними нотаріусами; свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, що видаються державними та приватними нотаріусами; свідоцтва про право на спадщину, видані державними нотаріусами; свідоцтва про право власності на обєкти нерухомого майна, видані органами місцевого самоврядування та місцевими державними адміністраціями; договори відчуження нерухомого майна, які не підлягають обовязковому посвідченню; рішення судів, третейських судів про визнання права власності на обєкти нерухомого майна та про встановлення факту права власності на обєкти нерухомого майна та інше, відповідно до Переліку право встановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачі звернулися до третейського суду, і 02.06.2008р. постійно діючим третейським судом при корпорації «Сила Закону» було постановлено рішення у справі за № 14-1ц/2008 (а. с. 4-9 т.1), за яким за : гр. ОСОБА_4 визнано право на майно пайового фонду реорганізованого КСП «Колос», а саме, трактор ЮМЗ - 6 д/н 7995 чд, автомобіль ЗІЛ ММЗ - 555 д/н 8828, компресор, слюсарний верстат, заточний станок, кран-балка, трансформатор зварювальний, точильний верстат, приміщення зав. сладом, гаражі навіс для автомобілів, ремонту майстерню (м. Городище, вул. Г. Артемовського, 99); фермерським господарством «Долина» визнано право на майно пайового фонду реорганізованого КСП «Колос», а саме, автомобіль ГАЗ 52-04 д/н 2082, автомобіль ЗІЛ130 АРС д/н 2605, автомобіль ММЗ 4502 д/н 3073, комбайн СК-5 в кількості три, котки СкТ-2.1, плуг ПЛН3.35 в кількості два, причіп 1ПТС-2М, причіп 2ПТС-4, причіп 2ПТС-8878, сівалка СЗ-3.6, сінокосилка КТ-2.1, трактор МТЗ-82, трактор Т-150К, сад, будівля пилорами, ваги/г, дім пасічника, будинок тваринника і механізатора, ЗАВ-20, зерносклад, комора №2, кочегарка, критий тік, матеріальний склад, овочесховище, огорожа току, плотня, склад мінеральних добрив, склад цементу, що розташовані в м. Городище (вул.. Г.Артемовсьокго, 99, вул. Заслонова, 2). Ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2008р. (справа № 6-197/08, справа № 6-198/08) відповідно до ст. 55 ч. 3 Закону України «Про третейські суди» було ухвалено видати виконавчий лист, на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Сила Закону» від 02.06.2008р. по справі №14-1ц/2008 (а. с. 10, 12 т.1)., та видано два виконавчі листи за заявами гр. ОСОБА_4 (а. с. 11 т.1), фермерського господарства «Долина» (а. с. 13 т.1), з часом предявлення до виконання три роки, починаючи з 01.08.2008р.. І зобовязано Городищенський відділок КП «Черкаського обласного обєднання бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_4, фермерським господарством «Долина» вищеперераховані обєкти нерухомого майна.

29.08.2008р. позивачі звернулися до Городищенського відділку ЧООБТІ із заявою про виконання рішення суду. Розглянувши заяву про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, перераховане в рішенні третейського суду, реєстратором ОСОБА_18 були прийняті рішення про відмову в реєстрації права власності на комплекс будівель по вул. Г. Артемовсьокго, 99, вул. Заслонова, 2 в м. Городище Черкаської області у звязку з тим нерухоме майно є спірним, бо на одне і те ж саме нерухоме майно є рішення виконкому Городищенської міської ради Черкаської області та рішення третейського суду при Корпорації «Сила Закону».

В листопаді 2008р. позивачі звернулися до Городищенської міської ради Черкаської області із заявою, в які повідомили та представили рішення третейського суду при корпорації «Сила Закону» від 02.06.2008р., ухвали, виконавчі листи Октябрського районного суду м. Полтава від 01 серпня 2008р. (справа № 6-197/08, справа № 6-198/08).

10 грудня 2008р. виконавчим комітетом Городищенської міської ради Черкаської області за № 455/2 прийнято рішення «Про видачу Свідоцтва на право власності на обєкти нерухомого майна (делеговані повноваження), за яким надано дозвіл комунальному підприємству «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» в Городищенському районі оформити право власності на комплекс будівель, а саме будівлю механічної майстерні, будівлю гаража на 6 боксів по вул. Гулака Артемовсьокго, 99 м. Городище на імя ОСОБА_9, та Свідоцтво про право власності на даний комплекс будівель (а. с. 15 т. 1).

Під час, коли в Городищенському районному суді Черкаської області на розгляді перебували матеріали даної справи щодо скасування рішень виконкому міської ради, 25.09.2009р. за №335 виконавчим комітетом Городищенської міської ради Черкаської області прийнято рішення «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету №455/2 від 10.12.2008р., за яким надано дозвіл комунальному підприємству «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» в Городищенському районі оформити право власності на комплекс будівель, а саме будівлю механічної майстерні, будівлю гаража на 6 боксів по вул. Гулака Артемовсьокго, 99 м. Городище на імя ОСОБА_6 (а. с. 188 т. 1).

27 лютого 2009р. виконавчим комітетом Городищенської міської ради Черкаської області за № 68/5 прийнято рішення «Про видачу Свідоцтва на право власності на обєкти нерухомого майна (делеговані повноваження), за яким надано дозвіл комунальному підприємству «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» в Городищенському районі оформити право власності на комплекс будівель, а саме будівлю пилорами, будівлю плотні, матеріальний склад, склад цементний, кочегарка, криниця, склад-навіс, огорожа по вул. Гулака Артемівського м. Городище на імя ОСОБА_7, та Свідоцтво про право власності на даний комплекс будівель (а. с. 159 т.1).

20.03.2009р. позивачі предявили виконавчі листи за №, № 6-197, 6-198 від 01.08.2008р. до відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції, для виконання. 23.03.2009р. були відкриті виконавчі провадження, 19.06.2009р. виконання зупинено, і 27.11.2009р. винесено постанову про відмову у відкриті виконавчих проваджень (а. с. 111-112 т.1).

28.07.2009р. позивачі звернулися до виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області (а. с. 65-68, 69-78 т.1) із заявою винести рішення, яким просили дозволити Городищенському відділку КП «Черкаське обласне обєднання бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ними право власності на рухоме, нерухоме майно, так як з березня місяця 2009р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо доцільності третейських судів та виконання рішення третейських судів» за №1076-УІ, відповідно до якого не підлягають примусовому виконанню рішення третейських судів прийняті до набрання чинності цим Законом і не виконані на день набрання чинності цим Законом, у справах, які відповідно до цього Закону не підвідомчі третейським судам.

Крім того, судом були витребувані документи, на підставі яких виконавчий комітет ОСОБА_11 міської ради Черкаської області приймав оскаржувані рішення, представником відповідача були представлені документи, в ксерокопіях, а саме : свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) виданий на певну особу ; свідоцтва про право на спадщину за законом; перша, друга, третя, десята, одинадцята сторінки паспорта громадянина України; ідентифікаційні коди; акти передачі майна за різні періоди та на різне як рухоме так і нерухоме майно; накладні як на рухоме так і на не рухоме майно; протоколи зборів співвласників майна виділеного в натурі бувшого СТОВ «Колос» про переобрання уповноваженої особи за різні роки; протоколи загальних зборів власників земельних та майнових паїв, що знаходяться в оренді; списки осіб співвласників майна; протоколи засідання комісії по розпаюванню майна. І як пояснив представник Городищенської міської ради Черкаської області всі вищеперераховані документи приймалися в ксерокопіях, без звірки з оригінали, свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільського господарського підприємства (майновий сертифікат) не перевірялися на їх погашення, що підтверджується, наприклад, майновим сертифікатом серія ЧЕ-1 №014259, виданим на імя ОСОБА_19, де стоїть відмітка про відчуження 54%.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що відповідач, приймаючи рішення за яким надавався дозвіл на отримання співвласниками свідоцтв про право власності на обєкти нерухомого майна та здійснення їх реєстрації у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, допустив суттєві порушення вимог діючого законодавства, а саме :

- не були витребувані всі необхідні для цього документи (Договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, укладений співвласниками майна; Довіреність на імя Голови комітету (уповноважену особу) Спілки (обєднання громадян-співвласників майна на право представляти їх інтереси, в тому числі щодо оформлення права власності на майно, що перебуває у спільній частковій власності; Рішення зборів співвласників (витяг з протоколу про надання повноважень Голові Комітету (уповноваженій особі) Спілки (обєднання громадян-співвласників майна представляти їх інтереси в органах місцевого самоврядування та у бюро технічної інвентаризації (БТІ) при документальному оформленні права власності на майно, що перебуває у спільній частковій власності);

- недотримана процедура по наданню дозволу на видачу свідоцтв на право власності на обєкти нерухомого майна (відсутня технічна документація (технічний паспорт) на обєкт нерухомого майна)

- у прийнятому рішенні, за яким видається свідоцтво про право власності (на кожний обєкт нерухомості окремо) із зазначенням адреси обєкта, не зазначено переліку його співвласників.

Також, при прийнятті рішень №455/2 від 10.12.2008р., №68/5 від 27.02.2009р., та знаючи про існування рішення постійно діючого третейського суду при корпорації «Сила Закону» у справі за № 14-1ц/2008 від 02.06.2008р., члени виконкому поставили під сумнів його обєктивність та обовязковість виконання, посилаючись на те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейський судів», рішення третейського суду не підлягають примусовому виконанню.

Однак, слід звернути увагу, що даний Закон набрав чинності 31.03.2009р., і зворотної сили немає, тобто, на час, прийняття вищенаведених рішень виконавчим комітетом Городищенської міської ради, власника майна, яке перераховане у їх рішеннях були саме ОСОБА_4 та голова фермерського господарства «Долина» ОСОБА_8 .

Тобто, існував спір про право певних осіб на конкретне майно, і дане питання повинно було вирішуватися через судові органи, а виконавчий комітет Городищенської міської ради Черкаської області перебрав на себе повноваження, які не є йому властиві відповідно до діючого законодавства.

Рішенням виконкому міської ради за №335 від 25.09.2009р., було внесено зміни у рішення за №455/2 від 10.12.2008р. лише щодо особи на чиє імя видавався дозвіл.

Суд, критично ставиться до пояснень представника третіх осіб ОСОБА_14, що позивачі ОСОБА_4, голова фермерського господарства «Долина» ОСОБА_8 не наділені правом зверталися до суду щодо скасування рішень виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, тобто не можуть бути стороною по справі, бо прийняті відповідачем рішення не стосуються їх прав, обовязків, адже, їхнє право на нерухоме майно не закріплено у відповідних документах.

Що стосується позовної вимоги про заборону виконавчому комітету Городищенської міської ради Черкаської області виносити рішення, згідно яких Городищенський відділок ЧООБТІ має право реєструвати майно : будівлю пилорами, ЗАВ-20, зерносклад, критий тік, матеріальний склад, овочесховище, огорожу току, плотня, склад цементу, ваги, приміщення завскладом, гаражі, навіс для автомобілів, ремонтну майстерню (що розташовані по вул. Гулака Артемовського, 99 в м. Городище, Черкаської області), комору №2, будинок тваринника і механізатора, склад мінеральних добрив (що розташовані по вул. Заслонова, 2 в м. Городище Черкаської області), то суд, вважає, що в цій частині, слід, відмовити, бо дані правовідносини ще не виникли, а суд наділений повноваженнями розглядати лише ті правовідносини, які настали.

Зважаючи на викладене вище та керуючись Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» за № 280/97-ВР від 21.05.1997р., Наказом ОСОБА_13 Аграрної політики України «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств» за №62 від 14.03.2001р., листами ОСОБА_13 Аграрної політики України за № 37-25-1-11/11378 «Щодо завершення документального оформлення права власності на майно, що перебуває у спільній частковій власності» та за № 37-25-1-11/11379 «Щодо реалізації власниками майнових паїв права на одержання цих паїв у натурі» від 05.12.2002р., Наказом ОСОБА_13 юстиції України від 28.01.2003р. №6/5 «Про внесення змін та доповнень до Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно», Законом України «Про третейські суди» та ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 71, 159, 160-163, 185, 186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Рішення Городищенської міської ради Черкаської області, виконавчого комітету, за : № 455/2 від 10.12.2008р. «Про видачу свідоцтва на право власності на обєкти нерухомого майна», видане на імя ОСОБА_9; № 335 від 25.09.2009р. «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету №455/2 від 10.12.2008р.», видане на імя ОСОБА_6; № 68/5 від 27.02.2009р. «Про видачу свідоцтва про право власності на обєкти нерухомого майна (делеговані повноваження), видане на імя ОСОБА_7 - скасувати.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд - суд першої інстанції, шляхом подачі в 10денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_20