Справа № 9101/1221/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2011 р.справа № 2а-14870/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання зареєструвати право власності на квартиру

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15.11.2010 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», в якому просить визнати протиправними дії відповідача, скасувати рішення про відмову в реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 та зобовязати зареєструвати право власності на цю квартиру (ас3).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 позов задоволений. Визнані протиправними дії КП «Дніпропетровське МБТІ»щодо відмови в реєстрації за позивачкою права власності на квартиру АДРЕСА_1, скасовано рішення КП «Дніпропетровське МБТІ»про відмову в реєстрації права власності та зобовязано зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 без акту введення в експлуатацію (ас18).

В апеляційній скарзі КП «Дніпропетровське МБТІ» просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає що позивач не має необхідних документів, передбачених Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно (ас22).

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Рішенням третейського суду від 24.06.2010, прийнятому відповідно до Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», частково задоволений позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Ломі»та за позивачкою визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 без акту введення в експлуатацію (ас6).

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.08.2010 виданий виконавчий лист для виконання рішення третейського суду від 24.06.2010 та зобовязано КП «Дніпропетровське МБТІ» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на квартиру без акту введення в експлуатацію (ас8,27).

Рішенням реєстратора від 15.10.2010 відмовлено в реєстрації права власності на нерухоме майно з посиланням на те що рішення третейського суду не підлягають реєстрації, самочинна добудована мансарда не введена в експлуатацію (ас9).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно керувався частинами 4, 8 пункту 8 Розяснення Міністерства юстиції України №19-32/30 від 22.06.2007, відповідно до яких рішення третейського суду про визнання права власності на нерухоме майно є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться реєстрація прав власності. Для реєстрації прав власності на нерухоме майно на підставі рішення третейського суду компетентним судом повинен видаватись виконавчий документ.

Крім того, сама по собі ухвала Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.08.2010 не оскаржена, набрала законної сили, а тому відповідно до статті 124 Конституції України, частини 1 статті 14 Цивільного процесуального Кодексу України, за правилами якого вона винесена, є обов'язковою для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

З огляду на конституційний принцип обовязковості судових рішень, відповідач зобовязаний без будь яких умов зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 відповідно до пункту 10 додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002. Відмова в реєстрації обгрунтовано визнана окружним судом протиправною.

Згідно Розяснення Міністерства юстиції України №19-32/30 від 22.06.2007, реєстрація прав на нерухоме майно має здійснюватись у відповідності до резолютивної частини рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання не проводилось.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко