Справа № 2-а-276/10
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Коваленко А.В.,

при секретарі - Грек Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ м.Таврійськ ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ м.Таврійськ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою серії ВТ №118898 від 22.04.2010р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 340грн. за те, що в порушення вимог дорожнього знаку «початок населеного пункту м.Таврійськ» рухався зі швидкістю 94км/год, перевищивши дозволену швидкість руху на 34км/год, швидкість вимірювалась приладом «Візир» №0711248. Вважає дії інспектора ДАІ неправомірними, поскільки він рухався на службовому автомобілі, який належить ТОВ «ОСОБА_3Топфер інтернешенел (Ураїна)» державний номер НОМЕР_1, проїхавши м.Таврійськ, що підтверджувалось дорожнім знаком «кінець населеного пункту» в сторону с.Чернянки, правила дорожнього руху не порушував, о 18год.15хв. його зупинив працівник ДАІ та повідомив, що він перевищив допустиму у населеному пункті швидкість на 34км/год, рухався зі швидкістю 94км/год., швидкість руху вимірювалась приладом «Візир». Його пояснення, що він правил не порушував, рухався зі швидкістю 48км/год, що було зафіксовано пристроєм ДжіПіЕрЕс, що працівники ДАІ зупинили його після закінчення часу патрулювання, до уваги не взяли, склали протокол, під час якого з правами відповідно до ст.268 КУпАП та 63 Конституції України не ознайомили. Крім того, швидкість руху вимірювалась приладом «Візир», який не є автоматичним пристроєм для фото- чи відеофіксації, у працівників ДАІ були відсутні документи, які б підтверджували дозвіл, тобто вивчення інструкції, складення заліку, на використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом, а також відсутні дані правомірності застосування засобу вимірювальної техніки в Україні, повірку похибки при вимірюваннях.

Просить суд скасувати зазначену постанову, провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що рухався в населеному пункті та поза ним до зупинки працівниками ДАІ зі швидкістю 48км/год, працівники ДАІ зупинили його через 2км після знаку «кінець населеного пункту» та після закінчення часу патрулювання, швидкість руху вимірювалась приладом «Візир», який не може застосовуватись в Україні до прийняття нормативно-правового акту, яким буде надано право використання цього вимірювального приладу для фіксування порушень ПДР, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне :

Постановою ВТ №118898 від 22.04.2010р. на підставі протоколу ВТ №134533 від 22.04.2010р. ОСОБА_1 за скоєння правопрушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340грн., за те, що 22.04.2010р. близько 18.10год. керуючи автомобілем ОСОБА_4 Крузер д/н НОМЕР_1 на 2км автодороги Н.Каховка-Скадовськ в зоні дії дорожнього знаку «початок населеного пункту Таврійськ» рухався зі швидкістю 94км/год, перевищивши допустиму швидкість на 34км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом Візир 0711248.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, не надання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Пунктом 12.4 ПДР України встановлено, що в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60км/год.

Статтею 71 частиною 2 КАС України встановлено, що в адміністративних справах обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як пояснив позивач працівник ДАІ зупинив його поза межами населеного пункту, швидкість руху фіксували вимірювальним приладом Візир, що зазначено також у постанові та протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідач в судове засідання для дачі пояснень не з»явився, доказів перевищення швидкості руху позивачем не надав.

З наданих суду фотознімків не вбачається на якій саме ділянці дороги зафіксовано автомобіль позивача, дорожні знаки, які позначають початок чи кінець населеного пункту на знімках відсутні, будь-які інші ознаки населеного пункту також відсутні. Крім того, на знімку не зазначено яким саме приладом дані знімки були зроблені.

А поскільки, яким приладом проводилась фіксація дорожньої обстановки не зазначено, то суд приходить до висновку, що відповідачем не надано доказів правомірності винесеної постанови.

Згідно постанови на позивача накладений максимальний розмір адміністративного стягнення штраф у розмірі 340грн., проте відповідачем не зазначено чим він керувався при винесенні постанови про накладення на позивача максимального розміру адміністративного стягнення.

Згідно ст.33 ч.2 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність. Відповідачем не були дотримані вимоги ст.33 КУпАП, вищезазначені обставини не були враховані при накладенні максимального розміру штрафу.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах по деяких злочинах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що постанова, винесена з порушенням вимог ст.33,254,255,258, 268, 278-280 КУпАП є протиправною та підлягає скасуванню, як така, що винесена не на підставі і не у порядку, що передбачені законом, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 33,122 ч.1, 247, 254,255,258, 268, 278-280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ м.Таврійськ ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ №118898 від 22.04.2010 року відносно ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУпАП по протоколу ВТ №134533 від 22.04.2010р. скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий : /підпис/

Постанова набрала законної сили ____________________ р.

Копія вірна :

Суддя :

Ст.секретар :