Справа № 2а/0470/1342/11
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2011 р. 2а/0470/1342/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю. , перевіривши матеріали позовної заяви Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства "Дніпропетровське монтажне управління" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2011 року Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства "Дніпропетровське монтажне управління" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано без додержання вимог встановлених ст.106 КАС України, а саме: частиною 3 ст. 106 КАС України встановлено, що суб'єкта владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, позивачем не надано належний доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так позивачем до адміністративного позову надано Фіскальний чек та реєстр відправлених листів, однак вказані чек та реєстр не можна вважати належним доказом відправки кореспонденції відповідачу у розумінні ст.ст. 69-70, 106 КАС України, оскільки з їх змісту не можливо дійти висновку, що саме копія поданої до суду позовної заяви та додані до неї документи надіслані на адресу відповідача та, взагалі, які саме документи надіслані.

Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача суд вважає Фіскальний чек та опис вкладень завірений поштовим відділенням з чітким переліком документів направлених на адресу відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства "Дніпропетровське монтажне управління" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 01 березня 2011 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду належного доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (Фіскальний чек та опис вкладень завірений поштовим відділенням з чітким переліком документів направлених на адресу відповідача).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом 20.01.11
Суддя ОСОБА_1