Справа № 2а-1870/2134/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 р. справа № 2a-1870/2134/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря - Бабаніної О.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Редакція газети "Сумщина" до Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, головного спеціаліста Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів ОСОБА_2, провідного спеціаліста Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів ОСОБА_3 про визнання неправомірним проведення перевірки, визнання нечинним акту перевірки, скасування адміністративно - господарських санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Редакція газети "Сумщина" звернулося до суду з адміністративним позовом до Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, головного спеціаліста Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів ОСОБА_2, провідного спеціаліста Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів ОСОБА_3 про визнання неправомірним проведення перевірки, визнання нечинним акту перевірки, скасування адміністративно - господарських санкцій. Свої вимоги мотивує тим, що КП "Редакція газети "Сумщина" у Сумському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів не зареєстроване, тому відповідачі не мали права перевіряти підприємство і нараховувати фінансові санкції. Згідно діючого законодавства, саме відповідач повинен був турбуватися про створення робочого місця для інваліда в КП «Редакція газети «Сумщина»і давати кошти на його створення Дії відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є неправомірними також тому, що перевірка проводилася без повідомлення керівника підприємства і без його участі, але в акті перевірки відповідачі безпідставно зазначили, що перевірка проводилася з відома керівника і, що керівник відмовився від підпису в акті.

Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що КП "Редакція газети "Сумщина" у встановленому законом порядку зареєстроване у Сумському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів. Тому працівники фонду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відповідності до чинного законодавства провели відповідну перевірку і нарахували фінансові санкції за виявлені порушення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представники відповідача та відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, позов не визнали, з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, відповідачів, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Сумським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів 17.03.2001року проведена позапланова виїзна перевірка виконання вимог ст.ст.19, 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»комунальним підприємством "Редакція газети "Сумщина", за результатами якої складено акт від 17.03.2011року.

Як зазначено в акті перевірки, підприємством не подано звіт форми 10П1 за 2010рік до відділення фонду. Чотирьохвідсотковий норматив щодо працевлаштування інвалідів не виконано. Нарахована сума адміністративно-господарських санкцій в розмірі 29952,94грн. (а.с.18).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»(далі по тексту Закон) для підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця. Підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до нормативу, встановленого частиною першою цієї статті, і забезпечують працевлаштування інвалідів. При розрахунках кількість робочих місць округлюється до цілого значення. Порядок реєстрації у Фонді соціального захисту інвалідів, його відділеннях, строки подання йому звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів, зарахування кількості робочих місць для працевлаштування інвалідів, контролю за виконанням нормативів робочих місць та перевірки підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, які використовують найману працю, щодо їх реєстрації у Фонді соціального захисту інвалідів, його відділеннях, подачі щорічного звіту та сплати ними адміністративно-господарських санкцій, а також надання державній службі зайнятості інформації, необхідної для організації працевлаштування інвалідів, визначаються Кабінетом Міністрів України. Відділення Фонду соціального захисту інвалідів з метою контролю за виконанням нормативу робочих місць, передбаченого частиною першою цієї статті, мають право в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України, здійснювати перевірки підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, які використовують найману працю, щодо реєстрації у Фонді соціального захисту інвалідів, подачі ними звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів, виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, у тому числі шляхом зарахування, та сплати ними адміністративно-господарських санкцій. Підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, в яких за основним місцем роботи працює 8 і більше осіб, реєструються у відповідних відділеннях Фонду соціального захисту інвалідів за своїм місцезнаходженням і щороку подають цим відділенням звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Згідно вимог ст.20 Закону підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом. Для підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, на яких працює від 8 до 15 осіб, розмір адміністративно-господарських санкцій за робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом, визначається в розмірі половини середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, в установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, у фізичної особи, яка використовує найману працю. Порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені. Пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк. Сплату адміністративно-господарських санкцій і пені підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, проводять відповідно до закону за рахунок прибутку, який залишається в їх розпорядженні після сплати всіх податків і зборів (обов'язкових платежів). Адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, зазначеними в частині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону. При цьому до правовідносин із стягнення адміністративно-господарських санкцій, передбачених цим Законом, не застосовуються строки, визначені статтею 250 Господарського кодексу України. У разі несплати адміністративно-господарських санкцій або пені чи неможливості їх сплати за рішенням господарського суду їх стягнення в примусовому порядку може бути звернено на майно підприємства, установи, організації, фізичної особи, яка використовує найману працю, в порядку, передбаченому законом.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки про реєстрацію роботодавця у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів від 05.07.2007року №19/596 комунальне підприємство «Редакція газети «Сумщина»зареєстроване у Сумському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів, відповідно до поданої підприємством заяви від 05.07.2007року (а.с.76-77).

Отже КП «Редакція газети «Сумщина»у встановленому законом порядку зареєстроване у Сумському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів, а тому у відповідності до вимог Закону повинно самостійно розраховувати кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до нормативу і забезпечувати працевлаштування інвалідів, подавати до фонду звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів, розраховувати та сплачувати адміністративно-господарські санкції за порушення нормативу робочих місць для інвалідів.

Тому заяви позивача про те, що КП "Редакція газети "Сумщина" у Сумському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів не зареєстроване, у зв»язку з чим не повинно подавати звіти, є безпідставними.

Також Законом визначено право відділення Фонду соціального захисту інвалідів з метою контролю за виконанням нормативу робочих місць, здійснювати перевірки підприємств щодо подачі ними звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів, виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, у тому числі шляхом зарахування, та сплати ними адміністративно-господарських санкцій.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»визначено, що планові та позапланові заходи, здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій. Плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Відповідно до ст.6 вказаного Закону, підставою для здійснення позапланових заходів, є неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів. Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

Судом встановлено, що позивачу було надано другий примірник направлення на перевірку.

Законом визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

У відповідності до вказаних вимог Закону, Сумським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів був виданий наказ № 58П від 14.03.2011року, згідно якого на проведення перевірки позивача були направлені спеціалісти відділення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вказаним особам було видане направлення на перевірку (а.с.71-72).

Відповідно до ст.ст.8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов'язані ознайомити керівника суб'єкта господарювання або його заступника, або уповноважену ним особу з результатами державного нагляду (контролю) в строки, передбачені законом. Суб'єкт господарювання зобов»язаний одержувати примірник припису або акта органу державного нагляду (контролю) за результатами проведеного планового чи позапланового заходу.

Судом встановлено, що про результат перевірки було ознайомлено заступника керівника, копію акту перевірки було вручено бухгалтеру підприємства. Тобто відділення Фонду належним чином ознайомило підприємство про результати перевірки.

Твердження позивача, що керівника підприємства під час перевірки не було на місці, а тому відповідач не мав права проводити перевірку, є безпідставним, оскільки під час перевірки були присутні інші повноважні представники підприємства.

Згідно Порядку використання суми адміністративно - господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, що надійшли до державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007року № 70, позапланова виїзна перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за рішенням суду, за вимогою контрольно-ревізійних податкових, правоохоронних органів та органів прокуратури, за бажанням роботодавця та у разі неподання роботодавцем звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів або подання такого звіту з помилками, що призвели до несплати суми адміністративно-господарських санкцій або сплати її не у повному обсязі.

Отже твердження позивача про незаконність проведення перевірки КП "Редакція газети "Сумщина", незаконність нарахування адміністративно-господарських санкцій є необґрунтованими.

Згідно довідки Сумського міського центру зайнятості від 19.05.2011року, КП "Редакція газети "Сумщина" протягом 2010року звіти за формою 3-ПН «Про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу у працівниках до міського центру зайнятості не надавало (а.с.86).

Вказана обставина свідчить про те, що КП "Редакція газети "Сумщина" в порушення вимог ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»не надавало державній службі зайнятості інформації, необхідної для організації працевлаштування інвалідів.

Таким чином, у Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів були всі законні підстави для проведення перевірки КП "Редакція газети "Сумщина" та нарахування підприємству адміністративно-господарських санкцій.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»у разі несплати адміністративно-господарських санкцій або пені чи неможливості їх сплати за рішенням господарського суду їх стягнення в примусовому порядку може бути звернено на майно підприємства, установи, організації, фізичної особи, яка використовує найману працю, в порядку, передбаченому законом.

Тобто, рішення відповідача про застосування адміністративно-господарських санкцій прийняте у вигляді акту, тягне юридичні наслідки для позивача.

Оскільки рішення суб»єкта владних повноважень про застосування адміністративно-господарських санкцій прийняте у вигляді акту, то вимога про визнання його не чинним в частині застосування адміністративно - господарських санкцій підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В той же час, у суду не має жодних підстав для визнання нечинним акту перевірки комунального підприємства "Редакція газети "Сумщина" від 17.03.2011року в частині застосування адміністративно - господарських санкцій та скасування адміністративно - господарських санкцій в сумі 29952грн. 94 коп., оскільки вони застосовані у відповідності до вимог ст.ст.19, 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»та Порядку використання суми адміністративно - господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, що надійшли до державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007року № 70.

Що стосується дій відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по проведенню перевірки, то вони також відповідають вимогам Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»та Порядку використання суми адміністративно - господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, що надійшли до державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007року № 70.

Заяви позивача про те, що в акті перевірки безпідставно зазначено про перевірку з відома головного редактора і про те, що головний редактор ОСОБА_1 відмовилася від підпису, не вплинули на результати перевірки і не можуть бути підставами для визнання нечинним акту перевірки в частині нарахування адміністративно - господарських санкцій.

Таким чином, в задоволенні адміністративного позову КП "Редакція газети "Сумщина" до Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, головного спеціаліста Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів ОСОБА_2, провідного спеціаліста Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів ОСОБА_3 про визнання неправомірним проведення перевірки, визнання нечинним акту перевірки комунального підприємства "Редакція газети "Сумщина" від 17.03.2011рокув частині скасування адміністративно - господарських санкцій в сумі 29952грн. 94 коп. необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову комунального підприємства "Редакція газети "Сумщина" до Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, головного спеціаліста Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів ОСОБА_2, провідного спеціаліста Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів ОСОБА_3 про визнання неправомірним проведення перевірки, визнання нечинним акту перевірки комунального підприємства "Редакція газети "Сумщина" від 17.03.2011року, скасування адміністративно - господарських санкцій в сумі 29952грн. 94 коп. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 30 травня 2011року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар