Справа № 12975/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2010 р. справа № 2а-74/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Суховарова А.В. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води

про розяснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання дій незаконними та стягнення грошових сум, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води - задоволенои частково. Постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2010 року в частині відмовлених позовних вимог за 2009 рік - скасувано та прийнято нову постанову в цій частині. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води здійснити нарахування та виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_1 за період з 01 січня 2009 року згідно ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, та з урахуванням норм ч.І ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за мінусом отриманих сум за вказаний період. В решті постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2010 року - залишено без змін.

29 листопада 2010 року відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про розяснення постанови апеляційної інстанції. Посилався на те, що з постанови від 07.10.2010 року не зрозуміло, з якої та по яку дату Управлінню необхідно здійснити перерахунок пенсії позивачці.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявились., клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріли справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення з наступних підстав.

Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води звернулося з заявою про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції, посилаючись на незрозумілість постанови суду апеляційної інстанції в частині проведення перерахунку. Так, судом було зобовязано провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01 січня 2009 року, однак не вказано по який термін необхідно здійснювати такі перерахунки.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, за змістом зазначеної норми, підставою для роз'яснення рішення, є його незрозумілість, яка ускладнює або взагалі не дає можливості його виконання, тому судом роз'яснюється резолютивна частина рішення.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав, стали протиправні дії відповідача, а саме, Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води, при нарахуванні ним позивачу підвищення до пенсії у розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Вказане свідчить про те, що даний вид пенсії позивачу призначено самим відповідачем довічно.

По даній справі в мотивувальній частині постанови апеляційного суду чітко викладені позиція та підстави, за яких діяв апеляційний суд, частково погоджуючись з постановою суду першої інстанції та скасовуючи частково рішення суду першої інстанції стосовно зобовязання відповідача вчинити певні дії з урахуванням права позивача на пенсійне забезпечення відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»як особі, що має статус «дитини війни».

В мотивувальній частині постанови чітко та послідовно наведено, за яких обставин відповідач повинен діяти відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 01 січня 2009 року, у тому числі, з посиланням на положення рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп, а в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зрозуміло зазначено, які саме дії та з якого часу повинен вчинити відповідач задля відновлення порушених прав позивача, оскільки самим відповідачем, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»підвищення до пенсії уже призначена довічно, а відтак і право на підвищення до пенсії у розмірі, передбаченому статтею 6 даного Закону, ОСОБА_1 має як по теперішній час так і у майбутньому, а саме - по час внесення відповідних змін до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відсутність зазначень в резолютивній частині постанови апеляційного суду конкретної дати закінчення перерахунку пенсії позивача не є перешкодою для виконання субєктом владних повноважень своїх функцій, які покладені на нього державою

Виходячи з визначених ст.2 КАС України завдань адміністративного судочинства, встановлених ст.17 КАС України меж компетенції адміністративного суду, колегія суддів вважає, що адміністративний суд не наділений повноваженнями керувати субєктом владних повноважень щодо застосування ним нормативно-правових актів України при виконанні судового рішення.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно чинного законодавства функції по призначенню, перерахунку і виплаті пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом покладені саме на Пенсійний Фонд України, який відповідно до п.15 Положення Про Пенсійний фонд України, Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження через створенні в установленому порядку територіальні управління.

Більш того, пенсійний Фонд України уже розяснював територіальним органам ПФУ їх дії при нарахуванні та виплаті особам пенсій за рішенням судів, у яких не зазначено кінцеву дату проведення перерахунку пенсії.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.170, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Жовті Води у розясненні постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: С.А. Уханенко