Справа № 4929/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2011 р. справа № 2а-321/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Нагорної Л.М. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про розяснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2010 року по справі №2а-321/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2009 року позивачка звернулась до Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області, в якому просила: відновити пропущений строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, визнати дії відповідача неправомірними, стягнути з відповідача на її користь недоплачене щомісячне підвищення до пенсії за період з січня 2006 по січень 2009 року.

Постановою Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2009 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не вчинення дій з нарахування і виплати позивачці підвищення пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно з вимогами ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнив період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, а також з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, зобовязано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, а також з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року згідно зі ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та здійснити її виплату, відмовивши в задоволенні іншої частини позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області задоволено частково. Постанову Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2009 року по справі №2а-321/09 в частині визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області щодо не вчинення дій з нарахування і виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно з вимогами ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування в періоди з 07 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 20 вересня 2008 року, зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно з ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування в періоди з 07 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 20 вересня 2008 року скасовано та відмовлено в задоволенні цієї частини позовних вимог.

12.11.2010 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про розяснення резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2010 року по справі №2а-321/09: з якої по яку дату потрібно здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Обговоривши доводи заявника щодо необхідності розяснення рішення апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що постанову суду слід розяснити наступним чином.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Законодавчо передбачено, що підставою для роз'яснення рішення, є його незрозумілість, яка ускладнює або взагалі не дає можливості його виконання.

Колегія суддів вважає, що по даній справі чітко викладена правова позиція апеляційного суду та підстави з яких діяв суд, а в постанові суду зрозуміло зазначено, в якій частині постанова суду першої інстанції скасована та в якій частині позовних вимог позивачці відмовлено, в якій частині, а саме за період з 21 вересня 2008 року по 31 грудня 2008 року, постанову суду першої інстанції було залишено без змін. Тому правові підстави для роз'яснення постанови відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 КАС України колегія суддів, -

ухвалила :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області в задоволенні заяви про розяснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року по справі №2а-321/09.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: