Справа № 2-а/1970/3025/11
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/3025/11

"21" листопада 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі

головуючого судді Жука А.В.,

при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за адміністративним позовом Козівської міжрайонної державної податкової інспекції

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Козівська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту Козівська МДПІ або позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 42583,60 гривні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з мотивів викладених у позовній заяві та просить задовольнити.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав та повторно не забезпечив явку повноважного представника по справі, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа - підприємець Зборівською РДА 26.07.2006 та перебуває на обліку в Козівської МДПІ як платник податків і відповідно до ст. 67 Конституції України та ст. 36 Податкового кодексу України на нього покладений обовязок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах у встановлені законами терміни.

06 квітня 2009 року посадовими особами ДПА в Тернопільській області було проведено перевірку за дотриманням ФОП ОСОБА_2 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за наслідками якої складено акт №000937. Даний акт було підписано продавцем ФОП ОСОБА_2 без зауважень. В результаті перевірки було виявлено порушення Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ №637 від 15.12.2004 та Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок , затвердженого наказом ДПАУ №614 від 01.12.2000.

За наслідками перевірки Козівською МДПІ винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»№ від 24.04.2009, яким до ФОП ОСОБА_2 застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 42583,60 гривні.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.08.2009 у справі №2-а-2007/09/1970 за позовом ФОП ОСОБА_2 до Козівської МДПІ про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 24.04.2009 в задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 було відмовлено. Дана постанова залишена в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2010.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетами та державними цільовими фондами становить 42583,60 гривні.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом платника податків визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, несплачена у встановленому законодавством строки сума грошових зобов'язань в розмірі 42583,60 гривні є податковим боргом ФОП ОСОБА_2, який в добровільному порядку не погашено.

Вказана сума заборгованості підтверджується, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: довідкою про наявність податкового боргу, рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій, постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.08.2009, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2010 та розрахунком заборгованості.

Відповідно до п.п. 6, 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій віднесено, зокрема: забезпечення застосування та своєчасного стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.п. 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, повно, всебічно і обєктивно зясувавши обставини справи, дослідивши докази в судовому засіданні, а також враховуючи несплату відповідачем грошового зобов'язання суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, с. Гаї Розтоцькі, Зборівський район, Тернопільська область) податковий борг в розмірі 42583,60 гривні (сорок дві тисячі п'ятсот вісімдесят три гривні 60 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

(постанова виготовлена в повному обсязі 25.11.2011)

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.