Справа № 2-а172/10
Суддя: Грещук Р.П.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2а-172/2010р.

01 квітня 2010 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря - Юрчило Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АТ № 043091 від 20.02.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2010р. ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності АТ № 043091 від 20.02.2010 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що постановою серії АТ № 043091 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 гривень.

Зі змісту постанови вбачається, що 20.02.2010 року о 10 год.00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_1 в м.Надвірна по вул.Чорновола при проїзді нерегульованого пішохідного переходу не надав переваги в русі пішоходам, які рухалися на нерегульованому пішоходному переході, чим допустив порушення ПДР.

Просить суд скасувати дану постанову, оскільки вважає її незаконною, та такою, що суперечить нормам матеріального та процесуального права законодавства про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Натомість представник УДАІ УМВС в Івано-Франківській області направив на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, оскільки не може прибути в судове засідання. Позов не визнає. Зазначає, що вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки інспектор Мрічко С.В. при складанні адміністративного протоколу не вийшов за межі своїх повноважень, так як під час несення служби виявив порушення ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КупАП, виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення АТ № 043091 та наклав на гр. ОСОБА_1 штраф в розмірі 340 грн. Просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_2, дослідивши докази, надані стороною на виконання вимог ст.ст.69, 70 КАС України, і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про підставність позову.

Відповідно до ст.2 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Статтею 104 КАС України передбачено, що особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного органу, юридичної чи службової особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено його право чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що постанова серії АТ № 043091 від 20.02.2010 року складена відносно ОСОБА_1 за те, що він, керуючи автомобілем «Фольксваген -транспортер» д.н.з.НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному переході, після чого був зупинений працівником ДАІ.

Однак, при дослідженні постанови не вбачається, передбачених ст.251 КУпАП доказів, щодо вчинення ОСОБА_1 порушення ПДР.

Зясовано, що позивач рухаючись по в м.Надвірна по вул. Чорновола при проїзді пішоходного переходу ПДР не порушував, оскільки його автомобіль підїжджав до переходу, коли пішохід ступив крок на пішохідний перехід на протилежній смузі, тому пропускати його водію транспортного засобу не було потреби та й технічної можливості.

Пунктом 4.14. ч.а).б) ПДР передбачено, що: пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Обставини вчинення порушення ПДР позивачем спростовуються також показами свідка ОСОБА_2, який був пасажиром транспортного засобу «Фольксваген -транспортер» д.н.з.НОМЕР_1 та очевидцем складання протоколк про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ОСОБА_3

Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38, 268 КУпАП,ст.ст.104, 158- 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Постанову інспектора ДПС Надвірнянського ВДАІ ОСОБА_3 серії АТ № 043091 від 20.02.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП -скасувати як незаконну, а провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення строку. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського Апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя Грещук Р.П.