overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/2240/15-а
Суддя: Товстика І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2240/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Сарненському районі про зобов»язання здійснення перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до УПФУ в Сарненському районі про зобов»язання здійснення перерахунку пенсії.

В порядку ст.30 КАС України головуючим суддею заявлений самовідвід, так як головуючим суддею постановлявся вирок від 01.03.2002 року у кримінальній справі, яким ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.368, ч.5 ст.191 КК України до п»яти років позбавлення волі, в іншій частині виправданий, який було частково скасовано судовим рішенням апеляційної інстанції з направленням кримінальної справи на додаткове розслідування, в зв»язку з чим у головуючого судді при розгляді кримінальної справи сформувалась певна думка, а предмет та підстави даного позову пов»язані з кримінальною справою, тому ці обставини можуть викликати у сторін сумнів щодо об»єктивності судового розгляду, тобто існують обставини, які впливають на неупередженість судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Оскільки, вищезазначені обставини дійсно можуть викликати сумнів у неупередженості судді, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Керуючись ст.ст.27,30,31 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Сарненського районного суду Товстики І.В. про самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Сарненському районі про зобов»язання здійснення перерахунку пенсії.

Суддя .
Справа № 591/4827/15-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4827/15-а
Провадження № 2-а/591/253/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.
з участю секретаря Кальченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 26 червня 2015 року № 344, -
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
Ухвалою судді від 06 липня 2015 року відкрито провадження по вказаній справі.
Сторони у судове засідання, що призначене на 27 липня 2015 року, не з’явились.
27 липня 2015 року від представника позивача надійшло письмове клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду на тій підставі, що позивач відкликає позовну заяву.
За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутність сторін та без фіксації процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам КАС України.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позову.
Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави для залишення поданого позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 26 червня 2015 року № 344 – залишити без розгляду в зв’язку з поданням позивачем клопотання про відкликання позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Справа № 22-а-1086/11
Суддя: Рожин Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1086/11
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та

призначення справи до розгляду

18 квітня 2011 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Подана управлінням Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області апеляційна скарга на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 24 грудня 2009 року оформлена з дотриманням вимог ст. 187 КАС України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області строк на апеляційне оскарження постанови Корецького районного суду Рівненської області від 24 грудня 2009 року.

2. Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою поданою управлінням Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 24 грудня 2009 року .

3. Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

4. Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 15.07.2011 о 14:00 год.

5. Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді :
Справа № 591/5083/15-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5083/15-а
Провадження № 2-а/591/274/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС в ДАІ м. Костянтинівка Донецької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом, в якій просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

За положеннями ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом - ч. 2 ст. 19 КАС України.

Місцем проживання позивача вказано - АДРЕСА_1, місцем знаходження відповідача інспектора ДПС групи ДПС в ДАІ м. Костянтинівка Донецької області - не зазначено зовсім.

Як вбачається з повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ДМС України в Сумській області від 27.07.2015 року, позивач не має зареєстрованого місця проживання (перебування) на території Зарічного району м. Суми. Будь яких доказів на підтвердження факту підсудності даної справи Зарічному районному суду м. Суми суду не надано.

Підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає, оскільки він не підсудний Зарічному районному суду м. Суми.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 19, 21, ст.. 107, ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до інспектора сектору АТІ ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, для подання його до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Повернути ОСОБА_1 помилково сплачений за квитанцією № 0.0.412135354.1 від 20.07.2015 року судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-246/10
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
УХВАЛА Справа №2-А-246/2010р

27 квітня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Коваленко А.В.

при секретарі Грек Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Білозерка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС м. Херсон ОСОБА_2, третя особа: УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора БДПС м. Херсон ОСОБА_2, третя особа: УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови серії ВТ №115007 від 14.04.2010р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене по ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та її відкликання, про що надав відповідну заяву.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви , на підставі чого клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора БДПС м. Херсон ОСОБА_2, третя особа: УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Заяви про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-а-186/10
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
Справа №2-А-186/2010р.
УХВАЛА

24 березня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Коваленко А.В.

при секретарі Грек Г.Г.,

розглянувши у попереднього судовому засіданні в смт. Білозерка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальону ДПС

ДАІ м. Херсоні сержанта міліції ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 05.03.2010 року провадження по справі відкрито та призначено попередній розгляд справи на 24.03.2010 рік з повідомленням сторін у справі.

23.03.2010 року до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та її відкликання.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви , на підставі чого клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальону ДПС

ДАІ м. Херсоні сержанта міліції ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Заяви про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-а-266/10
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А Справа №2-А-266/2010р

05 липня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі: Грек Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 В»ячеславовича до інспектора Кіровоградської роти ДПС про поновлення строку оскарження постанови та визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про поновлення строку оскарження постанови та про визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВА №102897 від 03.03.2010р. про притягнення його до відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП.

Позивач та відповідач в судове засідання на 02.06.2010р., 21.06.2010р. та 05.07.2010р. не з»явилися з невідомих причин, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.4 суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а оскільки від позивача таких заяв не надходило, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України,суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 В»ячеславовича до інспектора Кіровоградської роти ДПС про поновлення строку оскарження постанови та визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Заяви про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна :

Суддя :

Ст.секретар :
Справа № 2-а-265/10
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А Справа №2-А-265/2010р

05 липня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі: Грек Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 В»ячеславовича до ВДАІ Березанського району Миколаївської області про поновлення строку оскарження постанови та визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про поновлення строку оскарження постанови та про визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВЕ №059649 від 02.04.2010р. про притягнення його до відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП.

Позивач та відповідач в судове засідання на 02.06.2010р., 21.06.2010р. та 05.07.2010р. не з»явилися з невідомих причин, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.4 суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а оскільки від позивача таких заяв не надходило, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України,суд,-

у х в а л и в:

Позовну заявуХомчука ОСОБА_2 В»ячеславовича до ВДАІ Березанського району Миколаївської області про поновлення строку оскарження постанови та визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Заяви про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-а-877/10
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А Справа №2-А-877/2010р

17 грудня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Коваленко А.В.

при секретарі - Грек Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі про спонукання до виконання певних дій,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Білозерському районі, просив поновити строк звернення до суду, визнати дії відповідача по ненарахуванню та невиплаті йому підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зобов»язати відповідача здійснити перерахунок та виплату зазначеного підвищення за періоди з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., з 01.01.2010р. по 31.10.2010р. та довічно.

Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого 09.12.2010р. Кізомиською сільською радою Білозерського району, ОСОБА_1 помер 05.12.2010р.

Відповідно до ст.157 ч.1 п.5 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

А поскільки позивач у дані справі помер, а спірні правовідносини по даному питання правонаступництва не допускають, то провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.121 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі про спонукання до виконання певних дій закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляції через Білозерський районний суд.

Головуючий:
Справа № 657/1460/15-а
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1460/15-а
У Х В А Л А

24.07.2015 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу через незаконне звільнення

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з Каланчацької районної державної адміністрації на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу через незаконне звільнення за період 12.01.2007 року по 19.10.2010 року та стягнути з Каланчацької районної державної адміністрації на його користь моральну шкоду в розмірі 40000,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Аналіз субєктивного складу та характеру правовідносин свідчать про те, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції та підсудна окружному адміністративному суду, оскільки відповідач по справі є державний орган .

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві у випадках, коли справ не підсудна цьому адміністративному суду. Однак не позбавляє можливості звернутися до Херсонського окружного адміністративного суду.

Керуючись ч.2 ст. 18, п. 6 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу через незаконне звільнення повернути позивачеві, розяснивши йомук, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/5619/15-а
Суддя: Радченко Г. А.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/5619/15-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

23 липня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Херсоні про захист порушених прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача зарахувати страховий стаж за період роботи у ВАТ «Херсонські комбайни» з 01.08.2006 року по 30.06.2007 року та здійснити перерахунок його пенсії з дати її призначення з перерахуванням підвищення пенсії у звязку з тим, що він продовжує працювати після призначення пенсії, виплатити йому різниці недоотриманої пенсії з дати її призначення до цього часу.

Заяву подано з додержанням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Херсоні про захист порушених прав.

Направити відповідачу копію ухвали, адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України заперечення проти позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: