Справа № 22297/10
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2011 р.справа № 2а-4918/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2010 року у справі №2а-4918/09/0470 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, третя особа: ОСОБА_2, в якому просив визнати протиправними дії Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на нежитлові будівлі під літерами АД-1, АД1-1, А-1, а-1, 2Д на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Левлекс»від 02.07.2007 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2010 року провадження у справі закрито з тих підстав, що справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та направити справу для подальшого розгляду. Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідач є субєктом владних повноважень, а тому спір з ним вирішується в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою для звернення ОСОБА_1 до суду, як вбачається з його позовних вимог, є, на його думку, протиправна реєстрація права власності на нежитлові будівлі на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Левлекс»від 02.07.2007 року за ОСОБА_2, які позивач вважає частково своїми. Тому судом першої інстанції прийнято правильний висновок про те, що спірні правові відносини виникли у звязку із правом власності на нежитлові приміщення, тобто наявний спір про право власності на майно та який слід розглядати у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За обставини, коли заявлені у справі позовні вимоги випливають із відносин, що мають приватноправовий характер, а відповідний орган державної влади чи місцевого самоврядування не виступає в цих відносинах як субєкт владних повноважень, його участь у правовідносинах між сторонами не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори. крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України закрито провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, п.1 ч.1 ст.199, ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2010 року у справі №2а-4918/09/0470 залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення тексту ухвали.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: А.В. Суховаров