Справа № 2а-1870/6453/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 р. справа № 2a-1870/6453/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Ромни до приватного підприємства "Виробнича фірма "Будкомплект" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Роменський міжрайонний прокурор, який діє в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Ромни, звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Виробнича фірма "Будкомплект" про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за липень 2011 року в сумі 825 грн. 55 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач як платник єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, всупереч вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не сплатив у передбачений законом строк та розмірі єдиний внесок за липень 2011 року в сумі 825 грн. 55 коп.

Позивач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.15/. В письмовій заяві, що надійшла до суду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без участі його представника /а.с.18/.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.17/. Про причину неявки, всупереч ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач приватне підприємство "Виробнича фірма "Будкомплект", зареєстрований як юридична особа та включений до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4, п. 3 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування є платником єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Ромни. Зазначене підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №596262 /а.с.8/, копією довідки з ЄДРПОУ серія АБ №284220 /а.с.9/ та копією заяви про реєстрацію /а.с.7/.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платник єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Базою нарахування єдиного внеску є суми нарахованої заробітної плати з видами виплат, які включають основу та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні витрати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суми винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", єдиний внесок для платників, зазначених у пункті 1 (крім абзацу сьомого) частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску (за винятком винагороди за цивільно-правовими договорами) відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності.

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Відповідно до самостійно поданого відповідачем звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за липень 2011 року, загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті за липень 2011 року становить 825 грн. 55 коп./а.с.5-6/.

Отже, відповідач зобов'язаний до 22 серпня 2011 року сплатити єдиний внесок за липень 2011року в сумі 825 грн. 55 коп.

Проте, у встановлений законодавством строк вказана сума єдиного внеску відповідачем сплачена не була, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.4/.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Враховуючи, що сума єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за липень 2011 року у розмірі 825 грн. 55 коп. ПП "Виробнича фірма "Будкомплект" не була сплачена у строки, визначені законом і на момент розгляду справи по суті залишається не погашеною та становить 825 грн. 55 коп., суд, приходить до висновку, що вимоги Роменського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Ромни, є правомірними, обґрунтованими і відповідно, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Ромни до приватного підприємства "Виробнича фірма "Будкомплект" про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Виробнича фірма "Будкомплект" (42000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 37138026, р/р 5, Конотопська філія АБ "Експрес-банк", МФО 337212) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Ромни (42000, Сумська область, м. Ромни, бул. Шевченка, 8, ідентифікаційний код 22977066, р/р 256093460 в Роменському відділенні №147 ВАТ "Державний Ощадний банк України" філія №147, МФО 337728) заборгованість з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 825 грн. 55 коп. /вісімсот двадцять п"ять грн. 55 коп./ за липень 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар