overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-1323/12
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УКРАЇНА -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

24 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-1323/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Чубара Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2661,59 грн.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 червня 2012 року о 15:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна (ОСОБА_3), 40, на 7 поверсі в залі судового засідання № 1.

Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Чубарою Н.В. одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду:

Зобов'язати відповідача, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду, письмові заперечення проти адміністративного позову, відповідно до ст.51 КАС України, з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини. Заперечення проти позову повинні містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копії документів, що подаються до суду повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи, організації) і подаються з супровідним листом.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чубара
Справа № 811/3861/13-а
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/3861/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

19 грудня 2013 року Справа № 811/3861/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чубари Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора Добровеличківського району, який діє в інтересах держави в особі відділу ДВС Добровеличківського РУЮ та Добровеличківського районного центру зайнятості до Управління державної казначейської служби у Добровеличківському районі про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Добровеличківського району, який діє в інтересах держави в особі відділу ДВС Добровеличківського РУЮ звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної казначейської служби у Добровеличківському районі про зобов’язання вчинити певні дії.

Представником відповідача до суду подано письмове клопотання про зупинення провадження в справі (а.с.82).

Прокурор та представник Добровеличківського районного центру зайнятості проти зупинення провадження не заперечували (а.с.82).

Відповідно до ст. 156 ч. 2 п. 4 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі.

Керуючись вимогами ч. 2 п. 4 ч.2 ст. 156,ст.ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № №811/3861/13-а до 17 січня 2014 року о 15:00 год.

Сторонам роз’яснюється, що відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Чубара
Справа № 1170/2а-994/12
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2012-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УКРАЇНА -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-994/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі судді Чубари Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю „Новолозуватське до відділу Держкомзему у Долинському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Новолозуватське звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу Держкомзему у Долинському районі Кіровоградської області щодо про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.03.2012р. відкрито провадження по зазначеній справі.

В судове засідання, призначене на 13.04.2012 р. представник відповідача не зявився, надавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.04.2012р. відкладено розгляд даної справи та повторно викликано сторін в судове засідання.

В судове засідання, призначене на 26.04.2012р. представник відповідача не з'явився, будучи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності представника до суду не подано. (а.с.29)

Частиною 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В ході судового розгляду даної адміністративної справи в суду виникла необхідність заслухати пояснення по суті позовних вимог представника відповідача для повного та всебічного зясування всіх обставин у справі, оскільки доказів, наданих суду позивачем, недостатньо для вирішення спору по суті.

Суд, керуючись принципом адміністративного судочинства, визначеного в п. 4 ст. 7 КАС України, з метою повного та всебічного зясування обставин справи вважає за необхідне визнати участь відповідачів в судовому засіданні обовязковою.

Керуючись ст. 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати участь відповідача - відділ Держкомзему у Долинському районі Кіровоградської області по справі №1170/2-а-994/12 в судовому засіданні призначене на 09 год. 15 хв. 05 червня 2012 року в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна (ОСОБА_1), 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1- обовязковою.

Зобовязати з'явитися відповідача по справі в судове засідання, призначене на 09 год. 15 хв. 05 червня 2012 року, в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна (ОСОБА_1), 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чубара
Справа № 814/2393/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23.07.2015 р. № 814/2393/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Авіс-Юг",
простягнення податкового боргу в сумі 18701,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 25.08.15 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 1170/2а-713/12
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2012-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УКРАЇНА -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

04 травня 2012 року Справа № 1170/2а-713/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Чубари Н.В.

секретар судового засідання Черна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Омега-Екотехнологія до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними наказу та податкові повідомлення-рішення та їх скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 10 травня 2012 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 29.11.2011р. №, №.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю „Омега-Екотехнологія судові витрати з державного бюджету шляхом зобовязання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку податкового органу грошові кошти в розмірі 1322,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Чубара
Справа № 814/2396/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23.07.2015 р. № 814/2396/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 25.08.15 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1962/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.07.2015 р. № 814/1962/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2,
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
провизнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 щодо визнання нікчемними договору банківського вкладу (депозиту) № 1 від 20.01.2014, укладеного між ПАТ "ІМЕКСБАНК" та ОСОБА_1, та операції з внесення та перерахування вказаного договору, а також зобов'язати відповідача надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 10259,79 доларів США.

Заперечуючи проти задоволення позову відповідач вказує на те, що за наслідками проведеної перевірки було виявлено ряд правочинів, обставини вчинення яких свідчать про штучність та фіктивність створення правових підстав для отримання клієнтами ПАТ "Імексбанк" сум гарантованого відшкодування коштів, зокрема провочини, здійснені позивачем 16.01.2015 року з рахунку №4002 у відділенні 429 АТ "Імексбанк" у м. Миколаєві на рахунки інших громадян.

Грунтуючись принципом офіційного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним дослідити банківські виписки з рахунку ОСОБА_1 № 4002, з зазначенням дати відкриття рахунку, руху коштів, джерел надходження коштів, підстав перерахування та отримувачів коштів, починаючи з січня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ПУТ "Імексбанк" надати суду банківські виписки з рахунку ОСОБА_1 № 4002, з зазначенням дати відкриття рахунку, руху коштів, джерел надходження коштів, підстав перерахування та отримувачів коштів, починаючи з січня 2015 року.

Ухвалу суду виконати до 04.08.2015 року.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 1170/2а-994/12
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2012-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1170/2а-994/12

УКРАЇНА

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

05 червня 2012 року Справа № 1170/2а-994/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі судді Чубари Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю „Новолозуватське” до відділу Держкомзему у Долинському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Новолозуватське” звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу Держкомзему у Долинському районі Кіровоградської області щодо про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.03.2012р. відкрито провадження по зазначеній справі.

В судове засідання, призначене на 05.06.2012 р. представник позивача не з’явився, будучи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності представника до суду не подано. (а.с.57)

В судове засідання, призначене на 05.06.12р., представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подано.

На адресу суду не надійшло рекомендовано повідомлення про вручення судової повістки відповідачеві по справі.

Таким чином, відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України, розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.128, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 09:30 год. 21 червня 2012р.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чубара
Справа № 814/2410/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2015 р. № 814/2410/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Фермерського господарства "Оазис",
доРеєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області,
треті особиОСОБА_1, Приватне підприємство Виробниче-комерційне підприємство "Каро", Відділ Держземагентства у Врадіївському районі Миколаївської області,
проскасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 26.08.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко