Справа № 2а-1870/6780/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 р. справа № 2a-1870/6780/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської РДА звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови державного виконавця від 05.09.2011року ВП №28057766 про накладення штрафу в розмірі 680грн. Свої вимоги мотивує тим, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження про зобов"язання управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської РДА провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплачену щорічну допомогу, яка виплачується до 5 травня за 2011, у відповідності зі ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням проведених виплат. Позивач вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки управління не має можливості здійснити вказані виплати у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом, з поважних причин, а тому у відповідача не було правових підстав до застосування санкцій, передбачених Законом України Про виконавче провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином /а.с.11-12/. Крім того, позивач, в письмовій заяві, що надійшла до суду, справу просить розглядати без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.13/.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 09.08.2011 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-1959/11, виданого 05.08.2011 року Недригайлівським районним судом Сумської області про зобов"язання управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської РДА провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплачену щорічну допомогу, яка виплачується до 5 травня за 2011, у відповідності зі ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням проведених виплат. Постанова підлягала негайному виконанню.

Згідно ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Оскільки судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України згідно ст.124 Конституції України, державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів з примусового виконання рішень, встановлених Законом України "Про виконавче провадження", неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Виконавчий лист №2-а-1959/11 виданий 05.08.2011року Недригайлівським районним судом Сумської області зобов'язує управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської РДА вчинити певні дії, тобто це рішення немайнового характеру. Виконання рішень немайнових спорах здійснюється відповідно до ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Тому, для повного, своєчасного та законного виконання рішення суду державним виконавцем розпочате примусове виконання рішень, а саме: 05.09.2011року винесена постанова про накладення штрафу в розмірі 680грн. за невиконання рішення суду.

Суд вважає, що вказана постанова є обґрунтованою і такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Виконавчий лист №2-а-1959/11 зобов'язує боржника вчинити дві дії, а саме: перерахувати та здійснити виплати щорічної допомоги.

Але жодна із вказаних дій управлінням праці та соціального захисту населення Недригайлівської РДА вчинена не була. Варто зазначити, що відсутність коштів на рахунках не позбавляло можливості позивача здійснити нарахування коштів, які підлягали для виплати ОСОБА_2 Однак, з матеріалів справи вбачається, що жодних нарахувань позивачем не було здійснено.

Постанова суду в частині здійснення виплат щорічної допомоги також залишилася не виконаною.

Причиною невиконання постанови суду в частині здійснення виплат щорічної допомоги позивач вказує на відсутність коштів.

Посилання позивача на відсутність коштів, передбачених Державним бюджетом в частині витрат на виплату таких коштів, є безпідставним, оскільки відсутність коштів на рахунках позивача не знімає з нього обов"язку по виплаті ОСОБА_2 щорічної допомоги до 5 травня.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч.2, 3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали, законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до правової позиції Європейського суду по справі Кечко проти України, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд прийшов до висновку, що відсутність коштів у боржника чи у держави на виконання взятих на себе зобов"язань не звільняє боржника від виконання рішення суду та не може бути підставою для звільнення позивача від накладення на нього штрафу за невиконання рішення суду.

Отже, при винесенні постанови про накладення штрафу державний виконавець діяв відповідно до наданих йому повноважень в порядку, що визначений законом для виконання даної категорії рішень судів.

Постанова про стягнення штрафу відповідає вимогам чинного законодавства та формі, що встановлена для даного виду постанов, а тому не може бути визнана протиправною.

Таким чином, необхідно відмовити в задоволенні адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської РДА до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу від 05.09.2011року ВП №28057766 за виконавчим листом №2-а-1959/11.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу від 05.09.2011року ВП №28057766 відмовити. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар