Справа № 2-а-463-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-463-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 09.12.2009 року, в сумі 255 грн. і посилається на те, що вказаною постановою його притягують до адміністративної відповідальності за те, що він 09.12.2009 року, о 09 год. 25 хв., в с. Скибин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 пересік суцільну лінію дорожньої розмітки. Постанову вважає безпідставною, жодних доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення немає, протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Позивач надав суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, заявлені ним позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення водіями правил розмітки проїзної частини доріг, тягне за собою адміністративну відповідальність. До такої відповідальності позивач притягнутий за те, що 09.12.2009 року, о 09 год. 25 хв.. в с. Скибин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

Позивач вважає, що на вказаній в постанові ділянці дороги діяв правомірно, відповідно до Правил дорожнього руху.

Суд вважає його вину доведеною в порушенні п.11.4 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України.

Разом з тим, відповідачем, при застосуванні стягнення, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, щодо ОСОБА_2 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано і те. що вчинене правопорушення не потягло будь-яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави застосувати ст. 22 КУпАП. визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням і справу провадженням закрити.

На підставі досліджених доказів, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 22, 33, 293, ст. 122 ч. 1, ст.ст. 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Поновити строки оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Постанову серії АІ № 127947 від 09.12.2009 року про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про

адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя