Справа № 20247/10
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2011 р.справа № 2а-37/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 12 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацької міської ради, третя особа виконавчий Токмацької міської ради, про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Токмацької міської ради, та доповнивши позовні вимоги просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 3 від 14 серпня 2009 року сімдесят шостої сесії пятого скликання Токмацької міської ради;

- визнати незаконним звільнення з посади заступника Токмацького міського голови;

- скасувати розпорядження Токмацького міського голови від 28 серпня 2009 року №93к в частині про втрату чинності розпорядження міського голови від 02 серпня 2007 року №86-к «Про продовження терміну перебування на службі в органах місцевого самоврядування ОСОБА_1Ф.»;

- поновити його на посаді заступника Токмацького міського голови;

- стягнути з бюджету м. Токмак Запорізької області втрачений заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 224 грн. 71 коп. за кожний робочий день починаючи з 17 серпня 2009 року по день ухвалення судового рішення включно;

- стягнути з бюджету м. Токмак Запорізької області завдану незаконним звільненням моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 12 березня 2010 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом зазначено, що позивач не наділений повноваженнями вважати закінченими повноваження виконкому, що до повноважень відповідача не входить звільнення заступника міського голови. Також апелянтом зазначено, що його звільнення було обумовлено обранням нового міського голови, що порушує норми діючого законодавства. Крім того, апелянт посилається на порушення позивачем регламенту Токмацької міської ради при прийнятті оскаржуваного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Токмацької міської ради пятого скликання від 11.04.2006 року № 2, ОСОБА_1 було затверджено заступником міського голови. Розпорядженням міського голови від 11.04.2006 року № 36-к ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника міського голови. Розпорядженням міського голови від 02.08.2007 року № 86-к продовжено термін перебування на службі в органах місцевого самоврядування заступника міського голови ОСОБА_1, до закінчення строку повноважень виконавчого комітету Токмацької міської ради.

Рішенням Токмацької міської ради пятого скликання № 3 від 14.08.2009 року позивача було звільнено з посади заступника міського голови, у звязку із закінченням строку повноважень виконавчого комітету ради. Розпорядженням міського голови № 93-к від 28.08.2009 року, визнано таким що втратило чинність розпорядження від 02.08.2007 року №86-к «Про продовження терміну перебування на службі в органах місцевого самоврядування ОСОБА_1Ф.»

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»передбачено, що, окрім повноважень, визначених ст. 26 цього Закону міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Відповідно до п. З ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» затвердження персонального складу виконавчого комітету міської ради віднесено до виключної компетенції міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування»Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Рішенням № 3 від 14 серпня 2009 року було сформовано новий склад виконавчого комітету, що й стало підставою закінчення повноважень попереднього виконкому.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, стосовного того, що п. 1 рішення № 3 від 14 серпня 2009 року було фактично уточнено персональний склад виконавчого комітету, строк повноважень якого закінчився.

Стосовно посилань апелянта на відсутність у відповідача повноважень на звільнення заступника міського голови, колегія суддів приходить до висновку, що такі доводи є безпідставними.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посади заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади, керуючого справами виконавчого комітету міської ради здійснюється шляхом затвердження відповідною радою. Оскільки суб'єктом прийняття рішення про затвердження на посаду заступника міського голови є міська рада, відповідно і суб'єктом прийняття рішення про припинення трудових відносин повинна бути Токмацька міська рада, що повністю узгоджується із правовими засадами Кодексу законів про працю України та нормами спеціальних законів.

Що стосується посилань апелянта на порушення відповідачем ч. 3 ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»відповідно до якої перевибори міських голів, зміна керівників органів місцевого самоврядування не є підставою для припинення служби посадовими особами виконавчих органів рад, їх секретарів, крім працівників патронатної служби, є не обґрунтованими, оскільки позивача було звільнено не на підставі обрання нового міського голови, а у звязку із закінченням строку повноважень виконавчого комітету ради.

До того ж колегія суддів приходить до висновку, що доводи позивача про відсутність правових підстав для скликання позачергової сесії є необґрунтованими, оскільки сімдесят шоста (позачергова) сесія Токмацької міської ради була скликана після позачергових виборів міського голови, з метою оголошення на пленарному засіданні ради рішення про обрання міського голови, присвоєння міському голові рангу посадової особи місцевого самоврядування та встановлення умов оплати праці міського голови. Необхідність розгляду всіх цих питань була обґрунтованою та чітко визначеною нормами діючого законодавства, так як Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»чітко визначено процедуру та строки встановлення результатів виборів міських голів, оприлюднення цих результатів, реєстрацію переможців.

Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що розпорядження Токмацького міського голови від 28 серпня 2009 року №93-к в частині про втрату чинності розпорядження міського голови від 02 серпня 2007 року №86-к «Про продовження терміну перебування на службі в органах місцевого самоврядування ОСОБА_1Ф.», є законним та виданим в межах повноважень, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»граничний вік перебування на службі в органах місцевого самоврядування становить 60 років для чоловіків. Термін перебування на службі в органах місцевого самоврядування може бути подовжено, але не більш як на 5 років рішенням сільського, селищного, міського голови.

Позивач досяг граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування, проте розпорядженням міського голови №86-к йому було продовжено термін перебування на службі в органах місцевого самоврядування до закінчення строку повноважень виконавчого комітету Токмацької міської ради.

Подовження або не подовження терміну перебування на службі в органах місцевого самоврядування є беззаперечним правом міського голови. Оскільки новий міський голова набув своїх повноважень 14.08.2009 року, саме з цього моменту він мав повне право розглянути питання доцільності продовження терміну перебування на службі в органах місцевого самоврядування позивача. До того ж, попереднім міським головою було продовжено позивачу термін перебування на службі в органах місцевого самоврядування до закінчення повноважень виконавчого комітету.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно були застосовані норми матеріального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 12 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 14 лютого 2011 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: С.А. Уханенко