Справа № 216/1734/15-а
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1734/15-а
Номер провадження у суді 2-а/216/49/15
УХВАЛА

22 липня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів Н.Є.,

розглянувши адміністративну справу за позов ОСОБА_2 до державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 27 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та запропоновано надати сторонам пояснення з приводу юрисдикції справи, а саме, про законність розгляду справи в межах Кодексу адміністративного судочинства України чи в порядку Розділу VII судовий контроль за виконанням судових рішень Цивільного процесуального кодексу Україи (а.с. 18).

Цією пропозицією позивач не скористався. Відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі у зв'зку з необхідністю розгляду справи за правилами ЦПК України в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

В судове засідання сторони та/або їх представники не з'явились.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з підстав.

Відповідно до пункту 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2015 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» згідно із статтею 33 Закону про виконавче провадження кілька відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів лише з одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження. Скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів.

Отже, об'єднані виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів.

В той же час позивач оскаржує дії відповідача у обєднаному виконавчому провадження з приводу виконання виконавчого листа Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 у цивільній справі №216/7853/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння від 10.07.2014 року про стягнення грошової компенсації на загальну суму 223948,53 грн та ще одного виконавчого листа у цій же справі від 10.07.2014 року про стягнення 2239,49 грн судового збору (а.с.27, 28).

Обидва виконавчі листи видані в межах однієї і тієї ж цивільної справи, а отже, відсутні рішення судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), тобто відсутні підстави належності справи до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п.1) ч.1, ч.2 та ч.3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.1) ч.1 ст.157 КАС України,

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за адміністративний позов ОСОБА_2 до державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд справи віднесено до юрисдикції загального суду відповідно до встановлених Цивільним процесуальним кодексом України правил підсудності в порядку Розділ VII судовий контроль за виконанням судових рішень Цивільного процесуального кодексу України шляхом подачі скарги на рішенням, дію або бездіяльність державного виконавця.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було проголошено в письмовому провадженні або складено у повному обсязі згідно з частиною третьою статті 160 кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мазурчак В.М.