Справа № 708/510/15-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 708/510/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко С.Є. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від "15" червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від "15" червня 2015 року позов було задоволено. Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 15.06.2015 року та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від "15" червня 2015 року - без змін, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з трудової книжки від 15.12.1977 року, виписаної на ім`я позивача, останній працював на науково-виробничому підприємстві «Мельниківське» трактористом з 01.11.2002 року до 15.08.2003 року, а з 22.09.2003 року по 30.05.2005 року позивач працював різноробочим на дочірньому підприємстві «Калина» ТОВ «Агроінвест». Також, даними військового квитка № 5738872, підтверджується, що позивач в період з 26 квітня 1978 року по 24 квітня 1980 року проходив строкову військову службу. Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу» час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Такі ж норми визначені ч.1 ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», де, крім того, зазначено, що час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах. Як вбачається з трудової книжки позивача, останній до призову на військову службу працював на посаді тракториста в колгоспі ім.Крупської. Виходячи з цього, період строкової військової служби позивача в армії підлягають зарахуванню до стажу роботи на посаді тракториста. Відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, підтверджуються періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, встановленої для окремої категорії працівників, в разі, якщо підприємство, установа або організація були ліквідовані без визначення правонаступника. В п.11 вказаного Порядку зазначено, що для підтвердження стажу роботи заявник подає до органу Пенсійного фонду України за місцем свого проживання ряд документів, перелік яких визначений цим пунктом, в тому числі: заяву про підтвердження стажу роботи, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, або інші документи, що підтверджують факт припинення юридичної особи (в тому числі архівні); трудову книжку; документи, видані архівними установами (довідку про заробітну плату, копії документів для проведення атестації робочих місць, копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати). У разі необхідності, заявник може подавати і інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Вказані документи перевіряються органом Пенсійного фонду України за місцем проживання заявника на предмет правильності їх оформлення та відповідність викладених у них відомостей даним паспорта та документам про стаж заявника та передаються до Головних управлінь Пенсійного фонду України в областях, для розгляду по суті (п. 13 Порядку). Матеріали справи свідчать, що позивач подав до управління Пенсійного фонду України у Чигиринському районі трудову книжку, яка відповідно до ст.62 Закону України Про пенсійне забезпечення є основним документом, який підтверджує стаж роботи. Надати довідку про заробітну плату, як і про сплату страхових внесків, позивач не має можливості, оскільки, як слідує з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.06.2015 року ТОВ Науково-виробниче підприємство «Мельниківське» припинило свою діяльність 30.05.2011 року. А, судячи з даних Чигиринського районного архіву від 07.05.2015 року, документи вище зазначеного підприємства «Мельниківське» до архіву не надходили. Як визначено ч.1 ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж період (строк), протягом кого особа підлягала загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом, і за який сплачено страхові внески, а згідно до ч.1 ст. 24 даного Закону, страховий стаж - період (строк), протягом кого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. У відповідності до п.1 ч.1 ст.14 цього Закону страхувальниками є роботодавці, зокрема, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які, згідно до ч.1 ст.15 даного Закону, є платниками страхових внесків до солідарної системи та перебувають на відповідному обліку в територіальному органі Пенсійного фонду. А ст.106 вище вказаного Закону до страхувальників, які несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески Пенсійному фонду передбачено застосування відповідних фінансових санкцій. Отже, відповідальним за несплату або несвоєчасну чи не повну сплату страхових внесків є роботодавець (страхувальник), а застраховані особи позбавлені можливості безпосередньо впливати на своєчасну і в повній мір сплату страхових внесків без сприяння в цьому державних органів. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від "15" червня 2015 року - без змін. Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області - відмовити.

Постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від "15" червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С