Справа № 826/14127/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2015 року м. Київ № 826/14127/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Уповноваженого Верховної ради України з прав людини Лутковська Валерія Володимирівни
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивачі, в особі ОСОБА_1, ОСОБА_2 (надалі - Позивачі), звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни (надалі - Відповідач), третя особа Верховна Рада України про визнання протиправними дій Уповноваженого Верховної Ради з прав людини Лутковської В.В. по ненаданню позивачам та запрошеним особам 15.01.2015 р. спеціально створеного для обговорень важливих для громадськості питань приміщення Уповноваженого Верховної Ради з прав людини порівняно із іншими представниками громадськості, яким Уповноваженим надавалось вказане приміщення для проведення круглих столів та інших заходів у зазначеному приміщенні; зобов'язати Уповноваженого Верховної Ради з прав людини Лутковську В.В. не чинити перешкод позивачам у проведенні ініційованих ними круглих столів у спеціально створеному для обговорень важливих для громадськості питань приміщенні у офісі Уповноваженого Верховної Ради з прав людини для проведення круглих столів за ініціативи позивачів.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розглянувши адміністративний позов судом встановлено, що Позивачами заявлено в позовній заяву одну із вимог про звільнення від сплати судового збору у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1 закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», Суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Дійсно, виходячи з правових приписів ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються: …; 6-1) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних із дискримінацією; … .

В свою чергу, зі змісту позовної заяви слідує, що правовим обґрунтуванням позовних вимог є посилання на неправомірність дій Уповноваженої Верховної Ради з прав людини Лутковської В.В.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що звільнення Позивачів від сплати судового збору може бути розцінено фактично, як висловлення правової позиції з приводу суті спору, що не відповідає меті судового захисту та суперечить вимогам чинного законодавства.

Крім того суд вважає за необхідне зауважити, що у разі задоволення позовних вимог, сплачений судовий збір буде стягнуто на користь Позивачів за рахунок відповідача.

Згідно з статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2015 року на рівні 1 218,00 грн.; тому за кожну немайнову вимогу адміністративного позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн. (1 218,00 грн. х 0,06).

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року 3674-VI "Про судовий збір" доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", у якій зазначено, що "Позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. З урахуванням вимог статті 6 цього Закону: з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо…".

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

Судом встановлено, що Позивачами не надано суду докази сплати судового збору за немайнові вимогу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Для виправлення виявлених недоліків Позивачам необхідно подати до суду докази сплати судового збору за немайновий спір за кожну з вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 без руху .

2.Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п'ятиденний строк із дня одержання копії ухвали

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук