Справа № 2-а/2506/19753/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування винесеної відповідачем 06.07.2010 року постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121 КУпАП, і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Одночасно позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, зазначивши, що дізнався про винесення оскаржуваної постанови лише 13.10.2011 року, коли прибув за викликом до державного виконавця з приводу сплати штрафу.

У судовому засіданні позивач заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом підтримав і наполягав на задоволенні.

Відповідачі не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом.

Згідно статті 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Таким чином, для звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення законом встановлено 10 денний строк, який обчислюється з дня її винесення.

В силу положень, викладених у частині 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, закон покладає на позивача, який пропустив строк звернення до адміністративного суду з позовом, тягар доведення наявності у нього поважних причин для пропуску цього строку.

У судовому засіданні позивач підтвердив, що протокол про адміністративне правопорушення складався відповідачем у його присутності. Втім, будучи незгодним з діями відповідача він відмовився викладати у протоколі свої пояснення та підписувати його.

Таким чином, про притягнення до адміністративної відповідальності позивачу було достовірно відомо вже 06.07.2010 року, у звязку з чим він вважається таким, що пропустив строк оскарження постанови.

Оскільки позивач не надав суду жодного належного доказу на підтвердження існування поважних причин для пропуску строку звернення до суду, суд не знаходить підстав для його поновлення.

За таких обставин заява про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню, що являється безумовною підставою залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: