Справа № 755/29538/13-а
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 липня 2015 року № 755/29538/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до третя особа,Служби безпеки України що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21 листопада 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) з адміністративним позовом до Служби безпеки України (далі - СБУ, відповідач), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві, третя особа) про:

- визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови направити до ГУ ПФУ в м. Києві скорегованого подання про призначення пенсії з урахуванням зміни загального трудового стажу на пенсію згідно наказу Голови СБУ по особовому складу № 1567-ос;

- зобов'язання відповідача подати до ГУ ПФУ в м. Києві скореговане подання про призначення пенсії з урахуванням зміни загального трудового стажу на пенсію згідно наказу Голови СБУ по особовому складу № 1567-ос, який станом на 27 грудня 2010 року складає 36 років 6 місяців 27 днів, для проведення перерахунку призначення пенсії.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2013 провадження у справі було відкрито. Справі був присвоєний № 755/29538/13-а, яка перебувала в провадженні судді Вернидубова Я.І.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.05.2014 провадження в адміністративній справі № 755/29538/13-а було зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Служби безпеки України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2012 року, за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про розрахунок вислуги років на пенсію та набрання законної сили судовим рішенням.

Відповідно до рішення загальних зборів суддів від 12.01.2015 Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва від 27.01.2015 № 187 по справі № 755/29538/13-а призначено повторний автоматичний розподіл. Справу було передано на розгляд судді Савлук Т.В.

Ухвалами судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30.01.2015 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії прийнято до провадження; відновлено провадження у справі № 755/29538/13-а.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2015 адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії передано до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року справу № 755/29538/13-а прийнято до провадження суддею Погрібніченком І.М.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що Служба безпеки України виконуючи рішення суду (постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012 у справі № 2-а-5397/11) здійснила ОСОБА_1 перерахунок вислуги років. Так, головою СБУ 26 грудня 2012 року був винесений наказ по особовому складу № 1567-ос про зміну загального трудового стажу на пенсію, який станом на 27 грудня 2010 року складає 36 років 6 місяців 27 днів.

Втім, як зазначає позивач, Служба безпеки України не подає до ГУ ПФУ в м. Києві відповідних документів встановлених законодавством з новим розрахунком вислуги років замість невірно складеного подання для обчислення пенсії. Свою відмову СБУ пояснює тим, що повторне подання для призначення пенсії вимогами нормативно-правових актів не передбачено.

В свою чергу ГУ ПФУ в м. Києві відмовляє в перерахунку пенсії з урахуванням нового розрахунку вислуги років, оскільки СБУ не подано відповідних документів для проведення такого перерахунку.

Позивач зазначає, що підставою для проведення перерахунку пенсії є відповідні документи, які передбачені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1.

Відповідно до п. 1 вказаного вище порядку заяви про призначення пенсії за вислугу років подаються до головних управлінь Пенсійного фонду України через уповноважені структурні підрозділи Служби безпеки України (Фінансово-економічне управління СБ України (ФЕУ СБУ)). На ФЕУ СБУ покладені функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів, серед яких подання про призначення пенсії (п. 12 зазначеного порядку), в якому надається і розрахунок вислуги років.

З підстав того, що направлений лист ФЕУ СБУ від 15.01.2013 № 21/3/2-183 до ГУ ПФУ в м. Києві з повідомленням про зміну страхового стажу для призначення пенсії, не є, на думку позивача, підставою для проведення перерахунку пенсії, останній вважає, що правомірним буде виправлення неправильно складеного розрахунку вислуги років та здійснення заходів для направлення відповідного (необхідного) документу, який би підтверджував те, що розрахунок вислуги років ОСОБА_1 відповідає чинному законодавству і рішенню суду, а також достатній для проведення перерахунку пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві.

За вказаних обставин, позивач вважає, що для відновлення порушених, на його думку, прав, свобод та інтересів, необхідно визнати дії СБУ щодо відмови направити до ГУ ПФУ в м. Києві скорегованого подання про призначення пенсії з урахуванням зміни загального трудового стажу на пенсію згідно наказу Голови СБУ по особовому складу № 1567-ос неправомірними та зобов'язати СБУ подати до ГУ ПФУ в м. Києві скореговане подання про призначення пенсії з урахуванням зміни загального трудового стажу на пенсію згідно наказу Голови СБУ по особовому складу № 1567-ос, який станом на 27 грудня 2010 року складає 36 років 6 місяців 27 днів, для проведення перерахунку призначення пенсії.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач та третя особа своїми правами на подання заперечень проти адміністративного позову, пояснень, передбаченими статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористалися.

В судовому засіданні представники відповідача та третьої особи проти задоволення адміністративного позову заперечували.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

З 28 грудня 2010 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням страхового стажу, який станом на 27 грудня 2010 року для призначення пенсії складав: 30 років 10 місяців 22 днів, у тому числі трудовий стаж - 13 років 08 місяців 17 днів та військова служба - 17 років 02 місяці 05 днів.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2011 року у справі № 2-А-5865/11, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію за вислугу років відповідно до вимог частини 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» задоволено: визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до вимог частини 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, що діяло на момент належної виплати, починаючи з 28 грудня 2010 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

На виконання постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2011 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві проведено перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 за період з грудня 2010 року по липень 2011 року, яка склала 6 237,73 грн.

Окрім цього, судом встановлено, що 27 жовтня 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва у справі № 2-А-5397/11 було винесено постанову, якою у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Служби безпеки України про розрахунок вислуги років на пенсію відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною вище постановою, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 Київським апеляційним адміністративним судом 19 червня 2012 року у справі № 2-А-5397/11 було прийнято постанову.

Вказаною постановою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2011 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Служби безпеки України про розрахунок вислуги років на пенсію задоволено частково, визнано дії Служби безпеки України у відмові в перерахунку страхового стажу ОСОБА_1 протиправними, зобов'язано Службу безпеки України провести перерахунок вислуги років ОСОБА_1 у відповідності до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за періоди роботи у психіатричних закладах охорони здоров'я до загального трудового стажу: з 29 грудня 1986 року по 03 січня 1992 року, з 01 лютого 1993 року по 28 серпня 1993 року, в іншій частині позову відмовлено.

На виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2012 року у справі № 2-А-5397/11 фінансово-економічне управління Служби безпеки України листом від 15 січня 2013 року (вих. № 21/3/2-183) повідомило Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про те, що в СБУ складено новий розрахунок вислуги років на пенсію ОСОБА_1 відповідно до якого страховий стаж для призначення пенсії склав: 36 років 06 місяців 27 днів (у тому числі: трудовий стаж 19 років 04 місяці 22 дні та військова служба - 17 років 02 місяці 05 днів.

Втім, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 здійснено не було.

Не погоджуючись з діями Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання перерахувати призначення пенсії, обчислити пенсію з урахуванням основного розміру, який становить 61% відповідного грошового забезпечення, враховуючи рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2011 року, та виплатити недоотриману суму пенсії.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2013 року у справі № 755/11459/13-а в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання перерахувати призначення пенсії, обчислити пенсію з урахуванням основного розміру, який становить 61% відповідного грошового забезпечення, враховуючи рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2011 року, та виплатити недоотриману суму пенсії відмовлено.

Разом з тим, вказаним вище рішенням було визначено, що «…питання щодо призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відноситься до компетенції Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке приймає відповідне рішення за наявності доказів, які дають право особі, яка отримує пенсію, на проведення перерахунку пенсії, в даному випадку саме Служба безпеки України зобов'язана була підготувати та надати органу пенсійного забезпечення подання про призначення пенсії з розрахунком вислуги років, з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2012 року, однак у визначений законодавством строк не вчинила необхідні дії, що позбавило Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві прийняти відповідне рішення про наявність чи відсутність підстав для проведення перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1

Враховуючи обставини, викладені у вказаному вище рішенні, ОСОБА_1 неодноразово зверталась до Служби безпеки України з листом від 24.07.2013 та зі скаргою від 21.09.2013.

У відповідь на вказані вище лист та скаргу, Служба безпеки України у своїх листах відповідно від 19.08.2013 вих. № 11/1/1-П-24/64 та від 24.10.2013 вих. № 3/4-П-388/115 повідомила ОСОБА_1 про те, що вимогами нормативно-правових актів повторне складання подання для призначення пенсії не передбачено.

Не погоджуючись з діями Служби безпеки України та з метою необхідності вчинення СБУ певних дій для відновлення прав, свобод та інтересів позивача, остання звернулась до суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд погоджується з доводами ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII), Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за № 135/13402 (далі - Порядок № 3-1) та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-XII (зі змінами та доповненнями) пенсії особам офіцерського складу обчислюються з розміру грошового забезпечення цих військовослужбовців за останньою штатною посадою перед звільненням. При цьому, для обчисленні їм пенсії враховуються відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентна надбавка за вислугу років, надбавка за вчене звання і вчену ступінь, кваліфікацію і умови служби, а також додаткові види грошового забезпечення у порядку і розмірах, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

Частиною третьою ст. 63 Закону № 2262-XII встановлено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» від 02 листопада 2006 року № 1522 функції з призначення і виплати пенсій особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передані органам Пенсійного фонду України.

Питання щодо призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, та постанови Кабінету Міністрів України «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» від 02.11.2006 № 1522, регулюються Порядком № 3-1 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 7 лютого 2012 року № 3-1).

Так, відповідно до п. 1 Порядку № 3-1 заяви про призначення пенсії за вислугу років подаються до головних управлінь Пенсійного фонду України через уповноважені структурні підрозділи Служби безпеки України (Фінансово-економічне управління СБУ).

Пунктом шостим Порядку № 3-1 визначено, що днем звернення за призначенням пенсії є день подання до відповідного органу, що призначає пенсії, письмової заяви про призначення пенсії з усіма необхідними для вирішення цього питання документами, а в разі пересилання заяви і документів поштою - дати їх відправлення.

Згідно з п. 12 Порядку № 3-1 уповноважений структурний підрозділ (Фінансово-економічне управління СБУ) у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 2 Порядку № 3-1), ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи.

Рішення щодо призначення, переведення з одного виду пенсії на інший та відновлення раніше призначеної пенсії оформляється розпорядженням органу, що призначає пенсії (п. 18 Порядку № 3-1).

Перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-XII.

Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії (п. 23 Порядку № 3-1).

Про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-XII уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії (п. 24 Порядку № 3-1).

Так, на виконання вказаної вище норми, Фінансово-економічним управлінням СБУ листом від 15 січня 2013 року вих. № 21/3/2-183 повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про те, що в СБУ складено новий розрахунок вислуги років на пенсію ОСОБА_1 відповідно до якого страховий стаж для призначення їй пенсії склав: 36 років 06 місяців 27 днів (у тому числі: трудовий стаж 19 років 04 місяці 22 дні та військова служба - 17 років 02 місяці 05 днів).

Втім, СБУ своє подання про призначення пенсії, що є додатком 2 Порядку № 3-1 не оформляє, посилаючись на те, що вимогами нормативно-правових актів повторне складання подання про призначення пенсії не передбачено.

Суд виходячи з приписів норм Порядку № 3-1 погоджується з відповідачем стосовно того, що повторне складання подання про призначення пенсії не передбачено вимогами нормативно-правових актів.

Разом з тим, нормативне неврегулювання повторного складання подання про призначення пенсії не може стояти на заваді під час виконання рішень судів, що набрали законної сили, яким є постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2012 року у справі № 2-а-5397/11.

Вказаним вище рішенням суду апеляційної інстанції Службу безпеки України зобов'язано провести перерахунок вислуги років ОСОБА_1 у відповідності до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за періоди роботи у психіатричних закладах охорони здоров'я до загального трудового стажу: з 29 грудня 1986 року по 03 січня 1992 року, з 01 лютого 1993 року по 28 серпня 1993 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання на всій території України.

Зміст ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України не містить жодних застережень, які б надавали можливість за тих чи інших умов не виконувати судові рішення, які набрали законної сили. Зазначена норма Закону має імперативний характер і довільному та розширеному тлумаченню не підлягає.

З цих підстав, суд вважає за необхідне зазначити, що частиною п'ятою ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Приписами частини другої ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р. № 2453-VI визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з частиною першою ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, суд виходячи із засад адміністративного судочинства, вважає, що судове рішення, як таке, вже само по собі являється актом примусу, спрямованим на вчинення тих чи інших дій в інтересах та на користь учасників судового провадження.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про протиправність дій СБУ щодо відмови направити до ГУ ПФУ в м. Києві скорегованого подання про призначення пенсії з урахуванням зміни загального трудового стажу на пенсію згідно наказу Голови СБУ по особовому складу № 1567-ос та вважає за необхідне прийняти таке рішення, яке б гарантувало відновлення порушених прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 від порушень з боку суб'єкта владних повноважень (СБУ) та забезпечило б виконання рішення суду, що набрало законної сили, та вважає необхідним зобов'язати Службу безпеки України подати до ГУ ПФУ в м. Києві скореговане подання про призначення пенсії з урахуванням зміни загального трудового стажу на пенсію згідно наказу Голови СБУ по особовому складу № 1567-ос, який станом на 27 грудня 2010 року складає 36 років 6 місяців 27 днів, для проведення перерахунку призначення пенсії.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають до задоволення.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 69, 70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій.

Оцінюючи подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до приписів п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, звільнений від сплати судового збору, питання розподілу судових витрат стосовно нього судом не вирішувалося.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. 122, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Служби безпеки України щодо відмови направити до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві скорегованого подання про призначення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням зміни загального трудового стажу на пенсію згідно наказу Голови Служби безпеки України по особовому складу № 1567-ос.

3. Зобов'язати Служби безпеки України подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві скореговане подання про призначення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням зміни загального трудового стажу на пенсію згідно наказу Голови Служби безпеки України по особовому складу № 1567-ос, який станом на 27 грудня 2010 року складає 36 років 6 місяців 27 днів, для проведення перерахунку призначення пенсії.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко