Справа № 2-а-472-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-472-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі - Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Хмельницької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 06.12.2009 року, в сумі 255 грн. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що за вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те. що він 06.12.2009 року, в місті Хмельницькому, по вулиці Львівське шосе, о 12 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом «Опель» д.н. РВ 44763 здійснив стоянку на пішоходному тротуарі.

Свою невинність позивач мотивує тим, що зупинився біля майданчику для стоянки автомобілів, не заважаючи пішоходам і не створюючи перешкод для руху автомобілів (відстань від крайньої смуги дороги до заднього краю мого автомобіля була приблизно 1,5 метра), а також жодного знаку зупинки або стоянки транспортного засобу не було.

В підтвердження даної постанови, в матеріалах адміністративної справи немає жодних доказів, які свідчили б про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, вважає постанову законною та обгрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

При застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, щодо ОСОБА_2 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано і те, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави застосувати ст. 22 КУпАП. визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням і справу провадженням закрити.

ОСОБА_2 слід поновити строк позовної давності для звернення до суду, так як судом встановлено, що він був пропущений з поважних причин,

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, ст.ст. 159-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову серії ВХ № 159040 від 06.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя