Справа № 2-а-545/2010
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-а-545/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської область

у складі: головуючого судді- Петрюк Т.М.

при секретарі -Рудовій Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Верхньодніпровськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської райдержадміністрації про стягнення заборгованості по виплаті матеріальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1, з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської райдержадміністрації про стягнення з відповідача заборгованості по виплаті матеріальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з жовтня по грудень 2007 року на сина - Микиту, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 1140 грн. посилаючись на те, що в зв'язку з народженням дитини вона отримувала та отримує призначену відповідачем допомогу по догляду за малолітнім сином до досягнення ним віку трьох років.

Вона вважає, що розмір нарахованої та виплаченої їй державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинен відповідати рівню прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років, оскільки розмір такої допомоги встановлений Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та повинен виплачуватися в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, який в свою чергу встановлюється Законом України «Про державний бюджет України на 2007р». Тим же Законом України «Про державний бюджет України на 2007р» була призупинена дія ч. І ст.15 Закону «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Рішенням Конституційного суду України № 6 - рп/2007р було визнано неконституційним положення ЗУ "Про державний бюджет України на 2007 рік" щодо внесення змін до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Відповідачем нарахування та виплата їй державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в вище зазначеному розмірі не проводилась, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання позивач не з'явилась подавши заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному об"ємі.

Представник відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської райдержадміністрації в судове засідання не з"явився

Суд з'ясувавши зміст позовних вимог, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість, безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов'язком держави.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, її посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст.51 Конституції України передбачено, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.

ч. 2 ст. 15 ЗУ "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" встановлено, що допомога за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім"ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.

п. 3 Прикінцевих положень ЗУ "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі, що дорівнює різниці між: з 1.01.2008 року - 50%. з 1.01.2009 року 75 %, з 1.01.20101 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім"ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.( п.3 розділу УШ в редакції Законів № 2505 - 1У від 25.03.2005 року та № 107-У1 (107-17) від 28.12.2007 року)

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, положення абзацу третього частини другої статті 56, пункту 14 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» втратили чинність як такі, що визнані неконституційними. Рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Однак рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, мало чинність з липня 2007 року по 31 грудня 2007 року. З 01.01.2008 року дія вищезазначеного рішення Конституційного суду України припинена

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача - територіального управління праці та соціального захисту населення - у зв'язку з народженням 25 жовтня 2007р сина - Микити.

Згідно наданої суду довідки про розмір допомоги, що виплачувалась позивачеві ОСОБА_1 В Л., вбачається, що протягом листопада та грудня місяця 2007 року позивачеві виплачувалась одноразова допомога при народженні дитини в сумі 425 грн. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку протягом жовтня - грудня 2007 року позивачці не виплачувалось, так як право на отримання такої допомоги у неї виникло з 01 січня 2008 року.

Таким чином судом встановлено, що в період за який позивачка просить визнати дії відповідача неправомірними та стягнути на її користь недоплачену щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку така допомога їй не призначалась та нею не виплачувалась. Так як право на отримання такої допомоги у неї виникло лише в січня 2008 року. З цього періоду вона і почала її отримувати

Відповідно Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 не поширюється на визначення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку так як на період його чинності у позивачки ще не виникло право на її отримання.

Починаючи з 01.01.2008 року відповідачем була призначена позивачці допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і відповідні виплати проводились з урахуванням положень ст. 15 та п. Розділу УШ ЗУ "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" зі змінами від 28.12.2007 року.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 р. ст. 165, та п. З розділу УШ Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" не конституційною не визнавалась

Відповідно до ст. 1 ст. 13 Закону України "Про Конституційний суд України" єдиним органом конституційної юрисдикції є Конституційний Суд України, який приймає рішення та дає висновки у справах щодо неконституційності законів.

Згідно ст. 75 Конституції України Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади Україні. Конституція України не встановлює пріоритету застосування того чи іншого

Закону, в тому числі і від предмета регулювання, немає також закону України, який би регулював колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.

Конституційний Суд України у п. 3 мотивувальної частини Рішення від 03.10.1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Констуцією України визначив:" Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному" Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового нормативного акта, якщо інше не передбачено цим актом, автомотично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дій управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської райдержадміністрації щодо невиплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з жовтня по грудень 2007 року, стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку в сумі 1140 грн., та стягнення з відповідача понесених судових витрат позивачеві потрібно відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 11,71, 159-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дій управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської райдержадміністрації щодо невиплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з жовтня по грудень 2007 року стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку в сумі 1140 грн., стягнення понесених судових витрат - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Головуючий