Справа № 2-а-111/10
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

ЗІ серпня 2010 року Яготинський районний суд Київської

області у складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

при секретарі Кудіновій І.М.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання дій начальника ВДАІ неправомірними та скасувати постанови про застосування адмінстягнення,

встановив:

Позивач звернувся до Ягоїинського районного суду з даною позовною заявою в якій зазначив, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії AI № 189664 від 03.06.2010 року, винесеною начальником ВДАІ Яготинського району Київської області майором міліції ОСОБА_3, на нього накладено штраф в розмірі 850 гривень за порушення передбачені ч.І ст. 126 КУпАП. В постанові зазначено, що суттю адмінправопорушення є те, що він 03.06.2010 року, керував автомобілем Рено-Трафік, номерний знак НОМЕР_1 без доручення на авто, при собі не мав засвідченого в установленому порядку документ, що підтверджує право на користування чи розпоряджання автомобілем.

Вважає накладене на нього стягнення необгрунтованим. Постанову не відповідаючою обставинам справи, вимогам закону та підлягаючою скасуванню з таких підстав.

Начальник .ВДАІ ОСОБА_3 зупинив транспортний засіб, яким керував позивач о 17 год. 35 хв. на вул. Шевченка в м. Яготині, як він йому пояснив, з метою перевірки документів на автомобіль бо такої марки автомобіль значиться в розшуку. На його вимогу він надав своє посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, тимчасовий реєстраційний талон, генеральну довіреність та дорожній (маршрутний) лист. При цьому він пояснив, що працює у приватного підприємця ОСОБА_4, який використовує автомобіль Рено-Трафік у своїй підприємницькій діяльності на підставі довіреності скрії ВКМ 996867, виданої власником ТЗ Дзюбою ОСОБА_5 30.07.2008 року, а він як працівник, виконував свої трудові обовязки та завдання, поставлені роботодавцем. Начальник ВДАІ оглянувши надані ним документи та заслухавши наведені вище пояснення, повідомив йому, що він вчинив адміністративне правопорушення та запропонував, йому прослідувати до райвідділу міліції для складання протоколу про адмінпровопорушення та розміщення автомобіля на штраф майданчику, що він і зробив.

По прибуттю до райвідділу міліції автомобіль було вилучено та розміщено на штраф майданчику, при цьому відповідні документи про вилучення автомобіля не складалися, а йому було вручено постанову серії AI № 189664 від 03.06.2010 року про накладення штрафу в розмірі 850 грн. Слід зазначити, що протокол про вчинення ним адмінправопорушення не складався, його було позбавлено права надати письмові пояснення стосовно події, що сталася. Коли він ознайомився з текстом зазначеної постанови то звернув увагу на відмітку, яка міститься в кінці постанови і в якій вказано номер протоколу: АІ 197184, з яким він не був ознайомлений, якого не підписував та не отримував.

Вважає, що ним було надано усі необхідні документи, що підтверджують його право на управління автомобілем, а твердження Начальника ВДАІ про те, що крім цього він повинен був мати ще й довіреність на управління автомобілем, спростовуються положеннями ч.І ст. 126 КУпАП. Просив постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позову.

Відповідач проти позову заперечив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що начальником ВДАІ Яготинського району Київської області майором міліції ОСОБА_3 03.06.2010 року було винесено постанову серії АІ № 189664 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

З пояснень представника позивача, відповідача видно, що після зупинки транспортного засобу Рено-Трафік д.н.з. НОМЕР_2 його водієм були предявлені на вимогу начальника ВДАІ документи, а саме: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, тимчасовий реєстраційний талон, генеральну довіреність та дорожній (маршрутний) лист. Також з вказаних пояснень видно, що позивач працює водієм у приватного підприємця ОСОБА_4, який використовує автомобіль Рено-Трафік у своїй підприємницькій діяльності на підставі Довіреності серії ВКМ № 996867.

З вказаними обставинами справи сторони визнали та відповідно до ст. 72 КАС України доказуванню не підлягають.

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться

З постанови серії АІ № 189664 від 03.06.2010 року видно, що позивача притягнуто до адмінвідповідальності за вказаною статтею за те, що він керував названим вище автомобілем без доручення на автомобіль, при собі не мав засвідчений в установленому порядку документ що підтверджує право користування чи розпорядження автомобілем.

З наявного в матеріалах справи подорожнього листа вбачається, що він належить до Серії 05-АБЖ № -не зазначений. Належить до типової форми № 3 Затвердженою Наказом держкомстату України 17.02.98 року № 74. На місці печатки (штампу) підприємства відтиск печатки чи штампу відсутній. В листі зазначений водій ОСОБА_2 та його режим роботи з 9 год. До 21 год 03.червня 2010 року. У графах посвідчення водія, перевірив, завдання видав (підпис диспетчера) присутній відтиск печатки приватного підприємця ОСОБА_6 Також відсутній підпис лікаря про допущення водія за станом здоровя до керування автомобілем.

Відповідно наказу Державного комітету статистики України № 74 від 17.02.1998 року Про затвердження типової форми первинного обліку роботи службового автомобіля та Інструкції про порядок її застосування видно, що до категорії службових легкових автомобілів відносяться легкові автомобілі, які знаходяться на балансі юридичних осіб всіх форм власності і використовуються для задоволення власних потреб, а також можуть надаватися замовнику на договірних умовах (з водієм).

Згідно Інструкції п.п. 2.1. Перевізники, які експлуатують службові легкові автомобілі - власні або орендовані (без водія), зобов'язані при випуску автомобіля з гаража видати водієві оформлений відповідно до вимог даної Інструкції подорожній лист

службового легкового автомобіля типової форми N 3. Застосування будь-яких інших форм подорожніх листів для обліку роботи службових легкових автомобілів не допускається.

Подорожній лист службового автомобіля (надалі - подорожній лист) оформлюється тільки на один робочий день (зміну) і видається за умови здачі водієм подорожнього листа за попередній день роботи. На більший строк подорожній лист видається у випадках транспортного обслуговування у міжміському сполученні понад одну добу відповідно до наказу чи розпорядження перевізника. Видача подорожнього листа реєструється у диспетчерському журналі за такими реквізитами: дата видачі, номер подорожнього листа, прізвище та ініціали водія, його підпис при одержанні подорожнього листа, дата повернення подорожнього листа, підпис відповідальної особи.

2.2.Перед видачею водієві подорожнього листа диспетчер (або інша відповідальна особа перевізника) заповнює його таким чином:

-на лицьовому боці у верхньому лівому куті ставить штамп перевізника, записує номер подорожнього листа і дату його видачі (число, місяць, рік), які повинні відповідати номеру та даті реєстрації подорожнього листа у диспетчерському журналі, найменування та код режиму роботи водія, згідно з яким нараховується заробітна плата (робота у буденні дні, відрядження, робота у вихідні дні і т.д.), вказує марку, державний та гаражний номери автомобіля, прізвище, ініціали, номер посвідчення і табельний номер водія, який одержує подорожній лист, а також номер колони та бригади, до складу яких належать автомобіль і водій;

-на підставі умов договору (заявки) замовника або завдання керівництва підприємства (установи) у графі 1 розділу І Завдання водієві записує найменування і адресу замовника, до якого повинен прибути автомобіль для виконання завдання або прізвище, ініціали та посаду відповідальної особи підприємства (установи) у розпорядження якого надається автомобіль; у графі 2 - час прибуття автомобіля до замовника, у графі 3 - час вибуття відповідно до заявки чи графіка роботи (год., хв.) або відповідно до моменту початку та кінця обслуговування посадової особи. Право зміни завдання має тільки перевізник, у виняткових випадках - замовник з відповідним записом у рядку Особливі відмітки на зворотному боці подорожнього листа;

-у рядку 11 розділу III Рух пального диспетчер робить запис про залишок пального за даними попереднього подорожнього листа;

-у рядку Посвідчення водія перевірив, завдання видав підписом стверджує достовірність заповнених ним реквізитів подорожнього листа та наявність у водія його посвідчення.

2.3.Заповнення подорожнього листа до виїзду автомобіля з гаража здійснюється у такій послідовності:

-медичний працівник, який виконує передрейсовий медичний огляд, підписом стверджує можливість допуску водія за станом здоров'я до керування автомобілем;

-у рядку 4 розділу II Робота водія і автомобіля механік (або інша відповідальна особа перевізника) записує показання спідометра при виїзді автомобіля з гаража, у рядку 6 - фактичний час (год., хв.) виїзду автомобіля і підписом стверджує передачу автомобіля водієві у технічно справному стані та дозвіл на виїзд;

-у рядку Автомобіль прийняв водій підписом засвідчує прийняття автомобіля технічно справним і одержання завдання;

- заправник (або інша відповідальна особа перевізника) у рядках 8-10 розділу III Рух пального записує марку, код марки і кількість виданого пального та стверджує ці дані підписом.

Враховуючи, що вказаний подорожній лист не відповідає вимогам вказаного наказу, а так само з тимчасового реєстраційного талону видно, що автомобіль, яким керував позивач відноситься до типу Фургонів малотоннажних і не є легковим автомобілем, суд вважає, що у відсутності інших документів на право керування вказаним автомобілем у насальника ВДАІ Яготинського району Київської області були всі підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Посилання позивача у позовній заяві про не ознайомлення його з протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності, спростовуються наданими в судовому засіданні поясненнями сторін, в тому числі представника позивача, про те, що свідки які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення були свідками саме відмови позивача від отримання копії протоколу та надання пояснень. Вказані обставини сторонами були визнані та у відповідності до ст. 72 КАС України доказуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 86, 87, 99, 160, 172-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.І ст. 126 КУпАП, наказом Державного комітету статистики України № 74 від 17.02.1998 року Про затвердження типової форми первинного обліку роботи службового автомобіля та Інструкції про порядок її застосування, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання дій начальника ВДАІ неправомірними та скасувати постанови про застосування адмінстягнення, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.