overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3802/13-а
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3802/13-а

У Х В А Л А

Справа № 817/3802/13-а

31 жовтня 2013 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Млинівська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби

до

Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Млинівська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2013 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог ;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 804/3990/15
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" липня 2015 р. Дніпропетровськсправа № 804/3990/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 р. у справі № 804/3990/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Комфорт"

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13 серпня 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 804/6248/15
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"24" липня 2015 р.Дніпропетровськсправа № 804/6248/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державного підприємства"Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу Держгірпромнагляду України" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі №804/6248/15 за позовом Державного підприємства"Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу Держгірпромнагляду України" до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, за участю третьої особи - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування пільгової пенсії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

09 липня 2015 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, позивачем до апеляційної скарги додано копію квитанції про сплату судового збору, в той час, як Кодексом адміністративного судочинства передбачено подання оригіналу квитанції.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства"Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу Держгірпромнагляду України" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі №804/6248/15 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 171/1350/15-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1350/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі, Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

18.06.15 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

19.06.2015 року за даним позовом відкрито провадження та справу призначено до розгляду на 23.07.2015 року.

22.06.15 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі, Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 200/14107/15-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

22 липня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О. ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Предявлена скарга ухвалою суду від 16 липня 2015 року була залишена без руху та встановлено пятиденний строк для усунення недоліків.

21 липня 2015 через канцелярію суду заявник звернувся з заявою, в якій просив повернути скаргу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст..108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову про адміністративне правопорушення вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з ч.3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 2-а-147/2010
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА справа 2-а-147/2010

23 вересня 2010 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М. При секретарі - Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровськау адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції Кобеляцького району ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до відповідача ІДПС ВДАІ Кобеляцького району ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

12.03.2010 року в судовому засіданні було оголошено перерву та позивачеві ОСОБА_3, надано строк для надання доказів пропуску сроку звернення до суду. Позивач у встановлений строк доказів не надав та в судове засідання не з"явився. Справа призначена до розгляду повторно на 23.09.2009 року на 09-00 годину. Позивач в судове засідання не з"явився. Про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає за потрібне адміністративний позов ОСОБА_1, до ІДПС ВДАІ Кобеляцького району ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду так як позивач ОСОБА_1, повторно не з"явився в судове засідання без повідомлення причин неявки. Заяви про відкладення розгляду справи не подав. Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції Кобеляцького району ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду в зв"язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного Адміністративного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, шляхом подачі апеляційної скарги

Головуючий
Справа № 2-а-117/2010
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА справа № 2-а- 117/2010

25 лютого 2010 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. розглянувши адміністративний позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до управління пенсійного Фонду в Верхньодніпровському районі про зобов'язання суб"єкта владиних повноважень нарахувати та виплатити 30%надбавку до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом про зобов'язання суб"єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни до відповідача ОСОБА_2 Фонду України в Верхньодніпровському районі

15 січня 2010 року за даним адміністративним позовом постановлена ухвала, якою адмінстративний позов ОСОБА_1, залишений без руху в вз"язку з виявленими недоліками, а саме в зв"язку з несплатою судового збору та надано заявникові строк до 15 лютого 2010 року для усунення встановлених недоліків

Відповідно до пп. 1 п.З ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Позичвач ОСОБА_1, у встановлений строк до 15.02.2010 року не усунула недоліки поданого адміністративного позову, тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даним адміністративним позовом та повернути його заявникові.

Керуючись пп.1 п.З ст 108 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за адміністративним позовом до управління пенсійного Фонду в Верхньодніпровському районі про зобов'язання суб"єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30%надбавку до пенсії як дитині війни. Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного Фонду в Верхньодніпровському районі про зобов'язання суб"єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30%надбавку до пенсії як дитині війни вважати не поданим та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Адміністративного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі заяви до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали.

Головуючий.
Справа № 2-а-120/2010
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА справа № 2-а-120/2010

25 лютого 2010 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. розглянувши адміністративний позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до управління пенсійного Фонду в Верхньодніпровському районі про зобов"язання суб"єкта владиних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом про зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни до відповідача ОСОБА_2 Фонду України в Верхньодніпровському районі

15 січня 2010 року за даним адміністративним позовом постановлена ухвала, якою адмінстративний позов ОСОБА_1, залишений без руху в вз"язку з виявленими недоліками, а саме в зв"язку з несплатою судового збору та надано заявникові строк до 15 лютого 2010 року для усунення встановлених недоліків

Відповідно до пп. 1 п.З ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Позивач ОСОБА_1, у встановлений строк до 15.02.2010 року не усунув недоліки поданого адміністративного позову, тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даним адміністративним позовом та повернути його заявникові.

Керуючись пп.1 п.З ст 108 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за адміністративним позовом до управління пенсійного Фонду в Верхньодніпровському районі про зобов'язання суб"єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни. Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного Фонду в Верхньодніпровському районі про зобов'язання суб"єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни вважати не поданим та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Адміністративного сг Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі заяви до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали.

Головуючий.
Справа № 2-а-127/2010
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА справа 2-а-127/2010

12 лютого 2010 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М. При секретарі - Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного Фонду Дніпропетровської областної державної адміністрації та управління Пенсійного Фонду у Верхньодніпровському районі про стягнення заборгованості по щорічній разовій допомозі до 5 травня як учаснику війни

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1В, з адміністративним позовом до відповідачів головного управління пенсійного Фонду Дніпропетровської облдержадмінстрації та управління Пенсійного Фонду Верхньодніпровського району про стягнення заборгованості по щорічній разовій допомозі до 5 травня як учаснику війни.

Від позивача ОСОБА_1, надійшла заява в якій він просить закрити провадження по адміністративній справі в зв"язку з відмовою від позову. Наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідно до п. 2 ст. 157 ЦПК України суд закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню так як воно не суперечить вимогам закону та не порушує прав та законних інтересів сторін

Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного Фо: Дніпропетровської областної державної адміністрації та управління Пенсійного Фон;: Верхньодніпровському районі про стягнення заборгованості по щорічній разовій допоме: до 5 травня як учаснику війни в зв"язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Дніпропетровс Апеляційного Адміністративного суду протягом 5 днів, шляхом подачі заяви до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви. Або шляхом подачі Апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали

Головуючий
Справа № 210/2417/14-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2417/14-а
Провадження № 2-адр/210/1/15
У Х В А Л А

іменем України

"21" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про винесення додаткової постанови, -

в с т а н о в и в:

19 червня 2014 року, постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про неправомірні дії щодо утримання з пенсії індексації з вересня 2011 року по вересень 2013 року та припинення нарахування індексації, було задоволено.

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про винесення додаткової постанови.

Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.

Керуючись ст. 168 КАС України, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Призначити заяву ОСОБА_3 про винесення додаткової постанови до розгляду в письмовому провадженні на 27 липня 2015 року на 10.45 годин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 за адресою: місто Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судового засідання №309

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: О. В. Чайкіна