Справа № 13007/09
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2011 р.справа № 2а-1/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу та на постанову Хортицького районного суд м.Запоріжжя від 25 березня 2009 р. по справі № 2а-1/09-04 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "ЗАЛК", управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2008 року позивачка звернулася до суду з вимогами, в яких просила визнати незаконним рішення, дії та бездіяльність відповідачів, визнати її право на пенсію за списком №1 з 01.04.2006 року, стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 березня 2009 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 01.08.1980 року ОСОБА_1 працювала на ВАТ «ЗАЛК»за професією «апаратник - гідрометалуг». В період з 2006 року, продовжуючи працювати, сама та через свого представника зверталася до УПФ в Хортицькому районі з заявами щодо розяснення права призначення пільгової пенсії, на які отримувала відповіді про порядок подання та оформлення документів для призначення пенсій

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив про відсутність бездіяльності УПФ в Хортицькому районі з огляду на відсутність звернень позивачки та ВАТ "ЗАЛК" про призначення пенсії.

В судовому засіданні апеляційної інстанції було з`ясовано що ОСОБА_1 звернулась до УПФ в Хортицькому районі з заявою про призначення пенсії лише 03.07.2009 року, тобто після звернення до суду з позовом.

Відповідно до п. 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року заява про призначення пенсії працюючим громадянам і членам їх сімей (у зв'язку з втратою годувальника) та про відстрочку часу її призначення відповідно до Закону подається працівником (членом його сім'ї у зв'язку з втратою годувальника) до управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах (далі - орган, що призначає пенсію) через уповноважену посадову особу підприємства, установи, організації (далі - посадова особа). За бажанням особи така заява може бути подана особисто за місцем проживання (реєстрації).

ВАТ «ЗАЛК»звернення щодо призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 до УПФ в Хортицькому районі не направляв, тому, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність бездіяльності УПФ в Хортицькому щодо призначення пільгової пенсії позивачці.

Таким чином, УПФУ Хортицького району відносно ОСОБА_1 ніяких неправомірних рішень, дій чи бездіяльності не приймало, а тому вимоги стосовно визнання дій незаконними є безпідставні та задоволенню не підлягають.

Також є обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо передчасності вимог ОСОБА_1 щодо права на пенсію за списком №1, з огляду на те, що УПФ в Хортицькому районі, як уповноважений орган на призначення пенсій, не вирішував дане питання, а тому право позивачки не є порушеним.

Також, правильним є висновок суду першої інстанції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з огляду на відсутність неправомірної бездіяльності відповідача.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Хортицький районний суд м.Запоріжжя від 25 березня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: Ю.М. Дадим

ОСОБА_2