Справа № 19330/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2010 р. справа № 2а-137/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Алтуховій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву про розяснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2010 року по адміністративній справі 2а-137/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради 5-го скликання, міського голови Кіровограда ОСОБА_2, Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на посаді секретаря Кіровоградської міської ради пятого скликання, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року апеляційні скарги виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради та ОСОБА_2 залишені без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2010 року по адміністративній справі № 2а-137/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради 5-го скликання, міського голови Кіровограда ОСОБА_2, Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на посаді секретаря Кіровоградської міської ради пятого скликання, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без змін.

10 листопада 2010 року представник Кіровоградського міського голови діючий на підставі довіреності ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського апеляційного суду з заявою про розяснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2010 року.

В обґрунтування заяви вказав на те, що вищевказана ухвала є незрозумілою в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Кіровоградської міської ради пятого скликання, а також визнання протиправним та скасування рішення Кіровоградської міської ради від 06 липня 2009 року № 2216 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Кіровоградської міської ради пятого скликання та призначення на посаду секретаря Кіровоградської міської ради».

Обговоривши доводи заявника щодо необхідності роз'яснення рішення апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що в роз'ясненні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково: визнано протиправними та скасовано рішення Кіровоградської міської ради від 06 липня 2009 року № 2216 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Кіровоградської міської ради п»ятого скликання та обрання секретаря Кіровоградської міської ради пятого скликання; поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Кіровоградської міської ради з 06.07.2009 року, з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 10 030 грн. 63 коп. за період з 06.01.2010 року по 17.02.2010 року, постанова суду в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

У задоволенні позовних вимог щодо визнання запису у трудовій книжці ОСОБА_1 від 06.07.2009 року про звільнення, у звязку із достроковим припиненням повноважень та зобовязання міського голову усунути будь-які перешкоди у виконанні ОСОБА_1 повноважень секретаря Кіровоградської міської ради пятого скликання відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року апеляційні скарги виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради та ОСОБА_2 залишені без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2010 року по адміністративній справі № 2а-137/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради 5-го скликання, міського голови Кіровограда ОСОБА_2, Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на посаді секретаря Кіровоградської міської ради пятого скликання, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без змін.

Чинним законодавством передбачено, що підставою для роз'яснення рішення, є його незрозумілість, яка ускладнює або взагалі не дає можливості його виконання, тому судом роз'яснюється резолютивна частина рішення.

Колегія суддів вважає, що по даній справі чітко викладена правова позиція апеляційного суду та підстави з яких діяв суд, а в ухвалі зрозуміло зазначено на яких підставах постанова суду першої інстанції залишена без змін, тому відсутні правові підстави для роз'яснення ухвали.

Крім того, суд апеляційної інстанції залишаючи без змін постанову суду першої інстанції не приймав нової постанови, а тому зазначені відповідачем підстави для роз'яснення відсутні.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду є зрозумілою, а тому підстави для її роз'яснення відсутні.

Керуючись ст. 170 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відмовити Кіровоградському міському голові в роз'ясненні ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року по адміністративній справі 2а-137/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради 5-го скликання, міського голови Кіровограда ОСОБА_2, Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на посаді секретаря Кіровоградської міської ради пятого скликання, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України, в порядку передбаченому ст. 212 КАС України.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: С.А. Уханенко