overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2144/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2144/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.07.2015 р. № 814/2144/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О. розглянула у порядку письмового провадження клопотання по справі

про

визнання дій протиправними. скасування наказу від 21.04.2015р. № 47,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАР-1" звернулося до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання дій протиправними. скасування наказу від 21.04.2015р. № 47.

21.07.2015 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та витребувати додаткові докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 03.09.2015р.

3. Судове засідання призначити 03.09.15 о 10:30.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/5636/13-а
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5636/13-а
УХВАЛА

18 вересня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі №815/5636/13-а

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СИНГУЛЯРНІСТЬ до Південної митниці про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в митному оформленні випуску товарів від 04.07.2013 року, рішення про коригування митної вартості товарів від 04.07.2013 року №500060001/2013/610040, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 серпня 2013 року зупинено провадження у справі № 815/5636/13-а для надання до суду витребувані судом докази.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у даній справі у звязку з тим, що підстави які слугували зупиненню провадження у справі відпали.

Учасники процесу проти поновлення провадження по справі не заперечували.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №815/5636/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 18 вересня 2013

Суддя П.П.Марин

23 вересня 2013 року 12:00
Справа № 815/4001/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4001/14
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Марина П.П.,

суддів Єфіменко К. С., Завальнюк І. В.

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 815/4001/14 за адміністративним позовом Мохамед ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №283-14 від 05.06.2014 року та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі для надання часу представнику ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4001/13-а до 10.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано колегією суддів 04 серпня 2014 року.

Головуючий суддя /під ОСОБА_2

Судді К.С. Єфіменко

ОСОБА_3

інші причини
Справа № 815/4142/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4142/14
УХВАЛА

29 липня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Квант до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.03.2014 року № та№.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, для надання часу для надання додаткових доказів та часу для ознайомлення з запереченнями на адміністративний позов.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4142/14 до 06.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 29 липня 2014 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

інші причини
Справа № 815/7276/13-а
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7276/13-а

Справа № 815/7276/13-а

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в у Овідіопольському районі Одеської області до Приватного акціонерного товариства «Дунайводбуд – 124» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 5583,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в у Овідіопольському районі Одеської області до Приватного акціонерного товариства «Дунайводбуд – 124» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 5583,70 грн.

Ухвалою від 06.11.2013 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано надати у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин

14 листопада 2013 року 10:00
Справа № 815/4147/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4147/14

Справа № 815/4147/14

УХВАЛА

07 серпня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі №815/4147/14.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю техно-торгової фірми “РІГОНДА” ЛТД до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дій під час проведення позапланової перевірки за дотриманням вимог чинного законодавства на об’єкті за адресою: м. Одеса, пров. Моторний, 12/1, визнання протиправним та скасування Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23.06.2014 року.

Ухвалою суду від 29 липня 2014 року зупинено провадження у справі № 815/4147/14 для надання часу для отримання витребуваних доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №815/4147/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 07 серпня 2014 року

Суддя П.П.Марин

07 серпня 2014 року 16:15
Справа № 815/4142/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4142/14

Справа № 815/4142/14

УХВАЛА

06 серпня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі №815/4142/14.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 липня 2014 року зупинено провадження у справі № 815/4142/14 для для надання часу для надання додаткових доказів та часу для ознайомлення з запереченнями на адміністративний позов.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у даній справі у зв’язку з тим, що підстави які слугували зупиненню провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №815/3832/14.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 06 серпня 2014 року

Суддя П.П.Марин

06 липня 2014 року 12:00
Справа № 1570/6797/2012
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6797/2012
У Х В А Л А

27 листопада 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення у якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Управління Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконним та скасування державного акту та скасування запису.

27 листопада 2013 року судом поставлено на обговорення клопотання щодо залучення у якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представники відповідача та третя особа проти залучення третьої особи з самостійними вимогами заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1, оскільки відповідно до положень ч.1 ст.53 КАС України, задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача, а вимоги ОСОБА_1 є ідентичними позовним вимогам ОСОБА_2, що виключає можливість одночасного розгляду даних вимог.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання щодо залучення у якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

-інше.

відмовлено в задоволенні клопотання про залучення третьої особи
Справа № 815/4069/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4069/14
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ЮНІСТЬ, про визнання недійсним та скасування запису від 01.07.2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, для отримання витребуваних судом доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4069/14 до отримання витребуваних доказів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 13 серпня 2014 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

інші причини
Справа № 815/4071/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4071/14
УХВАЛА

12 серпня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства Український противопожежний центр до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.05.2014 року №000215201.

11.08.2014 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, для надання до суду додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4071/14 до 15.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 12 серпня 2014 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

інші причини
Справа № 815/4069/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4069/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ», про визнання недійсним та скасування запису від 01.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування запису від 01.07.2014 року.

Ухвалою від 14.07.2014 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 15.07.2014 року до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ».

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача - Реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області матеріали реєстраційної справи ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ».

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 50, 69-71, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області матеріали реєстраційної справи ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ».

Витребувані документи надати до Одеського окружного адміністративного суду у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин

витребування доказів
Справа № 814/2452/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2452/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2015 р. Справа № 814/2452/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф.., розглянувши матеріали за

про

подання про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулась до суду з поданням про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Специнвест» податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 5 177, 87 грн.

Зазначене подання належить залишити без руху з наданням строку на усунення недоліків, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 183-3 КАС України подання повинно містити найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті.

Проте, позивачем не зазначено фактичний (дійсний) номер засобу зв’язку відповідача. Відсутність вказаної інформації, яка є обов’язковим реквізитом, з урахуванням стислих термінів розгляду адміністративної справи за поданням в порядку ст. 183-3 КАС України унеможливлює повідомлення відповідача про дату та місце слухання справи, що позбавляє суб’єкта господарювання права приймати участь у слуханні справи за поданням або надати заперечення на подання.

Згідно ч. 4 ст. 183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог у встановлений судом строк, подання буде повернуто заявнику. При цьому, відповідно до абз.3 ч. 4 ст. 183-3 КАС України повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись ст.165, ч.ч.2,3 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області залишити без руху.

Позивачуне пізніше "27" липня 2015 р. року – 15 год. 00 хв. виправити недоліки подання шляхом надання суду фактичний (дійсний) номер засобу зв’язку відповідача, та роз’яснити позивачу, що інакше подання буде повернуто.

Повідомити позивача про залишення позовної заяви без руху телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа