Справа № 2-а/1970/2603/11
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/2603/11

"03" жовтня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі

головуючого судді Жука А.В.,

при секретарі судового засідання Гапонюк Ю.П.

за участю сторін:

представників позивача - ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

представник відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області

до приватного підприємства «Обнова К»

про стягнення економічних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Тернопільській області (далі по тексту ДІКЦ в Тернопільській області або позивач) звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Обнова К»про стягнення економічних санкцій, посилаючись на ту обставину, що на підставі рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №000045/4 від 17.05.2011 року позивачем вирішено вилучити у відповідача необґрунтовано одержану виручку в розмірі 3155,53 гривень та стягнути штраф в двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки, а саме в розмірі 6311,06 гривень, яке приватне підприємство «Обнова К» (далі-відповідач) зобовязане було виконати вимоги рішення у десятиденний термін, однак відповідачем добровільно не сплачено.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити з наведених в позовній заяві підстав.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав та повторно не забезпечив явку повноважного представника по справі, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Приватне підприємство «Обнова К»зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 25.06.2010 з присвоєнням ідентифікаційного коду 37138487, про видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №653106.

Посадовими особами ДІКЦ в Тернопільській області проведено планову перевірку приватного підприємства «Обнова К»з питань додержання державної дисципліни цін на житлово-комунальні послуги згідно Закону України "Про ціни і ціноутворення", Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та Закону України "Про місцеве самоврядування" за період з 01.08.2010 по 01.04.2011 та встановлено, що при нарахуванні плати мешканцям за житлові послуги у період з 01.08.2010 по 01.04.2011 підприємством застосовувалися тарифи, які затверджені у відповідності до вимог ст.31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 5 травня 2008 року №803 «Про встановлення та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і інші житлово-комунальні послуги».

За результатами перевірки позивачем складено Акт №000325 від 16.05.2011 (а.с. 6 13), в якому встановлено, що приватним підприємством «Обнова К» у період з 01.08.2010 по 01.04.2011 в порушення вимог розділу III додатку 2 до Рішення виконкому Тернопільської міської ради №803 від 05.05.2008 неправомірно нараховано плату споживачам комунальних послуг в результаті непроведення перерахунків та порушення державної дисципліни цін шляхом включення у вартість послуг, тарифи на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг на загальну суму 45834,32 гривень, в тому числі оплачених на суму 3155,53 гривень. Акт перевірки підписаний посадовими особами приватного підприємства «Обнова К» без заперечень.

Як вбачається з Акту перевірки, вказане порушення виникло внаслідок недоосвоєння коштів, передбачених структурою витрат в межах діючого тарифу, затвердженого Рішенням виконкому Тернопільської міської ради №803 від 05.05.2008 та не проведення відповідних перерахунків за підсумками звітних кварталів за період з 01.08.2010 по 01.04.2011 за статтями: «Прибирання прибудинкової території», «Прибирання сходових кліток», «Вивезення та утилізація твердих побутових відходів», «Технічне обслуговування ліфтів», «Дератизація та дезінфекція», «Технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення».

Відповідно до статті 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення»від 03.12.1990 №507-ХІІ (далі по тексту - Закон №507-ХІІ) державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до статті 14 Закону №507-ХІІ вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.

Відповідно до п. 1.3. та 1.4. «Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами», затвердженої наказом Мінекономіки з питань європейської інтеграції України, Мінфіну України №258/519 від 03.12.2001, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 за №1047/6238 (далі-Інструкція) підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання субєктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 3.1 та 4.1. Інструкції Державна інспекція з контролю за цінами приймає рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку передбаченому законодавством на підставі акта перевірки, який складається посадовими особами органів державного контролю за цінами. У разі незгоди з прийнятим рішенням спір про визнання його недійсним вирішується в судовому порядку.

На підставі Акту перевірки начальником ДІКЦ в Тернопільській області було прийнято рішення «Про застосування до приватного підприємства «Обнова К» економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін»№000045/4 від 17.05.2011 та надіслано претензію № 000045/4 від 17.05.2011 з пропозицією виконати рішення в десятиденний термін в добровільному порядку.

В добровільному порядку рішення ДІКЦ в Тернопільській області №000045/4 від 17.05.2011 у встановлені законодавством терміни не виконано. Рішення ДІКЦ в Тернопільській області №000045/4 від 17.05.2011 в судовому порядку відповідачем не оскаржено.

За наведених обставин суд приходить до переконання, що відповідачем внаслідок не проведення перерахунку регульованих тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій було порушено вимоги Закону України «Про ціни і ціноутворення», розділу III додатку 2 до Рішення виконкому Тернопільської міської ради №803 від 05.05.2008, прийнятого відповідно до вимог ст. ст. 7, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»та ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Отже, позивачем належними та допустимими доказами доведено, а відповідачем не спростовано викладені в позовній заяві обставини, відповідачем не сплачено до Державного бюджету економічні (штрафні) санкції на загальну суму 9466,59 гривень, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Обнова К»(ідентифікаційний код 37138487, вул. Є. Коновальця, 6, м. Тернопіль) економічні санкції за порушення державної дисципліни цін в розмірі 9466,59 гривень (дев'ять тисяч чотириста шістдесят шість гривень 59 копійок) в тому числі:

- 3155,53 гривень (три тисячі сто пятдесят пять гривень 53 копійки) необґрунтовано одержаної виручки в дохід державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 21081100, на р/р 0002, УДК у м. Тернополі, МФО 838012, код 23588119, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції;

- 6311,06 гривень (шість тисяч триста одинадцять гривень 06 копійок) штрафу в дохід державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 21081100, на р/р 0002 УДК у м. Тернополі МФО 838012, код 23588119.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

(постанова виготовлена в повному обсязі 07.10.2011)

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.