Справа № 2а-1870/1527/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2011 р. справа № 2a-1870/1527/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О. ,

за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Роменської міжрайонної державної податкової інспекції про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом Роменського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Роменський міжрайонний прокурор, який діє в інтересах держави в особі Роменської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 10 947 грн. 47 коп.

Також Роменська МДПІ до суду подала заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що між Роменською міською радою та ФОП ОСОБА_2 було укладено два договори оренди від 22.02.2006року та від 18.08.2006 року на оренду земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Урицького, 83-85 загальною площею 0,0437га та 0,0149га. Рішенням Роменської міської ради від 20.07.2007року були внесені зміни до рішення Роменської міської ради від 15.08.2006року "Про затвердження положення про оренду землі та підвищувальних коефіцієнтів для визначення розмірів орендної плати". У зв"язку із вказаними змінами укладені додаткові угоди від 24.01.2008р., якими розмір орендної плати за землю був підвищений. Але ФОП ОСОБА_2 не погодилася зі змінами, а тому оскаржила їх в судовому порядку. Тобто податковий борг був узгоджений лише після вступу в законну силу рішення суду. Тому просить поновити строк звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вищевказану заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши заяву та матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 22.02.2006 року та 18.08.2006 року між Роменською міською радою та ФОП ОСОБА_2 були укладені договори оренди землі, згідно яких ФОП ОСОБА_2 орендувала земельну ділянку із земель комунальної власності площею 0,0437 га та площею 0,0149 га за адресою м. Ромни, вул. Урицького, 83-85. Згідно вказаних договорів, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 5 відсотків нормативної грошової оцінки землі, що складає в рік 2601,15 грн. та 1254,50 грн. відповідно.

Рішенням Роменської міської ради від 23.01.2008р. «Про внесення змін до рішення десятої сесії міської ради п'ятого скликання від 20.07.2007р. щодо підвищувальних коефіцієнтів для визначення розмірів орендної плати за землю» було встановлено підвищувальні коефіцієнти для ставки податку на землю по місту в залежності від грошової оцінки їх цільового призначення. Згідно п. 2 вказаного рішення виконавчому комітетові міської ради доручено спільно з управлінням земельних ресурсів переглянути розмір орендної плати за користування земельними ділянками шляхом укладення додаткових угод.

Відповідно до додаткової угоди від 24.01.2008р. до договору оренди земельної ділянки від 22.02.2006 року, укладеного між Роменською міською радою та ФОП ОСОБА_2, внесено відповідні зміни до договору та встановлено розмір орендної плати 10% від нормативної грошової оцінки, що складає 7542,62 грн. в рік.

Також згідно додаткової угоди від 24.01.2008р. до договору оренди земельної ділянки від 18.08.2006 року, укладеного між Роменською міською радою та ФОП ОСОБА_2, також внесено відповідні зміни до договору та встановлено розмір орендної плати 10% від нормативної грошової оцінки, що складає 2 571,74 грн. в рік.

ФОП ОСОБА_2 не погодившись з рішенням Роменської міської ради від 23.01.2008р. про підвищення орендної плати, оскаржила його в судовому порядку.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду в задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 було відмовлено.

Отже, податковий борг був узгоджений лише після набрання чинності постанови Харківського апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, Роменська МДПІ пропустила строк звернення до суду з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 102, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Роменської міжрайонної державної податкової інспекції про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Роменського міжрайонного прокуратура, який діє в інтересах держави в особі Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду за позовом Роменського міжрайонного прокуратура, який діє в інтересах держави в особі Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар