Справа № 2а-6089/11/1370
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2012 року № 2а-6089/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Гулкевич І.З.

при секретарі Галійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2011 року у справі №2а-6089/11/1370 .,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2011 р. у справі №2а-6089/11/1370 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказу № 353 від 25.03.2011 р. в частині накладення дисциплінарного стягнення на слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_1, наказу № 137 від 06.05.2011 р., поновлення у займаній посаді та виплату грошової компенсації за час вимушеного прогулу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2011 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасувано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області № 137 о/с від 06.05.2011 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_1; поновлено ОСОБА_1 на посаді слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод Слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області; стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (м. Львів, пл. Ген. Григоренка, 3) на користь ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Стефаника, 9/10, ід. номер НОМЕР_1) заробітну плату за час вимушеного прогулу з 06.05.2011 року по 21.09.2011 року в сумі 10 870,98 грн (десять тисяч вісімсот сімдесят гривень 98 коп.).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 року вищевказана постанова Львівського окружного адміністративного суду залишена без змін.

29 лютого 2012 року надійшла заява від позивача-Горбаля ОСОБА_2 про роз»яснення судового рішення від 21.09.2011 року по справі №2а-6089/11/1370 в частині того, з якого часу позивача слід вважати поновленим на роботі і чи час вимушеного прогулу слід враховувати при обчислені вислуги років.

У судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань на адресу суду не надіслали.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розяснюючи судове рішення, суд не вносить змін до самого тексту судового рішення, яке він розяснює. Шляхом розяснення судового рішення суд лише умовно викладає більш повно і якісно зміст судового рішення (вступну, описову, мотивувальну частини) для усунення тих обставин, що викликають їх нерозуміння, а також більш повно розяснює сторонам суть резолютивної частини судового рішення для їх правильного розуміння при виборі порядку і способу виконання судового рішення.

Отже необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його не чіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Заява позивача про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні.

Позивач фактично просить вказати як виконувати постанову суду від 21.09.2011, що не є роз'ясненням її змісту, тому суд оцінивши зміст постанови у даній справі та надані сторонами пояснення вважає, що постанова суду за змістом є зрозумілою, вирішення судом заявлених відповідачем питань може призвести до зміни постанови за змістом, що є неможливим, а відтак колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для роз'яснення судового рішення з підстав викладених у заяві.

Вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється статтями 254-267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Гулкевич І.З.