Справа № 36/13110/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Малениця» на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Мрія» до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Норвік Україна», Приватне підприємство «Сембі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Малениця» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року Фермерське господарство «Мрія» звернулося в Києво-Святошинський районний суду Київської області з позовом до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Норвік Україна», Приватне підприємство «Сембі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Малениця» про визнання протиправними та скасування рішень.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2015 року позов задоволено

Не погоджуючись з судовим рішенням, третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «Норвік Україна» подано апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану постанову та винести нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. На думку апелянта оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів у складі головуючого судді Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О., Бєлової Л.В. ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року вирішила: апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Норвік Україна» - залишити без задоволення, постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2015 року - без змін.

Проте, 23 липня 2015 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа №36/13110/14-а для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Малениця» на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2015 року.

Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24 липня 2015 року справа №36/13110/14-а була передана судді-доповідачу Бєловій Л.В.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2015 року вже оскаржувалась у Київському апеляційному адміністративному суді за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Норвік Україна».

В ході перевірки зазначеної справи з питань відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження виявлено, що суддя Бєлова Л.В. брала участь у розгляді та вирішенні справи № №36/13110/14-а за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Норвік Україна» на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2015 року.

Таким чином, суддя Бєлова Л.В. брала участь у перегляді рішення суду першої інстанції, яке оскаржується за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Малениця».

З огляду на зазначене, суддя-доповідач заявив самовідвід, подавши письмову заяву.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід, виходячи з наступного.

Враховуючи, що суддя Бєлова Л.В., якій передано дану справу, брала участь у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Норвік Україна» на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2015 року та постановленні ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року, вказана обставина унеможливлює участь судді при розгляді даної адміністративної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, підставами для самовідводу судді є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Бєлової Людмили Василівни про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід від судді Бєлової Людмили Василівни стосовно розгляду справи №369/3110/14-а.

Справу передати керівнику апарату суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.