Справа № 18469/10
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2011 р.справа № 2а-405/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання: Хімушкіній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до батальйону ДПС ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2010 року, якою відмовлено позивачу в задоволенні позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Апелянт не погоджується з постановою суду першої інстанції, посилаючись на те, що дорожній знак 5.16 «Напрямок руху по смугам» не був нею помічений та розташований з порушенням Міждержавного стандарту ДСТ 23457-87 «Технічні засоби організації дорожнього руху. Правила застосування».

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги, викладені в апеляційній скарзі, відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови, не знаходить підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2010 року винесеною інспектором ДПС батальйону ДПС для обслуговування м. Дніпропетровська ОСОБА_2 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. за скоєне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.7).

В протоколі серія АЕ №209690 від 02 лютого 2010 року зазначено, що 02 лютого 2010 року о 15 год. 15 хв. в м. Дніпропетровську на перехресті пр. Правди та вул. Батумська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле, державний № НОМЕР_1, не виконала вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугам», рухаючись у лівій смузі, яка призначена для руху прямо, здійснила поворот та розворот ліворуч чим порушила пункт 14.6 (а) Правил дорожнього руху України (а.с.7).

Як свідчать пояснення ОСОБА_1 в протоколі про обставини вчиненого ним правопорушення, вона дорожній знак 5.16 «Напрямок руху по смугам»не помітила.

Відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, дорожній знак 5.16 «Напрямок руху по смугам» показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.Частиною 1 ст. 122 КУпАП за порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, передбачена відповідальність у вигляді штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до якої і був притягнутий позивач.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи дорожню обстановку на місці вчинення правопорушення, яка підтверджується протоколом, наданими фотознімками та поясненнями позивача, суд дійшов обґрунтованого висновку про правомірність дій інспектора ДПС.

Рішення субєкта владних повноважень відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, тому колегія суддів погоджується з висновком районного суду про обґрунтоване притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Не вірне розміщення на думку позивачки дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугам»не є предметом даного спору, в звязку з чим підстав для скасування постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2010 року та задоволення апеляційної скарги позивача немає.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 04.02.2011 р.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Л.М. Нагорна