Справа № 1170/2а-745/12
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УКРАЇНА -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-745/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Чубари Н.В.

секретар судового засідання Черна О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом приватного підприємства „Коллега до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним податкове повідомлення-рішення та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

ПП „Колега звернулося до суду з адміністративним позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.02.2012р. № в частині застосування до ПП "Колега" штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2389,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено відповідачем на підставі висновку акта перевірки про порушення позивачем п.п. 11, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі п. 1 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг податковою інспекцією застосовано до ПП „Колега штрафні (фінансові санкції в розмірі 2474,50 грн.

Позивач з порушенням передбаченим п. 11 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг погоджується, проте з сумою штрафних (фінансових) санкцій по порушенню п. 13 ст. 3 даного Закону не погоджується.

Зазначає, що ПП „Колега має мережу магазинів „Купець, що складаються з 12 магазинів, які розташовані за різними адресами, з кожен з яких є окремим обєктом господарювання позивача. В даному випадку при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення податковий орган не вірно застосовує п. 1 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вказані порушення на окремому обєкті господарювання магазину „Купець були здійснені позивачем вперше.

Представник відповідача в свої письмових запереченнях проти задоволення позовних вимог, посилається на те, що порушення невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій враховується, якщо вони вчинені субєктом господарювання незалежно від того перевіряється одна й та ж господарська одиниця, чи різні. В даному випадку перша подія відбулась 02.02.2012 р. при перевірці магазину „Покупець по вул. Першотравневій, 9. Друга подія відбулась 03.02.2012 р. при перевірці магазину „Покупець по пр-ту Леніна, 43. (а. с. 38 39)

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши у судовому засіданні надані сторонами докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію ПП „Колега зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Олександрійської міської ради Кіровоградської області 04.03.2008 р. (а. с. 23)

На підставі наказу про проведення фактичної перевірки ПП „Колега від 07.02.2012р. №169 та направлень на перевірку від 07.02.2012 р. №183,184 податковим органом проведено фактичну перевірку дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензії, патентів, свідоцтв, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) господарської одиниці магазину „Покупець належної позивачеві: за адресою: вул. Діброва, 87 м. Олександрія. (а. с. 11, 12, 13)

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 09.02.2012 р. №014043, в якому зафіксовано порушення позивача п.3,11,13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями). (а. с. 8 9)

На підставі висновків викладених в акті перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.02.2012 р. №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 2474,5 грн. (а. с. 7)

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.95р. № 265/95-ВР (далі за текстом Закон № 265/95-ВР) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня; вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг); за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг);

Застосування санкцій у 5-ти кратному розмірі зумовлено тим, що за результатами попередніх перевірок позивача, які відбулися 02.02.2012р. та 03.02.2012р. було виявлено аналогічні порушення Закону № 265/95-ВР. (а. с. 41 44)

Позивачем не заперечується та не спростовуються факти порушень вимог Закону №265/95-ВР виявлених, як 09.02.2012р. так і 02.02.2012р. та 03.02.2012р.

Доводи позивача, що магазин „Купець за адресою м. Олександрія, вул. Діброва,87, м.Олександрія є окремими субєктом господарювання і порушення виявлене під час перевірки вказаного магазину вчинено вперше, що не дає права відповідачеві застосовувати штраф в 5-ти кратному розмірі, є помилковими.

Відповідно до змісту ст. 17 Закону № 265/95-ВР відповідальність за порушенням вимог цього Закону застосовується до субєктів господарювання.

Згідно ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Для цілей застосування відповідальності передбаченої ст. 17 Закону № 265/95-ВР, субєктом господарювання визнаються лише юридичні особи, а не окремі магазини, чи будь-які інші господарські одиниці субєктів господарювання.

В даному випадку наказ про проведення перевірки прийнято відносно субєкта господарювання юридичної особи ПП „Колега, а не господарської одиниці магазину „Покупець.

Попередні перевірки проведені 02.02.2012 р. та 03.02.2012 р. здійснені відносно субєкта господарювання юридичної особи ПП „Колега, тому податковим органом правомірно зафіксовано факт вчинення порушення втретє, що стало підставою для визначення штрафної (фінансової) санкції у 5-ти кратному розмірі.

На підставі викладеного, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову приватного підприємства „Коллега до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним податкове повідомлення-рішення та його скасування відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 24.04.12 р.

Суддя Н.В.Чубара