Справа № 2а-1870/7897/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/7897/11

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"16" листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/7897/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О. в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Суми-Капітал" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство "Суми-Капітал" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання дій щодо висновків, викладених в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 7172/15-1/31014129/835 від 26.09.2011 протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, винесеного на підставі вказаного акту.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь–які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається з позовної заяви, приватне підприємство "Суми-Капітал" просить суд визнати дії Державної податкової інспекції в місті Суми щодо висновків, викладених в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 7172/15-1/31014129/835 від 26.09.2011 в частині завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 2459592 грн. - протиправними. Тобто, фактично позивач оскаржує висновки акту перевірки.

Суд зазначає, що висновки акту перевірки не є рішенням органу державної влади, нормативним актом чи актом індивідуальної дії та не створює, не припиняє права та обов’язки особи, а лише фіксує певні обставини, виявлені при проведенні перевірки. Жодних прав та обов’язків позивача складанням акту не порушується.

За результатами акту перевірки суб'єктом владних повноважень можуть виносяться податкові повідомлення-рішення, які і є рішенням суб'єкта владних повноважень, що можуть бути оскаржені в суді.

Слід зазначити, що в 2 пункті позовної заяви приватне підприємство "Суми-Капітал" і оскаржує податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі акту перевірки №7172/15-1/31014139/835 від 26.09.2011.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що наведені вище позовні вимоги про визнання протиправними дії щодо висновків, викладених в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 7172/15-1/31014129/835 від 26.09.2011 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження в даній частині позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2 , ч. 2 ст. 21, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Суми-Капітал" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині визнання протиправними дії щодо висновків, викладених в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 7172/15-1/31014129/835 від 26.09.2011 в частині завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 2459592 грн., так як дане питання не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар