Справа № 826/4518/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 липня 2015 року м. Київ № 826/4518/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання розглянувши у порядку письмового провадження справу

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемко Р.А. третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2015 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 28.04.2015.

28.04.2015 у судовому засіданні оголошено перерву до 02.06.2015 для отримання додаткових доказів та пояснень від позивача.

У судове засідання 02.06.2015 позивач не прибув, про судовий розгляд повідомлений належним чином.

02.06.2015 від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання вих. № б/н від 02.06.2015 (вх. № 01-5/43724/15 від 02.06.2015) про відкладення розгляду справи у зв'язку з прийняттям участі у судовому засіданні у Господарському суді м. Києва.

Зазначене клопотання суд не приймає до уваги виходячи з наступного та визнає першу неявку позивача не поважною виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 5, 6, 12 Закону України «Про електронні документа та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Перевірка цілісності електронного документа може проводитися шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Нотаріальні дії із засвідчення справжності електронного цифрового підпису на електронних документах вчиняються відповідно до порядку, встановленого законом.

Також, пп. 2.2.4 п. 2.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року, передбачено, що після отримання електронних документів працівники, відповідальні за роботу з офіційними скриньками електронної пошти: перевіряють кожний документ на повноту та відповідність реєстраційних реквізитів, вказаних у темі і вкладеному файлі; у разі отримання електронного документа з порушенням цілісності та автентичності (невідповідність електронного цифрового підпису, наявність шкідливого програмного коду тощо) відправникові електронного документа надсилається відповідне повідомлення, у якому зазначається про необхідність відправлення нового електронного документа; інфікований електронний документ автоматично вилучається із папки «Вхідні» і переноситься до папки «Карантин»; надсилають відправникові електронною поштою підтвердження про отримання електронного документа (якщо про це є запит у листі) або повідомлення про проблеми з його читанням чи про відсутність файлів, що повинні бути додані; реєструють електронний документ відповідно до вимог діловодства; пересилають електронний документ керівництву суду, а у разі потреби друкують зміст електронного повідомлення до документа та файли, що були вкладені до нього, та передають їх на розгляд керівництва суду.

У зв'язку з відсутністю на електронному документі електронного підпису суд не має змоги ідентифікувати особу, яка звернулася із клопотанням про відкладення розгляду справи.

Суд керуючись положеннями ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи 30.06.2015. Про що сторін повідомлено судовими повістками про виклик.

У судове засідання 30.06.2015, зокрема позивач повторно не з'явився, про судове засідання повідомлений належним чином, про що свідчать докази наявні в матеріалах справи. Причин неявки суду не повідомив. Суд визнав повторну неявку позивача не поважною.

Суд у відповідності до положень ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття Позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства. Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

В даному випадку позивач повторно не з'явився у судове засідання без подання доказів поважності неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд - позивач не з'явився до суду без поважних причин, що є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду. Керуючись ст.ст. 128, 153, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемко Р.А. , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

2. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій