Справа № 810/3052/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2015 року № 810/3052/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі головного управління ДФС України в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратоменерго» про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся прокурор Києво-Святошинського району в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі головного управління ДФС України в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратоменерго» про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 163121,51 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Приписами частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Як законні представники діють також органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Виходячи з положень частини третьої статті 56 та частини другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

У розумінні статті 15 Закону України "Про прокуратуру" прокурором в адміністративному судочинстві є: Генеральний прокурор України, його заступники, керівники підрозділів Генеральної прокуратури України та їх заступники, підпорядковані прокурори, керівники та їх заступники, які діють у межах своєї компетенції.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів, позовна заява подана та підписана прокурором Києво-Святошинського району в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі головного управління ДФС України в Київській області ОСОБА_1

Водночас, жодних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 суду разом з матеріалами адміністративного позову не надано.

Крім того, як вбачається з прохальної частини адміністративного позову прокурор просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок відповідача, відкритий в АТ «Ощадбанк» № 36361, МФО 322669.

Проте, суд зазначає, що такий спосіб забезпечення позову не відповідає вимогам частини третьої та четвертої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, якими встановлений вичерпний перелік способів забезпечення позову, а саме, адміністративний позов може бути забезпечено шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень або заборони вчиняти певні дії. При цьому, заявник має довести суду відповідними доказами наявність підстав для забезпечення позову.

Разом з цим, суд звертає увагу, що особа в інтересах якої прокурором подано позов - податковий орган є суб'єктом владних повноважень, який, з урахуванням приписів статті 94 Податкового кодексу України, наділений повноваженнями накладати арешт як на майно боржника, так і на кошти на банківських рахунках такого платника в окремому позовному провадженні.

Зазначені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а саме статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у строк до 21 серпня 2015 року шляхом подання до суду доказів на підтвердження повноважень прокурора Києво-Святошинського району ОСОБА_1; визначення належного способу забезпечення позову в порядку та спосіб передбачений у статті 117 Кодексу адміністартивного судочинства України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що головною ознакою при прийнятті та розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову є саме факт знаходження справи у провадженні суду, тобто, відкриття провадження у справі. Враховуючи зазначене, суд зауважує, що питання про розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову буде розглянуто після усунення зазначених судом недоліків позовної заяви та вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків.

Повідомити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі головного управління ДФС України в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратоменерго» про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 21 серпня 2015 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.