Справа № 1570/1815/2012
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/1815/2012

Справа № 1570/1815/2012

УХВАЛА

15 березня 2012 року

суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Одеське шахтоуправління»про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ДПІ у Малиновському районі м. Одеси за результатом якого позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми узгодженої податкової заборгованості у розмірі 144 397, 42 грн. за рахунок майна платника податків ВАТ «Одеське шахтоуправління», що перебуває у податковій заставі, а також за рахунок того майна, яке він набуде в майбутньому.

Пред’явлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням неможливості подання таких доказів.

Позивач зазначає, що податковий борг ВАТ «Шахтоуправління»виник у зв’язку з несплатою самостійно визначеного податкового зобов’язання по податковим деклараціям з податку на додану вартість за лютий –листопад 2011 року.

Згідно положень п. 95.1, п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого латника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності –шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Позивачем по справі були представлені корінці першої податкової вимоги від 22.10.2010 року № 1/2289 та другої податкової вимоги від 29.11.2010 р. № 2/2611, які були виставлені раніше ніж утворився податковий борг на погашення якого податковий орган просить надати дозвіл.

Згідно п. 89.2 ст. 89 Податкового Кодексу України, З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

До суду надано акт опису майна № 85/24-134 від 26.12.2011 року без підтвердження балансової вартості описаного майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України –суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України, а саме не надано підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При встановлених обставинах, суддя вважає, що адміністративний позов ДПІ у Малиновському районі м. Одеси повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Одеське шахтоуправління»про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі –залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 02 квітня 2012 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо