Справа № 2а-1870/1525/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

18 березня 2011 р. справа № 2a-1870/1525/11

Сумський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря - Бабаніної О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання відкритого акціонерного товариства «Глухівськиий хлібокомбінат» про забезпечення позову по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Глухівськиий хлібокомбінат» до Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання наказу протиправним,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Глухівськиий хлібокомбінат» звернулося до суду з адміністративним позовом до Глухівської МДПІ про визнання протиправним наказу начальника Глухівської МДПІ №306 від 11.03.2011 року «Про проведення виїзної позапланової перевірки ВАТ «Глухівський хлібокомбінат».

З метою забезпечення позову позивач просить зупинити на час розгляду позову дію наказу Глухівської МДПІ №306 від 11.03.2011 року «Про проведення виїзної позапланової перевірки ВАТ «Глухівський хлібокомбінат».

В судовому засіданні представник позивача клопотання про забезпечення позову підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, зазначивши, що письмове пояснення позивача є формальним, наданих документів недостатньо для проведення відповідних висновків. Крім того, проведення перевірки не завдає ніякої шкоди позивачу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що позовною вимогою є визнання протиправним наказу начальника Глухівської МДПІ №306 від 11.03.2011 року «Про проведення виїзної позапланової перевірки ВАТ «Глухівський хлібокомбінат».

Суд вважає, що при задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу начальника Глухівської МДПІ №306 від 11.03.2011 року «Про проведення виїзної позапланової перевірки ВАТ «Глухівський хлібокомбінат», суд фактично вирішить спір по суті, що суперечить та не відповідає вимогам ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України. При забезпеченні позову у такий спосіб, суд вийде за межі підстав забезпечення позову, передбачених 117 КАС України, та частково вирішить позовні вимоги, що є неприпустимим.

Крім того, позивачем не надано доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117-118, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства «Глухівськиий хлібокомбінат» про забезпечення позову у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Глухівськиий хлібокомбінат» до Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним наказу Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області №306 від 11.03.2011 року «Про проведення виїзної позапланової перевірки ВАТ «Глухівський хлібокомбінат».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар