Справа № 2-а-194/11/1970
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-194/11/1970

"16" лютого 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі колегії суддів:

головуючого судді Жука А.В.

суддів: Саадулаєва А.І.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за

адміністративним позовом ОСОБА_2

до Секретаріату Конституційного Суду України

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Секретаріату Конституційного Суду про визнання визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

В обґрунтування заявленого позову зазначає, що він звернувся до Конституційного Суду України за отриманням інформації та просив надати йому копії всіх без винятку матеріалів справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами»від 18.02.2010 №1691-VI. Вважає, що відповідь надана йому секретаріатом Конституційного Суду України листом від 19.01.2011 є неповною, що є приховуванням від нього інформації та порушенням його права на вільний збір інформації, в звязку з чим просить визнати дії Секретарііату Конституційного Суду України у формі приховування від нього запитуваної інформації копій всіх без винятку матеріалів справи №1-40/2010 незаконними, такими, що порушують презумпцію особистої свободи, відповідно до якої він має право на отримання копій даних матеріалів, оскільки законом не передбачена заборона на отримання такої інформації. Також просить суд зобовязати Секретаріат Конституційного Суду України надати йому копії всіх без винятку матеріалів справи №1-40/2010 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами»від 18.02.2010 №1691-VI.

Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання в судове засідання не зявився.

15 лютого 2010 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, час і місце судового засідання явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, листом №17-16/129 від 10.02.2011 надіслав на адресу суду письмове заперечення на адміністративний позов, в якому проти задоволення позову заперечив, посилаючись на відсутність законних підстав для надання ОСОБА_2 копій документів, про які зазначалось в запиті останнього, просить справу слухати за його відсутності, в задоволенні позову просить відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Пунктом 10) частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_2 звернувся до Конституційного Суду України із запитом про отримання інформації і просив надати йому копії всіх без винятку матеріалів справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами»від 18.02.2010 №1691-VI.

Секретаріат Конституційного Суду України листом №18/46 від 19.01.2011 надав відповідь ОСОБА_2, в якій позивача повідомлено з посиланням на Конституцію України, ст. 21 Закону України «Про інформацію», Закон України «Про Конституційний Суду України», Регламент Конституційного Суду України, що відповідно до чинного законодавства з матеріалами справи мають право знайомитися лише сторони конституційного провадження, а оприлюднюються чи публікуються лише акти, які прийняті на пленарних засіданнях Конституційного Суду України.

Відповідно до статті 9 Закону України „Про інформацію" громадяни мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод та законних інтересів.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію»Джерела і порядок одержання, використання, поширення та зберігання офіційної інформації державних органів та органів місцевого самоврядування визначаються законодавчими актами про ці органи.

Статтею 153 Конституції України визначено порядок організації і діяльності Конституційного Суду України, процедура розгляду ним справ визначаються законом. Організація, повноваження та порядок діяльності Конституційного Суду України визначаються Законом України «Про Конституційний Суд України".

Формами звернення до Конституційного Суду України згідно статті 38 Закону України «Про Конституційний Суду України»є конституційне подання та конституційне звернення, за результатами розгляду яких Конституційним Судом України приймаються рішення та висновки, які згідно статті 67 цього ж Закону офіційно оприлюднюється у «Віснику Конституційного Суду України»та інших офіційних виданнях України.

Статтею 3 Закону України «Про Конституційний Суд України»встановлено, що організація, повноваження та порядок діяльності Конституційного Суду України визначаються Конституцією України та цим Законом. Конституційний Суд України приймає акти, що регламентують організацію його внутрішньої роботи у відповідності з цим Законом.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про Конституційний Суд України»питання провадження у справах та діяльності Конституційного Суду України, його Секретаріату, порядок діловодства, правила внутрішнього розпорядку Конституційного Суду України визначаються Конституцією України, цим Законом та актами Конституційного Суду України, що встановлюють порядок організації внутрішньої роботи Конституційного суду України.

Питання внутрішньої діяльності Конституційного Суду України визначаються Регламентом Конституційного Суду України, затвердженого Рішенням Конституційного Суду України від 5 березня 1997 року (з редакціями від 14 жовтня 2008 року № 34-р/2008 та від 24 грудня 2009 року № 17-р/2009).

Регламентом встановлюється, зокрема, порядок розгляду справ Конституційним Судом України; питання організації роботи Конституційного Суду України з інших питань.

Пунктом 2 § 34 Регламенту Конституційного Суду України передбачено, що знайомитися з матеріалами справи мають право сторони конституційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 55 Закону України «Про Конституційний Суд України»учасниками конституційного провадження є суб'єкти права на конституційне подання і конституційне звернення, їхні представники, а також залучені Конституційним Судом України до участі у розгляді справи органи та посадові особи, свідки, експерти та перекладачі.

Позивач - ОСОБА_2 не був ні учасником, ні стороною конституційного провадження, а тому у задоволенні його інформаційного запиту про надання копій всіх без винятку матеріалів справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»(Рішення № 19-рп/2010 від 9 вересня 2010 року), було відмовлено.

Крім того, частиною першою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»(у редакції на час звернення позивача до Конституційного Суду України) визначено, що кожен, хто не є стороною у справі, має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом. Рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 9 вересня 2010 року опубліковано як у офіційному виданні Конституційного Суду України, так і на його офіційному сайті. Надання інших матеріалів судової справи особам, які не брали участі в її розгляді, законодавством не передбачено.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що запитувана позивачем інформація не стосується діяльності Конституційного Суду України у розумінні статті 32 Закону України «Про інформацію», а отримана виключно у зв'язку із розглядом конкретної справи і є невід'ємною частиною матеріалів справи. Результатом діяльності Суду при розгляді справи № 1-40/2010 є Рішення № 19-рп/2010, і лише його копія може бути надана з матеріалів справи особам, які не були стороною у цій справі.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, при направленні відповіді на інформаційний запит ОСОБА_2 Секретаріат Конституційного Суду України правомірно діяв виключно відповідно до Конституції України, законів України «Про Конституційний Суд України», «Про судоустрій і статус суддів» та Регламенту Конституційного Суду України.

Посилання ОСОБА_2 в позовній заяві на те, що Секретаріат Конституційного Суду України, відмовивши йому у наданні інформації на його запит, порушив його право, гарантоване йому статтею 34 Конституції України, статтею 10 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, статтею 19 Загальної Декларації прав людини, статтею 19 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, статтею 30 Закону України «Про інформацію» є безпідставними та спростовуються вищенаведеним.

Таким чином обставини викладені в позовній заяві не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, спростовані відповідачем, в звязку з чим колегія суддів приходить до переконання, що позовна заява ОСОБА_2 до Секретаріату Конституційного Суду України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії до задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 51, 70, 71, 79, 86, 122, 128, 153, 154, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Секретаріату Конституційного Суду України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Жук А.В.

Судді Баб'юк П.М.

ОСОБА_3

копія вірна

Суддя Жук А.В.