Справа № 820/7462/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/7462/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в якому просить суд:

- скасувати рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів оформлених у формі наказів №188 від 27.04.2015 р., №454 від 26.08.2014 р., №160 від 07.03.2014 р., №338 від 12.06.2014 р., №415 від 06.08.2014 р., №507 від 30.10.2012 р.,№571 від 03.12.2012 р.; №405 від 01.08.2014 р., №559 від 24.10.2014 р., №531 від 09.10.2014 р., №473 від 02.09.2014 р., №413 від 06.08.2014 р., №600 від 19.11.2014 р., №609 від 24.11.2014 р. про проведення документальних позапланових перевірок ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» (код за );

- визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів з проведення документальних позапланових перевірок ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» (код за ), за результатами яких складено акти №306/28-04-44/37221323 від 23.09.2014 р., №126/28-04-42-00/37221323 від 01.04.2014 р., №210/28-04-42-00/37221323 від 19.06.2014 р., №299/28-04-42/37221323 від 18.09.2014 р., №505/29-0/37221323 від 27.11.2012 р., №579/29-0/37221323 від 19.12.201 2р., №272/28-04-42-00/37221323 від 01.04.2014 р. №363/28-04-42/37221323 від 03.11.2014 р., №328/28-04-42/37221323 від 14.10.2014 р., №215/29-0/37221323 від 08.05.2013 р. №282/28-04-42/37221323 від 05.09.2014 р., №255/28-04-42/37221323 від 08.08.2014 р., №375/28-04-42/37221323 від 21.11.2014 р., № 383/28-04-

42/37221323 від 27.11.2014 р.;

- визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів з проведення документальної планової перевірки ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» (код за ), за результатами якої складено акт №59/28-04-42/37221323 від 12.02.2014 р.;

- визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.3апоріжжі Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів зі складання актів №59/28-04-42/37221323 від 12.02.2014 р., №306/28-04-44/37221323 від 23.09.2014 р., №126/28-04-42-00/37221323 від 01.04.2014 р., №210/28-04-42-00/37221323' від 19.06.2014 р., №299/28-04-42/37221323 від 18.09.014 р., №505/29-0/37221323 від 27.11.2012 р., №579/29-0/37221323 від 19.12.2012 р., №272/28-04-42-00/37221323 від 01.04.2014 р. №363/28-04-42/37221323 від 03.11.2014 р., №328/28-04-42/37221323 від 14.10.2014 р., №215/29-0/37221323 від 08.05.2013р. №282/28-04-42/37221323 від 05.09.2014 р., №255/28-04-42/37221323 від 08.08.2014 р., №375/28-0442/37221323 від 21.11.2014 р., № 383/28-04-42/37221323 від 27.11.2014 р.;

- визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів зі встановлення висновків в актах перевірки актів №59/28-04-42/37221323 від 12.02.2014 р.,№306/28-0444/37221323 від 23.09.2014 р.,№126/28-04-42-00/37221323 від 01.04.2014 р., №210/28-04-42-00/37221323 від 19.06.2014 р., №299/28-04-42/37221323 від 18.09.2014 р., №505/29-0/37221323 від 27.11.2012 р., №579/29-0/37221323 від 19.12.2012 р., №272/28-04-42-00/37221323 від 01.04.2014 р. №363/28-04-42/37221323 від 03.11.2014 р., №328/28-04-42/37221323 від 14.10.2014 р., №215/29-0/37221323 від 08.05.2013 р. №282/28-04-42/37221323 від 05.09.2014 р., №255/28-04-42/37221323 від 08.08.2014 р., №375/28-04-42/37221323 від 21.11.2014 р., № 383/28-04-42/37221323 від 27.11.2014 р. складених за результатами проведення перевірок ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» (код за );

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 13.03.2014 р., № від 13.03.2014 р., № від 13.03.2014 р., № від 13.03.2014 р., № від 13.03.2014 р., № від 07.11.2014 р., № від 15.04.2014 р., № від 30.10.2014 р., № від 30.10.2014 р., № від 11.01.2013 р., № від 11.01.2013 р., № від 31.01.2013 р., № від 06.10.2014 р., № від 19.12.2014 р., № від 22.10.2014 р., № від 21.06.2013 р., № від 16.09.2014 р., № від 19.09.2014р., № від 02.12.2014 р., № від 04.12.2014 р.;

- визнати протиправними дії відповідачів щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до інтегрованої картки ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» (код за ), внесених на підставі висновків актів перевірок №59/28-04-42/37221323 від 12.02.2014 р., №306/28-04-44/37221323 від 23.09.2014 р., №126/28-04-42-00/37221323 від 01.04.2014 р., №210/28-04-42-00/37221323 від 19.06.2014р., №299/28-04-42/37221323 від 18.09.2014 р., №505/29-0/37221323 від 27.11.2012 р., №579/29-0/37221323 від 19.12.2012 р., №272/28-04-42-00/37221323 від 01.04.2014 р. №363/28-04-42/37221323 від 03.11.2014 р., №328/28-04-42/37221323 від 14.10.2014 р., №215/29-0/37221323 від 08.05.2013 р. №282/28-04-42/37221323 від 05.09.2014 р., №255/28-04-42/37221323 від 08.08.2014 р., №375/28-04-42/37221323 від 21.11.2014 р., № 383/28-04-42/37221323 від 27.11.2014 р.;

- зобов'язати відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» (код за ) в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №59/28-04-42/37221323 від 12.02.2014 р., №306/28-04-44/37221323 від 23.09.2014 р., №126/28-04-42-00/37221323 від 01.04.2014 р., №210/28-04-42-00/37221323 від 19.06.2014 р., №299/28-04-42/37221323 від 18.09.2014 р., №505/29-0/37221323 від 27.11.2012 р., №579/29-0/37221323 від 19.12.2012 р., №272/28-04-42-00/37221323 від 01.04.2014 р. №363/28-04-42/37221323 від 03.11.2014 р., №328/28-04-42/37221323 від 14.10.2014 р., №215/29- 0/37221323 від 08.05.2013 р. №282/28-04-42/37221323 від 05.09.2014 р., №255/28-04-42/37221323 від 08.08.2014 р., №375/28-04-42/37221323 від 21.11.2014 р., № 383/28-04-42/37221323 від 27.11.2014 р.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Судом встановлено, що позовна заява підписана ОСОБА_1, яку зазначено у позові представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт", що діє на підставі довіреності.

Однак, до позовної заяви представником позивача надано копію довіреності, яка не засвідчена належним чином.

Отже, зазначений позов поданий з порушеннями ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Повідомити позивача про можливість виправлення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду належним чином завіреної копії, або оригіналу довіреності, чи іншого документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, на здійснення цих дій.

Надати позивачу термін до 10.08.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко