Справа № 2а-13437/10/0470
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідачів: 1) Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, 2) начальника Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області ОСОБА_2, 3) провідного спеціаліста сектору бухгалтерського обліку, звітності та діловодства Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до відповідачів: 1) Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, 2) начальника Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області ОСОБА_2, 3) провідного спеціаліста сектору бухгалтерського обліку, звітності та діловодства Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У поданій позовній заяві позивачем заявлено вимогу про визнання дій відповідача неправомірними, однак, заявлення такої позовної вимоги не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Також позивачем заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди, але не зазначено докази, на які посилається особа, яка подала позовну заяву, в обґрунтування такої вимоги.

Відповідно до ч. 2. ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Особою, яка подала цей адміністративний позов зазначено в якості відповідачів:

1) Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області;

2) начальник Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області ОСОБА_2;

3) провідний спеціаліст сектору бухгалтерського обліку, звітності та діловодства Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області ОСОБА_3.

Проте не надано жодних доказів, на підтвердження існування порушень прав, свобод та інтересів позивача, за захистом яких ОСОБА_1 звернулась до суду, з боку зазначеної в якості відповідача - провідного спеціаліста сектору бухгалтерського обліку, звітності та діловодства Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області ОСОБА_3.

Крім того, до зазначеної особи в якості відповідача 3) - провідного спеціаліста сектору бухгалтерського обліку, звітності та діловодства Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області ОСОБА_3 взагалі не звернено взагалі жодна позовна вимога. Внаслідок різного визначення позивачем відповідачів в позовній заяві суд не може дійти до висновку про кількість відповідачів по справі.

У позовній заяві заяві ОСОБА_1 зазначає про існування інших, крім заяви від 02.08.2010р. звернень. Із тексту позовної заяви вбачається, що це звернення було спрямоване на уточнення відповідей, наданих на попередні звернення ОСОБА_1 (за період з 20.05.2010р. по 02.08.2010р.), проте, жодних відомостей (документів) щодо попередніх звернень, зазначених ОСОБА_1 у позовній заяві, відповідей на них та інформації щодо їх оскарження у судовому або адміністративному порядку надано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених положеннями ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: визначення позовних вимог відповідно до положень статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо кожного з відповідачів та надання копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, звернені до відповідача - провідного спеціаліста сектору бухгалтерського обліку, звітності та діловодства Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області ОСОБА_3, зазначення доказів щодо обґрунтування позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди та надання відомостей (документів) щодо попередніх звернень, зазначених ОСОБА_1 у позовній заяві (за період з 20.05.2010р. по 02.08.2010р.), відповідей на них та інформації щодо їх оскарження у судовому або адміністративному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідачів: 1) Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, 2) начальника Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області ОСОБА_2, 3) провідного спеціаліста сектору бухгалтерського обліку, звітності та діловодства Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Особі, яка подала позовну заяву надати строк до 07 грудня 2010 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: визначення позовних вимог відповідно до положень статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо кожного з відповідачів та надання копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, звернені до відповідача - провідного спеціаліста сектору бухгалтерського обліку, звітності та діловодства Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області ОСОБА_3, зазначення доказів щодо обґрунтування позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди та надання відомостей (документів) щодо попередніх звернень, зазначених ОСОБА_1 у позовній заяві (за період з 20.05.2010р. по 02.08.2010р.), відповідей на них та інформації щодо їх оскарження у судовому або адміністративному порядку.

Розяснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили в порядку, встановленою ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) В.В Ільков
З оригіналом згідно:

Ухвала не набрала законної сили на 18.11.2010р.

Суддя В.В. Ільков