Справа № 2-а-10019/11
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарях Решетнік Н.В., Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання неправомірними та скасування рішень селищної ради,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2011 року позивачки звернулися до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їм /позивачкам/ та третій особі по справі ОСОБА_3 належить на праві власності в рівних долях по 1/3 частині будинковолодіння № 90 по вул..Коцюбинського в с.Клавдієве Бородянського району Київської області, яке вони отримали в порядку спадкування після свого батька ОСОБА_4 Дане будинковолодіння розташоване на земельній ділянці площею 2400 кв.м.

Рішенням Клавдієво-Тарасівської селищної ради від 26 жовтня 2007 року частина даної земельної ділянки площею 820 кв.м, ще до розподілу всієї земельної ділянки між співвласниками будинку, була передана третій особі по справі ОСОБА_3 для будівництва ним жилого будинку.

Підставою для прийняття даного рішення є заяви позивачок, якими вони нібито надали свою згоду на відведення ОСОБА_3 даної земельної ділянки із успадкованої ними ділянки. Однак, таких заяв вони не підписували, а тому вважають, що рішення радою винесене неправомірно.

Тому просили визнати зазначене рішення Клавдієво-Тарасівської селищної ради від 26 жовтня 2007 року в частині вилучення у них /позивачок/ та передачі ОСОБА_3 вказаної земельної ділянки протиправним та скасувати його.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивачок ОСОБА_5 позов підтримали і викладене підтвердили, суду пояснили, що на час надання земельної ділянки третій особі позивачки дійсно не заперечували проти виділення цієї земельної ділянки ОСОБА_3 та будівництва ним на ній власного будинку, оскільки вважали, що таким чином він забирає частину належної йому спадщини після смерті батька і не буде претендувати на інше спадкове майно. Однак, на даний час ОСОБА_3 претендує і на частку спадкового будинку та ділянку для його обслуговування, на що вони не згодні.

Представник Клавдієво-Тарасівської селищної ради ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на правомірність винесеного радою рішення та безпідставність вимог позивачок.

Третя особа ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 позов вважали таким, що не підлягає до задоволення, так як дійсно позивачки були згодні на виділення земельної ділянки ОСОБА_3 для забудови, про що подали до ради відповідні заяви, де їх підписи були нотаріально засвідчені, на даний час ним збудований будинок на цій земельній ділянці.

Вислухавши пояснення позивачки та представника позивачок, представника відповідача, третьої особи та його представника, покази свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 7 серпня 2007 року позивачкам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та третій особі по справі ОСОБА_3 належить на праві власності в рівних долях по 1/3 частині будинковолодіння № 90 по вул..Коцюбинського в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, що підтверджується матеріалами справи /а.с.8-20/ та визнається сторонами.

Рішенням одинадцятої сесії пятого скликання Клавдієво-Тарасівської селищної ради від 26 жовтня 2007 року № 453 на підставі заяв ОСОБА_10 та ОСОБА_2, за їх добровільною згодою, було вилучено у них із земельної ділянки біля успадкованого ними будинку площею 2400 кв.м земельну ділянку площею 820 кв.м в смт.Клавдієве по вул..Коцюбинського,90 на користь їх брата ОСОБА_3, а за рішенням № 454 цієї ж сесії ради вказану вилучену земельну ділянку було передано ОСОБА_3 у власність для будівництва житлового будинку відповідно до поданої ним заяви, що підтверджується матеріалами справи /а.с.22-23,46-47,50-52/, показами свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9

В обґрунтування своїх вимог позивачки посилаються на порушення зазначеними рішеннями ради їх прав на користування всією земельною ділянкою біля успадкованого будинку, крім того, з наданням земельної ділянки третій особі були змінені фактичні розміри часток позивачів у спільному сумісному майні у бік їх погіршення.

Однак, як вбачається з копії рішення Бородянського районного суду від 12 грудня 2011 року, яке набрало чинності, даним рішенням було розділене між ОСОБА_3, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 будинковолодіння № 90 по вул..Коцюбинського в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області в натурі, а також визначено порядок користування присадибною земельною ділянкою біля цього будинку площею 0,1634 га з виділенням кожному з них у відокремлене користування земельної ділянки для обслуговування їх частин будинку /а.с.69-71/.

Відповідно до ст..30 Земельного Кодексу України в редакції від 13 березня 1992 року, який діяв на час відкриття спадщини після смерті 16 липня 2000 року батька позивачок та третьої особи - ОСОБА_4, при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими обєктами переходило у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу /для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у селищах міського типу 0,15 га/, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення.

Таким чином, суд вважає, що наданням земельної ділянки третій особі ОСОБА_3 жодні права позивачок не були порушені, так як для обслуговування спадкового будинку при цьому залишено земельну ділянку розміром 0,1634 га, яку між ними і розподілено.

Крім того, хоча фактично земельна ділянка і не вилучалась у позивачок, оскільки не перебувала у них в користуванні, вони надали свою згоду на відведення земельної ділянки ОСОБА_3 для будівництва ним будинку і їх підписи на заявах про це були нотаріально посвідчені секретарем селищної ради. Наявність такої згоди підтвердила в судовому засіданні і позивачка ОСОБА_1

Зважаючи на викладене, оскільки підстав для скасування оскаржуваних рішень не вбачається, суд вважає за необхідне в позові відмовити.

Керуючись ст.149,152,158 ЗК України, ст.11, 99, 159-163 КАС України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання неправомірними та скасування рішень селищної ради відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддя Міланіч А. М.