Справа № 2а-435/09/1370
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 р. № 2а-435/09/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів у складі:

головуючого-судді Гулкевич І.З.

суддів Костіва М.В.

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Галійчук А.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про скасування актів, постанов та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті щодо зобовязання відповідача безпосередньо, всебічно, повно і обєктивно дослідити акти перевірок №060208; 060403; 059537; 060864; 060852; 060853; 060872; 063901; 063899; 063128; 066906; 089232, визнати їх такими, що були складенні з порушенням закону та скасувати акти і постанови № 029064, №029099, №029109, №029189, №029187, №029188, №029186, №029296, №029499, №029667, №029668, №029826, винесені на основі вказаних актів та стягнути з відповідача відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі ста тисяч гривень.

В судовому засіданні 22.03.2010 р. позивач позовні вимоги уточнила, подавши про це письмову заяву. Згідно уточнених позовних вимог позивачка просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Територіального управління Головавтотрансінспекції у Львівської області про застосування фінансових санкцій №№ 029064, 029099, 029109, 029189, 029187, 029188, 029186, 029296, 029499, 029667, 029668, 029826; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі ста тисяч гривень.

В судовому засіданні 02.12.2010 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови суду, а сторонам було оголошено, що з мотивувальною частиною постанови сторони зможуть ознайомитися у відповідності до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 09.12.2010 року (з врахуванням вихідних днів 04.12.2010 року та 05.12.2010 року).

Позовні вимоги мотивовані тим, що упродовж періоду з грудня 2007 року по серпень 2008 року Територіальним управлінням відповідача здійснено рейдові перевірки господарської діяльності ОСОБА_2

За результатами перевірок складено акти №060208; 060403; 059537; 060864; 060852; 060853; 060872; 063901; 063899; 063128; 066906; 089232 в яких зафіксовано такі порушення транспортного законодавства :

18 грудня 2007 року номер акта 060208 відсутність квитково-касового листа та відсутність схеми маршруту.

17 січня 2008 року номер акта 060403- відсутність квитково-касового листа, відсутність схеми маршруту, відсутність дозволу замовника, порушення розкладу руху(виїзд не о 6.00, а о 12.00).

18 січня 2008 року номер акта 059537- відсутність схеми маршруту, відсутність розкладу руху, відсутність розкладу руху, відсутність візуальної інформації в салоні автобуса про нумерацію місць.

26 лютого 2008 року номер акта 060864 - відсутність розкладу руху.

27 лютого 2008 року (дві) номери актів 060852, 060853 - порушення розкладу руху(виїзд автобуса о 17.40), порушення розкладу руху (виїзд автобуса о 15.00).

28 лютого 2008 року номер акта 060872 відсутність розкладу руху.

26 березня 2008року (дві) номери актів 063901,063899 відсутність дозволу замовника, відсутність схеми маршруту, відсутність розкладу руху, порушення схеми маршруту, порушення розкладу руху.

16 травня 2008 року номер акту 063128 відсутність розкладу руху.

18 липня 2008року номер акту 066906 відсутність схеми маршруту, відсутність розкладу руху, відсутність візуальної інформації в салоні автобуса, відсутність нумерації місць.

13 серпня 2008 року номер акту 089232 порушення схеми маршруту (не заїзд до с. Деревач).

Разом з тим, позивач вважає, що дані акти складені безпідставно та упереджено, оскільки кожного разу, під час здіснення відповідачем перевірок, водіями і позивачем особисто надавався пакет документів, передбачений ст.39 Закону України Про автомобільний транспорт, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема: ліцензія серії АВ №297262 чинна з 12.12.2006 року; Дозвіл серії АА № 001102 чинний з 30.10.2007 року до 29.11.2010 року; розклад руху чинний з 22.08.2007 року; схема маршруту чинна з 05.02.2008 року; квитково-касові листи, які постійно знаходяться у водія, а відтак, вважає, безпідставним фіксуванні в актах перевірки факту відсутності документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Також позивач наголошує на порушенні відповідачем процедури здіснення контролю та покликається на вимоги ст. 6 Закону України Про автомобільний транспорт та п.13 постанови КМУ № 1567.

Відповідач проти позову заперечив, у своїх письмових та усних запереченнях стверджує, що відповідно до ст. 6 Закону України Про автомобільний транспорт, Територіальне управління наділено повноваженнями здійснювати державний контроль, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок, також зазначив, що відповідно до даної статті закону державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України, а процедура здіснення державного контролю визначена постановою КМУ № 1567 від 08.11.2006 року.

Окрім того, відповідач зазначив, що позивач систематично допускає порушення вимог чинного законодавства, що регулює суспільні правовідносини у сфері надання послуг з пасажирського перевезення, про що зафіксовано в актах перевірок, а саме: 18 грудня 2007 року акт № 060208 відсутність квитково-касового листа та відсутність схеми маршруту; 17 січня 2008 року акт № 060403 - відсутність квитково-касового листа, відсутність схеми маршруту, відсутність дозволу замовника, порушення розкладу руху (виїзд не о 6.00, а о 12.00); 18 січня 2008 року акт № 059537- відсутність схеми маршруту, відсутність розкладу руху, відсутність розкладу руху, відсутність візуальної інформації в салоні автобуса про нумерацію місць; 26 лютого 2008 року акт № 060864 - відсутність розкладу руху; 27 лютого 2008 року акти № 060852, № 060853 - порушення розкладу руху (виїзд автобуса о 17.40), порушення розкладу руху (виїзд автобуса о 15.00); 28 лютого 2008 року акт № 060872 - відсутність розкладу руху; 26 березня 2008року - акти №063901, №063899 відсутність дозволу замовника, відсутність схеми маршруту, відсутність розкладу руху, порушення схеми маршруту, порушення розкладу руху; 16 травня 2008 року акт № 063128 відсутність розкладу руху; 18 липня 2008року акт № 066906 відсутність схеми маршруту, відсутність розкладу руху, відсутність візуальної інформації в салоні автобуса, відсутність нумерації місць; 13 серпня 2008 року акт № 089232 - порушення схеми маршруту (не заїзд до с. Деревач).

Дослідивши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, покази свідків, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

При здійсненні функцій державного контролю відповідач керується нормативно правовими актами, що регламентують порядок здіснення державного контролю у цій галузі, а саме: Закон України „Про автомобільний транспорт та постанова Кабінету Міністрів України № 1567 від 8 листопада 2006 року.

Згідно із вимогами ст. 6 Закону України „Про автомобільний транспорт державний контроль за додержанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових позапланових та рейдових перевірок.

Автомобільним перевізник, який здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах, зобовязаний зокрема забезпечувати дотримання персоналом вимог законодавства про автомобільний транспорт, забезпечувати водія необхідною документацією ( ст.30 цього Закону).

В силу приписів ст.39 Закону, документами для водія автобуса, який здійснює регулярні пасажирські перевезення є: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка дорожній лист, квитково - касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду інші документи передбачені законодавством України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567 затверджено Порядок здіснення державного контролю на автомобільному транспорті ( далі-Порядок), відповідно до п.14 якого рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюється перевезення автомобільним транспортом ( п.15 Порядку).

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт, посадовими особами, які провели перевірку, складається акт за формою згідно із додатком 3 (п.21 Порядку).

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій ( п.27 Порядку), яка видається уповноваженій особі субєкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням (п.29 Порядку).

Згідно із вимогами абз. 3 ст. 60 Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про автомобільний транспорт, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 та 48 цього Закону, застосовуються штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з актів перевірок, при здійсненні рейдових перевірок встановлено, що водії автобусів не були забезпечені: квитково-касовими листами, схемою маршруту, дозволу замовника, розкладом руху, візуальною інформацією в салоні автобуса про нумерацію місць, що є порушенням вимог ст. 39 Закону України „Про автомобільний транспорт, за яке, абз. 3 ст. 60 цього Закону, передбачена відповідальність у вигляді застосування фінансових санкцій.

У відповідності до вимог Закону та Порядку здіснення державного контролю на автомобільному транспорті зазначені порушення зафіксовано у вищезгаданих актах, на підставі яких прийнято постанови про застосування до позивача фінансових санкцій:

постановою № 029064 від 08.01.2008р. на підставі абз. 3 ст. 60 Закону України «Про внесення змін до ЗУ «Про автомобільний транспорт»за надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, а саме: квитково-касового листа та схеми маршруту; акт № 060208 від 18 грудня 2007 року;

029099 від 29.01.2008р. на підставі абз. 3 ст. 60 Закону України «Про внесення змін до ЗУ «Про автомобільний транспорт»за надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, а саме: квитково-касового листа та схеми маршруту; акт № 060403 від 17 січня 2008 року, в тому числі й відсутність дозволу замовника, порушення розкладу руху(виїзд не о 6.00, а о 12.0);

029109 від 29.01.2008р. на підставі абз. 3 ст. 60 Закону України «Про внесення змін до ЗУ «Про автомобільний транспорт»за надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, а саме: схеми маршруту та графіку руху; акт № 059537 від 18 січня 2008 року, яким встановлено: відсутність схеми маршруту, відсутність розкладу руху, відсутність візуальної інформації в салоні автобуса про нумерацію місць;

029189 від 04.03.2008р. на підставі абз. 3 ст. 60 Закону України «Про внесення змін до ЗУ «Про автомобільний транспорт»за надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, а саме: розкладу руху; акт № 060864 від 26 лютого 2008 року, яким встановлено: відсутність розкладу руху та відправлення з приміського вокзалу м. Львів о 15 год. 15 хв.;

029187 від 04.03.2008р. на підставі абз. 3 ст. 60 Закону України «Про внесення змін до ЗУ «Про автомобільний транспорт»за надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, а саме: розкладу руху; акт № 060853, яким встановлено: відсутність розкладу руху та відправлення з приміського вокзалу м. Львів о 17год. 40 хв.

029188 від березня 2008р. на підставі абз. 3 ст. 60 Закону України «Про внесення змін до ЗУ «Про автомобільний транспорт»за надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, а саме: розкладу руху; акт № 060852 від 27 лютого 2008 року, яким встановлено: відсутність розкладу руху та відправлення з приміського вокзалу м. Львів з порушенням розкладу руху (виїзд автобуса о 15год. 15 хв;

029186 від 04.03.2008р. на підставі абз. 3 ст. 60 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про автомобільний транспорт»за надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, а саме: розкладу руху; акт № 060872 від 28.02.2008 року, яким встановлено порушення розкладу руху та відсутність розкладу руху на відправлення з АС 5 м. Львова о 15 год. 15 хв.;

029296 від 03.04.2008р. на підставі абз. 12 ст. 60 Закону України «Про внесення змін до ЗУ «Про автомобільний транспорт»за невиконання приписів органів державного контролю про усунення порушень, а саме невиконання прпису № 022174 від; акт № 063899 від 26.03.2008 року, яким встановлено порушення схеми маршруту, порушення розкладу руху та відсутність розкладу руху на відправлення з АС 5 м. Львова о 15 год. 10 хв.;

029499 від 03.06.2008р. на підставі абз. 3 ст. 60 Закону України «Про внесення змін до ЗУ «Про автомобільний транспорт»за надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, а саме: розкладу руху; акт № 063128 від 16.05.2008 року, яким встановлено порушення розкладу руху та відсутність розкладу руху на прибуття в м. Рогатин о 13 год. 50 хв.;

029667 від 22.07.2008р. на підставі абз. 3 ст. 60 Закону України «Про внесення змін до ЗУ «Про автомобільний транспорт»за надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, а саме: не оформлений розкладу руху; акт № 066906 від18 липня 2008року, яким встановлено відсутність схеми маршруту, відсутність розкладу руху на час відправлення 15.00 год. з м.Львова, відсутність візуальної інформації в салоні автобуса, відсутність нумерації місць;

029668 від 22.07.2008р. на підставі абз. 12 ст. 60 Закону України «Про внесення змін до ЗУ «Про автомобільний транспорт»за невиконання приписів органів державного контролю про усунення порушень, а саме невиконання прпису № 022174;

029826 від 09.09.2008р. на підставі абз. 12 ст. 60 Закону України «Про внесення змін до ЗУ «Про автомобільний транспорт»за невиконання приписів органів державного контролю про усунення порушень, а саме невиконання прпису № 022174; акт № 089232 від 13 серпня 2008 року, яким встановлено порушення розкладу та схеми руху порушення схеми маршруту (не заїзд до с. Деревач).

В силу приписів ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, серед іншого, і за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 39 цього Закону, автомобільні перевізники, водії повинні мати та предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення; до цього переліку включено наступні документи для регулярних пасажирських перевезень: ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою подано наступні документи: ліцензію серії АВ № 297261 на внутрішні перевезення пасажирів від 13.12.2006р., дозвіл Держдепартаменту автомобільного транспорту на право обслуговування пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у міжобласному сполученні від 26.11.2007р., розклад руху автобусів на маршруті «Львів - Рогатин», затверджений директором Укравтотрансу лише 21.12.2007р., відповідно до якого, розклад розроблено та погоджено лише на два рейси: з часом відправлення з АС-5 Львів о 6.00 год. та прибуття на АС в м. Рогатин о 9 год. 50 хв. та з часом відправлення о 9.00 год. з м. Рогатин та прибуття на АС -5 м. Львів; схема руху міжобласного маршруту «Львів - Рогатин», затверджена лише начальником відділу ОДР УДАІ у Львівській області в межах Львівської області 23.02.2008р.; дорожні листи: № 007374 від 18.01.2008р. на автобус «Еталон»д.н.з. НОМЕР_1 та № 007353 від 18.01.2008р. на автобус д.н.з. ВС 1791АА; заява, адресована начальнику ТУ ГДАТІ у Львівській області від 15.02.2008р. про погодження паспорту маршруту.

Жодних інших дозвільних документів чи їх копій позивачем не представлено. Тобто, у період, на протязі якого відповідачем приймались оскаржувані рішення, у позивача відсутні наступні дозвільні документи: паспорт маршруту, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, таблиця вартості проїзду; схема маршруту, натомість - долучено схему руху міжобласного маршруту «Львів - Рогатин», затверджену 23.02.2008р. лише начальником відділу ОДР УДАІ у Львівській області в межах Львівської області, розклад руху лише на два рейси.

Дозвільні документи, які не були предявлені контролюючому органу під час перевірок, та які в силу вимог ст. 11 КАС України витребовував суд, не подані позивачем і суду.

В силу вимог ст.ст. 39, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», відсутність будь-якого з вищеперелічених документів, які не були предявлені під час перевірок та не надані суду, є підставою для застосування фінансових санкцій.

Як вбачається із матеріалів справи, перевезення пасажирів здійснювалось поза розкладом руху автобусів на маршруті, затвердженим 21.12.2007р., що теж є порушенням, та здійснювалось більше двох рейсів на день.

Окрім того, згідно Схеми руху міжобласного маршруту Львів Рогатин, - передбачено проїзд через населений пункт с. Деревач, проте, як вбачається з акта перевірки від 13.08.2008р., автобус позивачки слідував поза затвердженою Схемою руху (не заїхав у с. Деревач).

Окрім цього, позивачем не представлено жодного документа, що підтвердив би виконання приписів органів державного контролю та інформування їх про усунення цих порушень.

Як вбачається з матеріалів справи, на всі перевірки, наявні завдання, виписані начальником ТУ ГДАТІ у Львівській області.

Допитані в судових засіданнях свідки не спростували, висновків, викладених у рішеннях відповідача.

Пістави для стягнення шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, визначено ст. 1167 ЦК України. Правовідносини між особами, що виникають з деліктів (неправомірних дій), між особою, що вчинила дію та особою, що зазнала збитків внаслідок таких дій, виникають з моменту вчинення дії, чи настання шкідливих наслідків.

Оскільки позивачем не обгрунтовано та не доведено наявності шкоди, завданої неправомірними діями відповідача, а судом такої не встановлено, правових підстав для стягнення такої немає.

Суд приходить до переконання, що постанови №№ 029064, 029099, 029109, 029189, 029187, 029188, 029186, 029296, 029499, 029667, 029668, 029826 прийняті відповідачем в межах вимог абз. 3 та 12 ст. 60 Закону України «Про внесення змін до ЗУ «Про автомобільний транспорт»та, передбачених ч. 3 ст. 2 КАС України, принципів.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки в діях працівників територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області не знайдено порушень.

Керуючись ст. ст. 7- 14, 18, 19, 24, 71- 86, 143, 146, 158, 160 - 163, 167Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В позові відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Гулкевич І.З.

Судді Костів М.В.

ОСОБА_1

,