Справа № 808/3984/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3984/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 липня 2015 року

Справа № 808/3984/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ - ХІМ»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправними рішень та зобов’язання розглянути звернення

та виконання вимог ст.105, ст.106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ - ХІМ» (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Запорізької митниці ДФС (далі – відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним рішення про відмову у скасуванні рішення про коригування митної вартості, оформлене листом 13/11/08-70-25-02 від 12.01.2015, у частині не прийняття до уваги наданих витягів з каталогів;

- визнати протиправною письмову вимогу №139671 від 17.10.2014 у частині вимоги про надання каталогів, специфікацій виробника товару;

- зобов'язати відповідача розглянути звернення позивача від 19.12.2014 №1364/36-14 з урахуванням вимог постанови суду, встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після отримання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 КАС України.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно із ч.3 ст.56 КАС України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позов та доказів своєї адміністративної процесуальної правоздатності (Статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію, наказ про призначення директора, тощо).

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач у позовній заяві просить зобов’язати відповідача розглянути звернення позивача від 19.12.2014 №1364/36-14 з урахуванням вимог постанови суду. Проте, до позовної заяви позивачем не додано звернення від 19.12.2014 №1364/36-14, постанова суду (взагалі не зазначено номер та дату судового рішення), докази направлення звернення на адресу відповідача та відповідь на нього. Отже, позивачу необхідно надати зазначені документи.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт державного чи іншого органу – це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Отже, позивачу необхідно обґрунтувати можливість оскарження в судовому порядку рішення про відмову у скасуванні рішення про коригування митної вартості, оформлене листом 13/11/08-70-25-02 від 12.01.2015, у частині не прийняття до уваги наданих витягів з каталогів та письмової вимоги №139671 від 17.10.2014 у частині вимоги про надання каталогів, специфікацій виробника товару у відповідності та з урахуванням приписів ст.17 КАС України.

Крім того, відповідно до ч.1, ч.2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить визнати протиправними рішення та письмову вимогу, які винесені більш ніж як шість місяців тому, проте доказів на обґрунтування дати коли позивач дізнався про їх винесення не надано.

Отже, позивачу необхідно надати докази на обґрунтування дати, коли позивач дізнався про оскаржувані рішення про відмову у скасуванні рішення про коригування митної вартості, оформлене листом 13/11/08-70-25-02 від 12.01.2015 та письмову вимогу №139671 від 17.10.2014 або надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Також, позивачу необхідно обґрунтувати дотримання строку звернення до суду з вимогою про зобов’язання відповідача розглянути звернення позивача від 19.12.2014 №1364/36-14.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ - ХІМ» до Запорізької митниці ДФС визнання протиправними рішень та зобов’язання розглянути звернення, - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ - ХІМ» у строк до 06 серпня 2015 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позов (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, наказ про призначення директора, тощо); надати звернення від 19.12.2014 №1364/36-14, постанову суду (на яку посилається позивач у позові), докази направлення звернення на адресу відповідача та відповідь на нього; надати докази на обґрунтування дати, коли позивач дізнався про оскаржувані рішення про відмову у скасуванні рішення про коригування митної вартості, оформлене листом 13/11/08-70-25-02 від 12.01.2015 та письмову вимогу №139671 від 17.10.2014 або надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом; обґрунтувати можливість оскарження в судовому порядку рішення про відмову у скасуванні рішення про коригування митної вартості, оформлене листом 13/11/08-70-25-02 від 12.01.2015, у частині не прийняття до уваги наданих витягів з каталогів та письмової вимоги №139671 від 17.10.2014 у частині вимоги про надання каталогів, специфікацій виробника товару у відповідності та з урахуванням приписів ст.17 КАС України; обґрунтувати дотримання строку звернення до суду з вимогою про зобов’язання відповідача розглянути звернення позивача від 19.12.2014 №1364/36-14 . Зазначені документи направити до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий