Справа № 826/20073/14
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів за участю секретаря представника позивача представника ОСОБА_2Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю., Петрика І.Й. Приходько К.М. ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий пасаж» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дитячий пасаж» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві з індексним номером 13880860, винесене на підставі заяви від 18.06.2014, про зміну відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо підстав набуття ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно, а саме: по видаленню запису «Підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: 755/29239/13-ц, виданий 27.12.2013, видавник: Дніпровський районний суд міста Києва» та внесенню запису «Підстава виникнення права власності: договір про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, серія та номер 1137, виданий 22.07.2013: видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова О.Р.»;

- визнати незаконною та скасувати дію Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві по виключенню відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо підстав набуття ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно: торгівельний комплекс (нежитлові будівлі: літ. А - загальною площею 3420 кв.м, літ. Б - загальною площею 2850 кв.м., літ. В - загальною площею 900 кв.м., літ. Г - загальною площею 136,1 кв.м, літ. Д - загальною площею 12,80 кв.м., літ. Ж - загальною площею 12,90 кв.м, літ. З - загальною площею 230,00 кв.м), що розташовані у АДРЕСА_1, а саме: видаленню запису «Підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: 755/29239/13-ц, виданий 27.12.2013, видавник: Дніпровський районний суд міста Києва» та включенню запису «Підстава виникнення права власності: договір про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, серія та номер 1137, виданий 22.07.2013: видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова О.Р.», вчинену в реєстрі 19.06.2014 на підставі рішення реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві з індексним номером 13880860;

- зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно дію (вчинену 19.06.2014 на підставі рішення з індексним номером 13880860) у розділі актуальної інформації щодо нерухомого майна по АДРЕСА_1: торгівельний комплекс (нежитлові будівлі: літ. А - загальною площею 3420 кв.м, літ. Б - загальною площею 2850 кв,м., літ. В - загальною площею 900 кв.м., літ. Г - загальною площею 136,1 кв.м, літ. Д - загальною площею 12,80 кв.м., літ. Ж - загальною площею 12,90 кв.м, літ. З - загальною площею 230,00 кв.м) «Актуальна інформація про державну реєстрацію права власності» щодо видалення запису підстав набуття ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно «Підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: 755/29239/13-ц, виданий 27.12.2013, видавник: Дніпровський районний суд міста Києва»;

- зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві виключити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у розділі актуальної інформації щодо нерухомого майна, розташованого у АДРЕСА_1: торгівельний комплекс (нежитлові будівлі: літ. А - загальною площею 3420 кв.м, літ. Б - загальною площею 2850 кв,м., літ. В - загальною площею 900 кв.м., літ. Г - загальною площею 136,1 кв.м, літ. Д - загальною площею 12,80 кв.м., літ. Ж - загальною площею 12,90 кв.м, літ. З - загальною площею 230,00 кв.м) «Актуальна інформація про державну реєстрацію права власності» запис «Підстава виникнення права власності: договір про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, серія та номер 1137, виданий 22.07.2013: видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова О.Р.», внесений до реєстру 19.06.2014 на підставі рішення реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві з індексним номером 13880860.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2015 року позов задоволено.

Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_2, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернулися з апеляційними скаргами, в яких зазначають, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просять скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, розглянувши заяву ТОВ «Дитячий пасаж» від 17.10.2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, 03.11.2014 року прийняв рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав того, що заявлене право вже зареєстровано за іншою особою.

Право власності на торгівельний комплекс (нежитлові будівлі: літ. А - загальною площею 3420 кв.м, літ. Б - загальною площею 2850 кв,м., літ. В - загальною площею 900 кв.м., літ. Г - загальною площею 136,1 кв.м, літ. Д - загальною площею 12,80 кв.м., літ. Ж - загальною площею 12,90 кв.м, літ. З - загальною площею 230,00 кв.м.), що розташований у АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_2.

Реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено 22.07.2013 року на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 22.07.2013 року, укладеного між ТОВ «КВФФ «Сапсан» (іпотекодавцем) та ОСОБА_2, як особою, яка набула права власності на предмет іпотеки.

Водночас, ТОВ «КВФФ «Сапсан» набув права власності на торгівельний комплекс (нежитлові будівлі: літ. А - загальною площею 3420 кв.м, літ. Б - загальною площею 2850 кв,м., літ. В - загальною площею 900 кв.м., літ. Г - загальною площею 136,1 кв.м, літ. Д - загальною площею 12,80 кв.м., літ. Ж - загальною площею 12,90 кв.м, літ. З - загальною площею 230,00 кв.м.), що розташований у АДРЕСА_1 на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01.04.2013 року №755/3727/2013.

На підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27.12.2013 року №755/29239/13-ц, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на торгівельний комплекс (нежитлові будівлі: літ. А - загальною площею 3420 кв.м, літ. Б - загальною площею 2850 кв,м., літ. В - загальною площею 900 кв.м., літ. Г - загальною площею 136,1 кв.м, літ. Д - загальною площею 12,80 кв.м., літ. Ж - загальною площею 12,90 кв.м, літ. З - загальною площею 230,00 кв.м.), що розташований у АДРЕСА_1 та яке набрало законної сили, у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис щодо зміни підстави набуття права власності та зазначено підставу - рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27.12.2013 року №755/29239/13-ц.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 14.05.2014 року у справі №22-ц/796/5678, залишеного без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.07.2014 року, за позовом ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» до ОСОБА_2, ОСОБА_9, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна про визнання договору іпотеки недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан», ОСОБА_9, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна про визнання права власності на нерухоме майно, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2013 року в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні її зустрічного позову до ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан», ОСОБА_9, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна про визнання права власності на нерухоме майно.

З урахуванням наведеного, 19.06.2014 року державним реєстратором вчинена реєстраційна дія щодо реєстрації змін підстави виникнення права власності, а саме: додано договір про задоволення вимог іпотекодержателя, шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки від 22.07.2013 року; видалено рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2013 року.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29.11.2013 року в справі №760/26201/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» до ОСОБА_2, ОСОБА_9, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним договорів, заборонено вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, а саме: будівель торгівельного комплексу (нежитлові будівлі: літ. А (загальною площею 3420 кв.м.), літ. Б (загальною площею 2850 кв,м.), літ. В (загальною площею 900 кв.м.), літ. Г (загальною площею 136,1 кв.м.), літ. Д (загальною площею 12,80 кв.м.), літ. Ж (загальною площею 12,90 кв.м.), літ. З (загальною площею 230,00 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №4204796 від 22.07.2013 р. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0).

На підставі зазначеної ухвали суду, 06.03.2014 року державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень внесено відповідні відомості, що підтверджується витягом з Державного реєстру.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.06.2014 року в справі №755/13213/14-ц накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: будівельно-торгівельний комплекс (нежитлові будівлі: літ. А (загальною площею 3420 кв.м.), літ. Б (загальною площею 2850 кв,м.), літ. В (загальною площею 900 кв.м.), літ. Г (загальною площею 136,1 кв.м.), літ. Д (загальною площею 12,80 кв.м.), літ. Ж (загальною площею 12,90 кв.м.), літ. З (загальною площею 230,00 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №4204796 від 22.07.2013 р. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 0), що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, наявного в матеріалах справи.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів виходить з наступного.

Законом, що регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі також - Закон) обтяження - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Згідно із ч. 5 ст. 3 вищезгаданого Закону, державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав (п. 2 ч. 2 ст. 9 Закону).

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону, державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі заяви органу або посадової особи, якими встановлено обтяження, особи, в інтересах якої встановлено обтяження, уповноваженої ними особи.

Державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів (ч. 9 ст. 16 Закону).

Між тим, відповідно до ст. 23 Закону, державна реєстрація права власності та інших речових прав зупиняється у разі прийняття рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав.

Державний реєстратор у день отримання рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав, приймає рішення про зупинення державної реєстрації прав, про що письмово повідомляє заявника не пізніше наступного дня після прийняття ним відповідного рішення.

Державна реєстрація права власності та інших речових прав зупиняється до скасування рішення суду, що було підставою для прийняття рішення про зупинення державної реєстрації прав. Загальний строк розгляду заявленого права продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Відповідно до положень п. 5 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМ України від 26 жовтня 2011 р. № 1141 (із змінами), реєстрацію рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав, проводить орган державної реєстрації прав шляхом внесення відомостей, зазначених у рішенні суду, до бази даних про реєстрацію заяв і запитів.

Пунктом 12 цього Порядку передбачено, що під час проведення державної реєстрації прав державний реєстратор додатково здійснює пошук інших заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на те саме майно та рішень судів про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав, у базі даних про реєстрацію заяв і запитів.

Водночас, постановою КМ України від 17 жовтня 2013 р. № 868 затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок № 868).

Пунктом 19 цього Порядку передбачено, що проведення державної реєстрації прав зупиняється у разі прийняття рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав.

Орган державної реєстрації прав, нотаріус реєструє таке рішення у базі даних про реєстрацію заяв і запитів.

Державний реєстратор приймає рішення про зупинення або відмову в зупиненні державної реєстрації прав на підставі рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав.

Державний реєстратор приймає рішення про відмову в зупиненні державної реєстрації прав, якщо рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав, не набрало законної сили або не завірене належним чином відповідно до законодавства.

Державний реєстратор приймає рішення про відновлення державної реєстрації прав на підставі рішення суду про скасування рішення суду, що було підставою для прийняття рішення про зупинення державної реєстрації прав. У такому випадку загальний строк розгляду заявленого права продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Орган державної реєстрації прав, нотаріус у день прийняття рішення про зупинення або відмову в зупиненні державної реєстрації прав або відновлення їх державної реєстрації надсилає поштою заявникові таке рішення.

Вивченням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29.11.2013 року в справі №760/26201/13-ц було накладено заборону на нерухоме майно, а саме: будівлі торгівельного комплексу (нежитлові будівлі: літ. А (загальною площею 3420 кв.м.), літ. Б (загальною площею 2850 кв,м.), літ. В (загальною площею 900 кв.м.), літ. Г (загальною площею 136,1 кв.м.), літ. Д (загальною площею 12,80 кв.м.), літ. Ж (загальною площею 12,90 кв.м.), літ. З (загальною площею 230,00 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

06.03.2014 року вказана заборона була внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Номер запису про обтяження 4902136. Даний факт підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 18703968 від 06.03.2014 року (т. І а.с.10-11).

11.06.2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у справі №755/13213/14-ц було накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: будівельно-торгівельний комплекс (нежитлові будівлі: літ. А (загальною площею 3420 кв.м.), літ. Б (загальною площею 2850 кв,м.), літ. В (загальною площею 900 кв.м.), літ. Г (загальною площею 136,1 кв.м.), літ. Д (загальною площею 12,80 кв.м.), літ. Ж (загальною площею 12,90 кв.м.), літ. З (загальною площею 230,00 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

13.06.2014 року зазначений арешт майна було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Номер запису про обтяження 6030054. Даний факт підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 23078444 від 17.06.2014 року (т. І а.с.14-15).

Отже, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені відповідні обтяження та заборони щодо зазначеного нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 (підстава набуття права власності: рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2013 року № 755/29239/13-ц).

Тобто, будь-які дії, які повинні бути відображені у Державному реєстрі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були заборонені внаслідок існування відповідних обтяжень та заборон.

Однак, під час дії заборон та обтяжень згідно ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 29.11.2013 року (внесена до реєстру 06.03.2014 року), ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11.06.2014 року (внесена до реєстру 13.06.2014 року), відповідачем 19.06.2014 року була вчинена дія на підставі рішення державного реєстратора 13880860, якою були змінені відомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо підстав набуття ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно, а саме: запис «Підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер 755/29239/13-ц, виданий 27.12.2013, видавник: Дніпровський районний суд міста Києва» - видалено та внесено запис «Підстава виникнення права власності: договір про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, серія та номер 1137, виданий 22.07.2013, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова О.Р.», а також зазначено, що видалено підставу виникнення права власності: «рішення суду, серія та номер 755/29239/13-ц, виданий 27.12.2013 року, видавник: Дніпровський районний суд міста Києва» (т. І а.с.33).

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Так, під арештом майна розуміють накладання заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна.

Право розпорядження - це можливість власника самостійно визначати юридичну і фактичну долю речі, а також охоплює будь-які можливі форми і способи впливу власника на річ.

При вирішенні юридичної долі речі необхідно визначити її правовий статус, а також змінити його на свій розсуд тощо, тобто змінити або припинити відносини власності.

Однак, державний реєстратор Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, приймаючи рішення з індексним номером 13880860 про зміну відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо підстав набуття ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно всупереч наявної заборони вчинив незаконні дії щодо визначення юридичної долі речі шляхом зміни відносин права власності та тим самим порушив заборону встановлену судовим рішенням.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.2014 року у справі № 910/1890/14, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2014 року, вжито заходів забезпечення позову та заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо будівель і споруд торгівельного комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 у тому числі, будівель: літ. А (загальною площею 3420 кв.м., літ. Б загальною площею 2850 кв,м., літ. В загальною площею 900 кв.м., літ. Г загальною площею 136,1 кв.м., літ. Д загальною площею 12,80 кв.м., літ. Ж загальною площею 12,90 кв.м., літ. З загальною площею 230,00 кв.м. (т. І а.с.139-142).

24.04.2014 вказана заборона була внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Номер запису про обтяження 5459863. Даний факт підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 31220420 від 18.12.2014 року (т. І а.с.24).

В свою чергу, відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про зміну відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо підстав набуття ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно та фактично вчинивши оспорювану дію щодо зміни підстав набуття права власності щодо нерухомого майна, вчинив дії щодо нерухомого майна всупереч встановленим судовими рішеннями заборонам, що суперечить положенням ст. 124 Конституції України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Колегія суддів також звертає увагу на правову позицію викладену у постанові Верховного Суду України від 19 травня 2015 року (справа № 21-121а15) в якій зазначено, що наявність в Реєстрі запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 11 листопада 2014 року (справа № 21-357а14).

Відповідно до ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що державний реєстратор при внесенні змін до запису Державного реєстру прав у зв'язку зі зміною відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта цього права під час існування арешту та заборони відчуження нерухомого майна, а саме: будівель торгівельного комплексу (нежитлові будівлі: літ. А (загальною площею 3420 кв.м.), літ. Б (загальною площею 2850 кв,м.), літ. В (загальною площею 900 кв.м.), літ. Г (загальною площею 136,1 кв.м.), літ. Д (загальною площею 12,80 кв.м.), літ. Ж (загальною площею 12,90 кв.м.), літ. З (загальною площею 230,00 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відтак рішення державного реєстратора про внесення відповідних змін до запису Державного реєстру прав у зв'язку зі зміною відомостей про нерухоме майно та реєстраційна дія, вчинена на підставі такого рішення, підлягають скасуванню.

Разом з тим, колегія суддів критично оцінює посилання ОСОБА_2 на те, що позовні вимоги стосуються її права власності, оскільки першочерговим питанням про визначення існування у особи права власності є підстави його набуття, а державна реєстрація посвідчує лише факт реєстрації такого права, проте не встановлює правомірність його набуття.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк В.Ю. Ключкович І.Й. Петрик

Повний текст ухвали складено та підписано - 27.07.2015

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.