overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1083/13-а
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1083/13-а

У Х В А Л А

Справа №817/1083/13-а

25 березня 2013 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО"

до

Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, судом не встановлено.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Відповідно до ст. 107 КАС України у разі невизнання адміністративного позову зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/3180/13-а
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3180/13-а

У Х В А Л А

Справа № 817/3180/13-а

13 вересня 2013 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Моделпак"

до

Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Моделпак" звернулося до суду з позовом до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Ухвалою судді від 13 вересня 2013 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог ;

відповідача: у разі заперечення проти позову - всі наявні докази на обґрунтування заперечень .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моделпак" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі заперечення проти позову - всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1137/13-а
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1137/13-а

28 березня 2013 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України за позовною заявою

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області
доФізична особа-підприємець ОСОБА_1
про стягнення суми штрафних санкцій,
В С Т А Н О В И В :

Позивач - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн. на підставі постанови №170205 від 22.11.2012 року .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування або заяву про визнання позову.

4. Заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування чи заяву про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову, суддя одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, за наявності достатніх підстав, приймає законне та обґрунтоване судове рішення в термін не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, наданого відповідачу для подання заперечень.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/3159/13-а
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3159/13-а

У Х В А Л А

Справа № 817/3159/13-а

13 вересня 2013 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі

до

Товариства з додатковою відповідальністю "Лановецький завод гумотехнічних виробів"

про відшкодування витрат

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Лановецький завод гумотехнічних виробів" про відшкодування витрат.

Ухвалою судді від 13 вересня 2013 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: докази перебування в трудових правовідносинах з Товариством з додатковою відповідальністю "Лановецький завод гумотехнічних виробів" осіб, які вказані в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій та документів, що стали підставою для призначення їм пенсій на пільгових умовах, довідок про отримання пенсій пенсіонерами; копій трудових книжок пенсіонерів; копій довідок із зазначенням професій та посад пенсіонерів, які дають право на пільгову пенсію; копій протоколів про призначення пільгової пенсії, докази фактичного понесення таких витрат ;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі до Товариства з додатковою відповідальністю "Лановецький завод гумотехнічних виробів" про відшкодування витрат.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: докази перебування в трудових правовідносинах з Товариством з додатковою відповідальністю "Лановецький завод гумотехнічних виробів" осіб, які вказані в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій та документів, що стали підставою для призначення їм пенсій на пільгових умовах, довідок про отримання пенсій пенсіонерами; копій трудових книжок пенсіонерів; копій довідок із зазначенням професій та посад пенсіонерів, які дають право на пільгову пенсію; копій протоколів про призначення пільгової пенсії, докази фактичного понесення таких витрат;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/2758/13-а
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/2758/13-а

02 вересня 2013 року 15 год. 25 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1М ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4 підприємства-фірми "Мека"

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення винесені Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 25.07.2013 № та №.

Присудити на користь позивача ОСОБА_4 підприємства-фірми "Мека" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 797,19 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/2686/13-а
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2686/13-а

У Х В А Л А

Справа № 817/2686/13-а

30 липня 2013 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "СВД"

про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "СВД" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках.

Ухвалою судді від 30 липня 2013 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: докази, якими він обґрунтовує позовні вимоги ;

відповідача: докази, якими він заперечує позовні вимоги .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "СВД" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: докази, якими він обґрунтовує позовні вимоги;

відповідача: докази, якими він заперечує позовні вимоги.

Копію ухвали направити відповідачу.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/982/13-а
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/982/13-а

28 березня 2013 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року позовна заява залишалася без руху. Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 27 березня 2013 року. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/2765/13-а
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/2765/13-а

05 вересня 2013 року ___ год. ___ хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 виробничо-комерційної фірми "Фіалка"

до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та скасування наказу,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби №67 від 01.08.2013 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ОСОБА_3 виробничо-комерційної фірми "Фіалка"".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 виробничо-комерційної фірми "Фіалка" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 17,20 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1185/13-а
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1185/13-а

У Х В А Л А

Справа №817/1185/13-а

01 квітня 2013 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби

до

Приватне підприємство "Візор"

щодо підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Приватне підприємство "Візор" щодо підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, судом не встановлено.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби до Приватне підприємство "Візор" щодо підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/2732/13-а
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/2732/13-а

01 серпня 2013 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 Фаміл-огли
доДержавної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи Дубенської міської державної лікарні ветеринарної медицини
про захист порушених прав, визнання рішення та дій протиправними
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Фаміл-огли звернувся до суду з позовом до Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи Дубенської міської державної лікарні ветеринарної медицини про захист порушених прав, визнання рішення та дій протиправними.

Ухвалою судді від 31 липня 2013 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: докази, якими він обґрунтовує позовні вимоги ;

відповідача: докази, якими він заперечує позовні вимоги .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Фаміл-огли до Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи Дубенської міської державної лікарні ветеринарної медицини про захист порушених прав, визнання рішення та дій протиправними.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 09 серпня 2013 року на 11:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: докази, якими він обґрунтовує позовні вимоги;

відповідача: докази, якими він заперечує позовні вимоги.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сало А.Б.