Справа № 750/6024/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6024/14
Провадження № 2-аво/750/6/14
У Х В А Л А

19 червня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Коверзнева В. О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у постанові суду, ухваленій в адміністративній справі за його позовом до УМВС України в Чернігівській області, МВС України про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

27 листопада та 01 грудня 2006 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративними позовами до УМВС України в Чернігівській області, МВС України про визнання необґрунтованими відповідей на його заяви від 20.06.1996 року та від 07.02.2000 року; зобовязання відповідачів провести службову перевірку, на підставі якої внести зміни до наказу про його звільнення з органів внутрішніх справ від 22.05.1985 року № 154 о/с; порушення проти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 кримінальної справи за частиною другою статті 367 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 12.12.2006 року позовні вимоги об"єднано в одне провадження.

Ухвалою суду від 01.03.2007 року провадження в справі в частині вимог про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було закрито.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 01.03.2007 року, яка вступила в законну силу 28.04.2007 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.

16.06.2014 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилок у постанові суду від 01.03.2007 року. Він вказує, що суд першої інстанції безпідставно зазначив у мотивувальній частині постанови наступне речення: «Наказом УВС виконкому Чернігівської обласної ради народних депутатів від 22.05.1985 року № 154 о/с позивача звільнено з органів внутрішніх справ за безвідповідальне ставлення до виконання службових обовязків, яке виразилося у приховуванні злочинів від обліку, неприйнятті по них рішень, втрату пильності та почуття особистої відповідальності, що призвело до зрощування з раніше засудженими особами, а також вчинення аморальної поведінки». Позивач вважає, що таке формулювання причини його звільнення в постанові суду є помилковим і таким, що порочить його честь і ділову репутацію, а тому підлягає виключенню. Крім того, в постанові суду невірно вказано номер справи № 2-А-61/2005, оскільки вперше він звернувся до суду з позовом лише у 2006 році.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України (далі Кодекс), суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно із Кодексом суд, який ухвалив судове рішення, має право виправити лише явні описки чи очевидні арифметичні помилки.

Внаслідок перевірки реєстраційних журналів Деснянського районного суду міста Чернігова встановлено, що в постанові суду від 01.03.2007 року допущено описку в написанні номера справи в правому верхньому її куті, і замість «№ 2-А-61/2007» помилково зазначено «№ 2-А-61/2005», що є підставою для її виправлення.

Що стосується вимоги позивача про виключення з мотивувальної частини постанови суду речення: «Наказом УВС виконкому Чернігівської обласної ради народних депутатів від 22.05.1985 року № 154 о/с позивача звільнено з органів внутрішній справ за безвідповідальне ставлення до виконання службових обовязків, яке виразилося у приховуванні злочинів від обліку, неприйнятті по них рішень, втрату пильності та почуття особистої відповідальності, що призвело до зрощування з раніше засудженими особами, а також вчинення аморальної поведінки», то в силу статті 163 Кодексу це є встановленою судом обставиною, незгода з якою надає особі право на оскарження судового рішення до суду апеляційної інстанції, яким позивач скористався, а не на звернення до суду, який ухвалив судове рішення, з яким не погоджується позивач, із заявою про виправлення помилки.

Таким чином, подана заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 158 160, 165, 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити частково. Виправити в постанові суду від 01.03.2007 року, ухваленій в адміністративній справі за його позовом до УМВС України в Чернігівській області, МВС України про зобовязання вчинити певні дії описку в написанні номера справи з «№ 2-А-61/2005» на «№ 2-А-61/2007».

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев