overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 630/25/15-а
Суддя: Зінченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/25/15-а
УХВАЛА

20 січня 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення субєкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 20.01.2015 р. відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення субєкта владних повноважень.

При підготовці справи до розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, а саме: зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, зобовязано відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. Обставини, які унеможливлюють призначення справи до судового розгляду, відсутні.

Керуючись ст.ст. 110,114,121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2015 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/10505/15-а
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/176/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ЗОСП БДПС ДАІ ГУМВС у Херсонській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного тексту судової постанови відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.160ч.3 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС ЗОСП БДПС ОСОБА_3 у Херсонській області прапорщика міліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення від 10.06.2015року серії ПС2 №145817 та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 10.06.2015року серії ПС2 №145817 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя - Т.М.Довготько
Справа № 630/209/13-а
Суддя: Зінченко О. В.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 630/209/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2013 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Медяник А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області полковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 163, 171-2, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області полковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову начальника ВДАІ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області полковника міліції ОСОБА_2 серії АХ1 №228300 від 28.12.2012р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_3
Згідно з оригіналом. Постанова набрала законної сили Суддя

Повний текст постанови буде виготовлений 29.03.2013р.
Справа № 643/10124/15-а
Суддя: Єлізаров І. Є.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/170/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року суддя Московського районного суду міста Харкова Єлізаров І.Є. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії державного службовця ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.105,106 КАС України

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної пенсії державного службовця .

Призначити справу до судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 20 на 06.07.2015 р. на 10-00 годин.

В судове засідання викликати : сторони

Суд пропонує відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які є.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та памятку про права та обовязки сторін надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єлізаров І.Є.
Справа № 644/6583/15-а
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/6583/15-а
Провадження № 2-а/644/122/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

24 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря Ілова А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень, -

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 2, 4, 6, 7, 11, 12, 14, 17-19, 99, 103, 158, 159, 160, 162 КАС України, Законом України "Про державну службу", Законом України "Про оплату праці", Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог задовольнити частково.

Визнати дії УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова щодо не включення матеріальної допомоги та доплати за вчене звання професора до заробітної плати, з якої нараховувалася пенсія протиправними.

Визнати рішення УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова № 18 від 11.06.2015 року про відмову ОСОБА_3 у перерахунку пенсії протиправним.

Зобов'язати УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги та доплати за звання професора, відповідно до довідки від 17.03.2010 року за № 252 про складові заробітної плати з урахуванням фактично отриманих сум без обмеження, із збереженням 90% нарахування пенсії на момент 18.03.2010 року, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції від 01.01.2008 року, що діяла на час призначення пенсії з 23 грудня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 644/6877/15-а
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/6877/15-а
Провадження № 2-а/644/137/15
Справа № 644/6877/15-а
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву (скаргу) ОСОБА_1 до СПДІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС на постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС від 26.06.2015 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 165-1 КпАП України.

Предявлена заява ухвалою судді від 07 липня 2015 року була залишена без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст.. 106 КАС України, а саме:

-в порушення п.2 ч.1 ст. 106 КАС України не зазначено імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

-в порушення ч.2 ст. 106 КАС України, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, або не зазначено докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

в порушення ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 24 липня 2015 року.

Заявником не усунуто зазначені в ухвалі недоліки протягом зазначеного терміну.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву (скаргу) ОСОБА_1 до СПДІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС на постанову у справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанціїї шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 632/1630/15-а
Суддя: Кочнєв О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1630/15-а
провадження № 2-а/632/116/15
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

27 липня 2015 р. м. Первомайський Харківської області

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради, третя особа департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача по справі щодо не нарахування та невиплати йому одноразової компенсації як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС та інваліду 3-ої групи, а також стягнути з відповідача на його користь одноразову компенсацію як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, з урахуванням раніше виплачених сум, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстави для залишення заяви без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради, 3 особа департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу і, за бажанням, третій особі у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову разом із усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень або заяву про визнання позову поштою або безпосередньо до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, справа буде розглянута на підставі наявних в ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів, оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49,51 КАС України.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2034/2-а-5125/11
Суддя: Козирєва Г. М.
Дата ухвалення: 2013-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2034/2-а-5125/11
Провадження № 2-а/635/29/2013
У Х В А Л А
25 січня 2013 року Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Козирєвої Г.М.
при секретарі - Смалюк О.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС м.д.м. Мерефа БДПСОДДЗ ГУМВСУ Харківської області про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Позивач повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС м.д.м. Мерефа БДПСОДДЗ ГУМВСУ Харківської області про скасування постанови залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Адміністративного апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя:
Справа № 2034/2-а-1220/11
Суддя: Юдін Є. О.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6285/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2010 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області та Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним та скасування державного акту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати недійсним рішення виконавчого комітету Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області № 184 від 26.03.1996 року про приватизацію земельної ділянки по вул. Нова, № 19 у с. Комунар Харківського району Харківської області та скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку № 19 по вулиці Нова у с Комунар Харківського району Харківської області, що зареєстрований 12.04.1996 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 383.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області та Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним та скасування державного акту та призначити в судове засідання на 22.12.2010 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вул. Калініна, 18, каб. 22.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 22.12.2010 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Юдін
Справа № 636/3326/15-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3326/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, треті особи: комунальне підприємство «Чкаловське ЖКЕУ-2013», Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, про визнання рішення протиправним та його скасування, -

Встановив:

23 липня 2015 року позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконним і не чинним з моменту винесення рішення Чкаловської селищної ради від 26 квітня 2013 р. «Про надання дозволу КП «Чкаловське ЖКЕУ-2013» на користування тарифами Чкаловського ВУЖКГ».

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, суд вважає, що позовна заява відповідає встановленим законом вимогам, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження не має, а отже провадження підлягає відкриттю.

Попереднє судове засідання вважаю за можливим не проводити.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, треті особи: комунальне підприємство «Чкаловське ЖКЕУ-2013», Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, про визнання рішення протиправним та його скасування.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 11 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-1939/11
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-1939
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 квітня 2011 року м.Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій незаконними та зобов`язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.04.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій незаконними та зобов`язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни залишено без руху з тих підстав, що позивач подала до суду адміністративний позов з порушенням вимог ст.106 КАС України: не зазначено змісту позовних вимог та не викладено обставин, якими обґрунтовуються вимоги.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Позивач відповідно до ухвали судді від 12.04.2011 року не усунула недоліки позовної заяви: не зазначила змісту позовних вимог та не виклала обставин, якими обґрунтовуються вимоги.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій незаконними та зобов`язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: