Справа № 2а-1870/8889/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/8889/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Управління праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 16.11.2011 р. ВП №29517122.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Документом, який підтверджує надіслання відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, може бути, зокрема, опис вкладення рекомендованого відправлення з відміткою поштового відділення разом з оригіналом або належним чином засвідченою копією відповідного фіскального чека про оплату.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви додано лише незавірену копію фіскального чека відправлення рекомендованого листа від 09.11.2011 р., який не є належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими документами. Також слід зазначити, що згідно зазначеного фіскального чека рекомендований лист, відправлено 09.11.2011 р., при цьому позовна заява датована 01.12.2011 р. Крім цього, доказу надіслання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів до позовної заяви взагалі не додано.

Таким чином, позивачем не додано до позовної заяви докази надіслання відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (який набрав чинності з 01.11.2011) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 28,23 грн.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судового збору.

Так, зокрема, відповідно до пункту 20 частини першої зазначеної статті, від сплати судового збору звільняються органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

Таким чином, зазначеною нормою чітко передбачена категорія позовів, при поданні яких органи праці та соціального захисту населення звільняються від сплати держмита, проте, до вказаної категорії не належать справи про оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби як суб'єкта владних повноважень.

Отже, при поданні даної позовної заяви позивач не звільнений від сплати судового збору, разом з тим, до позовної заяви документ про сплату судового збору не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.12.2011 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець