overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-970/11
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-970/11
У Х В А Л А
23 лютого 2011 року суддя Згурівського районного суду Київської області
ОСОБА_1,
вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
9 лютого 2011 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що вона є дитиною війни та згідно зі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни (далі Закон) має право на щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Відповідач виплачує їй підвищення до пенсії в розмірі меншому, ніж встановлено законом, тому просить визнати бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати їй щомісячної державної допомоги до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону, із розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»за період з 9 серпня 2010 року по даний час протиправною та зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст.6 Закону за період з 9 серпня 2010 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично виплачених сум і виплачувати до внесення відповідних змін у законодавстві. В разі задоволення позову просить не застосовувати ст.94 КАС України.
Вбачалося, що позивачка повинна була уточнити позовні вимоги в частині визнання протиправними дій чи бездіяльності (оскільки звертається з позовом про визнання дій протиправними, а просить византи протиправною бездіяльність), щодо зобов'язання відповідача виплачувати підвищення до пенсії як дитині війни до внесення відповідних змін у законодавстві (при цьому просить визнати бездіяльність відповідача протиправною по 9 лютого 2011 року). Чинним КАС України передбачено, що суд може зобовязати відповідача поновити порушені права позивачки у разі визнання рішень, дій чи бездіяльності відповідача протиправними.
Ухвалою судді Згурівського районного суду від 11 лютого 2011 року позивачці був наданий строк до 21 лютого 2011 року для усунення зазначених недоліків, однак позивачка не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому позовну заяву необхідно повернути позивачці.
На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути їй.

Ухвалу суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 2-а-1518/2011
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2- а-1518/11
Ухвала

про повернення заяви

05 травня 2011 року м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицького району про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

31 січня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицького району про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

02 лютого 2011 року була винесена ухвала про залишення заяви без руху, оскільки заява не відповідає ч. 1 п. 4 ст. 106 КАС України, а саме:

●необхідно уточнити норми процесуального Закону, які підлягають для застосування при розгляді даної позовні вимоги позивача не зрозумілі, а тому їх необхідно уточнити.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків до 25.02.2011 року. Однак до дійсного часу вказані недоліки не усунені, ухвала не виконана, а тому вказана заява вважається неподаною і повертається ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицького району про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії вважати неподаним і повернути ОСОБА_1

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення вказаних недоліків він має право повторно звернутися до суду із вказаною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 370/325/15-а
Суддя: Оберемко В. О.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"17" лютого 2015 р. Справа № 370/325/15-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції про визнання рішення головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження неправомірним та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірним рішення головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції в Київській області про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції в Київській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Справа підсудна Макарівському районному суду Київської області, підстави для повернення позову відсутні.

Позов поданий з додержанням вимог ст. 104-107 КАС України, тому необхідно відкрити скорочене провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції про визнання рішення головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження неправомірним та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.01.2015 року.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову те необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до частини 5 ст.183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

-не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

-не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В. О. Оберемко

З оригіналом вірно:

Суддя В. О. Оберемко
Справа № 370/1274/15-а
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" червня 2015 р. Справа № 370/1274/15-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 105-105 КАС України позовну заяву Управління соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та підсудна ОСОБА_1 районному судові Київської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 03.07.2015 року о 14:20 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати відповідачу та третій особі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя О.В. Тандир
Справа № 370/1519/15-а
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" червня 2015 р. Справа № 370/1519/15-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

22.06.2015 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Проте, 26.06.2015 р. до канцелярії суду ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй вказаної заяви на підставі п.2 ч.3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач (заявник) подав заяву про її відкликання.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 380/1158/15-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.07.2015 Провадження по справі № 2-а/380/127/15
Справа № 380/1158/15-а
Ухвала

про відкриття провадження

27.07.2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до інспектора АТІ В ДАІ з обслуговування Тетіївського району про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 31 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 2-а-241/10
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-241/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частина/

23 грудня 2010 року Яготинський районний суд Київської

області у складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

при секретарі Моргун О.В.

за участю прокурора Лещенко С.О.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Супоївської сільської ради Київської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та позовом ОСОБА_5 до Супоївської сільської ради Київської області, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 86, 87, 99, 160, 182-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Супоївської сільської ради Київської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Супоївської сільської ради Київської області, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту з моменту проголошення постанови.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 2-а-51/10
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-51/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частина/

19 березня 2010 року Яготинський районний суд Київської

області у складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

при секретарі Моргун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Яготинському районі про визначення незаконної діяльності органів державної влади, та про зобовязання Управління Пенсійного фонду України м. Яготин про проведення перерахунку пенсій і доплат з 01.01.2006 року,

встановив:

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 86, 99, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 21, 22, 24, 46, 55 Конституції України, ст.ст. 1, 14, 50, 53, 54, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, рішенням Конституційного Суду України за № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Яготинському районі про визначення незаконної діяльності органів державної влади, та про зобовязання Управління Пенсійного фонду України м.Яготин про проведення перерахунку пенсій і доплат з 01.01.2006 року задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області щодо нарахування державної та додаткової пенсії ОСОБА_1 неправомірними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 як потерпілої в наслідок аварії на ЧАЕС згідно діючого законодавства у відповідності до ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист населення яке потерпіло в наслідок Чорнобильської катастрофи № 796-12 від 28.02.1991 р., та виплатити не доплачену частку пенсії починаючи з 24.02.2009 року та по час ухвалення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови в повному обсязі, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 2-а-224/10
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
УХВАЛА

21 вересня 2010 року Суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи № 2-а-224/10 за скаргою ОСОБА_2 на постанову про адміністративне правопорушення.

встановив:

Скаржник звернувся до Яготинського районного суду на постанову про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 9 вересня 2010 року скаржнику наданий строк на усунення недоліків, допущених ним при подачі позовної заяви до 20 вересня 2010 року.

Даний строк закінчився, але скаржник вказівок судді не виконав, в звязку з чим скаргу необхідно вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без РУХУ-

Згідно ч.4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Вважати скаргу ОСОБА_2 на постанову про адміністративне правопорушення неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягбм пяти днів з дня її отримання, а апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 2-а-54/10
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-54/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частина/

08 квітня 2010 року Яготинський районний суд Київської

області у складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

при секретарі Моргун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 86, 87, 99, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 9, 126, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Постанову серії АІ № 155406 від 13.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 126 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови в повному обсязі, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 2-а-67/10
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-67/10
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2010 року Суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи № 2-а-67/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості щорічної одноразової допомоги,

встановив:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості щорічної одноразової допомоги.

Ухвалою Яготинського районного суду від 25 квітня 2008 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2010 року ухвалу Яготинського районного суду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Згідно свідоцтва про смерть від 23 квітня 2009 року ОСОБА_2 помер 22 квітня 2009 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що позивач помер, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості щорічної одноразової допомоги, закрити в звязку зі смертю позивача.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання, а апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд.

Суддя Бугіль В.В.