Справа № 2-а-458-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-458-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05-2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої- судді ОСОБА_1 при секретарі-Оліферук Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 08.03.2010 року в сумі 260 грн. і посилається на те, що за вказаною постановою його притягують до адміністративної відповідальності за те, що він

08.03.2010 року, о 12 год. 15хв., в м.Нетішин, по вул.Будівельників, керував автомобілем і здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 ПДР України. Невинність свою мотивує тим, що зупинився біля пішохідного переходу, щоб пропустити пішоходів. В цей час, до нього підійшов знайомий, щоб привітатись, але він сказав йому закрити двері автомобіля і поїхав, тому вважає, що ПДР не порушував.

Позивач, в поданій заяві, просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач не заперечує факт зупинки автомобіля на пішохідному переході, азе вказує на те. що ПДР України не порушував. Однак, суд вважає його вину доведеною в порушенні п.15.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВХ 118215 від

08.03.2010 року. Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, щодо ОСОБА_2, органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано і те, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави застосувати ст. 22 КУпАП, визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням і справу провадженням закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33 КУпАП, ст.ст.11,71,159-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову органу ВДАІ у м.Нетішин від 08.03.2010 року серії ВХ № 081112 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя