overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 136/154/13- а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/154/13- а
У Х В А Л А

"23" січня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , одержавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС ДАІ ВМВ сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови ВН1 №204439 від 12.01.2013 року в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2013 року позивач звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області, як до адміністративного суду, із позовною заявою яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, так як позивачем не надано доказів того, що на повороті з вул. Привокзальна на вул. Короленка в м. Вінниця відсутній дорожній знак «Рух прямо». Крім цього до позовної заяви всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне, постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС ДАІ ВМВ сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови ВН1 №204439 від 12.01.2013 року в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Розяснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до встановленого ухвалою суду строку, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 213/2046/12
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 213/2046/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" листопада 2012 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Липовець адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про ВИЗНАННЯ неправомірними ДІЙ та зобов»язання ЗРОБИТИ перерахунок та виплату пенсії , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити .

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду УКРАЇНИ У ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ щодо розрахунку та виплати з 01.01.2012 року пенсії позивача, який є інвалідом 2 групи від захворювання, яке пов»язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, у мінімальному розмірі.

Зобов»язати Управління пенсійного фонду УКРАЇНИ У ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ зробити з 01.01.2012 року перерахунок та виплату пенсії ПО ІНВАЛІДНОСТІ ОСОБА_1, інваліду 2 групи від захворювання, яке пов»язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, з врахуванням заробітної плати за час роботи в зоні відчуження м.Чорнобиль в розмірі 959 крб. 18 коп, у відповідності до довідки, виданої Липовецьким АТП-10544 30.01.2001 року №45.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 905/2646/2012
Суддя: Ничик Г.І. Г. І.
Дата ухвалення: 2012-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 905/2646/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування постанови № 628 від 14.08.2012р. у справі про адмінправопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову №628 від 14.08.2012 року у справі про адміністративне правопорушення.

Також позивач звернувся з заявою про поновлення процесуального строку для звернення до суду з адміністративним позовом, з тих причин що оскаржувану постанову довідався 03.10.2012 року згідно постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вважаю причини пропуску строку для звернення до суду адміністративним позовом поважними.

Адніністративний позов відповідає вимогам ст 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом позов ОСОБА_1 до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування постанови № 628 від 14.08.2012р. у справі про адмінправопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 23.10.2012 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.10.2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 667/8361/13-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/8361/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу ОР ДПС УДАІ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дії інспектора відділу ОР ДПС УДАІ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_3 протиправними та такі, що вчиненні з порушенням Закону, скасувати постанову серії АА2 №200285 від 06.09.2013 року в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та закрити провадження по справі.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2013 року зазначений адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення вказаних у ньому недоліків. Зокрема, відповідно до вимог ст. 106 КАС України необхідно було додати до позовної заяви документ про сплату судового збору, ставка якого згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав законної сили 01.11.2011 року за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду та складає 34 грн. 41 коп. Крім цього необхідно було надати читабельну копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ №549536 та постанови серії АА2 №200285.

Але, ухвала суду не виконана, а тому позовна заява відповідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу ОР ДПС УДАІ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_4
Справа № 667/9192/13-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9192/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року

Суддя Комсомольского районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Управління в Комсомольському районі м. Херсона про поновлення нарахування та виплати пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою відповідно до якого просила суд зобовязати відповідача поновити нарахування і виплату належної їй пенсії з моменту зупинення її виплат , нарахування та виплату якої було зупинено після її виїзду на постійне місце проживання у державу Ізраїль.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.18 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахування, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Позивач просить поновити нарахування та виплату пенсій. Пунктом 4 ч.1 ст.18 КАС України місцеві загальні суди як адміністративні не наділені повноваженнями розглядати адміністративні справи про поновлення нарахування та виплати пенсії, а положенням п.6 ч. З ст.108 КАС України передбачено що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п.6 ч. З ст.108 КАС України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійний фонд України Управління в Комсомольському районі м. Херсона про поновлення нарахування та виплати пенсії повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 22-а-4853/11
Суддя: Мироненко І. П.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції Мирошниченко Ю.М. Доповідач Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лікфарм» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 квітня 2015 року скасовано.

02 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 27 серпня 2015 року на 10-00 год., для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, про що повідомити сторони.

Суддя Супрун М.Ю.
Справа № 804/3672/14
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2014 р. Справа № 804/3672/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

19.03.2014 року позивач, до початку судового засідання, надіслав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, в звязку з усуненням обставин, які зумовили звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату час та місце якого, повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату час та місце якого, повідомлений належним чином.

За вимогами п.5 ч.1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне, позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 19.03.14р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-4326/11
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2012-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про прийняття до провадження адміністративної справи

10 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-4326/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Чубара Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Н-КТБ»про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Н-КТБ»про стягнення суми податкового боргу в сумі 207034,84 грн.

Ухвалою від 31.10.2011 року суддею Петренко О.С. провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 17.11.2011 року провадження в справі зупинено за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями, керуючись вимогами ст.15№ Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до розпорядження № 39 від 10.10.2012 року, справу для подальшого розгляду було передано судді Чубарі Н.В.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, ч.2 ст.26 та ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 1170/2а-4326/11 до свого провадження.

2. Справа розглядатиметься суддею Чубарою Н.В. одноособово.

, 7

3. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 1170/2а-2996/12
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2012-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про прийняття до провадження адміністративної справи

10 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-2996/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Чубара Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «2-ий ім. Петровського цукровий завод»до Знамянської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Знамянської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № від 29.08.2012 року, № НОМЕР_1 від 29.08.2012 року та № від 29.08.2012 року.

Ухвалою від 10.09.2012 року суддею Петренко О.С. провадження в справі відкрито.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями, керуючись вимогами ст.15№ Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до розпорядження № 39 від 10.10.2012 року, справу для подальшого розгляду було передано судді Чубарі Н.В.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, ч.2 ст.26 та ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 1170/2а-2996/12 до свого провадження.

2. Справа розглядатиметься суддею Чубарою Н.В. одноособово.

3.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 жовтня 2012 року о 15:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

5. Відповідачу надати: письмову інформацію з приводу проведення перевірки ПАТ «2-ий ім. Петровського цукровий завод», обґрунтований розрахунок податкових зобовязань, визначених оскаржуваними рішеннями.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чубара
Справа № 817/2471/13-а
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2013-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/2471/13-а

12 липня 2013 року м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В :

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 12 липня 2013 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог ;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 23 липня 2013 року на 10:20 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Дорошенко Н.О.