overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2917/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-2917/11

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

Справа № 2-а-2917/11

06 червня 2011 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О.

Суддя Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючої –судді Котик Л.О.

одержавши адміністративний позов ТзОВ «Тетрада»до Кузнецовськох міської ради про визнання відмови неправомірною , зобов»язання надати земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Тетрада»звернулися в суд з позовом до Кузнецовської міської ради про визнання відмови неправомірною , зобов»язання надати земельну ділянку.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надано строк для усунення недоліків.

В термін до 03.06.2011 року недоліки не усунуто.

У відповідності до ст.108 КАС України, якщо у встановлений термін позивач не усунув недоліки позовної заяви , вона вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.108, 186 КАС України ,суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ТзОВ «Тетрада»до Кузнецовськох міської ради про визнання відмови неправомірною , зобов»язання надати земельну ділянку, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через районний суду через районний суду. Апеляцію може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 1702/1157/2012
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
№ 1702/1157/2012
22.05.2012 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Котик Л.О.,
при секретарі Соловей Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про захист прав та зобовязання вчинити певні дії,
В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову позивача від адміністративного позову.
Зі змісту п.2) частини 1 ст. 157 КАС України вбачається, що у разі відмови позивача від позову, якщо відмова прийнята судом, суд закриває провадження у справі.
В даному випадку відмова від позову позивачем не суперечить інтересам сторін у справі.
Таким чином, оцінивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відмову від заявлених вимог підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав і свобод сторін, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст. 157 КАС України, суд,
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про захист прав та зобовязання вчинити певні дії.
Провадження в адміністративній справі № 1702/1157/12 за позовом ОСОБА_1 закрити у звязку з відмовою від позову.
Судовий збір в сумі 32 грн. 19 коп., сплачений при поданні позову, повернути представнику позивача ОСОБА_2 у відповідності до ст.7 ЗУ «Про судовий збір».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через районний суд. Апеляція може бути подано протягом пяти днів з дня постановлення ухвали, а в разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-а-5613/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

Справа № 2-а-5613/11

Рядок статзвіту № 100

01 серпня 2011 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О.

одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького районного відділу УМВС У в Рівненській області про визнання рішень та дій нечинними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Володимирецького районного відділу УМВС У в Рівненській області про визнання рішень та дій нечинними, щодо винесення працівниками Володимирецького РВУМВС України в Рівненській області постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Дану заяву слід розглядати в порядку кримінального судочинства.

А як зазначено у п 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.109КАС України ,суд,-

у х в а л и в:

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького районного відділу УМВС У в Рівненській області про визнання рішень та дій нечинними відмовити у відкритті провадження.

Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через районний суд. .Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 344/9599/15-а
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9599/15-а
Провадження № 2-а/344/424/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою до Адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, в якій просив скасувати постанову № 08/157 від 25 червня 2015 року Адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 71, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 31.07.2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 12).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 1702/10802/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2012-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
22.05.2012 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Котик Л.О.,
при секретарі Соловей Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про захист прав та зобовязання вчинити певні дії,
В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову позивача від адміністративного позову.
Зі змісту п.2) частини 1 ст. 157 КАС України вбачається, що у разі відмови позивача від позову, якщо відмова прийнята судом, суд закриває провадження у справі.
В даному випадку відмова від позову позивачем не суперечить інтересам сторін у справі.
Таким чином, оцінивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відмову від заявлених вимог підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав і свобод сторін, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст. 157 КАС України, суд,
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про захист прав та зобовязання вчинити певні дії.
Судовий збір в сумі 28 грн. 23 коп., сплачений при поданні позову, повернути представнику позивача ОСОБА_2 у відповідності до ст.7 ЗУ «Про судовий збір».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через районний суд. Апеляція може бути подано протягом пяти днів з дня постановлення ухвали, а в разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 1702/1278/2012
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
№ 1702/1278/2012
22.05.2012 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Котик Л.О.,
при секретарі Соловей Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про захист прав та зобовязання вчинити певні дії,
В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову позивача від адміністративного позову.
Зі змісту п.2) частини 1 ст. 157 КАС України вбачається, що у разі відмови позивача від позову, якщо відмова прийнята судом, суд закриває провадження у справі.
В даному випадку відмова від позову позивачем не суперечить інтересам сторін у справі.
Таким чином, оцінивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відмову від заявлених вимог підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав і свобод сторін, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст. 157 КАС України, суд,
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про захист прав та зобовязання вчинити певні дії.
Провадження в адміністративній справі № 1702/1278/12 за позовом ОСОБА_1 закрити у звязку з відмовою від позову.
Судовий збір в сумі 32 грн. 19 коп., сплачений при поданні позову, повернути представнику позивача ОСОБА_2 у відповідності до ст.7 ЗУ «Про судовий збір».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через районний суд. Апеляція може бути подано протягом пяти днів з дня постановлення ухвали, а в разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 1702/1336/2012
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
№ 1702/1336/2012
22.05.2012 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Котик Л.О.,
при секретарі Соловей Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про захист прав та зобовязання вчинити певні дії,
В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову позивача від адміністративного позову.
Зі змісту п.2) частини 1 ст. 157 КАС України вбачається, що у разі відмови позивача від позову, якщо відмова прийнята судом, суд закриває провадження у справі.
В даному випадку відмова від позову позивачем не суперечить інтересам сторін у справі.
Таким чином, оцінивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відмову від заявлених вимог підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав і свобод сторін, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст. 157 КАС України, суд,
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про захист прав та зобовязання вчинити певні дії.
Провадження в адміністративній справі № 1702/1336/12 за позовом ОСОБА_1 закрити у звязку з відмовою від позову.
Судовий збір в сумі 32 грн. 19 коп., сплачений при поданні позову, повернути представнику позивача ОСОБА_2 у відповідності до ст.7 ЗУ «Про судовий збір».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через районний суд. Апеляція може бути подано протягом пяти днів з дня постановлення ухвали, а в разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2001/2-а-5/11
Суддя: Соколова К. А.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 2-а-2738/10
№ 2-а-5/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

25 березня 2011 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області справу за адміністративним позовом Балаклійського районного центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши виготовлення постанови у повному обсязі на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 6-18, 86, 94, 159, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Балаклійського районного центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави в особі Балаклійського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, розташованого за адресою: м. Балаклія, вул. Леніна, 93а, Харківської області, р/р 0021 в УДК у Харківській області, МФО 851011, ОКПО 22683086 суму в розмірі 3561 (три тисячі пятсот шістдесят одну) гривню 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 3,40 гривень.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення. А у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ
Справа № 2-а-50/11
Суддя: Котик Л.О. [. [.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-50/11
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

24 січня 2011 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Володимирецькому районі , управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про визнання бездіяльності незаконною, зобов»язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання бездіяльності незаконною, зобов»язання до вчинення дій, в якому зазначила , що вона є інвалідом 2-ої групи, інвалідність якої пов»язана з наслідками чорнобильської катастрофи. Вважає, щор відповідачами порушується її конституційне право на отримання пенсії та соціальної щорічної допомоги на оздоровлення, які виплачуються в розмірах менших, ніж передбачено чинним законодавством. Незважаючи на її звернення до відповідачів з заявами про перерахунок пенсії та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, її права не поновлено, що змусило звернутись до суду.

Судом встановлено, що постановою Володимирецького районного суду від 12.03.2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до цих же відповідачів , визнано незаконною відмову управління ПФУ у Володимирецьккому районі та управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА, забов»язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 основну та додаткову пенсію, а ткож щорічну одноразову допомогу на підставі Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період 2007-2009 рр. Вказана постанова не набрала законної сили у зв»язку із її апеляційним оскарженням і в даний час перебуває у провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду без поважних причин.

У відповідності до п.3) ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо в провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі , управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про визнання бездіяльності незаконною, зобов»язання до вчинення дій без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського адміністративного апеляційного суду через районний суд. Апеляцію може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-660/11
Суддя: Котик Л.О. [. [.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
№ 2-а-660/11
28.02.2011 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.
при секретарі Соловей Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.
ОСОБА_1 надіслала клопотання про відмову від адміністративного позову.
Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.
Як вбачається із ч.1 ст. 112 КАСу позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.
Дане клопотання підлягає задоволенню, так як не порушує прав і свобод сторін, є невимушеним і спрямоване на дотримання норм адміністративного законодавства.
Керуючись ч.1 ст. 112, ч. 1 ст. 136 КАСу України, суд,-
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.
Провадження в цій справі закрити.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського адміністративного апеляційного суду через районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення, а особою, що не була в судовому засіданні протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: