Справа № 2-а-3873/10/1970
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-3873/10/1970

10 січня 2011 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої ДерехН.В.

при секретарі Вальчук І.М

участю:

позивача ОСОБА_1

представника Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (Монастириське відділення) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення та за позовом Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції ( Монастириське відділення) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції ( Монастириське відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 07 травня 2010року. ОСОБА_1 в судовому засіданні свій позов підтримала, позовні вимоги мотивує тим, що податкове повідомлення-рішення № /0 від 07 травня 2010 року про стягнення податкового боргу є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки 10.06.2010 року Монастириський районний суд прийняв рішення, яким свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане 03.02.2010 року та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.02.2010 року видане на її ім'я визнане недійсним.. І пояснила, що оскільки є рішення суду за яким майно не належить їй, то відповідно вона не повинна сплачувати податковий борг. При цьому позовні вимоги Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції ( Монастириське відділення) про стягнення з неї заборгованості перед бюджетом в сумі 21393,99 грн. не визнала, просила їх не задовольняти.

Бучацька міжрайонна державна податкова інспекція( Монастириське відділення) звернулася до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості перед бюджетом в сумі 21393,99 грн. Представник Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції у судовому засіданні позовні вимоги Бучацької міжрайонної державної податкової інспекціЦ Монастириське відділення) підтримав, просив їх задовольнити. Позов ОСОБА_1 до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення не визнав, просив відмовити у задоволенні даного позову та при цьому пояснив, що 02.03.2010 Бучацькою міжрайонною державною податковою інспекцією в порядку, передбаченому п.13.4. ст.13 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від громадянки ОСОБА_1 одержано декларацію про отримані доходи за 2009 рік від 02.03.2010. Згідно даної декларації ОСОБА_3 у 2009 році від особи II ступеня споріднення отримала спадщину на загальну суму 427879,81 грн. Відповідно до пп. 13.2.2. п.13.2. ст.13 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб"( в редакції що діяла на момент отримання спадщини) об'єкти спадщини оподатковуються при отриманні спадщини спадкоємцями, що не є членами сім "і спадкодавця першого ступеня споріднення, - за ставкою податку визначеною пунктом 7.2 статті 7 цього Закону (5 відсотків від об'єкта оподаткування), добудь-якого об'єкта спадщини. Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов'язок сплатити до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 21393,99 грн.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.03.2010 Бучацькою міжрайонною державною податковою інспекцією в порядку, передбаченому п.13.4. ст.13 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від громадянки ОСОБА_1 одержано декларацію про отримані доходи за 2009 рік. Згідно даної декларації ОСОБА_3 у 2009 році від особи II ступеня споріднення отримала спадщину на загальну суму 427879,81 грн.

У відповідності до ст. 1299 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Відповідно до пп. 13.2.2. п.13.2. ст.13 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" об'єкти спадщини оподатковуються при отриманні спадщини спадкоємцями, що не є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення, - за ставкою податку визначеною пунктом 7.2 статті 7 цього Закону (5 % від об'єкта оподаткування), до будь-якого об'єкта спадщини. Згідно із абз.2 пп. 1.20.4. п.1.20. ст.1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" членами сім'ї фізичної особи першого ступеня споріднення вважаються її батьки та батьки її чоловіка або дружини, її чоловік або дружина, діти як такої фізичної особи, так і її чоловіка або дружини, у тому числі усиновлені ними діти; інші члени сім'ї фізичної особи вважаються такими, що мають другий ступінь споріднення.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов'язок сплатити до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 21393,99 грн. (427879,81 х 5%), що підлягає поверненню платнику податку або сплаті до бюджету, у тому числі у зв'язку з нарахуванням податкового кредиту.

У зв'язку із наведеним, відповідно до п.6.1. ст.б Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" 07.05.2010 прийняте податкове повідомлення форми "Ф"№/0.

Згідно із абз.1 п.13.4. ст.13 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину.

У зв'язку з несплатою податкового боргу відповідно до ст.б Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ОСОБА_1 направлено першу податкову вимогу за №1/1 від 10.06.2010 та другу податкову вимогу від 14.07.2010 № 2/3. Згідно із ст.10 зазначеного Закону 01.11.2010 прийняте рішення № 5691 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Таким чином, суд вважає суму податкового боргу узгодженою, оскільки ОСОБА_1 звернулась з позовом про скасування податкового-повідомлення рішення 03 грудня 2010 року, пропустивши місячний строк звернення до суду.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що свідоцтво про право власності на спадщину, на підставі якого їй було нараховано спірний податок, визнане^ недійсним згідно із рішенням Монастириського районного суду від 10.06.2010. Оскільки враховуючи те, що оспорюване податкове повідомлення винесене ще у травні 2010 року, станом, на дату його винесення всі законодавчі підстави для винесення оскаржуваного податкового повідомлення у податкового органу об'єктивно були.

Граничний строк сплати податку з доходів фізичних осіб за податковим повідомленням від 07.05.10 року № /0 минув 09.06.2010, тобто до винесення рішення районним судом і до вступу ним у законну силу,

Таким чином, обов'язок ОСОБА_1 сплатити до бюджету нараховану суми податку з доходів фізичних осіб виник та існує правомірно.

Оспорюване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі п.6.1. ст.б Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до ст.4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" Бучацька міжрайонна державна податкова інспекція як податковий орган є органолї

виконавчої влади. Повноваження податкових органів щодо подання до судів зокрема позовів до підприємств, установ, організацій про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна передбачені п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що позовні вимоги органів державної податкової служби України про стягнення податкового боргу з платників податків повинні пред 'являтися протягом шести місяців з дня виникнення права на стягнення податкового боргу.

У свою чергу право на стягнення податкового боргу виникає після надіслання ( вручення) контролюючим органом першої та другої податкових вимог платникові податків. Відповідно до підпункту 10.1.1 пункт 10.1 ст. 10 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІП « Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги. Оскільки другу податкову вимогу № 2/3 надіслано у липні місяці 2010 року, а позов контролюючого органу про стягнення податкового боргу подано до суду 22 листопада 2010 року, суд вважає, що податковий орган - Бучацька міжрайонна державна податкова інспекція( Монастириське відділення) діяв у межах шести місячного строку, встановленого ч.2 ст. 99 КАС України на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Крім цього, суд приймає до уваги довідку КП « Монастириське районне бюро технічної інвентаризації» № 359 від 30.12.2010 року, згідно якої вбачається , що на час судового розгляду житловий будинок з надвірними будівлями в смт. Коропець по вул.. Дворського, 50 зареєстрований на праві власності 14.02.2009 року за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, яке видане 03.02.2009 року Монастириською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за № 257. Рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 10.06.2010 року по справі № 2-206/2010 р. КП « Монастириське районне бюро технічної інвентаризації» не отримувало, тому рішення суду не виконане.

Ткож суд приймає до уваги довідку Монастириської державної нотаріальної контори № 162/01-07 від 29 грудня 2010 року, згідно якої вбачається, що рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 10.06.2010 року по справі № 2-206/2010 р. держнотконторою не виконувалось, оскілки таке рішення їй не направлялось.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в позові ОСОБА_1 до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції ( Монастириське відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 07 травня 2010 року слід відмовити, а позов Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції ( Монастириське відділення) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 21393,99 гри. - задовольнити.

керуючись ЦК України, Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб», Законом. України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Законом України « Про державну податкову службу в Україні», ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У позові ОСОБА_1. Ігорівни до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції ( Монастириське відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 07 травня 2010року - відмовити.

2. Позов Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції ( Монастириське відділення) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 21393,99 грн. - задовольнити.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (вул. Дворського,50, смт. Коропець, Монастириський район, інд.код НОМЕР_1) 21393 (двадцять одну тисячу триста дев'яносто три) грн. 99 коп. заборгованості перед бюджетом, шляхом перерахування їх на рахунок №0377; місцевий бюджет Коропецька селищна рада 11011400; код одержувача 23588177; банк - ГУДК в Тернопільській області МФО 838012.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом, подачі в 10 денний строк з дня постановления постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.