Справа № 2а-1870/5028/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2011 р. справа № 2a-1870/5028/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.,

за участю секретаря - Шевець Ю.П.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про проведення економічної експертизи по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" звернулося до суду з адміністративним позовом до державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.06.2011 року №49 про застосування економічних санкцій в розмірі 3478886 грн. 01 коп.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи, на розгляд якої поставити питання: чи підтверджені документально та законодавчо обґрунтовані розрахунки економічних санкцій у розмірі 3478886грн.01коп., застосовані державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області до ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" відповідно до акту перевірки №237 від 02.06.2011року та рішення про застосування економічних санкцій за порушення держаної дисципліни цін №49 від 09.06.2011року? Який фактичний рівень рентабельності отриманий ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" при наданні бюджетним установам послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у період з 01.01.2010року по 30.04.2011року?

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Суд вважає, що для з"ясування обставин, які мають значення для даної справи, не має необхідності призначати економічну експертизу, оскільки висновки вказаної експертизи не вплинуть на розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення економічної експертизи по справі №2a-1870/5028/11 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Бондар