Справа № 2-а-03402/11
Суддя: Нечволод В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"10" жовтня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської Нечволод В.В., розглянувши в порядку скорочено провадження в приміщенні суду м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Полтавському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії за віком у відповідності до норм діючого законодавства, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії, зобовязати відповідача вчинити дії з перерахунку пенсії починаючи з 28.02.2010 року відповідно до чинного законодавства, тобто з застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за рік, що передує року перерахунку пенсії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що він є пенсіонером та продовжує працювати. Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування йому повинен проводитись перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік, оскільки з заявою про здійснення перерахунку пенсії він звернувся 06.05.2011 року. 30.06.2011 року позивач отримав відповідь та копію розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі щодо вирішення питання про здійснення перерахунку пенсії відповідно до норм законодавства, в якій йому було відмовлено в здійсненні перерахунку пенсії з застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік.

В своїх запереченнях на позовну заяву представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. зміни внесені до статей 40, 42 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннявизнані неконституційними. Отже, питання про здійснення перерахунку пенсій на законодавчому рівні на даний час не врегульовано. Кабінет Міністрів України є субєктом правотворчості та його нормативно-правові акти є обовязковими для виконання на всій території України. Пенсійний фонд України проводить перерахунки пенсій в 2011 році із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, відповідно до постанови КМУ від 28.05.08р. № 530 Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян , за 2007 рік в розмірі 1197,91 грн. Позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, оскільки розмір пенсії зменшиться (а.с.09).

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надали до суду заяви, в яких заявили клопотання про розгляд справи без їх участі .

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 183-2 КАС України адміністративні справи про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат та доплат, допомоги розглядаються в порядку скороченого провадження. Справа в порядку скороченого провадження розглядається без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі (ч.4 ст. 183-2 КАС України).

Виходячи із встановлених обставин справи та досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з таких підстав.

Позивач отримує пенсію за віком та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Полтавському районі, що підтверджується пенсійним посвідченням серії АА № 915193 від 01.02.2002 року (а.с.6), та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Після призначення пенсії позивач продовжує працювати, що не заперечується сторонами. 28.02.2010 року позивач звернувся до Управління з заявою про перерахунок пенсії, який був здійснено в 2010 року з застосуванням показника середньої зарплати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік в сумі 1197,91 грн, що підтверджується відповіддю від 30.06.2011 року та розпорядженням.

Частиною 4 ст. 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуваннявстановлено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії, але не раніше ніж через 2 роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок здійснюється із заробітної плати, з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону.

Відповідно до ч. З ст. 24 Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування№ 1058-15 періоди роботи після призначення пенсії зараховуються до страхового стажу на загальних підставах.

Законом України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів Українибуло внесено ряд змін до ч. 2 ст. 40 та ч. 4 от. 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, щодо порядку обчислення пенсії та її перерахунку у зв'язку із збільшенням заробітної плати, відповідно до якого Зс - середня заробітна плата (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, № 10-рп/2008 зміни внесені Законом України від 28.12.2007 № 107-УІ "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" до ч. 2 ст. 40, ч. 4 ст. 42 Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуваннявизнано неконституційними, а тому відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України, з цього часу застосуванню не підлягали.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 3 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року у разі коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Між тим, враховуючи пріоритетність законів на підзаконними актами, суд вважає, що зазначена норма не підлягає застосуванню, оскільки Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняпоказник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, не передбачений, а тому не підлягає врахуванню при перерахунку пенсії.

Згідно ст.ст. 8, 22 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати принцип верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі надало належні та допустимі докази, в розумінні ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження правомірності своїх дій.

Таким чином, суд вважає, що в діях відповідача відсутнє порушення норм діючого законодавства щодо здійснення перерахунку пенсії особі, яка після призначення пенсії продовжує працювати, а тому відповідач в даному випадку діяв правомірно.

Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 22, 46 Конституції України, ст.ст. 40, 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Рішенням Конституційного суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року, Законом України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, ст. ст. 9, 11, 69-71, 86, 94, 97, 122, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Полтавському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії за віком у відповідності до норм діючого законодавства за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:ОСОБА_2