Справа № 2а-1870/6865/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 жовтня 2011 р. справа № 2a-1870/6865/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В. представника заявника - ОСОБА_1 представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Віст-Груп" про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віст-Груп" до Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віст-Груп" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання недійсним та скасування рішення від 30.06.2011року №613/1 про повернення страхових коштів та застосування фінансових санкцій .

У звязку з пропуском строку звернення до суду, ТОВ "Віст-Груп" звернулося із заявою про поновлення строку звернення, в якій зазначило, що товариство у досудовому порядку намагалося вирішити спір шляхом надіслання скарги на рішення, але відповідь на скаргу від відповідача не надійшла. Тому був пропущений строк звернення до суду.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про поновлення строку звернення підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти заяви про поновлення строку звернення до суду, зазначивши, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про поновлення строку звернення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 21.06.2011року по 22.06.2011року Сумським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності була проведена перевірка ТОВ "Віст Груп" з питань повноти нарахування, своєчасності перерахування та законності витрачання коштів бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

За результатом перевірки складений акт від 21.06.2011року №05-10-08/79.

На підставі акту перевірки, 30.06.2011року Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності винесло рішення про повернення страхових коштів в сумі 6787 грн. 20 коп. та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов"язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 3393 грн. 60 коп.

Вказане рішення отримано ТОВ "Віст Груп" 12.07.2011року.

26.09.2011 року позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення від 30.06.2011року №613/1 про повернення страхових коштів та застосування фінансових санкцій.

Тобто позивачем пропущений місячний строк звернення до суду.

Суд вважає, що строк звернення до суду позивачем пропущений без поважних причин.

Так, отримавши рішення Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ТОВ "Віст Груп" намагалося вирішити спір у досудовому порядку, а тому 19.07.2011року направило на адресу Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності скаргу на рішення.

Згідно ст.22 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" орган Фонду зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів після отримання скарги страхувальника, іншого отримувача страхових коштів на їхню адресу поштою з повідомленням про вручення або надати під розписку. У разі якщо орган Фонду надсилає рішення про повну або часткову відмову у задоволенні скарги, страхувальники та інші отримувачі страхових коштів протягом десяти календарних днів з дня отримання відповіді мають право звернутися повторною скаргою до органів Фонду вищого рівня або до суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Сумського обласного відділення Фонду від 30.06.2011року про повернення страхових коштів та застосування фінансових санкцій товариством не оскаржувалось і скарга на вказане рішення до Сумського обласного відділення Фонду не надходила.

Так, з наданої позивачем виписки з журналу вихідної кореспонденції слідує, що ТОВ "Віст Груп" направляло скаргу на адресу відповідача.

В той же час, Сумським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності був наданий оригінал журналу вхідної кореспонденції, з якого вбачається, що скарга ТОВ "Віст Груп" на рішення від 30.06.2011року №613/1 до Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не надходила.

Натомість з журналу слідує, що 28.07.2011року Сумським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності отримано повідомлення ТОВ "Віст Груп" від 26.07.2011року про те, що ТОВ "Віст Груп" вважає рішення від 30.06.2011року №613/1 незаконним і що воно буде оскаржено до Сумського окружного адміністративного суду.

Тобто, ще 26.07.2011року позивач знав про порушення його інтересів, але в установлений законом місячний строк до суду не звертався без поважних причин.

Таким чином, в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду необхідно відмовити.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Віст-Груп" про поновлення строку звернення - залишити без задоволення. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Віст-Груп" до Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання недійсним та скасування рішення від 30.06.2011року №613/1 про повернення страхових коштів та застосування фінансових санкцій - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар