Справа № 2а-3190/10/1170
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову
10 вересня 2010 року Справа № 2а-3190/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Осиповій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови, -
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (надалі - УМВС України в Кіровоградській області), від імені якого діє представник ОСОБА_1, звернулося до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області (надалі - ППВР ВДВС ГУЮ у Кіровоградській області) про скасування постанови від 25.08.10 про накладення штрафу у сумі 510 грн.
До позовної заяви представником позивача додано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому він просить зупинити виконання постанови ППВР ВДВС ГУЮ у Кіровоградській області від 25.08.10 про накладення на УМВС України в Кіровоградській області штрафу у сумі 510 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду про поновлення ОСОБА_2 на посаді та заборонити відповідачеві вчиняти дії щодо стягнення штрафу з УМВС України в Кіровоградській області за оскаржуваною постановою до ухвалення рішення в адміністративній справі.
У судовому засіданні 10.09.10 представник позивача підтримав заявлене клопотання. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив. У зв'язку з цим, на підставі ч.3 ст.117, ч.4 ст.128 КАС клопотання представника позивача вирішується за відсутності відповідача.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч.3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Згідно з ч.4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
З урахуванням того, що у разі невжиття заходів щодо зупинення дії рішення відповідача можуть виникнути ускладнення при виконанні судового рішення, клопотання представника позивача у відповідній частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, оскільки зупинення дії постанови державного виконавця автоматично унеможливлює вжиття державним виконавцем заходів щодо її примусового виконання, суд не вбачає за доцільне забезпечувати даний позов шляхом заборони відповідачеві вчиняти дії щодо стягнення штрафу за цією постановою, а тому у задоволенні клопотання у цій частині відмовляє.
Керуючись ст.117, 118, 160, 165, 186 КАС України, суд
Заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.
Зупинити дію постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 25.08.10 про накладення на УМВС України в Кіровоградській області штрафу у сумі 510 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду про поновлення ОСОБА_2 на посаді, до ухвалення рішення у справі.
Ухвалу направити для виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з одночасним надісланням її копії до апеляційного суду.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3