Справа № 2-а-12/11
Суддя: Бобер К. Ф.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-12/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Бобер К.Ф.

при секретарі Стецюк М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Дубно справу за адміністративним позовов

ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти для ОДДЗ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Свою позовну заяву ОСОБА_1 обгрунтовує слідуючими обставинами. 03.11.2010 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення ВК 1 № 051036 за порушення правил дорожнього руху та винесено постанову ВК № 165901 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП. Вказану постанову позивач вважає незаконною з тих підстав, що вона була винесена з порушенням норм права. Просить постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати, а адміністративну справу закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав. Пояснив, що не допускав порушення правил дорожнього руху та не перевищував швидкості. Посадовою особою ВДАІ не доведено факт скоєння ним правопорушення, крім того постанова була винесена з грубим порушенням вимог КУАП. В своїх діях не вбачає складу правопорушення, а тому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, в зв»язку з чим суд провів розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення ВК № 165901 від 03.11.2010 р. ОСОБА_1 03.11.2010 р. о 23 год. 25 хв. в керуючи автомобілем «Дачія супер нова» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на ділянці дороги де проводилася реконструкція позначена д. з. 3.29, більш ніж на 10 км/год., швидкість 105 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» 0801095 ОСОБА_1 вважає, що не порушив правил дорожнього руху, в зв»язку з чим оскаржив вищевказану постанову в судовому порядку. Позивач при складанні протоколу давав пояснення, в яких не погоджувався з фактом вчинення правопорушення. Незважаючи на те, що згідно ст.251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідків, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу. Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Виходячи з принципу покладення обовязку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем вчинення ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, отже, правомірності винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись : ст. ст. 9,11, 71, 86, 159, 163 КАС України, ст. ст. 7, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 247, 279, ч.1 ст. 293 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову ВК № 165901 від 03 листопада 2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: