Справа № 533/653/15-а
Суддя: Оксенюк М. М.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.07.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/653/15-а
Провадження № 2-а/533/22/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.,

при секретарі: Пазій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина адміністративний позов УПФУ в Козельщинському районі Полтавської області до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконними дії та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач УПФУ в Козельщинському районі Полтавської областізвернувся до суду із позовом до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконними дії та скасування постанови про накладення штрафу посилаючись на те, що 08.07.2014 року на адресу Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі надійшла постанова про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. від 01.07.2015 року, яка винесена державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2

Далі позивач в позові зазначив, що вказана постанова винесена при примусовому виконанні виконавчого листа № 2а-157/2010 виданого 25.11.2014 року Козельщинським районним судом про зобовязання УПФУ в Козельщинському районі провести з 02.02.2009 року по 01.11.2009 року перерахунок та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, призначених ОСОБА_1 як інваліду ІІІ групи внаслідок захворювання повязаного з виконанням обовязків військової служби з ліквідації внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до вимог частини четвертої ст.54 та ст.50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02. 1991 року №796-ХІІ у розмірах 6 мінімальних пенсій за віком державної пенсії та 50 % мінімальної пенсії за віком додаткової пенсії, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного ЗУ «Про державний бюджет України на 2009 рік» від 26.12 .2008 року №835-VI згідно положень частини першої ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV з урахуванням сум фактично проведених виплат.

Також в позові зазначено, що 30.06.2015 року на адресу Управління ПФУ в Козельщинському районі надійшла постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження ВП №45628083 від 22.06.08.2015 року з примусового виконання виконавчого листа № 2а-157/2010 виданого 25.11.2014 року у якій не було зазначено жодних термінів щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-157/2010 виданого 25.11.2014 року Козельщинським районним судом. УПФУ в Козельщинському районі направило на адресу Відділу ПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області лист від 06.07.2014 року за вих. №2071/06-14 з відповідними додатками, в якому зазначено обставини щодо виконання постанови про прийняття до виконання виконавчого провадження від 22.06.2015 року та повідомлено відділ ПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області що покладені судом зобовязання вчинити дії щодо здійснення перерахунку та проведення виплат згідно постанови Козельщинського районного суду Полтавської області та згідно виконавчого листа №2а-157/101 від 25.11.2014 року виконані управлінням Пенсійного фонду України в Козельщинському районі в порядку встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Фонду.

Далі позивач в позові зазначив, що 01.07 2015 року державним виконавцем Дрібною Ю.А. винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця. В даній постанові про накладення штрафу встановлено новий строк виконання рішення суду до 08.07.2015 року. При цьому боржнику УПФУ в Козельщинському районі не надано можливості для надання будь-яких пояснень, так як вище вказана постанова про накладення штрафу отримана управлінням 08.07.2015 року, а тому позивач прохає визнати незаконними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області щодо винесення постанови про накладення штрафу від 01.07.2015 року у розмірі 680,00 грн. ВП №45628083; визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення штрафу від 01. 07.2015 року у розмірі 680,00 грн. ВП №45628083; Скасувати постанову про накладення штрафу від 01.07.2015 року у розмірі 680,00 грн. ВП № 45628083, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2

В судове засідання представник позивача не зявився, але направив заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Третя особа в судове засідання не зявився, але направив телефонограму про розгляд справи без його участі.

Згідно до ст. 41 КАС України вбачається, що суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 128 КАС України суд розглядає справу у відсутності учасників судового розгляду, і відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України вбачається, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно до вимог ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною ч. 2 ст. 257 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що 01.12.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Козельщинського РУЮ ОСОБА_3 винесено постанову та відкрито виконавче провадження серія ВП № 45628083 щодо виконання виконавчого листа № 2а-157/2010 виданого 25.11.2014 року Козельщинським районним судом про зобовязання УПФУ в Козельщинському районі провести з 02.02.2009 року по 01.11.2009 року перерахунок та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, призначених ОСОБА_1 як інваліду ІІІ групи внаслідок захворювання повязаного з виконанням обовязків військової служби з ліквідації внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до вимог частини четвертої ст.54 та ст.50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02. 1991 року №796-ХІІ у розмірах 6 мінімальних пенсій за віком державної пенсії та 50 % мінімальної пенсії за віком додаткової пенсії, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного ЗУ «Про державний бюджет України на 2009 рік» від 26.12.2008 року №835-VI згідно положень частини першої ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV з урахуванням сум фактично проведених виплат (а.с. 7-8).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до повідомлення УПФУ в Козельщинському районі від 10.12.2014 року, яке було адресовано до ВДВС Козельщинського РУЮ вбачається, що боржник УПФУ в Козельщинському районі повідомляє ВДВС щодо часткового виконання рішення суду,а заме в частині нарахування коштів. (а.с. 13).

Далі судом встановлено, що 22.06.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 винесено постанову про прийняття до виконання вищезазначеного виконавчого провадження. Вирішено питання щодо направлення постанови сторонам виконавчого провадження. Сторонам розяснено строк оскарження (а.с. 10).

01.07.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 під час виконавчих дій у виконавчому провадженні серія ВП № 45628083 винесено постанову про накладення штрафу на боржника-позивача в розмірі 680 грн., оскільки боржником рішення суду не виконано (а.с. 12).

Відповідно до частини першої та другої ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Частиною першою ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до повідомлень від 06.07.20015 року та 08.07.2015 року, які були адресовані УПФУ в Козельщинському районі Полтавської області на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області вбачається, що боржником-позивачем рішення суду в частині виплат грошових коштів не виконано за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів (а.с. 14-22).

Відповідно до ст.ст. 23 та 116 Бюджетного кодексу України вбачається, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

У зв'язку з фактичною неможливістю виконання бюджетними державними органами судових рішень про стягнення, виплату коштів Верховною Радою України 05.06.2012 року було прийнято Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Відповідно до положень частини 1 статті 3 вказаного Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Тобто списання коштів з рахунків державного органу на виконання судових рішень проводиться лише за умови наявності таких коштів.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30.04.2002 року № 8-2 (далі Положення), управління ПФУ у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі Управління) є органами ПФУ, підпорядкованими відповідно головним управлінням ПФУ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів ПФУ.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 та підпункту 2 пункту 2.2 Положення основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів ПФУ в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету ПФУ.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України вбачається, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов позивача підлягає до задоволенню, оскільки невиконання судового рішення в частині виплат грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 24.03.2015р. №21-66а15.

Судові витрати у справі, суд вважає за необхідне віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного і керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 1, 25, 75, 89 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 41, 71, 122, 128, 181, 186, 257 КАСУкраїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов УПФУ в Козельщинському районі Полтавської області до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконними дії та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити повністю.

Визнатинезаконними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області в особі державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2.

Скасувати постанову від 01.07.2015 року виконавче провадження серія ВП № 45628083 про накладення на боржника УПФУ в Козельщинському районі Полтавської області штрафу у розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію постанови направити сторонам та третій особі для відому та ознайомлення.

Постанова надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя