Справа № 808/5683/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 липня 2015 року Справа № 808/5683/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Пологівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 2324,62 грн.

Ухвалою від 11.09.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте 21.07.2015 надав до суду клопотання (вх. № 30519) про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, суд вживав заходів щодо повідомлення про дату, час та місце судового розгляду.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до приписів п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 №755 (далі Закон №755) відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі Єдиний державний реєстр) шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді, зокрема, витягу з Єдиного державного реєстру, довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується (ч.2 ст.20 Закону №755).

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин даної справи, судом зроблено Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача за ідентифікаційним номером НОМЕР_1, із змісту якого зясовано, що вказаним реєстраційним номером облікової картки платника податків зареєстровано ОСОБА_2. Відомості стосовно зміни прізвища відповідачем з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі відсутні.

Крім того, згідно до ч.4 ст.17 Закону №755 в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо фізичної особи - підприємця, зокрема, дата та номер запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, а також підстава для його внесення.

У відповідності із ч.3 ст.46 Закону № 755-ІV фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Із вищевказаного витягу вбачається, що 31.10.2012 до Єдиного державного реєстру внесено запис 2002909 про припинення підприємницької діяльності за судовим рішенням по справі №2а-9985/10/0870 від 04.01.2011.

На підставі аналізу вищевикладених норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що на час розгляду справи у суді відповідач взагалі позбавлений статусу підприємця на підставі внесення до реєстру відповідного запису.

Згідно з ч.4 ст.17 Закону №755 в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо фізичної особи-підприємця, зокрема, її місце проживання.

Згідно позовної заяви позивачем зазначено адресу відповідача: 87120, Донецька область, Тельманівський район, смт Андріївка, вул. 60 років Октября, буд. 1, проте із витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, судом встановлено, що місце проживання відповідача: 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Рози Люксембург, буд. 47 а, кв.78.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 106 КАС України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач надав суду опис вкладення цінного листа та фіскальний чек від 14.08.2014, з яких вбачається, що позивач направив відповідачу адміністративний позов з додатками на адресу, яка зазначена у позовній заяві, проте, як встановлено вище, у Єдиному державному реєстрі вказані інші відомості стосовно місця проживання відповідача.

Враховуючи викладене вище, суд встановив, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки суду надано докази щодо часткової сплати судового збору, відтак виявлені недоліки підлягають усуненню.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем належним чином оформленої заяви у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України із уточненням ім'я відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, а також належних доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу на його місце проживання.

Керуючись ст. 106, 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням поштового перебігу до 15 вересня 2015 року

Розяснити позивачу, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.. 106 цього Кодексу, і позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак