Справа № 2а-1870/6789/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 р. справа № 2a-1870/6789/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський районний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих як грошова допомога по безробіттю в сумі 8026 грн. 62 коп. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 на момент реєстрації в Сумському РЦЗ надала недостовірні відомості, а тому незаконно отримала допомогу по безробіттю, яка підлягає поверненню.

Позивач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.32/. В письмовій заяві, що надійшла до суду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без участі його представника /а.с.33/.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.31/. Про причину неявки, всупереч ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася із заявою до Сумського РЦЗ про надання їй статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю де зазначила, що на момент звернення до центру зайнятості вона не зареєстрована як суб"єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсії не отримує. Особистим підписом підтверджено достовірність внесених до заяви даних /а.с.16/.

На підставі звернення ОСОБА_1 була зареєстрована в Сумському РЦЗ як шукаюча роботу, оформлена персональна картка від 28.12.2010року №22800003 /а.с.8/.

Згідно довідки Сумського РЦЗ від 22.07.2011року №181511154 за період з 04.01.2011року по 25.05.2011 року відповідачем отримана допомога по безробіттю в розмірі 8026 грн. 62 коп. (а.с.23).

Згідно ст.2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №219 від 14.02.2007р. реєстрація громадян, які звертаються за сприянням у працевлаштуванні, проводяться державною службою зайнятості за місцем їх проживання за умови пред'явлення паспорта, трудової книжки, цивільно-правового договору, а в разі потреби, інші документи.

Згідно рішення Червоненської сільської ради від 30 квітня 2010року ОСОБА_1 прийнята на посаду директора КПЕРЖ «Мрія»/а.с.13/.

На підставі вказаного рішення директором КПРЕЖ винесений наказ про призначення на посаду директора з 01.04.2010року ОСОБА_1 /а.с.12/, що також підтверджується записом №10 від 01.04.2010 року трудової книжки АА №517845 /а.с.11/.

Відповідно до наказу №30 від 26.11.2010року директор ОСОБА_1 звільнила сама себе з посади директора за згодою сторін з 26.11.2010року /а.с.14/.

Згідно запису трудової книжки №11 від 26.10.2010року, ОСОБА_1 звільнила сама себе з роботи згідно свого наказу №30 від 26.11.2010р.

При цьому, наказ виданий 26.11.2010року, а запис у трудовій книжці зроблено 26.10.2010року.

Відповідно до п.10 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад сільський, селищний, міський голова.

Тобто, записи, які були зроблені відповідачем у своїй трудовій книжці є неправдивими та внесені на підставі неправдивих документів.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про зайнятість населення" у разі відсутності підходящої роботи, рішення про надання громадянам статусу безробітного приймається державною службою зайнятості за їх особистими заявами з восьмого дня після реєстрації у центрі зайнятості за місцем проживання як таких, що шукають роботу.

Отже, ОСОБА_1 зареєстрована у Сумському РЦЗ як така, що шукає роботу 28.12.2010р. та відповідно до ст.2 Закону України "Про зайнятість населення" їй було надано статус безробітного 04.01.2011р., про що свідчить заява відповідачки та відповідний наказ директора Сумського РЦЗ №НТ110104 від 04.01.2011р. про надання статусу безробітного.

Відповідно до пункту 6.2 пункту 6 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, допомога по безробіттю призначається на підставі особистої заяви безробітного та довідки про середню заробітну плату (дохід) за останнім місцем роботи чи служби.

Згідно ч.1 ст.23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»розмір допомоги по безробіттю визначається у відсотках до середньої заробітної плати (доходу) безробітного, визначеної відповідно до Довідки про середню заробітну плату (дохід) (для розрахунку виплат на випадок безробіття). Довідка надається згідно з постановою КМУ від 26.09.2001 №1266 «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням» (порядок доповнено додатком 3 згідно з постановою КМУ №949 від 18.07.2007; із змінами, внесеними згідно з постановою КМУ №1332 від 08.12.2009).

ОСОБА_1 надала до центру зайнятості довідку про середню заробітну плату (дохід), на підставі якої були зроблені розрахунки про розмір допомоги по безробіттю. Надана довідка видана за відсутністю підписів керівника підприємства та головного бухгалтера. Відповідачка мотивувала це тим, що підприємство знаходиться в стадії ліквідації. Суд зазначає, що довідка видана 01 листопада 2010 року, а рішення про припинення діяльності в зв'язку з ліквідацією винесено 18 квітня 2011 року на десятій (позачерговій) сесії Червоненської сільської ради шостого скликання /а.с.19/.

Крім того, довідка видана за період червень - листопад 2010 року, а згідно записів в трудовій книжці період роботи відповідача на посаді директора КПЕРЖ "Мрія" становить з 01.04.2010р. по 26.10.2010р. Згідно запису в трудовій книжці, вона звільнена у жовтні, а не у листопаді.

Наказом від 30.06.2011року призначено проведення позапланової перевірки по КПЕРЖ «Мрія» з питань розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, а саме: підтвердження довідки про середню заробітну плату /а.с.20/.

Перевіркою встановлено, що у відомостях про нарахування зарплати за червень 2010 року, липень 2010 року по КПЕРЖ «Мрія» зазначена нарахована та виплачена заробітна плата відповідачу інша ніж зазначена в довідці про середню заробітну плату (дохід), надану відповідачем до центру зайнятості для розрахунку допомоги по безробіттю.

Отже, на момент реєстрації в Сумському РЦЗ, ОСОБА_1 надала відомості, які не відповідають дійсності, незаконно отримала допомогу по безробіттю в сумі 8026 грн. 62 коп., яка підлягає поверненню.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та підпункту 8 пункту 5.5 частини 5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінпраці 20.11.2000р. №307 зі змінами та доповненнями, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості. Сума виплаченого забезпечення, внаслідок невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними, стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення згідно з пунктом 3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

З матеріалів справи вбачається, Сумський РЦЗ повідомив відповідача про необхідність повернути Сумському РЦЗ суму виплаченої допомоги по безробіттю (а.с.2), вказаний лист був отриманий відповідачем, що підтверджується копією поштового повідомлення (а.с. 24 зворотній бік). Але у встановлений строк кошти не сплачені.

Таким чином, зі ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути виплачену допомогу по безробіттю в сумі 8026 грн. 62 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Донецьк, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; паспорт серія МВ 018601, виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області від 26.04.2002 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Сумського районного центру зайнятості (40002, м.Суми, вул. Перемоги, 1/1, ідентифікаційний код 21113547, р/р 0398, одержувач: ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013) заборгованість в розмірі 8026 грн. 62 коп. (вісім тисяч двадцять шість грн. 62коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар