Справа № 21812/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2011 р.справа № 2а-535/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду

у справі № 2а-535/10

за позовом Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції

м. Олександрія, вул. Пролетарська 17

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Міська комунальна аптека № 1»

м. Олександрія, пл. Леніна 7

про про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій

встановили: В лютому 2010 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 підприємства «Міська комунальна аптека № 1»на користь Державного бюджету України в особі Олександрійської ОДПІ за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі щодо незабезпечення щоденного роздрукування фіскальних звітних чеків, штрафні санкції в розмірі 1360 грн. В обґрунтування позову вказав на те, що плановою виїзною перевіркою відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року встановлено порушення п.9, ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»06.07.1995 № 265/95ВР щодо відсутності в фіскальних звітних чеках обовязкових реквізитів, в період 04.04.2008 року, 10.11.2006 року, 02.03.2007 року, 25.09.2008 року. За вказане правопорушення, на підставі п.4 ст.17 та ст. 20 Закону № 265/95-ВР винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 17.02.2009 року та застосована штрафна санкція в сумі 1360 грн.

В подальшому представник позивача зменшив позовні вимоги (а.с.60) та просив стягнути з КП «Міська комунальна аптека № 1»штрафні санкції в розмірі 1020 грн. Вказав на те, що відповідачем було сплачено частину боргу, відповідно до платіжного доручення №5599 від 26.02.2009 року 340 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 року у справі № 2а-535/10/1170 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з комунального підприємства «Міська комунальна аптека №1»() на користь Держави в особі Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції (код ЄДРПОУ 2217326) штрафні санкції в розмірі 340 грн.

Постанова суду вмотивована тим, що факт порушення норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР, що мали місце 10.11.2006 року та 02.03.2007 року було встановлено при перевірці податковим органом 06.02.2009 року. Штрафні (фінансові) санкції за порушення п. 9 ст. 3 Закону України № 265/95 ВР, що мали місце 10.11.2006 року та 02.03.2007 року, тобто після сплину строків, встановлених ст. 250 Господарського кодексу України. Таким чином, у позивача були відсутні правові підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій за вказаний період.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Олександрійська обєднана державна податкова інспекція звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову Олександрійської ОДПІ в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказала на те, що обмеження строків застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки законодавчо не встановлено, а строки застосування адміністративно-господарських санкцій, що передбачені ст. 250 ГК України не поширюються на фінансові санкції у вигляді штрафу, які застосовуються органами ДПС до порушників вимог Закону України від 04.12.1990 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг». Окрім того, відповідно до статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.19990 року № 509-Х11 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення (а.с. 94-95), наявні в матеріалах справи. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку, передбаченому ст. 41 КАС України.

Сутність спору:

Уповноваженими фахівцями Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції (направлення про проведення перевірки а.с.17,18) була проведена планова виїзна перевірка ОСОБА_1 підприємства «Міська комунальна аптека № 1»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10. 2005 року по 30.09.2008 року.

Вищевказаною перевіркою встановлено порушення ОСОБА_1 підприємством «Міська комунальна аптека № 1»:

- п.п. 8.1.2 п.8.1. ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року із змінами та доповненнями, в результаті чого несвоєчасно перерахований податок з доходів фізичних осіб в період з 20.02.2006 року по останній день несвоєчасної сплати 16.09.2008 року;

- п.9 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»в редакції Закону України від 01.06.2000 року № 1776 із змінами та доповненнями щодо відсутності в фіскальних чеках обовязкових реквізитів, а саме, дати і часу друкування фіскального звітного чека, повідомлення про обнуління регістраторів денних підсумків оперативної памяті та дійсність фіскального чека, в період 04.04.2008 року, 10.11.2006 року, 02.03.2007 року та 25.09.2008 року (а. с. 6-10).

За результатами перевірки до ОСОБА_1 підприємства «Міська комунальна аптека № 1»було застосовані штрафні (фінансові) санкції форми «С» за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі щодо незабезпечення щоденного роздрукування фіскальних звітних чеків та його зберігання в книзі обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну розмірі 1 360 грн. (а.с.4).

17 лютого 2009 року рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 17 лютого 2009 року надіслано відповідачеві для виконання.

26 лютого 2009 року, відповідно до платіжного доручення № 5599, відповідач частково сплатив штрафні санкції, накладені згідно рішення податкового органу № НОМЕР_1 від 17.02.2009 року в розмірі 340 грн., в звязку з чим позовні вимоги було зменшено.

Стягнення з ОСОБА_1 підприємства «Міська комунальна аптека № 1»на користь Державного бюджету України в особі Олександрійської ОДПІ за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі щодо незабезпечення щоденного роздрукування фіскальних звітних чеків штрафних санкції в розмірі 1020 грн. було предметом судового позову.

За позицією фахівців контролюючого органу, комунальне підприємство «Міська комунальна аптека №1»відсутні в фіскальних звітних чеках обовязкові реквізити, а саме, дата і час друкування фіскального звітного чека, повідомлення про обнуління регістраторів денних підсумків оперативної памяті та дійсність фіскального чека, в період 04.04.2008 року, 10.11.2006 року, 02.03.2007 року, 25.09.2008 року.

Однак відповідач вважає, що пункт 13, пункту 17 постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 року № 199 «Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстратора розрахункових операцій для різних сфер застосування»було виконано повністю так як, Z- звіти були надруковані і занесена інформація до фіскальної памяті, було виконано обнуління регістраторів денних підсумків оперативної памяті, що підтверджує обнуління регістраторів денних підсумків оперативної памяті та дійсність фіскальних звітних чеків на підставі інформації контрольної стрічки (додаток № 11).

Пункт 17 вищевказаних вимог передбачає, що Z- звіти повинні містити додаткові дані, вказані вимоги виконано частково, в звяку з тим, що друк пройшов не належним чином, у звязку з технічним збоєм апарату та неякісною касовою стрічкою (приклеїлась до катушки). Крім того, вказали на те, що факт порушення норм Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»було встановлено податковим органом 06.02.2009 року, а факт порушення визначених законодавством України правил здійснення господарської діяльності стався 10.11.2006 року та 02.03.2007 року. Вважають, що відповідно до ст. 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом 6 місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як за один рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків передбачених законом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного:

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідальність за невиконання зазначеного обов'язку передбачена пунктом 4 статті 17 названого Закону у вигляді фінансової санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з абц.11, пункту 2 «Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 року № 199 - Z-звіт - денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора.

Пунктом 14 вищевказаної постанови передбачено, що чеки всіх звітів повинні містити такі загальні реквізити: назву і адресу господарської одиниці; індивідуальний номер платника, перед яким друкуються великі літери "ПН". У разі коли суб'єкт підприємницької діяльності не зареєстрований як платник ПДВ, замість індивідуального номера платника повинен бути надрукований ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ (для юридичних осіб) або ідентифікаційний номер згідно з ДРФО (для фізичних осіб), а замість літер "ПН" - літери "ІД"; фіскальний номер реєстратора, перед яким друкуються великі літери "ФН"; заводський номер реєстратора; логотип виробника. А чеки Z звіту повинні додатково містити підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги) за кожною ставкою ПДВ окремо; літерні позначення та відповідні ставки ПДВ у відсотках, а також дати їх останнього занесення (якщо таке занесення проводилося у день друкування даного фіскального звітного чека); суми ПДВ за кожною ставкою; підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги), продаж яких не підлягає обкладенню ПДВ; загальний підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги) з розбивкою за формами оплати; підсумок розрахункових операцій та суми ПДВ відповідно до абзаців другого, четвертого, п'ятого, шостого цього пункту за сумами коштів, виданих покупцям (споживачам послуг), якщо такий підсумок не дорівнює нулю; суми готівки за операціями "службового внесення" та "службової видачі"; кількість касових чеків (квитанцій), виданих за зміну, окремо за реалізованими товарами (наданими послугами) та виданими коштами; номер, дату і час друкування фіскального звітного чека; повідомлення про обнуління регістрів денних підсумків оперативної пам'яті та дійсність фіскального звітного чека.

У разі призначення реєстратора для роботи з декількома валютами чек Z-звіту повинен додатково містити підсумки розрахункових операцій щодо кожної валюти окремо.

На період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії, стаття 5 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР, в редакції Закону від 1 червня 2000 року N 1776-III, проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Як видно з наданих відповідачем Z-звітів за 10.11.2006 року,02.03.2007 року, 25.09.2008 року не вказано обовязкових реквізитів, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України № 199 від 18.02.2002 року «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування», а саме дати та часу друкування фіскальних звітних чеків, повідомлення про обнуління регістраторів денних підсумків оперативної памяті.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскільки відповідачем не було надано доказів виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій у дні роздрукування звітних чеків 10.11.2006 року, 02.03.2007 року, 25.09.2008 року, то порушення, зафіксоване в акті перевірки від 06.02.2009 року № 41/23-10/30118862 є встановленим.

Окрім того, є правильними висновки суду першої інстанції, що податковим органом згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.02.2009 року до відповідача засновано штрафні (фінансові) санкції за порушення п.9 ст. 3 Закону України № 265/95 ВР, що були допущені 10.11.2006 року та 02.03.2007 року, після сплину строків встановлених ст. 250 Господарського кодексу України, тому у позивача відсутні правові підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій за вказаний період. Оскільки застосовані до позивача санкції відповідно до ст. 238 Господарського кодексу України є адміністративно-господарськими санкціями. Згідно зі ст. 250 цього Кодексу адміністративно-фінансові санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Виходячи з доводів апеляційної скарги та вимог чинного законодавства, колегія суддів вважає, що підстав для скасування постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 року та задоволення апеляційної скарги позивача відсутні.

Керуючись ст. 198, 200,205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 року по адміністративній справі за № 2а-535/10/1170 без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, в порядку передбаченому ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено 14 січня 2011 року.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк