Справа № 2а-598/10/1870
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в забезпеченні адміністративного позову
04 лютого 2010 р. Справа № 2а-598/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.
секретаря судового засідання - Дишковець Ю.М.,
представника відповідача - ОСОБА_1.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий комплекс "Рона-Маркет" про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий комплекс "Рона-Маркет" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ,-
ВСТАНОВИВ:
В порядку забезпечення позову позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий комплекс "Рона-Маркет" звернувся з заявою, яка надійшла до суду 03.02.2010р. в якій просить:
Позивач за результатом власної господарської діяльності за певний податковий період зобовязаний сплачувати до бюджету податок на прибуток. Облік надходжень до бюджету даного податку здійснюється відповідачем у відповідності до Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, яка затверджена Наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276. Вимогами п.1.6. даної Інструкції передбачено, що проведення операцій в особових рахунках платників здійснюється в хронологічному порядку.
Приймаючи до уваги те, що відповідач вважає узгодженою суму податкового зобовязання з податку на прибуток, яка визначена в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні, то сплачені останнім грошові кошти, на погашення самостійно узгоджених ним сум податку на прибуток за поточний податковий період, зараховується податковою інспекцією на погашення тієї суми податкового зобовязання, яка оскаржується, а не самостійно узгоджений сум.
Дана обставина підтверджується Актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати та узгодження платкових зобовязань до бюджету від 11.01.2010р., який складено Сумською МДПІ (копію Акту додано позивачем до заяви). Дана податкова інспекція у відповідності до змісту цього акту застосувала по відношенню до ТОВ «Торгівельно-виробничий комплекс «РОНА-МАРКЕТ» штрафні санкції за несплату останнім суми податкового зобовязання за оскаржуваними повідомленнями-рішеннями. Сума такої санкції складає 1839 грн. 78 коп., яку товариство має сплатити через відсутність заходів забезпечення позову та навмисне невиконання Сумською МДПІ вимог абз.5.2.4. пункту 5.2. ст..5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Таким чином, позивач вважає, що підставою для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову є необхідність докладання зі сторони ТОВ «Торгівельно-виробничий комплекс «РОНА-МАРКЕТ» значних зусиль та витрат для відновлення власного права у майбутньому. Позивач просить суд врахувати, що товариству здійснювати відповідні заходи по визнанню неправомірними дій податкової інспекції по зарахуванню сплачених товариством поточних сум податкових зобовязань з податку на прибуток на погашення неправомірно нарахованих сум податкових зобовязань та визнання незаконними застосування штрафних санкцій.
Представник відповідача Сумської МДПІ в судовому засіданні зазначив, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову вважає необґрунтованим та безпідставним та надав письмове заперечення на підтвердження своєї позиції.
В своїй попередній заяві про забезпечення позову , яка була розглянута судом 04.12.2009р. позивач вже зазначав про вжиття заходів визначених в даній заяві, і ухвалою суду від 04.12.2009р. у задоволенні заяви ТОВ «ТВК «Рона-Маркет» вже було відмовлено , але суд вважає за доцільне розглянути по суті дану заяву позивача, оскільки позивачем зазначено інші підстави для вжиття заходів забезпечення позову.
Отже, розглянувши клопотання позивача та надані до адміністративної справи документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову виходячи з наступного.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.
Отже ст. 117 КАС України визначено вичерпний перелік підстав та способів забезпечення позову. Приймаючи ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен враховувати, що прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення відносно того, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.
В силу п.п.5.4.1., п.5.4. ст..5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження , визнається сумою податкового боргу платника податків. Тобто, податкові органи не наділені правом визначати суму податкового зобовязання податковим боргом, це відбувається в силу Закону.
Також слід зазначити, що Акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету від 11.01.2010р., копія якого надано до суду позивачем не доводить факт вжиття відповідачем відповідних заходів щодо стягнення відповідних штрафних санкцій.
Отже, суд вважає, що позивачем не доведено неправомірності в діях Сумської МДПІ, також не надано позивачем і відповідних доказів які б підтвердили факт докладання значних зусиль та витрат для відновлення його прав у майбутньому.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає недоцільним та необґрунтованим забезпечення позову у спосіб, зазначений позивачем у клопотанні.
Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий комплекс "Рона-Маркет" про забезпечення позову відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, суд-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий комплекс "Рона-Маркет" про забезпечення позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
Суддя О.М. Кунець