Справа № 1170/2а-934/12
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УКРАЇНА -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року Справа № 1170/2а-934/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Чубара Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УМВС України в Кіровоградській області, Знамянського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до УМВС України в Кіровоградській області, Знамянського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Кіровоградській області від 18.08.2008 р. № 450 о/с «По особовому складу»про звільнення з органів МВС за п.64 «є»(за порушення дисципліни) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 «дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Знамянського міського відділу (з обслуговування м. Знамянки та Знамянського району) УМВС України в області, за рахунок коштів «міліція м/б району»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді у ВІТ УМВС, рівнозначній тій, яку він обіймав до незаконного звільнення з посади і виведення у розпорядження УМВС;

- стягнути з УМВС України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів позовної заяви та додатків до неї вбачається, що оскаржуваним наказом № 450 о/с «По особовому складу»від 18.08.2008 р. звільнено з органів МВС за п.64 «є»старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1

Як вбачається з даного наказу, підставою звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ стали: подання про звільнення, атестаційний лист, висновок службового розслідування, наказ УМВС від 31.07.2008 р. №1073 про порушення службової дисципліни дільничним інспектором міліції СДІМ міліції громадської безпеки Знам'янського міського відділу УМВС України в області ОСОБА_1 та його покарання.

Отже позовні вимоги стосуються правовідносин щодо звільнення позивача з публічної служби, які мали місце в серпні 2008 року.

З адміністративним позовом щодо оскарження наказу УМВС України в Кіровоградській області від 18.08.2008 р. № 450 о/с про звільнення з органів МВС ОСОБА_1 та про його поновлення на посаді позивач звернувся до суду лише 20 березня 2012 року.

Таким чином, позивачем заявлено вимоги про захист прав та інтересів поза межами строків звернення до адміністративного суду встановленого Кодексом адміністративного судочинства України. При цьому позивач не ставить питання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Твердження позивача в позовній заяві про те, що лише 16.02.2012 року він дізнався про порушення своїх прав і з цього строку починається відлік строку звернення суд оцінює критично, оскільки позивач сам зазначає в позовній заяві про те, що питання щодо неправомірності рішень, дій та бездіяльності УМВС вже неодноразово були предметом розгляду в інших судових справах, починаючи з 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду без поважних причини, тому позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 99, 100, 102, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС України в Кіровоградській області, Знамянського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Чубара