Справа № 804/6257/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2015 р. Справа № 804/6257/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську клопотання управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства"Оріль-Лідер" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства"Оріль-Лідер" про стягнення заборгованості.

15.07.2015р. на адресу суду від Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області надійшла заява, в якій позивач просить закрити провадження у справі, у зв'язку з тим, що заборгованість погашена в повному обсязі.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про закриття провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно із ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заява про закриття провадження у справі з підстави відмови від адміністративного позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, позивачу відомі передбачені чинним процесуальним законодавством наслідки закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 157, 165,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 804/6257/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства"Оріль-Лідер" про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1