Справа № 2а/0470/2510/11
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2011 р. 2а/0470/2510/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області та Генеральної Прокуратури України, треті особи: Служба безпеки України в Дніпропетровській області, Комітет з питань законодавчого забезпечення Правоохоронної діяльності Верховної Ради України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2011 року надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області та Генеральної Прокуратури України, треті особи: Служба безпеки України в Дніпропетровській області, Комітет з питань законодавчого забезпечення Правоохоронної діяльності Верховної Ради України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказаною ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2009 року у справі № 2а-16104/09/0470 скасовано, справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи той факт, що разом з копією ухвали від 01.12.2009 року на адресу ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 109 КАС України було надіслано позовну заяву з усіма доданими до неї документами, в матеріалах справи відсутні додатки до позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В матеріалах справи відсутні копії позовної заяви та додані до неї документи для відповідачів та третіх осіб.

В порушення п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві не зазначено засобів зв'язку та адреси електронної пошти, позивача та відповідача, а також третіх осіб, або посилання на їх відсутність, оскільки ці реквізити можуть бути потрібні суду для здійснення термінових викликів чи повідомлень, з'ясування причин неприбуття до суду.

Крім цього, пунктом 4 частини 1 ст. 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із змісту поданого позову не можливо встановити, які вимоги та до кого з відповідачів віднесені.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області та Генеральної Прокуратури України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 25 квітня 2011 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду адміністративного позову в якому будуть розмежовані позовні вимоги, щодо кожного з відповідачів, у відповідній кількості до кількості відповідачів та третіх осіб, з усіма документами зазначеними в додатку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2