Справа № 2-а-3529/10/1970
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2-а-3529/10/1970

16 листопада 2010 р.м.Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Подлісної І.М.

при секретарі Калиняк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шумської Районної державної адміністрації до підрозділу примусового Виконання рішень головного управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області звернулось до адміністративного суду з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови старшого державного виконавця Мулик П.І. про накладення штрафу за невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк від 11.10.2010 р., посилаючись на те, що коштів виділених на цілі, які передбачають виплату грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі вказаному в постанові суду не надходило, а тому у позивача не було можливості для виконання рішення суду. При цьому державним виконавцем не було враховано, що відповідними статтями законів України про Державний бюджет розміри допомоги по догляду за дитиною, встановлювались із обсягу видатків виділених на цю мету при формуванні показників Державного бюджету на відповідні роки, оскільки кошти на дані цілі не надходили, то управління не мало фінансової можливості виконати вказану постанову. Так як вина позивача в невиконанні постанови суду відсутня, то постанова головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Тернопільській області про накладення штрафу в сумі 340 грн. є безпідставна та підлягає до скасування.

В суді представник позивача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 Ігоровича ВП № 20493099 від 11 жовтня 2010 року про накладення штрафу на ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області в розмірі 340 грн. за невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк скасувати.

Представник відповідача підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Тернопільській області позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечив та пояснив, що виконуючи рішення суду державний виконавець діяв в порядку і спосіб визначений Законом України «Про виконавче провадження», № 606-ХІУ від 21.04.1999 р., ст.. 85 якого передбачає накладення штрафу у випадку невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк.

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи вважає, що вказаний позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області звернулось до адміністративного суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Тернопільській області від 11.10.2010 р. про накладення штрафу за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії в розмірі 340 гривень.

Із аналізу ст.. 181 КАС України, яка регулює порядок розгляду позовних заяв з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, вбачається, що дана справа відноситься до компетенції адміністративних судів.

При цьому суд враховує, що процесуальним законодавством визначено, що компетентним судом для розгляду даних справ при виконанні рішень в адміністративних справах є адміністративний суд, а оскільки відповідачем по даній справі є підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області дана справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Судом встановлено, що на виконанні в підрозділі Примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області знаходиться постанова Шумського районного суду, яка зобовязує ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_4 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 09.07.2007 р. по 31 грудня 2007 року у розмірі передбачено ст.. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» з урахуванням рішення Конституційного суду України № 6/п від 09.07.2007 р.

Державним виконавцем на виконання вказаної постанови на імя позивача ОСОБА_2 праці та соціальної політики ОСОБА_1 міської ради було направлено вимогу, якою зобовязано позивача виконати виконавчий лист.

Однак позивач вказану вимогу не виконав у звязку із відсутністю коштів виділених на дані цілі.

В судовому засіданні встановлено, що державний виконавець, діючи в межах своїх повноважень і у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», № 606-ХІУ від 21.04.1999 р. вжив заходів примусового виконання рішень та неупереджено, повно та своєчасно вчиняв виконавчі дії щодо виконання постанови Шумського районного суду та надавав позивачу строк до 29.07.2010 р. для його добровільного виконання.

Позивач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області постанову суду виконав частково, нарахував ОСОБА_4 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 09.07.2007 р. по 31 грудня 2007 року у розмірі 606,77 грн., однак не виплатив дані кошти у звязку з їх відсутністю.

Постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Тернопільській області від 11.10.2010 року за невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем добровільний термін накладено на боржника штраф в розмірі 340 грн.

В суді встановлено, що ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області є структурним підрозділом Головного управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 обласної державної адміністрації і в його повноваження не входить забезпечення свого фінансування в т.ч. на виплату даної грошової допомоги, що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», № 606-ХІУ від 21.04.1999 р. у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника юридичну особу від 20 до 30

неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання…

Оскільки в даному випадку державний виконавець не врахував поважності причин невиконання позивачами рішення суду і виніс постанову про накладення штрафу у відповідності до ст.. 87 Закону України «Про виконавче провадження», № 606-ХІУ від 21.04.1999 р., то вимоги позивача про скасування вказаних постанови про накладення штрафу є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Таким чином судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області, як сторона виконавчого провадження не з власної вини не вжив усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження», № 606-ХІУ від 21.04.1999 р. дій для виконання в т.ч. добровільного постанови суду та представив суду докази того, що вони, як боржники по виконавчому листу частково виконали постанову суду та нарахували належні стягувачеві кошти, однак не виплатили їх у звязку з їх не виділенням та відсутністю у державному бюджету коштів для виплати грошової допомоги по догляду за дитиною, згідно постанови суду, а тому постанови про накладення штрафу від 11.10.2010 р. підлягає до скасування.

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України,

Законом України «Про виконавче провадження», № 606-ХІУ

від 21.04.1999 р., суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити. Постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 Ігоровича ВП № 20493099 від 11 жовтня 2010 року про накладення штрафу на ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області в розмірі 340 грн. за невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк скасувати.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.