Справа № 2-а-3242/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3242/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу БДПС ДАІ УМВС в Чернігівській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови серії СВ1 № 031791 про адміністративне правопорушення від 05 березня 2011 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС 2-го взводу БДПС ДАІ УМВС в Чернігівській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови серії СВ1 № 031791 про адміністративне правопорушення від 05 березня 2011 року.

Позивач зазначав, що 05.03.2011 року інспектором ДПС 2-го взводу БДПС ДАІ УМВС в Чернігівській області старшого сержанта ОСОБА_2 було винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Дану постанову вважає незаконною і необґрунтованою, оскільки рухався із дозволеною швидкістю, наявність опломбування на приладі, документи про допуск даного приладу для використання в Україні, повірці даного екземпляра приладу та акта перевірки позивачу представлені не були. Прилад міг зафіксувати швидкість іншого автомобіля, який рухався поряд. Крім того, знаки 5.45 та 5.46 встановлені із порушенням вимог ПДР, а саме не на лінії фактичної забудови, прилеглої до дороги, а на значній відстані від неї, тому не можливо вважати, що вказана територія відповідає знакам населеного пункту в п.1.10 ПДР.

Посилаючись на викладене просив суд скасувати постанову СВ1 № 031791 про адміністративне правопорушення від 05.03.2011 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідач інспектор ДПС 2-го взводу БДПС ДАІ УМВС в Чернігівській області старший сержант ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що згідно постанови серії СВ1 № 031791 про адміністративне правопорушення від 05.03.2011 року складеної інспектором ДПС 2-го взводу БДПС ДАІ УМВС в Чернігівській області старшим сержантом ОСОБА_2 вбачається, що 05.03.2011 року о 22 год. 50 хв. автомобіль НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 86 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, знак 5.45 Початок населеного пункту с. Вертіївка. Перевищив швидкість на 26 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 122 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ст. 251 КУпАП передбачає, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана постанова була винесена 05.03.2011 року, позовна заява відправлена ОСОБА_1 10.03.2011 року, про що свідчить конверт з відповідною відміткою та зареєстрована канцелярією суду 14.03.2011 року, тому строк звернення до суду позивачем пропущено не було.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем суду не надано, а судом не здобуто.

Керуючись ст. 251, 252, 256, 280 КпАП України, ст. ст.161-163 КАС України, суд -

постановив:

позов задовольнити.

Скасувати постанову СВ1 № 031791 від 05 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 260 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя В.С. Сердинський