Справа № 725/3337/15-а
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3337/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі :

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови Чернівецької митниці ДФС від 22 травня 2015 року у справі № 0534/40802/15,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови по справі про порушення митних правил.

У позовній заяві посилався на те, що 22 травня 2015 року Чернівецькою митницею ДФС було винесено оскаржувану постанову, якою позивача визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України і накладено штраф у сумі 1399009 грн. 44 коп.

Вважає, що дана Постанова не відповідає фактичним обставинам справи та підлягає скасуванню з наступних підстав: митний орган залишив поза увагою те, що позивач не є суб'єктом підприємницької діяльності, та жодних угод з фірмою «SC VASTIMPEX SRL» (Румунія) не укладав, відсутність в матеріалах митної справи договорів, або інших документів, які були укладені між позивачем та перевізниками товарів та документів про оплату позивачем вартості товарів, або про наявність спору між відправником товарів та позивачем щодо сплати заборгованості і т.і.

Крім того, позивач що вважає, що митний орган виніс постанову у митній справі з порушенням термінів притягнення особи до відповідальності, визначених ст. 467 МКУ.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, надавши пояснення, аналогічні за змістом в поданій позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовнні вимоги не визнали, надали письмові заперечення на позов, які повністю підтримали в судовому засіданні та зазначили, що оскаржувана постанова прийнята в межах наданих повноважень та у відповідності до норм МК України.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи та матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню, а до встановлених правовідносин підлягають застосуванню наступні правові норми.

Так, відповідно до ч.1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контрою та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 466 Митного кодексу України адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Як установлено судом, 22 травня 2015 року заступником начальника Чернівецької Митниці ДФС винесено оскаржувану постанову.

Вищевказаною постановою ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені порушення митних правил, що передбачено ст. 485 МКУ з накладенням штрафу на суму 1399009, 44 грн.(А.с.4, 5)

Як вбачається з оскаржуваної постанови, до Чернівецької митниці ДФС 25 грудня 2014 року надійшли копії матеріалів досудового провадження з прокуратури Чернівецької області про дії, пов»язані із перетином Україно-Румунського кордону.

За даними матеріалами Чернівецькою митницею ДФС було встановлено факт переміщення товарів з складу фірми « SC VASTIMPEX SRL» на адресу ОСОБА_1.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, дані товари ввозились на митну територію України наступними водіями: 7.04.2014 року ОСОБА_1; 08 квітня 2014 року на різних транспортних засобах громадянами ОСОБА_6, ОСОБА_7 двічі, Боднарюк Васіле, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 .

Після чого заступником начальника Чернівецької митниці ДФС при винесені постанови було зроблено висновок, що саме громадянин ОСОБА_1 ввозив товари на територію України без оподаткування, шляхом «подрібнення» партій товару на певну кількість осіб і таким чином дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст. 485 МК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, справи про порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, розглядаються митними органами, що передбачено ч. 1 ст. 522 МК України.

Розділом ХІХ МК України, регулюється порядок провадження у справах про порушення митних правил.

Статею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про порушення позивачем митних правил не обґрунтований, а зроблений лише на підставі описаного фактажу про перетин кордону різними водіями. В оскаржуваній постанові зазначено, що вина ОСОБА_5 доведена протоколом про порушення митних правил та іншими матеріалами справи, хоча з досліджених судом матеріалів справи про порушення митних правил 0534/40802/15, крім пояснення самого ОСОБА_5 і копії його паспорта «іншими документами» є ксерокопії декларацій, значна частини яких не на українській мові, інші документи, окрім декларацій також без перекладу. Аналіз змісту цих документів митним органом в оскаржуваній постанові не зроблено і не конкретизовано яким чи якими документами доводиться або спростовується наявність у позивача складу адміністративного правопорушення.

Також, матеріали справи не містять характеризуючи даних на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні посилання на обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Крім того, відповідно до ч.ч 1, 3 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи переміщення товарів з складу фірми « SC VASTIMPEX SRL» на адресу ОСОБА_5 відбувалось протягом 7 і 8 квітня 2014 року. Протокол про порушення митних правил № 0534/40802/15 датовано 30 квітня 2015 року.

Отже, суд констатує порушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначених ч. 1 ст. 467 МК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у діях відповідача мали місце порушення під час розгляду справи та винесення постанови митним органом відносно позивача - це неповнота провадження у справі та не повне з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також порушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Пункт. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України передбачає, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень.

Відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, а тому із врахування встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити та скасувати постанову про порушення митних правил.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 71, 158-163 163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0534/40802/15, винесену 22 травня 2015 року Чернівецькою митницею ДФС стосовно ОСОБА_1, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня проголошення або в порядку, передбаченому ст. 186 ч. 2 КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_12 О. І.