Справа № 2а-1870/8602/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

05 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/8602/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. , розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про забезпечення позову у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 1194 грн. 71 коп. ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулося до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 1194 грн. 71 коп. за жовтень 2011 року.

З метою забезпечення позову позивач просить заборонити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 вчиняти дії із відчуження майна, яке належить ФОП ОСОБА_1 на праві власності до набрання постановою суду у цій справі законної сили.

Суд, дослідивши матеріали справи та вказаного клопотання, вважає, що клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Позивачем не надано доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття заборони ФОП ОСОБА_1 вчиняти дії із відчуження майна та, що для відновлення прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, суд зазначає, що позивач ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 1194 грн. 71 коп., а просить забезпечити позов шляхом заборони ФОП ОСОБА_1 вчиняти дії із відчуження майна, що є неспіврозмірним з позовними вимогами.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець