Справа № 2-а-154/2010
Суддя: Кучер І. Б.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Зборівський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

Іменем України 2-а-154/2010

22 квітня 2010 року

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

судді - Кучера І.Б.

при секретарі Піган С.Р.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_2 до Війтівецького взводу ДПС Хмельницької області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ДАІ Войтівецького взводу ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_3 про оскарження постанови відповідача ВХ № 074705 від 27 грудня 2009 року про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала просить скасувати зазначену вище постанову, пояснила, що адміністративне стягнення накладено на позивача неправомірно, так як він адміністративного правопорушення не вчиняв, оскільки дорожній знак «Напрямок руху по смугах» був засніжений як і дорожня розмітка, яких взагалі не було видно, примірник оспорюваної постанови відповідачем не було вручено в момент її винесення, що спричинило перешкоду ОСОБА_2 у своєчасному зверненні до суду для захисту своїх прав, а постанова була прийнята з порушенням законодавства.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, будь яких заперечень чи клопотань не надав. Суд, враховуючи згоду позивача та в силу ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що справу необхідно розглянути без участі відповідача на підставі наявних матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне:

27 грудня 2009 року, інспектором ДПС ДАІ Войтівецького взводу ДПС ДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_3М прийнято постанову ВХ № 074705про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 255 гривень. У постанові вказано, що ОСОБА_2 27 грудня 2009 року, керуючи автомобілем «ВАЗ - 2105», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» зі смуги для повороту ліворуч проїхав прямо..

Оцінивши наявні докази суд приходить до наступних висновків:

відповідно до вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Будь яких доказів в заперечення позову відповідач не надав, хоча був зобовязаний їх надати.

Згідно ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В порушення зазначених вище вимог закону, відповідач при розгляді адміністративної справи не надав оцінки та належно не перевірив заперечення позивача.

Дані заперечення у оскаржуваній постанові відповідача не спростовані та не згадані взагалі, тобто постанова не мотивована.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина позивача недоведена, оскаржувана постанова не мотивована і не правомірна, склад правопорушення відсутній і адміністративну справу слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Враховуючи вказане вище позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 247, 268, 280, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ Войтівецького взводу ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_3 ВХ № 074705 від 27 грудня 2009 року про притягенення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 255 гривень, як неправомірну.

Провадження у справі про притягенення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо постанову не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_4