Справа № 554/6740/15-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.06.2015 Справа № 554/6740/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання нечинним рішення, зобов»язання вчинити дії,

встановив:

22 травня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві (далі- Управління) про визнання нечинним рішення та частково незаконним розпорядження, зобов»язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_3 зазначила, що 23 березня 2015 року вона звернулася до ОСОБА_2 із заявою про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням стажу та заробітної плати згідно документів, наявних у пенсійній справі та з урахуванням змін прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, починаючи з 1 січня 2011 року.

Рішенням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві від 29 квітня 2015 року позивачці відмовлено у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням збільшення прожиткового мінімуму, донорської надбавки та доплати за понаднормативний стаж з 1 грудня 2010 року згідно Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Вищезазначене рішення та розпорядження про проведення перерахунку позивачка вважає протиправним, що і стало підставою звернення її до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позивачка у судове засідання не з»явилася, оскільки перебуває за межами України, уповноваживши свого представника ОСОБА_3 представляти її інтереси.

Представник позивачки ОСОБА_3, позовні вимоги підтримала, пояснення надала аналогічні змісту позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що перерахунок пенсії ОСОБА_4 проведено з урахуванням страхового стажу та заробітної плати відповідно до документів, наявних у пенсійній справі та згідно Закону України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 28 жовтня 2010 року, оскільки інших зобов»язань на ОСОБА_2 не покладалося, вважаючи що виплаті підлягає сума пенсії, що визначена станом на 28 жовтня 2010 року без подальших перерахунків в майбутньому.

Суд, дослідивши надані докази та письмові заперечення відповідача, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебувала на обліку в ОСОБА_2 з 1996 року. У зв»язку з виїздом на постійне місце проживання до держави Ізраїль у 2001 році виплату пенсійного забезпечення позивачці було припинено. 6 березня 2011 року позивачка звернулася до відповідача з вимогою про поновлення виплати їй пенсії у зв»язку з тим, що рішенням Конституційного Суду України від 7 жовтня 2009 року визнано неконституційними положення пункту 2 ч.1 ст. 49, другого речення ст. 51 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058- ІV.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2011 року позивачці було відмовлено у задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2012 року постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2011 року частково скасовано. Визнано неправомірним рішення ОСОБА_2 про відмову у поновленні та виплаті позивачці пенсії з 28 жовтня 2013 року. В іншій частині позовних вимог постанова Октябрського районного суду м. Полтави залишена без змін.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2014 року зобов»язано ОСОБА_2 перерахувати позивачці ОСОБА_1 пенсію з урахуванням страхового стажу та заробітної плати відповідно до документів, які є у її пенсійній справі згідно Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 28 жовтня 2010 року згідно з постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2012 року.

Матеріалами справи підтверджено, що представник позивача ОСОБА_3 20 квітня 2015 року звернулася до ОСОБА_2 із заявою встановленого зразка про перерахунок пенсії з врахуванням збільшення прожиткового мінімуму, донорської надбавки, доплати за понаднормативний стаж з 1 грудня 2010 року згідно Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням рішення суду.

Рішенням ОСОБА_2 від 29 квітня 2015 року позивачці відмовлено у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням збільшення прожиткового мінімуму, донорської надбавки та доплати за понаднормативний стаж з 1 грудня 2010 року згідно Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з посиланням на те, що ОСОБА_2 проведений перерахунок пенсії з урахуванням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2012 року, а інших зобов»язань щодо фінансових операцій на ОСОБА_2 не покладалося.

Згідно ст. 98 Закону України «Про пенсійне забезпечення» перерахунок раніше призначених пенсій провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви слідує, що за захистом порушеного права позивачка звернулася до суду 22 травня 2015 року.

Клопотань про поновлення пропущеного строку до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що підлягають задоволенню позовні вимоги про перерахунок пенсії у межах шестимісячного терміну, тобто з 22 грудня 2014 року.

Суд, керуючись ст. ст. 99, 100,159-163 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати нечинним рішення ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави від 29 квітня 2015 року про відмову у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням збільшення прожиткового мінімуму, донорської надбавки та доплати за понаднормовий стаж роботи з 1 жовтня 2010 року.

Зобов»язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві перерахувати позивачці ОСОБА_1 пенсію з урахуванням доплати до прожиткового мінімуму, донорської надбавки та доплати за понаднормовий стаж роботи відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 22 грудня 2014 року та здійснювати відповідний перерахунок в подальшому.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання частково незаконним розпорядження № 808183 від 12 грудня 2014 року у частині нарахування доплати до прожиткового мінімуму, донорської надбавки та доплати за понаднормовий стаж з 1 жовтня 2010 року за безпідставністю.

В іншій частині позовні вимоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Суддя Савченко А. Г.