Справа № 2а-1870/8992/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/8992/11

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

12 грудня 2011 р. справа № 2a-1870/8992/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про забезпечення позову у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш" про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш" про стягнення заборгованості з фінансування частини наукової пенсії за листопад 2011 року в сумі 3577 грн. 11 коп.

З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на майно державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш", а також заборонити його відчуження.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Позивачем не надано доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття заборони державному науково-виробничому підприємству "Фотомаш" вчиняти дії із відчуження майна. Для відновлення прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, позивачем не надано суду доказів того, що відповідач вчиняє дії по відчуженню належного йому майна чи намагається їх вчинити.

Таким чином, в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про забезпечення позову у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш" про стягнення заборгованості необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш", а також заборонення його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар