Справа № 826/13696/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 липня 2015 року № 826/13696/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полар Сіфуд Україна"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Полар Сіфуд Україна" (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві (надалі - Відповідач 1), Державного реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (надалі - Відповідач 2, замінено на належного Відповідача 2 - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві) про визнання дій державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві по внесенню запису про відсутність ТОВ «ПОЛАР СІФУД УКРАЇНА» за місцем знаходження протиправними; визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві від 16.06.2015р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ПОЛАР СІФУД УКРАЇНА» (); зобов'язати ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві поновлення реєстрації ТОВ «ПОЛАР СІФУД УКРАЇНА» (), як платника ПДВ з дати прийняття спірного рішення від 16.06.2015р.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що в супереч вимогам законодавства відповідачем винесено рішення про скасування Свідоцтва платника податків. Також, Позивач зазначає, що Відповідачем безпідставно внесено запис про не знаходження Позивача за місцезнаходженням, оскільки Позивач знаходиться за даною адресою, в підтвердження надано договір та докази оплати за комунальні послуги.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник Відповідача 1 проти позовних вимог заперечував в повному обсязі з підстав викладених в запереченнях на позовні вимоги. В обґрунтування заперечень Відповідач 1 зазначає, що за наслідком перевірки місцезнаходження Позивача було встановлено відсутність Товариства, що підтверджується довідкою, яка складена Співробітниками Податкового органу.

Відповідач 2 проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, в обґрунтування заперечень Відповідач 2 зазначає, що державним реєстратором вчинено реєстраційні дії у відповідності до законодавства.

В судовому засіданні представником Відповідача 2 заявлено клопотання про заміну Державного реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на належного Відповідача 2 - Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Судом задоволено клопотання представника Відповідача 2 та замінено на належного Відповідача 2- Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, зазначає наступне.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про обґрунтування позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «ПОЛАР СІФУД УКРАЇНА» зареєстроване як юридична особа Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 19 грудня 2012 року №0030181, ідентифікаційний код юридичної особи 38393029, що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «ПОЛАР СІФУД УКРАЇНА» (а.с. 31-36).

Місцезнаходженням суб'єкта господарювання, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію, є: 04123, м. Київ, вул. Світлицького, 35 офіс 620.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №200109824, ТОВ «ПОЛАР СІФУД УКРАЇНА» зареєстроване платником податку на додану вартість з 20 лютого 2013 року.

Начальником ДПІ у Подільському районі ГУ ДЕС. У м. Києві 16.06.2015 року прийнято Рішення №223 про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ «ПОЛАР СІФУД УКРАЇНА». (а.с. 87-89).

Крім того, Державним реєстратором 15.06.2015 року внесено запис про відсутність юридичної особи за місцем знаходження за №2030181, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.07.2015 року (а.с. 35, 97).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полар Сіфуд Україна" не погоджується з діями Відповідачів щодо винесення спірного рішення та внесення запису, звернувся до суду з відповідним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про обґрунтування позовних вимог, виходячи з наступного.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року №755-VII (в редакції станом на жовтень 2013 року, (надалі - Закон №755-VII).

Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України №755-VII - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі врегульовано статтею 19 Закону України №755-VII, відповідно до ч.1 якої, у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Частина 2 та 11 ст. 19 Закону України №755-VII передбачає, що якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення. Юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі якщо юридична особа, засновниками (учасниками) якої затверджено статут, прийняла рішення продовжувати свою діяльність на підставі модельного статуту, юридична особа подає державному реєстратору таке рішення, реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу з відповідною відміткою та примірник оригіналу статуту для проставляння штампу про те, що юридична особа з відповідної дати провадить діяльність на підставі модельного статуту. Такий штамп проставляється державним реєстратором також на примірнику оригіналу статуту даної юридичної особи, що зберігається у реєстраційній справі.

З аналізу вищезазначених норм права, Суд приходить до висновку, що Товариство зобов'язане кожного року подавати державному реєстратору реєстраційну картку форми 6 для підтвердження відомостей про місцезнаходження юридичної особи у період з 20 грудня до 20 січня.

На виконання вимог ч. 11 ст. 19 Закону №755-VII Позивачем 29.04.2015 року та 08.07.2015 року направлено державному реєстратору документи на підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджується копією опису документів (а.с. 37, 38).

Крім того, Суд звертає увагу, що згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.07.2015 року, міститься відповідний записи від 29.04.2015 року №1030181 та 18.06.2015 року №3030181 (а.с. 35, 97).

З матеріалів реєстраційної справи вбачається, що на адресу реєстраційної служби 27.04.2015 року Податковим органом було надіслано повідомлення про відсутність юридичної особи за місцем знаходження.

Проте, Судом вже встановлено, що позивачем 29.04.2015 року направлено державному реєстратору документи на підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджується копією опису документів та відповідно 29.04.2015 року було внесено запис, яким підтверджено відомості про юридичну особу, що в свою чергу свідчить про те, що Товариством протягом року було підтверджено відомості про юридичну особу.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що Товариством протягом року вже два рази були надані державному реєстратору відомості про юридичну особу, проте, законом передбачено лише один раз, отже, позовні вимоги позивача в частині щодо визнання дій державного реєстратора по внесенню запису про відсутність ТОВ «ПОЛАР СІФУД УКРАЇНА» за місцем знаходження підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення податкового органу було прийнято у зв'язку із внесенням до Єдиного державного реєстру запису щодо товариства з обмеженою відповідальністю " ПОЛАР СІФУД УКРАЇНА " (, 04123, м. Київ, вул. Світлицького, 35 офіс 620), внесений Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Подільського району Головного управління юстиції у місті Києві щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу на підставі абз. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України.

За змістом підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 ПК Реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п. 3.1, п. 3.2 розділу III Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом ДПА України N 336 від 17.05.2010 року (надалі - Положення N 336), щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками. У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

У відповідно до п. 4.2 розділу IV Положення N 336, підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою. У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт). У разі встановлення, що засновники та посадові особи не пов'язані з утворенням та господарською діяльністю платника податків, підрозділ податкової міліції готує та передає керівнику органу ДПС службову записку та матеріали відповідно до вимог п. 2.3.1 Порядку взаємодії структурних підрозділів органів державної податкової служби під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДПА України від 22.02.2008 N 106 "Про організацію роботи юридичних підрозділів в органах державної податкової служби", із змінами.

Пунктами 4.3 - 4.5 та 4.8 зазначеного Положення встановлено, що За даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом). За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків. За встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом). Кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

З аналізу вищезазначених норм права, Суд приходить до висновку, що процедура встановлення місцезнаходження платника податків передбачає проведення певних заходів співробітниками податкового органу за місцезнаходженням платника податків, його засновників та керівників.

Як зазначає Відповідачем 1 підставою для встановлення відсутності за місцезнаходження Товариства, слугувала Довідка про встановлення місцезнаходження платника податків від 24.04.2015 р. №2320/07.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що в Довідці про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 24.04.2015 р. №2320/07 зазначена адреса ТОВ "Полар Сіфуд Україна" 04.123 м. Київ, вул. Світлицького буд. 35 кв. 620, в той час, як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.07.2015 року, місцезнаходження юридичної особи: 04123, м. Київ, вулиця Світлицького, будинок 35, офіс 620 (а.с.84 та а.с. 31).

З матеріалів справи вбачається, що Податковим органом не здійснено жодних дій щодо встановлення відсутності Товариства за юридичною адресою (відсутні Акти обстеження, Пояснення свідків, докази виходу за адресою, рапорти), а посилання Відповідачем 1 на Довідку про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 24.04.2015 р. №2320/07, яка на думку Податного органу підтверджує відсутність Позивача за юридичною адресою, Судом не береться до уваги, оскільки даною Довідкою підтверджується не занаходження Товариства в квартирі №620, в той час, як Товариство знаходиться в офісі №620, поняття «квартира» та «офіс» є різними за значенням.

Отже, під час розгляду справи Відповідачем 1 не надано доказів щодо вжиття податковим органом всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження Позивача.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що документи відносно незнаходження ТОВ "Полар Сіфуд Україна" за місцезнаходженням були складені податковим органом формально, без вжиття всіх необхідних заходів, передбачених чинним законодавством України.

Порядок проведення процедури анулювання реєстрації платником податку на додану вартість врегульовано статтею 184 розділу V Кодексу та розділом V Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим Міністерством фінансів України від 14.11.2014 за N 1130, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 17.11.2104 за N 1456/26233 (далі - Положення N 1130).

Згідно з п. 184.2 ст. 184 Податкового кодексу України, анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Підпунктами 1 та 2 пунктом 5.5. Положення N 1130, передбачено, що анулювання реєстрації за ініціативою відповідного контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу). Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є: повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Згідно із п. 184.3. ст.183 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби анулює реєстрацію особи як платина податку, якщо встановить, що він відповідає вимогам пункту 184.1 цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно із приписами пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до абзацу першого частини одинадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛАР СІФУД Україна» на виконання вимог статей 11, 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", 29.04.2015 року та 18.06.2015 та 08.07.2015 направлено державному реєстратору документи на підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджується копією опису документів.

Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Відповідно до п. 5.6 розділу V Положення N 1130, за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства. Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою контролюючого органу оформляється за формою N 6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу. Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою N 6-РЖ (додаток 6). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі. Один примірник рішення зберігається в обліковій справі (реєстраційній частині) платника податків. Документи чи копії документів, на підставі яких контролюючий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника рішення.

З рішення контролюючого органу не вбачається, що податкова інспекція встановила відсутність незнаходження юридичної особи за зазначеною адресою за повідомленням державного реєстратора. Відповідно до ч.11 ст.19 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа зобов'язана подавати щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Суд звертає увагу, що доказом про подання реєстраційної форми являється Витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.07.2015 року, де зазначені відомості про юридичну особу.

В силу положень пункту 184.1 статті 184 цього Кодексу, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається за наявності визначених підпунктами "а" - "и" підстав, зокрема, у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України).

Як встановлено судом під час розгляду справи, підставою для прийняття податковим органом оскаржуваного рішення є висновки контролюючого органу про наявність обставин, визначених підпунктом "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, а саме: внесення державним реєстратором 15.06.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю " ПОЛАР СІФУД УКРАЇНА ".

Відповідно до абзацу 2 пункту 5.10 розділу V Положення № 1130, рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації.

Підставою для внесення до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до реєстру платників податку на додану вартість (абзац 3 пункту 5.10 розділу V Положення № 1130).

Даним пунктом передбачено, що у разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей: 1) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється; 2) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ; 3) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, дата анулювання реєстрації відповідає даті, що передує дню переходу особи до застосування відповідної ставки єдиного податку, а причина анулювання - підпункту "в" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу. Анулювання реєстрації проводиться за заявою про анулювання реєстрації платника ПДВ або за рішенням контролюючого органу; 4) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи є анульованою наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата та причина анулювання реєстрації - даті та причині анулювання повторної реєстрації.

Судом встановлено, що рішення ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві 16.06.2015 року №223 про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ «ПОЛАР СІФУД УКРАЇНА», обумовлене наявністю запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, підлягає скасуванню, а права Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛАР СІФУД УКРАЇНА», як платника податку на додану вартість з метою повного захисту прав підприємства позивача підлягають відновленню саме з моменту винесення оспорюваного рішення.

Згідно з пунктом 5.10 Положення № 1130, передбачено, що підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру. У разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей: 1) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється; 2) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ; 3) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, дата анулювання реєстрації відповідає даті, що передує дню переходу особи до застосування відповідної ставки єдиного податку, а причина анулювання - підпункту "в" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу. Анулювання реєстрації проводиться за заявою про анулювання реєстрації платника ПДВ або за рішенням контролюючого органу; 4) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи є анульованою наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата та причина анулювання реєстрації - даті та причині анулювання повторної реєстрації.

Отже, чинним законодавством України чітко визначено процедуру дій контролюючого органу на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, та яким захищено права платника податків від неправомірних дій та рішень державної податкової інспекції з анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача в частині щодо зобов'язання податкового органу внести до Реєстру запис про реєстрацію платника податку на додану вартість з дати попередньої реєстрації платником податку на додану вартість 20.02.2013 року, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Аналогічна позиція викладена в Ухвалах Вищого адміністративного суду України від 22.01.2015 р. по справі N К/800/26243/14, від 03.09.2014 р. по справі N К/9991/40097/11 та в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року по справі № 826/18178/13-а.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідачі, як суб'єкт владних повноважень, не довели правомірності прийнятих ним спірних рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 122, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати дії державного реєстратора по внесенню запису про відсутність ТОВ «ПОЛАР СІФУД УКРАЇНА» за місцем знаходження протиправними.

3. Скасувати рішення ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві від 16.06.2015р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

4. Зобов'язати ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві поновити реєстрацію ТОВ «ПОЛАР СІФУД УКРАЇНА» (), як платника ПДВ з дати прийняття спірного рішення від 16.06.2015р.

5. Зобов'язати ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві внести до Реєстру запис про зазначення 20.02.2013 (дата попередньої реєстрації платником податку на додану вартість) датою реєстрації ТОВ «ПОЛАР СІФУД УКРАЇНА» платником податку на додану вартість.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук