Справа № 1170/2а-963/11
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-963/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом прокурора м.Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Акрокомсервіс-3000»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ПП «Акрокомсервіс-3000»податковий борг у розмірі 139951 грн., в тому числі по податку на прибуток в сумі 1798 грн. та по податку на додану вартість 138153 грн..

Ухвалою судді від 16.03.2011р. відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до розгляду.

Прокурор та представник Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції в судове засідання не зявилися, подавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.54,55).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №14-3709 станом на 30.03.2011 року ПП «Акрокомсервіс-3000»значиться в ЄДРПОУ та зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім.3, м.Кіровоград (а.с.44). Судом, на зазначену адресу, рекомендованим листом із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, направлялась відповідачу ухвала про відкриття скороченого провадження, який повернуто поштою на адресу суду «за закінченням терміну зберігання»(а.с.42,52).

Відповідно до ч.ч.8,11 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, відповідач вважається повідомленим належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що прокурор та представник Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції в судове засідання не зявилися, подавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також неявку в судове засідання представника відповідача, який про розгляд справи повідомлений належним чином, здійснення подальшого розгляду справи можливо у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом прокурора м.Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Акрокомсервіс-3000»про стягнення податкового боргу, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1