Справа № 2а-1870/2438/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 р. справа № 2a-1870/2438/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.

позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Сумській області про визнання нечинним та скасування рішення -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління у справах захисту прав споживачів у Сумській області про визнання нечинним та скасування рішення від 10.02.2010року №000003 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу. Свої вимоги мотивує тим, що вона не була повідомлена про проведення перевірки про рекламу відносно магазину квітів "Жасмін", запити про надання інформації вона не отримувала, не повідомлялася щодо розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. Рішення про накладення штрафу вона не отримувала, а тому не мала можливості його оскаржити.

Відповідач проти позову заперечує, обґрунтовуючи свою позицію тим, що при здійсненні контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами та вимог щодо її змісту на території м. Суми було встановлено, що на фасаді магазину "Жасмін" по вул. Соборна, 32 розміщено рекламу про розпродаж, знижку цін продукцію. Але зазначена реклама не містить відомостей про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж. ФОП ОСОБА_1 за місцем проживання направлялася вимога про надання інформації про вартість вказаної реклами, а також інформація про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу. У зв"язку з ненаданням інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, на ФОП ОСОБА_1 накладений штраф в розмірі 1700грн. /а.с.37-40/.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав з мотивів, викладених в письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що при здійсненні контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами та вимог щодо її змісту на території м. Суми, 15.01.2010р. було встановлено, що на фасаді магазину "Жасмін" по вул. Соборна, 32 розміщено рекламу про розпродаж, знижку цін продукцію, а саме: "Розпродаж квітів за зниженими цінами Знижки 5 -50%".

Але зазначена реклама не містить відомостей про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, що є порушенням вимог частини 5 статті 8 Закону України "Про рекламу".

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про рекламу" реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Відповідно ч. 2 ст. 26 вказаного Закону на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до вказаної норми закону, листом №01-13/42 від 19.01.2010року управління у справах захисту прав споживачів у Сумській області повідомило керівника магазину "Жасмін" (м.Суми, вул. Соборна, 32) про зобов"язання надати інформацію про вартість вказаної реклами (копії платіжних документів, договори, акти виконаних робіт та інше). Також повідомлено про те, що в управлінні буде розглядатися справа про порушення законодавства про рекламу стосовно розповсюдження реклами з недотриманням вимог щодо її змісту /а.с.6/.

Але на вказану вимогу у визначений строк ФОП ОСОБА_1І не була надана відповідь.

22.01.2010року службовими особами управління у справах захисту прав споживачів у Сумській області складений протокол про порушення законодавства про рекламу №000003 /а.с.7/.

На підставі вказаного протоколу 03.02.2010року управлінням у справах захисту прав споживачів у Сумській області прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 /а.с.8/.

03.02.2010року управлінням у справах захисту прав споживачів у Сумській області зобов"язано ФОП ОСОБА_1 повторно надати інформацію про вартість вказаної реклами, встановивши термін до 10.02.2010року. Також повідомлено ФОП ОСОБА_1 щодо призначення розгляду справи про порушення законодавства про рекламу стосовно розповсюдження реклами з недотриманням вимог змісту реклами /а.с.9/. Вказаний лист направлений поштою за місцем реєстрації ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1). На вказаний запит у встановлений термін відповідь не отримана.

10.02.2010року відбулося засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу відносно магазину "Жасмін" (м. Суми, вул. Соборна, 32) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) /а.с.10/.

На підставі матеріалів справи та протоколу засідання 10.02.2010року управлінням у справах захисту прав споживачів у Сумській області винесено рішення про накладення штрафу, яким за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами з порушенням, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" накладений на ФОП ОСОБА_1 штраф в розмірі 1700грн.; зобов"язано ФОП ОСОБА_1 у 10-денний термін з дня отримання рішення сплатити штраф /а.с.12/.

З матеріалів справи вбачається, що всі вимоги про надання інформації про вартість реклами і повідомлення про розгляд справи направлялися ФОП ОСОБА_1 за місцем реєстрації (проживання): АДРЕСА_2.

Реєстрація ФОП ОСОБА_1 саме за вказаною адресою підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців /а.с.13/.

Згідно копій поштових повідомлень поштова кореспонденція поверталася до управління у справах захисту прав споживачів у Сумській області з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" /а.с.48-49/.

Посилання позивачки на те, що вона не була повідомлена про надання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, за результатами якої винесення постанова про накладення штрафу, не є підставами для скасування рішення про накладення штрафу, оскільки ФОП ОСОБА_1 не виконала свого обов"язку щодо повідомлення про зміну свого місця реєстрації (проживання) та не ініціювала внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Отже, управління у справах захисту прав споживачів у Сумській області, при розгляді справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1, діяло відповідно до вимог діючого законодавства та прийнято обґрунтоване рішення про накладення штрафу.

Таким чином, необхідно відмовити в задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до управління у справах захисту прав споживачів у Сумській області про визнання нечинним та скасування рішення від 10.02.2010року №000003 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Сумській області про визнання нечинним та скасування рішення Управління у справах захисту прав споживачів у Сумській області від 10.02.2010року №000003 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 30 травня 2011року.

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар