Справа № 1170/2а-652/12
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УКРАЇНА -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 березня 2012 року Справа № 1170/2а-652/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Чубари Н.В.

секретар судового засідання Черна О.Ю.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді клопотання ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області щодо зняття арешту з легкового автомобіля BMW 325, д.н.з. №5034ОН, кузов №WBACB31020FD78292, 1992 року випуску, який було накладено 17.03.2011р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області в зведеному виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Позивачем ставиться питання про визнання поважними причини попуску строку звернення до суду та поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач посилається на те, що про накладення арешту на автомобіль BMW 325 дізнався лише 13.02.2012р. з листа відповідача №5187 від 13.02.2012р., отже перебіг строку звернення до адміністративного суду розпочався з 14.02.2012р. вказує на те, що раніше не міг дізнатися про те, що на даний автомобіль накладного арешт, оскільки він не є учасником виконавчого провадження.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання в повному обсязі із зазначених підстав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання про розгляд справи без участі представника. (а.с.17)

Заслухавши позивача, дослідивши у судовому засіданні надані сторонами докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства (далі за текстом - КАС) України визначено, що суддя, після одержання позовної заяви, з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 4 статті 107 КАС України передбачено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно п.7 ч.5 ст. 107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються висновок суду про поновлення строку звернення до суду, якщо для цього є підстави.

Згідно ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.12.2011р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності за ОСОБА_1 визнано право власності на легковий автомобіль BMW 325 д.н.з. №50348 ОН,1992 року випуску.

Згідно листа ВДВС Олександрійського МРУЮ Кіровоградської області вих.№13.02.2012р. відповідачем повідомлено ОСОБА_1 про те, що на виконанні у відділі ДВС Олександрійського МРУЮ перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб. Проведеною перевіркою майнового стану боржника було встановлено, що за останнім зареєстровано автомобіль BMW 325 д.н.з. №50348 ОН,1992 року випуску, щодо якого 17.03.2011р. державним виконавцем ВДВС Олександрійського МРУЮ винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. (а. с. 9) проте ОСОБА_1 не є стороною зведеного виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно календарного штампу поштового звязку на конверті позивач звернувся до адміністративного суду з позовом 23.02.2012р. в межах строку звернення до суду встановлених ч.2 ст.181 КАС України.

Керуючись: ст.ст. 100, 101-102, ч.2 ст. 181 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Вважати, що позивачами подано адміністративний позов в межах строку звернення до суду встановленого ч.2 ст.181 КАС України.

Суддя Н.В.Чубара