Справа № 728/09-2010
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2011 р.справа № 2а-12518/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Нагорної Л.М. Дадим Ю.М.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2009 року по справі № 2а-12518/09/0470 за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання розпорядження протиправним,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив, визнати незаконним розпорядження голови Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 31.08.2009 року № 79-к-09 «Про звільнення ОСОБА_1В.»та скасувати його, поновити на посаді заступника голови Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з 01.09.2009 року, стягнути з Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на його користь: середній заробіток на час вимушеного прогулу, починаючи з 01.09.2009 року із розрахунку 176,28 грн. за день, компенсацію в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції правильно виходив з положень статті ст.10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Відповідно до статті 9 Закону України «Про державну службу», яка визначає особливості правового регулювання статусу державних службовців державних органів та їх апарату, регулювання правового становища державних службовців, що працюють в апараті органів прокуратури, судів, дипломатичної служби, митного контролю, служби безпеки, внутрішніх справ та інших здійснюється відповідно до цього Закону, якщо інше не передбачено законами України.

Правовий статус заступників голів місцевих державних адміністрацій визначено Законом України «Про місцеві державні адміністрації».

Відповідно до частин 2 й 3 статті 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»заступники голови обласної, районної державної адміністрації призначаються на посаду головою відповідно обласної, районної державної адміністрації за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

Заступники голів місцевих державних адміністрацій заявляють про припинення своїх повноважень новопризначеним головам місцевих державних адміністрацій у день їх призначення.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації № 79-к-09 від 31.08.2009 року позивач був звільнений з посади заступника голови Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з питань агропромислового комплексу та розвитку інфраструктури 31.08.2009 року у звязку з припиненням своїх повноважень відповідно до ч.5 ст.10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Під час розгляду питання, зокрема, щодо погодження призначення на посаду та звільнення з посади перших заступників та заступників голів місцевих держадміністрацій, які здійснюють свої повноваження у сферах, що належать до відання Кабінету Міністрів України застосовується Порядок розгляду питань, пов'язаних з призначенням на посаду та звільненням з посади керівників органів виконавчої влади, урядових органів, торговельно-економічних місій у складі закордонних дипломатичних установ України, державних підприємств та їх об'єднань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №850.

Пунктом 4 Порядком встановлено, що перший заступник та заступники голів місцевих держадміністрацій, які здійснюють свої повноваження у сферах, що належать до відання Кабінету Міністрів України, призначаються на посаду та звільняються з посади головами місцевих держадміністрацій за погодженням з Кабінету Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 19.03.2009 року подав заяву про зупинення своїх повноважень у звязку з призначенням голови райдержадміністрації. 13.04.2009 року за вх.№06-80 на адресу Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надійшов лист від Дніпропетровської обласної державної адміністрації про погодження припинення терміну повноважень позивача. Також 29.05.2009 року на адресу Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надійшов лист від Міністерства регіонального розвитку та будівництва України про погодження звільнення позивача, а 17.07.2009 року за вх.№03-07 надійшов лист від Премєр-міністра України щодо погодження припинення повноважень позивача.

27.08.2009 року позивач подав заяву про повернення його заяви про припинення повноважень у звязку з іі відкликанням. Проте, діюче законодавство не передбачає право відкликання такої заяви з огляду на спеціальні норми права щодо припинення публічної служби. Вказана заява була розглянута головою Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в задоволенні заяви відмовлено листом № 1854/3/32 від 28.08.2009 року

Розпорядженням голови районної державної адміністрації № 94-к-09 від 08.10.2009 року були внесені зміни до п.1 розпорядження № 79-к-09 від 31.08.2009 року про звільнення позивача, слова та цифри «частини 5»були замінені «частини 3»тому, посилання позивача про його звільнення за неіснуючим законодавчим актом безпідставні.

Посилання позивача на його звільнення під час знаходження у відпустці спростовуються розпорядженням голови районної державної адміністрації № 71-в-09 від 27.08.2009 року, якою позивач був відкликаний з відпустки з 31.08.2009 року у звязку з виробничою необхідністю.

Звільняючи позивача зі служби, суб'єкт владних повноважень правильно застосував спеціальні норми права, діяв в межах наданої компетенції відповідно до вимог законодавства і не порушив права та законні інтереси позивача.

Як видно із матеріалів даної справи, встановлена законом процедура подачі заяви про припинення повноважень та процедура одержання відповідного погодження були проведені з дотриманням встановлених норм. Таким чином, припинення публічної служби позивача відбулось у зв'язку із настанням події, із якою закон пов'язує таке припинення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 27.01.2011 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: Ю.М. Дадим