Справа № 2а-1870/4965/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 р. справа № 2a-1870/4965/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця" до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання нечинною постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Донецька залізниця" звернулася до суду з адміністративним позовом до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконною постанови від 30.06.2011року №18 про накладення штрафу в розмірі 8500грн. Свої вимоги мотивує тим, що під час здійснення прикордонного контролю потягу №347 сполученням "Санкт-Петербург - Маріуполь" у вагоні №04 виявлено громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, 09.02.1975року народження, який для паспортного контролю предявив внутрішній паспорт громадянина ОСОБА_3, тобто намагався перетнути державний кордон України без документів для в"їзду до держави прямування. У зв"язку з цим відповідачем винесена постанова про накладення штрафу в розмірі 8500грн. Позивач вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_5 прямував з території Росії з внутрішнім паспортом громадянина ОСОБА_3 та вже перетнув державний кордон України. Крім того, провідник під час посадки пасажирів зобов"язаний перевірити у пасажирів наявність правильно оформлених проїзних документів, згідно з посвідченням особи пасажира, а не перевіряти наявність достатніх документів для в"їзду до держави прямування.

Відповідач, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що при посадці в потяг №347 сполученням "Санкт - Петербург - Маріуполь" громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 для в"їзду в Україну надав провіднику паспорт громадянина ОСОБА_3, який не є документом, необхідним для в'їзду в Україну /а.с.19-22/.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 позов не визнав з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що інспектором прикордонної служби відділу прикордонної служби "Зернове" Сумського прикордонного загону складений протокол від 13.06.2011року №99530132 про правопорушення, пов"язане зі здісненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, яким встановлено, що 13.06.2011 року під час здійснення прикордонного контролю потягу №347 сполученням "Санкт - Петербург - Маріуполь" в вагоні №04 виявлено громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, 09.02.1975року народження, який для паспортного контролю предявив внутрішній паспорт громадянина ОСОБА_3 №А6258813, виданого 12.01.2011року, чим ДП "Донецька залізниця" скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1 Закону України Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень /а.с.23-24/.

Сумським прикордонним загоном Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України винесена постанова від 30.06.2011року №18 про правопорушення, пов"язане із здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, якою на ДП "Донецька залізниця" накладений штраф в розмірі 8500 грн. /а.с.9/.

Суд вважає, що вказана постанова відповідає вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного. Згідно ч.2 ст.9 Закону України Про прикордонний контроль процедура здійснення контролю іноземців та осіб без громадянства під час в'їзду в Україну передбачає проведення перевірки паспортного документа з метою встановлення його дійсності, наявності відповідно до вимог законодавства посвідки на постійне проживання чи візи; наявності чи відсутності у базах даних Державної прикордонної служби України інформації про заборону в'їзду в Україну та про доручення правоохоронних органів щодо осіб, які перетинають державний кордон; відміток про перетинання державного кордону в паспортному документі іноземця або особи без громадянства для перевірки виконання іноземцем або особою без громадянства вимог щодо строку перебування на території України.

Відповідно до п.2 додатку до Угоди між Кабінетом Міністрів України і Урядом ОСОБА_6 ОСОБА_3 про взаємні поїздки громадян, затвердженої постановою КМ України N 1277 від 29.08.2002р., дійсними документами для в'їзду та виїзду за кордон у розумінні цієї Угоди є для громадян ОСОБА_6 ОСОБА_3: дипломатичний паспорт ОСОБА_6 ОСОБА_3; службовий паспорт ОСОБА_6 ОСОБА_3; загальногромадянський закордонний паспорт ОСОБА_6 ОСОБА_3; паспорт громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_3; свідоцтво про народження (для дітей, що які не досягли16 років); дипломатичні, службові і загальногромадянські закордонні паспорти зразка колишнього СРСР із записом або відміткою про громадянство ОСОБА_6 ОСОБА_3 тільки для повернення в ОСОБА_6 ОСОБА_3 (до 1 квітня 2003 року); посвідчення члена екіпажу повітряного судна (під час проходження в складі екіпажу); посвідчення для повернення в ОСОБА_6 ОСОБА_3 (тільки для повернення в ОСОБА_6 ОСОБА_3).

При цьому в п. 3 Примітки до вказаної Угоди зазначено, що внутрішній паспорт громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_3 застосовувався для в'їзду - виїзду, прямування транзитом і перебування на території держави іншої Сторони до 31 грудня 2001 року.

З матеріалів справи вбачається, що 13.06.2011року громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 намагався в"їхати з території Росії на територію України потягом №347 сполученням "Санкт-Петербург - Маріуполь" та пред"явив для паспортного контролю внутрішній паспорт громадянина ОСОБА_3 №А6258813, виданий 12.01.2011року.

Виходячи з положень вищевказаної Угоди, у громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 були відсутні документи, необхідні для вїзду до держави прямування, а саме до України, оскільки паспорт громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_3 можливо було застосовувати для в'їзду-виїзду, прямування транзитом і перебування на території іншої держави до 31 грудня 2001 року.

Відповідно до преамбули Закону України Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень цей Закон відповідно до Протоколу про попередження і припинення торгівлі людьми, особливо жінками і дітьми, і покарання за неї та Протоколу проти незаконного ввозу мігрантів по суші, морю і повітрю, що доповнюють ОСОБА_7 Організації Об'єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності, ОСОБА_7 Європи про заходи щодо протидії торгівлі людьми встановлює відповідальність перевізників за невиконання обов'язку перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність, але не справжність, у пасажирів документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, транзиту, що призвело до перевезення чи спроби перевезення пасажирів через державний кордон України без необхідних документів, а також визначає порядок застосування цієї відповідальності.

В порушення вказаної вимоги Закону, залізниця не виконала обов'язку щодо перевірки перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявності у пасажира - громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, а саме до України.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень підприємства (їх об'єднання), установи, організації, фізичні особи - підприємці, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення (далі - перевізники), за невиконання обов'язку перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність у пасажира документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, транзиту, що призвело до перевезення чи спроби перевезення пасажира через державний кордон України без необхідних документів, несуть відповідальність у вигляді штрафу від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожного такого пасажира, але не більше двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за одне перевезення. Справи про правопорушення, передбачені статтею 1 цього Закону, розглядають відповідні органи охорони державного кордону України. Від імені органів охорони державного кордону України розглядати справи про правопорушення та накладати штрафи мають право начальники органів охорони державного кордону України та їх заступники.

Згідно матеріалів справи, громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4, під час намагання в"їхати на територію України, для паспортного контролю предявив внутрішній паспорт громадянина ОСОБА_3.

Тобто, при посадці в потяг, у громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 були відсутні необхідні документи для в"їзду до держави прямування.

Тому Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, у відповідності до вимог ст. ст. 1, 2 Закону України Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень, обґрунтовано виніс постанову і притягнув до відповідальності ДП "Донецька залізниця".

Отже, посилання позивача на те, що відповідно до інструкції провідник під час посадки пасажирів зобов"язаний перевірити у пасажирів лише наявність правильно оформлених проїзних документів, а не наявність достатніх документів для в"їзду до країни прямування, є безпідставним, оскільки згідно Закону України Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень перед початком міжнародного пасажирського перевезення провідник зобов"язаний був перевірити наявність у пасажира документів, необхідних для в'їзду до держави прямування.

Таким чином, в задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Донецька залізниця" до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання нечинною постанови від 30.06.2011року №18 про накладення штрафу в сумі 8500грн. необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Донецька залізниця" до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання нечинною постанови від 30.06.2011року №18 про накладення штрафу в сумі 8500грн. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 8 серпня 2011року

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар