Справа № 2-а-316/2010
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2А-416/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О.І.,

при секретарі Гризоглазовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м. Кіровограда УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 та Управління ДАІ УМВС України у Кіровоградській області про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу ДПС м. Кіровограда УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 та Управління ДАІ УМВС України у Кіровоградській області про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що 11 квітня 2010 року о 16-40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався у м. Кіровограді на перехресті вулиць Ж.Революції Правди не надав перевагу в русі транспорту, який рухався у зустрічному напрямку прямо, чим порушив п. 16.6 ПДР України і був зупинений інспектором взводу ДПС м. Кіровограда УМВС України у Кіровоградській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 за те, що, як зазначив інспектор, порушив правила проїзду перехресть. Відносно нього інспектором Поповим А.П. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВА №121611 від 11.04.2010р. та винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ВА №126345 від 11.04.2010р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Із зазначеними протоколом та постановою не згоден, оскільки ПДР не порушував, окрім того відповідачем не були надані копії протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення, що свідчить про протиправність дій інспектора. Окрім того, в звязку з цим не зміг вчасно звернутись до суду з даним позовом.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи, що дає можливість на підставі ч.4 ст. 128 КАС України розглянути справу за їх відсутності.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

09.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, а адміністративний протокол та постанова про накладення адміністративного стягнення були винесені 11.04.2010 року. У позові позивач не просить поновити пропущений строк для звернення до суду, окрім того у судовому засіданні мотивує причини із-за яких не вчасно звернувся до суду тим, що лише 25.05.2010 року отримав копію протоколу та постанови.

Пояснення позивача щодо поновлення йому строку для звернення до суду, суд розцінює як такі, що не є поважними, а тому не підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-12,15,100,155,158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м. Кіровограда УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2 та Управління ДАІ УМВС України у Кіровоградській області про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення протягом пяти діб з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку ухвала набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_3