Справа № 2-а-3798/10/1970
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-3798/10/1970

"20" грудня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Жука А.В.

при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за

позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення фінансових санкцій

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 2700,00 гривень в дохід державного бюджету.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.10.2010 працівниками позивача було здійснено перевірку магазину «Наталі», що розташований за адресою м.Ланівці Лановецького району Тернопільської області і належить відповідачу, за результатами якої встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої та факт реалізації та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушено вимоги ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв- та тютюнових виробів»та вимоги постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»№957 від 30.10.2008, про що працівниками регіонального управління складено акт перевірки № 145/32-2/НОМЕР_1, на підставі якого до відповідача застосовано фінансові санкції, які ним в добровільному порядку не сплачені, в звязку з чим позивач просить стягнути їх в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві та просить задовольнити.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав та не забезпечив явку повноважного представника по справі, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини.

На підставі наказу «Про проведення позапланової перевірки»№273 від 01.10.2010 та направлення на проведення позапланової виїзної перевірки №133/32-2 від 01.10.2010 посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області 01.10.2010 здійснено перевірку магазину «Наталі», що розташований за адресою м. Ланівці Лановецького району Тернопільської області і належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2.

Згідно акту про результати позапланової виїзної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами № 145/32-2/НОМЕР_1 від 01.10.2010 в результаті перевірки встановлено:

- факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»№957 від 30.10.2008;

- факт реалізації та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушено вимоги ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв- та тютюнових виробів».

Даний акт підписаний продавцем магазину «Наталі»ОСОБА_3, яка була ознайомлена із направленням на проведення перевірки один примірник якого та копію наказу отримала, також надала письмове пояснення щодо продажу 1 жовтня 2010 року однієї пляшки коньячного напою «Корона Криму»місткістю 0,5 дм3 міцністю 40% (марка акцизного збору 04 АААІ 012511 01/10 2,800) за ціною 24,00 грн., на що видано касовий чек № 5703 та зберігання ще 5-ти пляшок такого ж напою та щодо реалізації 2 лютого 2010 року однієї пляшки горілки «СВ Медова з перцем»місткістю 0,2 дм3 за ціною 6,50 грн., на що видано касовий чек № 3597. Акт перевірки продавцем ОСОБА_3 підписано без зауважень.

Коньячний напій «Корона Криму»позначений маркою акцизного збору нового зразка, на якій значення суми акцизного збору, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, зазначеній з урахуванням діючих ставок акцизного збору, міцності продукції та місткості тари, а тому згідно вимог п.20 Положення про про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2003 року № 567 «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів»із змінами та доповненнями, вважається немаркованим.

Відповідно до положень статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів:

- у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої фінансова санкція в розмірі 1000,00 гривень;

- у разі реалізації та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

За результатами перевірки 11.10.2010 року регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області винесено рішення №190342 про застосування фінансових санкцій у розмірі, встановленому ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої 1000,00 гривень, за реалізацію та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка 1700,00 гривень. Всього до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 застосовано фінансові санкції в сумі 2700,00 гривень.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 11.10.2010 року №190342 відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржене, не оспорене, не визнане нечинним, а відтак є законним та підлягає до виконання.

Згідно пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Судом не здобуто будь-яких доказів про сплату відповідачем фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 2700,00 гривень за рішенням №190342 від 11.10.2010.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не заперечені в установленому порядку відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, юр, адреса: Тернопільська обл., Лановецький р-н, м.Ланівці, вул.Богайчука, 1А) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 2700,00 гривень до державного бюджету на рахунок р/р 0347 ОКПО 23588208 код 21081100 ГУДКУ в Тернопільській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.