Справа № 2а-1870/4913/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2011 р. справа № 2a-1870/4913/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В. представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Державного професійно-технічного навчального закладу "Шосткинське вище професійне училище" про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Шосткинське вище професійне училище" до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний професійно-технічний навчальний заклад "Шосткинське вище професійне училище" звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області №43 від 12.05.2011року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

У звязку з пропуском звернення до суду, Державний професійно-технічний навчальний заклад "Шосткинське вище професійне училище" звернувся із заявою про поновлення строку звернення, в якій зазначив, що 17.05.2011року Державним професійно-технічним навчальним закладом "Шосткинське вище професійне училище" отриманий претензійний лист Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області від 12.05.2011року №1762/33/3, але рішення про застосування економічних санкцій, яке вказано у додатку до претензійного листа, навчальний заклад не отримував. 24.06.2011року адміністрацією Державного професійно-технічного навчального закладу "Шосткинське вище професійне училище" отримано копію позовної заяви про стягнення економічних санкцій. Разом із позовною заявою відповідачем направлено копію рішення №43 від 12.05.2011року. Тому вважає, що з часу отримання копії рішення, тобто з 24.06.2011року, розпочався перебіг строку звернення до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про поновлення строку звернення підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про поновлення строку звернення необґрунтоване і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб"єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 12.05.2011року Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області винесено рішення №43, яким вирішено вилучити у ДПТНЗ "Шосткинське вище професійне училище" 8942,34грн. та стягнути штраф в сумі 17884,68грн.

12.05.2011року Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області на адресу директора ДПТНЗ "Шосткинське вище професійне училище" направлений претензійний лист на суму 26827,02грн. Додатком до претензійного листа зазначено рішення про застосування економічних санкцій №43 від 12.05.2011року на 1 арк.

Вказаний претензійний лист був отриманий 17.05.2011року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

15.07.2011 року позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій від 12.05.2011року №43.

Тобто позивачем пропущений місячний строк звернення до суду.

Заява позивача про те, що рішення про застосування економічних санкцій №43 від 12.05.2011року не було отримано навчальним закладом, є необґрунтованою.

Так, згідно копії претензійного листа від 12.05.2011року №1762/33/3 вказаний лист був направлений позивачу разом з копією рішення №43 від 12.05.2011року, про що зазначено в листі.

Даний претензійний лист був отриманий 17.05.2011року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції позивача.

Посилання позивача на відсутність додатку до претензійного листа, а саме: копії рішення №43 від 12.05.2011року, не підтверджено жодним доказом.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що акт про нестачу додатку до претензійного листа не складався.

Інших доказів, які підтверджують факт неотримання копії рішення №43 від 12.05.2011року позивачем не надано.

Таким чином, в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду необхідно відмовити.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 99, ч. 1 ст. 100, с. 1 ст. 102, ст. ст. 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного професійно-технічного навчального закладу "Шосткинське вище професійне училище" про поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення.

Позовну заяву Державного професійно-технічного навчального закладу "Шосткинське вище професійне училище" до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області №43 від 12.05.2011року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар