Справа № 2а-1870/661/11
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення з позовом до суду

"01" березня 2011 р. Справа № 2а-1870/661/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевченко І.Г.,

за участю секретаря - Нероди Г.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Державної податкової інспекції в м.Суми про поновлення строку на звернення до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2011 року Державна податкова інспекція в м.Суми звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку в загальному розмірі 286грн.47коп. за період з 22.09.2008р. по 17.06.2009р.

Ухвалою суду від 02.02.2011року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.17), клопотань про відкладення попереднього судового засідання суду не надав. Зважаючи на дані обставини та приписи ст. 111 КАС України, суд вважав можливим проводити попереднє судове засідання у його відсутності.

Разом з позовом позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, мотивуючи клопотання тим, що на день, коли він дізнався про порушене право, діяли норми Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких встановлювався річний строк для звернення з позовом до суду, який обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання та документи, додані до нього, вбачається необхідним вказане клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, яка діяла на час виникнення податкової заборгованості, було встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами, внесеними законом №2453-VI від 07.07.2010р.) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

При цьому, як вбачається з матеріалів поданого позову та клопотання, позивачем вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надсилання податкових вимог від 10.11.2008р. №1/1316 та від 16.01.2009р. №2/79, остання з яких була отримана відповідачем 17.01.2009р. (а.с.10). 17.06.2009р. була нарахована пеня, крім того підготовка матеріалів для подання позову до суду здійснювалась задовго до набрання чинності Закону України №2453-VI від 07.07.2010р. Вперше з позовом ДПІ в м.Суми звернулась 24.12.2010р. проте ухвалою від 27.12.2010р. позов було залишено без розгляду.

Згідно ч.4 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Враховуючи, що ДПІ в м.Суми не могла передбачити скорочення строку звернення до адміністративного суду, вказані вище обставини, на переконання суду, є достатніми підставами для поновлення позивачу строку на звернення з даним позовом до суду, для залишення позову без розгляду підстав суд не вбачає, а тому вважає необхідним клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 99, 100,102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача та поновити Державної податкової інспекції в м.Суми строк на звернення до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко