Справа № 811/2707/13-а.
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

27 липня 2015 року Справа №811/2707/13-а.

провадження № 2-ап/811/24/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді питання про виправлення описки в ухвалі від 13 липня 2015 року в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Управління МВС України в Кіровоградській області

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним і скасування наказу,

за участю:

секретаря судового засідання Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління МВС України в Кіровоградській області, зокрема, про визнання протиправною бездіяльності УМВС, щодо не видання наказу по особовому складу на виконання наказу УМВС від 01.08.2008 №1073 про застосування до ОСОБА_1 крайнього заходу дисциплінарного впливу «звільнення з ОВС», а вказаний наказ не виконаним.

27.07.2015 р. представником позивача подано заперечення у яких просить суд виправити описку допущену в ухвалі від 13.07.2015 р., а саме: на стор.2 у пятому абзаці знизу замість представник позивача зазначено представник відповідача (а.с.111, Т.3).

Судом встановлено, що у мотивувальній частині ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у пятому абзаці знизу на другій сторінці допущено описку, а саме: зазначено представник відповідача, натомість, як правильним є представник позивача (а.с.97, зі зворотного боку, Т.3).

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у пятий абзац знизу на другій сторінці мотивувальної частини ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі №811/2707/13-а, а саме: словосполучення «представник відповідача» замінити на «представник позивача».

2. Пятий абзац знизу на другій сторінці мотивувальної частини ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі №811/2707/13-а викласти в наступній редакції:

«У судовому засіданні представник позивача наполягав на повторному застосуванні приводу до вищевказаних свідків.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4

< Суддя >