Справа № 808/3673/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року о/об 15 год. 38 хв.Справа № 808/3673/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антей-Україна» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,

за участю представників: від заявника не зявився, від боржника не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року о 14 год. 40 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшло подання від Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі заявник або Мелітопольська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антей-Україна» (далі боржник або ТОВ «Антей-Україна»), в якому заявник просить зупинити видаткові операції платника податків на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Антей-Україна».

Вимоги подання обґрунтовані Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі Податковий кодекс України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та зазначено, що ТОВ «Антей-Україна» має податковий борг перед бюджетом у сумі 6 388,00 грн., який складається з боргу по податку на додану вартість та з єдиного податку з юридичних осіб, та виник в результаті несплати самостійно узгоджених податкових зобовязань за податковими деклараціями.

Представник заявника у судове засідання не зявився, 21 липня 2015 року до суду надійшло клопотання про розгляд подання без участі представника Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області. Вимоги подання підтримує у повному обсязі.

Представник боржника у судове засідання не зявився, клопотань та заяв від відповідача на адресу суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 7 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Антей-Україна» () є юридичною особою та зареєстроване 16 лютого 2007 року та знаходиться за адресою: 72319, АДРЕСА_1, - що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20662347 від 04 червня 2015 року, наявного в матеріалах адміністративної справи.

Станом на 21 липня 2015 року за боржником обліковується узгоджений податковий борг у загальній сумі 5 388,00 грн., який складається з боргу по податку на додану вартість у розмірі 2 932,75 грн., та по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 2 455,25 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі наступного.

Судом встановлено, що боржником до податкового органу подавалась податкова декларація з податку на додану вартість № від 18 травня 2015 року, відповідно до якої ТОВ «Антей-Україна» самостійно визначило суму податкових зобовязань, що підлягають сплаті до бюджету у розмірі 4 050,00 грн.

На момент виникнення вказаного податкового зобовязання у боржника обліковувалась переплата у сумі 117,25 грн., отже залишок до сплати склав 3 932,75 грн.

Вказана сума, ТОВ «Антей-Україна» була частково сплачена, та залишок до сплати склав 2 932,75 грн.

У встановлені законодавством строки сума податку на додану вартість у розмірі 2932,75 грн. сплачена не була, у звязку з чим набула статусу податкового боргу.

Отже, загальна сума податкового боргу ТОВ «Антей-Україна» з податку на додану вартість складає 2 932,75 грн.

Крім того судом встановлено, що ТОВ «Антей-Україна» має податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб у загальній сумі 2455,25 грн., який виник на підставі наступного.

Боржником до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області подавалась податкова декларація з єдиного податку з юридичних осіб № 2 від 28 квітня 2015 року, відповідно до якої ТОВ «Антей-Україна» самостійно визначило суму податкових зобовязань, що підлягають сплаті до бюджету у розмірі 2 496,00 грн.

На момент виникнення вказаного податкового зобовязання у боржника обліковувалась переплата у сумі 41,05 грн., отже залишок до сплати склав 2 455,25 грн.

Вказана сума, ТОВ «Антей-Україна» у встановлені законодавством строки сплачена не була, у звязку з чим набула статусу податкового боргу.

Отже, загальна сума податкового боргу ТОВ «Антей-Україна» з єдиного податку з юридичних осіб складає 2 455,25 грн.

Відповідно до Довідки заявника від 21 липня 2015 року №14490/23 та інтегрованих карток платника ТОВ «Антей-Україна» з податку на додану вартість та з єдиного податку з юридичних осіб загальна сума податкового боргу ТОВ «Антей-Україна» складає 5388,00 грн.

Із матеріалів справи судом встановлено, що заявником вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями статті 59 ПК України Мелітопольською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області 28 травня 2015 року була сформована та надіслана податкова вимога №1943-23, яка отримана 10 червня 2015 року уповноваженою особою ТОВ «Антей-Україна», про що свідчить підпис такої особи на рекомендованому поштовому повідомленні, копія якого міститься в матеріалах адміністративної справи.

03 червня 2015 року начальником Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області стосовно ТОВ «Антей-Україна» прийнято Рішення про опис майна у податкову заставу №11113/23, яке надіслано на адресу боржника листом №11117/23 від 03 червня 2015 року з пропозицією виділення майна на суму боргу для реєстрації податкової застави в забезпечення погашення існуючого податкового боргу та з проханням надати перелік основних засобів, товарно-матеріальних цінностей.

Вказаний лист із Рішенням отриманий 10 червня 2015 року уповноваженою особою ТОВ «Антей-Україна», про що свідчить підпис такої особи на рекомендованому поштовому повідомленні, копія якого міститься в матеріалах адміністративної справи.

Наказом Начальника Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області №423 від 05 червня 2015 року податковим керуючим підприємства-боржника ТОВ «Антей-Україна» призначено головного державного ревізора-інспектора відділу погашення заборгованостей Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1

03 липня 2015 року податковим керуючим ТОВ «Антей-Україна» ОСОБА_1 складено Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №13047/23.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає вимоги подання такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. Їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобовязань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Пунктом 87.2 статті 87 ПК України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

За правилами пункту 88.1 статті 88 Кодексу з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно підпунктів 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 ПК України право податкової застави виникає у разі:

несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 14.1.156 статті 14 ПК України визначено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету, як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як було встановлено судом під час розгляду справи Мелітопольською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області 28 травня 2015 року сформована та надіслана податкова вимога №1943-23, яка отримана 10 червня 2015 року уповноваженою особою ТОВ «Антей-Україна», про що свідчить підпис такої особи на рекомендованому поштовому повідомленні, копія якого міститься в матеріалах адміністративної справи. Проте, вимога про сплату боргу була залишена без виконання.

Права та обовязки податкового керуючого закріплені в статті 91 ПК України, де зазначено, що керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби. Податковий керуючий має права та обовязки, визначені цим Кодексом.

Пунктом 91.3 статті 91 ПК України передбачено, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

У разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, то відповідно до пункту 91.4 статті 91 ПК України такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи боржник доказів сплати заборгованості не надав, проти вимог подання не заперечив, доводи заявника не спростував.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що подання Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антей-Україна» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків - задовольнити.

Зупинити видаткові операції (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків) на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Антей-Україна» ().

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов