Справа № 1170/2а-4189/11.
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 червня 2013 року Справа № 1170/2а-4189/11.

провадження № 2-ап/811/36/13

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. суддів Дегтярьової С.М., Брегея Р.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, заступника начальника інспекції з особового складу Департаменту кадрового забезпечення ОСОБА_2, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, заступника начальника УМВС України в Кіровоградській області начальника управління кадрового забезпечення УМВС ОСОБА_3 та начальника інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про визнання протиправними рішень, дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30.05.2013 року у справі №1170/2а-4189/11 провадження закрито у частині позовних вимог.

На підставі частини третьої статті 160 КАС України у судовому засіданні 30.05.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено до 04.06.2013 року.

Від представника позивача 06 червня 2013 року до суду надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні.

Частиною першою та другою статті 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вирішив розгляд питання щодо виправлення описки у рішенні суду здійснити у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у рядку першому абзацу другого описової частини ухвали суду помилково зазначено дату вказівки №6/6-Х-1216 "від 17.07.2013 р." замість "від 17.07.2009 р.".

Також, судом встановлено, що у рядку другому абзацу другого описової частини ухвали суду пропущено слово "заступник" у назві посади особи, на яку було покладено обовязок щодо проведення перевірки фактів, викладених у скарзі ОСОБА_1

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описки у постанові суду.

Керуючись статтями 165, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у абзаці другому описової частини ухвали суду від 30.05.2013 року про закриття провадження по справі, виклавши її в наступній редакції:

"- визнання недійсною вказівки від 17.07.2009 р. №6/6-Х-1216 заступника начальника інспекції з особового складу ДКЗ МВС України ОСОБА_2 про покладання на заступника начальника УМВС України в Кіровоградській області начальника УКЗ УМВС обовязку щодо проведення перевірки фактів, викладених у скарзі ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України на неправомірні дії щодо нього окремих працівників УМВС, та щодо надання відповіді заявнику;"

Виправити описку у абзаці другому описової частини ухвали суду від 30.05.2013 року про залучення відповідачів, виклавши її в наступній редакції:

"- визнання недійсною вказівки від 17.07.2009 р. №6/6-Х-1216 заступника начальника інспекції з особового складу ДКЗ МВС України ОСОБА_2 про покладання на заступника начальника УМВС України в Кіровоградській області начальника УКЗ УМВС обовязку щодо проведення перевірки фактів, викладених у скарзі ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України на неправомірні дії щодо нього окремих працівників УМВС, та щодо надання відповіді заявнику;"

Виправити описку у абзаці другому описової частини постанови суду від 30.05.2013 року, виклавши її в наступній редакції:

"- визнання недійсною вказівки від 17.07.2009 р. №6/6-Х-1216 заступника начальника інспекції з особового складу ДКЗ МВС України ОСОБА_2 про покладання на заступника начальника УМВС України в Кіровоградській області начальника УКЗ УМВС обовязку щодо проведення перевірки фактів, викладених у скарзі ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ України на неправомірні дії щодо нього окремих працівників УМВС, та щодо надання відповіді заявнику;"

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_5Нагібіна

Судді: С.В.Дегтярьова

ОСОБА_6