Справа № 826/6984/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6984/15 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛХОЛДИНГ" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛХОЛДИНГ» звернулося в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо результатів документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «ГЛОБАЛХОЛДИНГ» щодо підтвердження господарсь.ких відносин з ТОВ «ВІДЕАЛ», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2014 по 31.08.2014;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м Києві щодо складання Акту № 277/26-58-22-07-17/38956428 від 29.01.2015 щодо результатів документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ "ГЛОБАЛХОЛДИНГ" щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ "ВІДЕАЛ", їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2014 по 31.08.2014;

- вилучити з баз даних АІС "Реєстр платників податків", АІС "Аудит", АІС "Бест-Звіт", АІС "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України" відомості, занесені на підставі висновків Акту №277/26-58-22-07-17/38956428 від 29.01.2015.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 травня 2015 року позов задоволено.

Рішення суду вмотивовано тим, що дії відповідача по складанню акта про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «ГЛОБАЛХОЛДИНГ» щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ "ВІДЕАЛ", їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2014 по 31.08.2014 є протиправними, а викладені в ньому висновки не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. На думку апелянта, постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до не правильного вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та наданим доказам дав правильну правову оцінку і дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що з урахуванням вимог п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78, 82 Податкового кодексу України, згідно з наказом ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 20.01.2015 року №78 та направленнями на проведення перевірки від 21.01.2015 №40/26-58-22-02, податковим органом було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ГЛОБАЛХОЛДИНГ» щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «Відеал», їх реальності та повноти відображення в обліку за період із 01.08.2014 по 31.08.2014.

За результатами перевірки складено акт від 29.01.2015 № 277/26-58-22-07-17/38956428 (а.с. 38-50).

Як вбачається з Акта податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем: п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України.

На думку податкового органу господарські операції ТОВ "ГЛОБАЛХОЛДИНГ" з придбання ТМЦ у ТОВ "Відеал" та їх контрагентам-покупцям не підтверджуються, виходячи з врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності, що в свою чергу порушує ст.185 Кодексу в частині оподаткування прибутком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання.

На підставі Акту позивачу було зменшено суму податку на додану вартість, віднесену позивачем до податкового кредиту за результатами господарської діяльності з вказаним контрагентом у базах даних АІС "Реєстр платників податків", АІС "Аудит", АІС "Бест-Звіт", АІС "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України", що не заперечувалось відповідачем.

Відповідно до п.п. 20.1.4. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п.75.1.2 ч.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

З матеріалів справи вбачається, що перевірку ТОВ «Глобалхолдинг» було проведено на підставі наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 20.01.2015 № 78.

Як вбачається з акту перевірки, у його вступній частині зазначено про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Глобалхолдинг», натомість даний акт складено про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Глобалхолдинг». Таким чином, з матеріалів справи не зрозуміло, яка саме (виїзна чи невиїзна) перевірка проводилась відповідачем, що свідчить про протиправність дій відповідача щодо складання акта та результатів такої перевірки.

Крім того, відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

За правилами пункту 86.1 статті 86 названого Кодексу результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно з пунктом 58.1 статті 58 та пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

З метою удосконалення процесу адміністрування податків було створено інформаційну систему „Податковий блок", що включає чотири підсистеми-сегменти операційної діяльності органів податкової служби, таких як: реєстрація платників податків; обробка податкової звітності та платежів; облік платежів; податковий аудит.

Ця система призначена для виконання основних завдань органів ДПС, як-от: інформування платників податків про їх податкові зобов'язання та надання роз'яснень податкового законодавства; податковий облік та реєстрація платників податків; прийом та обробка документів податкової звітності та облік платежів; перевірка податкової звітності на відповідність вимогам та нормам, встановленим законодавчими та нормативними актами України; застосування заходів із погашення податкового боргу у випадках порушення податкової дисципліни з боку платників податків; вирішення спірних питань щодо сум податкових донарахувань та податкового боргу тощо.

Автоматизовані системи повинні відображати фактично задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, а її коригування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту. Органи ДФС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Аналіз наведених норм права свідчить, що за результатами перевірки податковий орган може визначати суму грошового зобов'язання шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення. З таких підстав, внесення коригування самостійно податковим органом в податкову звітність платника податку не передбачено діючим законодавством, а тому такі дії відповідача правомірно розцінено як протиправні.

Таким чином коригування показників податкової звітності може здійснюватись виключно на підставі узгоджених податкових зобов'язаннях.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо зобов'язання відповідача вилучити з баз даних АІС "Реєстр платників податків", АІС "Аудит", АІС "Бест-Звіт", АІС "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України" відомості, занесені на підставі висновків Акту №277/26-58-22-07-17/38956428 від 29.01.2015.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 24 липня 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.