Справа № 0603/4943/12
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/4943/12
Провадження 2-а/0603/419/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

24.09.2012 року . Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Хавронюк О.Л. , з участю секретаря Лободи В.Л.,позивача , ,його представника -ОСОБА_1, в порядку адміністративного судочинства, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача , оскаржуючи постанову інспектора про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення є незаконною, вказує на відсутність доказів вчинення ним правопорушення.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.Ствердив, що зупинку автомобіля він вчинив на вимогу працівника ДАІ,який вказав, що він,як водій допустив порушення- мав намір повернути праворучв зоні дії знаку заборони в"їзду.Працівник ДАЇ не взяв до уваги його заперечення, не надав можливлсті скористатись правовою допомогою.Крім того, свідки, які вказані в протоколі, були відсутні, працівник ДАЇ був один,він склав протокол та виніс постанову.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився,подав заяву про слухання справи в його відсутність , проти позову повністю заперечив.

Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи,суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Із копії постанови( а.с.4) від 19.07.2012 року вбачається, що в цей день в м.Житомирі по вул.Пушкінській позивач, керував автомобілем Опель,д.н. НОМЕР_1 АІ(транзитний) , здійснив правий поворот, при цьому порушив вимоги доржнього знаку 3.21 "В"їзд заборонено" , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Постановлено притягнути позивача до адміністративної відповідальності і накласти на нього штраф в сумі 255 грн. В постанові відсутні посилання на докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу (а.с.3) водій вказав на незгоду з протоколом, виявив бажання мати захисника .В протоколі є вказівка на те, що свідками правопорушення були ОСОБА_3,ОСОБА_4 Постанова в справі про адміністратвине правопорушення виноситься на підставі протоколу та досліджених доказів.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Доводи позивача про те, що він не вчиняв порушення Правил дорожнього руху стверджені поясненнями свідків ОСОБА_5,ОСОБА_6. Свідки вказали, що були пасажирами автомобіля, яким керував позивач.Позивач здійснив зупинку автомобіля на вимогу працівника міліції,який стердив, що водій мав намір здійснити поворот праворуч . Інших осіб, крім них і працівника міліції не було.

Згідно доданих до справи відповідачем рапортів ОСОБА_3,ОСОБА_4В.є працівниками ДАЇ, вони стверджують факт порушення позивачем вимог знаку про заборону в"їзду.

Отже, всупереч вимогам ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідач , не зясував всі обставини , що мають значення для вирішення справи, а тому винесена постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП щодо опису обставин, установлених при розгляді справи, наявності доказів про винність позивача .

Оскільки доказів вчинення правопорушення позивачем суб`єктом владних повноважень, як це передбачено ч.2 ст. 71 КАС України, суду не надано, тому підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху суд не вбачає. Суд прийшов до висновку , що постанову винесено без посилання на докази,які стверджують наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі ст. ст. 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 163 ,171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити .

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 19.07.2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень визнати незаконною та скасувати.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий