Справа № 2-а-366/10
Суддя: Грещук Р.П.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2а-366/2010р.

07 жовтня 2010 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря - Юрчило Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2010р. ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 148748 від 29.07.2010 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що постановою серії ВТ № 148748 від 29.07.2010 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 гривень.

Зі змісту постанови вбачається, що 29.07.2010 року о 19 год.05 хв. в м.Цюрупінськ, Херсонської області на а/д Цюруписьк-Нечаєво, 0 км, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-211140» д.н.з.НОМЕР_1, з смуги для руху праворуч виконав рух прямо, порушивши вимогу дорожного знаку «Напрямки руху по смугах».

Просить суд постановити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову серії ВТ № 148748 від 29.07.2010 року.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача - УДАІ УМВС в Херсонській області в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача дослідивши докази, надані стороною на виконання вимог ст.ст.69, 70 КАС України, і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про підставність позову.

Відповідно до ст.2 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Статтею 104 КАС України передбачено, що особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного органу, юридичної чи службової особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено його право чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що постанова серії ВТ № 148748 від 29.07.2010 року складена відносно ОСОБА_1 за те, що він 29.07.2010 року о 19 год.05 хв. в м.Цюрупінськ, Херсонської області на а/д Цюруписьк-Нечаєво, 0 км, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-211140» д.н.з.НОМЕР_1, з смуги для руху праворуч виконав рух прямо, порушивши вимогу дорожного знаку «Напрямки руху по смугах».

Однак, при дослідженні постанови та протоколу не вбачається, передбачених ст.251 КУпАП доказів щодо вчинення ОСОБА_1 порушення ПДР.

Зясовано, що позивач рухаючись на власному автомобілі НОМЕР_2 займав смугу для руху прямо. Однак, з лівої сторони напрямку його руху рухався автомобіль ВАЗ 2106, що повернув з кільця, позначеного як головна дорога, і різко повернув праворуч на смугу, передбачену для руху направо тому позивач, щоб уникнути можливого зіткнення, вимушений був зїхати на смугу для руху праворуч, де в той час не було автомобілів, які б могли створити йому перешкоду. Виконавши даний маневр, спрямований на усунення небезпеки зіткнення, позивач продовжив рух прямо.

Дана обставина підтверджується поясненнями позивача та не спростована відповідачем- УДАІ УМВС в Вінницькій області.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На переконання суду, в судовому засіданні не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки він в даній дорожній обстановці діяв не всупереч ПДР України, а у відповідності до них, тому постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38, 268 КУпАП,ст.ст.104, 158- 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Постанову інспектора ДПС Цюрупинського ВЗС ОСОБА_2 серії ВТ №148748 від 29.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП -скасувати як незаконну.

Постанова суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.