Справа № 2а-1870/6682/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 р. справа № 2a-1870/6682/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Величко О.І.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання нечинною та скасування постанови, зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання нечинною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 26.08.2011року ВП №28417178 та зобов"язати відповідача відкрити виконавче провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 04.08.2011року №Ю-27/6-у, виданою управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про стягнення з ТОВ "Сучасні будівельні технології" заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 52 грн. 98 коп. Свої вимоги мотивує тим, що постановою державного виконавця від 26.08.2011року відмовлено у відкритті виконавчого провадження за заявою позивача про примусове виконання вимоги про сплату боргу №Ю-27/6-у виданою управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми від 04.08.2011року про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 52 грн. 98 коп. з ТОВ "Сучасні будівельні технології". Позивач вважає, що вказана постанова є нечинною та підлягає скасуванню, оскільки вимога про сплату боргу, як документ позасудового стягнення єдиного внеску, сформована з урахуванням приписів Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування" та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 N 21-1.

Відповідач, відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що позивачем при складанні вимоги про сплату боргу, не дотримані вимоги законодавства у назві виконавчого документу. Відповідач вважає, що виконавчий документ повинен мати назву "Вимога про сплату недоїмки". Оскільки назва виконавчого документу не відповідає вимогам законодавства, державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження /а.с.9-10/.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених в письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми сформована вимога про сплату боргу від 04.08.2011р. №Ю-27/6-у про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 52 грн. 98 коп. з ТОВ "Сучасні будівельні технології"/а.с.4/.

У зв"язку з невиконанням у добровільному порядку боржником вимоги про сплату боргу, 26.08.2011року управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми направлено її для примусового виконання до відділу ДВС Сумського міського управління юстиції /а.с.5/.

26.08.2011року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмові в прийнятті до провадження виконавчого документа) /а.с.5/.

Суд вважає, що державним виконавцем неправомірно винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, виходячи з наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали. Згідно ст. 25 зазначеного Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Відповідно до ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Тобто, розроблення та затвердження вимоги про сплату боргу Законом віднесено до компетенції Правління Пенсійного фонду України.

На виконання вказаних вимог Закону, постановою Правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010р. № 21-5 затверджена Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з додатками, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 р. за N 994/18289.

Згідно п.6.3, п. 6.4 вказаної Інструкції, у визначених випадках, органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Вимога про сплату боргу формується на підставі актів документальних перевірок, актів звірок з органами податкової служби, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з карток особових рахунків платників за формою згідно з додатком 4 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 5 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

Відповідно до додатку 4 Інструкції затверджена форма вимоги, яка має назву "Вимога про сплату боргу".

Отже, пред"явлений до виконання виконавчий документ у вигляді "Вимоги про сплату боргу" від 04.08.2011року №Ю-27/6-у, за назвою відповідає вищевказаним вимогам нормативно - правових актів. А тому державний виконавець зобов'язаний був прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження.

Таким чином, необхідно визнати нечинною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 26.08.2011року ВП №28417178 та зобов"язати відповідача відкрити виконавче провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 04.08.2011року №Ю-27/6-у, виданою управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про стягнення з ТОВ "Сучасні будівельні технології" заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 52 грн. 98 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання нечинною та скасування постанови, зобов"язання вчинити дії задовольнити.

Визнати нечинною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 26.08.2011року ВП №28417178.

Зобов"язати відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 04.08.2011року №Ю-27/6-у, виданою управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про стягнення з ТОВ "Сучасні будівельні технології" заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 52 грн. 98 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 3 жовтня 2011року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар