Справа № 2а-2856/12/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2012 р. Справа № 2а-2856/12/0970

15 год. 05 хв. м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Круглій О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

12.09.2012 року Державна податкова інспекція в м.Івано-Франківську звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивувала тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом в розмірі 1 008,44 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою єдиного податку.

Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Вказав, що оскільки податковий борг, який виник внаслідок несплати податкового зобовязання з єдиного податку в розмірі 1 008,44 грн., відповідачем добровільно не погашено, останній підлягає до стягнення в судовому порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав, причини неявки суду не повідомив. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався.

За таких обставин враховуючи наявність в матеріалах справи достатньої кількості доказів, необхідних для вирішення справи по суті, згідно положень ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства(далі-КАС) України суд визнав можливим розглянути дану адміністративну справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача.

Вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності подані докази, їх достатність та взаємний звязок суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому останні підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу (далі-ПК) України визначено, що податкове зобовязання це сума коштів, які платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена ).

У відповідності до ст. 1 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 03 липня 1998 року за № 727/98, чинного на час виникнення спірних правовідносин, спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень. Статтею 2 зазначеного Указу Президента передбачено, що субєкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно власної заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, відповідач способом оподаткування своїх доходів, одержаних від здійснення підприємницької діяльності, обрав сплату єдиного податку відповідно до Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»в редакції від 28.06.99 № 746/99 та з січня 2010 року перебував на спрощеній системі оподаткування, про що йому видано свідоцтво платника єдиного податку серії Ж№ 858316. При цьому у відповідності до вказаної заяви ОСОБА_2 визначено такий вид підприємницької діяльності, як підготовка до експлуатації та ремонт обладнання. Дані обставини підтверджуються дослідженими судом в якості письмових доказів заявою відповідача про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності і корінцем свідоцтва платника єдиного податку № 858316, виданого ОСОБА_3 20.12.2009.

Згідно Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»спрощена система оподаткування, обліку та звітності передбачає особливий порядок оподаткування субєктів малого підприємництва шляхом сплати єдиного податку.

Приписами вищезгаданого Указу визначено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Як вбачається з наведених норм, обовязок зі сплати єдиного податку суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ставиться в залежність виключно від належної реєстрації такої особи як субєкта підприємницької діяльності та застосування до нього спрощеної системи оподаткування у відповідності з вимогами законодавства.

Відповідно до встановлених судом обставин справи відповідач у 2010 був зареєстрований як платник податків та перебував на спрощеній системі оподаткування, що покладало на нього обовязок сплачувати єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

У відповідності до п.2 cт.2 Указу Президента України Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 грн. та більше 200 грн. на місяць.

Згідно розрахунку єдиного податку, зробленого посадовими особами ДПІ в м.Івано-Франківську, за період з 01.01.2010 по 31.12.2010 ОСОБА_2 був зобовязаний сплатити 1 560 грн. єдиного податку.

Однак як вбачається із наявного в матеріалах справи витягу із облікової картки платника податку сума заборгованості відповідача, яка виникла внаслідок несплати останнім єдиного податку за вищевказаний період, становить 1 008,44 грн.

За таких обставин, оскільки податкове зобовязання ОСОБА_2 не було сплачене в установлені строки, останнє визнається судом податковим боргом.

Підпункт 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України визначає, що платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, передбачених податковим законодавством. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1ст.38 ПК України).

Таким чином сума податкового боргу відповідача в розмірі 1 008,44 грн., який виник внаслідок несплати встановленої ставки єдиного податку, підлягає до стягнення в судовому порядку.

Доказів, які б спростовували доводи позивача щодо наявності податкового боргу та його розміру, відповідач суду не надав, чим фактично не заперечив суму заборгованості по єдиному податку, заявленої до стягнення.

Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку- фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст. 67 Конституції України, п.п.16.1.4 п.16.1.ст.16, п.87.11 ст.87, Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 03 липня 1998 року за № 727/98, керуючись ст.ст.11, 71, 86,ч.4 ст.128, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 в дохід держави 1 008 (одну тисячу вісім) грн. 44 коп. податкового боргу по сплаті єдиного податку.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 27.09.2012 року.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4