Справа № 1170/2а-54/11
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 січня 2011 року Справа № 1170/2а-54/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства „Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів до відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про визнання дій незаконними та скасування висновків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про визнання дій незаконними та скасування висновків.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.106 КАС України в адміністративному позові зазначаються імя (найменування) відповідача, посада та місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса відповідача, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є, та зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В адміністративному позові позивач просить скасувати висновки про оціночну вартість корпусу експериментального цеху №6 та виробничого обладнання в кількості 183 одиниці, що належить ДП „Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів.

З оскаржуваних висновків вбачається, що субєктом оціночної діяльності є фізична особа підприємець ОСОБА_1.

При цьому, в позовній заяві відповідачем у справі заявлено лише відділ державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області.

Враховуючи викладене, позивачу слід визначити відповідачів по справі, до яких предявляються позовні вимоги, з обґрунтуванням, які конкретно вимоги предявляються до кожного з відповідачів та які права позивача порушено кожним з них.

Також, позивач в адміністративному позові просить визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області. Однак, позивачем не зазначено, які саме дії відповідача він просить визнати незаконними.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший процесуальний документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно ч.2 ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Адміністративний позов підписано ОСОБА_2, як виконавчим директором ДП „Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів, але документи, які б підтверджували його повноваження та стверджували займану ним посаду до суду не подано. Крім того, позовна заява не містить дати її підписання.

Також, позивачем не додано до позовної заяви, на підтвердження статусу юридичної особи, належно завірені копії установчих документів ДП „Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів та свідоцтва про державну реєстрацію позивача.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства „Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів до відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про визнання дій незаконними та скасування висновків залишити без руху.

Позивачу надати строк до 24 січня 2011 року для усунення зазначених недоліків, шляхом подання до суду адміністративного позову із зазначенням найменування відповідачів по справі, до яких предявлено позовні вимоги, та з обґрунтуванням, які конкретно вимоги предявляються до кожного з них, а також дати підписання позовної заяви, та подання до суду доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, і належно завірених копій установчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію ДП „Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3