Справа № 807/791/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2015 рокум. Ужгород№ 807/791/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камо" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 20 липня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі складено 27 липня 2015 року.

05 травня 2015 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Державна податкова інспекція у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камо" (далі по тексту - відповідач), якою просить суд, прийняти рішення про стягнення податкового боргу з відповідача в сумі 510 грн. за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі, які знаходяться на таких рахунках: № 5601, 5601 Філія ПАТ ПІБ в м. Рахів, МФО 312204.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на прибуток у розмірі 510 грн..

Позивач, в судове засідання не з'явився, проте подав суду клопотання про розгляд даної справи без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами (а.с. 29).

В судові засідання, що проходили 02 червня 2015 року та 20 липня 2015 року відповідач не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи та спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 31 липня 2003 року було проведено державну реєстрацію відповідача (а.с. 6, 36, 37).

Відповідно до статті 36 Податкового Кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

07 травня 2014 року позивачем була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавств за період з 01 січня 2011 року по 05 травня 2014 року, про що складено відповідний акт (а.с.а.с. 13-16). Один примірник акту перевірки був вручений відповідачу, про що свідчить підпис представника.

За результатами перевірки виявлено порушення статті 49 пункту 49.18 підпунктів 49.18.2, 49.18.3 Податкового кодексу України в частині неподання відповідачем податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за півріччя, 9 місяців та рік 2012 року.

На підставі вказаного акту перевірки, 07 травня 2014 року позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" за № , яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) по податку на прибуток у розмірі 510 грн. (а.с. 12).

Вищевказане рішення було отримано представником відповідача, про що свідчить підпис такого на корінці податкового повідомлення-рішення (а.с. 12).

Відповідно до статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.4 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 56 пункту 56.1 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному порядку або судовому порядку.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.39 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно статті 59 пункту 59.1 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, позивачем з метою погашення заборгованості, відповідачу було надіслано податкову вимогу форми "Ю" № 149-25 від 28 травня 2014 року, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 11).

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.34 Податкового кодексу України, органи Державної податкової служби мають право, зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 102 пункту 102.4 Податкового Кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Заборгованість відповідача також підтверджується обліковою карткою платника податків (а.с.а.с. 9, 10).

Застосоване судом законодавство - використане в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин.

Зважаючи на вказані норми Податкового кодексу України, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камо" - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Камо" (90632, Закарпатська область, Рахівський район, с. Чорна Тиса, вул. Центральна, будинок 119 "А", ) з коштів, які перебувають у його власності, в тому числі коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Камо", податковий борг у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко