Справа № 804/2258/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2015 року 804/2258/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кононенко О.В.

при секретарі Дмитрієнко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення третіх осіб та клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2015 року в судовому засіданні представником позивача було подане клопотання про залучення третіх осіб по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування клопотань зазначено, що вирішення справи може вплинути на права власника будівлі розташованої за адресою площа Жовтнева, 20 у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 та користувача будівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофарма».

Представником відповідача в судовому засіданні було заявлене клопотання про колегіальний розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені клопотання, клопотання представника відповідача просила вирішити на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Предметом розгляду у цій справі є надання оцінки бездіяльності Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області та зобовязання заборонити експлуатацію обєкта нерухомого майна, звернутись з позовом до суду щодо знесення обєкта нерухомості.

Таким чином суд вважає що клопотання про залучення третіх осіб не підлягає задоволенню, оскільки стосується безпосередньо виконання обовязків субєкта владних повноважень, а не його дій відносно третіх осіб.

Щодо клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Підстави здійснення адміністративного судочинства колегією суддів передбачено статтею 24 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема згідно з частиною першою вищезазначеної статті адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Частиною 2 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Таким чином, виходячи з аналізу даних норм, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для розгляду даної справи колегією суддів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення третіх осіб по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухали складено 10.07.2015 року.

Суддя ОСОБА_3