Справа № 823/1334/15
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

24 липня 2015 року Справа № 823/1334/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі Дудці Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Златобанк ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Златобанк ОСОБА_2 щодо невключення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами (поточними рахунками) в ПАТ Златобанк за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №072120 (договір банківського вкладу) від 24.10.2014, укладеною з ПАТ Златобанк;

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Златобанк ОСОБА_2 надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 200000,00 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) за Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №072120 (договір банківського вкладу) від 24.10.2014, укладеною з ПАТ Златобанк.

24 липня 2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, у звязку з виконанням відповідачем зобовязань за Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №072120 (договір банківського вкладу) від 24.10.2014, укладеною між ПАТ Златобанк та ОСОБА_3.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, до суду надіслав клопотання про проведення судового засідання 24.07.2015 без його участі.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання 24.07.2015 не з'явився, до суду надіслав пояснення, згідно яких відповідачем подано до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відомості про ОСОБА_1 як про вкладника в Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Представник третьої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання 24.07.2015 не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд враховує, що відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що частина 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України закріплює право позивача відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву; якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи; судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову, визнання адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши подане ОСОБА_1 клопотання та матеріали справи, зважаючи на те, що відмова позивача від адміністративного позову по даній справі не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови позивача від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 112, 136, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі №823/1334/15 задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 823/1334/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Златобанк ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

3. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 219 (двісті девятнадцять) грн. 24 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко