Справа № 2а-8529/10/1870
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення з позовом до суду

"15" листопада 2010 р. Справа № 2а-8529/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шевченко І.Г., розглянувши клопотання Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку за землю в загальному розмірі 64122грн.72коп.

Разом з позовом позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, мотивуючи клопотання тим, що на день, коли він дізнався про порушене право, діяли норми Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких встановлювався річний строк для звернення з позовом до суду, який обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання, в якому розгляд питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду просив провести без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений. Враховуючи, що неявка сторін, згідно приписів ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для розгляду даного питання, суд вважав можливим розглядати клопотання про поновлення строку звернення з позовом до суду у відсутності сторін.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть у участь у справі, згідно норм ст. ст. 12, 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм не здійснювалось.

Перевіривши матеріали клопотання та документи, додані до нього, вбачається необхідним вказане клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, яка діяла на час виникнення податкового зобовязання, стягнення якого є предметом розгляду даної справи, було встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами, внесеними законом №2453-VI від 07.07.2010р.) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами, внесеними законом №2453-VI від 07.07.2010р.) передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, як вбачається з матеріалів поданого позову та клопотання, вказана заборгованість виникла за відповідачем в кінці 2009 року - вересні 2010 року.

Позов було подано 01.11.2010 року, тобто в межах строку встановленого ст. 99 КАС України.

Згідно ч.4 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Враховуючи, що Охтирська МДПІ не могла передбачити скорочення строку звернення до адміністративного суду, вказані вище обставини, на переконання суду, є достатніми підставами для поновлення позивачу строку на звернення з даним позовом до суду, для залишення позову без розгляду підстав суд не вбачає, а тому вважає необхідним клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 99, 100,102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача та поновити Охтирській міжрайонній державній податковій інспекції Сумської області строк на звернення до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко