Справа № 22-а-18383/11
Суддя: Поліщук М. А.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія 57 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І., Голуб С.А.

при секретарі: Бобко О.В.

розглянула у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в Переяслав Хмельницькому районі Київської області на постанову Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України в Переяслав Хмельницькому районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати відмову відповідача в перерахунку соціальної допомоги передбаченої ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" неправомірною та зобовязати відповідача нарахувати, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01 січня 2006 року по даний час та в подальшому при нарахуванні.

Постановою Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2009 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною відмову управління пенсійного фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 надбавки до пенсії за нормами закону Про соціальний захист дітей війни за періоди з 19 січня 2006 року до 31 грудня 2006 року, 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по даний час. Зобов'язано управління пенсійного фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області провести з 17 грудня 2008 року по 29 грудня 2009 року перерахунок призначеної ОСОБА_3 пенсії, підвищивши її на 30 % мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплатити її з урахуванням виплачених позивачеві за цей період сум підвищення.

В апеляційній скарзі управління пенсійного фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

По справі встановлено, що позивачка перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивачка має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка виплачувалась їй у значно меншому розмірі.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що управління пенсійного фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів управлінню пенсійного фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Переяслав Хмельницькому районі Київської області залишити без задоволення.

Постанову Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: