Справа № 2-а-3170/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3170/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМСВ України в Чернігівській області та інспектор ДПС 1-го взводу батальйону ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови СВ1 № 020468 про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2011 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ВДАІ УМСВ України в Чернігівській області та інспектор ДПС 1-го взводу батальйону ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови СВ1 № 020468 про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2011 року.

Позивач зазначав, що 19.02.2011 року інспектором ДПС 1-го взводу батальйону ДПС сержантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. Дану постанову вважає незаконною і необґрунтованою, оскільки інспектор знаходився за автомобілем ДАІ та до моменту завершення маневру, тобто повороту ліворуч, не міг бачити чи подав позивач сигнал покажчиком повороту. В протоколі відсутні дані про свідків, інспектор відмовився вписати у протокол свідків, а саме пасажирів, які були присутні у автомобілі позивача. Також відсутні згадування про фото- чи відеофіксацію.

Посилаючись на викладене просила суд скасувати постанову СВ1 № 020468 про адміністративне правопорушення від 19.02.2011 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив про задоволення позову в повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа - ВДАІ УМСВ України в Чернігівській області та інспектор ДПС 1-го взводу батальйону ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявились про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином

Судом встановлено, що згідно постанови серії СВ1 № 020468 про адміністративне правопорушення від 19.02.2011 року складеної інспектором ДПС 1-го взводу батальйону ДПС сержантом міліції ОСОБА_2 вбачається, що 19.02.2011 року о 15 год. 35 хв. в м. Городищі по вул. Кірова автомобіль ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 при здійсненні маневру поворот праворуч, не подав сигнал покажчиком повороту, чим порушив п. 9.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 2 ст. 122 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

Даних про те, що позивач ОСОБА_1 порушив вимоги п. 9.4 Правил дорожнього руху, судом не здобуто.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ст. 251 КУпАП передбачає, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана постанова була винесена 19.02.2011 року, позовна заява відправлена ОСОБА_1 28.02.2011 року, про що свідчить конверт з відповідною відміткою та зареєстрована канцелярією суду 12.03.2011 року, тому строк звернення до суду позивачем пропущено не було.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки доказів правомірності притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідачем суду не надано, а судом не здобуто.

Керуючись ст. 251, 252, 256, 280 КпАП України, ст. ст.161-163 КАС України, суд -

постановив:

позов задовольнити.

Скасувати постанову СВ1 № 020468 від 19 лютого 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 430 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя В.С. Сердинський