Справа № 591/3910/15-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3910/15-а
Провадження № 2-а/591/220/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Біріної Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно з постановою Зарічного районного суду м. Суми від у справі № 2-а-4548/11 виданий виконавчий лист про зобовязання управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради здійснити перерахунок та виплату позивачеві щорічну допомогу до 05 травня за 2011 рік, з врахуванням проведених виплат. За виконавчим листом, виданим на виконання даного судового рішення, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 23.08.2013 р. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з відсутністю у виконавчому документі ідентифікаційного коду боржника. Позивач вважає такі дії державного виконавця протиправними та просить скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження як незаконну, зобовязати державного виконавця прийняти дублікат виконавчого листа до виконання.

В судове засідання позивач подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позову заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно з постановою Зарічного районного суду м. Суми у справі № 2-а-44548/11 виданий виконавчий лист від 05.11.2013 року про зобовязання управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради здійснити перерахунок та виплату позивачеві щорічну допомогу до 05 травня за 2011 рік, з врахуванням проведених виплат. 12.05.2015 року дублікат даного виконавчого листа позивач звернув до виконання, але головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 23.08.2013 р. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з відсутністю у виконавчому документі ідентифікаційного коду боржника. (а.с.5,7).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та в повному обсязі вживати виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, яка висловлена у постанові від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, визначено, що ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем - відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області не надано суду докази на підтвердження правомірності дій щодо винесенні оскаржуваної постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження. З цих підстав суд вважає, що дії державного виконавця та оскаржувана постанова є неправомірними, у звязку з чим постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.05.2015 року підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, Конституції України, ст. 11, 49, 75 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 8-11, 70-72, 94, 159-163, 181 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 47519592 від 14.05.2015 року.

Скасувати як протиправну постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 47519592 від 14.05.2015 року.

Зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 прийняти до виконання дублікат виконавчого листа № 2-а-4548/11, виданого 05.11.2013 року Зарічним районним судом м. Суми.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів в порядку, передбаченому ч.2 ст. 186 КАС України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя