Справа № 2а-5989/11
Суддя: Макаренко І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5989/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Макаренка І.В.

при секретарі - Кожемяці І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області, інспектора ДПС Смілянської роти ДПС відділу ДАІ Смілянського МРВ УМВС України у Черкаській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (в подальшому позивач) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до УДАІ УМВС України в Черкаській області, інспектора ДПС Смілянської роти ДПС відділу ДАІ Смілянського МРВ УМВС України у Черкаській області сержанта міліції ОСОБА_2 (в подальшому відповідачі) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2011 року, мотивуючи його тим, що 28 квітня 2011 року інспектором ДПС був складений протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого була винесена постанова, де зазначено, що позивач, 28 квітня 2011 року о 16.20 год., керуючи автомобілем „Рено номерні знаки СА 8036 АМ на 206 км автодороги Київ Знамянка рухався зі швидкістю 86 км на год., чим перевищив швидкість на 26 км на год. яки вимірювалась приладом „Сокіл, тобто порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Позивач не згідний з вищевказаною постановою, так як він не порушував правила дорожнього руху, рухався з дозволеною швидкістю. На його думку інспектором ДПС була зафіксована швидкість іншого автомобіля який рухався або попереду нього, або позаду. Просить скасувати постанову від 04 листопада 2010 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи в судове засідання не зявилися, про причини неприбуття суду не повідомили.

За таких обставин суд ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, покази свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Позивач не надав будь яких доказів, які б підтверджували, що він керуючи автомобілем 28 квітня 2011 року о 16.20 год. не перевищував швидкість.

Суд критично оцінює в цій частині покази позивача та свідка, так як вони спростовуються показами сертифікованого прибору „Сокіл.

А тому суд вважає, що інспектор ДПС склав протокол та виніс постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача відповідно до чинного законодавства.

На думку суду, позивач пропустив 10 денний строк звернення до суду з поважних причин, а тому необхідно поновити пропущений 10-денний строк оскарження постанови.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 10-ти денний строк звернення до суду.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області, інспектора ДПС Смілянської роти ДПС відділу ДАІ Смілянського МРВ УМВС України у Черкаській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 311302 від 28 квітня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП в виді штрафу в сумі 255 грн. - відмовити.

Постанова в повному обсязі складена 21 вересня 2011 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4