Справа № 2а-1870/1649/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія:
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. справа № 2a-1870/1649/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бондаря С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.

представника заявника - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву прокурора Тростянецького району про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом прокурора Тростянецького району, який діє в інтересах держави в особі територіальної громади м. Тростянець до Тростянецької міської ради про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тростянецького району, який діє в інтересах держави в особі територіальної громади м. Тростянець, звернувся до суду з позовною заявою до Тростянецької міської ради про скасування рішення Тростянецької міської ради №472 від 17.09.2010року "Про надання дозволу ФОП ОСОБА_3 на встановлення малих архітектурних форм по вул. Червоноармійська, 72 в м. Тростянець".

У звязку з пропуском звернення до суду, прокурор Тростянецького району звернувся із заявою про поновлення строку звернення, в якій зазначив, що прокуратурою Тростянецького району був поданий адміністративний позов до Тростянецького районного суду, але до відкриття провадження у справі прокурором було заявлено клопотання про повернення адміністративного позову як помилково поданого. Ухвалою Тростянецького районного суду від 23.02.2011 року позовну заяву повернуто позивачу. Після її отримання адміністративний позов був направлений до Сумського окружного адміністративного суду. Тому вважає, що строк звернення до адміністративного суду пропущений з поважних причин.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про поновлення строку звернення підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти заяви про поновлення строку звернення до суду, зазначивши, що прокурор пропустив строк звернення до суду без поважних причин.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про поновлення строку звернення необґрунтоване і задоволенню не підлягає, а позовна заява повинна бути залишена без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що Тростянецькою міською радою прийнято рішення №472 від 17.09.2010року "Про надання дозволу ФОП ОСОБА_3 на встановлення малих архітектурних форм по вул. Червоноармійська, 72 в м. Тростянець".

19.11.2010року прокурором Тростянецького району внесений протест на вказане рішення.

Рішенням Тростянецької міської ради №639 від 01.12.2010року протест прокурора був відхилений.

23.03.2011 року прокурор Тростянецького району звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування рішення Тростянецької міської ради №472 від 17.09.2010року "Про надання дозволу ФОП ОСОБА_3 на встановлення малих архітектурних форм по вул. Червоноармійська, 72 в м. Тростянець", як незаконне.

Тобто прокурором пропущений 15-денний строк звернення до суду, визначений ст. 21 Закону України "Про прокуратуру".

Посилання прокурора на поважність причин пропуску строку у зв"язку із зверненням з позовом до Тростянецького райсуду є безпідставним, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор Тростянецького району звернувся з адміністративним позовом до Тростянецького районного суду 15.02.2011року.

Згідно супровідного листа виконавчого комітету Тростянецької міської ради №4905 від 29.12.2010року копії рішень першого пленарного засідання другої сесії міської ради шостого скликання від 01.12.2010року були направлені прокурору Тростянецького району.

Вказані рішення були отриманні прокуратурою 29.12.2010року.

Отже, прокурором попущений 15-денний строк звернення до Тростянецького районного суду.

Судом також встановлено, що прокурором пропущений і строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду.

Так, згідно ухвали судді Тростянецького райсуду від 23.02.2011року позовна заява прокурора Тростянецького району до Тростянецької міської ради про скасування рішення Тростянецької міської ради №472 від 17.09.2010року "Про надання дозволу ФОП ОСОБА_3 на встановлення малих архітектурних форм по вул. Червоноармійська, 72 в м. Тростянець", була повернута прокурору за його заявою.

Прокурором вказана ухвала в п"ятиденний строк не була оскаржена.

Тобто, з моменту вступу ухвали в законну силу (01.03.2011року) прокурор не звернувся в 15-денний строк до Сумського окружного адміністративного суду.

Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду прокурор не надав.

Таким чином, в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду необхідно відмовити.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 155, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Тростянецького району про поновлення строку звернення до суду залишити без задоволення.

Позовну заяву прокурора Тростянецького району, який діє в інтересах держави в особі територіальної громади м. Тростянець до Тростянецької міської ради про скасування рішення Тростянецької міської ради №472 від 17.09.2010року "Про надання дозволу ФОП ОСОБА_3 на встановлення малих архітектурних форм по вул. Червоноармійська, 72 в м. Тростянець", як незаконне - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар