overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/144/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 лютого 2013 року Справа № 808/144/13-а м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна,

розглянув матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кисеньмонтаж», м. Запоріжжя

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кисеньмонтаж» звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя від 03.09.2012 № НОМЕР_1, яким ТОВ «Кисеньмонтаж» визначені суми зобовязання зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 718 596,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 121 460,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя № НОМЕР_2 від 03.09.2012, яким позивачу визначені суми зобовязання зі сплати податку на додану вартість у сумі 388 669,00 грн.та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 97 167,25 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року було зупинено провадження у справі до 27 лютого 2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до часу, встановленого судом і у звязку із настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 27 лютого 2013 року о 15 год. 00 хв. Про час і місце слухання справи сторони повідомлялися належним чином.

Керуючись ч. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/144/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кисеньмонтаж» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначити справу до розгляду на 27 лютого 2013 року о 15:00

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 0870/12355/12
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 лютого 2013 року Справа № 0870/12355/12 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна,

розглянув матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Викком», м. Запоріжжя

3-я особа: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Викком», 3-тя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1, в якому позивач просить суд припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Викком», у звязку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за місцем реєстрації.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року було зупинено провадження у справі до 06 лютого 2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до часу, встановленого судом і у звязку із настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 06 лютого 2013 року о 12 год. 30 хв. Про час і місце слухання справи сторони повідомлялися належним чином.

Керуючись ч. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 0870/12355/12 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Викком», 3-я особа ОСОБА_1 про припинення юридичної особи та призначити справу до розгляду на 06 лютого 2013 року о 12:30

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 2а-1715/12/0970
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2012-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" жовтня 2012 р. Справа № 2a-1715/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Драгомирецького І.М.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат"

до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську

про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 11.06.2012 року, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 11.06.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат" (ідентифікаційний код 05501072, місцезнаходження: 76006, місто Івано-Франківськ, вулиця Комунальна, будинок 3) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 872 (вісімсот сімдесят дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Боршовський Т.І.

Постанова в повному обсязі буде складена 05.10.2012 року.
Справа № 808/973/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/973/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 березня 2013 року

Справа № 808/973/13-а

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна,

розглянув матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька зовнішньоторгова фірма «Ферроекс», м. Запоріжжя

до: Запорізької митниці Державної митної служби України, м. Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізька зовнішньоторгова фірма «Ферроекс» звернувся із адміністративним позовом до Запорізької митниці Державної митної служби України, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 112030000/2013/000036/2 від 11.01.2013.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року було зупинено провадження у справі до 27 березня 2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до часу, встановленого судом і у зв’язку із настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 27 березня 2013 року о 15 год. 00 хв. Про час і місце слухання справи сторони повідомлялися належним чином.

Керуючись ч. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/973/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька зовнішньоторгова фірма «Ферроекс» до Запорізької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та призначити справу до розгляду на 27 березня 2013 року о 15:00

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 0870/12428/12
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 лютого 2013 року Справа № 0870/12428/12 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна,

розглянув матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.05.2012.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року було зупинено провадження у справі до 04 лютого 2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до часу, встановленого судом і у звязку із настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду 04 лютого 2013 року о 14 год. 00 хв. Про час і місце слухання справи сторони повідомлялися належним чином.

Керуючись ч. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 0870/12428/12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначити справу до розгляду на 04 лютого 2013 року о 14:00

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 2а-3055/12/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" жовтня 2012 р. Справа № 2а-3055/12/0970

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства

«Лукор» до Калуської обєднаної державної податкової про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

приватне акціонерне товариство «Лукор» звернулося з адміністративним позовом до Калуської обєднаної державної податкової про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України у випадку, коли позовна заява подається представником, одночасно подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Однак представником позивача подано копію довіреності, а не оригінал.

За таких обставин позовну заяву подано без додержання вимог ч.5 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В звязку з вищевикладеним, згідно з вимогами ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.106 , ч.1ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву приватного акціонерного товариства «Лукор»до Калуської обєднаної державної податкової про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Надати приватному акціонерному товаристві «Лукор»строк для усунення вказаного недоліку шляхом подання оригіналу довіреності уповноваженого представника до 12 жовтня 2012 р. та розяснити, що в разі неусунення недоліку у вищезазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2а-146/12/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" лютого 2012 р. Справа № 2a-146/12/0970

Івано-Франківського окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Круглій О.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Центр»до Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Центр»до Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача в судове засідання, призначене по даній справі, не зявився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

За таких обставин, на підставі положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства(далі-КАС) України суд дійшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 128 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти на 13.03.2012 року на 13 год 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 808/1254/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 березня 2013 року Справа № 808/1254/13-а м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна,

розглянув матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, м. Запоріжжя

про: скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ДПС від 30.01.2013 № НОМЕР_1 в частині збільшення грошового зобовязання в сумі 32 815,79 грн., в т.ч. 26 252,63 грн. за основним платежем та 6 563,16 грн. за штрафними санкціями та податкове повідомлення-рішення від 17.09.2012 № НОМЕР_2 в повному обсязі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року було зупинено провадження у справі до 05 березня 2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до часу, встановленого судом і у звязку із настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 05 березня 2013 року о 10 год. 00 хв. Про час і місце слухання справи сторони повідомлялися належним чином.

Керуючись ч. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/1254/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень та призначити справу до розгляду на 05 березня 2013 року о 10:00

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 2а-711/10/0870
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2010 року /15-21/ Справа № 2а-711/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Жучковій Н.С., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Дочірнього підприємства «Інтертранс Холдінгс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс Холдінгс»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про визнання недійсними та протиправними податкових повідомлень - рішень від 04.08.2009 р. № /0 і від 18.09.2009 р. № /1, рішення від 16.09.2009 р. № 12160/10/25

ПОСТАНОВИВ:

В позові Дочірньому підприємству «Інтертранс Холдінгс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс Холдінгс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання недійсними та протиправними податкових повідомлень - рішень від 04.08.2009 р. № /0 і від 18.09.2009 р. № /1, рішення від 16.09.2009 р. № 12160/10/25 відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк такого подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 2а-2878/12/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2012-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" жовтня 2012 р. Справа № 2а-2878/12/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Круглій О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Івано-Франківську заяву позивача про зміну позовних вимог в справі за позовом державного підприємства «Виробниче обєднання Карпати»до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом державного підприємства «Виробниче обєднання Карпати до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про зміну позовних вимог

Відповідно до ч.1 ст.137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет чи підставу позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Однак позивачем суду фактично подана заява про доповнення позовних вимог шляхом додаткового звернення до відповідача ще двох вимог, відмінних від первинних позовних вимог, які містяться в адміністративному позові.

Однак можливість додаткового збільшення в адміністративній справі кількості, а не розміру заявлених позовних вимог Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який визначає порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства, не передбачена.

Таким чином вищевказана заява не відповідає змісту та обсягу прав позивача, встановлених чинним процесуальним законодавством України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у прийнятті вказаної заяви слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.137 КАС України питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог вирішується ухвалою.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.137 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

у прийняті заяви державного підприємства «Виробниче обєднання Карпати»за №542/821 від 10.10.2012 про зміну позовних вимог відмовити.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2