Справа № 2а-1870/1597/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2011 р. справа № 2a-1870/1597/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О. ,

за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.11.2010року №/0 про сплату податкового зобов"язання у розмірі 4490 грн. 82 коп.

У звязку з пропуском звернення до суду ФОП ОСОБА_1 звернувся із заявою про поновлення строку звернення, в якій зазначив, що він оскаржував податкове повідомлення - рішення від 17.11.2010року №/0 в адміністративному порядку. Рішення за результатами розгляду скарги він отримав наприкінці січня 2011року. Тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Заявник ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про поновлення строку звернення підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти заяви про поновлення строку звернення до суду, зазначивши, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про поновлення строку звернення необґрунтоване і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду щодо оскарження рішення суб"єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що Сумською МДПІ проведено планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.04.2008року по 30.09.2010року.

За результатами перевірки складений акт від 04.11.2010року №266/17-029/НОМЕР_1.

На підставі акту перевірки Сумською МДПІ (Білопільське відділення) 17.11.2010року винесено податкове повідомлення - рішення №/0, яким визначено ФОП ОСОБА_1 суму податкового зобов"язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок з доходів найманих працівників в сумі 4490 грн. 82 коп.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням - рішенням ФОП ОСОБА_1 оскаржив його до Сумської МДПІ.

Рішенням Сумської МДПІ від 12.01.2011року №343/В/25-56/15ск залишено без змін податкове повідомлення - рішення від 17.11.2010року №/0, а скаргу ФОП ОСОБА_1 без задоволення.

15.01.2011року ФОП ОСОБА_1 отримав рішення Сумської МДПІ про результати розгляду первинної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, а також підтверджується поясненнями позивача в судовому засіданні.

21.03.2011 року позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.11.2010року №/0.

Тобто позивачем пропущений місячний строк звернення до суду.

Позивач не надав суду жодних доказів пропущення строку звернення до суду з поважних причин.

Посилання позивача на усні перемовини з керівництвом Білопільського відділення Сумської МДПІ не є підставою для поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду необхідно відмовити.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 155, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.11.2010року №/0 про сплату податкового зобов"язання у розмірі 4490 грн. 82 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар