Справа № 2а-1870/5542/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2011 р. справа № 2a-1870/5542/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державного територіально-галузевого обєднання "Львівська залізниця" до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Державне територіально-галузеве обєднання "Львівська залізниця" звернулося до суду з адміністративним позовом до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови від 15.07.2011року №34 про накладення штрафу в розмірі 8500 грн. Свої вимоги мотивує тим, що під час здійснення прикордонного контролю потягу №78 сполученням "Ковель-Москва" у вагоні №7 виявлено громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який для паспортного контролю предявив паспорт громадянина СРСР на своє ім"я та тимчасову посвідку на постійне проживання в Україні. У зв"язку з цим відповідачем складений протокол про правопорушення, пов"язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень та винесена постанова про накладення штрафу в розмірі 8500грн. Позивач вважає, що протокол складений відповідачем безпідставно та без участі представника перевізника. Позивач зазначає, що працівники прикордонної служби наділені повноваженнями при здійсненні прикордонного контролю встановлювати наявність належно оформлених документів, а не працівники залізниці. Крім того, протокол складений з порушеннями, а також з недотриманням строку розгляду справи. Залізниця не є комерційним перевізником, а тому не може нести відповідальність, встановлену ст. 1 Закону України Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень.

Відповідач, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що при посадці в потяг №78 сполученням "Ковель - Москва" громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 для паспортного контролю предявив паспорт громадянина СРСР на своє ім"я та тимчасову посвідку на постійне проживання в Україні /а.с.34-38/.

Позивач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовій заяві, що надійшла до суду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без участі його представника /а.с.26/.

Представник Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 позов не визнав з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що інспектором прикордонної служби відділу прикордонної служби "Зернове" Сумського прикордонного загону складений протокол від 28.06.2011року №99530135 про правопорушення, пов"язане зі здісненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, яким встановлено, що 28.06.2011 року під час здійснення прикордонного контролю потягу №78 сполученням "Ковель - Москва" у вагоні №7 виявлено громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, який для паспортного контролю предявив паспорт громадянина СРСР на своє ім"я та тимчасову посвідку на постійне проживання в Україні, чим ДТГО "Львівська залізниця" скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1 Закону України Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень /а.с.11-13/.

Сумським прикордонним загоном Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України винесена постанова від 15.07.2011року №34 про правопорушення, пов"язане із здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, якою на ДТГО "Львівська залізниця" накладений штраф в розмірі 8500 грн. /а.с.9-10/.

Суд вважає, що вказана постанова відповідає вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного. Згідно п. 1 ч.1 ст.10 Закону України Про прикордонний контроль прикордонний контроль іноземця, особи без громадянства під час виїзду з України передбачає проведення перевірки наявності у нього дійсного паспортного документа. Відповідно до ст. 22-1 Закону України "Про залізничний транспорт" під час перевезення у міжнародному залізничному сполученні пасажир зобов'язаний мати належним чином оформлені документи, необхідні для в'їзду до держави прямування, держав за маршрутом слідування, та пред'явити їх перевізникові на його вимогу. Перевізник при перевезенні пасажира у міжнародному залізничному сполученні, крім обов'язків, передбачених статтею 22 цього Закону, зобов'язаний до початку перевезення перевірити наявність у пасажира документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, держав за маршрутом слідування, та відмовити у перевезенні пасажиру, який на його вимогу не пред'явив необхідні документи. Відповідно до ст.1 Угоди між Урядом ОСОБА_2 Федерації та Урядом України про безвізові поїздки громадян ОСОБА_2 Федерації та України від 16.01.1997 р., громадяни держави однієї Сторони можуть в'їжджати, виїжджати та пересуватися територією держави іншої Сторони без віз з дотриманням правил перебування і реєстрації, що діють в цій державі, по документах, що посвідчують особу і підтверджують громадянство, зазначених у Додатках 1 та 2 до цієї Угоди.

Так, згідно Додатку 1 Угоди (у формі обміну нотами) між Кабінетом Міністрів України та Урядом ОСОБА_2 Федерації про внесення змін до Угоди між Урядом України і Урядом ОСОБА_2 Федерації про безвізові поїздки громадян України і ОСОБА_2 Федерації від 16 січня 1997 року (Угоду затверджено Постановою КМ № 1034 (1034-2007-п) від 08.08.2007) документом громадянина ОСОБА_2 Федерації для в'їзду, виїзду, перебування і пересування територією України є паспорт громадянина ОСОБА_2 Федерації. З матеріалів справи вбачається, що 28.06.2011року громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 намагався виїхати з території України на територію Росії потягом №78 сполученням "Ковель - Москва" та пред"явив для паспортного контролю паспорт громадянина СРСР на своє ім"я та тимчасову посвідку на постійне проживання в Україні.

Інспектором прикордонної служби Сумського прикордонного загону складений протокол від 28.06.2011року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 у зв"язку з відсутністю відповідних документів на право перетину державного кордону та документів, необхідних для виїзду до держави прямування /а.с.11-13 /.

Постановою С-Будського райсуду Сумської області від 29.06.2011року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у вигляді штрафу /а.с.58/.

Тобто судом встановлено, що громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 намагався виїхати з території України без відповідних документів на право перетину державного кордону та документів, необхідних для виїзду до держави в прямування.

Відповідно до преамбули Закону України Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень цей Закон відповідно до Протоколу про попередження і припинення торгівлі людьми, особливо жінками і дітьми, і покарання за неї та Протоколу проти незаконного ввозу мігрантів по суші, морю і повітрю, що доповнюють ОСОБА_4 Організації Об'єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності, ОСОБА_4 Європи про заходи щодо протидії торгівлі людьми встановлює відповідальність перевізників за невиконання обов'язку перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність, але не справжність, у пасажирів документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, транзиту, що призвело до перевезення чи спроби перевезення пасажирів через державний кордон України без необхідних документів, а також визначає порядок застосування цієї відповідальності.

В порушення вимог ст. 22-1 Закону України "Про залізничний транспорт" та преамбули Закону України Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень, залізниця не виконала обов'язку щодо перевірки перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявності у пасажира - громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 документів, необхідних для виїзду з території України до держави прямування, а саме: відповідних документів на право перетину державного кордону та документів, необхідних для виїзду до держави в прямування.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень підприємства (їх об'єднання), установи, організації, фізичні особи - підприємці, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення (далі - перевізники), за невиконання обов'язку перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність у пасажира документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, транзиту, що призвело до перевезення чи спроби перевезення пасажира через державний кордон України без необхідних документів, несуть відповідальність у вигляді штрафу від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожного такого пасажира, але не більше двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за одне перевезення. Справи про правопорушення, передбачені статтею 1 цього Закону, розглядають відповідні органи охорони державного кордону України. Від імені органів охорони державного кордону України розглядати справи про правопорушення та накладати штрафи мають право начальники органів охорони державного кордону України та їх заступники.

Згідно матеріалів справи, громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, під час виїзду з території України, для паспортного контролю предявив паспорт громадянина СРСР на своє ім"я та тимчасову посвідку на постійне проживання в Україні.

Тобто, при посадці в потяг, у громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 були відсутні необхідні документи для виїзду до держави прямування.

Тому Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, у відповідності до вимог ст.ст.1, 2 Закону України Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень, обґрунтовано виніс постанову і притягнув до відповідальності ДТГО "Львівська залізниця".

Твердження позивача про порушення відповідачем строку розгляду справи є безпідставним, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.3 Закону України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень" протокол складається у двох примірниках. Перший примірник разом з іншими документами, що стосуються справи, надсилається протягом трьох робочих днів з дня вчинення правопорушення посадовій особі, уповноваженій накладати штраф.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 вказаного Закону, посадова особа органу охорони державного кордону України, уповноважена накладати штрафи, приймає відповідне рішення протягом п'ятнадцяти днів після надходження протоколу про правопорушення та інших матеріалів справи.

Таким чином, Сумським прикордонним загоном дотриманий строк розгляду справи.

Також, позивач посилається на відсутність у постанові № 34 від 15.07.11р. переліку документів, необхідних для перетину державного кордону для громадянина ОСОБА_3, відсутність обставин та на підставі яких документів при складанні протоколу було з'ясовано громадянство ОСОБА_3, а також, які норми права при цьому порушені залізницею.

Так, відповідно до вимог ст. 12 Закону України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень" постанова у справі про правопорушення повинна містити: найменування посади, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка винесла постанову; дату розгляду справи; відомості про перевізника, щодо якого розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення Закону, яким передбачається відповідальність за таке правопорушення; прийняте у справі рішення; розрахунковий рахунок та установу банку, до якої можна сплатити штраф; вказівку про порядок і строк її оскарження до суду.

Виходячи з вимог вказаного Закону, у постанові по справі не передбачено зазначення переліку документів, необхідних для перетину державного кордону.

Що стосується встановлення громадянської належності пасажира, то належність ОСОБА_3 до громадянства ОСОБА_2 Федерації було встановлено на підставі наявної у громадянина тимчасової посвідки на постійне проживання в Україні, яка є офіційним документом.

Стосовно не зазначення в постанові норми права, яка порушена залізницею, то в даній постанові чітко зазначено, що ДТГО "Львівська залізниця" вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Позивачем додатково вказується на наявність в протоколі двох не ідентифікованих підписів в графі "Підписи свідків". Ідентифікація підписів свідків в протоколі № 99530135 проводиться за відповідною нумерацією пунктів у відповідних графах протоколу, а саме, в п. 11 даного протоколу у підпунктах 11.1. та 11.2. зазначені відомості про свідків, а на останній сторінці протоколу, у графі "Підписи свідків" у пунктах 1 та 2 (відповідно) проставлені підписи осіб, відомості про яких зазначені у п. 11 (відповідно). Додатково про належність та відповідність даних підписів вказаним свідкам засвідчується підписами, проставленими свідками особисто в їх поясненнях з приводу виявлення у вказаному потягу пасажира, який на паспортний контроль пред'явив паспорт колишнього СРСР та тимчасову посвідку на постійне проживання на території України.

Посилання позивача на те, що протокол від 28.06.2011року про правопорушення, пов"язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, складений без участі представника ДТГО "Львівська залізниця" є безпідставним, оскільки від імені ДТГО "Львівська залізниця" виступила провідник ОСОБА_5, що підтверджується її посвідченням, виданим Державною адміністрацією Залізничного транспорту України "Львівська залізниця" /а.с.62/.

Твердження позивача про те, що ДТГО "Львівська залізниця" не може нести відповідальність, оскільки не є комерційним перевізником, є безпідставним, так як стаття 7 ОСОБА_4 Європи про заходи щодо протидії торгівлі людьми передбачає, що будь-яка транспортна компанія зобов"язана упевнитися, що всі пасажири мають проїзні документи, необхідні для в'їзду до приймаючої держави.

Аналогічна норма передбачена статтею 11 Протоколу про попередження і припинення торгівлі людьми, особливо жінками і дітьми, і покарання за неї та статтею 11 Протоколу проти незаконного ввозу мігрантів по суші, морю і повітрю, що доповнюють ОСОБА_4 Організації Об'єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності, ОСОБА_4 Європи про заходи щодо протидії торгівлі людьми.

Тобто вказані норми передбачають, що комерційний перевізник, у тому числі будь-яка транспортна компанія або власник чи водій будь-якого транспортного засобу, де це потрібно і без шкоди для відповідних міжнародних конвенцій, зобов"язаний упевнитися, що всі пасажири мають проїзні документи, необхідні для в'їзду до приймаючої держави.

Тому, залізниця зобов"язана була упевнитися, що пасажир - громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 при посадці у потяг №78 сполученням "Ковель-Москва" для виїзду з території України мав проїзні документи, необхідні для в'їзду до приймаючої держави, а саме паспорт громадянина ОСОБА_2 Федерації.

Таким чином, в задоволенні адміністративного позову ДТГО "Львівська залізниця" до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови від 15.07.2011року №34 про накладення штрафу в розмірі 8500 грн. необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державного територіально-галузевого обєднання "Львівська залізниця" до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови від 15.07.2011року №34 про накладення штрафу в розмірі 8500 грн. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 26 серпня 2011року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар