Справа № 2-а-3858/10/1970
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-3858/10/1970

14 січня 2011 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої ДерехН.В.

секретаря Вальчук І.М.

за участю :

позивача ОСОБА_1

адвоката позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 ДАІ у Тернопільській області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання протиправним рішення,

встановив:

ОСОБА_7 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_8 ДАІ у Тернопільській області (надалі відповідач), треті особи -ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання протиправним рішення органу реєстрації ОСОБА_8 ДАІ у Тернопільській області ( МРЕО) по перереєстрації автомобіля AUDI A4 ( 2005), д/н ВО 3459АК на ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_7 та представник позивача позов підтримали та просили його задовольнити, мотивуючи це тим, що рішенням Зборівського районного суду від 29.0б.2010р. з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 стягнено борг 280 000 грн., 28 000 грн. інфляційних, б 300 гри. - 3% річних та інші суми. Постановою державного виконавця відділу виконавчої служби Зборівського управління юстиції від 23.09.2010р. відкрито виконавче провадження по виконанню цього рішення в межах 317 000 грн. та заборонено боржнику відчуження будь-якого майна. Одночасно на усе його майно накладено арешт, в тому числі й на автомобіль AUDI A4 (2005), д/н НОМЕР_1, який належав на праві особистої власності ОСОБА_9 Не дивлячись на це, ОСОБА_4 обманним шляхом через недогляд відповідача зробив перереєстрацію цього автомобіля на громадянку ОСОБА_10 з метою уникнення звернення стягнення на автомобіль за виконавчими документами. Такі дії органів реєстрації ДАІ є неправомірними, оскільки порушують законні матеріальні права позивача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8 ДАІ у Тернопільській області проти позову заперечив, просив відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки відповідно до п. 1-3 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків. Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень. Державна реєстрація Ј транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекціїз метою здійснення' контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 проти позову заперечив, просив відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_7, заявлений адміністративний позов вважає безпідставним та необгрунтованим, оскільки відділ ДАІ УМВС України в Тернопільській області провів J державну реєстрацію вище згадуваного транспортного засобу за ОСОБА_11 на* підставі поданих нею всіх необхідних документів згідно з Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок,інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів. Перед тим як здійснити державну реєстрацію автомобіля відповідачу було представлено постанову ДВС про закінчення виконавчого провадэ/сення від 17 листопада 2010 року, якою припинено чинність арешту майна боржника. Тому у відповідача були всі підстави провести реєстрацію автомобіля за новим власником, а його дії не можуть вважатися протиправними. Відповідачем не порушено і не могло бути порушено майнові права позивача, так як останній не мав жодних прав на автомобіль. У зв'язку з вищевикладеним вважає, що Відділ ДАІ УМВС України в Тернопільській області діяв згідно норм, чинного законодавства і його дії не можуть бути визнаними протиправними, а заявлений адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_6 проти позову заперечила, просила відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки вона придбала автомобіль АУДІA4, 2005року випуску в ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного товарною біржею, сплативши йому всю суму коштів і стала власником автомобіля. Для державної реєстрації належного їй на праві власності автомобіля подала до Відділу ДАІ УМВС України в Тернопільській області всі необхідні документи, оплатила всі обов'язкові податки і збори. Відповідачем без будь-яких перешкод проведено реєстрацію її транспортного засобу, видано реєстраційне свідоцтво та нові державні номерні знаки. Про існування обмеження права ОСОБА_9 на відчуження автомобіля АУДІ A4, 2005 р. в. їй не було відомо і вважає себе добросовісним, набувачем цього транспортного засобу, а державна реєстрація транспортного засобу не пов'язана з моментом виникнення права власності на нього, тому посилання позивача щодо порушення його матеріальних прав як стягувана у виконавчому провадженні відповідачем є безпідставними.

Суд, заслухавши у судовому засіданні позивача, представника позивача, представника, відповідача, третьої особи ОСОБА_12, представника третьої особи ОСОБА_4, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача не є обґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, не підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

13 березня 2010 року за заявою ОСОБА_9 підрозділом ВДАІ УМВС України в Тернопільській області з реєстрації колісних транспортних засобів було знято з обліку для реалізації автомобіль Ауді A4, 2005 року випуску, д.и.з. В03459АК, що підтверджується заявою № 3363 від 13.03.2010 р. та обліковою карткою про зняття автомобіля з обліку від 13.03.2010 р. Того ж. дня, ОСОБА_6. Т.М, передала ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 500 доларів США як аванс за. придбання автомобіля з належних з неї 11500 доларів СІЛА, з остаточним розрахунком ОСОБА_6 просила зачекати так як на момент зняття автомобіля з обліку не володіла всією необхідною сумою коштів. Наприкінці травня 2010 року. ОСОБА_6М, повідомила, що зібрала, необхідну суму коштів. 2 червня 2010 року на товарній біржі «Захід-Рівне» між ОСОБА_9 та їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень. Державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Дероюавтоінспекції з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)', використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 проти позову заперечив, просив відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_7, заявлений адміністративний позов вважає безпідставним та необгрунтованим, оскільки відділ ДАІ УМВС України в Тернопільській області провів державну реєстрацію вище згадуваного транспортного засобу за ОСОБА_11 на підставі поданих нею всіх необхідних документів згідно з Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів,, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок,інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів. Перед тим як здійснити державну реєстрацію автомобіля відповідачу було представлено постанову ДВС про закінчення виконавчого провадження від 17 листопада 2010 року, якою припинено чинність арешту майна боржника. Тому у відповідача були всі підстави провести реєстраійю автомобіля за новим власником, а його дії не можуть вважатися протиправними. Відповідачем не порушено і не могло бути порушено майнові права позивача, так як останній не мав жодних прав на автомобіль. У зв'язку з вищевикладеним вважає, що Відділ ДАІ УМВС України в Тернопільській області діяв згідно норм чинного законодавства і його дії не можуть бути визнаними протиправними, а заявлений адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_6 проти позову заперечила, просила відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки вона придбала автомобіль АУДІA4, 2005року випуску в ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного товарною біржею, сплативши йому всю суму коштів і стала власником автомобіля. Для державної реєстрації належного їй на праві власності автомобіля подала до Відділу ДАІ УМВС України в Тернопільській області всі необхідні документи, оплатила всі обов'язкові податки і збори. Відповідачем без будь-яких перешкод проведено реєстрацію її транспортного засобу, видано реєстраційне свідоцтво та нові державні номерні знаки. Про існування обмеження права ОСОБА_9 на відчуження автомобіля АУДІ A4, 2005 р. в. їй не було відомо і вважає себе добросовісним набувачем і/ього транспортного засобу, а державна реєстрація транспортного засобу не пов'язана з моментом виникнення права власності на нього, тому посилання позивача щодо порушення його матеріальних прав як стягувана у виконавчому провадженні відповідачем є безпідставними.

Суд, заслухавши у судовому засіданні позивача, представника позивача, представника відповідача, третьої особи ОСОБА_6, представника третьої особи ОСОБА_4, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача не є обґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, не підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

13 березня 2010 року за заявою ОСОБА_9 підрозділом В ДАІ УМВС України в Тернопільській області з реєстрації колісних транспортних засобів було знято з обліку для реалізації автомобіль Ауді A4, 2005 року випуску, д.и.з. В03459АК, що підтверджується заявою № 3363 від 13.03.2010 р. та обліковою карткою про зняття автомобіля з обліку від 13.03.2010 р. Того ж дня, ОСОБА_6 передала ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 500 доларів СІЛА як аванс за придбання автомобіля з належних з неї 11500 доларів СІЛА, з остаточним розрахунком. ОСОБА_6 просила зачекати так як на момент зняття автомобіля з обліку не володіла всією необхідною сумою коштів. Наприкінці травня 2010 року, ОСОБА_6. Т.М, повідомила, що зібрала необхідну суму коштів. 2 червня 2010 року на товарній біржі «Захід-Рівие» між ОСОБА_9 та та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень. Державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 придбала автомобіль АУДІ A4, 2005 p.e., в ОСОБА_9 на підставі біржового договору купівлі-продажу, сплативши йому всю суму коштів і стала власником автомобіля на законних підставах

ОСОБА_1 не був учасником публічно-правових відносин з приводу реєстрації Відділом ДАІ УМВС України в Тернопільській області автомобіля Ауді A4 (д.н.з. В09932АР) ОСОБА_11, не вступав у публічно-правові відносини з відповідачем, а тому його посилання про порушення його законних матеріальних прав суб'єктом владних повноважень є безпідставними.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що рішення суб 'єкта владних повноважень у розумінні норм КАС України є офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язків характер для суб'єктів цих відносин. У даному випадку відповідачем ОСОБА_8 ДАІ у Тернопільській області офіційного письмового документу, що є рішенням, органу реєстрації ОСОБА_8 ДАІ у Тернопільській області ( МРЕО) не приймалось, оскільки таке рішення чинним, законодавством не передбачене.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_7 не є підставним, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

керуючись Порядком державної реєстрації ( перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів,, ст. ст. 2, б, 7, 72, 86, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_7 до ОСОБА_8 ДАІ у Тернопільській області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання протиправним рішення органу реєстрації ОСОБА_8 ДАІ у Тернопільській області ( МРЕО) по перереєстрації автомобіля AUDI А4 ( 2005), д/н ВО 3459АК на ОСОБА_6' Миколаївну - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом, подачі в 10 денний строк з дня постановления постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадоісення.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.