Справа № 1407/2-А-5225/11
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1407/2-А-5225/2011
УХВАЛА

24 травня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Попенко О.В.

розглянувши позовну заяву Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2011 року Вознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської області звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області (далі ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В обґрунтування позову зазначено, що до ОСОБА_1 звернулася ОСОБА_2 з заявою про призначення їй державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідно до вказаних відповідачем даних про доходи та склад сім'ї ОСОБА_1 зроблено розрахунок та призначено вказану допомогу.

Між тим, в ході перевірки було виявлено, що ОСОБА_2 з 17.09.2010 року вийшла на роботу на повний робочий день, що підтверджується наказом № 94-к від 06.09.2010 року, при цьому продовжувала отримувати державну соціальну, що призвело до виплати відповідачці за період з 17.09.2010 року по 31.10.2010 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що перевищує встановлену законом норму.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Вознесенської міської ради заявив клопотання про поновлення строку на звернення до суду, при цьому пояснив, що про своє порушене право позивач дізнався 27 вересня 2010 року з заяви відповідача ОСОБА_2, але оскільки вони зверталися до відповідача з письмовою вимогою добровільно повернути надмірно виплачену допомогу 29 листопада 2010 року, то вважають що строк звернення до суду було пропущено з поважних причин та просили його поновити.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти поновлення строку для звернення до суду, при цьому пояснила, що ніяких письмових повідомлень від позивача не отримувала.

Вислухавши пояснення прокурора, сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, виходячи з положень даної статті слідує, що початок перебігу строку звернення до суду, повязується з моментом, коли особа повинна була дізнатися про порушення свого права, свободи чи інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення дізналося про те, що відповідач ОСОБА_2 вийшла на роботу на повний робочий день 27 вересня 2010 року, про що вона особисто написала заяву від 17 вересня 2010 року.

Таким чином, враховуючи період часу, який минув з дня коли управління праці і соціального захисту населення дізналося про порушення свого права до предявлення позову, позивач пропустив строк звернення до суду. При цьому суд не може прийняти до уваги пояснення представника позивача, що поважною причиною пропуску є намагання в позасудовому порядку врегулювати даний спір, оскільки КАСУ не передбачено такої процесуальної дії як зупинення перебігу процесуальних строків або їх продовження.

У відповідності до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після пропуску строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд по заяві особи, що подала його, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області в поновленні строку на звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позовну заяву Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Одеський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів.

Суддя М.М. Ротар