Справа № 2а-1870/5876/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2011 р. справа № 2a-1870/5876/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України про визнання бездіяльність неправомірною, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової адміністрації України про визнання неправомірною бездіяльність щодо не поновлення його з 18.03.2009року на посаді заступника начальника управління - начальника відділу оперативно - пошукових заходів та оперативно - технічного забезпечення Міжрегіонального управління із оперативного документування УПМ ДПА в Сумській області, стягнення втраченого заробітку за період з 10.12.2007року по день винесення остаточного рішення по справі.

У звязку з пропуском звернення до суду ОСОБА_1 звернувся із заявою про поновлення строку звернення, в якій зазначив, що місячний строк повинен рахуватися з дня отримання ним ухвали Вищого адміністративного суду України, тобто з 04.08.2011року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про поновлення строку звернення підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти заяви про поновлення строку звернення до суду, зазначивши, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.03.2009року задоволений позов ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України про визнання нечинним та скасування висновку атестаційної комісії від 30.10.2007року про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді; визнання нечинним наказу Державної податкової адміністрації України №71-о від 10.12.2007року про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади та поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу оперативно - розшукових заходів та оперативно-технічного забезпечення Міжрегіонального управління із оперативного документування Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Сумській області.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2009року залишена без змін постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.03.2009року. Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.

Не погодившись з ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2009року відповідач у справі Державна податкова адміністрація України звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2010року було відкрито касаційне провадження у справі, а також зупинено виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.03.2009року.

Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.05.2011року касаційна скарга ДПА України залишена без задоволення, а постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.03.2009року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2009року залишені без змін.

В той же час Вищий адміністративний суд України не скасував свою ухвалу про зупинення виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.03.2009року.

Крім того, постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України Міністерства юстиції України від 20.06.2011року на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.01.2010року було зупинено виконавче провадження з примусового виконання постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.03.2009року про поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 102, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України про визнання бездіяльність неправомірною, стягнення коштів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар