Справа № 2а/0470/2805/11
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2011 року Справа № 2а/0470/2805/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю.,

при секретарі судового засідання Осавуляк О.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 підприємства «Фрештекс Україна» про поновлення строків звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 підприємства «Фрештекс Україна» до Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки при Криворізькому міському управлінні Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Дніпропетровській області про визнання дій та відмови незаконною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2011 року Дочірнє підприємство «Фрештекс Україна»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки при Криворізькому міському управлінні Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Дніпропетровській області про визнання дій та відмови незаконною, зобовязання вчинити певні дії.

У своїй позовній заяві позивач, зокрема, посилається на необхідність поновлення йому строків звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначає, що дізнався про порушення своїх прав шляхом відмови в знятті з контролю відповідних пунктів припису, безпідставному визнанні котельної підприємства потенційно небезпечним обєктом в момент отримання листа Криворізького міського управління Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Дніпропетровській області вих. № 0124 від 02.02.2011 року та посилається на ст. 99 КАС України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання, зазначаючи, що позивачу було надано пропозицію добровільно виконати заходи по усуненню порушень, викладених у приписі від 28.07.2010 року в строк до 14.09.2010 року. Проте, позивач не виконав жодної вимоги розпорядчого документа Державної інспекції цивільного захисту.

Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши дане клопотання, матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В обґрунтування поважності причин пропущення процесуального строку звернення до адміністративного суду, позивач зазначає, що 28.07.2010 року в момент отримання припису відповідача ОСОБА_3 підприємству «Фрештекс Україна»не мало можливості встановити чи відповідають положення припису нормам діючого законодавства в Україні, оскільки це можна було зробити лише встановивши ідентифікацію обєктів підприємства на предмет їх потенційної небезпеки. При виконанні припису від 28.07.2010 року в частині проведення ідентифікації обєкту (котельної) позивачем на предмет його потенційної небезпеки було зясовано, що він за встановленими параметрами не може бути віднесений до обєкту, який несе в собі будь-яку потенційну небезпеку, про що було повідомлено відповідача. Проте, 02.02.2011 року позивач отримав Листа вих. № 0124 від відповідача, в якому повідомлення позивача про результати ідентифікації котельної було визнано оформленим неналежним чином, а котельня віднесена до потенційно небезпечного обєкт та обєктів підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, суд зазначає, що позивачем з поважним причин було пропущено строк звернення до адміністративного суду щодо визнання протиправними дій та вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 102, 110, 111, 121, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 підприємства «Фрештекс Україна»про поновлення строків звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 підприємства «Фрештекс Україна»до Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки при Криворізькому міському управлінні Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Дніпропетровській області про визнання дій та відмови незаконною, зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_3 підприємству «Фрештекс Україна»строк звернення до адміністративного суду з позовом до Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки при Криворізькому міському управлінні Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Дніпропетровській області про визнання дій та відмови незаконною, зобовязання вчинити певні дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/2805/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.08.11 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А. Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4