Справа № 22301/09
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2011 р.справа № 23/332/08-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Лозовій О.А.

за участю представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2, дов. від 21.01.11р., ОСОБА_3, дов. від 05.03.11 р., ОСОБА_4, дов. від 06.05.10 р.

відповідача: - ОСОБА_5, дов. від 22.11.10 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

на постанову Господарського суду Запорізької області від 09 червня 2009 р.

у справі № 23/332/08-АП

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 09 червня 2009 р. у справі № 23/332/08-АП (суддя Садовий І.В.) адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - задоволено.

Постанова суду мотивована не доведеністю податковим органом правомірності прийнятого рішення, відсутністю доказів на підтвердження фактів, які зазначає податковий орган в якості підстав для винесення рішення про застосування штрафних санкцій. Окрім того, суд посилається на результати проведеного експертного дослідження, як на додатковий доказ правомірності позиції позивача.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 09 червня 2009 р. у справі № 23/332/08-АП як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права. Скаржник вважає, що суд не належно дослідив обставини справи, на результати експертного дослідження позивачем надано інші документи.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання зявились представники сторін, в судовому засіданні надали свої пояснення та заперечення стосовно доводів апеляційної скарги. Представник податкового органу підтримав вимоги апеляційної скарги, в судовому засіданні просив судове рішення скасувати. Представники позивача заявили, що з судовим рішенням згодні, апеляційну скаргу вважають необґрунтованою.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, співробітниками ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя проведено перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2007 року , про що складено акт перевірки від 26.03.2008 року № 320/ 172/НОМЕР_1.

Вказаним актом зафіксовано порушення позивачем п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. № 265.

В звязку з зазначеним порушенням, відповідач застосував штрафні фінансові санкції до приватного підприємця ОСОБА_6, та виніс рішення №-520 від 10.04.2008 року на суму 166114,55 грн. Позивачем зазначене рішення отримано, оскаржено, однак в звязку з залишенням скарг позивача без розгляду, оскарження рішення про застосування штрафних санкцій здійснено позивачем до суду.

Суд першої інстанції при розгляді справи встановив, що фізична особа - підприємець ОСОБА_6, як зазначено в акті перевірки , здійснила за серпень - грудень 2007 року відвантаження пряників з начинкою у відповідності з видатковими накладними :

- № РН-0000043 від 01.08.07 р. на загальну суму 8748,00 грн.,

- № РН- 0000044 від 02.08.07 р. на загальну суму 7380,23 грн.,

- № РН -0000045 від 03.08.07 р. на загальну суму 5248,80 грн.,

- № РН-0000073 від 04.12.07 р. на загальну суму 6975,00 грн.,

- № РН- 0000074 від 05.12.07 р. на загальну суму 4870,88 грн., на ФОП ОСОБА_7 та по першій події - відвантаженню товарів виписано відповідні податкові накладні.

Сума на яку відвантажено товар складає 33222,91 грн. За відвантажений товар розрахунки проведено лише 03.03.2009 року,що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких долучено до матеріалів справи. На дату закінчення перевірки, а саме 26.03.2008 року у позивача рахувалася заборгованість за відвантажену продукцію, будь яких доказів проведених розрахунків, перевіряючі не мали.

Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив стосовно відсутності доказів розрахунків за відвантажений товар за готівкові кошти , що в свою чергу позбавляє можливості застосовувати ОСОБА_7 України № 265/95 ВР від 06.071995 р., оскільки вищевказана операція не підпадає під визначення « розрахункова операція».

Доводи апеляційної скарги це фактично викладення обставин, встановлених при проведенні перевірки, посилання відповідача на податкові накладні серпня грудня 2007 року щодо відвантаження пряників та наполягання на проведення розрахунків за готівку. Відповідач вважає доведеним факт реалізації пряників в перевіряємому періоді за готівку, інших доказів крім тих, що розглянуті судом першої інстанції та по яким прийнято оскаржене судове рішення, апеляційна скарга не містить. Доказів, які б підтверджували , що покупець розрахувався за готівкові кошти з позивачем в перевіряємому періоді , апеляційна скарга не зазначає . Відповідач погоджується з висновками судово економічної експертизи щодо недотримання позивачем ОСОБА_8 ведення книги обліку доходів та витрат , щодо інших висновків експерта, апеляційна скарга заперечень не містить. Стосовно порушення ведення книги обліку доходів та витрат, судова колегія зазначає, що дане порушення не є предметом розгляду даної справи, в силу ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням позовних вимог, які заявлені в даній справі, та розглянуті судом, відповідач повинен був довести встановлене ним порушення позивачем ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що на думку судової колегії відповідачем не зроблено, крім того у відповідності до ст. 186 КАСУ апеляційна скарга не містить обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм права.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції , вважає доречним посилання на Наказ ДПА № 327 від 10.08.2005 року стосовно належного оформлення результатів перевірок субєктів підприємницької діяльності , та не допущення відображення в актах перевірки недостовірних даних, припущень перевіряючих осіб , та зазначення порушень, які не підтверджуються належними доказами.

Колегія суддів вважає з урахуванням викладеного, що судом першої інстанції правильно та підставі наявних матеріалів справи зясовано обставини справи, застосовано норми права , які регулюють спірні відносини, розглянуто обєктивно та повно справу з урахуванням пояснень сторін, та матеріалів справи.

Аргументи апеляційної скарги не можуть слугувати підставою для скасування правильного та обґрунтованого рішення суду, тому судова колегія при розгляді апеляційної скарги дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують покладені в основу оскаржуваного рішення обставин та не є такими, що дають підстави для скасування судового рішення

Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Господарського суду Запорізької області від 09 червня 2009 р. у справі № 23/332/08-АП - залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 09 червня 2009 р. у справі № 23/332/08-АП - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 15.02..2011 р.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко