Справа № 2а-1870/7213/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 р. справа № 2a-1870/7213/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови від 27.09.2011року ВП №28442945 про накладення штрафу в розмірі 680 грн. Свої вимоги мотивує тим, що постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 12.08.2011року зобовязано управління праці та соціального захисту населення Краснопільської РДА здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 одноразової компенсації учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, інваліду 3-ї групи у відповідності до ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, станом за березень 2011року. За невиконання рішення суду державним виконавцем винесена постанова від 27.09.2011року про накладення штрафу в розмірі 680грн. Позивач вважає, що рішення суду невиконане з поважних причин у звязку з тим, що зазначені витрати фінансуються за рахунок коштів державного бюджету України, але до Закону України Про державний бюджет на 2011 рік не внесені зміни і не збільшено фінансування на реалізацію норм Законів України про соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому просить скасувати постанову про накладення штрафу. Крім того, управлінням праці та соціального захисту населення Краснопільської РДА вживалися зоходи щодо виконання постанови суду, а саме: здійснено перерахунок ОСОБА_2 одноразової компенсації учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС та щорічної допомоги на оздоровлення, а також направлено звернення до начальника Головного управління праці і соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації щодо додаткової потреби в кошторисних призначеннях на 2011р. для проведення виплат.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.24/. /. Про причини неявки в суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, заперечень не надавав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що постановою державного виконавця від 31.08.2011року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-1122/11, виданого 25.08.2011 року Краснопільським районним судом Сумської області про зобов"язання управління праці та соціального захисту населення Краснопільської РДА здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 одноразової компенсації учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, інваліду 3-ї групи у відповідності до ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, станом за березень 2011року. Постанова підлягала негайному виконанню /а.с.10/.

Згідно ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Оскільки судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України згідно ст.124 Конституції України, державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів з примусового виконання рішень, встановлених Законом України "Про виконавче провадження", неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Виконавчий лист №2-а-1122/11 зобов'язує управління праці та соціального захисту населення Краснопільської РДА Сумської області вчинити певні дії, тобто це рішення немайнового характеру. Виконання рішень немайнових спорах здійснюється відповідно до ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

У зв"язку з невиконанням рішення суду у встановлений строк, відповідачем, відповідно до вимог ст.ст. 5, 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову від 27.09.2011року про накладення на позивача штрафу в розмірі 680 грн. /а.с.11/.

Твердження позивача про невиконання рішення суду у зв"язку з відсутністю коштів щодо забезпечення виплат з одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та щорічної допомоги, є безпідставним, виходячи з наступного.

Так, ст. 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються. Таким чином, держава взяла на себе зобовязання забезпечити реалізацію громадянами своїх конституційних прав.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіттям з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи реалізовано конституційне право на соціальний захист громадян, які мають статус постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи , серед яких їм надано право на отримання щорічної грошової допомоги на оздоровлення.

Одноразову компенсацію учаснику ліквідації на ЧАЕС, щорічну виплату разової грошової допомоги на оздоровлення в розмірах, передбачених ст. 48 зазначеного Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення.

Відповідно до п.2.10 Порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України, затвердженого наказом Державного казначейства України від 09.08.2004р. № 136, у разі змін умов бюджетних зобов'язань (додаткові договори, розірвання договору тощо) розпорядник бюджетних коштів повинен протягом 7 робочих днів з дати їх виникнення подати до органів Державного казначейства України Реєстр та/або Реєстр фінансових зобов'язань і відповідні підтвердні документи щодо уточнення реквізитів та показників таких бюджетних зобов'язань.

Пунктом 2.14 вказаного порядку передбачено, що бюджетні фінансові зобов'язання щодо виплати допомоги та компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законодавством України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються органами Державного казначейства України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень і бюджетних асигнувань.

На виконання вищезазначених вимог, позивач, повинен був подати до органів державного казначейства необхідні документи для реєстрації та обліку зобовязання по сплаті ОСОБА_2 одноразової допомоги компенсації учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС та щорічної допомоги на оздоровлення, на виконання постанови Краснопільського районного суду Сумської області від 12.08.2011р.

Але позивачем не надано суду доказів в підтвердження здійснення дій по виконанню судового рішення.

Посилання управління праці та соціального захисту населення Краснопільської РДА на лист від 25.08.2011року №1515, яким просило повідомити управління Державного казначейства в Краснопільському районі про хід виконання постанови Краснопільського райсуду Сумської області від 12.08.2011року для підготовки та направлення звіту до суду про виконання даної постанови (а.с.7), є безпідставним, оскільки позивач звертався до управління державного казначейства в Краснопільському районі лише з вимогою підтвердити відсутність фінансування, а не з поданням документів для реєстрації обліку та зобов'язання по сплаті сум ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що позивачем прийняте розпорядження від 22.08.2011р. про перерахунок ОСОБА_2 одноразової компенсації учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду 3 групи та щорічної допомоги на оздоровлення за 2011р. відповідно до ч.4 ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської та нарахована сума до виплати всього у розмірі 31714 грн. 40 коп. (а.с.12).

Також позивачем надано до матеріалів справи лист Головного управління праці та соціального захисту населення від 08.09.2011року про виконання судових рішень відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської, а також лист від 22.08.2011року №1501 на адресу начальника Головного УПСЗН Сумської ОДА щодо необхідності в додаткових кошторисних призначеннях для виконання судового рішення по справі № 2-а-1122/11 від 12.08.2011 року (а.с.5-6).

Але суд зазначає, що вказані листи не свідчать про поважність причин, з яких позивач був позбавлений можливості виконати судове рішення.

Листом від 09.09.2011року №1600 управління праці та соціального захисту населення Краснопільської РДА повідомило підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Сумській області про проведення перерахунку ОСОБА_2 розміру одноразової компенсації учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи, у відповідності до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та щорічної допомоги на оздоровлення, згідно рішення суду. Одночасно управління зазначило про неможливість виконати рішення суду у зв"язку з відсутністю коштів на дані цілі (а.с.13).

При цьому, боржником не надано доказів про відсутність коштів, передбачених на виплату на відповідному рахунку Державного казначейства.

Також посилання позивача на невиконання постанови суду в частині здійснення виплат у зв"язку з відсутність коштів, передбачених Державним бюджетом, є безпідставним, оскільки відсутність коштів на рахунках позивача не знімає з нього обов"язку по виплаті коштів ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що відсутність коштів у боржника чи у держави на виконання взятих на себе зобов'язань не звільняє боржника від виконання рішення суду.

Крім того, суд зазначає, що законодавство України надає можливість відкладення, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, але як вбачається з матеріалів справи позивач з відповідними заявами не звертався.

Згідно ч.2, 3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали, законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в рішенні від 15 жовтня 2009 року по справі "Комнацький проти України" визначено, що держава повинна забезпечити гарантії, передбачені Конвенцією, і що протиріччя між органами місцевої влади не повинні вплинути на права заявника, гарантовані Конвенцією (від 04 листопада 1950 року № ETS N 005 "Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод").

Відповідно до правової позиції Європейського суду по справі "Кечко проти України", якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, невиконання рішення управлінням праці та соціального захисту населення Краснопільської РДА стосовно перерахунку та виплати одноразової компенсації учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, інваліду 3-ї групи у відповідності до ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та щорічної одноразової допомоги на оздоровлення станом за березень 2011року, є порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, та яка є частиною національного законодавства, а також статті 1 Протоколу №1 до Конвенції.

Отже, при винесенні постанови про накладення штрафу державний виконавець діяв відповідно до наданих йому повноважень в порядку, що визначений законом для виконання даної категорії рішень судів.

Постанова про стягнення штрафу відповідає вимогам чинного законодавства та формі, що встановлена для даного виду постанов, а тому не може бути скасована.

Таким чином, необхідно відмовити в задоволенні адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови від 27.09.2011року ВП №28442945 про накладення штрафу в розмірі 680 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови від 27.09.2011року ВП №28442945 про накладення штрафу в розмірі 680 грн. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 9 листопада 2011року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар