Справа № 2а-9217/10/1870
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2011 р. Справа № 2а-9217/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря - Нероди Г.М.,

прокурора - Зражевського А.Д.,

представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

представника третіх осіб - ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом прокурора Зарічного району м. Суми до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2010 року прокурор Зарічного району м. Суми звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області, третя особа: ОСОБА_3, в якій просив визнати незаконним та скасувати висновок Південно-Східного регіонального відділу охорони навколишнього природного середовища в Сумській області від 21.01.2009 року №5/1-13 про погодження проекту землеустрою щодо відведення у власність громадянам земельних ділянок по вулиці Лепехівській, №№ 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95 в м. Суми під будівництво та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд.

Ухвалою суду від 02.12.2010р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 23.12.2010р. крім ОСОБА_3 до участі у розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача були залучені треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

В попереднє судове засідання не зявились ОСОБА_8 - надала заяву, в якій з позовними вимогами не погодилась, справу просила розглядати у її відсутності. ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в попереднє судове засідання не зявились, клопотань про відкладення попереднього судового засідання суду не надали.

Враховуючи викладене та зважаючи на норми ст. 111 КАС України суд вважав можливим проводити попереднє судове засідання у відсутності даних третіх осіб.

Під час підготовки справи до судового розгляду надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано відповідачу, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

В ході підготовчого провадження позивачем були змінені позовні вимоги, зокрема, прокурор Зарічного району м. Суми просив:

- визнати незаконним висновок Південно-Східного регіонального відділу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області від 21.01.2009 року №5/1-13 про погодження проекту землеустрою щодо відведення у власність громадянам земельних ділянок по вулиці Лепехівській, №№ 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95 в м. Суми під будівництво та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд;

- визнати незаконними дії Південно-Східного регіонального відділу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області від 21.01.2009 року №5/1-13 про погодження проекту землеустрою щодо відведення у власність громадянам земельних ділянок по вулиці Лепехівській, №№ 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95 в м. Суми під будівництво та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд;

- визнати недійсним з моменту підписання висновок Південно-Східного регіонального відділу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області від 21.01.2009 року №5/1-13 про погодження проекту землеустрою щодо відведення у власність громадянам земельних ділянок по вулиці Лепехівській, №№ 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95 в м. Суми під будівництво та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд;

- скасувати висновок Південно-Східного регіонального відділу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області від 21.01.2009 року №5/1-13 про погодження проекту землеустрою щодо відведення у власність громадянам земельних ділянок по вулиці Лепехівській, №№ 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95 в м. Суми під будівництво та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд.

Під час попереднього судового засідання спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося.

Прокурор змінені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідача, третя особа - ОСОБА_3 та представник третіх осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечували. Відповідачем та представником третіх осіб ОСОБА_4 надано письмове заперечення проти позову.

Сторонами надано докази на обґрунтування своїх позицій. В той же час, суд керуючись ст. 71 КАС України вважає необхідним витребувати у відповідача копії рішень Сумської міської ради 24 сесії від 05.11.2008р. за №2097-МР, №2091-МР, №2093-МР, №2098-МР, №2096-МР, №2095-МР, №2094-МР, №2090-МР, №2092-МР.

Крім того в попередньому судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_14 екологічну інспекцію в Сумській області та Сумське обласне виробниче обєднання Управління водного господарства так як вважав, що рішення в даній справі може вплинути на їх права та інтереси як органів, що здійснюють контроль за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорони природних ресурсів, виконанням вимог висновків державної екологічної експертизи у сфері використання, відтворення і охорони природних ресурсів; та здійснюють контроль за раціональним використанням, охороною та відтворенням водних ресурсів.

Представники відповідача, третіх осіб та третя особа ОСОБА_3 проти задоволення заявленого клопотання заперечували, вважали, що рішення у даній справі ніяким чином не може вплинути на права та інтереси даних осіб, а тому просили у задоволенні заявленого клопотання відмовити.

Перевіривши матеріали клопотання суд приходить до наступних висновків.

На підставі ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок, оскарження якого є предметом розгляду даної справи, був складений ОСОБА_14 управлінням охорони навколишнього природного середовища в Сумській області. ОСОБА_14 екологічна інспекція в Сумській області та Сумське обласне виробниче обєднання Управління водного господарства не приймали участь у його складанні, здійснення ними функції контролю, на чому наполягає представник позивача, не спричиняє, на переконанні суду, виникнення у них повноважень щодо складання оскаржуваного висновку, у звязку з чим, суд, враховуючи приписи ст.53 КАС України, приходить до висновку, що рішення в даній справі не може вплинути на права, інтереси або обовязки даних осіб, та не вбачає підстав на даний час для задоволення заявленого клопотання.

Також від прокурора надійшло письмове клопотання про колегіальний розгляд справи. З огляду на приписи ст.24 КАС України, вбачається необхідним дане клопотання задовольнити.

Інших невирішених питань до призначення справи до її судового розгляду немає.

На підставі викладеного, вважаю можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 24, 53, 71, 111, 121, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_14 екологічну інспекцію в Сумській області та Сумське обласне виробниче обєднання Управління водного господарства відмовити.

2. Закінчити підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом прокурора Зарічного району м. Суми до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про скасування висновку, визнання дій незаконними.

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "02" березня 2011 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157, каб.304).

4. Справу розглядати колегією у складі трьох суддів.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Зобовязати ОСОБА_14 управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області надати до 01.03.2011р. копії рішень Сумської міської ради 24 сесії від 05.11.2008р. за №2097-МР, №2091-МР, №2093-МР, №2098-МР, №2096-МР, №2095-МР, №2094-МР, №2090-МР, №2092-МР.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко