Справа № 814/785/15
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 р. Справа № 814/785/15

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Жук С.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року по справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання контракту про проходження військової служби від 05.08.2014р. недійсним, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання контракту про проходження військової служби від 05.08.2014р. недійсним.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання контракту про проходження військової служби від 05.08.2014р. недійсним залишено без розгляду.

Військова частина НОМЕР_1 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 14 квітня 2015 року по справі № 814/785/15.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Як вибачається з матеріалів справи, Позивач звернувся до суду з позовом, в якому оскаржує укладений між громадянкою ОСОБА_1 та Міністерством Оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_2 контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України від 05.08.2014 року, як такий, що був укладений з порушенням умов для його укладення, а саме, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на час укладання контракту була непридатною до військової служби за контрактом у зв`язку з вагітністю, про що позивач дізнався 10.09.2014 року з повідомлення начальника медичної служби військової частини НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не висловлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд першої інстанції, як на підставу залишення позову без розгляду посилався на те, що позивач дізнався про вагітність громадянки ОСОБА_1 10.09.2014 року, адже саме вона породжує для позивача певні наслідки, які обумовлюють його звернення до суду, однак звернувся з позовом лише 10 березня 2015 року.

Разом з тим, як зазначив апелянт у своїй апеляційній скарзі, 03.10.2014 року командуванням військової частини НОМЕР_1 було подано до Заводського районного суду м. Миколаєва позовну заяву до громадянки ОСОБА_1 про визнання контракту про проходження військової служби недійсним.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2014 року провадження по даній справі було закрито у зв`язку з тим, що зазначена справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

25.12.2014 року командуванням військової частини НОМЕР_1 було подано до Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративний позов до громадянки ОСОБА_1 про визнання контракту про проходження військової служби недійсним.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року позовну заяву було повернуто військовій частині НОМЕР_1 у зв`язку з несплатою судового збору за її подання.

Одразу після сплати довольчим органом судового збору командуванням військової частини НОМЕР_1 було повторно подано до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву до громадянки ОСОБА_1 про визнання контракту про проходження військової служби недійсним.

Відповідно до ст. 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950 року, - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Про недопущення порушення права на доступ до суду неодноразово вказував Вищій адміністративний суд в своїх інформаційних листах від 11.05.2012 р. № 1234/12/13-12 "Про виконання рішень Європейського суду з прав людини" та від 10.04.2012 р. № 1024/11/13-12.

Отже, Миколаївським окружним адміністративним судом не повно та всебічно вивчені матеріали справи та проігноровано вищезазначений факт.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що строк звернення до адміністративного суду не є пропущеним, а суд першої інстанції прийняв Ухвалу від 14 квітня 2015 року про із неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи (п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України).

За таких обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга, відповідно, задоволенню. Водночас, апеляційний суд вважає за необхідне, керуючись, зокрема, ст. 199 та ст. 205 КАС України, направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 , - задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року по справі № 814/785/15, - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя С.І. Жук