Справа № 2а-1870/1857/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2011 р. Справа № 2a-1870/1857/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Державної податкової інспекції в місті Суми про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в місті Суми звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 1355 грн. 56 коп.

Також позивачем до суду подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що у звязку з внесенням змін до Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків звернення до суду, позивачем пропущений шестимісячний строк позовної давності, з причин, які не залежали від ДПІ в м. Суми.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, перевіривши заяву та матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З позовної заяви вбачається, що заборгованість відповідача виникла з 20.05.2009року внаслідок не сплати відповідачем своїх податкових зобовязань по єдиному податку.

У зв"язку з несплатою податкового зобов"язання ДПІ в м. Суми винесло податкові вимоги від 08.05.2009року та від 08.10.2010року.

Вказані вимоги не були отримані відповідачем, тому 10.08.2010року та 21.10.2010року ДПІ в м. Суми складені акти про неможливість вручення податкових вимог.

Узгоджена сума податкового зобов"язання по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб склала 1353 грн. 64 коп.

Отже, ДПІ в м. Суми пропущений шестимісячний строк звернення до суду в частині податкового зобов"язання з єдиного податку з 20.05.2009року.

Статтею 99 КАС України, яка діяла до набрання чинності Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлювався річний строк звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, 30.07.2010року набрав чинності Закон України "Про судоустрій і статус суддів", яким внесено зміни до ст.99 КАС України, де зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав встановлюється шестимісячний строк.

Таким чином, на момент виникнення заборгованості з 20.05.2009року діяв річний строк звернення до суду.

Оскільки правовідносини виникли під час дії річного строку звернення до суду, то суд вважає, що ДПІ в м. Суми пропущений строк звернення до суду з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду в частині стягнення боргу по єдиному податку з 20.05.2009року по 20.11.2009року з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 102, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції в місті Суми про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар