Справа № 2-а-2806/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2806/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови ВК № 168523 про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2010 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови ВК № 168523 про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2010 року.

Позивач зазначав, що 14.11.2010 року інспектором ДПС Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 було винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Дану постанову вважає незаконною і необґрунтованою, оскільки інспектором не було дотримано вимоги ст. 280 КУпАП, будь-які пояснення з приводу адміністративного правопорушення у позивача не відбиралось. Доказів того, що саме позивач їхав із зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення швидкістю інспектором не було надано.

Посилаючись на викладене просив суд скасувати постанову ВК № 168523 про адміністративне правопорушення від 14.11.2010 року та поновити строк звернення до суду, так як постанову про адміністративне правопорушення отримав тільки 01 березня 2011 року.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву в якій просив слухати справу без його участі, в звязку з відрядженням.

Відповідач інспектор ДПС Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ВК № 168523 про адміністративне правопорушення від 14.11.2010 року складеної інспектором ДПС Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 вбачається, що 14.11.2010 року о 20 год. 05 хв. в с. Крупець автомобіль Вольво д.н.з. 111 31 КА під керуванням гр.. ОСОБА_1, перевищив встановлену швидкість, рухався із швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1ст. 122 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ст. 251 КУпАП передбачає, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана постанова була винесена 14.11.2010 року винесеної ІДПС Рівненської роти ДПС ОСОБА_2, про дану постанову позивач дізнався 01 березня 2011 року з телефонного повідомлення державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ, так як копію оскаржуваної постанови позивачу на місці вручено не було, тому строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем суду не надано, а судом не здобуто.

Керуючись ст. 251, 252, 256, 280 КпАП України, ст. ст.161-163 КАС України, суд -

постановив:

позов задовольнити.

Скасувати постанову ВК № 168523 від 14 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя В.С. Сердинський