Справа № П/811/170/14
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Справа № П/811/170/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., за участю секретаря судового засідання Побочій О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн»
доІнспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області
провизнання протиправними дій та скасування рішень, - ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» (надалі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів (надалі - відповідач) та просив суд:

- визнати протиправним та скасування наказу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області №200-од від 07.11.2013 року "Про проведення позапланової перевірки" ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН";

- визнати протиправними дії Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області по проведенню позапланової перевірки ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН";

- визнати протиправним і скасувати припис Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області;

- скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів" №328 від 10.12.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що посадовими особами відповідача було проведено перевірку без наявності підстав для її проведення, які передбачені ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та п. 1.4. Порядку проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.03.2012 № 310.

Відповідачем подано заперечення на адміністративний позов, яким Інспекція з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області не погоджується з позовними вимогами та заперечує їх у повному обсязі, зазначаючи, що перевірку проведено у повній відповідності з вимогами Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.03.2012 № 310.

В судовому засіданні 26.02.2014 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 05.03.2014 року.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.91р. № 1023-XII (надалі Закон №1023) спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів. Порядок проведення таких перевірок визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 5 Положення про територіальні органи Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 12 вересня 2007 року № 217, територіальні органи мають право: перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів. Результати перевірок суб'єктів господарювання оформлюються відповідними актами; відбирати у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, зразки товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів для перевірки їх якості на місці або проведення незалежної експертизи у відповідних лабораторіях та інших установах, акредитованих на право проведення таких робіт згідно із законодавством.

Відповідно до п. 1. ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.07р. № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.07р. № 877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

З матеріалів справи вбачається, що 11.10.2013р. мало місце звернення народного депутата України ОСОБА_1 до Генерального прокурора України з приводу необхідності перевірки торгової мережі магазинів побутової техніки «Фокстрот» щодо фактів продажу контрафактної продукції (а.с. 33).

Генеральна прокуратура України листом від 21.10.2013р. повідомила Голову Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про необхідність перевірки звернення народного депутата (а.с. 57).

Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів доручила керівникам територіальних органів Держспоживінспекції вжити заходи щодо перевірки фактів викладених у зверненні народного депутата (а.с. 58).

06.11.2013р. відповідачем отримано згоду №03/7-10 195-2013 Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів на проведення позапланових заходів зі здійснення державного контролю Держспоживінспекцією у Кіровоградській області (а.с. 34).

07.11.2013р. відповідачем видано наказ №200-од про проведення позапланової перевірки магазину «Фокстрот», що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. М.Конєва, 6-а (а.с. 35).

На підставі вищевказаного наказу було виписане направлення на проведення перевірки №814 від 07.11.2013р. (а.с. 36).

07.11.2013р. посадовими особами відповідача було здійснено позапланову перевірку магазину «Фокстрот», що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. М.Конєва, 6-а, результати якої оформлені актом від 07.11.2013р. №748 (а.с. 37-45).

При цьому судом встановлено, що посадовими особами відповідача повністю дотримано вимоги ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо предявлення уповноваженій особі позивача направлення на проведення перевірки, що підтверджується записом на примірнику направлення та не заперечувалося представником позивача в судовому засіданні 20.02.2014р.

У звязку з відмовою уповноваженої особи позивача підписати акт перевірки, він був направлений на адресу позивача засобами поштового звязку (а.с. 59, 62).

Враховуючи виявлені під час перевірки порушення, а саме, відсутність необхідної, доступної інформації про продукцію (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів»), відповідачем вживались заходи щодо отримання необхідної інформації, що підтверджується листами від 14.11.2013р., 19.11.2013р. (а.с. 60,61).

Будь-яких доказів, якими спростовуються факти порушень законодавства про захист прав споживачів виявлених під час перевірки позивачем не надано.

Вищевказані обставини підтверджено допитаним в судовому засіданні свідком, який брав безпосередню участь у проведенні перевірки (а.с. 55).

Зважаючи на виявлені порушення Закону України «Про захист прав споживачів», відповідачем, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 23 вказаного Закону прийнято постанову про накладення штрафу в розмірі 63450,84 грн. від 10.12.2013р. №328 (а.с. 47,48).

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає в діях посадових осіб відповідача порушень вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 28.02.2014 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2