Справа № 2а-8124/10/1870
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення з позовом до суду

11 листопада 2010 р. Справа № 2а-8124/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Вольська А.Г.

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання дочірнього підприємства "Ремсервіс" комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до першого заступника начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - дочірнє підприємство "Ремсервіс" комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до першого заступника начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову №19 від 17.08.2010 року про накладення штрафу у сумі 888,00грн.

Разом з позовом позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, мотивуючи клопотання тим, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 03.09.2010р., після чого вона була оскаржена до господарського суду Сумської області, ухвалою якого позов було повернено. Дану ухвалу позивач отримав 28.09.2010р., а тому вважає, що строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин та просив його поновити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду даного клопотання повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка сторін, згідно приписів ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для розгляду питання про поновлення строку на звернення з позовом до суду, суд вважав можливим розглядати вказане питання у відсутності відповідача.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлене клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду та просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання та документи, доданих до нього, вбачається необхідним вказане клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено 1 місяць для звернення з позовом до суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів. Згідно ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів поданого позову та клопотання, відповідачем була винесена постанова №19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування 17.08.2010 року. Дану постанову позивач отримав 02.09.2010 року, про що свідчить вхідний номер на супровідному листі до постанови. З цього часу позивач фактично дізнався про порушення його прав.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що дочірнє підприємство "Ремсервіс" комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" 10.09.2010р. звернувся з таким позовом до господарського суду Сумської області, однак, ухвалою суду від 21.09.2010р. його позов було повернуто. Таким чином, звернення до господарського суду, перервало місячний строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України для звернення з позовом до суду.

Вказані вище обставини, на переконання суду, є достатніми підставами для поновлення позивачу строку на звернення з даним позовом до суду, для залишення позову без розгляду підстав суд не вбачає, а тому вважає необхідним клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 102, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача та поновити дочірньому підприємству "Ремсервіс" комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ строк на звернення до суду з позовом до першого заступника начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко