Справа № 1913/1062/12
Суддя: Ігнатова Г. В.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1913/1062/12
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

"13" грудня 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення ДАІ УМВСУкраїни по обслуговуванню адміністративної території Тлумацького району в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділення ДАІ УМВСУкраїни по обслуговуванню Тлумацького району в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АТ1 №012470 від 11.07.2012 року,та накладення на нього адміністративного стягнення в вигляді штрафу в сумі 300,00 грн за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. , Посилаючись на те, що з даною постановою не згідний, оскільки вважає у його діях відсутній склад такого правопорушення Вважає дії інспектора, який склав відносно неї протокол про адміністративне порушення незаконними, необґрунтованими і такими, що не відображають дійсних обставин справи.

Просить поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом на оскарження вказаної постанови в справі про адміністративне правопорушення, вказує на те, що про постанову в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ВДАІ йому стало відомо тільки після отримання листа ДВС Підгаєцького РУЮ та копії постанови в справі про адміністративне правопорушення через відділення поштового звязку 19 листопада 2012 року. Посилається також на те, що інспектором ВДАІ 11.07.2012 року в день винесення постанови не було вручено копії постанови про накладення адміністягнення , внаслідок чого ним було пропущено10-денний термін наданий на оскарження постанови.

Вирішуючи питання відкриття провадження в справі, суд приходить до переконання про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно із ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення ст.ст. 287-289 КУпАП встановлено десятиденний строк з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної позовної заяви, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 №012470 відносно позивача ОСОБА_1 було винесено 11.07.2012 року , а до суду з вказаним позовом стосовно оскарження цієї постанови позивач звернувся тільки 13 грудня 2012 року , тобто з дати винесення постанови до дати звернення позивача до суду пройшло більше 10 днів. Позивач у позові зазначає, що був присутній при складані відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, від підпису якого він відмовився в протоколі в присутності двох свідків та був присутнім при винесення постанови в справі стосовно нього. 11.07.2012 року проте дану постанову на місці її винесення не отримав. Відмітка в постанові свідчить про те. що позивачу копія постанови була направлена у строк передбачений Інструкцією, 12.07.2012 р.Доводи позивача про те що протокол про адміністративне правопорушення та постанова в справі про адміністративне правопорушення були винесені в один день 11.07.2012 року з проміжутком в часі 05 хв. свідчить, що позивачу було відомо про розгляд справи та прийняте рішення саме 11.07.2012 року, однак він звернувся до суду тільки 13.12.2012 року, тобто з пропущеним строком. Крім того, факт розгляду адміністративної справи та винесення оскаржуваної постанови ОСОБА_1 визнає, про що сам вказує у позовній заяві. Посилання , позивача проте. що він дізнався про оскаржувану постанову в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ВДАІ тільки після отримання листа ДВС Підгаєцького РУЮ 19 листопада 2012 рокує голослівним, оскільки вказаний виклик державного виконавця за № 4686 від 15.11.2012 року адресований ОСОБА_1 є повторним.

При цьому суд враховує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, повязані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Жодних обставин, які б можна було б визнати поважними причинами пропуску строку ОСОБА_1 не наддав. Зазначені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду причини, через які позивач пропустив строк звернення до суду, не є поважними, оскільки не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача для звернення до суду.

Згідно із ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

На час подання позову до суду десятиденний строк, встановлений для звернення до адміністративного суду із позовом даної категорії, закінчився так як минуло понад чотири місяці.

За таких обставин позивачем без поважних причин порушено строк, передбачений ч. 1 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду, тому у задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Тлумацького РВ УМВСУ в Івано-Франківській області про скасування постанови серії АТ1 №012470 від 11.07.2012 року по справі про адміністративне правопорушення необхідно залишити без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99 ч.1, 100 ч.1, ст.107 ч. 7, 155 ч.9, 165 КАС України, ст.ст.288, 289 КУпАП, , суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку для звернення до адміністративного суду із позовом до відділення ДАІ УМВС України по обслуговуванню адміністративної території Тлумацького району в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ УМВС України по обслуговуванню адміністративної території Тлумацького РВУМВСУ в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 №012470 від 11.07.2012 року, у звязку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвалаостаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2