Справа № 2-а-481-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-481-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі -Лисюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДА1 УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 17.02.2010 року, в сумі 260 грн. і посилається на те, що за вказаною постановою його притягують до адміністративної відповідальності за керування, 17.02.2010 року, автомобілем НОМЕР_1, по вул. Незалежності, в м.Нетішин та здійснення зупинки на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів. Свою невинність позивач мотивує тим, що зупинка його автомобіля була вимушеною, із-за поганих погодних умов, оскільки всі обочини були завалені снігом.

В судове засідання ОСОБА_2 подав заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, однак в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення водіями правил зупинки тягне за собою адміністративну відповідальність. До такої відповідальності позивач притягнутий за те, що 17.02.2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Незалежності, в м.Нетішин, здійснив зупинку на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів.

Позивач не заперечує даний факт, вказуючи, що зупинка його автомобіля була вимушеною, із-за поганих погодних умов, що відповідачем не спростовано.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, щодо ОСОБА_2, органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано і те, що вчинене правопорушення не було навмисним та не потягло будь-яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних пом'якшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави застосувати ст. 22 КУпАП, визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням і справу провадженням закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33 КУпАП, ст.ст. 11,71,159-163 КАС України, суд -?

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову органу ВДАІ у м.Нетішин від 17.02.2010 року серії ВХ № 081003 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя