Справа № 2а-1870/2686/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 р. справа № 2a-1870/2686/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Сумській області до ОСОБА_3 районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Контрольно-ревізійне управління в Сумській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 районної державної адміністрації про зобовязання відповідача провести виплату індексації заробітної плати за липень, серпень, вересень та жовтень 2010року працівникам ОСОБА_3 районної державної адміністрації в загальній сумі 3957 грн. 12 коп. Свої вимоги мотивує тим, що була проведена планова виїзна ревізія фінансово - господарської діяльності відповідача, якою виявлено не проведення індексації заробітної плати працівникам райдержадміністрації на суму 6161,69грн. Відповідачем частково виплачена сума індексації в розмірі 2204,57грн.

Відповідач ОСОБА_3 районна державна адміністрація свою позицію обґрунтовує тим, що у зв"язку із збільшенням видатків на оплату праці відповідно до плану асигнувань загального фонду на травень 2011року, виплата заборгованості по індексації заробітної плати за липень, серпень, вересень та жовтень 2010 року буде проведена до 01.06.2011року в повному обсязі (а.с.18).

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що з 29.11.2010року по 24.12.2010року контрольно-ревізійним управлінням в Сумській області проведена ревізія фінансово-господарської діяльності ОСОБА_3 районної державної адміністрації за період з 01.01.2008 по 31.10.2010року, за результатами якої складений акт від 24.12.2010р. № 08-08-02/22 (а.с.8-12).

30.12.2010року на ім'я голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації був направлений лист з вимогами щодо усунення порушень, які були встановлені в ході ревізії (а.с.5-7).

В тому числі, у листі ставилася вимога:

- провести виплату індексації заробітної плати за липень, серпень, вересень та жовтень 2010року працівникам райдержадміністрації в загальній сумі 6161,69грн.

Про виконання вимог необхідно було повідомити позивача до 27.01.2011року.

З акту перевірки вбачається, що при вибірковій перевірці розрахунково-платіжних відомостей по нарахованій заробітній платі працівникам райдержадміністрації за 2010 рік головним бухгалтером ОСОБА_4 не проводилась індексація заробітної плати, що призвело до недоотримання грошових доходів працівниками райдержадміністрації на загальну суму 6161,69 грн., в тому числі: за липень - 1565,5 грн., серпень - 714,56 грн., вересень - 1187,57 грн., за жовтень 2010 року - 2694,06 грн., чим порушено вимоги ст.ст. 2, 95 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 2, 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», п.1.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Суд вважає, що відповідачем неправомірно не проведено індексацію заробітної плати працівникам ОСОБА_3 районної державної адміністрації за липень, серпень, вересень та жовтень 2010року, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 2 Кодексу законів про працю України право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Держава створює умови для ефективної зайнятості населення, сприяє працевлаштуванню, підготовці і підвищенню трудової кваліфікації, а при необхідності забезпечує перепідготовку осіб, вивільнюваних у результаті переходу на ринкову економіку.

Відповідно до ст. 95 вказаного кодексу мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсяг робіт). Заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Згідно ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Статтею 27 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010рік" затверджений перелік захищених статей видатків загального фонду Державного бюджету України на 2010 рік за економічною структурою видатків, до якого входить і оплата праці працівників бюджетних установ та нарахування на заробітну плату.

Виходячи з аналізу вказаних норм, відповідачем не дотримані вимоги законодавства в частині не забезпечення проведення індексації заробітної плати працівника бюджетної установи.

З акту ревізії вбачається, що розрахунково - платіжні відомості на виплату заробітної плати за липень - жовтень 2010 року були підписані головою райдержадміністрації та головним бухгалтером. Як пояснила головний бухгалтер ОСОБА_4 вказане порушення допущено у зв'язку з відсутністю коштів відповідно до плану затверджених асигнувань. Крім того, на початок проведення ревізії внесені недостовірні дані в книгу «Журнал-Головна», картки обліку касових та фактичних видатків щодо заниження касових та фактичних видатків установи за КЕКВ 1111 на суму 6161,69 грн., заборгованість установи з індексації заробітної плати не відображена в бухгалтерському обліку за меморіальним ордером.

Згідно матеріалів справи, на час проведення ревізії загальна сума невиплаченої індексації працівникам ОСОБА_3 РДА складала 6161,69грн. В грудні 2010року ОСОБА_3 РДА частково було виплачено працівникам індексацію заробітної плати в сумі 2204,57грн. Сума заборгованості складає 3957,12 грн.

Таким чином, необхідно зобов"язати ОСОБА_3 районну державну адміністрацію провести виплату індексації заробітної плати за липень, серпень, вересень та жовтень 2010року працівникам ОСОБА_3 районної державної адміністрації в загальній сумі 3957грн. 12 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Сумській області до ОСОБА_3 районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_3 районну державну адміністрацію провести виплату індексації заробітної плати за липень, серпень, вересень та жовтень 2010року працівникам ОСОБА_3 районної державної адміністрації в загальній сумі 3957 грн. 12 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 27 травня 2011року.

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар