Справа № 2а-3435/12/0970
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" листопада 2013 р. Справа № 2а-3435/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боршовського Т.І., за участю секретаря судового засідання Ферштей А.М., позивача: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, представника третьої особи: ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого обєднання "Львівська залізниця" та до Відокремленого підрозділу "Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 4" Державного територіально-галузевого обєднання "Львівська залізниця", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4, про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого обєднання "Львівська залізниця" та до Відокремленого підрозділу "Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 4" Державного територіально-галузевого обєднання "Львівська залізниця", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4, про визнання протиправними дій керівника органу приватизації Державного територіально-галузевого обєднання "Львівська залізниця" ОСОБА_5 щодо вчинення нею в свідоцтві про право власності на житло від 19.12.2000 року, виданого фізичним особам ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бюро по приватизації при Дистанції цивільних споруд Львівської державної залізниці, на право власності у рівних долях на квартиру, яка знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Чубинського, 3/2, загальною площею 77,51 кв.м., додаткового запису: «сарай 31,68 кв.м., додруковано: сарай 31,68 кв.м. вірити. Керівник органу приватизації ОСОБА_5. 10.02.2009 року».

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналу довіреності № ню-252 від 01.01.2009 року, якою начальник Державного територіально-галузевого обєднання "Львівська залізниця" надав право ОСОБА_5 начальнику сектору оренди і приватизації майна служби з управління майновими та земельними ресурсами Державного територіально-галузевого обєднання "Львівська залізниця" вчиняти від імені Залізниці всі необхідні дії та підписувати документи, повязані з оформленням права власності на відомче житло, яке знаходиться на балансі відокремлених підрозділів Залізниці. Представник позивача зазначив про неможливість подання ним оригіналу вказаної довіреності, оскільки він знаходиться в ДТГО "Львівська залізниця".

Також представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача посадової інструкції ОСОБА_5 начальника сектору оренди і приватизації майна служби з управління майновими та земельними ресурсами Державного територіально-галузевого обєднання "Львівська залізниця" посадової особи відповідача, правомірність дій якої позивачем оскаржується в даному позові. Також пояснив під час розгляду вказаного клопотання про те, що посадова інструкція ОСОБА_5 начальника сектору оренди і приватизації майна служби з управління майновими та земельними ресурсами Державного територіально-галузевого обєднання "Львівська залізниця" повинна була бути затверджена начальником служби з управління майновими та земельними ресурсами Державного територіально-галузевого обєднання "Львівська залізниця" відповідно до п. 6.2 Положення про службу з управління майновими та земельними ресурсами, затверджену наказом начальника Залізниці від 14.04.2008 року № 281/н, та має знаходитись в ДТГО "Львівська залізниця".

Представник третьої особи вказав, що в задоволенні вказаних клопотань слід відмовити.

Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для зясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку частково задовольнити клопотання позивача: витребувати в Державного територіально-галузевого обєднання "Львівська залізниця" оригінал довіреності, виданої ОСОБА_5 за № НЮ-252 від 01.01.2009 року для огляду в судовому засіданні, та належним чином завірену копію посадової інструкції начальника сектору оренди і приватизації майна служби з управління майновими та земельними ресурсами Державного територіально-галузевого обєднання "Львівська залізниця", чинну станом на 10.02.2009 року.

На підставі наведеного, керуючись частиною 5, 6 статті 11, частиною 3 статті 71, статтями 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного Державного територіально-галузевого обєднання "Львівська залізниця":

- оригінал довіреності, виданої ОСОБА_5 за № НЮ-252 від 01.01.2009 року для огляду в судовому засіданні;

- належним чином завірену копію посадової інструкції начальника сектору оренди і приватизації майна служби з управління майновими та земельними ресурсами Державного територіально-галузевого обєднання "Львівська залізниця", чинну станом на 10.02.2009 року.

Витребувані докази надати суду в судове засідання, що відбудеться 09.12.2013 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, або завчасно направити рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду про витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Також суд розяснює, що відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України, частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили, є обовязковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємства, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає обовязковому виконанню на всій території України.

Суддя Боршовський Т.І.