Справа № 20662/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2011 р.

справа № 2а-1162/2010

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на постанову Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська від 30 березня 2010 року по справі № 2а-1162/2010 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк " ПриватБанк" до управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

В березні 2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання вимоги управління Державної Автомобільної Інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області, щодо необхідності здійснення платежів за проведення перереєстрації та інших заходів, що здійснюються під час перереєстрації, неправомірними, зобов`язати управління Державної Автомобільної Інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області здійснити перереєстрацію автопарку ПАТ КБ Приватбанк, без стягнення платежів за проведення перереєстрації та інших заходів, що здійснюються під час перереєстрації , саме згідно Реєстру автотранспортних засобів інкасації регіональних підрозділів ПАТ КБ «Приватбанк»в Дніпропетровській області.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2010 року позовні вимоги було повністю задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в позові, оскільки суд невірно застосував норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25.01.2010 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області з заявою про надання дозволу проведення перереєстрації автопарку, без стягнення відповідних зборів, оскільки зміна назви юридичної особи була здійснена не за власною ініціативою, а на підставі Закону. 28.01.2010 року управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області надало повідомлення, що дане питання не належить до компетенції управління ДАІ.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що крім підстав зазначених в ч.11 ст.34 Закону України «Про дорожній рух», відповідно до якого власникам транспортних засобів або уповноваженим на використання цих транспортних засобів особам може бути відмовлено в проведені реєстрації таких транспортних засобів, коли такі особи мають заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху –до сплати ним зазначеної заборгованості, у зв`язку з чим у управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області не було інших підстав для відмови в безоплатній реєстрації транспортних засобів, а тому відмова була неправомірна.

Також судом першої інстанції зазначено, що плата за надання послуг органами та підрозділами МВС України здійснюється у відповідності до спільного наказу МВС України, міністерства фінансів України та міністерства економіки України від 05 жовтня 2007 року № 369/1105/336 «Про затвердження розмірів плати за надання послуг органам та підрозділами міністерства внутрішніх справ та порядку їх справлення» підписаного відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2007 року №795 «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ. Встановлена з порушенням прямих норм Конституції України та положень наведених норм законодавства.»

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком, оскільки предметом позову є неправомірність вимоги відповідача щодо необхідності здійснення платежів за проведення перереєстрації та інших заходів що здійснюються під час перереєстрації транспортних засобів. Але, як встановлено в суді апеляційної інстанції такої вимоги позивачу від відповідача не надходило.

Крім того, згідно постанови Кабінету Міністрів від 07.09.1998 року за № 1388, зі змінами від 18.10.2006 року "Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок" реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків, а також внесення в установленому порядку платежів за огляд транспортних засобів, реєстрацію, перереєстрацію та зняття їх з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про визнання дій управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, щодо відмови у безоплатній реєстрації, незаконними та безпідставним.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для задоволення позову, тому постанову суду необхідно скасувати і в задоволені позову відмовити.

Керуючись п.3, ч.1 ст. 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу управління ДАІ Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська від 30 березня 2010 року - скасувати.

В задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк"- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.М. Нагорна