overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22020/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2011 р. справа № 2а-1028/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Нагорної Л.М. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Хімушкіній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2010 року у справі № 2а-1028/10 за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції м. Кривий Ріг Христофорова ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали районного суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було подане клопотання про поновлення строку звернення до суду у звязку з тим, що постанова в справі про адміністративне правопорушення від 26 травня 2010 року позивачем була отримана 01 липня 2010 року. Доказів отримання позивачем зазначеної постанови раніше, в матеріалах справи немає. Позовна заява, відповідно до поштового штемпеля на конверті, подана 09 липня 2010 року (а.с. 11), а тому, враховуючи дату отримання позивачем постанови в справі про адміністративне правопорушення, колегія суддів вважає, що строк звернення до суду підлягає поновлення.

Враховуючи обставини справи та недотримання районним судом вимог процесуального закону, колегія суддів вважає, що ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2010 року слід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2010 року у справі № 2а-1028/10 скасувати, адміністративну справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 9101/4075/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"21" січня 2011 р.Справа № 2а-456/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2010 року, ухвалену у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2010 р. позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду, 23.12.2010 р. подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації у суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положення, статутом.

Належність документів, що підтверджують повноваження представників, визначено у ст. 58 КАС України, зокрема у п. 3, згідно з яким довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом, особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як свідчать матеріали справи, апеляційна скарга подана виконуючим обовязки начальника УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області, проте жодного документу, що підтверджує його повноваження, матеріали справи не містять, що, з огляду на ст. 59 КАС України, виключає можливість подання вказаною особою від імені відповідача апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області апеляційну скаргу на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/2234/2011
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" січня 2011 р.справа № 2а-1301/2010

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2010 року

у справі №2а-1301/2010 (категорія статобліку 10.3.1)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок щомісячної соціальної допомоги до пенсії, -

В с т а н о в и в :

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1.

Не погодившись із вказаною постановою суду, відповідач подав 20.12.2010 р. апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається із матеріалів справи, копію постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2010 р. отримано скаржником 06.12.2010 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Пенсійного фонду на копії супровідного листа, яким направлено на адресу скаржника копію судового рішення (а.с. 26).

Ч. 3 ст. 189 КАС України встановлено, що суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання, клопотання про поновлення пропущеного строку не було подано, вважаю необхідним апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Розяснити скаржнику, що у разі пропуску строку з поважних причин, він не позбавлений можливості звернутися знову до суду апеляційної інстанції із мотивованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2010 року у справі №2а-1301/2010 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: Н.А. Бишевська
Справа № 9101/1916/2011
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" січня 2011 р.справа № 2а-1218/2010

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2010 року

у справі №2а-1218/2010 (категорія статобліку 10.3.1)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

про зобовязання провести перерахунок щомісячної соціальної допомоги до пенсії, -

В с т а н о в и в :

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1.

Не погодившись із вказаною постановою суду, відповідач подав 20.12.2010 р. апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається із матеріалів справи, копію постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2010 р. отримано скаржником 06.12.2010 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Пенсійного фонду на копії супровідного листа, яким направлено на адресу скаржника копію судового рішення (а.с. 26).

Ч. 3 ст. 189 КАС України встановлено, що суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання, клопотання про поновлення пропущеного строку не було подано, вважаю необхідним апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Розяснити скаржнику, що у разі пропуску строку з поважних причин, він не позбавлений можливості звернутися знову до суду апеляційної інстанції із мотивованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2010 року у справі №2а-1218/2010 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: Н.А. Бишевська
Справа № 9101/2309/2011
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" січня 2011 р.справа № 2-а-3135/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2010 року

у справі №2-а-1335/10 (категорія статобліку 10.3.1)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

В с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2010 року задоволено позов ОСОБА_1.

Не погодившись із вказаною постановою суду, відповідач подав 03.12.2010 р. апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, справа №2-а-3135/10 розглянута судом першої інстанції в скороченому провадженні.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Ч. 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Матеріали справи, а саме розписка відповідача (а.с. 16), свідчать, що копію постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2010 року отримано скаржником 18.11.2010 р.

Ч. 3 ст. 189 КАС України встановлено, що суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання, клопотання про поновлення пропущеного строку не було подано, вважаю необхідним апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Розяснити скаржнику, що у разі пропуску строку з поважних причин, він не позбавлений можливості звернутися знову до суду апеляційної інстанції із мотивованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 183-2, 186, 189 КАС України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.11.2010 року у справі №2-а-3135/10 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: Н.А. Бишевська
Справа № 30794/10
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"26" січня 2011 р.

справа № 2а-282/10/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Оріон-Сервіс" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2010 р. у справі № 2а-282/10/1170 за позовом Прокурора м. Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, якому підпорядковано державне підприємство "Національна енергетична компанія Укренерго", в інтересах якого діє відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" до Приватного підприємства "Оріон-Сервіс" про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіровоградський окружний адміністративний суд від 09 грудня 2010р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Оріон-Сервіс" (далі по тексту відповідач) було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідачу в строк до 10.01.2010р. необхідно було усунути такі недоліки: надати суду оригінал документу про сплату судового збору у встановленому розмірі та копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2010р. відповідачем отримано 11.01.2011р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 80).

Станом на 26.01.2011р. відповідач не виконав вимоги суду, зазначені в ухвалі від 09.12.2010р..

Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Виходячи з приписів п. 1 ч. 3. ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства "Оріон-Сервіс" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суд від 08 квітня 2010 р. у справі № 2а-282/10/1170, оскільки відповідач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства "Оріон-Сервіс" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суд від 08 квітня 2010 р. у справі № 2а-282/10/1170.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 9101/4958/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"25" січня 2011 р.справа № 2а-199/2010

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2010 року, ухвалену у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2010 р. позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду, 17.12.2010 р. подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації у суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положення, статутом.

Належність документів, що підтверджують повноваження представників, визначено у ст. 58 КАС України, зокрема у п. 3, згідно з яким довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом, особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як свідчать матеріали справи, апеляційна скарга подана виконуючим обовязки начальника УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області, проте жодного документу, що підтверджує його повноваження, матеріали справи не містять, що, з огляду на ст. 59 КАС України, виключає можливість подання вказаною особою від імені відповідача апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області апеляційну скаргу на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/3586/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"24" січня 2011 р.Справа № 2а-618/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2010 року, ухвалену у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2010 р. позов задоволений.

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 07.12.2010 р. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч.5 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається заявнику, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області підписана в.о. начальника управління ОСОБА_2 без надання документу про право підпису процесуальних документів від імені управління.

З урахуванням наведених обставин ОСОБА_2 не має повноважень на підписання апеляційної скарги від імені відповідача, а тому апеляційну скаргу слід повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108, ч.5 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2010 року повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/5213/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"27" січня 2011 р. Справа № 2-2265/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду міста Запоріжжя від 12 листопада 2010 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі міста Запоріжжя про визнання неправомірними дій, стягнення коштів,
Ухвалою судді Заводського районного суду міста Запоріжжя від 12.11.2010 р. закрито провадження у справі (а.с. 25).
Вказана ухвала постановлена за правилами Цивільного процесуального кодексу України.
14.12.2010 р. позивачем подана апеляційна скарга на ухвалу від 12.11.2010 р. з клопотанням про поновлення строку (а.с. а.с. 27-28,29).
Відповідно до ст. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, цей кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.
Частиною 2 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів, які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.
Оскільки судове рішення, про апеляційний перегляд якого просить позивач, ухвалено за правилами Цивільного процесуального кодексу України, і апеляційна скарга адресована іншому апеляційному суду, суд першої інстанції помилково направив цю справу до адміністративного суду апеляційної інстанції.
Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість здійснення апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, постановленого на підставі норм Цивільного процесуального кодексу України.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 184, п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду міста Запоріжжя від 12 листопада 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя М.О. Католікян