Справа № 1170/2а-1888/11
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 травня 2011 року Справа № 1170/2а-1888/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю „Карат про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Частиною 4 статті 105 КАС України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

В адміністративному позові позивач просить скасувати рішення відповідача щодо передачі в оренду спірної земельної ділянки третій особі та зобовязати Маловисківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області укласти договір оренди земельної ділянки площею 66 га, розташованої на території Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області із позивачем.

Однак, ОСОБА_1 не зазначено, яке саме рішення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області позивач просить скасувати та яким чином дане рішення порушує її права.

При цьому, до позовної заяви даного рішення позивачем не долучено, доказів на підтвердження існування такого рішення не надано.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачем в адміністративному позові зазначено, що земельна ділянка, яка знаходиться у Маловисківському районі Кіровоградської області, у 2011 році була передана відповідачем в оренду третій особі, про що було укладено відповідний договір.

Однак, адміністративний позов не містить посилань на конкретні докази на підтвердження зазначених обставин, таких доказів до позовної заяви не додано. При цьому, відсутні посилання на неможливість подання їх до суду.

Крім того, позивачем до адміністративного позову додано ксерокопію договору оренди землі, яка надається в оренду ОСОБА_1 на території Кіровської сільської ради Маловисківськогоу району Кіровоградської області від 16 липня 2009 року, в якому частково відсутній текст. Переважна більшість тексту ксерокопії зазначеного документу є непридатною для читання у звязку з викладенням нечітким шрифтом, що унеможливлює його дослідження.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю „Карат про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк до 31 травня 2011 року для усунення недоліків, шляхом подання до суду адміністративного позову з посиланнями на конкретні докази на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, з урахуванням наведеного в мотивувальній частині ухвали, а також подання до суду копії договору оренди землі, яка надається в оренду ОСОБА_1 на території Кіровської сільської ради Маловисківськогоу району Кіровоградської області від 16 липня 2009 року, викладеного чітким шрифтом придатним для читання.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2