Справа № 2-а-452/10
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Коваленко А.В.,

при секретарі - Грек Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ОСОБА_2 про скасування рішення суб»єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ОСОБА_2 про скасування рішення суб»єкта владних повноважень, посилаючись на те, що 12.09.2010р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП постановою ВЕ №229737 за те, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив стоянку на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.15.9 ПДР України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255грн. Вважає дану постанову неправомірною, поскільки його зупинка була вимушена для усунення несправностей автомобіля, інспектор помилково притягнув його до відповідальності, так як він діяв відповідно до вимог п.15.14 ПДР України - в разі вимушеної зупинки у забороненому місці, водій повинен вжити заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості цього діяти згідно з п.9.9-9.11 ПДР України, що він і зробив : увімкнув аварійну сигналізацію, перевірив двигун, виявив несправності та почав усувати їх, як до нього підійшов інспектор ДАІ і, незважаючи на пояснення позивача, склав протокол і виніс постанову. Просить скасувати постанову ВЕ №229737 від 12.09.2010р.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що зупинку здійснив через несправності в транспортному засобі, потекло мастило, необхідно було усунути несправність. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не з»явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку, заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Постановою серії ВЕ №229737 від 12.09.2010р. по протоколу серії ВЕ1 №079882 від 12.09.2010р. ОСОБА_1 за скоєння правопрушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., за те, що 12.09.2010р. близько 12.45год. керуючи транспортним засобом ГАЗ д/н НОМЕР_2 на 87км а/д Ульянівка-Миколаїв здійснив стоянку автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, не надання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Пункт 15.9 ПДР України, зазначений у протоколі, передбачає місця, в яких заборонена зупинка. Заборона стоянки транспортних засобів передбачена п.15.10 ПДР України.

Статтею 71 частиною 2 КАС України встановлено, що в адміністративних справах обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з»явився, доказів правомірності притягнення ОСОБА_1, складення протоколу та винесення постанови не надав.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах по деяких злочинах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А поскільки відповідач, на якого згідно закону покладений обов»язок доказування правомірності свого рішення, в судове засідання не з»явився, позивач свою вину на місці складення протоколу не визнав, а відповідач в судовому засіданні доказів вчинення адміністративного правопорушення не надав, згідно протоколу і постанови позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення п.15.9 ПДР України, яким передбачено зупинку, а не стоянку, як зазначено в протоколі та постанові, що передбачено п.15.10 ПДР України, враховуючи те, що в указаних документах не зазначений підпункт вказаних статей, в протоколі відсутній підпис позивача про ознайомлення його з правами, передбаченими законом, то суд приходить до висновку, що не дотримання відповідачем ст.ст.33,251,252,280,283,284 КУпАП при притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та винесенні постанови порушує його законні права та інтереси і є підставою для задоволення вимог позивача із скасуванням постанови і закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 33,122 ч.2, 247, 280,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ОСОБА_2 про скасування рішення суб»єкта владних повноважень задовольнити.

Постанову серії ВЕ №229737 від 12.09.2010р. по справі про адміністративне правопорушення по протоколу серії ВЕ1 №079882 від 12.09.2010 року відносно ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУпАП - скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий : /підпис/

Постанова набрала законної сили _________________ р.

Копія вірна :

Суддя :

Ст.секретар :