Справа № 2-а/1970/1664/11
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/1664/11

"18" липня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі

головуючого судді Жука А.В.,

при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1;

представників відповідача 1 ОСОБА_2, ОСОБА_3;

представник відповідача 2 не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Держкомзему у Лановецькому районі Тернопільської області

Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі

про зарахування стажу державної служби

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління Держкомзему в Лановецькому районі Тернопільської області про зарахування трудового стажу 03 роки 06 місяців 23 дні (три роки шість місяців двадцять три дні) за період з 16.11.2006 по 08.06.2010.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 08.02.2011 Вищим адміністративним судом України було частково задоволено її касаційну скаргу, скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2009, змінено постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.02.2009 у справі за її позовом до Лановецького районного відділу земельних ресурсів про поновлення на та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, доповнено резолютивну частину абзацом наступного змісту: «Визнати протиправним та скасувати наказ Лановецького районного відділу земельних ресурсів від 15.11.2006 №25-К», в іншій частині постанова Тернопільського окружного адміністративного суду залишена без змін. Враховуючи, що на момент набрання законної сили постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.02.2009, тобто станом на 08.02.2011, вона вже була звільнена з державної служби у зв'язку із досягненням граничного віку перебування на державній службі, відповідач відмовляється зарахувати їй стаж державної служби за період вимушеного прогулу, а саме з 16.11.2006 по 08.06.2010 чим порушує її права та охоронювані законом інтереси, в зв'язку з чим просить зобов'язати Управління Держкомзему зарахувати їй стаж державної служби 03 роки 06 місяців 23 дні за період з 16.11.2006 по 08.06.2010.

В судовому засіданні 29.06.2011 представником управління Держкомзему в Лановецькому районі подано письмові заперечення проти позову, в яких не заперечивши по суті позовних вимог, зазначив, що за даним позовом відповідачем повинно бути управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі, оскільки саме на Пенсійний фонд України покладено здійснення пенсійного забезпечення, а отже і обрахування стажу при призначенні пенсії.

Відповідачка проти клопотання про заміну відповідача з управління Держкомзему в Лановецькому районі на УПФУ в Лановецькому районі заперечила.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За наведених обставин, судом 29.06.2011 було постановлено клопотання про залучення в якості другого відповідача управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі.

В судовому засіданні 18.07.2011 позивачка надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, позов підтримала, просила його задовольнити.

Представники управління Держкомзему в Лановецькому районі Тернопільської області в судовому засіданні 18.07.2011 по суті позовних вимог зазначили, що дійсно позивачку було поновлено на роботі згідно постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.02.2009, яка набрала законної сили після винесення судового рішення Вищим адміністративним судом України 08.02.2011, проте у зв'язку із звільненням позивачки в 2010 року у зв'язку із досягненням граничного віку перебування на державній службі, відповідач не має можливості, оскільки позивачка не перебуває з ними у відносинах публічної служби. З приводу позовних вимог не заперечили.

Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі явку повноважного представника в судове засідання не забезпечило, хоча про день, час, місце судового засідання повідомлялось судом належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України. Заперечень на адміністративний позов відповідачем не надано, про причини неявки відповідачем суд не повідомлено.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним прав судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступні обставини.

15 листопада 2006 року ОСОБА_1 була звільнена з посади спеціаліста І-ої категорії відділу міських земель, контрольної і організаційно-методичної роботи Лановецького районного відділу земельних ресурсів в зв'язку ііз скороченням численності та зміни в штатному розписі за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.02.2009 у справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецького районного відділу земельних ресурсів про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу позовні вимоги були задоволені, позивачку поновлено на роботі з моменту звільнення та стягнуто заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2009 було задоволено апеляційну скаргу Лановецького районного управління земельних ресурсів, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду було скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову було відмовлено.

08 лютого 2011 року Вищим адміністративним судом України було частково задоволено її касаційну скаргу, скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2009, змінено постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.02.2009 у справі за її позовом до Лановецького районного відділу земельних ресурсів про поновлення на та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, доповнено резолютивну частину абзацом наступного змісту: «Визнати протиправним та скасувати наказ Лановецького районного відділу земельних ресурсів від 15.11.2006 №25-К», в іншій частині постанова Тернопільського окружного адміністративного суду залишена без змін.

Таким чином постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.02.2009 у справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецького районного відділу земельних ресурсів про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу набрала законної сили 08.02.2011.

Зазначені обставини визнаються як позивачем так і відповідачем, а отже відповідно до вимог ст. 72 КАС України такі обставини не підлягають доказуванню.

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 (а.с. 9-10), остання 09.06.2010 була призначена на посаду головного державного інспектора сектору державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у Збаразькому районі та 28.07.2010 звільнена із займаної посади у зв'язку із досягненням граничного віку перебування на державній службі та виходом на пенсію, відповідно до ст. 38 КЗпП України, п. 3 ст. 23, п. 3 ст. 30 Закону України «Про державну службу».

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.02.2009 про поновлення позивачки на роботі набрала чинності після досягнення нею граничного віку перебування на державній службі, то ця обставина унеможливлює поновлення позивачки на роботі в управлінні Держкомзему в Лановецькому районі.

Суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу регулює Закон України «Про державну службу».

На виконання Закону України «Про державну службу»та Постанови Верховної Ради України «Про введення в дію Закону України «Про державну службу»»Кабінетом міністрів України було прийнято Постанову №283 від 03.05.1994 «Про порядок обчислення стажу державної служби».

Відповідно до п. 5 Постанови КМ України «Про порядок обчислення стажу державної служби»№283 від 03.05.1994 стаж державної служби, який застосовується для встановлення державним службовцям надбавки за вислугу років, надання додаткових оплачуваних відпусток та призначення пенсії обчислюється відповідно до Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого цією постановою.

Пунктом 4 Порядку обчислення стажу державної служби передбачено, що документом для визначення стажу державної служби є трудова книжка та інші документи, які відповідно до чинного законодавства підтверджують стаж роботи.

Відповідно до п. 2.6. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис.

Пунктом 8 Положення про управління (відділ) Держкомзему в районі, затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №123 від 17.06.2008 начальник управління призначає на посаду і звільняє з посади в установленому порядку працівників управління (відділу), а за погодженням з Головою Республіканського комітету із земельних ресурсів Автономної Республіки Крим або начальником головного управління - керівників його самостійних підрозділів.

Таким чином, оскільки при поновленні на роботі на посаді державного службовця ОСОБА_1 їй би період вимушеного прогулу повинен був бути зарахований до стажу державної служби, який застосовується, зокрема, для призначені пенсії, а поновити позивачку на роботі неможливо у зв'язку із досягненням граничного віку перебування на державній службі, суд приходить до висновку, що не зарахуванням до стажу державної служби періоду вимушеного прогулу з 16.11.2006 по 08.06.2010 порушуються права та охоронювані законом позивачки, що потребує їх судового захисту.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Отже суд приходить до висновку про правильність обрання позивачкою способу захисту свого порушеного права, в зв'язку з чим позов ОСОБА_1 до управління Держкомзему в Лановецькому районі підлягає до задоволення шляхом зобов'язання управління Держкомзему в Лановецькому районі Тернопільської області зарахувати ОСОБА_1 стаж державної служби 03 роки 06 місяців 23 дні (три роки шість місяців двадцять три дні) за період з 16.11.2006 по 08.06.2010.

Крім того, за наведених обставин, суд вважає, що твердження управління Держкомзему в Лановецькому районі про те, що належним відповідачем в цій справі є управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі судом до уваги не приймаються, оскільки до повноважень органів Пенсійного фонду України не належить зарахування стажу Державної служби, в зв'язку з чим в задоволенні позову до управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників судового процесу, встановивши всі обставини, що мають суттєве значення для справи, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку що позивачем належними та допустимими доказами доведено, а відповідачем не спростовано заявлені позовні вимоги, а отже про необхідність захисту порушених прав позивачки та про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,136,153,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати управління Держкомзему в Лановецькому районі Тернопільської області зарахувати ОСОБА_1 стаж державної служби 03 роки 06 місяців 23 дні (три роки шість місяців двадцять три дні) за період з 16.11.2006 по 08.06.2010.

3. В решті позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

(постанова виготовлена в повному обсязі 25.07.2011)

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.