Справа № 808/2874/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року (12 год. 15 хв.)Справа № 808/2874/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача 1: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2, м. Київ

відповідача 2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про: визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2 (далі відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач 2), в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача 1 щодо не включення ОСОБА_1 до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку № 0605 у національній валюті від 17.09.2014;

- зобовязати відповідача 1 включити ОСОБА_1 до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати відповідача 1 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «БАНК КАМБІО» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування позову посилається на те, що у березні 2015 року позивач, як вкладник ПАТ «БАНК КАМБІО», у звязку із його ліквідацією звернулась до Запорізького центрального відділення ПАТ «Укрінбанк» для отримання грошових коштів. Однак, як зясувалось, дані позивача відсутні в реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом. Вказує, що 16.03.2015 позивач звернулась із письмовою заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2 із проханням повідомити про причини не включення ОСОБА_1 до списку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо виплати грошових коштів згідно договору № 0605 від 17.09.2014. Листом від 01.04.2015 вих. № 19/901 відповідачем 1 повідомлено про те, що операції по рахунку позивача підпадають під ознаки нікчемності правочинів, про що було повідомлено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Вказує на те, що 31.03.2015 позивачем направлено відповідачам заяви щодо включення ОСОБА_1 до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та до Загального реєстру. Однак, відповіді від них не надходило. З огляду на це, позивач вважає дії відповідачів протиправними та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/2874/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2015.

У судовому засіданні 22.06.2015 розгляд справи відкладено до 06.07.2015.

Представники сторін у судове засідання, призначене на 06.07.2015 не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документальні підтвердження.

06.07.2015 представником позивача через канцелярію суду подано заяву (вх. № 28064) про уточнення позовних вимог.

В порядку ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судом прийняті до розгляду уточнені позовні вимоги.

Також 06.07.2015 представником позивача подано до суду клопотання (вх. № 28065) про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач 1 позов не визнав, у письмових запереченнях (вх. № 26977) посилається на те, що під час роботи комісії, результати якої оформлені протоколом від 27.02.2015 встановлено, що 18.09.2014 на рахунок, відкритий на імя позивача у національній валюті, надійшли грошові кошти з поточного рахунку № 01173.980 від ТОВ «УКРЕСТ» в сумі 200 000,00 грн. з призначенням платежу «Перерахування зворотної фінансової допомоги згідно договору № 8 від 17.09.2014 без ПДВ». 30.09.2014 позивачем перераховано ТОВ «УКРЕСТ» 10 000,00 грн. з призначенням платежу «Повернення зворотної фінансової допомоги без ПДВ». Залишок на рахунку позивача № 0605.980, наразі, складає 190 000,00 грн. З огляду на це, відповідач 1 вважає, що кошти на рахунок позивача надійшли внаслідок так званого «дроблення», з метою відшкодування грошових коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У звязку із цим, було прийнято рішення про тимчасове блокування коштів за рахунками фізичних осіб вкладників ПАТ «БАНК КАМБІО» згідно переліку, та блокування у файлах «D» «Z» Узагальненої бази даних Фонду гарантування, в тому числі позивача у справі. Також зазначає, що наразі здійснюється досудове розслідування Головним слідчим управлінням МВС України в м. Києві за кримінальними провадженнями № 0000082 за фактом вчинення службовими особами ПАТ «БАНК КАМБІО» злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, та № 0000453 від 22.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України. За таких обставин дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних щодо не включення позивача до вкладників Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вважає обґрунтованими. На підставі викладеного, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб адміністративний позов не визнав. У письмових запереченнях (вх. № 25554) посилається на те, що вимоги позивача до Фонду є передчасними, оскільки відповідач 2 не має можливості здійснити включення вкладника до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, без включення цього вкладника Уповноваженою особою до переліку вкладників, які мають право на отримання відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. На підставі викладеного, просить у задоволенні адміністративного позову до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відмовити, з підстав викладених вище.

Причини неявки в судове засідання представників відповідачів у справі суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від відповідачів до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

17.09.2014 між позивачем та ПАТ «БАНК КАМБІО» укладено договір № 0605 на відкриття та обслуговування поточного рахунку у національній валюті.

На підставі договору № 8 від 17.09.2014, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «УКРЕСТ», на відкритий у Відділенні Запорізької дирекції ПАТ «БАНК КАМБІО» поточний рахунок позивача 18.09.2014 ТОВ «УКРЕСТ» перераховано суму грошових коштів у розмірі 200 000,00 грн. З призначенням платежу «Перерахування зворотньої фінансової допомоги без ПДВ», що підтверджується платіжним дорученням від 18.09.2014 № 1431 та випискою банку по особовому рахунку позивача за 18.09.2014.

Згідно платіжного доручення від 30.09.2014 № 1 позивачем на рахунок ТОВ «УКРЕСТ» було повернуто суму зворотньої фінансової допомоги в розмірі 10 000,00 грн.

Решта грошових коштів в сумі 190 000,00 грн. залишилась на поточному рахунку позивача, відкритому у Відділенні Запорізької дирекції ПАТ «БАНК КАМБІО».

На підставі постанови Правління Національного банку України від 04.12.2014 № 782 «Про віднесення ПАТ «БАНККАМБІО» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 140 від 04.12.2014 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «БАНК КАМБІО» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування на тимчасову адміністрацію ПАТ «БАНК КАМБІО».

Згідно з постановою Правління Національного банку України від 27.02.2015 № 144 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 46 від 02.03.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО» та призначення уповноваженої особи.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на 1 рік з 02.03.2015 по 01.03.2016 включно.

У звязку з прийняттям 02.03.2015 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення № 46 про початок ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО» з 06.03.2015 розпочато виплати коштів вкладникам даного банку за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Для отримання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вкладники ПАТ «БАНК КАМБІО» з 06.03.2015 по 17.04.2015 включно могли звертатись до установ банку-агента Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ПАТ «Укрінбанк».

У березні 2015 року позивач, як вкладник ПАТ «БАНК КАМБІО», у звязку з його ліквідацією, звернулась до Запорізького центрального відділення ПАТ «Укрінбанк», яким було відмовлено у виплаті, оскільки дані позивача відсутні в реєстрі вкладників, щодо відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Судом зясовано, що позивач звернулась із письмовою заявою від 16.03.2015 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 із проханням повідомити про причини не включення ОСОБА_1 у списки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо виплати грошових коштів згідно договору від 17.09.2014 № 0605.

Як вбачається із наданої відповідачем 1 відповіді від 01.04.2015 № 19/901, позивачу було відмовлено у включенні її до повного переліку вкладників ПАТ «БАНК КАМБІО», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у звязку з тим, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «БАНК КАМБІО» договір від 17.09.2014 № 0605 на відкриття та обслуговування поточного рахунку у національній валюті має ознаки нікчемного правочину, про що було повідомлено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Крім того, відповідач 1 у своєму листі вказує на те, що за фактами вчинення службовими особами ПАТ «БАНК КАМБІО» злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, зареєстровано кримінальне провадження № 0000082, досудове розслідування здійснюється Головним слідчим управлінням Служби безпеки України. Також, відповідачем 1 повідомлено, що після отримання відповіді про законність операцій по рахунку позивача, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб будуть вжиті заходи щодо розблокування виплат та включення їх до відповідного реєстру.

Судом зясовано, що 30.03.2015 позивачем направлено заяву до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із проханням включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників ПАТ «БАНК КАМБІО».

Однак, станом на 28.05.2015 відповіді на дану заяву не надходило.

Вважаючи відмову відповідачів щодо не включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протиправною та з вимогою вчинити певні дії, ОСОБА_1 звернулась із вказаним позовом до суду.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам, суд керується наступними мотивами.

Правовідносини, повязані із відшкодуванням коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, насамперед регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон № 4452-VI).

Відповідно до ст. 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (ст. 633 цього Кодексу).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI вкладником є фізична особа (крім фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, 17.09.2014 між позивачем та ПАТ «БАНК КАМБІО» укладено договір № 0605 на відкриття та обслуговування поточного рахунку у національній валюті.

Відтак, в розумінні положень Цивільного кодексу України та Закону № 4452-VI позивачка вважається вкладником.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантування вкладів фізичних осіб гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Виконання зобовязань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобовязань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку. Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку. Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

В силу вимог ч. 2 ст. 26 Закону № 4452-VI вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Водночас частиною 4 ст. 26 цього Закону визначено кошти, які не відшкодовуються за рахунок Фонду, а саме кошти: передані банку в довірче управління; за вкладом у розмірі менше 10 гривень; за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на предявника; розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, субєкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; розміщені на вклад власником істотної участі банку; розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; за вкладами у філіях іноземних банків; за вкладами у банківських металах.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Відповідно до ч. 3, 4, 6 ст. 27 Закону № 4452-VI Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Згідно з постановою Правління Національного банку України від 27.02.2015 № 144 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 46 від 02.03.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО» та призначення уповноваженої особи. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на 1 рік з 02.03.2015 по 01.03.2016 включно.

Таким чином, змістовний аналіз вищенаведених правових норм вказує на те, що оскільки ОСОБА_1 є вкладником коштів в ПАТ «БАНК КАМБІО», відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вона мала б бути включена Уповноваженою особою Фонду до переліку вкладників ПАТ «БАНК КАМБІО», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію цього банку.

Водночас, передбачених частиною 4 ст. 26 Закону № 4452-VI підстав, за наявності яких Фонд гарантування вкладів фізичних осіб може не проводити відшкодування позивачці коштів за вкладами, у ході розгляду справи не встановлено.

Отже, виходячи з приписів ч. 2, 3, 4 ст. 27 Закону № 4452-VI, станом на час розгляду судом цієї адміністративної справи перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «БАНК КАМБІО» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вже мав бути і він дійсно сформований Уповноваженою особою Фонду, що підтверджується письмовими поясненнями відповідачів.

Разом із тим, з письмових заперечень відповідачів слідує, що ОСОБА_1 не включена до переліку вкладників ПАТ «БАНК КАМБІО», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З огляду на викладене та беручи до уваги наявні у справі докази суд дійшов висновку, що, по-перше, повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «БАНК КАМБІО» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вже сформовано і, по-друге, позивачку неправомірно до такого переліку не включено.

Відтак, суд вважає відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «БАНК КАМБІО» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протиправною.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Враховуючи наведене та беручи до уваги необхідність захисту прав та інтересів позивачки, порушених протиправними діями відповідача 1, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для покладення на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2 обовязку включити ОСОБА_1 до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «БАНК КАМБІО» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З огляду на це, позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача 1 суд зазначає, що згідно ч. 2, 3 ст. 38 Закону № 4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобовязана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 38 Закону № 4452-VI Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Таким чином, порядок дій Уповноваженої особи Фонду у випадку виявлення ознак нікчемності укладених банком договорів законодавчо врегульований.

Разом із тим, аналіз положень Закону № 4452-VI вказує на те, що вчинення Уповноваженою особою Фонду дій щодо застосування наслідків нікчемності тих чи інших договорів не звільняє таку особу від обовязку протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку сформувати повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, який прямо закріплено у ч. 2 ст. 27 цього Закону.

Крім того, серед прав Уповноваженої особи Фонду, передбачених частиною 2 ст. 37 Закону № 4452-VI, відсутнє право не включати до вищезазначеного переліку тих вкладників, договори з якими, на думку Уповноваженої особи, мають ознаки нікчемності.

Також, суд вважає за потрібне зазначити, що перерахування коштів ТОВ «УКРЕСТ» на користь ОСОБА_1 (так зване «дроблення» з точки зору відповідача 1) здійснено ще у вересні 2014 року, майже за 2 місяці до того, як постановою Правління Національного банку України від 04.12.2014 № 782 ПАТ «БАНК КАМБІО» віднесено до категорії неплатоспроможних. Крім того, за рахунком позивача 30.09.2014 ще відбувався рух грошових коштів, тобто, банк виконував свої зобовязання.

Тому, говорити про укладення банком нікчемного правочину у вигляді відкриття поточного рахунку на імя ОСОБА_1, наразі відсутні правові підстави.

Посилання відповідача 1 на проведення слідчими Головного управління МВС України в м. Києві досудового слідства за кримінальними провадженнями № 0000082 та № 0000453 також не приймаются судом до уваги, оскільки відповідачем 1 не надано суду доказів, зокрема вироку суду, який набрав законної сили, щодо визнання винними службових осіб ПАТ «БАНК КАМБІО» у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов;язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши надані суду докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі суд враховує, що ч. 1 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З огляду на те, що заявлені в адміністративному позові вимоги носять немайновий характер, а позов задоволено повністю, на користь ОСОБА_1 необхідно присудити понесені нею і документально підтверджені судові витрати у даній справі, а саме судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 41, 128, 86, 94, 158 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором на відкриття та обслуговування поточного рахунку № 0605 у національній валюті від 17.09.2014.

Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «БАНК КАМБІО» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73,08 (сімдесят три гривні 08 коп.) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко