Справа № 826/19424/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Експрес-1»

до

третя особа,

1. Управління інфраструктури та туризму Київської обласної державної адміністрації

2. Київської обласної державної адміністрації

що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «ПІВНІЧТРАНС»

про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ-Експрес-1» (далі – ТОВ «Київ-Експрес-1», позивач) з адміністративним позовом, з урахуванням уточнених вимог, про:

- зобов’язання Київської обласної державної адміністрації прийняти розпорядчий документ, яким ввести в дію Рішення конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 14 травня 2014 року, оформлене Протоколом № 2014-1 від 14 травня 2014 року в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Експрес-1» переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті «Бородянка - Київ АС «Дачна» (рейси №№ 4481/4482, 4483/4484, 4485/4486, 4487/4488, 4489/4490, 4491/4492, 4493/4494, 4495/4496, 4497/4498, 4499/4500, 4501/4502, 4503/4504, 4505/4506, 4507/4508, 4509/4510, 4511/4512, 4513/4514, 4515/4516, 4517/4518, 4519/4520, 4521/4522, 4523/4524, 4525/4526, 4527/4528), (24 оборотні рейси у звичайному режимі руху, щоденно, самостійно), з укладанням відповідного договору строком на п'ять років (далі – Вимога 1);

- зобов’язання Київської обласної державної адміністрації та Управління інфраструктури та туризму Київської обласної державної адміністрації (далі – відповідач 1) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Київ-Експрес-1» договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області (внутрішньообласні маршрути) «Бородянка - Київ АС «Дачна» (рейси №№ 4481/4482, 4483/4484, 4485/4486, 4487/4488, 4489/4490, 4491/4492, 4493/4494, 4495/4496, 4497/4498, 4499/4500, 4501/4502, 4503/4504, 4505/4506, 4507/4508, 4509/4510, 4511/4512, 4513/4514, 4515/4516, 4517/4518, 4519/4520, 4521/4522, 4523/4524, 4525/4526, 4527/4528), (24 оборотні рейси у звичайному режимі руху, щоденно, самостійно), строком на п'ять років (далі – Вимога 2).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Публічне акціонерне товариство «ПІВНІЧТРАНС» (далі – ПАТ «ПІВНІЧТРАНС», третя особа).

22 квітня 2015 року в судовому засіданні протокольною ухвалою до участі у справі в якості відповідача 2 залучено Київську обласну державну адміністрацію (далі – Київська ОДА, відповідач 2).

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв’язку з неявкою в судове засідання 20.05.2015 представників відповідача 1 та третьої особи, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач заявив вимоги, частина з яких підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а саме вимоги про зобов’язання Київської обласної державної адміністрації та Управління інфраструктури та туризму Київської обласної державної адміністрації укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Київ-Експрес-1» договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області (внутрішньообласні маршрути) «Бородянка - Київ АС «Дачна» (рейси №№ 4481/4482, 4483/4484, 4485/4486, 4487/4488, 4489/4490, 4491/4492, 4493/4494, 4495/4496, 4497/4498, 4499/4500, 4501/4502, 4503/4504, 4505/4506, 4507/4508, 4509/4510, 4511/4512, 4513/4514, 4515/4516, 4517/4518, 4519/4520, 4521/4522, 4523/4524, 4525/4526, 4527/4528), (24 оборотні рейси у звичайному режимі руху, щоденно, самостійно), строком на п'ять років.

Приписами частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний договір - дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Поряд з цим, договір перевезення – це один із видів договірних зобов’язань і являється цивільно-правовою угодою з відповідним волевиявленням сторін щодо укладення угоди, порядок укладення якої регламентовано главою 64 Цивільного кодексу України.

У даному випадку договір перевезення укладається обласною державною адміністрацією з переможцем конкурсу, але такий договір не має ознак адміністративного договору, в зв’язку із чим провадження у справі в частині вимог позивача про зобов’язання відповідачів 1, 2 укласти з ТОВ «Київ-Експрес-1» договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області (внутрішньообласні маршрути) «Бородянка - Київ АС «Дачна» (рейси №№ 4481/4482, 4483/4484, 4485/4486, 4487/4488, 4489/4490, 4491/4492, 4493/4494, 4495/4496, 4497/4498, 4499/4500, 4501/4502, 4503/4504, 4505/4506, 4507/4508, 4509/4510, 4511/4512, 4513/4514, 4515/4516, 4517/4518, 4519/4520, 4521/4522, 4523/4524, 4525/4526, 4527/4528), (24 оборотні рейси у звичайному режимі руху, щоденно, самостійно), строком на п'ять років підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України (суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства). Названі вимоги щодо зобов’язання відповідачів 1, 2 укласти договір про організацію перевезення пасажирів підлягають розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 128, ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Експрес-1» до Управління інфраструктури та туризму Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «ПІВНІЧТРАНС» в частині позовних вимог про зобов’язання Київської обласної державної адміністрації та Управління інфраструктури та туризму Київської обласної державної адміністрації укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Київ-Експрес-1» договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території області (внутрішньообласні маршрути) «Бородянка - Київ АС «Дачна» (рейси №№ 4481/4482, 4483/4484, 4485/4486, 4487/4488, 4489/4490, 4491/4492, 4493/4494, 4495/4496, 4497/4498, 4499/4500, 4501/4502, 4503/4504, 4505/4506, 4507/4508, 4509/4510, 4511/4512, 4513/4514, 4515/4516, 4517/4518, 4519/4520, 4521/4522, 4523/4524, 4525/4526, 4527/4528), (24 оборотні рейси у звичайному режимі руху, щоденно, самостійно), строком на п'ять років, закрити.

2. Копії ухвали про закриття провадження у справі в частині позовних вимог невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя І.М. Погрібніченко