Справа № 2-а-2587/11
Суддя: Нечволод В. В.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2587/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"05" липня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області в ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про неправомірність проведеного перерахунку пенсії, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, в якому просить визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії за віком у відповідності до норм діючого законодавства, тобто з застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за рік, що передує року перерахунку пенсії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що вона є пенсіонером та продовжує працювати. Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування їй повинен проводитись перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік, оскільки з заявою про здійснення перерахунку пенсії вона звернулась 15.01.2010 року. Проте при здійсненні перерахунку УПФ України в Полтавському районі застосував показник середньої зарплати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік в сумі 1197,91 грн, що вважає неправомірним. 30.03.2011 року позивач отримала відповідь та копію розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі щодо вирішення питання про здійснення перерахунку пенсії відповідно до норм законодавства, в якій йому було відмовлено в здійсненні перерахунку пенсії з застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог заперечив та зазначив, що позивачу відмовлено в задоволенні її заяви на законних підставах, оскільки перерахунок пенсії у 2010 році, відповідно до пп.3 п.11 постанови КМУ від 28.05.2008 р. № 530, проводиться із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік у розмірі 1197,91 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляджу справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі вищевикладеного суд вирішив можливим розглянути справу в порядку письмового провадження у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Виходячи із встановлених обставин справи та досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Позивач отримує пенсію за віком та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Полтавському районі, що підтверджується пенсійним посвідченням серії ААД № 765532 від 24.03.2009 р., та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Після призначення пенсії позивач продовжує працювати, що не заперечується сторонами.

15.01.2010 р. позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, відповідно до приписів ст.ст.40, 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, який був здійснено 01.01.2010 року з застосуванням показника середньої зарплати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік в сумі 1197,91 грн, що підтверджується відповіддю від 30.03.11р. та розпорядженням № 142984 від 10.02.2010 року.

Частиною 4 ст. 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуваннявстановлено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії, але не раніше ніж через 2 роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок здійснюється із заробітної плати, з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону.

Відповідно до ч. З ст. 24 Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування№ 1058-15 періоди роботи після призначення пенсії зараховуються до страхового стажу на загальних підставах.

Законом України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів Українибуло внесено ряд змін до ч. 2 ст. 40 та ч. 4 от. 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, щодо порядку обчислення пенсії та її перерахунку у зв'язку із збільшенням заробітної плати, відповідно до якого Зс - середня заробітна плата (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, № 10-рп/2008 зміни внесені Законом України від 28.12.2007 № 107-УІ "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" до ч. 2 ст. 40, ч. 4 ст. 42 Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування визнано неконституційними, а тому відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України, з цього часу застосуванню не підлягали.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 3 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року у разі коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Між тим, враховуючи пріоритетність законів на підзаконними актами, суд вважає, що зазначена норма не підлягає застосуванню, оскільки Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняпоказник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, не передбачений, а тому не підлягає врахуванню при перерахунку пенсії.

Згідно ст.ст. 8, 22 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати принцип верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі надало належні та допустимі докази, в розумінні ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження правомірності своїх дій.

Таким чином, суд вважає, що в діях відповідача відсутнє порушення норм діючого законодавства щодо здійснення перерахунку пенсії особі, яка після призначення пенсії продовжує працювати, а тому відповідач в даному випадку діяв правомірно.

Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 22, 46 Конституції України, ст.ст. 40, 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Рішенням Конституційного суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року, Законом України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, ст. ст. 9, 11, 69-71, 86, 94, 97, 122, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Полтавському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії за віком у відповідності до норм діючого законодавства за безпідставністю.

плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, не передбачений, а тому не підлягає врахуванню при перерахунку пенсії.

Згідно ст.ст. 8, 22 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати принцип верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі надало належні та допустимі докази, в розумінні ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження правомірності своїх дій.

Таким чином, суд вважає, що в діях відповідача відсутнє порушення норм діючого законодавства щодо здійснення перерахунку пенсії особі, яка після призначення пенсії продовжує працювати, а тому відповідач в даному випадку діяв правомірно.

Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 22, 46 Конституції України, ст.ст. 40, 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Рішенням Конституційного суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року, Законом України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, ст. ст. 9, 11, 69-71, 86, 94, 97, 122, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Полтавському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії за віком у відповідності до норм діючого законодавства за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Полтавський районний Полтавської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень, в порядку ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

.

Суддя:ОСОБА_1