Справа № 811/2028/13-а
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2013-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

16 липня 2013 року Справа № 811/2028/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Чубари Н.В.

секретар судового засідання Черна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про скасування рішень та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування наказів про звільнення та поновлення на посаді.

В судовому засіданні 09.07.2013 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, доповнивши позов вимогою скасувати наказ начальника УМВС України в Кіровоградській області №561 о/с від 16 жовтня 2008 року, в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, як незаконний та зобовязати відповідача поновити ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ (а.с. 124-125).

В судовому засіданні 16.07.2013 року представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви, в частині вищевказаних позовних вимог, без розгляду, в звязку з пропуском строків на звернення до суду.

Позивач та представник позивача проти заявленого клопотання заперечували.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дійшов наступних висновків.

Предметом даної адміністративної справи є оскарження наказів про звільнення та відновлення порушених прав позивача шляхом поновлення на посаді в органах внутрішніх справ.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про міліцію», порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114 (далі Положення).

Пунктом 10 Положення визначено, що відповідальність осіб начальницького складу визначається законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Дисциплінарний Статут органів внутрішніх справ» від 22.02.2006 року №3460-ІУ службова дисципліна - це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно - правових актів МВС України, підпорядкованих йому органів і підрозділів, а також Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Пунктом 8 ст. 12 Статуту передбачено за порушення службової дисципліни накладення на осіб рядового і начальницького складу такого дисциплінарного стягнення, як «звільнення з органів внутрішніх справ».

Згідно ч. 6 ст. 14 Статуту про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу. Відповідно до ч. 8 ст. 14 Статуту зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис.

Частиною 5 ст. 18 Дисциплінарного Статуту передбачено, що такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та звільнення з органів внутрішніх справ, вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу.

Таким чином, Дисциплінарним статутом визначено два види наказів у разі звільнення особи з посади з органів внутрішніх справ: дисциплінарний та наказ по особовому складу.

В даному конкретному випадку наказ по особовому складу №561 о/с від 16.10.2008 року в частині, що стосується позивача, є реалізацією наказу про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності №1358 від 16.10.2008 року. Правові наслідки реалізації обох наказів це звільнення особи з органів внутрішніх справ, а тому окремо розглядати вказані накази суд вважає за неможливе.

Крім того, суд враховує те, що позивач, звернувшись до суду за захистом порушених прав, оскаржує фактично не притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєкта владних повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень субєкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, зважаючи на особливий порядок звільнення з органів внутрішніх справ, суд, для реалізації завдання адміністративного судочинства, що полягає у перевірці дій відповідача при звільненні ОСОБА_1 на відповідність ч. 3 ст. 2 КАС України, вважає за доцільне в процесі розгляду справи по суті надавати правову оцінку обом наказам УМВС України в Кіровоградській області щодо звільнення позивача як з посади, так і з органів внутрішніх справ: №1358 від 16.10.2008 року та №561 о/с від 16.10.2008 року.

З урахуванням викладеного вище, в суду відсутні підстави для задоволення клопотання про залишення позовних вимог щодо скасування наказу УМВС України в Кіровоградській області №561 від 16.10.2008 р., в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.07.2013 р.

Суддя (підпис) Н.В. Чубара

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Чубара