Справа № 26041/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2011 р. справа № 2а-10453/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Лозовій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької районного державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Криворізької районного державної адміністрації Дніпропетровської області, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно неприйняття рішення по суті заяви ОСОБА_1 від 13.05.2010 року щодо отримання земельної ділянки орієнтованою площею 552,00 г на території Глеюватської сільської ради в оренду (надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки) і відкладення розгляду цього питання; зобовязати відповідача протягом 7 календарних днів з моменту набрання законної сили прийняти рішення по суті заяви ОСОБА_1 від 13.05.2010 року щодо отримання земельної ділянки орієнтованою площею 552,00 г на території Глеюватської сільської ради в оренду (надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки), яким задовольнити цю заяву або відмовити в її задоволенні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької районного державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_1, не погодившись із ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для прийняття її до свого провадження. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що ухвала суду першої інстанції є безпідставною, оскільки суд не прийняв до уваги те, що даний спір стосується зобовязання відповідача виконати свої владні повноваження щодо розгляду звернення позивача та прийняття по ньому рішення, а не надання чи не надання землі в оренду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Закриваючи провадження у даній справі суд першої інстанції виходив з того, що спір між сторонами виник з приводу права користування земельною ділянкою, а предметом спору є зобовязання відповідача вчинити дії щодо укладання договору оренди землі, а тому даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, та із суті заявленого позову, предметом даного спору є незгода позивача з бездіяльністю відповідача - Криворізької районного державної адміністрації Дніпропетровської області щодо неприйняття рішення по суті заяви ОСОБА_1 від 13.05.2010 року стосовно надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею 552,00 г на території Глеюватської сільської ради в оренду (надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності.

Рішенням Конституційного Суду України від 01.04.2010 року у справі №1-6/2010 визначено, що при вирішенні питань, які визначено ст.12 Земельного кодексу України, ради діють як субєкти владних повноважень.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»визначено, місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Таким чином, Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області при розгляді питання стосовно надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки в оренду виступає як субєкт владних повноважень та здійснює владні управлінські функції по вирішенню даного питання, що підтверджується рішенням Конституційного суду України з даного питання.

Отже, спірні правовідносини, що виникли між сторонами, мають ознаки публічно-правового характеру та мають вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга з вимогою про скасування оскаржуваної ухвали підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до того ж суду для продовження її розгляду.

Керуючись п.3 . ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 204, ст. 205,206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2010 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко