Справа № 2-а-62/10
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-62/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2010 року Яготинський районний суд Київської

області у складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

при секретарі Моргун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з даним позовом в якому зазначив, що згідно постанови серії АІ № 100712 від 20.02.2010 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 300 грн.

Відповідно вказаної постанови, він 20 лютого 2010 року, керуючи автомобілем на 45 кілометрі автомобільної дороги Київ-Харків, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 (стоп). З вказаними документами позивач не згодний. Просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення, в яких проти позову заперечив, та просив розглядати справу у його відсутності.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно постанови серії АІ № 100712 від 20.02.2010 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 300 грн. Згідно вказаної постанови позивач 20 лютого 2010 року, керуючи автомобілем на 45 кілометрі автомобільної дороги Київ-Харків, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 (стоп). З вказаними документами позивач не згодний.

З постанови серії АІ № 100712 від 20.02.2010 року, вбачається, що позивача притягнуто до відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП, однак в постанові відсутні, дані які вказують на час скоєння правопорушення, та на яким транспортним засобом він керував.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що постанова не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність за яку законом передбачено адміністративну відповідальність;....

Отже, суд приходить до висновку, що враховуючи пояснення позивача матеріалів справи, з яких беззаперечно не вбачається, що у діях позивача присутній склад адміністративного правопорушення, оскільки, обставини вчинення адміністративного правопорушення не встановленні.

Згідно п.1 ч.І ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Наведене вище дає підстави вважати суду, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 86, 87, 99, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 9, 122, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Постанову серії АІ № 100712 від 20.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови в повному обсязі, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бугіль В.В.