Справа № 823/1143/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22 липня 2015 року Справа № 823/1143/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Педані О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, представника відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Міський водоканал» до Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось комунальне підприємство «Міський водоканал» (далі-позивач) із адміністративним позовом до Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі-відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.04.2015 року № 11-р/к по справі 04-21-18/14 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити адміністративний позов повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала подане нею через канцелярію Черкаського окружного адміністративного суду клопотання про закриття провадження по справі, мотивуючи його тим, що спір у даній справі відноситься до підвідомчості господарських судів та підлягає вирішенню за правилами Господарського процесуального суду України.

Заслухавши представників сторін, вивчивши доводи вказаного клопотання та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В свою чергу, згідно з частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» відносини, пов'язані із захистом від недобросовісної конкуренції, регулюються, зокрема, цим Законом, Законом України «Про захист економічної конкуренції», Законом України «Про Антимонопольний комітет України».

Як вбачається з матеріалів справи, позовною вимогою комунального підприємства «Міський водоканал» у даній справі є скасування рішення адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.04.2015 року № 11-р/к по справі 04-21-18/14 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», постановленого на підставі вимог Закону України «Про Антимонопольний комітет України» та Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».

Таким чином, правовідносини, пов'язані з захистом економічної конкуренції та захистом суб'єктів господарювання від недобросовісної конкуренції, є предметом регулювання господарського законодавства, у тому числі й Господарського кодексу України, а тому, такі правовідносини є господарськими.

За приписами частини першої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Комітету оскаржуються до господарського суду.

Відповідно до статті 2 Господарського кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав і охоронюваних законом інтересів; державних органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України.

Зі змісту абзацу п'ятого пункту 1 частини першої та частини другої статті 12 Господарського кодексу України вбачається, що господарським судам підвідомчі справи у спорах про визнання недійсними актів державних органів (тобто і рішень органів Комітету), які не віднесені до компетенції адміністративних судів.

Зазначені норми статті 12 Господарського кодексу України та статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» щодо підвідомчості спорів за участю органів Комітету господарським судам є законодавчими приписами стосовно передбаченого статтями 2 і 4 Кодексу адміністративного судочинства України іншого порядку судового вирішення, а саме - вирішення спорів господарськими судами в порядку господарського судочинства.

Таким чином, наведені положення Господарського кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про захист економічної конкуренції» свідчать про те, що розгляд справ щодо визнання незаконними та скасування рішень Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції не може здійснюватися у порядку адміністративного судочинства.

Правова позиція щодо підвідомчості саме господарським судам справ у спорах про визнання недійсним рішень органів Антимонопольного комітету України підтверджується також постановою Верховного Суду України від 01 вересня 2009 року у справі N 3-3472к09-21/19, а тому в силу ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції зобовязаний привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Зважаючи на викладене адміністративний позов комунального підприємства «Міський водоканал» про скасування рішення адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.04.2015 року № 11-р/к по справі 04-21-18/14 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин провадження в даній адміністративній справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного, керуючись п.1ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 823/1143/15 за позовом комунального підприємства «Міський водоканал» до Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 15.04.2015 року № 11-р/к по справі 04-21-18/14 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Розяснити позивачу, що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції господарського суду Черкаської області.

Розяснити сторонам, що повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель

Повний текс рішення складено у повному обсязі 27.07.2015.