Справа № 809/838/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" квітня 2014 р. № 809/838/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Мулі Х.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Пуківської сільської ради до відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Пуківської сільської ради до відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов.

У судовому засіданні встановлено, що оскаржувані рішення отримані позивачем 20.02.2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно штампу центру поштового звязку, адміністративний позов Пуківської сільської ради надісланий до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 14.03.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярного звернення до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

У відповідності з частиною 2 статті 99 даного кодексу для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що Пуківською сільської радою пропущено строк, встановлений статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України на подання звернення до суду, щодо оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця.

В обґрунтування поважності причин пропущення строку позивач посилається на оскарження вказаних постанов у відповідних судових інстанцій. Зокрема, зазначає, що відповідно до ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2014 року, позовну заяву Пуківської сільської ради до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанов протиправно на його думку було повернено Пуківській сільській раді у зв'язку з тим, що справа предметно не підсудна цьому суду. Вважає вказані причини пропуску поважними.

Частиною першою та другою статті 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином вказаною нормою передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Разом з тим, законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом, як поважні причини пропуску строків, тому суд в кожній конкретній справі з врахуванням всіх обставин самостійно визначає поважність таких причин. Проте, на переконання суду це мають бути об'єктивні обставини, які не залежить від волевиявлення сторони та пов'язані з труднощами, що заважали звернутись до суду у межах встановленого строку.

У відповідності до ч.2 ст.8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", Європейська Конвенція "Про захист прав людини і основоположних свобод" і практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини", правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично й не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи, які можна встановити лише в судовому засіданні.

Судом встановлено, що до Рогатинського районного суду за захистом свого порушеного права Пуківська сільська рада звернулася у межах строку, визначеного чинним законодавством, однак позовна заява цим судом була повернена з незалежних від волі позивача причин, що в подальшому і зумовило пропуск строку звернення з даним позовом.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду є поважними, а відтак пропущений строк підлягає поновленню..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 181 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

поновити Пуківській сільській раді пропущений строк звернення до суду із адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанов, зобов'язання вчинити дії.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.