Справа № 2114/2003/12
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2012-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2114/2003/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії при Виконавчому комітеті Комсомольської районної у м. Херсоні ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву в якій просить суд, посилаючись на викладені в ній обставини, скасувати постанову по справі № 4/37 про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2012 року, якою на нього відповідачем було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУАП, та закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні, яке відбулося 26 квітня 2012 року, судом було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування від Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА»відомостей про вхідні дзвінки в період з 05 по 15 лютого 2012 року на належний йому номер мобільного телефону НОМЕР_1, у звязку з чим судом було постановлено відповідну ухвалу, копія якої в свою чергу була надіслана для виконання на адресу Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА»та одержана останнім 22 травня 2012 року, про що свідчить повідомлення ф.119 відділення поштового звязку № 22 м. Херсона Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта»про вручення рекомендованого поштового відправлення. Однак, до теперішнього часу зазначена ухвала не виконана, а про причини її не виконання суду не повідомлено. Тому судом поставлено на розгляд питання про доручення примусового виконання ухвали про забезпечення доказів Державній виконавчій службі Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог передбачених ч.ч.2-3 ст. 33 КАС України.

Представник відповідача ОСОБА_2 комісії при Виконавчому комітеті Херсонської міської ради у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог передбачених ч.ч.2-3 ст. 33 КАС України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 26 квітня 2012 року, судом було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування від Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА»відомостей про вхідні дзвінки в період з 05 по 15 лютого 2012 року на належний йому номер мобільного телефону НОМЕР_1, у звязку з чим судом було постановлено відповідну ухвалу, копія якої в свою чергу була надіслана для виконання на адресу Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА»та одержана останнім 22 травня 2012 року. Однак, до теперішнього часу зазначена ухвала не виконана, а про причини її не виконання суду не повідомлено. В свою чергу відомості які містяться у письмовому доказі, клопотання про витребування якого заявив позивач, необхідні для всебічного, повного та обєктивного зясування всіх обставин, що в свою чергу має значення для правильного вирішення самої справи та ухвалення судом законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до вимог ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження. При цьому, згідно положень ч.6 ст. 75 КАС України, про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу.

Пункт 2 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (в редакції Закону від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) передбачає, що відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню ухвали судів у адміністративних справах у випадках, передбачених законом. При цьому, згідно ч.4 ст. 257 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»(606-14). В свою чергу відповідно до положень ст. 158 КАС України, судові рішення викладаються у формі постанов і ухвали

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне здійснити примусове виконання ухвали про забезпечення доказів через відповідний відділ Державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 14, 74-75, 79, 133, 158, 160, 165, 257 КАС України, ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (в редакції Закону від 04 листопада 2010 року № 2677-VI), суд

Ухвалив:

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА», яке знаходиться за адресою: 73000 м. Херсон, пр. Ушакова, 30/1, відомості (інформацію з каналів звязків) про вхідні дзвінки в період з 05 по 15 лютого 2012 року на номер мобільного телефону НОМЕР_1 належний абоненту ОСОБА_1.

Виконання даної ухвали доручити Державній виконавчій службі Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, яка знаходиться за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Фрунзе, 2, яка повинна подати суду витребуваний письмовий доказ в строк до 16 липня 2012 року шляхом його безпосереднього надіслання до суду. У разі неможливості надати витребуваний письмовий доказ взагалі або у встановлені судом строки, то повідомити суду про це із зазначенням причин у порядку і спосіб встановлений судом для надання йому витребуваного письмового доказу.

Розяснити, що відповідно вимог ч.3 ст. 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Стаття 1853 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду. В свою чергу ст. 382 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду або за перешкоджання її виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3