Справа № 2а-2846/10/1870
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 липня 2010 р. Справа № 2а-2846/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Семенюти В.В.

представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника 1-го відповідача - ОСОБА_4

представника 2-го відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про застосування та стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6 952 000 грн. 00 коп. з конфіскацією грального обладнання та стягнення доходу в сумі 228 грн. 00 коп., отриманого в результаті проведення азартних ігор ,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція у Сумській області з адміністративним позовом до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про застосування та стягнення санкцій з конфіскацією грального обладнання та стягнення отриманого доходу.

12.07.2010 року, в судове засідання, представником 1-го відповідача (ПП ОСОБА_6І.) - ОСОБА_4 було надано клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили постановою суду в адміністративній справі № 2а-2817/10/1870 за позовом ПП ОСОБА_6 до відповідачів: 1)Шосткинської МДПІ та 2) ДПА в Сумській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, яка розглянута Сумським окружним адміністративним судом 08.07.2010р. В обгрунтування свого клопотання представник 1-го відповідача посилається на те, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2010р. позовні вимоги позивача було задоволено та визнано дії обох відповідачів щодо проведення перевірки 24.01.2010р. в приміщенні клубу дозвілля "Фараон" та вилучення компютерного оболаднання незаконними та зобовязано Шосткинську МДПІ повернути ПП ОСОБА_6 13 персональних компютерів, які були вилучені працівниками відділу податкової міліції Шосткинської МДПІ в клубі дозвілля "Фараон" за адресою: м.Шостка по вул. Кірова,:, як незаконно вилучені. Вважаючи, що постанова суду по справі №2а-2817/10/1870 не набрала законної сили і при цьому дана справа повязана з адміністративною справою за №2а-2846/10/1870, представник 1-го відповідача просить суд задовольнити дане клопотання посилаючись на п.3 ч.1 ст.156 КАС України, відповідно до якої суд зупиняє провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням по іншій справі.

Представники позивача проти клопотання заявленого представником 1-го відповідача заперечують, посилаючись на те, що представником 1-го відповідача на даний час не надано письмові заперечення на даний адміністративний позов по справі №2а-2846/10/1870, що унеможливлює зясування його позиції стосовно позовних вимог, де позивачем є Шосткинська МДПІ.

Представник 2-го відповідача - ПП ОСОБА_7 підтримує позицію 1-го відповідача - ОСОБА_8 , викладену у клдопотанні про зупинення провадження у справі та просить його задовольнити.

Заслухавши повноважних представників сторін, перевіривши матеріали адміністративної справи №2а-2846/10/1870 та викладені в клопотанні обставини, суд вважає, що дане клопотання представника 1-го відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні суду знаходиться справа №2а-2817/10/1870 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 до відповідачів: 1) Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, 2) Державної податкової адміністрації в Сумській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

08.07.2010р. вищезазначену адміністративну справу судом було розглянуто, винесено постанову про задоволення позовних вимог та ухвалу про відмову в закритті провадження у справі №2а-2817/10/1870.

Постанова суду по справі №2а-2817/10/1870, зважаючи на норми ст. 254 КАС України, не набрало законної сили. Повний текст постанови буде підписаний лише 13.07.2010р. після чого сторони мають право на оскарження постанови суду в апеляційному порядку до Харківського окружного адміністративного суду.

Суд вважає за неможливе розглядати справу №2а-2846/10/1870 за позовом Шосткинської МДПІ до відповідачів ПП ОСОБА_6 та ПП ОСОБА_7 Ю. по суті заялвених вимог, оскільки предметом розгляду справи №2а-2817/10/1870 за позовом ОСОБА_6 до Шосткинської МДПІ та ДПА в Сумській області було оскарження дій Шосткинської МДПІ при проведенні заходів щодо вилучення майна (компютерного обладнання), яке зокрема, є предметом позовних вимог по справі за №2а-2846/10/1870, оскільки вимоги Шосткинської МДПІ полягають в стягненні фінансових санкцій у вигляді штрафу з конфіскацією грального обладнання, що було конфісковано в ході проведених заходів податковим органом. Крім цього, підставою для звернення до суду з адміністративним позовом є наслідки проведеної перевірки працівниками податкового органу 24.01.2010р., законність проведення якої досліджувалась в ході розгляду справи за №2а-2817/10/1870.

Заперечення представників позивача - Шосткинської МДПІ щодо зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили постановою суду по справі №2а-2817/10/1870 не можуть бути взяті до уваги, оскільки надання письмового заперечення відповідачем є його правом , а не обовязком. І відсутність письмового заперечення, яке не надано представником 1-го відповідача, не свідчить про безпідставність мотивів викладених у клопотанні представником 1-го відповідача ПП ОСОБА_6 і, відповідно не є підставою для відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника 1-го відповідача (ПП ОСОБА_6І.) - ОСОБА_4 та зупинити провадження у справі №2а-2846/10/1870 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а-2817/10/1870.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, ст.165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі 2а-2846/10/1870 за адміністративним позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про застосування та стягнення санкцій та стягнення отриманого доходу - задовольнити .

Зупинити провадження в адміністративній справі 2а-2846/10/1870 за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про застосування та стягнення санкцій та стягнення отриманого доходу до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі 2а-2817/10/1870 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до відповідачів: 1) Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, 2) Державної податкової адміністрації в Сумській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець