Справа № 813/3914/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2015 року справа № 813/3914/15

зал судових засідань №6

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, публічного акціонерного товариства «Енергобанк», в якому просить суд:

-визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо не включення вкладника ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

-зобов'язати відповідача включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в сумі 6200 доларів США,

Суддя зазначає, що необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є звернення з адміністративним позовом в порядку, встановленому ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору чи клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з п.17 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян.

Суд встановив, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не включенні його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Фонду гарантування вкладів фізичних, а також зобов'язати відповідача включити позивача до вказаного переліку. З огляду на наведене, суд не бере до уваги доводи позивача про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору у справі за позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії на підставі п.17 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки в межах цього спору не вирішується питання про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08грн.

Згідно з постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015р. №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011року №3674-VI «Про судовий збір» позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. Таким чином, з урахуванням вимог статті 6 вказаного Закону з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

З позовної заяви вбачається, що позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру. Тому, враховуючи вимоги ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 146,16грн.

Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява підписана представником позивача адвокатом Татух М.Д. Проте, у позовній заяві не зазначені поштова адреса представника позивача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Крім того, до позовної заяви позивач не додав довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Для усунення вказаних недоліків, приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу в строк до 14 вересня 2015 року усунути зазначений в мотивувальній частині ухвали недолік, шляхом представлення позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик