Справа № 295/12027/14-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області в особі інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 Ачи Аділ-огли про звільнення від адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП. В обґрунтування вказав, що інспектором ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 А-О. 08.07.2014 року було складено протокол про порушення ним правил дорожнього руху та винесено постанову серії ПС1№427819, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 450 грн., за порушення п.8.7.3 е ПДР - проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора. В обґрунтування позову зазначив, що при перетині перехрестя завершував маневр на жовтий сигнал світлофора та закінчив його, коли загорілося червоне світло. Не заперечував, що вчинив адміністративне правопорушення, однак просив звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (а.с.13).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 122, ч. 4 ст. 128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності наявні докази, суд приходить до наступного висновку.

08.07.2014 року інспектор ДПС ВДАІ м. Житомира лейтенант міліції ОСОБА_2-О. склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що позивач 08.07.2014 року о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ VIDA», державний номерний знак АМ 2881 ВR, в м. Житомирі, проїхав перехрестя по вулиці Київській 97, на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3.е ПДР.

Відповідно до постанови серії ПС1 №427819 від 08.07.2014 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, серед яких є зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, оцінивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що винесена інспектором ДПС постанова є законною, але, зважаючи на те, що наявні у справі матеріали не свідчать про той факт, що позивач створив аварійну ситуацію на дорозі, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення (відсутність негативних наслідків), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що відповідатиме положенням ст. ст. 22, 293 КУпАП.

Судові витрати по справі суд відносить за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст. 18, 86, 104, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 22, 34, 122, 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Змінити захід стягнення відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №427819 від 08.07.2014 року, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман