overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1096/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 р. Справа № 818/1096/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1096/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольфстрим-Суми"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольфстрим-Суми" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 17 грудня 2014 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання Товариству з обмеженою відповідальністю "Гольфстрим-Суми" з податку на додану вартість на загальну суму 118870,5 (сто вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят грн. 50 коп.), із них за основним платежем 79247 грн. і 39623,5 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено 05 травня 2015 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1339/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Д О Д А Т К О В А)

28 квітня 2015 р. Справа № 818/1339/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г.Вольської,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про прийняття додаткової постанови по адміністративній справі № 818/1339/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання протиправною та скасування вимоги,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (40035, м. Суми, вул. Харківська, 35, код ЄДПРОУ 05766356) судовий збір у розмірі 487,2 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

Додаткова постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде виготовлено 05 травня 2015 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 2-а/1970/3506/11
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/3506/11

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/3506/11

14 листопада 2011 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром" до Головного управління Держкомзему в Тернопільський області про визнання протиправними дії та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Бучачагрохлібпром" із позовною заявою до ГУ Держкомзему в Тернопільській області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Головне управління Держкомзему в Тернопільський області є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 28 листопада 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідач в термін до 28 листопада 2011 року у разі невизнання адміністративного позову зобов'язаний подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Жук А.В.

Копія вірна

Суддя Жук А.В.
Справа № 818/1390/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"14" травня 2015 р. 15 год. 45 хв. Справа № 818/1390/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання Коробчук Ю.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №818/1390/15

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області

про визнання протиправними дій та скасування рішень,-

У Х В А Л И В:

Замінти відповідача ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на належного відповідача ОСОБА_4 архітектурно-будівельну інспекцію України (м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, код 37471912).

В адміністративній справі №818/1390/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправними дій та скасування рішень позовні вимоги розєднати та виділити у самостійні провадження, а саме:

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 архітектурно-будівельну інспекцію України про визнання протиправними дій та скасування акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.02.2015 року №100; визнання протиправними дій та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 13.02.2015 року №100; визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.02.2015 року №100/1;

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 архітектурно-будівельну інспекцію України про визнання протиправними дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2015 року №100; визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04.03.2015 року №34.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній або касаційній скарзі на ухвалу чи постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до частин 3, 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 818/3956/13-а
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 р. Справа № 818/3956/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Вангородської Ю.В.,

представника прокуратури - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проїзд Луначарського, 18,м. Суми,Сумська область,40000) на користь Державного бюджету України (на р/р 0002 УДК у м.Суми, код платежу 21081100, код за , МФО 837013 ГДКУ у Сумській області) фінансову санкцію у сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Глазько

Повний текст постанови буде складено 01 червня 2013 року
Справа № 818/3277/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
"13" травня 2015 р. Справа № 818/3277/14
Сумський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді М.М. Шаповала, суддів - Л.М. Опімах, О.В. Соп'яненка,
за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідачів - ОСОБА_3,
розглянувши в судовому засіданні справ за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на роботі,-
В С Т А Н О В И В:
Після розгляду в судовому засіданні і проведення дебатів по справі, суд вийшов до нарадчої кімнати для прийняття рішення по суті заявленого позову.
Однак під час ухвалення судового рішення по цій справі виникла потреба у з'ясуванні обставин, що мають суттєве значення об'єктивного вирішення справи, а саме необхідно на підставі яких саме відомостей з особової справи позивача було зроблено відповідачем висновок про необхідність застосування Закону України "Про очищення влади" та яку підставу згідно названого Закону мав на увазі відповідач при винесенні наказу про звільнення позивача із займаної посади.
На підставі викладеного і керуючись ст. 153 ч. 2 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Поновити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на роботі.
Головуючий суддя М.М. Шаповал
Суддя Л.М. Опімах
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 2-а/1970/3548/11
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/3548/11

16 листопада 2011 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління пенсійного фонду в м. Тернополі до СПДФО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось управління ПФУ в м. Тернополі з адміністративним позовом до СПДФО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1436,70 гривень.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Управління пенсійного фонду в м. Тернополі є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 28 листопада 2011 року о 11 год. 15 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 28 листопада 2011 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Жук А.В.

Копія вірна

Суддя Жук А.В.
Справа № 818/1246/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 р. Справа № 818/1246/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - М.М. Шаповала,

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1246/15

за позовом Приватного підприємства "Битхімторг"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Битхімторг" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № НОМЕР_1 від 01 квітня 2015 року про збільшення суми грошового зобов'язання Приватному підприємству "Битхімторг" з податку на прибуток на загальну суму 24211,25 грн. (двадцять чотири тисячі двісті одинадцять грн. 25 коп.), із них за основним платежем 19369 грн. і 4842,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області № НОМЕР_2 від 01 квітня 2015 року про збільшення суми грошового зобов'язання Приватному підприємству "Битхімторг" з податку на подану вартість на загальну суму 5569913,75 грн. (п'ять мільйонів п'ятсот шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот тринадцять грн. 75 коп.), із них за основним платежем - 4455931 грн. і 1113982,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Битхімторг" в рахунок повернення судового збору 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено 27 травня 201 5року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/824/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 р. Справа № 818/824/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - М.М. Шаповала, суддів: Є.Д. Кравченка, В.М. Соколова,

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/824/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа на боці позивача - Обласне відділення Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська асоціація автомобільних перевізників" - Асоціація автомобільних перевізників Сумської області, третя особа на боці відповідача - ОСОБА_5,

про визнання протиправним та скасування рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа на боці позивача - Обласне відділення Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська асоціація автомобільних перевізників" - Асоціація автомобільних перевізників Сумської області, третя особа на боці відповідача - ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя М.М. Шаповал

Суддя Є.Д. Кравченко

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/3101/13-а
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 р. Справа № 818/3101/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Вангородської Ю.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 40000) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, розрахунковий рахунок 1827 в ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код 37429970) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за 2012 рік у сумі 3157 грн. 97 коп. (три тисячі сто пятдесят сім грн. 97 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Глазько

Повний текст постанови буде складено 04 червня 2013 року
Справа № 2-а/1970/3533/11
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/3533/11

15 листопада 2011 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась Збаразька МДПІ з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9673,22 гривні.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Збаразька міжрайонна державна податкова інспекція є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 29 листопада 2011 року о 12 год. 00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 29 листопада 2011 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жук А.В.

Копія вірна

Суддя Жук А.В.