Справа № 667/776/15-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 667/776/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Скрипнік Л.А.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 14 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про захист порушених прав,-

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні (далі УПФУ) про зобов'язання УПФУ зарахувати страховий стаж за період роботи на ВАТ "Херсонські комбайни" з 01 серпня 2006 року по 29 червня 2007 років та здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 14 квітня 2015 року позовні вимоги було задоволено. Суд зобов'язав УПФУ зарахувати позивачу страховий стаж за період роботи на ВАТ "Херсонські комбайни" з 01 серпня 2006 року по 29 червня 2007 року та здійснити перерахунок пенсії з дати призначення пенсії.

Не погоджуючись з постановою суду, УПФУ подало апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а провадження по справі повинно бути закрито виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи, а саме копії постанови Комсомольського районного суду м.Херсона від 02 липня 2014 року, яка набрала законної сили, по справі №667/4349/14-а, вбачається, що в 2014 році ОСОБА_2 зверталась з адміністративним позовом до УПФУ про зобов'язання останнього зарахувати страховий стаж за період роботи на ВАТ "Херсонські комбайни" з 01 серпня 2006 року по 29 червня 2007 років та здійснити перерахунок пенсії позивача, тобто, з позовними вимогами аналогічними тим, які були заявлені при зверненні до суду в лютому 2015 року по даній адміністративній справі.

Вказаною постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 02 липня 2014 року було відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову до УПФУ про захист порушених прав.

Відповідно до ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Згідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Отже, приймаючи до уваги, що станом на час винесення спірної постанови суду першої інстанції є постанова, що набрала законної сили (постанова Комсомольського районного суду м.Херсона від 02 липня 2014 року) з того самого спору і між тими самими сторонами, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження.

Враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми права, що призвело до неправильного вирішення справи, судова колегія керуючись п.4 ч.1 ст.205 КАС України вважає необхідним скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.157, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні задовольнити частково.

Постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 14 квітня 2015 року - скасувати.

Провадження в адміністративній справі №667/776/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про захист порушених прав - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук