Справа № 825/108/15-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/108/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Карапута Л.В.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Гнідіній М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2015 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області (далі по тексту - відповідач), в якому просив скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про накладення штрафу від 22.12.2014, винесену при виконанні виконавчого листа № 750/1465/14, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та постановити нову - про задоволення позову.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що при вирішенні справи судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч. 6 ст. 12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування судом першої інстанції при вирішенні справи норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області перебуває виконавчий лист № 750/1465/14, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова, про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 24 вересня 2013 року з розміру посадового окладу, встановленого Штатом північного територіального управління військової служби правопорядку № 34/051-51 із змінами, затвердженими 18 липня 2013 року начальником Генерального штабу - Головнокомандувачем Збройних сил України та провести відповідні виплати, за відрахуванням вже сплачених сум.

19.08.2014 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП №44452037 з виконання вказаного виконавчого листа. Копію постанови направлено сторонам.

23.09.2014 року листом №4739/03 від 18.09.2014 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомило державного виконавця про те, що при перерахунку пенсії ОСОБА_2 згідно із рішенням суду розмір пенсії зменшується, тому пенсія виплачується в попередньому розмірі. Виконавчий лист №750/1465/14, виданий 18.08.2014 року виконано.

01.10.2014 року державним виконавцем направлено позивачу вимогу про зобов'язання виконати рішення суду та надати копії підтверджуючих документів. У вимозі, зокрема, зазначено, що наданий боржником лист про виконання рішення суду суперечить рішенню Деснянського районного суду м. Чернігова, оскільки дане питання вже досліджувалось у судовому засіданні.

27.11.2014 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області листом №5953/03 від 27.11.2014 року вдруге повідомило про те, що при перерахунку пенсії ОСОБА_2 згідно із рішенням суду розмір пенсії зменшується, тому пенсія виплачується в попередньому розмірі. Виконавчий лист №750/1465/14, виданий 18.08.2014 року виконано.

22.12.2014 державним виконавцем направлено позивачу вимогу про зобов'язання виконати рішення суду та надати копії підтверджуючих документів повторно.

22.12.2014 року за невиконання рішення суду без поважних причин на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області державним виконавцем відповідно до ст.ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - Закон №606-ХІV) накладено штраф в сумі 680 грн.

Вважаючи вказану постанову незаконною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова відповідає вимогам Закону.

Перевіряючи наведений висновок суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення здійснюється відповідно до статті 75 Закону №606-ХІV.

Частиною 2 статті 75 зазначеного Закону передбачено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною 1 статті 89 Закону №606-ХІV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника.

Враховуючи викладене, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Спірні правовідносини виникли при виконанні постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2014 року по справі № 750/1465/14, що була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року.

Так, боржник у виконавчому провадженні ВП № 44452037 - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вважає, що при здійсненні ОСОБА_2 перерахунку пенсії на виконання вищевказаного рішення суду, судове рішення було виконане в повному обсязі шляхом перерахування пенсії ОСОБА_2, виходячи з розміру посадового окладу 1340 грн., як встановлено в рішенні суду. У зв'язку з тим, що за результатами перерахунку розмір пенсії зменшився, пенсія виплачується згідно з вимогами ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у раніше встановленому розмірі.

При цьому, державний виконавець, вважаючи що рішення суду не виконано, посилається на ту обставину, що наданий боржником лист про виконання рішення суду суперечить рішенню Деснянського районного суду м. Чернігова, оскільки дане питання вже досліджувалось у судовому засіданні.

Перевіряючи наведені доводи сторін, колегія суддів встановила наступне.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2014 року по справі № 750/1465/14, що набрала законної сили, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 24 вересня 2013 року з розміру посадового окладу, встановленого Штатом північного територіального управління військової служби правопорядку № 34/051-51 із змінами, затвердженими 18 липня 2013 року начальником Генерального штабу - Головнокомандувачем Збройних сил України та провести відповідні виплати за відрахуванням вже виплачених сум.

13 листопада 2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова було прийнято ухвалу, якою задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про роз'яснення постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2014 року по справі № 750/1465/14, та роз'яснено, що перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2014 року необхідно проводити з врахуванням всіх видів грошового забезпечення, виходячи з посадового окладу в розмірі 1340 грн.

З розрахунку проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_2, наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, встановлено, що, з 01.01.2013 розрахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2013 було проведено наступним чином:

Із сум грошового забезпечення:

- посадовий оклад - 1185,00

- оклад за військове звання - 130,00

- процентна надбавка за вислугу років 40 % - 526,00

- середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці - 1157,50, в тому числі:

- надбавка за умови режимних обмежень Ф. 3 10%

- надбавка за особливо важливі завдання 50%

- премія 10%

Всього: 2998,50

Основний розмір пенсії: 74 % грошового забезпечення (вислуга років 28) у розмірі 2218,89.

Пенсію підвищено відповідно до постанови КМУ № 355 (35% від 2482.70=868,95, максимальний розмір =437,71) 701,52.

Підсумок пенсії - 2920,41.

З розрахунку пенсії, призначеної з 24.09.2013 (за рішенням суду) встановлено, що розрахунок пенсії ОСОБА_2 було проведено наступним чином:

Із сум грошового забезпечення:

- посадовий оклад - 1340,00

- оклад за військове звання - 130,00

- процентна надбавка за вислугу років 40 % - 588,00

- надбавка за умови режимних обмежень допуск Ф. 3 10% - 134,00

- надбавка за особливо важливі завдання - 1029,00

- премія 10% - 134,00

Всього: 3355,00

Основний розмір пенсії: 74 % грошового забезпечення (вислуга років 28) у розмірі 2482,70.

Доплата до попереднього розміру 437,71

Підсумок пенсії - 2920,41.

З наведеного розрахунку пенсії вбачається, що при перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 24.09.2013, проведеного на виконання рішення суду, застосовано посадовий оклад в розмірі 1340 грн., 00 коп., встановлений штатом Північного територіального управління військової служби правопорядку з 24.09.2013, при цьому враховано всі види грошового забезпечення.

Таким чином, позивачем виконано постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2014 року по справі № 750/1465/14, з урахуванням ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2014 року про роз'яснення судового рішення.

З наведених вище розрахунків пенсії ОСОБА_2 вбачається, що при перерахунку пенсії на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області застосовано інший алгоритм перерахунку в частині щодо призначення підвищення або надбавки до пенсії ніж, при призначення пенсії з 01.01.2013, що призвело до зменшення розміру пенсії ОСОБА_2

Проте, як вбачається з постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2014 року по справі № 750/1465/14, питання щодо врахування підвищень або надбавок до пенсії ОСОБА_2 при вирішенні справи № 750/1465/14 не досліджувалось та не було предметом спору.

Враховуючи, що при перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 24.09.2013, проведеного на виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2014 року по справі № 750/1465/14, застосовано посадовий оклад в розмірі 1340 грн., 00 коп., встановлений штатом Північного територіального управління військової служби правопорядку з 24.09.2013, при цьому враховано всі види грошового забезпечення, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду позивачем виконано.

З огляду на викладене, у державного виконавця відсутні правові підстави для винесення постанови про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду та винесення оскаржуваної у даній справі постанови.

Суд першої інстанції наведеного не врахував, що призвело до неправильного вирішення справи.

При вирішення справи колегія суддів враховує також наступне.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», частини третьої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби. Такими органами державної виконавчої служби є: Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень; Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Виходячи із зазначених положень, по цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби.

Таким чином, відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області не є органом державної виконавчої служби, що виключає можливість його участі у даній справі як відповідача.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Під час розгляду справи суд першої інстанції не врахував, що в даній справі позивач звернувся до неналежного відповідача та не допустив заміну на належного, що призвело до порушення норм процесуального закону.

Суд апеляційної інстанції позбавлений права допустити заміну неналежного відповідача під час апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом до неналежного відповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно пп. 1. 3. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на те, що судом першої інстанції при вирішенні справи допущено порушення норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови - про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Постанову в повному обсязі виготовлено 27.07.2015

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська Л.В.