overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/10520/15-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/226/15
УХВАЛА

21 липня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду в Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2015 р. відкрито провадження по справі.

21.07.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду заявою про поновлення строку на звернення до суду щодо оскарження рішення Управління пенсійного фонду в Малиновському районі м. Одеси, в якій зазначила, що строк порушений з вини працівників фонду, оскільки протягом за словами співробітників фонду проводилась перевірка, і їй не повідомили про результати цієї перевірки.

Позивач в судовому засіданні підтримала власну заяву та просила суд її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання не зявився, але надав суду заяву (вх. 30037 від 21.07.2015 року) з проханням справу розглянути за його відсутності та надав суду письмові заперечення (вх. 29561 від 16.07.2015 року), з яких вбачається, що вимоги викладені в позовній заяві вважають необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства. Просить суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1

Відповідно до ст. 100 ч.1 КАС України, встановлено, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів знайде підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, то поновлює строк, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи поважність причин, суд вбачає підстави для поновлення строку для звернення до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1Є строку звернення до адміністративного суду з позовом протиУправління пенсійного фонду в Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії та поновити строк звернення до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Леонов О.С.
Справа № 522/3537/15-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3537/15-а
Провадження № 2а/522/269/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дію та бездіяльність субєкта владних повноважень, які повязані з невиконанням чинного законодавства України, відмовою своєчасного проведення перерахунку пенсії у звязку із підвищенням посадових окладів відповідних категорій військовослужбовців, зобовязання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дію та бездіяльність субєкта владних повноважень, які повязані з невиконанням чинного законодавства України, відмовою своєчасного проведення перерахунку пенсії у звязку із підвищенням посадових окладів відповідних категорій військовослужбовців, зобовязання вчинити певні дії та стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 02 квітня 2015 року 12 годин 30 хвилин, головуючий - суддя Чернявська Л.М..

Копію адміністративного позову направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02 квітня 2015 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2
Справа № 522/15115/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_24_» ____07______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/15115/15-а (н.п. 2а/522/570/15) за адміністративним позовом Приморського РВ у м.Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/15115/15-а (н.п. 2а/522/570/15) за адміністративним позовом Приморського РВ у м.Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України

Призначити судовий розгляд справи о _10_ годині _00_хвилин «_28__»__07__2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _28_. ___07___.2015 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

24.07.2015
Справа № 522/13718/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи без самостійний вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, комунальне підприємство «Малиновський ринок», про визнання протиправним та скасування рішення № 217 від 25.06.2015 р. «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині , що стосується демонтажу тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

03 липня 2015 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи без самостійний вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, комунальне підприємство «Малиновський ринок», про визнання протиправним та скасування рішення № 217 від 25.06.2015 р. «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині , що стосується демонтажу тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1 металоконструкції на торговому місця К37А приблизною площею 3 кв.м., між торговими місцями К39 і К38, яка зазначена під № 5 в переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу згідно додатку до оскаржуваного рішення.

23 липня 2015 року позивач ФОП ОСОБА_1 подала адресовану суду свою письмову заяву про залишення без розгляду вищевказаного її адміністративного позову до виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи без самостійний вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, комунальне підприємство «Малиновський ринок», про визнання протиправним та скасування рішення № 217 від 25.06.2015 р. «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині , що стосується демонтажу тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи без самостійний вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, комунальне підприємство «Малиновський ринок», про визнання протиправним та скасування рішення № 217 від 25.06.2015 р. «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині , що стосується демонтажу тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

27.07.2015
Справа № 522/15113/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_24_» ____07______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/15113/15-а (н.п. 2а/522/569/15) за адміністративним позовом Приморського РВ у м.Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/15113/15-а (н.п. 2а/522/569/15) за адміністративним позовом Приморського РВ у м.Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України

Призначити судовий розгляд справи о _10_ годині _00_хвилин «_28__»__07__2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _28_. ___07___.2015 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

24.07.2015
Справа № 511/2001/15-а
Суддя: Іванова О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/2001/15-а
номер провадження 2-а/511/28/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3-

ВСТАНОВИВ:

Представника заявника ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 згідно якої просить: поновити строк на оскарження рішень, дій та бездіяльність старшого державного виконавця, визнати постанову про зупинення в/п неправомірною; скасувати її; визнати бездіяльність державного виконавця Цепак О.Я. на відповідні дії; зобовязати державного виконавця перевірити виконання рішення та накласти на боржника штраф; зобовязати державного виконавця у разі навиконання рішення за виконавчим листом, внести подання про притягнення боржника до відповідальності органами міліції.

З метою перевірки доводів та підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області копію виконавчого провадження ВП№ 47334199 за виконавчим листом №511/2003/14-а виданим 19.03.2015 року, яка повинна бути завірена належним чином.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 28.07.2015 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відділ державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області надати копію виконавчого провадження ВП№ 47334199 за виконавчим листом №511/2003/14-а виданим 19.03.2015 року, яка повинна бути завірена належним чином.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Справа № 522/22745/13-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/334/15
УХВАЛА

24.07.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву головуючого про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікітіної С.Й. надійшла справа за адміністративним позовом ЗАТ БМУ №12 «Одесабуд» до виконкому ОМР, ОМР про визнання недійсними рішень.

До відкриття провадження у справі головуючим заявлено самовідвід по справі через неможливість розгляду даної справи, так як постановою суду під головуванням судді Нікітіної С.Й. від 29.02.2008 року по справі № 2а-498/08 вже було задоволено позов БМУ №12 «Одесабуд» з того ж приводу по спору між тими ж сторонами.

У звязку з тим, що підстави самовідводу обгрунтовані, він підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27,31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід головуючого по справі за позовом ЗАТ БМУ №12 «Одесабуд» до виконкому ОМР, ОМР про визнання недійсними рішень.

Направити справи голові суду для подальшого розподілу.

СУДДЯ:

24.07.2015
Справа № 522/7086/13-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7086/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Приватної торгово-виробничої фірми „Евіта до Виконавчого комітету Одеської міської ради про часткове скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватна торгово-виробнича фірма „Евіта звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради про часткове скасування рішення.

Справа надійшла до розгляду з Вищого адміністративного суду України після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Приватної торгово-виробничої фірми „Евіта до Виконавчого комітету Одеської міської ради про часткове скасування рішення.

Призначити судове засідання на 29.09.2015 р. о 14.45 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

27.07.2015
Справа № 522/13710/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи без самостійний вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, комунальне підприємство «Малиновський ринок», про визнання протиправним та скасування рішення № 217 від 25.06.2015 р. «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині , що стосується демонтажу тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

03 липня 2015 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи без самостійний вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, комунальне підприємство «Малиновський ринок», про визнання протиправним та скасування рішення № 217 від 25.06.2015 р. «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині , що стосується демонтажу тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1 металоконструкцій між торговими місцями 93А та 95А, біля торгових місць 95А та 77А, які зазначені під № 11 в переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу згідно додатку до оскаржуваного рішення.

23 липня 2015 року позивач ФОП ОСОБА_1 подав адресовану суду свою письмову заяву про залишення без розгляду вищевказаного його адміністративного позову до виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи без самостійний вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, комунальне підприємство «Малиновський ринок», про визнання протиправним та скасування рішення № 217 від 25.06.2015 р. «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині , що стосується демонтажу тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи без самостійний вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, комунальне підприємство «Малиновський ринок», про визнання протиправним та скасування рішення № 217 від 25.06.2015 р. «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині , що стосується демонтажу тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

27.07.2015
Справа № 513/460/15-а
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/460/15-а
Провадження № 2-а/513/16/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

адміністративний позов підсудний суду. Зміст і форма позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

Згідно ст. 106 КАС України, до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі.

Підстав для відмови у прийнятті позову та підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил прийняти та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14 травня 2015 року на 11:30 годину з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 513/460/15-а
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/460/15-а
Провадження № 2-а/513/16/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

14 травня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., у попередньому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

у попереднє судове засідання з'явився позивач, представник відповідача не з'явився, заперечення проти позову не подав.

Копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, йому роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Позивачу роз'яснені процесуальні права.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ст.ст. 112,113 КАС України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 71, 111 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів,

витребувати у Одеської митниці ДФС матеріали, які стали підставою для складання протоколу про порушення митних правил позивачем від 04 березня 2015 року за ст. 485 Митного кодексу України, а саме оригінали матеріалів справи про порушення митних правил ОСОБА_1 за № 0176/50000/15.

Керуючись ст.ст. 111,121,122 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В :

закінчити досудову підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2015 року на 14:00 годин

, з викликом сторін.

Витребувати у Одеської митниці державної фіскальної служби України оригінали матеріалів справи про порушення митних правил ОСОБА_1 за № 0176/50000/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар