Справа № 802/1575/15-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/1575/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до виробничо-комерційного підприємства "Спецодяг" про накладення арешту на кошти,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ, позивач) до виробничо-комерційного підприємства "Спецодяг" (далі - ВКП "Спецодяг", відповідач) про накладення арешту на кошти.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем станом на час звернення до суду рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 108651,00 грн. Дане зобов'язання платником не виконано. Оскільки позивачем встановлено відсутність майна у відповідача, що може бути описане у податкову заставу, податковий орган, на підставі п. 20.1.17 ст. 20 Податкового кодексу України, звернувся з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву за вх. № 19118 від 17 липня 2015 року про розгляд справи за його відсутності, в порядку письмового провадження, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, однак про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 47 ).

Частиною 6 статі 128 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач ВКП "Спецодяг" як юридична особа зареєстрований виконавчим комітетом Вінницької міської ради 07.10.2003 () і на даний час перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ.

Як установив суд, за вказаним підприємством рахується непогашений податковий борг з податку на додану вартість в загальній сумі 108651,00 грн., який виник внаслідок несплати сум податку, що самостійно визначені відповідачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу ВКП "Спецодяг" були направлені перша податкова вимога № 1/1676 від 04.11.2009 року на суму 10256,00 грн. ( а.с. 33 ) та друга податкова вимога № 2/1871 від 16.12.2009 року на суму 10256,00 грн. ( а.с. 32 ), після чого сума заборгованість змінювалась, однак повністю не була погашена, що підтверджується обліковою карткою платника податку на додану вартість ( а.с. 14-17 ).

Враховуючи норми ст. 59 Податкового кодексу України інші податкові вимоги податковим органом не формувались та не надсилались.

Однак, у визначені законом строки податковий борг ВКП "Спецодяг" не сплачено.

Таким чином, як видно з матеріалів справи, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем станом на 25.05.2015 року рахується податковий борг по податку на додану вартість в загальній сумі 108651,00 грн.

Крім того, з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованих 14.05.2015 року (а.с. 11-12), довідки Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, довідки Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, листа УДАІ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 8-10) вбачається, що у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

У зв'язку з наявністю податкового боргу та відсутністю добровільної його сплати відповідачем, а також приймаючи до уваги відсутність у відповідача майна, яке може бути описане в податкову заставу, позивач звернувся з позовом до суду про накладення арешту на кошти платника податку.

Згідно з пунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Отже, з урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства та встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на кошти ВКП "Спецодяг", що знаходяться на рахунках у банківських установах, на суму податкового боргу 108651,00 грн.

Відповідно до статей 11, 86, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються дослідженими доказами, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти виробничо-комерційного підприємства "Спецодяг" ( ), що знаходяться на розрахункових рахунках в банківських установах, які обслуговують даного платника податків, в сумі 108651,00 грн. (сто вісім тисяч шістсот п'ятдесят одна гривня 00 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя / підпис / ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя

Секрктар