Справа № 2а-1870/5703/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" листопада 2011 р. справа № 2a-1870/5703/11
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменського ВРЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, УДАІ УМВС України в Сумській області, треті особи: Рівненська ВРЕР УДАІ УМВС України в Рівненській області, Рівненська митниця про зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2011року відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Роменського ВРЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, УДАІ УМВС України в Сумській області про зобов'язання Роменського ВРЕР УДАІ УМВС України в Сумській області за власні кошти видати свідоцтво про реєстрацію автомобіля Fiat Doblo 1.9D, номер кузова НОМЕР_1, в якому рік випуску автомобіля встановити 2007; стягнення матеріальної та моральної шкоди, судових витрат .
01.11.2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення вказаної постанови суду у зв"язку з незрозумілістю викладених у постанові суду обґрунтувань (а.с.138).
Сторони повідомлені про день, час та місце розгляду заяви про роз"яснення судового рішення, але в судове засідання не з"явилися (а.с.142-143). Крім того, від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.144).
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про роз"яснення судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно постанови Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2011року суд вирішив: відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Роменського ВРЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, УДАІ УМВС України в Сумській області про зобов'язання Роменського ВРЕР УДАІ УМВС України в Сумській області за власні кошти видати свідоцтво про реєстрацію автомобіля Fiat Doblo 1.9D, номер кузова НОМЕР_1, в якому рік випуску автомобіля встановити 2007; стягнення матеріальної та моральної шкоди, судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Суд вважає, що заява позивача про роз"яснення постанови Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2011року у зв"язку з незрозумілістю викладених у постанові суду обґрунтувань, є безпідставною, так як вказана постанова є зрозумілою і роз"яснень не потребує.
Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до суду 01.11.2011року із заявою про роз"яснення постанови у зв"язку з незрозумілістю викладених у постанові суду обґрунтувань, ще до виготовлення повного тексту постанови суду (виготовлення обґрунтувань).
Таким чином, в задоволенні заяви позивача про розяснення постанови суду необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2011року у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменського ВРЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, УДАІ УМВС України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар