Справа № 2-а-241/10
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-241/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2010 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

при секретарі Моргун О.В.

за участю прокурора Лещенко С.О.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Супоївської сільської ради Київської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та позовом ОСОБА_5 до Супоївської сільської ради Київської області, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_8 звернулася до Яготинського районного суду з данимпозовом в якому зазначила, що на протязі значного часу вона проживає в с. Черкасівка за адресою вул. Шевченка 7 починаючи з 1988 року вона спочатку допомогала свому батьку ОСОБА_5 обробляти земельну ділянку розміром 0,15 га, яка була виділена батьку в цьому ж році під заготівлю молока і знаходиться навпроти домоволодіння її батька в с. Черкасівка по вул. Шевченка. Після 1994 року стан здоровя її батька суттєво погіршився і з того часу вона самостійно продовжувала користуватися вказаною земельною ділянкою, тіш більше, що вона з 1998 року вийшла на пенсію.

Починаючи з 2007 року вона неодноразово зверталася до Супоївської сільської ради з проханням надати їй вказану земельну ділянку в користування. Коли усні звернення не дали жодних результатів, то з 03.12.2008 року вона звернулася до Супоївської сільської ради вже з письмовою-заявою. Після звернення, 14.01.2009 року їй було надано письмову відповідь про те, що її питання буде розглядатися на сесії сільської ради в першому кварталі 2009 року. Однак, про день та час розгляду даного питання її ніхто не повідомляв. 15 квітня 2009 року вона була на особистому прийомі у сільського голови с. Супоївка, однак і тоді їй ніхто ніякої конкретної інформації з приводу її звернення не надава. 09.09.2009 року вона знову звернулася з письмовою заявою до Супоївської сільської ради, в якій просила дати їй відповідь про результати розгляду її заяви від 03.12.2008 року. Заяву отримала особисто голова сільської ради ОСОБА_3

В той же час, вона продовжувала звертатись в різні інстанції з приводу офіційного оформлення права на користування земельною ділянкою. Після проведення перевірки її звернення до прокуратури Яготинського району їй надійшла відповідь, що вищевказана земельна ділянка вже належить іншій особі - ОСОБА_7, якій рішенням сесії Супоївської сільської ради від 06.12.2007 року видано ОСОБА_9 акт на вказану земельну ділянку. В той же час, про результати розгляду по суті її письмового звернення їй знову ніхто не повідомив. Просила визнати протиправною бездіяльність Супоївської сільської ради Яготинського району, яка виразилась у ненаданні відповіді про результати розгляду письмового, звернення від 03.12.2008 року про виділення їй в Ти користування земельної ділянки розміром 0,15 га яка розташована по вул. Шевченка в с. Черкасівка та стягнути з відповідача 10 гривень моральної шкоди.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Прокурор в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив, що позивачка пропустила строк звернення до адміністративного суду.

Третя особа ОСОБА_3 проти позову заперечила.

Третя особа ОСОБА_7 проти позову заперечила.

Також, до Яготинського районного суду звернувся ОСОБА_5 з зазначеним позовом, в якому вказав, що він постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з 1987 року і до цього часу включно він обробляв надану йому в користування земельну ділянку розміром 0,12 га, яка була виділена йому під заготівлю молока і знаходиться навпроти його домоволодіння в с. Черкасівка по вул. Шевченка.

Починаючи з 2007 року він неодноразово звертався до Супоївської сільської ради з проханням надати йому вказану земельну ділянку в приватну власність. Однак, коли йому в цьому було відмовлено, то він звернувся з проханням надати її в користування, оформивши відповідні документи. Звернення були усні і письмові. Останнє таке звернення мало місце 23.04.2008 року. В своїй заяві він просив надати земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва. Заява була прийнята до сільської ради про що свідчить відмітка на копії, яка міститься в його розпорядженні. Однак, до цього часу його заява у встановленому законом порядку не розглянута на сесії Супоївської сільської ради. Його особисто та його представника для розгляду даного питання до сільської ради ніхто не запрошував. Натомість, йому надіслали відповідь, згідно якої його заява розглянута та по ній прийняте рішення. Як вбачається зі змісту вказаної відповіді рішення по його заяві винесено не компетентним органом. Просив визнати протиправною бездіяльність Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області, яка виразилась у не розгляді належним органом його письмового звернення від 23.04.2008 року про виділення йому в користування земельної ділянки розміром 0,12 га, яка розташована по вул. Шевченка в с. Черкасівка Яготинського району Київської області; зобовязати Супоївську сільську раду на сесії сільської ради розглянути його письмове звернення від 23.04.2008 року про виділення в користування земельної ділянки розміром 0,12 га, яка розташована по вул. Шевченка в с. Черкасівка Яготинського району за його участі та надати письмову відповідь; стягнути з відповідача 10 гривень в якості відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні позивач уточнив позовні, вимоги та просив скасувати ОСОБА_9 на спірну земельну ділянку, яка розташована по вул. Шевченка 8а в с. Черкасівка Яготинського району Київської області

Представник відповідача проти позову заперечив.

Прокурор в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив, що позивачка пропустила строк звернення до адміністративного суду.

Третя особа ОСОБА_3 проти позову заперечила.

Третя особа ОСОБА_7 проти позову заперечила.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, заслухавши

пояснення сторін, допитавши свідків, суд приходить до наступних висновків.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються однієї і тієї ж земельної ділянки, суд обєднав дані справи в одне провадження відповідно до ст. 116 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 звернулася до сесії Супоївської сільської ради 03.12.2008 року про передачу в приватну власність земельної ділянки, площею 0,15 га під забудову. Повторно вона звернулася зданою заявою 09.09.2009 року.

Рішенням Супоївської сільської ради від 30.10.2009 року № 332-23-5 їй було відмовлено у задоволенні заяви про надання"земельної ділянки по вул. Шевченка 8-а в с. Черкасівка в звязку з тим, що дана земельна ділянка находиться у власності іншої особи.

ОСОБА_5 звернувся до Супоївської сільської ради з заявою про надання йому земельної ділянки по вул. Шевченка 8-А для ведення індивідуального садівництва 23.04.2008 року.

Листом, за підписом голови та спеціаліста-землевпорядника Супоївської сільської ради № 155 від 21.07.2008 року повідомлено, що дана заява розглянута та повідомлено , заявнику, що згідно генерального плану забудови в межах населених пунктів по Супоївській сільській раді земельні ділянки для ведення садівництва не передбачені.

Згідно листа, щодо поведения перевірки за заявою ОСОБА_2 поведеною прокурором Яготинського району Київської області земельна ділянка, площею 0,25 га по вул. Шевченка 8-а в с. Черкасівка Яготинського району Київської області обліковувалась, як земля, що не надана у власність або постійне користування і згідно рішення Супоївської сільської ради від 6 грудня 2007 року № 114-10 була надана мешканці с. Черкасівка -ОСОБА_7.

З даної відповіді також вбачається, що ОСОБА_5 використав своє право на приватизацію, відповідно до рішення виконавчого комітету Супоївської сільської ради від і 14.07.2000 року та одержав державний акт на земельну ділянку серії 1-КВ № 107927, площею 0,6222 га по вул. Шевченка 7 в с. Черкасівка (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд - 0,25 га, для ведення особистого підсобного господарства - 0,3722 га).

Тобто з наведеного вбачається, що позивачі - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 яка є його дочкою та представником у даній справі, звертались до Супоївської сільської ради з заявами різної форми для отримання єдиної спірної земельної ділянки по вул. Шевченка 8-А в с. Черкасівка Супоївської сільської ради Яготинського району, для отримання частин даної земельної ділянки під різні цілі. Вказаним особам було надано відповіді компетентним органом по суті заявлених вимог.

Твердження ОСОБА_2 про те, що її батько, в подальшому вона та її родичі користувалися вказаною земельною ділянкою на протязі тривалого часу, суд не може сприйняти як доказ необхідності скасування Державного акту на право власності на землю, оскільки, сама позивачка у судовому засіданні та інші сторони по справі підтвердили, що ніяким чином, документально виділення у користування земельної ділянки не оформлювалося. ОСОБА_5 користувався даною земельною ділянкою з дозволу місцевого колгоспу, на основі усних розпоряджень, без будь-якого юридичного оформлення. Факт користування спірною земельною ділянкою позивачами в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Однак, в даному випадку, суд не може сприйняти як доказ їхні свідчення, оскільки факт користування позивачами даної земельної ділянки фактично ніким не оспорюється. Дані покази не впливають на розгляд по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають право власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно до ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із-земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 123 ЗК України вказано, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Статтею 1 Закону України Про звернення громадян зазначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, обєднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обовязків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, шо стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

З наведеного вбачається, що позивачі зверталися до компетентного органу, для вирішення питання отримання земельної ділянки. їм було надано відповідні відповіді та рішення на їх звернення. Порушень з боку відповідача своїх обовязків не встановлено.

Крім того, статтею 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи наведене, строк позовної давності у позивачів пройшов, а відповідно позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 86, 87, 99, 100, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Супоївської сільської ради Київської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Супоївської сільської ради Київської області, третя особа ОСОБА_3. ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту з моменту проголошення постанови.

Суддя Бугіль В.В.