Справа № 2а-1870/969/11
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

"02" березня 2011 р. Справа № 2а-1870/969/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Нерода Г.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Статутного територіально-галузевого обєднання "Південна залізниця" в особі Сумської дистанції колії Південної залізниці до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2011 року статутне територіально-галузеве обєднання "Південна залізниця" в особі Сумської дистанції колії Південної залізниці звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в місті Суми, в якій просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.12.2010р. та від 31.01.2011р. за №/0/98210 та №/1, якими позивачу з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій визначено суму податкового зобовязання за платежем "податок на прибуток" в загальному розмірі 34470,00грн., відшкодувати витрати по сплаті судового збору.

28.02.2011року від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому просив до набрання законної сили постанови в даній справі - заборонити Державній податковій інспекції в м. Суми вчиняти будь-які заходи стягнення податкового боргу, передбачені законодавством України, в тому числі опис майна у податкову заставу, адміністративний арешт активів, стягнення коштів з банківських рахунків та вилучення готівки з каси та інших місць зберігання, вилучення та реалізацію рухомого та нерухомого майна та цінних паперів та інші, а також заборонити відповідачу нараховувати Сумської дистанції колії Південної залізниці пеню та штрафи, передбачені Податковим кодексом України за несплату у встановлені строки податкового боргу. Заходи забезпечення адміністративного позову позивач просить вжити у зв'язку з тим, що, на його думку, у разі стягнення відповідачем у примусовому порядку зобов'язань донарахованих позивачу оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, йому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення своїх прав та інтересів.

В попередньому судовому засіданні представник позивача клопотання з вищенаведених підстав уточнив та просив забезпечити позов шляхом заборони Державній податковій інспекції в м. Суми вчиняти вказані вище дії, що спрямовані на примусове виконання саме оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Доповнив, що на даний час існує загроза примусового стягнення даної суми - до вирішення справи по суті, оскільки відповідачем вже винесено податкова вимога, податковий керуючий неодноразово запрошував для надання документів для опису майна і відклав вирішення вказаного питання лише до розгляду клопотання про забезпечення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечував з тих підстав, що позивачем пропущено 10-денний строк на оскарження податкового повідомлення-рішення після отримання скарги за результатами розгляду первинної скарги. При цьому позивач не сплатив вказану в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях суму, у звязку з чим вона набула статусу податкового боргу, а тому вважає, що податковий орган правомірно виніс податкову вимогу та в нього є всі підстави для вчинення дій, визначених Податковим кодексом України для примусового стягнення даної суми на даний час, незважаючи на оскарження податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2010р. позивачем до суду були оскаржені податкові повідомлення-рішення від 24.12.2010р. та від 31.01.2011р. за №/0/98210 та №/1. Однак, незважаючи на дане оскарження Державною податковою інспекцією в м. Суми розпочались дії по примусовому стягненню коштів, зазначених в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях, шляхом винесення, зокрема податкової вимоги №208 від 17.02.2011р. Крім того, як вбачається з пояснень представника позивача податковим керуючим неодноразово в усному порядку було запропоновано надати документи для опису активів. Вирішення вказаного питання було відкладено до розгляду клопотання про забезпечення позову. З наданої облікової картки платника вбачається, що позивачем на даний час рахується сума податкового боргу, визначена в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях. При цьому, приписи Податкового кодексу України визначають ряд заходів стягнення податкового боргу, і підстави на даний час застосувати ці заходи, як пояснив представник відповідача у судовому засіданні, у податкового органу наявні, оскільки, як дана сума є узгоджено, а тому податковим органом будуть вчинятись відповідні заходи передбачені Податковим кодексом України для примусового стягнення суми, визначеної в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях, в тому числі, у випадку недопущення податкового керуючого до опису активів у позивача виникнуть підстави для звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках.

Враховуючи, що Державною податковою інспекцією в м. Суми, незважаючи на оскарження податкових повідомлень-рішень, вчинюються активні дії по їх примусовому виконанню, винесено податку вимогу, вчиняються дії щодо опису активів позивача, суд приходить до висновку, що дані дії, спрямовані на передчасне стягнення суми боргу до ухвалення рішення в даній справі, можуть завдати шкоди позивачу, оскільки для відновлення його прав, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а у випадку зупинення видаткових операцій на рахунках, внаслідок недопущення (у звязку з оскарженням податкових повідомлень-рішень) податкового керуючого до опису активів для включення їх у податкову заставу, на переконання суду, може утруднити роботу підприємства, в результаті чого можуть постраждати і працівники Сумської дистанції колії Південної залізниці.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає клопотання про забезпечення позову Статутного територіально-галузевого обєднання "Південна залізниця" в особі Сумської дистанції колії Південної залізниці обґрунтованим, однак, вбачає необхідним задовольнити його частково, заборонивши Державній податковій інспекції в м. Суми вчиняти будь-які заходи, визначені в тому числі Податковим кодексом України, направлені на примусове виконання та стягнення податкових зобовязань, донарахованих податковими повідомленнями-рішеннями від 24.12.2010р. та від 31.01.2011р. за №/0/98210 та №/1 до вирішення справи по суті. В такому обсязі, на переконання суду, будуть захищені права позивача від передчасного стягнення вказаних сум та донарахування пені і штрафів до ухвалення рішення у справі, а тому вважає необхідним в задоволення іншої частини клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.117, 118, 165, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Статутного територіально-галузевого обєднання "Південна залізниця" в особі Сумської дистанції колії Південної залізниці про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Державній податковій інспекції в м. Суми вчиняти будь-які заходи, визначені в тому числі Податковим кодексом України, направлені на примусове виконання та стягнення податкових зобовязань, донарахованих податковими повідомленнями-рішеннями від 24.12.2010р. та від 31.01.2011р. за №/0/98210 та №/1 до вирішення цієї справи по суті.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко