Справа № 2а-1870/5954/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2011 р. справа № 2a-1870/5954/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О. , розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування за червень 2011року в розмірі 170 грн.

З метою забезпечення позову позивач просить заборонити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 вчиняти дії із відчуження майна, яке їй належить.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Позивачем не надано доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття заборони фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 вчиняти дії із відчуження майна. Для відновлення прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, суд зазначає, що позивач ставить питання про стягнення з відповідача єдиного внеску в розмірі 170 грн., а просить забезпечити позов шляхом заборони фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 вчиняти дії із відчуження майна, що є неспіврозмірним з позовними вимогами.

Таким чином, в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Шостка про забезпечення позову у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117-118, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області про забезпечення позову у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування за червень 2011 року в розмірі 170 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар