Справа № 2а-4371/10/1870
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2010 р. Справа № 2а-4371/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді ШевченкоІ.Г., за участю секретаря Нероди Г.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Сумській області до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Сумській області про зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Сумській області, в якій просило зобовязати відповідача відобразити по бухгалтерському обліку доход від надання платних послуг та дебіторську заборгованість по оплаті наданих послуг станом на 31.10.2009 року на суму 1 347 212грн. 45коп.

08.09.2010 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у звязку з тим, що даний спір не належить до компетенції адміністративних судів, та відноситься до юрисдикції господарського суду і підлягає вирішенню в порядку Господарського процесуального кодексу України (а.с.35-36). В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував, вважав, що справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши повноважних представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідач, обґрунтовуючи свою позицію, посилається на ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, та вважає, що відносини, які склались між Контрольно-ревізійним управлінням в Сумській області та Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Сумській області є договірними та фінансово-господарськими і вирішення даних спорів не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України, стверджує, що даний спір відноситься до юрисдикції господарського суду і підлягає вирішенню за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Проте суд не погоджується з таким висновком. Відповідач в обґрунтування своєї позиції помилково посилається на ст. 12 Господарського процесуального кодексу України. Дана стаття визначає підвідомчість справ господарським судам, при цьому згідно пункту першої до них, зокрема відносяться, в тому числі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

В свою чергу статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", згідно ст.2 даного Закону головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Таким чином відносини, які виникли між Контрольно-ревізійним управлінням в Сумській області та Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Сумській області та вимоги позивача про зобов'язання відповідача відобразити по бухгалтерському обліку доход від надання платних послуг та дебіторську заборгованість по оплаті наданих послуг, в даному випадку не можуть носити характер договірних та фінансово-господарських, Контрольно-ревізійне управління в Сумській області виступає як субєкт владних повноважень в розумінні ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення. Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Згідно п. 5 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України. Згідно п.10 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" державній контрольно-ревізійній службі надано право на звернення до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Таким чином, враховуючи, що даний спір є публічно-правовим, справа, що розглядається, є справою адміністративної юрисдикції, підстав закриття провадження у справі суд не вбачає, а тому клопотання представника вважає таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.2,4,17,157, 165,254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Сумській області звернулось до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Сумській області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала окремо не скаржується.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко