Справа № 2-а/1970/1289/11
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/1289/11

"26" травня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Жука А.В.

при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1.

відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до ОСОБА_2

про стягнення витрат на професійне навчання в сумі 338,75 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Тернопільський міськрайонний центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (надалі по тексту Тернопільський МРЦЗ або позивач) з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійне навчання в сумі 338,75 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, з невідомих на те суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином відповідно до ст. 33 КАС України за адресою вказаною обласним адресним довідковим бюро УМВС України в Тернопільській області у відповіді на запит суду відповідно до вимог ст. 107 КАС України. Заперечень проти позову відповідач не надала. Про причини неявки відповідач суд не повідомила.

Таким чином, підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства в суду відсутні і суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, за можливе розглянути справу без участі відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

28.09.2010 року ОСОБА_2 на підставі її заяви Тернопільським МРЦЗ було поновлено статус.

Згідно поданої заяви про направлення відповідача на професійне навчання від 28.09.2010 року за направленням служби зайнятості №541 10 від 28.09.2010 відповідно до укладеного договору № 541-10 від 28.09.2010 року ОСОБА_2 зараховано на курси професійного навчання за професією «продавець продовольчих і непродовольчих товарів»в Тернопільський комерційний коледж, згідно наказу №89-с від 29.09.2010 на період навчання з 29.09.2010 по 27.01.2011.

Відповідно до п.16 «Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного»матеріальна допомога у період професійного навчання призначається за умови відвідування безробітним занять без пропусків без поважних причин, що підтверджується відповідним табелем.

На підставі табеля обліку відвідування слухачів курсової підготовки за жовтень, листопад 2010 року Тернопільським комерційним коледжем видано наказ про відрахування слухача курсової підготовки за професією «продавець продовольчих і не продовольчих товарів»ОСОБА_3 у звязку із пропусками занять без поважних причин з 04.10.2010р.

Відповідно до листа Тернопільського обласного центру зайнятості від 25.11.2010р. № ОЦ-02/4262/0/10-08-18 витрати на професійне навчання ОСОБА_2 за період навчання склали 338 грн. 75 коп.

У відповідності до п.28 Порядку у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні), витрат на проживання та витрат, пов'язаних з попереднім медичним та наркологічним оглядом відповідно до законодавства. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

У відповідності до листа Тернопільського обласного центру зайнятості «Про розрахунок витрат»№07-02/4262/0/10-0818 від 25.11.2010, витрати на професійне навчання ОСОБА_2 за період з 29.09.2010 по 04.11.2010 складають 338,75 гривень.

За наведених обставин суд вважає, що позивачем належними та допустимими доказами доведено, а відповідачем не спростовано викладені в позовній заяві обставини, відповідачем не виконано свого обовязку щодо проходження професійного навчання при отриманні статусу безробітного, відповідач під час проходження професійного навчання була відрахована 04.11.2010р. у звязку з пропусками занять без поважних причин, а отже Тернопільським МРЦЗ правомірно прийнято рішення про стягнення виплат на професійне навчання ОСОБА_2 за період з 29.09.2010 по 04.11.2010 в сумі 338,75 гривень.

22 грудня 2010 року Тернопільським МРЦЗ на адресу ОСОБА_4 направлено претензію №08/6759, в якій запропоновано до 26.03.2011 повернути на користь Тернопільського МРЦЗ суму коштів в розмірі 338,75 гривень, витрачених міськрайонним центром зайнятості на професійне навчання, однак в добровільному порядку відповідачем зазначені кошти не повернуто.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не запереченні та не спростовані належним чином відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35,51,70,71,79,86,128,153,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Тернопіль, вул. Коновальця, 16/70) 338,75 гривень (триста тридцять вісім гривень 75 копійок) витрат на професійне навчання на користь Тернопільського міськрайонного центру зайнятості, які перерахувати на р/р 1001 в ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, код одержувача 05392691, одержувач Тернопільський обласний центр зайнятості.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.