Справа № 804/1502/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2015 року Справа № 804/1502/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Безрученко К.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представник відповідача - 2 : ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Актабанк» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 позивач звернувся Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» ОСОБА_4 (далі відповідач - 1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач - 2), в якому (з урахуванням заяви про заміну неналежного відповідача та зміну позовних вимог від 13.02.2015 вх. № 9883/15) просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_4 щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договором банківського вкладу «Універсальний» № В20 -207556/Т від 05.08.2014;

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» ОСОБА_4 включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договором банківського вкладу «Універсальний» № В20-207556/Т від 05.08.2014;

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договором банківського вкладу «Універсальний» № В20-207556/Т від 05.08.2014;

- зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу «Універсальний» № В20-207556/Т від 05.08.2014.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 відкрито провадження у справі № 804/1502/15 та призначено її до розгляду на 19.02.2015.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 у цій справі, суд здійснив заміну первинного відповідача - 1 на належного відповідача 1 у справі Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» ОСОБА_4

До суду надійшло клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до вирішення справи в порядку кримінального провадження. Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідачем - 1 з метою перевірки в діях позивача складу злочину до Прокуратури м. Дніпропетровська подано заяву про злочин. 03.02.2015 до ЄРДР було внесено запис про початок досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000067 від 11.02.2015. Разом з тим, у межах даного кримінального провадження ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2015 у справі № 200/3832/15-к накладено арешт на грошові кошти на рахунках у банку, в тому числі і на рахунках позивача. За таких обставин, представник відповідача - 1 вважає, що подальший розгляд справи є неможливим, оскільки у випадку задоволення позовних вимог позивач фактично завершить свою незаконну операцію, у звязку із чим просить суд зупинити провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні позивач та його представник заперечили проти заявленого клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача -2 у судовому засіданні розгляд вказаного клопотання поклав на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання про зупинення провадження у справі, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, з огляду на наступне.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що 21.01.2014 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» ОСОБА_4 було подано заяву про злочин до Прокуратури м. Дніпропетровська, на підставі якої 03.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис про початок досудового розслідування за ознаками ч.3 ст. 190 КК України, кримінальне провадження № 0000067.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми чинного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача -1 про зупинення провадження у справі, оскільки нормами КАС України не передбачено, як підставу для зупинення провадження у справі розгляд органами прокуратури заяви про злочин.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні; клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 804/1502/15 до вирішення справи в порядку кримінального провадження відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 17.03.2015.

Суддя ОСОБА_5