Справа № 809/820/14
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" березня 2014 р. Справа № 809/820/14

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Коломийської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 28.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Коломийської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 28.02.2014 року.

З'ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем, не додано до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, для їх направлення відповідачу разом з копією позовної заяви, про що працівниками відділу документального забезпечення канцелярія складено Акт від 14.03.2014 року.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній з 28.11.2013 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Частиною 3 даної статті встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

При визначенні характеру даного адміністративного позову суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відтак оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, згідно з практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій, а також вимога про його скасування - є майновою.

Згідно податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 28.02.2014 року відповідачем визначено позивачу податкове зобовязання на загальну суму 98154,50 грн.

Таким чином, на думку суду, заявлений позов про скасування податкових повідомлень-рішень - суб'єкта владних повноважень (Коломийської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області), безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , є позовом майнового характеру.

Сплачений позивачем згідно платіжного доручення № 155 від 12.03.2014 року, судовий збір в сумі 73,08 грн., не відповідає розміру судового збору, визначеного частиною 2 та 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру.

Ставка судового збору за подання даного адміністративного позову, що становить 2 відсотки розміру майнових вимог, становить 1963,10 грн.

При цьому, 10 відсотків від ставки, що становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, становить 196,31 грн., а тому сума судового збору, яку слід доплатити позивачу складає 123,23 грн. (196,31 грн. - 73,08 грн.)

Отже, позивачем не виконані вимоги частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для їх направлення відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись статтею 106, частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Коломийської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 28.02.2014 року, - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Боршовський Т.І.