Справа № 750/3289/13-а
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2013-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3289/13-а
Провадження № 2-а/750/360/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді - Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01.04.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначила, що її безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимоги п. 2.1 (а) (б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Оскільки вона предявила інспектору документи для перевірки та відповіла, що в руки їх не дасть, так як боїться неправомірних дій з боку працівників міліції і зупинка її автомобіля безпричинна та незаконна, інспектор грубо поводився, не зачитав її права.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила застосувати ст. 22 КУпАП.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Чернігівській області проти позову заперечувала, про застосування ст. 22 КУпАП покладалась на розсуд суду.

Інспектор ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

08.03.2013 року інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесено постанову, згідно яких позивач 08.03.2013 року о 21 год 10 хв. в м. Чернігові по вул. Глєбова, 2 керувала автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія та реєстраційного документу на транспортний засіб. У звязку з чим позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн.

Однак, позивач з цим не погоджується, оскільки вона порушення не вчиняла.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа ), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, статтями 22, 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 серії СВ1 № 086716 від 08.03.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та накладення штрафу в розмірі 430 грн., змінити.

Звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я