Справа № 805/2128/15-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2128/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 липня 2015 року Справа № 805/2128/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПРОМЕЗ" про розстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПРОМЕЗ" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року адміністративний позов Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПРОМЕЗ" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів задоволено у повному обсязі, внаслідок чого, стягнуто з відповідача адміністративно - господарські санкції та пені за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів в 2014 році в сумі 147 611,75грн та пені у сумі 6937,67грн., а разом 154 549,42грн. Вказана постанова суду не оскаржувалася сторонами та набрала законної сили.

16 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІПРОМЕЗ" звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення строком на один рік, шляхом стягнення щомісячних рівних платежів, зі строком сплати до 25 кожного місяця, починаючи з місяця набрання судовим рішенням законної сили.

Заяву обґрунтовувало скрутним фінансовим становищем відповідача, через це він не може своєчасно розрахуватися із позивачем.

Також зазначено, що велика частина боржників відповідача також перебувають у скрутному фінансовому становищі, через нестабільну роботу. Отримати заборгованість з деяких підприємств не передбачається можливим, через їх місцезнаходження на території проведення антитерористичної операції. Кредиторська заборгованість на 30 червня 2015 року складає 887000 грн.

В доказ зазначеного, відповідач надав баланс (звіт про фінансовий стан) роботи підприємства станом на 30 червня 2015 року із збитковими показниками діяльності. Доказів відсутності коштів на банківських рахунках відповідачем не надано.

27 липня 2015 року представник позивача та представник відповідача через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви розстрочення виконання судового рішення, оскільки сума стягнення значна і враховуючи скрутне фінансове становище відповідача ускладнює можливість виконання судового рішення.

Керуючись статтями 165, 263, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПРОМЕЗ" про розстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПРОМЕЗ" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів в 2014 році в сумі 147 611,75грн та пені у сумі 6937,67грн., а разом 154 549,42грн., – задовольнити частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шувалова Т.О.