Справа № 2-а-37/10
Суддя: Міхієнкова Т. Л.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-а-37/10 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Міхієнкової T.JI.

при секретарі - Сюр О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

У жовтні 2009 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, який обґрунтував наступним чином. 02.10.2009 р. позивач отримав постанову, складену інспектором ДПС Броварського В ДАІ ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності, в якій зазначено, що 02.10.2009 р. позивач, керуючи автомобілем по вул.Київській в м.Бровари рухався зі швидкістю 88 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України. У зв'язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 272 грн. Позивач вважає дану постанову не обґрунтованою та такою, що не відповідає обставинам справи.

В адміністративному позові позивач зазначає, що він 02.10.2009 р. рухався на своєму автомобілі по вул.Київській в м.Бровари з боку міста Київ у напрямку в'їзду в місто Бровари. До знаку "Бровари" він рухався зі швидкістю 90 км/год. Після того, як побачив знак населеного пункту, почав гальмувати з метою зниження швидкості до 60 км/год. На відстані приблизно 100 м після проїзду знака позивач був зупинений інспектором ДПС за перевищення швидкості в населеному пункті. Після зупинки інспектор ДПС показав йому цифри 88 на невідомому йому приборі, а потім склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову відносно позивача про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 272 грн.

У зв'язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати постанову від 02.10.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення відносно нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 272 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив його задовольнити.

Представник відповідача - Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не з'явився. В поданих письмових поясненнях просять розглядати справу у відсутності їхнього представника та в задоволенні позову відмовити, оскільки дане правопорушення було виявлено за допомогою вимірювача швидкості "Беркут" № 0801076, який пройшов державну повірку робочого засобу вимірювальної техніки та має відповідне свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Позивачу були надані дані з вказаного приладу з зазначенням швидкості автомобіля та часу фіксації порушення.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2009 p., ОСОБА_3 02.10.2009 p., керуючи автомобілем в м.Бровари по вул.Київській рухався зі швидкістю 88 км/год., перевищивши швидкість на 28 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом "Беркут". В діях позивача відповідач вбачає порушення п.12.4 ОСОБА_4 дорожнього руху (а.с.11).

Згідно постанови від 02.10.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП за вищезазначене правопорушення до штрафу в розмірі 272 грн. (а.с.12).

З таким висновком суд не погоджується, оскільки відповідач не надав суду належних доказів про порушення позивачем ОСОБА_4 дорожнього руху і доводи позивача є переконливими.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився і не надав суду докази про повірку робочого стану засобу вимірювальної техніки. Дані про те, що інспектор ДПС допущений до роботи з цим засобом відсутні та не підтверджені повноваження інспектора про надання йому законних повноважень щодо складання постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах суд не вбачає в діях позивача складу адміністративного правопорушення і вважає позов доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 19, 71, 158 - 163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити. Визнати незаконною постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 02.10.2009 р. АІ № 077092 про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 272 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі 10 днів, а в разі неподання такої заяви постанова набирає законної сили з дня закінчення терміну подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: