Справа № 568/780/14-а
Суддя: Прачук Л. І.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/780/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя: Прачук Л.І.

При секретарі судового засідання: Гуменюк Г.В.

За участю позивача: ОСОБА_1

За участю представника відповідача:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі протиправними та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позову посилається на те, що з 11.09.2013 року позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Радивилівському районі та отримує пенсію за вислугою років.

Відповідно до ч.1 ст.50-1 Закону України «про прокуратуру» (в ред..Закону від 08.07.2011 року) прокурори, слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 01.10.2012 року по 30.09.2013 року 21 рік, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 11 років.

Пенсія призначається в розмірі 80% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Відповідно до ч.6 ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» до вислуги років, що дає право на пенсію за вислугою років, зараховується половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та час роботи на посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, частково оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Загальний страховий стаж позивача станом на 11 вересня 2013 року становить 34 роки, 9 місяців 6 днів, в тому числі стаж роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури 11 років. Тому управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі прийняло її документи для оформлення пенсії за вислугою років відповідно до ЗУ «Про прокуратуру». Пенсія їй була призначена, але розмір пенсії їй відомо не було, з пенсійною справою вона не ознайомлена.

Після звільнення з органів прокуратури 05.03.2014 року прокуратурою області позивачу була видана довідка про отриману заробітну плату станом на 24.03.2014 року. Сума для нарахування пенсії у звязку із звільненням з роботи з роботи для перерахування пенсії складає 5306,29 грн..

З цією довідкою вона звернулася до УПФ України в Радивилівському районі 24.03.2014 року де повідомили їй розмір пенсії. Вважає дії відповідача протиправними.

Відповідачем не було зараховано до вислуги років, що дає право на пенсію згідно ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» час роботи на посаді інструктора в Добровеличківському райвиконкомі Кіровоградської області (запис в трудовій книжці за номером 5-6), не враховано відповідачем повністю період навчання в Харківському юридичному інституті ім..ОСОБА_3 (запис в трудовій книжці за номером 3-4), перебування у відпустці по догляджу за дитиною (копії свідоцтв про народження дітей ІІІ ЖД №426821; ІІІ ГЮ №340340).

Відповідно до ст.62 ЗУ «про пенсійне забезпечення» №1788 ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, в тому числі і спеціальний є трудова книжка.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» також передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Після закінчення Харківського юридичного інституту ім..ОСОБА_3 позивач працювала інструктором в Добровеличківському районному виконавчому комітеті Кіровоградської області з 26.08.1983 року по 28.12.1985 року. Під час роботи вона перебувала в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-ьох років. Син ОСОБА_4 народився 03.06.1984 року. Тому просить врахувати до спеціального стажу час роботи - 2 роки 4 місяці 2 дні, догляд за дитиною 1 рік 5 місяців 5 днів; разом 3 роки 9 місяців 7 днів.

Статтями 1 та 2 ЗУ «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3 723-ХІІ визначено, що державна служба в Україні це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Під час роботи на ДП «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» Рівненської області позивач перебувала у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років з 20.08.1992 року по 22.06.1995 року (наказ №73 від 12.08.1992 року та № 45 від 14.06.1994 року). Довідка №55 від 15.04.2014 року ДП «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» - 2 роки 10 місяців 2 дні).

Статтею 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми , але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку зараховується до стажу роботи.

Тобто до спеціального й пільгового стажу, що дає право на пенсію за вислугу років і на пільгових умовах, зараховується час догляду працюючої особи за дитиною до досягнення нею 3-х і 6-ти річного віку (у разі оформлення відповідної відпустки).

Дії відповідача щодо не включення до вислуги років, що дає право на пенсію відповідно до вимог ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру», а саме: період роботи в Добровеличківському районному виконавчому комітеті Кіровоградської області з 26.08.1983 року по 28.12.1985 року (2 роки 4 місяці 2 дні; догляд за дитиною, яка народилися 22.06.1992 року - 2 роки 10 місяців 2 дні); 10 місяців навчання в Харківському юридичному інституті ім.. ОСОБА_3 (1979-1983 роки) є протиправними. Всього до спеціального стажу не було зараховано: 7 років 5 місяців 9 днів.

Просить визнати дії відповідача в цій частині протиправними і зобов»язати його провести перерахунок її пенсії за вислугою років в органах прокуратури в порядку і розмірі визначених відповідно до вимог ст..50-1 Закону України «Про прокуратуру» та провести обчислення пенсії за вислугою років з березня 2014 року зарахувавши до стажу роботи час роботи в органах прокуратури (11 років 6 місяців) з урахуванням половини строку навчання у Харківському юридичному інституті (1 рік 10 місяців), період роботи в Добровеличківському районному виконавчому комітеті Кіровоградської області (2 роки 4 місяці 2 дні), частково оплачувану відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років (1рік 5 місяців 5 днів та 2 роки 10 місяців 2 дні).

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги повністю підтримала з підстав, викладених в адміністративному позові і дала покази в межах заявлених позовних вимог. Просить задовільнити позов в повному обсязі.

Представник Управління пенсійного фонду в Радивилівському районі ОСОБА_2 позов не визнавала. Показала, що Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи який набув чинності з 01.10.2011 року внесено зміни до Закону України «Про прокуратуру».

В зазначеному Законі перераховано період роботи і посади які надають право на пенсію за вислугою років.

Працівникам, які не мають вислуги років, передбаченої частиною першою цієї статті, за наявності необхідного стажу роботи на посадах прокурорів та слідчих прокуратури, а також страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченому абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", після досягнення чоловіками 57 років, а жінками віку, що на п'ять років менше, ніж пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія призначається в розмірі, пропорційному кількості повних років роботи на прокурорських посадах, з розрахунку 80 відсотків місячного заробітку за відповідну вислугу років, передбачену частиною першою цієї статті.

При обчисленні пенсії позивачці враховано загальний стаж, який складає 35 років. До спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугою років, зараховано стаж її роботи на посаді прокурорів і слідчих прокуратури складає 11 повних років, а саме період в органах прокуратури з 05.09.2002 року по 11.09. 2013 року та половину строку її навчання в ВУЗі.

ОСОБА_1 не зараховано до спеціального стажу роботу на посаді інструктора добровільних дружин при Добровеличківському райвиконкомі так як вона не уточнила чи входили інструктори народних дружин в штат райвиконкому і підтверджуючих документів про таке не долучила. Поскільки не зараховано період на посаді інструктора народних дружин відповідно не враховано і період її перебування у відпустці по догляду за дитиною до стажу за вислугу років. Не зараховано до спеціального стажу стаж роботи в Радивилівському комбінаті хлібопродуктів так як посада начальника відділу кадрів в Радивилівському комбінаті хлібопродуктів не входить до переліку посад державних службовців, а також не зараховано час перебування у відпустці по догляду за дитиною в цей період.

Також показала, що навіть в разі зарахування до спеціального стажу роботи стаж роботи позивача зазначений в позові, розмір її пенсії не зміниться. Після попереднього рішення суду, яке було скасовано касаційним судом, було проведено перерахунок пенсії позивача відповідно до судового рішення, однак розмір пенсії позивача при цьому не змінився. Просить відмовити в задоволення позовних вимог.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, давши їм правову оцінку суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Судом встановлено, що з 11.09.2013 року ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію за вислугою років в управлінні Пенсійного фонду України в Радивилівському районі відповідно до ч.1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції Закону від 08.07.2011.) Фактично звільнена із посади прокурора 05.03.2014 року.

25.03.2014 року позивачем було подано запит до відповідача стосовно нарахування їй пенсії. Із отриманої 07.04.2014 року відповіді з додатком по розрахунку з Управління Пенсійного фонду у Радивилівському районі вона дізналась, що періоди її роботи Добровеличківському райвиконкомі, Радивилівському КХП, навчання та перебування в декретній відпустці не було враховано до спеціального стажу роботи.

Рішення про відмову у призначенні пенсії відповідач у вказаному листі не мотивував, зазначивши лише те, що згідно наданих документів відсутній необхідний спеціальний стаж, передбачений ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до ч.1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції Закону від 08.07.2011) - прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2012 року по 30 вересня 2013 року - 21 рік, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 11 років.

Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Працівникам, які не мають вислуги років, передбаченої частиною першою цієї статті, за наявності необхідного стажу роботи на посадах прокурорів та слідчих прокуратури, а також страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", після досягнення чоловіками 57 років, а жінками віку, що на п'ять років менше, ніж пенсійний вік, установлений статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія призначається в розмірі, пропорційному кількості повних років роботи на прокурорських посадах, з розрахунку 80 відсотків місячного заробітку за відповідну вислугу років, передбачену частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» до вислуги років, що дає право на пенсію за вислугою років, зараховується половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та час роботи на посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, частково оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Згідно до ст.25 Закону України «Про вищу освіту», відповідно до існуючих напрямів освітньої діяльності, в Україні діють вищі навчальні заклади таких типів, як університет, академія, інститут, консерваторія коледж та технікум (училище).

З оглянутої в судовому засіданні Пенсійної справи №126678, зокрема розпорядження 126678 від 30.12.2014 року та від 27.01.2015 року начальника Радивилівського управління ПФУ встановлено, що загальний стаж (повний) позивача станом на 05.03.2014 року (на час її звільнення з органів прокуратури) становить 35 років 26 днів. Стаж на посадах прокур./слідч.склад 11 років 6 місяців, стаж держслужбовця 8 років 5 місяців 9 днів.

Представник відповідача заявила, що позивачу зараховано до спеціального стажу половину періоду навчання в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського (запис в трудовій книжці за номером 3-4, час навчання з 01.09.1979 року по 01.06.1983 року включно).

Судом встановлено, що відповідачем безпідставно не було зараховано до вислуги років ОСОБА_1Б, що дає право на пенсію згідно зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» час роботи на посаді інструктора в Добровеличківському райвиконкомі Кіровоградської області (запис в трудовій книжці за номером 5-6 період роботи з 26.08.1983 року по 28.12.1985 року). Позовні вимоги в цій частині повністю доводяться оглянутою трудовою книжкою, архівною довідкою Кіровоградської обласної державної адміністрації від 15.05.2014 року за №Б-32/1/0/1/04-28 та листом із довідкою про заробітну плату ОСОБА_1 за № 01-33/313/4 від 04.09.2014року.

В період роботи інструктором в Добровеличківському районному виконавчому комітеті Кіровоградської області з 26.08.1983 року по 28.12.1985 року позивач перебувала у відпустці по догляду за дитиною сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже період перебування у відпустці по догляду за дитиною за час перебування в трудових відносинах з організацією робота в якій зараховується до стажу за вислугу років, до спеціального стажу слід врахувати до спеціального стажу.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, в тому числі і спеціальний, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» також передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Статтями 1 та 2 Закону України «Про державну службу» від16 грудня 1993 року №3 723 - ХП визначено, що державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Відповідно до абз.2п.2 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого Постановою КМУ від 03 травня 1994 року №283, до стажу державної служби зараховується робота на посадах керівних працівників і спеціалістів державних органів колишніх УРСР та інших союзних республік згідно з додатком.

Згідно з додатком до Порядку обчислення стажу державної служби зокрема Переліку державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР, період роботи в яких на посадах керівних працівників і спеціалістів зараховується до стажу державної служби до стажу державної служби зараховується робота у виконавчих комітетах місцевих Рад депутатів трудящих, Рад народних депутатів, їх управліннях, самостійних відділах, інших структурних підрозділах.

Таким чином робота позивача на посаді інструктора народних дружин в Добровеликівському райвиконкомі Кіровоградської області відноситься до державної служби і на підставі ст..50-1 Закону України «Про прокуратуру» підлягає зарахуванню до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугою років.

В судовому засіданні не встановлено, що робота позивача на Державному підприємстві «Радивилівський комбінат хлібопродуктів» Рівненської області відноситься до державної служби. Жодних доказів цього суду не надано.

Саттею 56 Закону України Про пенсійне Забезпечення передбачено, що час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку зараховується до стажу роботи.

Відповідно до статті 181 Кодексу законів про працю України відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (у разі якщо дитина потребує домашнього догляду, на підставі медичного висновку, але не більш як до досягнення дитиною шестирічного віку) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю.

Поскільки робота позивача на посаді начальника відділу кадрів Радивилівського КХП не відноситься до стажу державної служби тому і час її перебування у відпустці по догляду за дитиною, донькою Юлією, яка народилася 22.06.1992 року, до досягнення нею трьохрічного віку не може бути зарахований до спеціального стажу.

Тому, виходячи з вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» , навчання в інституті, а також роботу на посадах державного службовця при нарахуванні пенсії позивачу неправомірно не було включено відповідачем у стаж роботи на час призначення позивачу вказаної пенсії. На даний час відповідач не заперечує вимог про включення половину терміну навчання в Харківському юридичному і інституті і фактично включив цей період до спеціального стажу позивача.

У судовому засідання встановлено, що позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі 25 березня 2014 року, тому з цього часу підлягає поновленню її порушене право на призначення такої пенсії.

Керуючись ст..50-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.33,37 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1, 92 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 6, 9, 11, 71, 94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовільнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області, які полягають у відмові зарахувати позивачу до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», стаж роботи в Добровеличківському райвиконкомі Кіровоградської області неправомірними.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області зарахувати позивачу ОСОБА_1 до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», стаж роботи в Добровеличківському райвиконкомі Кіровоградської області з 26 серпня 1983 року по 28 грудня 1985 року включно і здійснити перерахунок пенсії з врахуванням цього спеціального стажу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 73(сімдесят три) грн.. 08 коп..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги постанова набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги постанова набирає законної сили по закінченню розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Повний текст постанови виготовлено 21.07.2015 року.