Справа № 2а-1870/5089/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/5089/11

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

19 серпня 2011 р. справа № 2a-1870/5089/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Сумської обласної санітарно-епідеміологічної станції про виправлення описки у резолютивній частині постанови суду за адміністративним позовом Сумської обласної санітарно-епідеміологічної станції до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа: Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Сумська обласна санітарно-епідеміологічна станція звернулася до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2011року у справі за позовом Сумської обласної санітарно - епідеміологічної станції до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа: Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області про зняття арешту.

Сторони, повідомлені належним чином про час і місце розгляду заяви, але в судове засідання не з’явилися. В письмовій заяві, що надійшла до суду, Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області, не заперечує проти виправлення описки, справу просить розглядати без участі її представника.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Але в резолютивній частині вказаної постанови судом не зазначені відомості про відкриті рахунки в Головному управлінні Державного казначейства України в Сумській області.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар