Справа № 20459/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2011 р.справа № 2а-648/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Божко Л.А. Дадим Ю.М.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2010 року по справі № 2а-648/10 за позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 Інспектора дорожньо-патрульної служби Державна автомобільна інспекція м. Дніпропетровська, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2010 року позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати незаконною та скасувати постанову АЕ № 228865 винесену відносно нього 12.04.2010 року інспектором Державної автомобільної інспекції м. Дніпропетровська ОСОБА_2

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст.41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 12.04.2010 року о 09:25 позивач, керуючи автомобілем ВАЗ номер державної реєстрації 57190АА проїхав перехрестя вул.. Павлова та Набережної Заводська в м. Дніпропетровську на заборонений сигнал світлофору, відносно позивача інспектором дорожньо-патрульної служби Державна автомобільна інспекція м. Дніпропетровська ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол серія АЕ № 329752 про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесено постанову серії АЕ № 228865 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 430 грн., за порушення п. 8.7.3 ПДР України,

Відповідно до п. 8.7.3 ПДР України визначені сигнали світлофора, які дозволяють та забороняють рух.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 122 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Посилання позивача на ту обставину, що виїзд на перехрестя був здійснений на зелений миготливий сигнал світлофора, але з урахуванням довгого шляху проїзду перехрестя та глибокого пошкодження асфальту проїзд завершив на заборонений сигнал світлофора колегія суддів не приймає з огляду на наступне. Згідно до п. 8.7.3.в ПДР України зелений миготливий сигнал дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух. Тобто починаючи рух через перехрестя позивач усвідомлював, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух, а тому мав оцінити дорожні умови перед проїздом перехрестя. Проте позивач дані дії не вчинив, що призвело до проїзду перехрестя на заборонений сигнал світлофору.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.М. Дадим