Справа № 194/724/15-п (3/194/245/15)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 липня 2015 рокусправа № 194/724/15-п (3/194/245/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 3 червня 2015 року у справі № 194/724/15-п (3/194/245/15) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163? КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 3 червня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову, та постановити нове рішення про відмову в притягнення до адміністративної відповідальності.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено порядок перегляду судових рішень в адміністративних справах. Проте, норми КАС України не передбачають перегляд судових рішень в порядку адміністративного судочинства у справах, розглянутих за нормами КУпАП.

Згідно частини 2 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

У даному випадку таким судом є Апеляційний суд Дніпропетровської області, а не Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, який за приписами статті 184 КАС України є апеляційним судом для місцевих судів лише у випадку, коли останні діють як адміністративні суди, тобто розглядають справи в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається зі змісту постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 3 червня 2015 року у справі № 194/724/15-п, остання прийнята відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим повинна оскаржуватись до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

На підстав викладеного, керуючись ст. 184, п. 1 ч. 5 ст. 189, 21, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 3 чеврня 2015 року у справі № 194/724/15-п(3/194/245/15) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163? КУпАП відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту ії постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.Ю. Чумак