Справа № 2-а-269/2010
Суддя: Кучер І. Б.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Зборівський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

Іменем України 2-a-269/2010

30 липня 2010 року

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Кучера І.Б.

при секретарі Піган С.Р.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ УМВС України Хмельницької області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови відповідача від 21 травня 2010 року ВО № 129231 про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить скасувати зазначену вище постанову, пояснив, що адміністративне стягнення накладено на нього неправомірно, так як він адміністративного правопорушення не вчиняв, а постанова була прийнята з порушенням законодавства, без доказів його вини, оскільки він рухався в потоці транспорту і дані працівники не могли визначити точну швидкість руху його автомобіля.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, будь яких заперечень чи клопотань не надав. Суд, враховуючи згоду позивача та в силу ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що справу необхідно розглянути без участі відповідача на підставі наявних матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне:

21 травня 2010 року інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ ст.. лейтенантом міліції ОСОБА_2 прийнято постанову ВО № 129231 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто в с Горинка, Кременецького району, Тернопільської області, керував транспортним засобом ?Опель?, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався із швидкістю 85 км/год. Перевищив швидкість на 25 км/год. та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 300 гривень.

Оцінивши наявні докази суд приходить до наступних висновків:

відповідно до вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

В силу ст.ст.245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В порушення зазначених вище вимог закону, відповідач будь яких доказів в заперечення позову відповідач не надав.

Дані заперечення у оскаржуваній постанові відповідача не спростовані та не згадані взагалі, тобто постанова не мотивована.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина позивача не доведена, оскаржувана постанова не мотивована і неправомірна склад правопорушення відсутній і адміністративну справу слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Враховуючи вказане вище позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 247, 268, 280, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 21 травня 2010 року ВО № 129231 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення як неправомірну.

Провадження у справі про притягенення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо постанову не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3