Справа № 21789/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2011 р. справа № 13/61/06-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Панченко О.М. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі

з великими платниками податків в м. Запоріжжя

на постанову Господарського суду Запорізької області від 10.08.2010 року

у справі № 13/61-06 -АП

за позовом Закритого акціонерного товариства «Запорізький оліяжиркомбінат»

м. Запоріжжя, вул. Харчова 3

до відповідача ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими

платниками податків в м. Запоріжжя

про визнання нечинним рішення № 8 від 28.11.2005 року

встановили: в грудні 2005 року позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просив визнати нечинним рішення № 8 від 28.11.2005 року ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 10.08.2010 року позов задоволено: визнано нечинним рішення ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя № 8 від 28.11.2005 року.

Постанова суду вмотивована тим, що висновок, викладений у оскаржуваному рішенні № 8 від 28 листопада 2005 року, згідно до якого СДПІ вирішила стягнути кошти та здійснити продаж інших активів ЗАТ «Запорізький оліяжиркомбінат»в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу зроблено передчасно і цей висновок не відповідає фактичним обставинам справи.

Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 10.08.2010 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог закритому акціонерному товариству «Запорізький оліяжиркомбінат»відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказали на те, що судом першої інстанції при винесенні рішення, було допущено порушення норм матеріального та процесуального права. Суд першої інстанції не прийняв до уваги, що податкове повідомлення рішення № /0, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 1 739 228 грн., у т.ч. штрафні санкції 869 614 грн. узгодилось, а тому позивач мав право самостійно сплатити суму узгодженого податкового зобовязання в десятиденний термін від дня його узгодження. Оскільки такої сплати позивач не зробив, то з 09 вересня 2005 року вказане податкове зобовязання вважається податковим боргом. Вважають, що з урахуванням вищевказаних обставин СДПІ з ВПП у м. Запоріжжя було правомірно прийнято рішення № 8 від 28.11.2005 року про стягнення коштів на продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Однак, оскільки податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 відповідно до постанови Господарського суду Запорізької області від 29.10.2007 року було визнано протиправним та скасовано, а вищевказане рішення набрало законної чинності, рішення № 8 від 28.11.2005 року вважається нечинним станом на 03.08.2010 року та відкликано.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

В судовому засіданні представники ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя за довіреністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (повідомлення а.с. 91), поважних причин неявки суду не повідомив.

Колегія суддів, заслухавши сторони, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи уповноваженим фахівцями ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків (в подальшому СДПІ) була проведена планова комплексна документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства ЗАТ «Запорізький оліяжиркомбінат»за період з 01.01.2003 року по 31.03.2005 року.

На підставі даного акту перевірки СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Запоріжжя було винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 23.06.2005 року. (а.с.11)

На виконання вищевказаного рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Запоріжжя надіслала на адресу ЗАТ «Запорізький оліяжиркомбінат»першу вимогу, якою повідомила, що станом на 16.09.2005 року сума податкового боргу підприємства за узгодженими податковими зобовязаннями по податку на прибуток становить 1 721 228 грн. (а.с.8)

24 жовтня 2005 року СДПІ направила позивачеві другу податкову вимогу, відповідно до якої попередила, що у разі несплати у 30 денний термін суми податкового боргу до підприємства будуть застосовані наступні заходи стягнення податкового боргу: стягнення коштів з банківських рахунків та вилучення готівки з каси та інших місць зберігання; вилучення та реалізація рухомого і нерухомого майна та цінних паперів (а.с.9).

28 листопада 2005 року було винесено рішення № 8 СДПІ по роботі з ВПП в якому вирішено, здійснити стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності (повному господарському віданні) платника податків ВАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», а також тих активів, права власності на які він набуде у майбутньому, в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу цього платника податків (а.с.7).

Визнання нечинним рішення ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя № 8 від 28 листопада 2005 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу було предметом судового позову.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що оскільки постановою Господарського суду Запорізької області від 29.10.2007 року в адміністративній справі № 18/360-АП-13/452/07-АП позов ЗАТ «Запорізький оліяжиркомбінат»задоволено: визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ОСОБА_1 податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі №/0 від 23.06.2005 року (в подальшому відповідно до ухвал Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2008 року та Вищого адміністративного суду України від 18.03.2010 року вищевказану постанову суду першої інстанції залишено без змін), тому висновок, викладений у оскаржуваному рішенні № 8 від 28 листопада 2005 року, про стягнення коштів та здійснення продажу інших активів ЗАТ «Запорізький оліяжиркомбінат»в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу зроблено передчасно і цей висновок не відповідає фактичним обставинам справи та відповідно вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені наданими доказами і підлягають задоволенню.

Згідно з абз. «в»п.п. 6.4.1., п.6.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», діючого на момент виникнення спірних правовідносин - податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо: рішення контролюючого органу про нарахування суми податкового зобов'язання або стягнення податкового боргу скасовується чи змінюється судом.

Відповідно до листа СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя від 04.08.2010 року за № 8059/10/10-013 повідомила ЗАТ «Запорізький оліяжиркомбінат»про те, що рішення № 8 від 28.11.2005 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу вважається відкликаним і станом на 03.08.2010 року є нечинним (а.с.71).

Разом з тим, при винесенні рішення судом першої інстанції не було прийнято до уваги, що оскільки судовим рішенням від 29.10.2007 року по справі № 18/360-АП-13/452/07-АП було визнано недійсними податкові вимоги, які і були підставою для винесення рішення № 8 від 28 листопада 2005 року, то саме з дати його отримання активи підприємства були звільнені від податкової застави і чинне законодавство не встановлювало і не встановлює на теперішній час порядок для процесуального оформлення такого звільнення.

Таким чином, на час розгляду справи у суді першої інстанції відповідно до рішення господарського суду Запорізької області від 29.10.2007 року у адміністративній справі № 18/360-АП-13/425/07АП, що набуло законної сили відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2008 року, рішення відповідача №8 від 28.11.2005 року є нечинним, про що листом СДПІ по роботі з великими платниками податків повідомило позивача. Отже на час розгляду справи судом першої інстанції оскаржуване рішення відповідача визнано нечинним, що унеможливлює задоволення позову.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя - задовольнити, постанову господарського суду Запорізької області від 10.08.2010 року скасувати, в задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства «Запорізький оліяжиркомбінат»відмовити.

Керуючись п.3 ст.198, ст.202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя - задовольнити.

Постанову господарського суду Запорізької області від 10.08.2010 року по адміністративній справі № 13/61/06-АП - скасувати.

В задоволенні позову Закритого акціонерного товариства «Запорізький оліяжиркомбінат» до ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про визнання нечинним рішення № 8 від 28.11.2005 року - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст. 212 КАС України

Ухвалу складено у повному обсязі 13.01.2011 року.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: Я.В. Семененко