Справа № 2-а-1008/11
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1008/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС першого взводу батальйону ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ, інспектора ДПС першого взводу батальйону ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи (а.с.1-2), мотивуючи свої вимоги наступним.

Постановою інспектора Коваленка О.В. по справі про адміністративне правопорушення від 22.01.2011 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП (не виконання вимог дорожнього знаку п.п. 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено») та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 250 грн.. ПДР України він не порушував. Просив скасувати вищевказану постанову, провадження по адміністративній справі закрити.

В ході розгляду справи було уточнено, що відповідачем є не Управління ДАІ, а Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області.

В судовому засіданні позивач позов (а.с.1-2) підтримав та пояснив, що ПДР України не порушував.

Відповідач, представник відповідача Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Відповідно до ст. 128 КАС України суд вирішує справу у їх відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.01.2011 р. інспектором ДПС першого взводу батальйону ДПС сержантом міліції ОСОБА_2 відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення СВ1 № 073498 на підставі якого була винесена постанова СВ1 № 019750 в справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_1 22.01.2011 р. о 06 год. 38 хв. В м. Чернігові, керуючи транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 та при проїзді перехрестя вул. В.Інтернаціоналістів та вул. Шевченка не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до даної постанови на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с.3-4).

Посилаючись на вказані доводи, зазначені в позові (а.с.1-2), позивач з даною постановою не згоден.

Відповідно до п. 1.3. ПДР України, учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Вина позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою в справі про адміністративне правопорушення від 22.01.2011 р., які сумнівів у суду не викликають і розцінюються належним та допустимими доказами.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП, на водіїв накладається штраф від пятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Отже на позивача накладено стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Необхідно в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 69-70, 158-160, 163, 167 КАС України, ст.ст. 256, 283-284, 287-289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС першого взводу батальйону ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи відмовити повністю.

Постанова оскарженню не підлягає.