Справа № 490/4793/15-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/132/2015 Справа № 490/4793/15-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Гудковій Е.Е.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду м. Миколаєва із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову УДАІ УМВС України в Миколаївській області серії ПС1 №998523 від 29 квітня 2015 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 29 квітня 2015 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на автодорозі Одеса-Новоазовськ їхав з дотриманням ПДР, і ніякої аварійної ситуації чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху не створював.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд застосувати ст. 22 КУпАП.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заперечення в якому просив суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність представника відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні йому факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення, 29 квітня 2015 року позивач, керуючи транспортним засобом Шевроле, р/н НОМЕР_2, рухаючись на автодорозі Одеса-Новоазовськ 168 км, не виконав вимоги д.з.3.41 «Стоп-контроль», проїхав не зупинившися та під час руху на транспортному засобі користувався засобами звязку (розмовляв по мобільному телефону тримаючи його у руці), чим порушив ПДР України. Дане правопорушення було зафіксоване постановою компетентної особи УДАІ УМВС України серії ПС1 №998523 від 29 квітня 2015 року, де позивач був визнаний винним у його вчиненні з накладенням адміністративного стягнення, що передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.00 коп.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи відсутність створення небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, вчинене правопорушення є малозначним, отже суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП слід закрити провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст.ст. 11, 14, 100, 159, 160-161, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП за постановою серії ПС1 №998523 від 29 квітня 2015 року на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі за постановою ПС1 №998523 від 29 квітня 2015 року - закрити.

Згідно ст.171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО