Справа № 18408/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2011 р. справа № 2а-427/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.

суддів: Нагорної Л.М. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15.03.2010 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Дніпропетровського району та інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15.02.2010 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом до Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Дніпропетровського району та інспектора ДПС ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху (ас2).

Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15.03.2010 в задоволенні позову відмовлено. Суд визнав доведеним факт, що 15.01.2010 о 14:58 позивач здійснив зупинку на автомобілі НОМЕР_1 менше 10 метрів від пішохідного переходу на вул.Совхозній в смт Ювілейне (ас18).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на те, що його вина не доведена (ас25).

В судове засідання в апеляційній інстанції сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідачі просили розглядати справу без них (ас23,24,37-39,42,43). Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання не проводилось.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції не взяв до уваги, що відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол.

Відповідно до частини 6 статті 258 КУпАП, в разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Згідно матеріалів справи, постанова АЕ №183957 від 15.01.2010 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 260гр винесена на підставі фотографій (ас6,7).

Проте в постанові не відображено яким засобом здійснювалась фотозйомка, в якому режимі тощо, не на всіх представлених копіях фотографій видно номер автомобіля. Не зважаючи на судовий запит, відповідачі не надали матеріали, на підставі яких прийнята постанова АЕ №183957 від 15.01.2010 (ас42,43).

В даному випадку складання протоколу про адміністративне правопорушення було обовязковим. Відсутність такого протоколу є суттєвим порушенням процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності та є приводом для визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15.03.2010 та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову АЕ №183957 від 15.01.2010 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 260гр.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: С.В. Сафронова