Справа № 2-а-110/10
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-110/10
провадження № -
УХВАЛА

про відмову в поновлені процесуального строку

14 квітня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку по справі за його адміністративним позовом до ВДАІ Миронівського району Київської області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29.11.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

05.03.2010р. позивач ОСОБА_2 звернувся до Городищенського районного суду з адміністративним позовом до ВДАІ Миронівського району Київської області пр о визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29.11.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач звернувся із вимогою про поновлення процесуального строку для звернення з адміністративним позовом до суду, передбаченого ст. 99 КАС України, і просить його поновити, бо про те, що відносно нього складена постанова в справі про адміністративне правопорушення дізнався 27.02.2010р. у відділі державної виконавчої служби Городищенського РУЮ, 29.11.2009р. йому постанова не вручалася, як і складався протокол в справі про адміністративне правопорушення, хоча факт зупинення його працівниками міліції мав місце.

Представник відповідача ВДАІ МИронівського району Київської області до суду не зявився, без повідомлення причин неявки, хоча був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчать поштові повідомлення № 55192 від 30.03.2010р. та № 3448 від 08.04.2010 р. про вручення судової повістки, заяв, клопотань про перенесення судового засідання, розгляд справи у їх відсутності, як і заперечень до суду не надходило..

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Ухвала суду про відмову в поновлені чи продовжені пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі ст. 102 КАС України.

Згідно до ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволені адміністративного позову, за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із позовом про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29.11.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 99 - 102 КАС України, -

у х в а л и в :

у задоволені клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3