Справа № 2а/0470/1545/11
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/1545/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2011 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

У своїй позовній заяві позивач, зокрема, посилається на необхідність поновлення йому строків звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначає, що 24.12.2010 року Бабушкінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову № 5 про арешт коштів боржника. Зазначена постанова була направлена на адресу філії ВАТ КБ "Надра" ДРУ 15.01.2011 року. Позивач зазначає, що у зв'язку з тим, що для підготовки позовної заяви про скасування постанови про арешт коштів боржника необхідно було проаналізувати стан матеріалів по 57 виконавчим провадженням, строк звернення до адміністративного суду із позовом було пропущено з поважних причин.

У судове засідання сторони не зявились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, розглянувши дане клопотання, матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В обґрунтування поважності причин пропущення процесуального строку звернення до адміністративного суду, позивач зазначає, що лише 15.01.2011 року постанова № 5 від 24.12.2010 року була направлена на адресу Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра». А підготовка позовної заяви та матеріалів справи потребувало певного часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, суд зазначає, що позивачем з поважних причин було пропущено строк звернення до адміністративного суду щодо визнання протиправними дій та вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 102, 110, 111, 121, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про поновлення строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Поновити Відкритому акціонерному товариству комерційний банк "Надра" строк звернення до адміністративного суду з позовом до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/1545/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.03.11 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А. Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1