Справа № 826/14507/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 липня 2015 року м. Київ № 826/14507/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченка І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доГенерального штабу Збройних Сил України
провизнання протиправним та скасування наказу від 23.10.2014р. №56,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу №56 від 23.10.2014р. про звільнення з посади відповідно до п. 7-2 ст. 36 Кодексу законів про працю України з підстав передбачених Законом України «Про очищення влади»; поновлення позивача на посаді начальника відділу аналізу ГШ ЗСУ та зобов'язання відповідача відшкодувати середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.10.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує наказ №56 від 23.10.2014р. про його звільнення з посади начальника відділу аналізу Генерального штабу Збройних Сил України з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади».

В обґрунтування клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, позивач вказує на те, що йому зараз стало відомо, що згідно висновків Венеціанської комісії Закон України «Про очищення влади» має відповідати певним стандартам: наступні чотири ключові критерії узагальнюють суть стандартів, що стосуються процедур люстрації: - провина повинна бути доведена в кожному конкретному випадку; - мають бути гарантовані право на захист, презумпція невинуватості і право на оскарження в суді; - повинні з одного боку бути дотриманні різні функції і цілі люстрації, а саме захист нової демократії, а з іншого боку кримінальне право, тобто покарання людей осіб, вину яких доведено; - люстрація повинна відповідати суворим часовим рамкам як щодо періоду її дії, так і періоду, на який вона поширюється».

Позивач в позовній заяві вказує, що в його випадку всі вказані процедури не були застосовані, а тому його звільнення відбулось незаконно.

Розглянувши вказане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку та про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Строк звернення до адміністративного суду встановлено статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою наведеної статті, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Обчислення строку звернення до суду Кодексом адміністративного судочинства України пов'язується з моментом, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про наявність порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто дізналась про рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а не з моменту коли особа безпосередньо ознайомилася зі змістом оскаржуваного акту.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Позивач оскаржує наказ №56 від 23.10.2014р. про його звільнення з посади начальника відділу аналізу Генерального штабу Збройних Сил України з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади».

До суду позивач звернувся 20 липня 2015 року, що перевищує місячний строк, передбачений чинним законодавством України.

Чинним законодавством України чітко передбачено, що строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наданих до матеріалів справи документів вбачається, що позивач про порушення своїх прав, свобод та інтересів повинен був дізнатися ще в жовтні 2014 року, тобто з моменту отримання наказу про звільнення, трудової книжки та військового квитка.

Інших доводів, які б обґрунтовували поважність причин пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом позивачем не наведено.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду не є поважними, а позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу №56 від 23.10.2014р. про звільнення з посади відповідно до п. 7-2 ст. 36 Кодексу законів про працю України з підстав передбачених Законом України «Про очищення влади»; поновлення позивача на посаді начальника відділу аналізу ГШ ЗСУ та зобов'язання відповідача відшкодувати середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.10.2014р. - залишити без розгляду.

3. Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко