Справа № 21827/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2011 р.справа № 2а-1146/2010

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Чепурнова Д.В. Дадим Ю.М.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2010 року по справі № 2а-1146/2010 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу дорожньо-патрульної служби м. Кіровоград ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2010 року позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати постанову серії ВА № 165442 від 28.06.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. в повному обсязі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст.41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 28.06.2010 року о 10:42 керував автомобілем ОСОБА_3, номер державної реєстрації ВА 2768 АК по вул. А. Корольова в м. Кіровогрдаі при повороті на вул. ОСОБА_4 не надав переваги в русі пішоходу, що знаходився на перехресті вказаних вулиць, відповідно до даного правопорушення було складено адміністративний протокол серія ВА1 № 028770 про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесено постанову серії ВА № 165442 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 430 грн., за порушення п. 16.2 ПДР України

Відповідно до вимоги п. 16.2. ПДР України на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає,

Відповідно до положень ч. 2 ст. 122 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення правил проїзду перехресть.

Посилання позивача, на те, що пішохід знаходився на значній відстані від місця перетину перехрестя колегія суддів вважає безпідставним з огляду на те, що відповідно до п.18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Окрім того відповідно 4.16 ПДР України пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами. З урахуванням доданих до матеріалів справи фотографій то пішохід знаходився на незначній відстані від автомобіля позивача. Тому позивач був зобовязаний пропустити пішохода.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: Ю.М. Дадим