Справа № 2а-4697/10/1170
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 січня 2011 року Справа № 2а-4697/10/1170

Колегія суддів Кіровоградського окружного адміністративного суду

у складі:

головуючого судді - Кармазиної Т.М.

суддів - Петренко О.С., Сагун А.В.

за участю секретаря Сириці І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та бездіяльності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання виконавчого документу №2а-17/09, виданого 06.03.2009р. Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, про зобовязання Міністерства оборони України виплатити ОСОБА_1, у місячний термін після вступу рішення в законну силу, одноразову грошову допомогу, повязану з його інвалідністю внаслідок хвороби, яка була в період проходження військової служби.

Відповідно до ч.3 ст.181 КАС України відповідачами у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Органами державної виконавчої служби згідно зі статтею 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" є: ОСОБА_2 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі; районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Тобто структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, підрозділи примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АРК, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як сторони в адміністративному процесі.

Аналогічна позиція викладена у п.15 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби".

Враховуючи викладене як відповідача у справі слід залучити ОСОБА_2 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.3 ст.52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Позивач в судове засідання не зявився, повідомив суд за допомогою телефонного засобу звязку про неможливість прибуття в судове засідання, зазначивши, що суду довіряє. Вважає можливим розгляд даної справи за його відсутності, про що свідчать телефонограми (а.с.14, 26).

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності, колегія суддів вважає необхідним залучити ОСОБА_2 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52,150,160,165 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та бездіяльності в якості другого відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Розгляд справи відкласти до 09:30 год. 10 лютого 2011 року.

Зобовязати відповідача - ОСОБА_2 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти адміністративного позову, з поясненням по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_3

Судді: підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3