Справа № 2-а-218/10
Суддя: Грещук Р.П.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-218/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря - Юрчило Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Хмельницькій області про оскарження постанови серії ВХ №151195 від 20.02.2010року про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2010р. ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови серії ВХ №151195 від 20.02.2010року про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що постановою серії ВХ №151195 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 260 гривень.

Зі змісту постанови вбачається, що 20.02.2010 року о 15год.10 хв. в с.Порохня, Волочиського р-ну, Хмельницької області, він, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. АТ 7330АР рухався в населеному пункті з швидкістю 83 км/год. чим перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год., що зафіксовано технічним приладом «Беркут» № 0802086.

Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення йому була направлена поштою і ознайомився він з нею тільки 10.03.2010 року, тому вчасно не зміг її оскаржити.

Просить суд поновити строк на оскарження даної постанови, а постанову скасувати, оскільки вважає її незаконною, та такою, що суперечить нормам матеріального та процесуального права законодавства про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача- в судове засідання не прибув, однак на адресу суду відповідач направив письмове заперечення в якому зазначає, що дії працівника УДАІ УМВС України в Хмельницькій області- Петуча О.М. є правомірними та не суперечать чинному законодавству, а водієм вищезазначеного транспортного засобу вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та підставно накладено стягнення у вигляді штрафу.

Просить суд розглянути справу у відсутність представника, постановити рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.69, 70 КАС України, і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до ст.2 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Статтею 104 КАС України передбачено, що особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного органу, юридичної чи службової особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено його право чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що позивач 20.02.2010 року о 15год.10 хв. в с. Порохня, Волочиського р-ну, Хмельницької області, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. АТ 7330АР був зупинений ІДПС ОСОБА_2 за перевищення дозволеної швидкості руху на 23 км/год. Порушення зафіксоване технічним приладом «Беркут » № 0802086.

Однак, при дослідженні постанови не вбачається, передбачених ст.251 КУпАП доказів, щодо вчинення ОСОБА_1 порушення ПДР.

Крім того, з пояснень позивача та дослідження контрольної картки самопишучого контрольного пристрою - автомобільного тахографа, зясовано, що 20.02.2010 року позивач швидкість руху не перевищував.

Встановлено також, що з постановою по справі про адміністративне правопорушення він ознайомився тільки 10.03.2010 рокку, тому вчасно оскаржити не зміг.

Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В запереченні УДАІ УМВС в Хмельницькій області на позов не надано доказів, що постанова ВХ № 0151195 від 20.02.2010 року складена відносно ОСОБА_1 саме за правопорушення, вчинене в населеному пункті, а не за його межами, де швидкість руху автомобіля не обмежується до 60 км/год, а тому в його діях відсутній склад правопорушення.

Таким чином, на підставі наведеного, оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, тому постанова підлягає скасуванню.

Зважаючи на обставини ознайомлення позивача з копією оскаржуваної постанови, суд вважає, що йому слід поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження даної постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38, 268 КУпАП,ст.ст.104, 158- 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Постанову інспектора ДПС Війтівецького взводу ДПС ОСОБА_2 від 20.02.2010 року серії ВХ № 151195 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 260 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП -скасувати як незаконну, а провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення строку. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського Апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя Грещук Р.П.