Справа № 807/680/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

22 липня 2015 рокум. Ужгород№ 807/680/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 22 липня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 27 липня 2015 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, якою просить суд: 1. Визнати неправомірним та скасувати наказ № 318 від 11 березня 2015 року начальника УМВС України в Закарпатській області про звільнення з органів внутрішніх справ оперуповноваженого СБНОН Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_1; 2. Визнати неправомірним та скасувати наказ начальника УМВС України в Закарпатській області № 45 по особовому складу від 16 березня 2015 року про звільнення з органів внутрішніх справ у запас (із постановленням на військовий облік) за порушення дисципліни оперуповноваженого СБНОН Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_1; 3. Поновити мене - ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого СБНОН Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області в спеціальному званні капітан міліції з 16 березня 2015 року та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.

07 травня 2015 року ухвалою, яка занесена до журналу судового засідання, Берегівський РВ УМВС України в Закарпатській області було залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні, яке проходило 22 липня 2015 року, позивачем було надано суду клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення кримінального провадження № 299/736/15-к, що розглядається у порядку кримінального судочинства Виноградівським районним судом Закарпатської області про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 частиною 2 КК України та надано копію обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 та повістку про виклик до Виноградівського районного суду Закарпатської області в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні позивач пояснив суду, що в основу обвинувачення покладено обставини, які стали підставою для його звільнення та є підставою позову.

Представник відповідача та третьої особи - ОСОБА_2 не заперечувала щодо зупинення провадження даній справі відповідно до статті 156 частини 1 пункту 3 КАС України.

Відповідно до статті 156 частини 1 пункту 3 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до копії обвинувального акту, що наданий позивачем, останні обвинувачується в тому, що останній заподіяв умисні тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_3.

Відповідно до оскаржуваного наказу позивач звільнений з органів внутрішніх справ у зв'язку з тим, що останній заподіяв умисні тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_3.

Оскільки рішення, що може бути ухвалене Виноградівським районним судом Закарпатської області в порядку кримінального судочинства за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 125 КК України може вплинути на результати розгляду даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а саме у кримінальному провадженні, яке знаходиться на розгляді Виноградівського районного суду Закарпатської області за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 частиною 2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 160 частинами 3 та 7 та 165, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 807/680/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - до набрання законної сили судовим рішенням у справі (кримінальному провадженні) № 299/736/15-к, що знаходилася на розгляді Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гаврилко С.Є.