Справа № 2а-1870/8247/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/8247/11

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

23 листопада 2011 р. справа № 2a-1870/8247/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши клопотання управління пенсійного фонду України в м. Сумах про забезпечення позову у справі за позовом управління пенсійного фонду України в м. Сумах до відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах звернулося до суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування за вересень 2011року в сумі 8761 грн. 03 коп.

З метою забезпечення позову позивач просить заборонити відповідачу вчиняти дії щодо відчуження майна, яке належить ВАТ "Сумський рафінадний завод" на праві власності.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Позивачем не надано доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття заборони ВАТ "Сумський рафінадний завод" вчиняти дії із відчуження майна. Для відновлення прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, позивачем не надано суду доказів того, що відповідач вчиняє дії по відчуженню належного йому майна чи намагається їх вчинити.

Таким чином, в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про забезпечення позову у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сумах до ВАТ "Сумський рафінадний завод" про стягнення заборгованості необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про забезпечення позову у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сумах до відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар