Справа № 2а-420/10/1870
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 січня 2010 р. Справа № 2а-420/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Дишковець Ю.М.

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника 3-ї особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Сумського обласного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді до відповідача Контрольно-ревізійного управління в Сумській області, третя особа на стороні позивача: Сумська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування акту ревізії, про визнання незаконним та скасування вимоги ,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2009 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернувся позивач - Сумський обласний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді з позовною заявою про визнання незаконним та скасування частини акту ревізії від 15.10.2009 р. №25-23/43, яку було проведено Контрольно-ревізійним управлінням у Сумській області за період з 21.09.2009 р. по 08.10.2009 р. відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми.

27.11.2009 р. до Сумського окружного адміністративного суду позивачем було надіслано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просить визнати незаконними та скасувати висновки частини акту ревізії КРУ у Сумській області від 15.10.2009 р. №25-23/43 та визнати незаконною та скасувати вимогу КРУ в Сумській області від 11.11.2009 р. №25-14/5263 «Про усунення порушень за результатами ревізії у Сумському обласному центрі соціальних служб для сімї, дітей та молоді», а саме: 1) п.2 вимоги від 11.11.2009р. №25-14/5263 в частині нарахування і виплати матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань без відповідного рішення органу вищого рівня на загальну суму 16584 грн. 82 коп., з проведенням відповідних коригувальних бухгалтерських записів по зайво проведеним перерахуванням до державних цільових фондів на загальну суму 6 009 грн. 68 коп.; 2) п.2 вимоги від 11.11.2009р. №25-14/5263 в частині безпідставного списання пального на загальну суму 1 839 грн. 85 коп., внаслідок використання службового автомобіля директором Центру під час його перебування у відпустці, у відрядженні чи на лікарняному; 3) п. 3 вимоги від 11.11.2009р. №25-14/5263 стосовно забезпечення відшкодування завданих Центру збитків від нестачі паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 1 798 грн. 42 коп.

В суді, представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, ОСОБА_3, щодо задоволення позову заперечив з підстав викладених письмово, крім цього, на його думку акт ревізії КРУ не є рішенням в розумінні ст.17 КАС України, а відповідно, вирішення даного питання не належить до компетенції адміністративного суду.

Представник третьої особи, ОСОБА_4, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Суд вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що провадження у справі в частині оскарження акту ревізії КРУ в Сумській області підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини 1 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових акті індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», встановлено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використання державних фінансових ресурсів, який реалізується через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування. Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово - господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних актів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до ст. 3 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550, акт ревізії - це документ, який складається особами, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід'ємною частиною акта.

Ст. 13 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» визначено, що дії або бездіяльність службових осіб державної контрольно-ревізійної служби можуть бути оскаржені в судовому або адміністративного порядку.

Позивачем не оскаржуються дії чи бездіяльність відповідача, а оскаржуються висновки КРУ в Сумській області, зазначені в акті ревізії.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Оскільки акт ревізії не має обов'язкового характеру, тому він не може оспорюватися в адміністративному порядку.

Крім цього, слід зазначити наступне: відповідно до ч. 13 листа Вищого адміністративного суду України від 30.11.2009 р. №1619/10/13-09 також визначено, що ОСОБА_4 перевірки не є рішеннями субєкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обовязків осіб чи субєктів владних повноважень , а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору. Отже, відсутність відповідних правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Таким чином, якщо предметом спору є скасування акту перевірки субєкта владних повноважень, відкрите провадження по відповідній адміністративній справі належить закривати на підставі п. 1 ч. 1 ст.157 КАС України.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" органи контрольно-ревізійної служби мають право предявляти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізують, вимоги про усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності і фінансів, що й було зроблено управлінням 11.11.2009 року №25-14/5263.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд вважає за доцільне закрити провадженні в даній адміністративній справі в частині визнання незаконними висновків та скасування частини акту ревізії від 15.10.2009 р. №25-23/43 , яку було проведено Контрольно-ревізійним управлінням у Сумській області за період з 21.09.2009 р. по 08.10.2009 р.

У відповідності до п. 15 ч. 4 ст. 160 КАС України, окремим процесуальним документом викладаються ухвали про закриття провадження по справі, а тому суд вважає за необхідне постановити ухвалу стосовно закриття провадження по даній адміністративній справі в частині визнання незаконними висновків та скасування частини акту ревізії від 15.10.2009р. №25-23/43, а позовні вимоги в частині визнання незаконною та скасування вимоги КРУ в Сумській області від 11.11.2009 р. №25-14/5263 «Про усунення порушень за результатами ревізії у Сумському обласному центрі соціальних служб для сімї, дітей та молоді» розглянути по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, п.1 ч.1 ст.157, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Сумського обласного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді до відповідача Контрольно-ревізійного управління в Сумській області, третя особа на стороні позивача: Сумська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування акту ревізії, про визнання незаконним та скасування вимоги в частині часткового визнання незаконними та скасування висновків викладених в акті ревізії Контрольно-ревізійного управління в Сумській області від 15.10.2009р. №25-23/43.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець