Справа № 2-а-496-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-496-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої- судді ОСОБА_1. при секретарі Лисюк 0.0., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасу вання постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасу вати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 28.02.2010 року' серії ВХ №185995 в сумі 260 грн. і посилається на те. що у вищезазначений день, відносно нього інспектором ДАІ по обслуговуванню Славутського району Ящуком О М. було винесено постанову за перевищення встановлених обмежень швидкості руху. З вказаною постановою він не згідний, оскільки вважає, що встановлених обмежень швидкості руху він не перевищував.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та просив суд змінити вказану вище постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідач належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З постанови вбачається, що позивач 28.02.2010 року о 16 год. 57 хв., в с. Ст. Кривин Славутського району', керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2106» д.н. НОМЕР_1 пору шив вимогу дорожнього знаку 2.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год. рухався зі швидкістю 57 км/год.

Позивач свою вину у вчинені вказаного правопорушення визнав.

Разом з тим, при застосуванні стягнення відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст.ЗЗ КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_2 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення вперше та такого, яке не потягло будь-яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного значно знижують сту пінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності. об.Уіежитись усним зауваженням і справу закрити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33 КУпАП. ст.ст. 159-163 КАС України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову органу ВДАІ Славутського району- від 28.02.2010 року , серії ВХ №185995 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. І ст 122 Кодексу України про адміністративні правопору шення та застосування до нього ад.упністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 260 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУгіАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Суддя