Справа № 2а-9157/10/1870
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття в частині позовних вимог провадження у справі

"06" червня 2011 р. Справа № 2а-9157/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., суддів - Опімах Л.М., Гелети С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації у Сумській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивачка, ОСОБА_1П.) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративний позов до Державної судової адміністрації України (далі відповідач, ДСА України), територіального управління Державної судової адміністрації у Сумській області (далі відповідач 2, ТУ ДСА у Сумській області), Міністерства фінансів України (далі відповідач 3, Мінфін України), Державного казначейства України (далі відповідач 4, ДК України), в якому з урахуванням поданих заяв про збільшення позовних вимог та доповнень до позову просила:

1. Визнати неправомірними дії ДСА України в особі ТУ ДСА у Сумській області в частині:

- нарахування заробітної плати виходячи з мінімального розміру 332грн., без подальшого перерахунку у звязку з підвищенням мінімальної заробітної плати за період з 01.09.2006 року по час винесення рішення у справі.

- неправильного нарахування надбавки за вислугу років, передбаченого ч.1ч.4 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» (в тому числі без урахування посадових окладів виходячи з мінімальної заробітної плати встановленої Законами України «Про державний бюджет» за відповідні періоди) за період з 22.05.2008року по час винесення рішення у справі.

2. Зобовязати ДСА України в особі ТУ ДСА у Сумській області:

- провести перерахунок заробітної плати з 01.09.2006 року з урахуванням надбавки за вислугу років у порядку, передбаченому ч.1, ч.4. ст. 44 Закону України «Про статус суддів» по час постановлення рішення виходячи з посадового окладу 7.5 мінімальних заробітних плат діючих у відповідні періоди роботи;

- провести виплати в тому числі перерахунок оплати щорічних відпусток ОСОБА_1 за 2007рік, 2008рік, 2009рік, 2010рік відповідно до розміру заробітної плати, встановленої Законами України «Про державний бюджет на 2006 рік», «Про державний бюджет на 2007 рік», «Про державний бюджет на 2008 рік», «Про державний бюджет на 2009 рік», «Про державний бюджет на 2010 рік», «Про встановлення прожиткового мінімуму заробітної плати»;

- за період роботи з 22.05.2008 року по час винесення рішення суду по даній справі з нарахуванням надбавки за вислугу років у порядку передбаченому ч.1, ч.4 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» (в тому числі з урахуванням посадових окладів виходячи з мінімальної заробітної плати встановленої законами України «Про державний бюджет» за відповідні періоди) виплатити зазначені кошти.

3. Визнати затверджений штатний розпис за 2007-2010 роки незаконним та таким, що суперечить ст.122 Конституції України, Закону України «Про судоустрій» в редакції 1993р.

4.Визнати неправомірними дії ДСА України в особі ТУ ДСА у Сумській області в частині щодо нарахування заробітної плати відповідно до штатного розпису.

5.Визнати дії Мінфін України щодо недофінансування заробітної плати суддям Шосткинського міськрайонного суду незаконними та зобов'язати Мінфін України провести повне фінансування фонду заробітної плати.

6. Визнати дії ТУ ДСА у Сумській області, щодо затвердженням штатного розпису на 2006 -2010 роки в частині затвердження посадового окладу суддям в сумі нижче ніж передбачено діючим на той час законодавством незаконними та скасувати його в цій частині.

7. Зобов'язати ТУ ДСА в Сумській області внести зміни до штатного розпису відповідно до Закону України «Про статус суддів», який діяв на той час та провести донарахування та провести відповідні виплати суддям.

8.Визнати затверджений штатний розпис за 2011 рік незаконними та таким, що суперечить ст.122 Конституції України, Закону України «Про судоустрій» в редакції 1993року.

9.Визнати неправомірними дії ДСА України в особі ТУ ДСА у Сумській області в частині щодо нарахування заробітної плати відповідно до штатного розпису.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності (а.с.119-120).

Представники відповідачів, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи (а.с.104,105,106,107), в судове засідання не з'явилися, справу просили розглядати у їх відсутності (а.с.30,36,42,108).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вбачає необхідним провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог стосовно визнання затверджених штатних розписів за 2007-2011 роки незаконними та такими, що суперечать ст.122 Конституції України, Закону України «Про судоустрій» в редакції 1993р., а також скасування затверджених штатних розписів на 2006 -2010 роки в частині затвердження посадового окладу суддям в сумі нижче ніж передбачено діючим на той час законодавством, закрити виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України чітко вказує, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

В частині 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що юрисдикція адміністративних судів серед іншого поширюється на публічно-правові спори, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, для того, щоб спір міг бути віднесений до публічно правового спору, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, має бути, щоб спір, серед іншого базувався б на оскарженні рішень, дій чи бездіяльності виконаних чи невиконаних субєктом владних повноважень при здійсненні ним саме владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, а не з інших підстав.

За усталеними в теорії права підходами до класифікації актів, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень Кодексу адміністративного судочинства України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Крім того, відповідно до пункту 1.4 Наказу Міністерства юстиції України №34/5 від 12.04.2005р. «Про вдосконалення порядку державної реєстрації нормативно-правових актів у Міністерстві юстиції України та скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правових актів» нормативно-правовий акт - офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування. Прийняття нормативно-правових актів у вигляді листів і телеграм не допускається.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує штатні розписи які за своєю суттю не є рішеннями суб'єкта владних повноважень (нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії). Враховуючи, положення Господарського кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 28.04.2002р. за №57 «Про затвердження документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету»штатний розпис це документ, в якому зафіксовано для цього підприємства, установи, організації, штат, структура та посадові оклади працівників. Штатний розпис є документом, в якому викладено перелік посад на підприємстві, в установі із зазначенням їх кількості та розмірів посадових окладів, та не може, на переконання суду, тягти за собою правові наслідки для позивача, штатні розписи, не спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не мають обов'язкового характеру для позивача. Тобто штатні розписи не є ні нормативно-правовим актом, ні актами індивідуальної дії, прийнятим субєктом владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій, в розумінні приписів Кодексу адміністративного судочинства України, а тому його оскарження не може бути предметом розгляду в судах адміністративної юрисдикції.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що вимоги щодо визнання затверджених штатних розписів за 2007-2011 роки незаконними та такими, що суперечать ст.122 Конституції України, Закону України «Про судоустрій» в редакції 1993р., а також скасування затверджених штатних розписів на 2006 -2010 роки в частині затвердження посадового окладу суддям в сумі нижче ніж передбачено діючим на той час законодавством не може бути предметом розгляду та вирішення судом адміністративної юрисдикції в цій частині позовних вимог, суд вбачає необхідним провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 157,165,186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації у Сумській області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України в частині позовних вимог про визнання затверджених штатних розписів за 2007-2011 роки незаконними та такими, що суперечать ст.122 Конституції України, Закону України «Про судоустрій» в редакції 1993р.,та про скасування затверджених штатних розписів на 2006 -2010 роки в частині затвердження посадового окладу суддям в сумі нижче ніж передбачено діючим на той час законодавством

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Шевченко

Судді (підпис) Л.М.Опімах

(підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко