Справа № 2а-1870/5113/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія:
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 жовтня 2011 р. справа № 2a-1870/5113/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної ради про визнання бездіяльності незаконною та стягнення завданої шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Сумської обласної ради про визнання бездіяльності Сумської обласної ради, допущеної при ліквідації Комунального підприємства "Центральна районна аптека №18 смт.Недригайлів" незаконною та такою, що порушує її конституційне право на отримання заробітної плати та право чесно заробляти собі на життя працею; стягнення завданої шкоди в розмірі 22983,50грн., з яких 1000грн. моральної шкоди; відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що публічно-правовий спір за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому оскаржує бездіяльність Сумської обласної ради, допущену при ліквідації Комунального підприємства "Центральна районна аптека № 18 смт. Недригайлів", яка порушує право на одержання заробітної плати та просить відшкодувати завдану шкоду. Суд вважає, що в даному випадку відсутні ознаки публічно-правових відносин між позивачем та Сумською обласною радою, яка в даному випадку діє як власник майна, а тому діяльність відповідача не належить до сфери управлінської діяльності та не може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Даний спір не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, наведене у п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, та не містить ознак адміністративного позову, а тому в порядку адміністративного судочинства розгляду не підлягає, оскільки юрисдикція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється.

Згідно ч.1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема із цивільних та трудових відносин суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

Отже, дану справу необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ч.2 ст. 157 КАС України, суд роз"яснює ОСОБА_1, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції загальних судів в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної ради про визнання бездіяльності незаконною та стягнення завданої шкоди.

Розяснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції загальних судів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

< Список > < Дата >

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар