Справа № 814/2544/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014 р. Справа № 814/2544/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф. розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області, м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РАНГ», м. Миколаїв

Суть спору: стягнення податкового боргу в сумі 123 718, 89 грн.,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області (надалі - позивач) звернулась до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАНГ» (надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 123 718, 89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в сумі 123 718, 89 грн. відповідно до податкових повідомлень - рішень від 04.04.2014 року № та № . В рахунок погашення заборгованості відповідач суму боргу не сплатив.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 28.08.2014 року та повістка повідомлення від 03.11.2014 року направлені за адресою відповідача, повернулась до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачають з'ясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Відповідно до положень частини 4 та 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Суд дослідив матеріали і обставини справи та встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РАНГ» зареєстроване як юридична особа Миколаївським міським управлінням юстиції 16.06.1992 року, та перебуває на податковому обліку як платник податків за неосновним місцем обліку податків у Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області з 07.08.2009 року.

Відповідач, згідно до облікової картки з земельного податку з юридичних осіб станом на 31.05.2014 року та довідки про стан заборгованості зі сплати податків і зборів станом на 21.07.2014 року має загальну заборгованість на суму 123 718, 89 грн.:

- по земельному податку з юридичних осіб було нараховано податкову заборгованість в сумі 123 718, 89 грн.

Дана сума виникла на підставі податкових повідомлень - рішень від 04.04.2014 року № та № .

Зазначені податкові повідомлення - рішення були направлені поштовою кореспонденцією на адресу відповідача, які повернулися відправнику без вручення адресату з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, вищезазначені податкові повідомлення - рішення є узгодженими, оскільки в судовому порядку не оскаржувались підприємством.

Платник податків не сплатив суму податкового боргу. Позивачем були вжиті заходи для погашення податкового боргу, а саме, відповідачу була направлена податкова вимога № 760-25 від 27.05.2014р.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов»язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення - рішення.

Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена і становить 159 010, 28 грн.

На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами пункту 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач своїм правом не скористався, станом на день розгляду справи доказів погашення боргу суду не надав, позов не заперечив.

Як наслідок, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та їх належить задовольнити.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуюсь статтями 11, 69, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «РАНГ» (вул. 7-А Поперечна, 3/4, м. Миколаїв, 54010, ), а саме:

- ПАТ «Промінвестбанк», р/р 0832, МФО 300012;

- ПАТ «Промінвестбанк», р/р 0831, МФО 300012;

- ПАТ «УКРСОЦБАНК», р/р 4365, МФО 300023;

- ПАТ «УКРСОЦБАНК», р/р 4364, МФО 300023;

- ПАТ «УКРСОЦБАНК», р/р 4363, МФО 300023;

- ПАТ «Альфа - Банк» у м. Києві, р/р 8001, МФО 300346;

- ПАТ «ОТП Банк», р/р 1708, МФО 300528;

- ПАТ «ОТП Банк», р/р 1708, МФО 300528;

- ПАТ «ОТП Банк», р/р 1708, МФО 300528;

- МОД АТ «Райфойзен Банк Аваль» м. Миколаїв, р/р 260075207, МФО 326182;

- Миколаївське РУ «ПРИВАТБАНК» м. Миколаїв, р/р 2002, МФО 326610;

- Миколаївське РУ «ПРИВАТБАНК» м. Миколаїв, р/р 2001, МФО 326610;

- Миколаївське РУ «ПРИВАТБАНК» м. Миколаїв, р/р 1969, МФО 326610;

- Миколаївське РУ «ПРИВАТБАНК» м. Миколаїв, р/р 1336, МФО 326610;

- Миколаївське РУ «ПРИВАТБАНК» м. Миколаїв, р/р 2001, МФО 326610;

- ПАТ «Марфін Банк», р/р 1, МФО 328168;

- ПАТ «Райфойзен Банк Аваль» у м. Києві, р/р 5, МФО 380805 суму податкової заборгованості з земельного податку з юридичних осіб у сумі 123 718, 89 грн. (сто двадцять три тисячі сімсот вісімнадцять гривень вісімдесят дев»ять копійок) на бюджетний рахунок р/р 0009, код бюджетної класифікації 13050100, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, отримувач УДКСУ у м. Одесі Одеської області код 38016923.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий суддя О. Ф. Середа