Справа № 2-а-3825/10/1970
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 2-а-3825/10/1970

27 грудня 2010 року

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

судді - Жука А.В.,

при секретарі Порплиці Т.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1;

відповідача не зявився;

третіх осіб відділ державної реєстрації виконавчого комітету Рівненської міської ради - не зявився; товариство з обмеженою відповідальністю «БФ Фенікс»- не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції

до Шумської районної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ державної реєстрації виконавчого комітету Рівненської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «БФ Фенікс»

про визнання неправомірним запису та скасування реєстраційних дій

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася Кременецька міжрайонна державна податкова інспекції із адміністративним позовом до Шумської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ державної реєстрації виконавчого комітету Рівненської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «БФ Фенікс»ради про визнання неправомірним запису та скасування реєстраційних дій.

24 грудня 2010 року до суду надійшло клопотання позивача, в якій він відмовляється від позову та просить провадження у справі закрити, у звязку із зміною місцезнаходження ТОВ «БФ Фенікс»на м. Рівне, вул. 16 липня, 10.

В судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав, просить провадження у справі закрити.

Відповідач повторно не забезпечив явку повноважного представника по справі, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України - ухвалою суду від 02.12.2010 та судовою повісткою. Відповідачем на адресу суду надіслано заперечення проти позову, в якому він просить в задоволенні позову відмовити.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Представник третьої особи відділу державної реєстрації виконавчого комітету Рівненської міської ради повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи.

Представник третьої особи ТОВ «БФ Фенікс»в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заперечення проти позову, в якому просить в задоволенні позову відмовити.

За таких обставин, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з їх участю та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, третіх осіб, представників відповідача, третіх осіб відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Відповідно до ст. 136 КАС України Позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Статтею 112 КАС України передбачено, що про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству, оскільки в даній справі не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі слід задовольнити, а про вадження у даній адміністративній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 112,136,157,186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції до Шумської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Рівненської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «БФ Фенікс», про визнання неправомірним запису та скасування реєстраційних дій закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги у порядку передбаченому ст.ст.184-187 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.