Справа № 2а-1870/6498/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/6498/11

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

07 вересня 2011 р. справа № 2a-1870/6498/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши заяву прокурора Зарічного району м. Суми, який діє в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про забезпечення позову у справі за позовом прокурора Зарічного району м. Суми, який діє в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Перспективна Резиденція" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

З метою забезпечення позову прокурор Зарічного району м. Суми просить заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Перспективна Резиденція" вчиняти дії із відчуження майна, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Перспективна Резиденція" на праві власності до набрання постановою суду законної сили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Згідно ч. ч.1, 2 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Прокурором Зарічного району м. Суми, який діє в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, не надано доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Перспективна Резиденція" вчиняти дії із відчуження майна. Для відновлення прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, в задоволенні клопотання прокурора Зарічного району м. Суми, який діє в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, про забезпечення позову у справі за позовом прокурора Зарічного району м. Суми, який діє в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, до товариства з обмеженою відповідальністю "Перспективна Резиденція"

про стягнення заборгованості, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117-118, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Зарічного району м. Суми, який діє в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Перспективна Резиденція" вчиняти дії із відчуження майна, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Перспективна Резиденція" на праві власності до набрання постановою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар