Справа № 818/1904/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 р. Справа №818/1904/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (далі - відповідач, УМВС України в Сумській області), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру премії ОСОБА_3 в травні 2015 року та стягнути з відповідача недоотриману в травні 2015 року премію в розмірі 416,16 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 з 29.01.2013 року працює на посаді оперуповноваженого Управління карного розшуку УМВС України в Сумській області. В квітні 2015 року (за березень 2015р.) позивачу було нараховано 2105.9 грн. премії, а в травні 2015р. (за квітень 2015р.) 1671.94 грн. Вказана різниця виникла в звязку зі зменшенням премії з 94 % в квітні до 74 % в травні 2015 року. Такі дії відповідача позивач вважає незаконними, оскільки в порушення Положення про преміювання осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ УМВС України в Сумській області не видано жодного наказу про застосування до ОСОБА_3 заходів дисциплінарного стягнення, не існує жодного наказу про зменшення йому розміру премії, що є порушенням вказаного Положення про преміювання. Безпідставне, на думку позивача, зменшення розміру премії в травні 2015 року стало підставою для його звернення до суду за захистом своїх прав. В звязку із тим, що жодні документи, що підтверджують факт зменшення йому суми премії відсутні, позивач просить стягнути суму 416.6 грн., як різницю між сумою премії за квітень та травень 2015р.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні та зазначив, що за результатами служби за місяць, керівники структурних підрозділів можуть змінювати окремим працівникам установлені розміри грошового забезпечення шляхом збільшення або зменшення розміру премії в межах виділених асигнувань на виплату грошового забезпечення. Розмір премії встановлюється наказом, відповідно до вимог Положення про преміювання. Грошове забезпечення ОСОБА_3 в квітні та травні 2015 року було нараховано з урахуванням його вислуги та відповідно до Методичних рекомендацій щодо встановлення рекомендованих розмірів грошового забезпечення.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи із наступного:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, з 23.09.1996 року по теперішній час проходить службу в органах внутрішніх справ, що підтверджується довідкою УМВС України в Сумській області від 08.06.2015 року № 2/5-2384 (а.с.6).

Із розрахункових листів, доданих до позовної заяви (а.с.5) вбачається:

- в квітні 2015 року (за березень 2015р.) позивачу було нараховано заробітну плату в сумі 4365.28 грн., з яких: 2259.38 грн. сума грошового забезпечення за вказаний період, 2105.9 грн. премія у розмірі 94% від грошового забезпечення , 183.98 грн. сума відрахувань. Отже, загальна сума заробітної плати, яку позивач фактично отримав у квітні за березень 2015 року становить 4 181.3 грн. (2259.38 грн. + 2105.9 грн. 183.98 грн. = 4181.3 грн.).

- в травні (за квітень 2015 року) позивачу було нараховано заробітну плату в сумі 3931.32 грн., з яких: 2259.38 грн. сума грошового забезпечення за вказаний період, 1671.94 грн. премія у розмірі 74% від грошового забезпечення , 166.18 грн. сума відрахувань. Отже, загальна сума заробітної плати, яку позивач фактично отримав у травні за квітень 2015 року становить 3765.14 грн. (2259.38 грн. + 1671.94 грн. 166.18 грн. = 3765.14 грн.).

З вищевикладеного вбачається, що розмір грошового забезпечення, яку позивач отримав у травні 2015 року зменшився порівняно з сумою грошового забезпечення, яку позивач отримав у квітні 2015р. за рахунок зменшення розміру премії на 20%.

Визначаючись з правовою позицією по даній справі, судом було враховано наступне:

Пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством інфраструктури, Державною службою з надзвичайних ситуацій, Службою безпеки, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Управлінням державної охорони, Службою зовнішньої розвідки, Державною пенітенціарною службою, Адміністрацією Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації (далі - державні органи).

На виконання вказаної постанови Міністерством внутрішніх справ України видано наказ від 31.12.2007 року № 499 "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ", яким затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - Інструкція № 499).

Відповідно до п. 1.1 Інструкція визначає порядок та умови виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ. Пункт 2.15 вказаної Інструкції № 499 регулює питання нарахування та виплати премії.

Згідно пп. пп. 2.15.1., 2.15.2. Інструкції № 499 преміювання осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ здійснюється відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів, та економії фонду грошового забезпечення. Індивідуальні розміри премії не обмежуються максимальними розмірами та встановлюються за рішенням керівника підрозділу в межах фонду преміювання.

Преміювання осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ здійснюється відповідно до положення про преміювання, розробленого з метою визначення порядку матеріального заохочення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, з урахуванням специфіки та особливостей виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасності і точності виконання рішень державних органів та розпоряджень і вказівок керівників підрозділів.

Згідно пп. 2.15.3 Інструкції № 499 зменшення розміру премії, позбавлення її проводяться відповідно до Положення про преміювання. Виплата премій особам рядового і начальницького складу, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі здійснюються за наказами керівників органів і підрозділів, закладів та установ Міністерства внутрішніх справ України. Накази про преміювання осіб рядового і начальницького складу видаються до 10-го числа кожного місяця на підставі м о т и в о в а н и х рапортів начальників структурних підрозділів, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії чи зменшення її розмірів зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього (підпункт 2.15.5. Інструкції № 499) (копія Інструкції №499 в справі) .

Аналогічні норми містить Положення про преміювання осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затверджене наказом УМВС України в Сумській області від 21.01.2013 року № 72 (далі Положення №72 (а.с.7-8)).

Умови зменшення або позбавлення розміру премії визначено пунктом 4 Положення про преміювання №72. Зокрема, підпунктами 4.2, 4.3 Положення передбачено, що у разі несвоєчасного виконання або неналежної організації виконання в установлені строки завдань керівники органів та підрозділів внутрішніх справ мають право зменшувати розмір премії. Зменшення розміру премії осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ можливе у випадку незабезпечення своєчасного виконання покладених на них обовязків, невиконання хоча б одного з показників преміювання або допустили порушення службової дисципліни. Підпункт 4.4 вказаного Положення передбачає, що з м е н ш е н н я чи позбавлення розміру премії осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ в повному обсязі, в кожному окремому випадку оголошується в н а к а з і начальником органу або його заступником у межах повноважень і повідомляється особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ п і д р о з п и с к у . Начальники (заступники начальника) підрозділу подають до відповідного підрозділу кадрового забезпечення списки щодо зменшення (позбавлення в повному обсязі) розміру премії особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які не забезпечили вчасного виконання показників, передбачених підпунктом 3.1.

У відповідності до п.п.5.1. Положення, Наказ про встановлення розміру премії особам рядового начальницького складу готує відповідний підрозділ кадрового забезпечення на підставі поданих списків, погоджений із заступником начальника органу відповідно до функціональних повноважень та підписаний керівником органу терміном до 10 числа місяця, що настає за місяцем, за який установлюється премія. Після цього, наказ подається до відповідного фінансового підрозділу органу.

Згідно підпунктів 5.2., 5.3 Положення преміювання осіб рядового і начальницького складу здійснюється щомісячно, за результатами їх службової діяльності в м е ж а х ф о н д у п р е м і ю в а н н я. Виплата премії за минулий місяць проводиться в поточному місяці в день виплати грошового забезпечення.

З урахуванням вищевикладеного, відповідачу було запропоновано довести наявність підстав для зменшення відповідачем на 20% розміру премії яка належала до виплати у травні 2015 р. ОСОБА_3, порівняно з премією виплаченою у квітні 2015 року.

Так, відповідач мав довести незабезпечення оперуповноваженим УКР УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 своєчасного виконання покладених на нього обовязків або порушення ним службової дисципліни, а саме надати копію відповідного мотивованого рапорту про виявлені недоліки в роботі ОСОБА_3, довести факт включення даного працівника до списків осіб які не забезпечили вчасного виконання показників, а тому заслуговують на зменшення розміру премії. Крім цього, відповідач мав надати відповідний Наказ начальника органу про зменшення розміру премії ОСОБА_3 з відповідною відміткою про те, що позивача з даним Наказом ознайомлено ( як цього вимагає підпункт 4.4. Положення про преміювання).

На вимогу суду відповідачем, на підтвердження неналежного виконання позивачем своїх обовязків у квітні 2015 року (як підставу для зменшення премії виплаченої у травні 2015 року), було надано лише копія рапорту від 04.05.2015р. (а.с.17), який підписаний заступником начальника УКР УМВС України в Сумській області підполковником міліції ОСОБА_4, подано рапорт на імя Начальника УКР УМВС України в Сумській області полковнику міліції ОСОБА_5 Доказів реагування Начальника УКР УМВС України в Сумській області полковнику міліції ОСОБА_5 на вищезазначений рапорт заступника начальника УКР УМВС України в Сумській області підполковника міліції ОСОБА_4 (наказ, розпорядження, подання, тощо…) та будь-яких інших доказів правомірності зменшення розміру премії ОСОБА_1 до суду відповідачем не надано.

Щодо рапорту, даний доказ не може бути прийнято судом до уваги, оскільки відповідно до вимог Інструкції № 499, у рапортах (зразок - а.с.9) з клопотанням про позбавлення премії чи зменшення її розмірів повинні бути зазначений конкретний місяць та рік у якому були виявлені недоліки у роботі відповідного працівника (працівників), конкретні обставини, що стали підставою для пропозицій щодо зменшення розміру премії та чітко визначений відсоток на який пропонується зменшити премію по кожному працівнику окремо (якщо премію пропонується зменшити кільком працівникам).

При цьому, рапорт наданий відповідачем до справи містить загальну інформацію погіршилась оперативна робота за яку відповідає даний працівник. З даного рапорту неможливо встановити, що порушення допущено позивачем саме в квітні 2015 року. Крім цього, суд бере до уваги посилання позивача на те, що про існування даного рапорту він дізнався лише під час розгляду даної справи. З будь-яким наказом про зменшення розміру премії його особисто не ознайомлювали. Дана обставина не заперечується і представником відповідача. Причину не ознайомлення позивача з відповідними наказами про зменшення йому премії з 94% до 74% в квітні 2015 року відповідач пояснити не зміг.

Отже, при розгляді справи представником відповідача не доведено, яким чином позивачу було визначено суму премії в розмірі 74 %, чому порівняно з березнем 2015 року премію зменшено саме на 20% та що стало підставою для зменшення премії.

В судовому засіданні позивачем надано копію розрахункової відомості (а.с.19) про визначення розміру премії працівникам Управління за квітень 2015р., яку було виплачено у травні 2015р. З даного бухгалтерського документу вбачається, що деяким працівникам (в тому числі і позивачу) спочатку було визначено один розмір премії, але в подальшому, невідомою особою у відомість вносились певні записи про зменшення розміру премії на 10%, 20%. Зокрема, працівнику ОСОБА_3 у розрахунковій відомості спочатку було визначено премію в розмірі 94%, потім невідомою особою було проставлено напис «-20%». З урахуванням даного напису, замість 94% (згідно розр.відомості дана сума мала складати 2105.90грн.) у травні за квітень 2015 року позивачу фактично було виплачено 74% премії (що становить 1671.94грн. згідно розрахункового листа а.с.5).

Представник відповідача на вимогу суду обґрунтування розбіжності в документи жодних пояснень не надав, пояснити коригування відсотків розміру премії у розрахунковій відомоситі пояснити не зміг.

Представник Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області зазначила, що розмір премії нею було нараховано згідно остаточного наказу начальника УДВ від 9.05.2015р. №167 та додатку до нього, в якому зазначено, що сума премії ОСОБА_3 у квітні 2015 року має складати 74% (а.с.18, 23).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні представник відповідача не надав жодних пояснень відносно зазначення різних даних щодо розміру відсотку премії. Жодних доказів правомірності визначення позивачу суми премії в розмірі 74% представником відповідача не надано. Відсутні також докази незабезпечення своєчасного виконання ОСОБА_1 покладених на нього обовязків, невиконання ним показників преміювання або порушення службової дисципліни. В тому числі не було надано наказів керівництва Управління карного розшуку УМВС України в Сумській області про позбавлення позивача премії чи зменшення її розмірів із зазначенням конкретних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача недоотриману в травні 2015 року премію в розмірі 416,16 грн., яку позивач вирахував як різницю між премією, отриману у квітні за березень 2015р. (94%) та премією, отриману у травні за квітень 2015р. (74%).

Щодо позовних вимог в частині стягнення 416.16грн. недоотриманої премії, суд вважає за доцільне зазначити наступне:

Сума премії, яка виплачена позивачу у травні 2015р., стосувалася результатів роботи позивача у квітні 2015р. Аналогічно, премія , яка була виплачена позивачу у квітні 2015 р., залежала від показників роботи за березень 2015року, враховуючи наявність грошових коштів у фонді преміювання на кожен конкретний місяць. Порядок створення фонду преміювання визначений розділом 2 Положення про преміювання осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (а.с.7-8), залежить від наявності коштів для виплати преміювання. В судовому засіданні представник Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області підтвердила, що фонд преміювання визначається кожного місяця окремо, накази на преміювання видаються щомісяця.

Згідно листа-довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України в Сумській області від 13.07.205 року № 11/888 (в справі а.с.29), середній відсоток премії в Управлінні карного розшуку УМВС України в Сумській області, виплаченої в травні 2015 року складав 120 %. При цьому, суд враховує положення п. 4.5 Положення, відповідно до якого «якщо в наказі про накладення дисциплінарного стягнення не вказано відомості про зменшення розміру премії на відповідний відсоток чи позбавлення її у повному розмірі, у такому випадку преміювання проводиться у повному обсязі».

Таким чином, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог. Так, позивач просив стягнути з відповідача недоотриману суму премії в розмірі 416.16 грн. Натомість, суд прийшов до висновку, що стягненню підлягає інша сума недоотриманої премії, розмір якої становить 1039.32 грн. (2711,26 1671,94 = 1039,32 грн.). При цьому:

- 2711,26 грн. це розмір премії, яку позивач мав отримати у травні за квітень 2015 року з урахуванням середнього відсотку фонду преміювання по Управлінню карного розшуку за квітень у травні (120% від грошового забезпечення а.с.29). Отже, дана сума розрахована у відсотках відповідно до отриманого ОСОБА_1 грошового забезпечення у даному періоді 2259.38 грн. (2259.38 х 120% = 2711.26).

- 1671,94 грн. - фактично отримана позивачем у відповідному періоді сума премії, що, як свідчить з розрахункового листа (а.с.5), становить 74% від грошового забезпечення (2259.38 х 74% = 1671.94 грн.).

Отже, 1039.32 це різниця між сумою премії, яка була фактично виплачена позивачу в травні 2015р. в сумі 1671.94 грн. та сумою 2711,26 - середнім розміром відсотку премій за квітень які мали бути виплачені у травні в середньому по управлінню - 120% (а.с.29). У разі зменшення премії у відповідному періоді до рівня нижче 120% відповідач мав доводити наявність обґрунтованих підстав та надати відповідні докази на підтвердження таких тверджень.

Однак, представником відповідача не доведено належними та допустимими доказами зменшення розміру премії від середнього розміру відсотків по Управлінню, жодних доказів того, що в квітні 2015 року до позивача застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення, а також докази того, що позивачем не було дотримано показники за якими здійснюється преміювання, які передбачені розділом 3 Положення (а.с.7) відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При розгляді справи судом встановлено, що при відсутності жодних документів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, розмір премії позивачу визначений в значно меншому розмірі ніж іншим працівникам на аналогічних посадах, і значно менше ніж середній відсоток по управлінню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, при зменшенні до 74% розміру премії за квітень 2015 р., виплаченої у травні 2015 р., відповідачем, як субєктом владних повноважень не доведено, що такі дії були вчинені обґрунтовано, безсторонньо (неупереджено); з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), в звязку із чим позовні вимоги визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів задовольнити

Визнати протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (м. Суми, пров. Г. Кондратєва, буд. 23) щодо зменшення розміру премії оперуповноваженому Управління карного розшуку УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 в травні 2015 року за квітень 2015 року.

Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (м. Суми, пров. Г. Кондратєва, буд. 23) на користь ОСОБА_1 недоотриману в травні 2015 року (за квітень 2015 року) премію в розмірі 1039,32 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 21.07.2015 року

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець