overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/3015/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" січня 2011 р.справа № 2а-269/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2010 року, ухвалену у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2010 р. позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду, 06.12.2010 р. подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Згідно з ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації у суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положення, статутом.

Належність документів, що підтверджують повноваження представників, визначено у ст. 58 КАС України, зокрема у п. 3, згідно з яким довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом, особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як свідчать матеріали справи, апеляційна скарга подана виконуючим обовязки начальника УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області, проте жодного документу, що підтверджує його повноваження матеріали справи не містять, що, з огляду на ст. 59 КАС України, виключає можливість подання вказаною особою від імені відповідача апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області апеляційну скаргу на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя Католікян М.О.
Справа № 9101/2862/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" січня 2011 р.справа № 2а-894/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2010 року, ухвалену у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Солонянськиого районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2010 р. позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду, 10.12.2010 р. подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації у суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положення, статутом.

Належність документів, що підтверджують повноваження представників, визначено у ст. 58 КАС України, зокрема у п. 3, згідно з яким довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом, особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як свідчать матеріали справи, апеляційна скарга подана виконуючим обовязки начальника УПФУ в Солонянському районі Дніпропетровської області, проте жодного документу, що підтверджує його повноваження, матеріали справи не містять, що, з огляду на ст. 59 КАС України, виключає можливість подання вказаною особою від імені відповідача апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області апеляційну скаргу на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя Католікян М.О.
Справа № 9101/2614/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" січня 2011 р.справа № 2а-4125/10/0812

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24 листопада 2010 року, ухвалену у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2010 р. позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду, 13.12.2010 р. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова була ухвалена в порядку скороченого провадження. В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що отримав копію постанови 30.11.2010 р., а апеляційну скаргу подав лише 13.12.2010 р., тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження. Останній день строку подачі апеляційної скарги - 10.12.2010 р.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України суддя доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Ураховуючи положення ч. 2 ст. 5 КАС України, якою встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, суд доходить висновку, що апеляційну скаргу на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2010 р. слід повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в:

Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя апеляційну скаргу на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя Католікян М.О.
Справа № 9101/1032/2011
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" січня 2011 р.справа № 2а-1594/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська

на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2010 року

у справі №2а-1594/10 (категорія статобліку 10.3.1)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1.

Не погодившись із вказаною постановою суду, відповідач подав 08.12.2010 р. апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, справа №2а-1594/10 розглянута судом першої інстанції в скороченому провадженні.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Ч. 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Матеріали справи, а саме розписка відповідача (а.с. 17), свідчать, що копію постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2010 року отримано скаржником 19.11.2010 р.

Ч. 3 ст. 189 КАС України встановлено, що суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання, клопотання про поновлення пропущеного строку не було подано, вважаю необхідним апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Розяснити скаржнику, що у разі пропуску строку з поважних причин, він не позбавлений можливості звернутися знову до суду апеляційної інстанції із мотивованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 183-2, 186, 189 КАС України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2010 року у справі №2а-1594/10 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: Н.А. Бишевська
Справа № 22012/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2011 р. справа № 2а-198/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2010 р. по справі № 2а-198/10 за позовом ОСОБА_1 до Синельниківській міській ради, про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

В липні 2010 року позивач звернувся до суду першої інстанції та просив визнати незаконною бездіяльність відповідача, зобов`язати відповідача почати якісний ремонт дороги.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2010 р. позов повернуто позивачеві у звязку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду від 28.07.2010 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Залишаючи позовну заяву без руху суд першої інстанції послався на те, що позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, проте судом не вказано способу усунення зазначених недоліків, як це передбачено ст. 106 КАС України.

На виконання ухвали суду від 28.07.2010 року позивач 12.08.2010 року подав доповнення до адміністративного позову в якому зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги такими, що заслуговують на увагу, а оскаржувана ухвала прийнята судам з порушенням норм процесуального права, у звязку з чим підлягає скасуванню.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ст. 199 ст. ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2010 року скасувати, справу направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.М. Нагорна
Справа № 9101/2824/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" січня 2011 р.справа № 2а-517/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2010 року, ухвалену у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2010 р. позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду, 07.12.2010 р. подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації у суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положення, статутом.

Належність документів, що підтверджують повноваження представників, визначено у ст. 58 КАС України, зокрема у п. 3, згідно з яким довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом, особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як свідчать матеріали справи, апеляційна скарга подана виконуючим обовязки начальника УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області, проте жодного документу, що підтверджує його повноваження, матеріали справи не містять, що, з огляду на ст. 59 КАС України, виключає можливість подання вказаною особою від імені відповідача апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області апеляційну скаргу на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя Католікян М.О.
Справа № 9101/2801/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" січня 2011 р.справа № 2а-794/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2010 року, ухвалену у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Солонянськиого районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2010 р. позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду, 17.12.2010 р. подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації у суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положення, статутом.

Належність документів, що підтверджують повноваження представників визначено у ст. 58 КАС України, зокрема у п. 3, згідно з яким довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом, особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як свідчать матеріали справи, апеляційна скарга подана виконуючим обовязки начальника УПФУ в Солонянському районі Дніпропетровської області, проте жодного документу, що підтверджує його повноваження матеріали справи не містять, що, з огляду на ст. 59 КАС України, виключає можливість подання вказаною особою від імені відповідача апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області апеляційну скаргу на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя Католікян М.О.
Справа № 9101/2575/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" січня 2011 р.справа № 2а-4868/10/0812

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 24 листопада 2010 року, ухвалену у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2010 р. позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду, 13.12.2010 р. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова була ухвалена в порядку скороченого провадження. В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що отримав копію постанови 30.11.2010 р., а апеляційну скаргу подав лише 13.12.2010 р., тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження. Останній день строку подачі апеляційної скарги - 10.12.2010 р.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України суддя доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Ураховуючи положення ч. 2 ст. 5 КАС України, якою встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, суд доходить висновку, що апеляційну скаргу на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2010 р. слід повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в:

Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя апеляційну скаргу на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя Католікян М.О.
Справа № 9101/3109/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" січня 2011 р.справа № 2а-1900/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23 листопада 2010 року, ухвалену у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2010 р. позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з постановою суду, 22.12.2010 р. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова була ухвалена в порядку скороченого провадження. В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що отримав копію постанови 10.12.2010 р., а апеляційну скаргу подав лише 22.12.2010 р., тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження. Останній день строку подачі апеляційної скарги - 20.12.2010 р.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України суддя доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Ураховуючи положення ч. 2 ст. 5 КАС України, якою встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, суд доходить висновку, що апеляційну скаргу на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2010 р. слід повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в:

Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя апеляційну скаргу на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя Католікян М.О.