Справа № 2а/1770/3114/2011
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/3114/2011

06 вересня 2011 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не з'явився, третьої особи: < Текст >,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про поновлення строку у адміністративній справі за позовом

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >
доДержавно-комунального підприємства "Дубнорембуд" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду 13.07.2011 року надійшла позовна заява Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення з Державно-комунального підприємства "Дубнорембуд" заборгованості перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 28858,15 грн. за період з 01.01.2008 року по 01.03.2011 року. 25.07.2011 року позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд заяви без його участі, в поновленні строку звернення до суду просить відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні представник позивача заяву про поновлення строку звернення до суду підтримав з наведених у ній підстав. В обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду вказує, що перевірка відповідача була проведена в квітні 2011 року, а попередня перевірка проводилась за період до 2008 року.

Вирішуючи заяву про поновлення строку звернення до суду, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша). Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга).

Відповідно до приписів статті 102 Податкового Кодексу України № 2756-VI від 02.12.2010 року, провадження у справі про стягнення податкового боргу може бути розпочате в межах строку давності, визначеного в частині першій цієї статті, тобто протягом 1095 днів від дня виникнення такого боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, позовна вимога про стягнення з Державно-комунального підприємства "Дубнорембуд" податкового боргу, який виник за період з 13.07.2008 року по 01.03.2011 року пред'явлена в межах строку давності, а тому клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду в цій частині підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.100,102, ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Дубенській об'єднаній державній податковій інспекції строк звернення до адміністративного суду з позовом про стягнення з Державно-комунального підприємства "Дубнорембуд" заборгованості перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб за період з 13.07.2008 року по 01.03.2011 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.