Справа № 2а-9077/10/1870
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2010 р. Справа № 2а-9077/10/1870

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря - Сахно М.В.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача -ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, третя особа - голова Державної митної служби України ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної митної служби України, третя особа - голова Державної митної служби України ОСОБА_5, в якій просив :

- визнати дії (бездіяльність) відповідача стосовно його звільнення протиправними;

- скасувати як протиправний наказ Державної митної служби України від 28.10.2010 року №2043-к "Про припинення перебування на державній службі" в частині припинення 29.10.2010 року перебування на державній службі в митних органах України відповідно до пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України "Про державну службу", його ОСОБА_2, головного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Хутір Михайлівський" ОСОБА_1 митниці;

- поновити його на державній службі в митних органах України на посаді головного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Хутір Михайлівський" ОСОБА_1 митниці з допущенням негайного його виконання;

- стягнути з Державної митної служби України на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу по час постановлення рішення з розрахунку середньоденного розміру 123 грн. 81коп., та судові витрати.

Ухвалою суду від 26.11.2010р. було відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено попереднє судове засідання на 09.12.2010р.

Третя особа, ОСОБА_5, повідомлений належний чином, в судове засідання не з'явився, лопотань про відкладення попереднього судового засідання суду не надав. З огляду на викладене та зважаючи на норми ст.111 КАС України, суд вважав можливим проводити попереднє судове засіданні у відсутності третьої особи.

Під час підготовки справи до судового розгляду надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано відповідачу, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги:, крім іншого просив скасувати пункт 3 наказу ОСОБА_1 митниці Державної митної служби України від 29.10.2010 р. стосовно позивача , як такий що виданий на виконання наказу Державної митної служби України від 28.10.2010 р. № 2043-к,просив позовні вимоги з урахуванням поданих уточнень задовольнити.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував .

Крім того від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості другого відповідача ОСОБА_1 митниці Державної митної служби України.

Враховуючи норми ст.ст. 51, 52 КАС України, а також з огляду на те, що предметом розгляду є стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на державній службі на посаді головного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Хутір Михайлівський" ОСОБА_1 митниці, суд вбачає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

Під час попереднього судового засідання спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося. Представник відповідача з позовними вимогами не погодився. Позивачем надано докази в обґрунтування своєї позиції.

Разом з тим, суд враховуючи норми ст. 71 КАС України, для всебічного та обєктивного розгляду справи, вважає за необхідним витребувати у відповідачів докази на підтвердження чи спростування позицій сторін, а саме: завірені належним чином з особової справи документи характеризуючі позивача (накази про заохочення, про стягнення, атестаційній листи, щорічні оцінки, тощо), матеріали службової перевірки, за результатами якої було прийнято рішення про звільнення позивача, наказ Глухівської митниці від 18.06.2010р. за №350-к "Про виконання обовязків старшого оперативної зміни", графіки чергувань оперативних змін митного поста "Бачівськ" Глухівської митниці за березень-серпень 2010р., витяг з Журналу розподілу особового складу по ділянкам контролю на зміну за березень-серпень ь010р. по зміні №2, Службові права та обов'язки старших оперативних змін митного поста "Бачівськ" Глухівської митниці, затверджених наказом Глухівської митниці від 29.04.2010р. №265, посадову інструкцію головного інспектора митного поста "Бачівськ", затвердженої наказом начальника Глухівської митниці від 08.04.2009р., довідку про середньоденний та середньомісячний розмір заробітної плати позивача за останніх шість місяців по день звільнення.

Крім того, враховуючи, що предметом розгляду є оскарження наказу Державної митної служби України, з огляду на ст.24 КАС України, суд вбачає необхідним адміністративну справу розглядати колегією у складі трьох суддів.

Інших невирішених питань до призначення справи до її судового розгляду немає.

На підставі викладеного, вважаю можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у розгляді справи в якості другого відповідача ОСОБА_1 митницю Державної митної служби України (40020,м.Суми , вул. Воровського ,24)..

2. Закінчити підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, ОСОБА_1 митниці, третя особа - голова Державної митної служби України ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на "28" грудня 2010 р. о 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157, каб.205).

4. Справу розглядати колегією у складі трьох суддів.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Відповідачам надати до судового засідання: завірені належним чином з особової справи документи характеризуючі позивача (накази про заохочення, про стягнення, атестаційній листи, щорічні оцінки, тощо), матеріали службової перевірки, за результатами якої було прийнято рішення про звільнення позивача, наказ Глухівської митниці від 18.06.2010р. за №350-к "Про виконання обовязків старшого оперативної зміни", графіки чергувань оперативних змін митного поста "Бачівськ" Глухівської митниці за березень-серпень 2010р., витяг з Журналу розподілу особового складу по ділянкам контролю на зміну за березень-серпень ь010р. по зміні №2, Службові права та обов'язки старших оперативних змін митного поста "Бачівськ" Глухівської митниці, затверджених наказом Глухівської митниці від 29.04.2010р. №265, посадову інструкцію головного інспектора митного поста "Бачівськ", затвердженої наказом начальника Глухівської митниці від 08.04.2009р., довідку про середньоденний та середньомісячний розмір заробітної плати позивача за останніх шість місяців по день звільнення.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко