Справа № 20545/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2011 р. справа № 2а-295/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Сафронової С.В. Дадим Ю.М.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Автономної Республіки Крим на постанову Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2010 року по справі № 2а-295/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Автономної Республіки Крим, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2010 року позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АК № 169420 від 02 квітня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Постановою Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст.41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 02.04.2010 року о 17:38 на автодорозі Херсон-Керч 137 км. керував автомобілем БМВ Х6 номер державної реєстрації АЕ 7779 СХ та порушив правило розташування на дорозі, а саме на дорозі яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку здійснив виїзд на зустрічну смугу через суцільну лінію дорожньої розмітки при виконанні обгону. Відносно позивача було складено адміністративний протокол серія АК № 168972 від 02.04.2010 року про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесено постанову серії АК № 169420 від 02.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн., за порушення п. 11.3 ПДР України

Відповідно до вимоги п. 11.3. ПДР України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 122 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями.

Посилання позивача на погану видимість дорожньої розмітки безпідставні з огляду на пояснення свідка ОСОБА_2, доданих до матеріалів справи та досліджених судом апеляційної інстанції, згідно яких обгін його автомобіля був здійснений позивачем через суцільну лінію розмітки.

Крім того, додані до апеляційної скарги фотографії автодороги, датовані 30.03.2010 року, на якій було допущено правопорушення свідчать про достатню видимість дорожньої розмітки.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про допущення позивачем порушень правил дорожнього руху.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволення позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Автономної Республіки Крим задовольнити.

Постанову Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2010 року скасувати.

В задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Ю.М. Дадим