Справа № 826/11219/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 липня 2015 року № 826/11219/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь-К"

до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та

фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби

Головного управління юстиції у м. Києві Іванюха О.В.

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

На підставі ч.4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь-К" (надалі - Позивач), звернувся з адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Іванюхи О.В. (надалі-Відповідач) про визнання дії державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Олега Володимировича Іванюхи щодо вчинення реєстраційної дії № 8008153 від 10 травня 2012 року незаконною та визнання нечинним і скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Олега Володимировича Іванюхи щодо реєстраційної дії № 8008153 від 10 травня 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що дії Відповідача по внесенню запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 8008153 від 10 травня 2012 року є незаконними, оскільки внесенні з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Представник Відповідачів проти позовних вимог заперечувала в повному обсязі, в обґрунтування заперечень зазначає, що Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві працює з 01.07.2013 та не є правонаступником відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в структурі Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, який і приймав рішення відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь-К».

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у судовому засіданні 01 липня 2015 року судом, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 29 квітня 2005 зареєстровано Позивача Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією, що підтверджується записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1 008153.

Державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Іванюхою О.В внесено інформацію щодо відсутності відомостей про юридичну особу 10.05.2012 р. № 1070 1440 0180 08153.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтування позовних вимог виходячи з наступного.

Державним реєстратором 10.05.2012 р. було внесено до Єдиного державного реєстру інформацію щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Акрополь-К».

У відповідності до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003року № 755-IV (надалі - Закон №755-IV), Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 1- ч. 3 ст. 4 Закону №755-IV, Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру. Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 5 Закону №755-IV, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Згідно з частинами 11, 12, 13 та 14 ст. 19 Закону N 755-IV, для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі передбачена відповідна процедура: юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу; у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки; у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки; Державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті; у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідач зазначає, що Державним реєстратором Печерської районної у м. Києві державної адміністрації було сформовано повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки (форма № 6) на підставі повідомлення ДПІ 18 ОПП «Про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням» від 10.04.2012 р. № 248/18-614. Повідомлення державного реєстратора відділу було надіслано поштовим зв'язком, рекомендованою кореспонденцією зі зворотнім повідомленням за адресою: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б, літера «Л», Товариство з обмеженою відповідальністю «Акрополь-К». В повідомлені зазначено, що необхідно подати державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Для з'ясування всіх обставин справи судом витребувано у Відповідача належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь-К".

Представником Відповідача надано суду копії наступних документів: Постанову Слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України від 07.06.2012 р., Протокол виїмки від « 11» « 06» 2012 (не можливо встановити дату), Повідомлення про відсутність юридичної особи за місцем знаходження від 10.04.2012 р. №248/18-614, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.04.2012 р.

З наданих документів Відповідача не можливо встановити, що саме було надіслано на адресу ТОВ "Акрополь-К" 20.04.2012 року, а отже, Судом не беруться до уваги посилання Відповідача на те, що на адресу Товариства надіслано повідомлені щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, оскільки в Протоколі виїмки від « 11»« 06» 2012 (не можливо встановити дату) відсутні дані відносно повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

В вищезазначеному Протоколі виїмки міститься запис про виїмку під «п. 4. Повідомлення про відстне. юр. особи за місцезнаходження №248/18-614 від 10.04.2012 на 1 арк.».

З матеріалів наданих Відповідачем вбачається, що Повідомлення про відсутність юридичної особи за місцем знаходження від 10.04.2012 р. №248/18-614 підписано Керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби Л.М. Герасименко.

Позивачем надано Суду докази того, що 23 травня 2012 року директором Товариства подано державному реєстратору Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Ларисі Вікторівні Орел реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма 6) від 23 травня 2012 року.

У відповідності до ч 11, ч. 14 ст. 19 Закону N 755-IV (в редакції чинній на квітень 2012 року), Юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

З аналізу вищенаведених норм права вбачається, що Відповідачем не доведено правомірність дій щодо встановлення в повідомленні строку до 10.05.2012 року, оскільки положення п. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено місячний строк для надання підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, який обчислюється починаючи з дати державної реєстрації, тобто у даному випадку місячний строк починається з 23 квітня 2012 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання 23.04.2012 року) та закінчується 23.05.2012 року.

Таким чином, державний реєстратор не дотримався строків отримання повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу до 23.05.2012 року, а вніс запис з інформацією щодо відсутності відомостей про юридичну особу 10.05.2012 р. № 1070 1440 0180 08153.

Аналогічна позиція викладена в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.01.2015 р. по справі N К/800/26243/14 та в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року по справі № 826/18178/13-а.

Судом не береться до уваги посилання Відповідача на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва по справі 826/4197/15 від 11 червня 2015 року, оскільки предметом розгляду даної справи слугувало визнання протиправним дії та рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. (ч.1) В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. (ч.2) Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. (ч.3) Суд може збирати докази з власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Олега Володимировича Іванюхи щодо реєстраційної дії № 8008153 від 10 травня 2012 року.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 122, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати дії державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Олега Володимировича Іванюхи щодо вчинення реєстраційної дії № 8008153 від 10 травня 2012 року протиправними.

3. Скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Олега Володимировича Іванюхи щодо реєстраційної дії № 8008153 від 10 травня 2012 року.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук