Справа № 385/202/15-а(2-а/385/7/15)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2015 рокусправа № 385/202/15-а(2-а/385/7/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Суховарова А.В. Головко О.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про скасування рішення комісії з питань призначення і виплати пенсій від 27.03.2013 року №4 та повернення зайво отриманих коштів з пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області (далі - УПФУ в Гайворонському районі Кіровоградської області), у якому просив скасувати Рішення комісії з питань призначення і виплати пенсій УПФУ в Гайворонському районі Кіровоградської області №4 від 27.03.2013 року про відшкодування з пенсії зайво отриманих коштів в сумі 41646,51 грн. Стягнути з УПФУ в Гайворонському районі Кіровоградської області на користь позивача зайво утримані кошти з пенсії за період з березня 2013 року по лютий 2015 року в сумі 9419,10грн.

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що 08.08.2012 року Гайворонською міжрайонною державною фінансовою інспекцією в управлінні ПФУ проведено перевірку окремих питань в частині правильного призначення пенсій особам, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та обґрунтованості видачі документів, що слугували підставою для призначення пенсії, під час якої було встановлено, що позивач надав недостовірні дані до Кіровоградського обласного бюро МСЕК для встановлення інвалідності, за результатами якого було призначено відповідну пенсію.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 року скасовано в частині Акт огляду Комунального закладу „Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи" від 23.05.2005 ркоу №115/2, чим позбавлено позивача статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії та відповідно і права на отримання пенсії згідно зі статтею 54 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в період з 23.05.2005 року по 31.08.2012 року.

Відповідно до частини 4 статті 196 ,частини 1 статті 41 КАС України судове засідання проведено за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 березня 2013 року комісією з питань призначення і виплати пенсій УПФУ в Гайворонському районі Кіровоградської області винесено рішення №4 про відшкодування з пенсії позивача зайво отриманих коштів в сумі 41646,51 грн. та здійснення стягнення починаючи з березня 2013року щомісячно в розмірі 20% від суми нарахованої пенсії до повного погашення.

На підставі Експертного висновоку Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС за № 9513 від 17.03.2005 року Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи визнало позивача інвалідом внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії ЧАЕС.

В зв'язку із недостовірністю вищезазначеного висновку позивачу призначено пенсію, в результаті чого позивач отримав з Державного бюджету України за період з 23.05.2005 року по 31.08.2012 року кошти на загальну суму 41646,51 грн.

Рішення комісії з питань призначення і виплати пенсій УПФУ в Гайворонському районі Кіровоградської області №4 від 27.03.2013 року визнано довідку МСЕК серія 2-18 ВБ №087813 від 23.05.2005 ркоу недостовірною та зобов'язано позивача відшкодувати зайво отримані кошти за період з 23.05.2005 року по 31.08.2012 року в сумі 41646,51грн.

Як передбачено статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 32 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2002 року № 536/6824, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Згідно статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Як вбачається з аналізу наведених норм чинного законодавства України, обов'язковою умовою для стягнення з пенсіонера сум надмірно нарахованих та виплачених пенсій є недобросовісність та зловживання з боку пенсіонера щодо подання документів з явно неправильними та недостовірними відомостями при нарахуванні пенсії.

В матеріалах справи відсутні докази щодо зловживання позивача при поданні документів для призначення пенсії. Відповідачем не надано ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанцій належних доказів того, що саме позивач при зверненні з заявою про призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» навмисно надав недостовірний експертний висновок Дніпропетровської РМЕК № 9513 від 17.03.2005 року.

Не приймається колегією суддів як належний доказ зловживання з боку ОСОБА_1, постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року, оскільки вказаним судовим рішенням визнано, що експертне рішення комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» щодо визнання захворювання ОСОБА_1 пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС скасовано, як таке, що здійснено на підставі недостовірних даних, але, у вказаному судовому рішенні відсутні докази щодо подання недостовірних даних ОСОБА_1 з метою отримання відомостей для нарахування пенсії.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо відсутності підстав для винесення органом Пенсійного фонду рішення в частині щодо стягнення з пенсії ОСОБА_1 41646,51 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2015 року у справі № 385/202/15-а (2-а/385/7/15) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко