Справа № 2-а-290/10
Суддя: Грещук Р.П. В. А.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-290/2010р. Копія Копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря - Юрик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій працівників ДАІ, нечинною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2010р. ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій працівників ДАІ, нечинною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що постановою серії АТ № 166143 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 гривень.

Зі змісту постанови вбачається, що 10.05.2010 року о 15 год.38 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Надвірна по вул.М.Шевченка не надав переваги в русі пішоходам, які рухалися на нерегульованому пішоходному переході, чим допустив порушення ПДР.

Просить суд скасувати постанову серії АТ № 166143 від 10.05.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, складеної ІДПС Надвірнянського ВДАІ ОСОБА_2 т

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача- в судове засідання не прибув. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся судом заздалегідь та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах даної адміністративної справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши докази, надані стороною на виконання вимог ст.ст.69, 70 КАС України, і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи та, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до ст.2 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Статтею 104 КАС України передбачено, що особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного органу, юридичної чи службової особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено його право чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що постанова серії АТ № 166143 від 10.05.2010 року складена відносно ОСОБА_1 за те, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному переході, після чого був зупинений працівником ДАІ.

Однак, при дослідженні постанови не вбачається, передбачених ст.251 КУпАП доказів, щодо вчинення ОСОБА_1 порушень ПДР.

Зясовано, що позивач рухаючись по в м.Надвірна по вул. М.Шевченка, при переїзді пішохідного переходу ПДР не порушував, оскільки його автомобіль проїжджав перехід в той момент, коли пішоходів на смузі переходу не було, тобто пропускати водію транспортного засобу було нікого.

Обставини вчинення порушення ПДР позивачем спростовуються також показами свідка ОСОБА_3, який був пасажирами транспортного засобу «Volksvagen» д.н.з.АТ 05-10 АХ та очевидцем складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ОСОБА_2

Свідок підтвердив, що наближаючись до пішохідного переходу водій ОСОБА_1, зменшив швидкість, призупинив транспортний засіб, переконався, що пішохідна смуга вільна, а тоді продовжив рух.

Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38, 268 КУпАП,ст.ст.104, 158- 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити .

Постанову інспектора ДПС Надвірнянського ВДАІ ОСОБА_2 серії серії АТ № 166143 від 10.05.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП -скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення строку. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського Апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя Грещук Р.П.