Справа № 21919/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2011 р. справа № 2а-2370/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 липня 2010 р. по справі № 2а-2370/10/1170 за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції , про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2010 року позивач звернувся до суду з вимогами, в яких просив визнати протиправними дії начальника Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 по винесенню ним 14.06.2010 року постанови про накладення штрафу 170 грн., визнати незаконною та скасувати винесену начальником Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 14.06.2010 року постанову про накладення штрафу в розмірі 170 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 липня 2010 року провадження по справі закрито.

Не погодившись з ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження на виконання судових рішень, ухвалених за нормами ЦПК України в редакції 2004 року.

Закриваючи провадження суд першої інстанції виходив з того, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивачем оскаржуються дії начальника Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції та постанова начальника Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції про накладення штрафу, вчинені при примусовому виконанні рішень загального суду, які ухвалено в порядку цивільного судочинства, після 01.09.2005 року, а тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів не може погодитись з огляду на наступне.

Спірна постанова винесена начальником Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції відповідно до ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження»за невиконання законних вимог державного виконавця.

Дана постанова винесена за межами виконавчого провадження й підставою для її прийняття є правопорушення, вчинене боржником, тобто належить до певного виду відповідальності за порушення обовязків, що покладаються на осіб, які беруть участь у виконавчому процесі.

Також Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції є суб`єктом владних повноважень, а тому ОСОБА_1 правомірно звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржуються рішення, яке не пов`язано з безпосереднім виконанням виконавчих документів, проте випливають з реалізації цим субєктом владних повноважень свої владних повноважень.

Таким чином, характер спірних правовідносин та суб'єктний склад сторін свідчать про те, що у даному випадку має місце адміністративний спір, який повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що при подальшому розгляді справи суду першої інстанції необхідно зясувати підстави позовних вимог щодо визнання дій начальника Ленінської ДВС щодо винесення оскаржуваної постанови та визначитися чи можуть дані вимоги бути предметом спору, що підлягає розгляду судами України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 199 ст. ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 липня 2010 року скасувати, справу направити до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.М. Нагорна