Справа № 806/2191/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Житомир справа № 806/2191/15

категорія 8.4.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Липи В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,-

встановив:

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення юридичної особи. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч вимогам п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України Відповідач не подає до державних податкових органів бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, понад 1 рік, про що свідчить довідка № 4827/10/17 від 05.05.2015.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Надіслав на адресу суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі.

Представник Відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст.35-38 КАС України. Заперечень на позов суду не надав, про поважність причини своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання представника Позивача та Відповідача та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України та Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстровано Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області 26.03.2007 як суб'єкт підприємницької діяльності, що підтверджується інформаційною довідкою (а.с. 6). Як видно з довідки Бердичівської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області, Відповідач не подає до державних податкових органів бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів з 01.01.2012, тобто на момент подачі позову до суду - більше одного року, що є підставою для припинення його підприємницької діяльності юридичної особи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

За таких підстав, суддя вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст.ст. 128, 158-163, 186 , 254, 256 КАС України, суд-,

постановив:

Позов задовольнити. Припинити юридичну особу - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Копію постанови суду, після набрання нею законної сили, направити державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Липа