Справа № 813/3049/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань строку звернення до адміністративного суду

20 липня 2015 року № 813/3049/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Хуула О.У.

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування наказу Державної екологічної інспекції у Львівській області від 12.03.2015 року № 36-к «Щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності» в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Львівській області від 12.03.2015 року № 36-к «Щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині оголошення ОСОБА_1 догани;

- визнати протиправним і скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Львівській області від 27.05.2015 року № 63-к «Щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності».

У позовній заяві позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування наказу Державної екологічної інспекції у Львівській області від 12.03.2015 року № 36-к «Щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині оголошення ОСОБА_1 догани.

У судовому засіданні позивач та представник позивача заявлене клопотання підтримали та просили визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду. Щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду заперечили.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду заперечив, подав клопотання, у якому просить позовну заяву залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо оскарження наказу Державної екологічної інспекції у Львівській області від 12.03.2015 року № 36-к «Щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності», у зв'язку з пропуском позивачем такого строку. Зазначив, що 16.03.2015 року, позивача під підпис було ознайомлено з змістом наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позовні вимоги стосуються, зокрема, визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції у Львівській області від 12.03.2015 року № 36-к «Щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Судом встановлено, що в графі «З наказом ознайомлені» наказу від 12.03.2015 року № 36-к навпроти прізвища позивача справді стоїть підпис, однак, не зазначено дати коли позивач фактично був із ним ознайомлений.

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права доступу до суду, закріплене у п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, про те, що в задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у зв'язку із пропуском строку звернення до суду слід відмовити, відтак необхідно визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Державної екологічної інспекції у Львівській області - відмовити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кедик М.В.

Ухвала у повному обсязі складена 27.07.2015 року.