Справа № 2-а/1970/3927/11
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2012-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/3927/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/3927/11

"03" січня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Жука А.В.

при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.

за участю:

прокурора: Марцун А.А.;

представника позивача: не з’явився;

представника відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за

адміністративним позовом прокурора Чортківського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестжитлобуд»

про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску в сумі 2434,11 гривні,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чортківського району звернувся до суду в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестжитлобуд»про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску в сумі 2434,11 гривні.

В обґрунтування позову зазначено, що ТОВ «Інвестжитлобуд»всупереч вимогам Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»№2464-VI від 08.07.2010 (далі по тексту - Закон №2464) самостійно не сплатило у встановлені законом терміни самостійно нарахований єдиний соціальний внесок за червень - вересень 2011 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2434,11 гривні.

В судовому засіданні прокурор позов підтримала з мотивів викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав та повторно не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення представника позивача та відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення прокурора, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 6 частини другої ст. 20 Закону України «Про прокуратуру»передбачено, що при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право, зокрема, звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Пунктом 7) ч. 1 ст. 1 Закону №2464 Пенсійний фонд України (далі - Пенсійний фонд) - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування та виконувати інші функції, передбачені законом.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 1 Закону №2464 єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Абзацом другим п. 1) ст. 4 Закону №2464 передбачено, що платниками єдиного внеску є роботодавці, зокрема, підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Отже відповідач –ТзОВ «Інвестжитлобуд»відповідно до вимог Закону №2464 є платником єдиного внеску.

Згідно з вимогами п.п. 1), 4) ч. 2 ст. 6 Закону №2464 платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики.

Проведеною прокуратурою міста Тернополя перевіркою встановлено, що ТОВ «Інвестжитлобуд»всупереч вимогам п.8 ст. 9 Закону №2464 не в повному обсязі проводилась сплата єдиного внеску до Пенсійного Фонду України, внаслідок чого станом на 01.11.2011 року виникла заборгованість на суму 7595,90 гривень, однак заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску за січень –травень на суму 5161,79 гривня охоплена заходами стягнення, в зв'язку з чим заборгованість відповідача за період червень –вересень 2011 року, яка не охоплена заходами примусового стягнення становить 2434,11 гривні.

Відповідно до ч.8 ст. 9 Закону №2464 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, базовим звітним періодом є календарний місяць.

Частиною 12 ст. 9 Закону №2464 визначено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Згідно вимог ч. 5 ст. 9 Закону №2464 сплата єдиного внеску здійснюється виключно у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду, відкриті в органах Державного казначейства України для його зарахування.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з картки особового рахунку платника єдиного внеску відповідачем своєчасно та в повному обсязі сплата єдиного внеску до Пенсійного фонду України не проводилась, внаслідок чого станом на 01.11.2011 у ТОВ «Інвестжитлобуд»виникла заборгованість по сплаті єдиного внеску за червень - вересень 2011 року в сумі 2434,11 гривні.

Вказана сума заборгованості відповідачем в добровільному порядку не погашена та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- розрахунком заборгованості станом на 01.11.2011;

- щомісячним розрахунком сум внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, що підлягають сплаті за період з червня 2011 року по вересень2011 року;

- звітом про суми внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, що підлягають сплаті станом на 01.11.2011 року.

Пунктом 7) ч. 1 ст.13 Закону №2464 Пенсійному фонду та його територіальним органам надано право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

За наведених обставин, встановивши всі обставини, що мають значення для справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що несплата єдиного внеску ТОВ «Інвестжитлобуд»у встановлені законодавством терміни позбавляє Пенсійний фонд України можливості належним чином розвивати систему соціального забезпечення, може спричинити ненадходження коштів до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, що у свою чергу призведе до суттєвого порушення конституційних прав громадян на своєчасне отримання пенсій та інших соціальних допомог та може завдати істотної шкоди інтересам держави та соціально-незахищеної категорії громадян, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестжитлобуд» (ідентифікаційний код 24636429, вул. Подільська,6, м. Чортків, Тернопільська область) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період червень –вересень 2011 року в сумі 2434,11 гривні (дві тисячі чотириста тридцять чотири гривні 11 копійок) на користь управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області (ідентифікаційний код –398198, вул. Шевченка, 34, м. Чортків Тернопільської області).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

(постанова виготовлена в повному обсязі 06.01.2012 року)

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.