Справа № 802/4255/14-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

23 липня 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/4255/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

суддів Вергелеса Андрія Валерійовича,

ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання: Кулика Віталія Віталійовича,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: не з"явився,

представників третіх осіб 1, 2: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третіх осіб 3, 4: не з"явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі ОСОБА_5 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6 ( третя особа 1), ОСОБА_7 ( третя особа 2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_8 ( третя особа 3 ), ОСОБА_9 ( третя особа 4 ) про визнання дії протиправними, скасування реєстрації,

в с т а н о в и в :

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6 ( третя особа 1), ОСОБА_7 ( третя особа 2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_8 ( третя особа 3 ), ОСОБА_9 ( третя особа 4 ) про визнання дії протиправними, скасування реєстрації.

В судовому засіданні 23.07.2015 року представником позивача підтримано подане ним письмове клопотання про витребування доказів, а саме:

- у комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 64) інвентаризаційну справу на будинковолодіння №3 по вул. В.Стуса м. Вінниці;

- у Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 2- 773/2010 за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до Вінницької міської ради про визнання права власності;

- у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 всі документи, що зазначені в декларації про початок виконання будівельних робіт за № ВН 50 від 07.11.2013 року та декларації про готовність об'єкта до експлуатації за № ВН 74 від 17 грудня 2013 року, зокрема, проект, накази філії «ВПІ ДП МО України ЦПІ» № 41 від 17.09.2013 року та № 8/2013-АН від 02.10.2013 року, договір з ФОП ОСОБА_10 № 37-ТН від 15.10.2013 року, розпорядження № 37-ТН від 15.10.2013 року, договір з генеральним підрядником ПП «Оптиміст-Л», документи підтверджуючі оплату та виконання робіт по реконструкції, авторському нагляду, технічному нагляду, за виготовлення проекту (квитанції, платіжні доручення, акти виконаних робіт, накладні на будівельні матеріали, журнали перевірок по авторському та технічному нагляду, тощо).

Крім того, судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про витребування у Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області належним чином завірених копій декларації про початок виконання будівельних робіт АДРЕСА_1 під магазин - кафетерій, зареєстрованої 07.11.2013 року за № 50 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції частини житлового будинку АДРЕСА_1 під магазин - кафетерій, зареєстрованої 17.12.2013 року за № 74.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, зазначивши, що вищенаведені документи, необхідні для підтвердження факту вчинення третіми особами 1, 2 реконструкції житлових приміщень АДРЕСА_2 під магазин-кафетерій раніше, ніж зазначено в оскаржуваних деклараціях, та, як наслідок, протиправності дій відповідача щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт АДРЕСА_2 під магазин-кафетерій, вчиненої відповідачем 07 листопада 2013 року за № ВН50 та щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції частини житлового будинку АДРЕСА_2 під магазин-кафетерій, здійсненої 17 грудня 2013 року за № ВН 74.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку належного представника не забезпечив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання ухвали від 22.06.2015 року про прийняття справи до провадження ( а.с. 174 ).

Представник третіх осіб 1 та 2 щодо задоволення клопотання представника позивача в частині витребування у комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційної справи на будинковолодіння № 3 по вул. В.Стуса м. Вінниці не заперечували. Щодо витребування з Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи № 2-773/2010 за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до Вінницької міської ради про визнання права власності - заперечили, зазначивши, що, на їх думку, отримана з цивільної справи інформація не матиме значення для вирішення даної адміністративної справи. Окремо повідомили, що за необхідності самостійно нададуть в наступне судове засідання документи, що вказані в декларації про початок виконання будівельних робіт за № ВН 50 від 07.11.2013 року та декларації про готовність об'єкта до експлуатації за № ВН 74 від 17 грудня 2013 року.

Треті особи 3 та 4 в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (ухвали від 22.06.2015 року про прийняття справи до провадження) ( а.с. 175-176 ).

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, позивач оскаржує дії інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт АДРЕСА_2 під магазин-кафетерій, здійсненої відповідачем 07 листопада 2013 року за № ВН50 та дії інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкції частини житлового будинку АДРЕСА_2 під магазин-кафетерій, проведеної 17 грудня 2013 року за № ВН 74. Також, ОСОБА_11 просить скасувати реєстрацію зазначених вище декларацій.

В обґрунтування протиправності вчинених відповідачем дій позивач вказує, що в зареєстрованих відповідачем деклараціях датою проведення самовільної реконструкції зазначено 12 листопада 2013 року, в той же час реконструкція спірної забудови третіми особами 1 та 2 була вчинена задовго до листопада 2013 року, що свідчить про недостовірність зазначених в зареєстрованих деклараціях відомостей. Також позивач стверджує про недостовірність зазначеної у декларації дати закінчення будівництва - 12 грудня 2013 року.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має встановити наявність або відсутність всіх обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу частини третьої статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати особам, які беруть участь в справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Таким чином, враховуючи те, що документи, які позивач просить витребувати у третіх осіб 1 та 2, можуть бути надані ними особисто в добровільному порядку, а також з огляду на те, що представником позивача не зазначено, яка саме інформація, наявна в матеріалах цивільної справи № 2-773/2010, може бути використана судом в якості доказової бази при вирішення даної адміністративної справи, колегія суду приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне, з метою забезпечення повного, всебічного, об'єктивного дослідження усіх обставин, які мають значення для вирішення адміністративної справи, витребувати:

- у комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційну справу № 7665 на житловий будинок № 3 по вул. В. Стуса в м. Вінниці;

- у Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області належним чином завірені копії декларації про початок виконання будівельних робіт АДРЕСА_1 під магазин - кафетерій, зареєстровану 07.11.2013 за № 50 та декларації про готовність об"єкта до експлуатації з реконструкції частини житлового будинку АДРЕСА_1 під магазин - кафетерій, зареєстровану 17.12.2013 за № 74.

Керуючись ст. 69, ст. 71, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у комунального підприємства " Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації " та зобов'язати надати суду інвентаризаційну справу № 7665 на житловий будинок № 3 по вул. В. Стуса в м. Вінниці.

Витребувати у Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області та зобов"язати надати суду належним чином завірені копії декларації про початок виконання будівельних робіт АДРЕСА_1 під магазин - кафетерій, зареєстровану 07.11.2013 за № 50 та декларації про готовність об"єкта до експлуатації з реконструкції частини житлового будинку АДРЕСА_1 під магазин - кафетерій, зареєстровану 17.12.2013 за № 74.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Копію ухвали направити для виконання комунальному підприємству " Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації ", Державній архітектурно - будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області, а особам, які беруть участь у справі, - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий суддя Заброцька Людмила Олександрівна

Судді Вергелес Андрій Валерійович

ОСОБА_1