Справа № 2а-10204-11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Губської Л.В. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач) у якому просив: визнати протиправними дії щодо відмови у перерахунку його пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII), постанов Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанова № 1294) та від 18 жовтня 2010 року № 969 «Питання використання у 2010 році коштів державного бюджету, передбачених Міністерству оборони за деякими програмами» (далі - постанова № 969) у зв'язку зі зміною розміру премії для відповідних категорій військовослужбовців згідно з наказом Міністра оборони України від 5 листопада 2010 року № 576 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 22 липня 2010 року № 380» (далі - накази №№ 576, 380 відповідно) та наказом Міністра оборони України від 28 січня 2011 року № 50 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2011 рік» (далі - наказ № 50) зі змінами, внесеними наказом Міністра оборони України від 25 червня 2011 року № 355 (далі - наказ № 355), починаючи з 1 грудня 2010 року у розмірі 55 відсотків посадового окладу, а з 1 липня 2011 року - 90 відсотків; здійснити перерахунок пенсії з урахуванням щомісячної премії, а також посадового окладу, встановленого наказом Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2008 року за № 761/15452 (далі - наказ 377).

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2011 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.06.2015 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Направляючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції зазначив, що судами не було з'ясовано, чи належить позивач до осіб, які мають право на перерахунок пенсії у зв'язку з виданням вищезазначеного наказу Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», а тому висновок апеляційного суду про відмову у задоволенні позову, у цій частині, є передчасним.

При цьому, Вищий адміністративний суд України у своїй ухвалі погодився з висновками апеляційного суду щодо відсутності у позивача права на перерахунок його пенсії на підставі положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України, а також наказів Міністра оборони України №№ 380, 50 зі змінами, внесеними наказами №№ 576, 355.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 2 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії.

Листом ГУ ПФУ в Черкаській області від 09.09.2011 року №9949/03-01 позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії у зв'язку з відсутністю законодавчо визначених правових підстав.

Вважаючи таку відмову та дії відповідача протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовцям врегульоване статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-XII.

Так, відповідно до частини 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Постановою № 1294, зокрема, Міністру оборони України дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менше 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

На виконання зазначеної постанови наказами №№ 380, 50 зі змінами, внесеними наказами №№ 576, 355 встановлено розміри премії військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у 2010, 2011 роках.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що премія є складовою грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Така премія, яку встановлено, зокрема, наказами № 576, 355 носить індивідуальний характер і залежить від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що перебували на цій посаді в попередні роки. Отже, встановлення такої премії не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

Аналогічний висновок щодо застосування зазначених норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 4 листопада 2014 року (№ 21-248а14).

Окрім цього, постанова № 969, згідно якої позивач просив здійснити перерахунок його пенсії, визначає механізм використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду за напрямом «Інші витрати», передбаченим пунктом 14 частини першої статті 74 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», для забезпечення невідкладних потреб Збройних Сил, при цьому не змінює розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ і не вводить для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, а тому не дає підстав для перерахунку пенсії позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що право позивача на перерахунок його пенсії на підставі вищенаведених положень Закону № 2262-ХІІ, постанов Кабінету Міністрів України, а також наказів Міністра оборони України №№ 380, 50 зі змінами, внесеними наказами №№ 576, 355 відсутнє.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесенням змін до постанови Кабінету Міністрів України № 393 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовців або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 1 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 07.11.2007 року № 1294 (далі - Постанова №1294) керівникам державних органів надано право у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою.

Наказом Міністра оборони України наказу від 28 липня 2008 року №377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» затверджено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України.

Даний наказ прийнято відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», з метою впорядкування розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) та наукових установ Збройних Сил України.

Таким чином, зважаючи на Наказ №377, зміст частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та делеговані Постановою №1294 повноваження, колегія суддів дійшла висновку, що наказ Міністра оборони України про встановлення нових розмірів окладів військовослужбовцям військових навчальних закладів є підставою для проведення перерахунку пенсій останнім у зв'язку з тим, що змінює розмір однієї із складових їх грошового забезпечення.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 16.01.2013 року у справі №21-416а12 .

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів проходження позивачем служби у військовому навчальному закладі (військовому навчальному підрозділі вищих навчальних закладів України).

При цьому, від встановлення даного статусу позивача залежить його право на перерахунок пенсії на підставі наказу Міністра оборони України наказу від 28 липня 2008 року №377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України».

Крім того, в матеріалах справи також відсутня довідка про розмір грошового забезпечення позивача необхідна для проведення перерахунку пенсії на підставі Наказу №377.

Колегія суддів звертає увагу, що з відповіді ГУ ПФУ в Черкаській області від 09.09.2011 року №9949/03-01 вбачається, що позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії лише на підставі Наказів Міністра оборони України від 05.11.2010 року №546 та від 25.06.2011 року № 355.

Натомість, в своєму позові позивач просить здійснити перерахунок пенсії, зокрема, й на підставі наказу Міністра оборони України від 28 липня 2008 року №377. Однак, матеріали справи не містять доказів звернення позивача до ГУ ПФУ в Черкаській області для перерахунку пенсії на підставі вказаного наказу та відмови відповідача у проведенні позивачу вказаного перерахунку.

На виконання вимог ст. 11 КАС України, для всебічного та повного з'ясування обставин справи, позивачу судом апеляційної інстанції, було направлено запит від 10.07.2015 року №02.3-13/6046 про надання, за наявності, вказаних доказів. Між тим, на вимогу суду зазначені докази надані не були.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивач не відноситься до осіб, які мають право на перерахунок пенсії у зв'язку з виданням вищезазначеного наказу.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального права, неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задовольнити.

Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2011 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Губська Л.В.

Оксененко О.М.