Справа № 826/6528/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6528/15 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Губської Л.В. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружний адміністративний суд міста Києва від 03 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі ДФС, відповідач) про визнання протиправними дій щодо залишення без розгляду скарг від 05.02.2015 №14/224, №14/225, №14/226, №14/227; зобов'язання розглянути скарги.

Постановою Окружний адміністративний суд міста Києва від 03 червня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як свідчать матеріали справи, Державне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» направила до ДФС України скарги від 05.02.2015 №14/224, №14/225, №14/226, №14/227 на рішення ГУ ДФС у м. Києві від 22.01.2015 №925/10/26-15-10-08, №927/10/26-15-10-08, якими податкові повідомлення-рішення від 11.11.2014 №№ 01, 01, 01, 03 залишено без змін, а скарги позивача без задоволення.

03.04.2015 відповідачем прийнято рішення №6956/99-99-10-01-01-25 яким залишено без розгляду скарги позивача від 05.02.2015 №14/224, №14/225, №14/226, №14/227, в зв'язку з пропуском строку подання скарги, передбаченого п. 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України та п. 8.4 розділу 8 Порядку оформлення і подання скарг платником податків та їх розгляду органами доходів і зборів, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.12.2013 №848.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки рішення ГУ ДФС в м. Києві від 22.01.2015 року про результати розгляду первинних скарг представником позивача отримано лише 27.01.2015, то останнім не було пропущено строк звернення до податкового органу зі скаргою.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується, п. 56.2 ст. 56 ПКУ.

Згідно п. 56.6 ст. 56 ПК України, у разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня.

Аналогічні норми містяться в п. 8.4 розділу 8 Порядку оформлення і подання скарг платником податків та їх розгляду органами доходів і зборів, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.12.2013 №848 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.01.2014 №99/24876 (далі Порядок).

Відповідно до п. 3.1.6.12. Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. № 211 у разі доставки юридичній особі рекомендованих поштових відправлень, рекомендованих повідомлень про вручення реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів), повторних повідомлень про надходження поштових відправлень із використанням абонентської поштової скриньки (за згодою юридичної особи), зазначені поштові відправлення та повідомлення приписуються встановленим порядком до реєстру ф. 11 і вкладаються до скриньки разом із реєстром. Представник юридичної особи повноважений на одержання пошти зазначає на реєстрі ф. 11 кількість відправлень, дату їх одержання, прізвище і ставить свій підпис. Оформлені одержувачем реєстри ф. 11 повертаються до об'єкта поштового зв'язку не пізніше наступного робочого дня. Датою вручення поштових відправлень вважається дата вкладення його до абонскриньки.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 31.03.2015 УДППЗ «Укрпошта» повідомила Державну фіскальну службу України, що рекомендований лист надійшов до поштового відділення 26.01.2015, цього ж дня доставлений до абонентської скриньки позивача. Розписка про одержання листів вчинила уповноважена особа із зазначенням дати 27.01.2015.

При цьому, як вірно було зазначено судом першої інстанції, станом на 26-27 січня 2015 року договір про надання послуг зв'язку з доставки пошти об'єктом поштового зв'язку між УДППЗ «Укрпошта» та позивачем не було укладено, отже доставка кореспонденції позивача здійснювалась відповідно до п. 94 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270.

Таким чином, посилання відповідача на те, що 26.01.2015 року отримано оскаржуване рішення відповідача від 22.01.2015 року №925/10/26-15-10-08 є помилковим та необґрунтованим, оскільки з копії листа-відповіді Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Київська міська дирекція від 31.03.2015 року № 303/06-М-631 (а.с.155) вбачається, що уповноважена особа позивача отримала вищезазначені листи 27.01.2015 року.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а висновки суду першої інстанції є такими, що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Окружний адміністративний суд міста Києва від 03 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 23.07.2015 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

Губська Л.В.