Справа № 2-а/1970/1381/11
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/1381/11

"23" червня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі

головуючого судді Жука А.В.,

при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.

за участю:

прокурора: Олійника А.Д.

представника позивача - ОСОБА_1;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за адміністративним позовом прокурора Гусятинського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Гусятинському районі

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гусятинського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Гусятинському районі звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за податковим боргом в сумі 3966,96 гривень.

23 червня 2011 року на адресу суду надійшла заява ДПІ в Гусятинському районі про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за податковим боргом в сумі 166,96 гривень, у зв'язку із частковою добровільною сплатою заборгованості.

В судовому засіданні прокурор проти зменшення позовних вимог не заперечив, просить суд позов задовольнити з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за податковим боргом в сумі 166,96 гривень.

Відповідач в судовому засіданні 06.06.2011 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання 14.06.2011 та 23.06.2011 не зявився, з невідомих на те суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином відповідно до ст. 33 КАС України. Заперечень проти позову відповідач не надав. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа підприємець Гусятинською районною державною адміністрацією 12.07.2007, про що свідчить довідка з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та з 15.08.2007 року перебуває на обліку в органах Державної податкової служби як платник податків, та відповідно до ст. 67 Конституції України на нього покладено обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

ФОП ОСОБА_2 подав до ДПІ в Гусятинському районі податкову декларацію з плати за землю (земельний податок) за 2010 рік, в якій визначено щомісячний платіж з орендної плати за землю в сумі 445,86 гривень (за січень 2010 року 445,87) та податкову декларацію з плати за землю (земельний податок) за 2011 рік, в якій визначено щомісячний платіж з орендної плати за землю в сумі 442,47 гривні.

Таким чином відповідач взяв на себе обов'язок щомісячно сплачувати орендну плату за землю на 2010 рік в розмірі 445,86 гривень, а на 2011 рік - 442,47 гривні.

Згідно вимог п. 287.3. ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Разом з тим, грошове зобов'язання із земельного податку відповідачем вчасно та в повному обсязі не сплачувалось, в зв'язку з чим станом на 04.05.2011 за ФОП ОСОБА_2 рахувалась заборгованість зі сплати орендної плати за землю в сумі 3966,96 гривень.

Вищевказана заборгованість по орендній платі за землю з фізичних осіб виникла в результаті несвоєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання, яке виникло згідно поданої самостійно СПД ОСОБА_2 податкової декларації орендної плати за земельні ділянки від 01.02.2010 року №1515, податкового повідомлення рішення від 31.12.2010 року №/0, податкового повідомлення рішення від 31.12.2010 року №/0, податкового повідомлення рішення від 31.12.2010 року №/0, податкової декларації з плати за землю/ орендної плати за землю від 31.01.2011 року № 1196.

Згідно поданої представником позивача письмової заяви від 23.06.2011 року про уточнення позовних вимог заборгованість по орендній платі за землю з ФОП ОСОБА_2 станом на 23.06.2011 залишається 166,96 гривень, оскільки відповідачем 06.06.2011 здійснено часткову сплату заборгованості в сумі 3800 гривень.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже сума податкового боргу ФОП ОСОБА_2 за платежем орендна плата за землю станом на 23.06.2011 становить 166,96 гривень.

Відповідно до п.п. 6, 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій віднесено, зокрема: забезпечення застосування та своєчасного стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Таким чином доводи позивача не спростовуються матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах законодавства, відповідачем визнані в повному обсязі, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,137,153,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Стадникової, 17/12, м. Тернопіль) податковий борг в сумі 166,96 гривень (сто шістдесят шість гривень 96 копійок) за платежем орендна плата за землю з фізичних осіб (б/р0143, одержувач місцевий бюджет Пізнанської сільської ради, банк одержувача ГУДКУ В Тернопільській області, код бюджетної класифікації 113050500, МФО 838012).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

(постанова виготовлена в повному 25.06.2011р.)

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.