Справа № 2а-1870/1514/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 р. справа № 2a-1870/1514/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області про визнання поважними причини невиконання рішень суду та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної держадміністрації звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби в Сумській області про визнання поважними причини невиконання рішень суду та скасування постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про накладення штрафу від 22.02.2011 року за виконавчим листом №2-а-226/10 від 10.12.2010року. Свої вимоги мотивує тим, що 22.02.2011 року державним виконавцем Кулик В.В. винесена постанова про накладення на управління штрафу в розмірі 680 грн. за повторне невиконання рішення суду за виконавчим листом №2-а-226/10. Позивач вважає, що вказана постанова прийнята з порушенням вимог законодавства, оскільки державним виконавцем не взято до уваги поважні причини невиконання рішення суду.

Відповідач проти позову заперечує, обґрунтовуючи свою позицію тим, що дії державного виконавця Кулик В.В. відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції про проведення виконавчих дій, а також чинного законодавства, що регулює питання щодо винесення постанови про накладення штрафу на боржника.

Позивач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.20/. В письмовій заяві, що надійшла до суду, справу просить розглядати без участі його представника /а.с.21/.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім місцем реєстрації /а.с.19/. В письмовій заяві, що надійшла до суду, справу просить розглядати без участі його представника /а.с.25/.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.01.2011 ОСОБА_2 звернувся із заявою до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про примусове виконання виконавчого листа №2-а-226 від 10.12.2010р. виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області про зобов'язання УПСЗН Охтирської РДА нарахувати та вчинити дії по виплаті ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2003, 2004, 2005, 2007, 2008 роки в розмірі, встановленому ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

24.01.2011року державним виконавцем на підставі вимог ст. 3, 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження" відкрито виконавче провадження та винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Строк добровільного виконання державним виконавцем було встановлено враховуючи вимоги ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" - до 31.01.2011року та попереджено боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку.

В строк, наданий для добровільного виконання, рішення суду боржником виконане не було.

У звязку з невиконанням постанови суду у встановлений строк, відповідно до вимог ст.ст.76, 87 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем Куликом В.В. 08.02.2011р. була винесена постанова про накладення на управління праці та соціального захисту населення Охтирської РДА штрафу в розмірі 340 грн. та був наданий додатковий термін для виконання рішення суду до 14.02.2011року /а.с.28/.

Але і в зазначений строк управління праці та соціального захисту населення Охтирської РДА не виконало рішення суду, інформацію про виконання не надало.

Тому, державним виконавцем Куликом В.В. була винесена постанова від 22.02.2011року ВП №23900708 про накладення штрафу на управління праці та соціального захисту населення Охтирської РДА за повторне невиконання рішення суду в розмірі 680 грн. /а.с.28/.

Суд вважає, що вказана постанова є обґрунтованою і такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно п. 1, ч. 2 ст. 2 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до Закону України Про державну виконавчу службу примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Відповідно до ч.1 ст. 5 вказаного Закону державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 статті 76 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі добровільного невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення суду державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.

Відповідно до вимог ст. 87 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.

Отже, вказаними нормами Закону передбачено накладення штрафу у разі невиконання рішення суду без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк.

Згідно виконавчого листа № 2-а-226/10 від 10.12.2010року Охтирським міськрайонним судом Сумської області було зобов"язано управління праці та соціального захисту населення Охтирської РДА вчинити дві дії, а саме: нарахувати ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення з урахуванням раніше виплачених сум.

З матеріалів справи вбачається, що позивач взагалі не повідомив державного виконавця про причини невиконання рішення суду, не вчиняв жодних дій, направлених на виконання постанови.

Посилання позивача у своєму листі від 07.02.2011року №253/1-07/7 на неможливість виконати рішення суду у зв"язку з відсутністю коштів є безпідставним, оскільки позивачу ніщо не перешкоджало нарахувати ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення.

Також позивачем під час виконання рішення суду не було надано державному виконавцю доказів поважності причин невиконання рішення суду в частині вчинення дій по виплаті ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2003р., 2004р., 2005р., 2007р., 2008р, в розмірі, встановленому ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Отже, позивач не вчиняв жодних дій, направлених на виконання рішення суду.

Тому, відповідачем правомірно було винесено постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі 680 грн.

Таким чином, в задоволенні адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Охтирської РДА до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання поважними причин невиконання рішення суду та скасування постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 від 22.02.2011 року за виконавчим листом №2-а-226/10 від 10.12.2010 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання поважними причини невиконання рішень суду та скасування постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про накладення штрафу від 22.02.2011року за виконавчим листом №2-а-226/10 від 10.12.2010року відмовити. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар