Справа № 21886/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2011 р.справа № 2а-111/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Трахт К.О.

розглянувши апеляційну скаргу Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 року по адміністративній справі № 2а-111/10/1170 за позовною заявою Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий серп»про визнання запису про державну перереєстрацію субєкта підприємницької діяльності недійсним,-

в с т а н о в и л а :

В січні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним запис про державну переєстрацію ТОВ «Золотий серп»; зобовязати державного реєстратора Кіровоградської міської ради зробити реєстраційну дію «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах», якою ввести до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформацію про попереднє місцезнаходження ТОВ «Золотий серп»; визнати неправомірними дії посадових осіб ТОВ «Золотий серп», щодо надання недостовірних даних, а саме Державному реєстратору.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 року в задоволені позову Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до державного реєстратора Кіровоградської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий серп»про визнання запису про державну перереєстрацію субєкта підприємницької діяльності недійним відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати постанову суду першої інстанції від 29.06.2010 року та задовольнити позовні вимоги ОДПІ.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказали на те, що рішення суду першої інстанції було винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд першої інстанції не прийняв до уваги, що ТОВ «Золотий серп» не знаходиться за адресою, за якою відбулась перереєстрація, що підтверджується довідкою № 5567 від 24.12.2009 року та поясненнями заступника директора ПП «Ірада»ОСОБА_1

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Про час та місце слухання справи сторони належним чином повідомлені, про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи, поважних причин неявки в судове засідання не повідомили. Колегія суддів приходить до висновку, про можливість слухання справи в порядку, передбаченому ст.41 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи державним реєстратором було внесено запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий серп»щодо зміни юридичної адреси, а саме вказано юридичну адресу АДРЕСА_1 (а.с.4) було Приватне підприємство «Оптсервіс-ВЮВ-2007»зареєстровано як юридичну особу.

В подальшому посадовими особами позивача було проведено перевірку місцезнаходження відповідача, та надано відповідну довідку № 5567 від 24.12.2009 року (а.с.11) про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Також відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий серп»за його місцезнаходженням підтверджувалось письмовими поясненнями ОСОБА_1, що працює заступником директора ПП «Ірада», яка здає в оренду приміщення для офісів за адресою м. Кіровоград, вул. Волкова 13-Г (а.с.5)

Статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15.05.2003 року № 755-1У визначено вичерпний перелік підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з її банкрутством, якими є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статусного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Стаття 5 вищевказаного закону визначає місце проведення державної реєстрації, але не встановлює порядку дій будь-яких органів у разі виявлення факту не перебування юридичної особи за її місцем реєстрації.

Правовідносини, що склалися у даному випадку встановлення податковим органом факту відсутності особи за місцем державної реєстрації регулюються ч. 8 ст. 19 названого Закону, яка передбачає право органу податкової служби звернутися до державного реєстратора з повідомленням установленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням а також обовязок державного реєстратора вчинити певні дії в разі надходження такого повідомлення. Саме за наслідком дій, передбачених ст.19 Закону, державний реєстратор може внести до Державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем невірно обрано спосіб реалізації власних повноважень, у разі встановлення факту відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням, позивачеві слід направити державному реєстратору повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням для внесення в Єдиний державний реєстр запису про відсутність юридичної особи за вказаним місцезнаходженням, що в подальшому буде підставою для звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції належним чином зясовані обставини справи, порушень норм матеріального чи процесуального права не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, 206 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції по адміністративній справі № 2а-111/10/1170залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 червня 2010 року по адміністративній справі № 2а-111/10/1170 за позовною заявою Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий серп»про визнання запису про державну перереєстрацію субєкта підприємницької діяльності недійсним без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, в порядку передбаченому ст. 212 КАС України.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко