Справа № 2-а/1970/976/11
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/976/11

"21" квітня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Жука А.В.

при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за

адміністративним позовом Тернопільського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України

до Контрольно ревізійного управління в Тернопільській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Тернопільський інститут агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України (далі по тексту Інститут або позивач) з адміністративним позовом до Контрольно ревізійного управління в Тернопільській області про скасування пункту 2 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області «Про усунення порушень фінансової дисципліни»№19-07-13-14/6495 від 29.11.2010.

В обґрунтування позову зазначено, що висновки КРУ в Тернопільській області викладені в акті «Про наслідки ревізії фінансово господарської діяльності Тернопільського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України за період з 01.07.2008 по 01.07.2010 року»№07-20/123 від 05.11.2010 щодо невиконання позивачем умов угод на виконання завдань науково-технічної програми «Цукрові буряки» укладених із Українською академією аграрних наук та Інститутом цукрових буряків УААН та календарних планів виконання робіт в частині впровадження результатів роботи у виробництво та зайвого отримання бюджетних коштів не відповідають дійсності.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити, скасувати пункт 2 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області «Про усунення порушень фінансової дисципліни»№19-07-13-14/6495 від 29.11.2010.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, надали пояснення анологічні викладеним в письмовому запереченні, просили в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, оцінивши подані позивачем докази повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.44 Плану роботи ГоловКРУ України на ІІІ квартал 2010 року в період з 27.09.2010 по 05.11.2010 проведено ревізію Тернопільського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, про що складено акт №07-20/123 від 05.11.2010.

Зокрема вибірковим способом проведено ревізію виконання бюджетних програм за 2009 рік щодо видатків бюджетних коштів на виконання державних програм (заходів) у сфері досліджень, розробок та інших заходів.

Так ревізією встановлено, що на виконання бюджетної програми за КПКВ 6591060 Інститутом впродовж 2005 2009 років на кожен рік укладені угоди від 26.02.2005 №3, 26.02.2006 №7, 27.02.2007 №3/1060ц, 28.02.2008 №12п, 16.02.2009 №4 про виконання завдань науково-технічної програми «Цукрові буряки» із Українською академією аграрних наук та Інститутом цукрових буряків УААН на виконання завдання «Розробити науково-обгрунтовані моделі високо інтенсивних технологій виробництва цукрових буряків для зони бурякосіяння західного Лісостепу України». Загальна вартість робіт за вказаний період становила 545,7 тисяч гривень.

Згідно календарних планів виконання робіт, що є додатками до кожної угоди, Інститут зобов'язався впровадити у виробництво технологію інтенсивного вирощування цукрових буряків, зокрема впродовж 2009 року. Вартість робіт по впровадженню технологій в 2009 роціі склала 23100,00 гривень.

Згідно наукового звіту Інституту за 2009 рік впровадження технологій у виробництво в 2009 році планувалось впровадити в базовому господарстві СТОВ «Дружба»Заліщицького району Тернопільської області. Проте вказане господарство відмовилось від вирощування цукрових буряків в 2009 році.

Таким чином, перевіряючи ми зроблено висновок, що Інститутом в 2009 році не здійснено впровадження технології у виробництво, чим не дотримано п. 2.16 спільного наказу Державного комітету України з питань науки і технологій., НАНУ, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 19.05.1994 №86, а отже Інститутом не виконано умов вищезгаданої угоди на виконання завдань науково-технічної програми «Цукрові буряки»укладених із Українською академією аграрних наук та Інститутом цукрових буряків УААН та календарних планів виконання робіт в частині впровадження результатів роботи у виробництво, чим порушено вимоги ст. ст. 173, 218 Господарського кодексу України та призвело до зайвого отримання бюджетних коштів в сумі 23100,00 гривень.

29 листопада 2010 року КРУ в Тернопільській області направило на адресу позивача лист «Про усунення порушень фінансової дисципліни»№19-07-13-14/6459, пунктом 2 якого зобов'язано перерахувати в дохід державного бюджету зайво отримані бюджетні кошти на впровадження наукової роботи в сумі 23100,00 гривень.

24 грудня 2010 року Тернопільським інститутом АПВ НААН направлено на адресу КРУ в Тернопільській області лист, яким повідомлено, що у 2009 році Тернопільським інститутом АПВ НААН виконано умови угоди №4 від 16.02.2009, укладеної з Інститутом цукрових буряків УААН в повному обсязі, що підтверджується актом приймання здачі науково-технічної продукції за 2009 рік від 14.11.2009, в якому вказується, що виконані роботи повністю задовольняють замовника.

Як вбачається з пояснень представника позивача та поданих в судовому засіданні доказів 06.04.2009 на розширеному засіданні методичної комісії науково-технологічного відділу координаційної роботи з виконання НДР, апробації і трансферу іновацій в рослинництві та землеробстві Тернопільського інституту АПВ вирішено у зв'язку з відмовою базового господарства «Дружба»Заліщицького району сіяти цукрові буряки, впровадження розробки «Інтенсивна технологія вирощування цукрових буряків»внести в план науково-дослідних робіт Тернопільського інституту АПВ на 2010 рік, що підтверджується витягом з протоколу №2 від 06.04.2009 (а.с. 54).

Як вбачається з довідки Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України №07/3370 від 18.04.2011 внесення в план НДР Тернопільського інституту АПВ на 2010 рік робіт з впровадження наукової розробки «Інтенсивна технологія вирощування цукрових буряків», яке планувалося провести в 2009 році, було погоджено з Координаційно-методичною радою Головної установи Інститутом цукрових буряків. Дослідження Тернопільським інститутом АПВ з НТП «Цукрові буряки»у 2009 році були скореговані і проведені в повному обсязі. Комісія приймання НДР постановила: вважати НДР «Розробити науково-обгрунтовані моделі високоінтенсивних технологій виробництва буряків для зони західного Лісостепу України», яке виконувалось Тернопільським інститутом АПВ НААН впродовж 2006 2010 років за щорічними договорами з НААН виконаною відповідно до вимог технічного завдання у повному обсязі і прийнято замовником. (а.с. 55).

Відповідно до акту приймання здачі науково-технічної продукції за 2009 рік від 14.11.2009 науково-технічна продукція з розробки науково-обгрунтованих моделей високоінтенсивних технологій виробництва буряків для зони західного Лісостепу України задовольняє умови угоди №4 від 16.02.2009 (а.с. 61).

Крім того відповідно до плану наково-дослідних робіт на 2010 рік, затвердженого президентом УААН 22.06.2010 планувалось впровадити інтенсивну технологію вирощування цукрових буряків в Господарстві «Дружба»Заліщицького району в 2010 році на площі 100 Га. Однак у зв'язку з тим, що в 2009 році посів цукрових буряків в господарстві «Дружба»не відбувся, в 2010 році впровадження технології було здійснено на площі 253 Га, що підтверджується актом №10 впровадження результатів закінчених наукових досліджень від 12.11.2010 (а.с. 6).

Відповідно до практики застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції ВПРОВАДЖЕННЯ ВИНАХОДУ, РАЦІОНАЛІЗАТОРСЬКОЇ ПРОПОЗИЦІЇ - безпосереднє застосування певних технічних рішень у виробництві чи ін. практичній діяльності для одержання закладеного в них позитивного ефекту. Іноді впровадженням називається процес підготовки до використання винаходу, раціоналізаторської пропозиції - розробку технічної документації, виготовлення і випробування дослідного зразка, організацію виробництва та ін., що починаються після включення пропозиції до плану (або графіка) впровадження їх.

Як вбачається з пояснень представника позивача в 2009 році роботи з впровадження моделей високоінтенсивних технологій виробництва буряків для зони західного Лісостепу України відбувались шляхом вибору посівних площ під посів в 2010 році та підготовки грунтів до посіву цукрового буряка в 2010 році.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»науково-технічна діяльність - інтелектуальна творча діяльність, спрямована на одержання і використання нових знань у всіх галузях техніки і технологій. Її основними формами (видами) є науково-дослідні, дослідно-конструкторські, проектно-конструкторські, технологічні, пошукові та проектно-пошукові роботи, виготовлення дослідних зразків або партій науково-технічної продукції, а також інші роботи, пов'язані з доведенням наукових і науково-технічних знань до стадії практичного їх використання.

Статтею 36 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»визначено, що Державні цільові наукові та науково-технічні програми є основним засобом реалізації пріоритетних напрямів розвитку науки і техніки шляхом концентрації науково-технічного потенціалу держави для розв'язання найважливіших природничих, технічних і гуманітарних проблем.

Пунктом 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» передбачено, що органи КРУ мають право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 218 Господарського кодексу України передбачено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Разом з тим, дослідженими в судовому засіданні доказами доводиться та обставина, що Тернопільський інститут агропромислового виробництва НААН України в повному обсязі виконав свої зобов'язання згідно угоди №4 від 16.02.2009, укладеної з Інститутом цукрових буряків УААН, оскільки вказані роботи були прийняті без заперечень в повному обсязі засновником.

За наведених обставин, суд приходить до переконання, що висновки КРУ в Тернопільскій області викладені в акті ревізії №07-20/123 від 05.11.2010 щодо невиконання позивачем умов угод на виконання завдань науково-технічної програми «Цукрові буряки»укладених із Українською академією аграрних наук та Інститутом цукрових буряків УААН та календарних планів виконання робіт в частині впровадження результатів роботи у виробництво та зайвого отримання бюджетних коштів не відповідають дійсності, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 51,70,71,79,86,153,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати пункт 2 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області «Про усунення порушень фінансової дисципліни»№19-07-13-14/6495 від 29.11.2010.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

(постанова виготовлена в повному обсязі 26.04.2011)

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.