Справа № 1170/2а-3340/12
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2012-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-3340/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Чубара Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову офіційного спостерігача від ПП «Партія Регіонів»в одномандатному виборчому окрузі №101 ОСОБА_1 до Політичної партії «УДАР (Український ОСОБА_2 за Реформи) ОСОБА_3», кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №101 висунутого Політичною партією «УДАР (Український ОСОБА_2 за Реформи) ОСОБА_3»- ОСОБА_4 про оскарження дій та бездіяльності партії (блоку), -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2012 року об 19 год. 00 хв. офіційний спостерігач від ПП «Партія Регіонів»в одномандатному виборчому окрузі №101 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Політичної партії «УДАР (Український ОСОБА_2 за Реформи) ОСОБА_3», кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №101 висунутого Політичною партією «УДАР (Український ОСОБА_2 за Реформи) ОСОБА_3»- ОСОБА_4 з наступними позовними вимогами:

- визнати бездіяльність Політичної партії «УДАР (Український ОСОБА_2 за Реформи) ОСОБА_3»щодо не фінансування з власного виборчого фонду матеріалів передвиборної агітації - календаря з назвою «ПАРТІЯ УДАР. ЗА ОСОБА_3! ЗА ОЛЕГА ДІДЕНКА!»протиправною та такою, що порушує ч. 3 ст. 45, абз. 2 ч. 7 ст. 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

- визнати дії Політичної партії «УДАР (Український ОСОБА_2 за Реформи) ОСОБА_3», щодо виготовлення матеріалу передвиборної агітації - календаря з назвою «ПАРТІЯ УДАР. ЗА ОСОБА_3! ЗА ОЛЕГА ДІДЕНКА!»без зазначення відомостей про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, такими, що порушують ч. 22 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

- визнати бездіяльність кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 101 - ОСОБА_4, щодо не фінансування з власного виборчого фонду матеріалів передвиборної агітації календаря з назвою «ПАРТІЯ УДАР, ЗА ОСОБА_3! ЗА ОЛЕГА ДІДЕНКА!»протиправною та такою, що порушує ч. 3 ст. 45, абз. 2 ч. 8 ст. 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

- визнати дії кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 101 - ОСОБА_4, щодо виготовлення матеріалу передвиборної агітації - календаря з назвою «ПАРТІЯ УДАР. ЗА ОСОБА_3! ЗА ОЛЕГА ДІДЕНКА!», без зазначення відомостей про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, такими, що порушує ч. 22 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

- зобовязати Політичну партію «УДАР (Український ОСОБА_2 за Реформи) ОСОБА_3»не розповсюджувати виготовлений з порушенням ч. 3 ст. 45, абз. 2 ч. 7 ст. 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України»матеріал передвиборчої агітації - календаря з назвою «ПАРТІЯ УДАР, ЗА ОСОБА_3! ЗА ОЛЕГА ДІДЕНКА!».

- зобовязати кандидата у народні /депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 101 - ОСОБА_4 не розповсюджувати виготовлений з порушенням ч. 3 ст. 45. аб'з. 2 ч. 8 ст. 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України»матеріал передвиборчої агітації - календар з назвою «ПАРТІЯ УДАР. ЗА ОСОБА_3! ЗА ОЛЕГА ДІДЕНКА!».

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів. Справа підсудна ОСОБА_5 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 100, 108, 109 КАС України, не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом офіційного спостерігача від ПП «Партія Регіонів»в одномандатному виборчому окрузі №101 ОСОБА_1 до Політичної партії «УДАР (Український ОСОБА_2 за Реформи) ОСОБА_3», кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №101 висунутого Політичною партією «УДАР (Український ОСОБА_2 за Реформи) ОСОБА_3»- ОСОБА_4 про оскарження дій та бездіяльності партії (блоку).

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 жовтня 2012 року о 15:00 год. у приміщенні ОСОБА_5 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Справа розглядатиметься суддею Чубарою Н.В. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали доданих до адміністративного позову документів.

Зобовязати відповідачів надати в судове засідання: письмову інформацію щодо джерела фінансування з виготовлення передвиборної агітації - календаря з назвою «ПАРТІЯ УДАР, ЗА ОСОБА_3! ЗА ОЛЕГА ДІДЕНКА!».

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання позову надати письмові заперечення проти адміністративного позову, відповідно до ст. 51 КАС України, з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чубара Н.В.