Справа № 188/1030/14-а (2-а/188/3/2015)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2015 рокусправа № 188/1030/14-а (2-а/188/3/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області

на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року про розгляд заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області (далі - УПФУ в Петропавлівському районі)із позовом, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вихідної допомоги та суми індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески та збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з дати призначення пенсії з 29.04.2014 року, та зобов'язати УПФУ в Петропавлівському районі здійснити їй перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вихідної допомоги та суми індексації заробітної плати, зазначених у довідці №1064/0/349-14 від 23.05.2014 року про складові заробітної плати за період з 1.05.209 року по 30.04.2014 року, з яких сплачено страхові внески та збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням фактично отриманих виплат відповідно до Закону України «Про державну службу».

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, визнані протиправними дії УПФУ в Петропавлівському районі та зобов'язано відповідача здійснити позивачу відповідно до Закону України «Про державну службу» перерахунок та виплату пенсії з урахуванням у складі заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, вихідної допомоги та суми індексації заробітної плати відповідно до довідки №1064/0/349-14 від 23.05.2014 року, з яких сплачено страхові внески та збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням фактично отриманих виплат.

Позивач ОСОБА_2 07.05.2015 року подано до суду першої інстанції заяву про роз'яснення постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 року щодо застосування відповідачем при перерахунку її пенсії як державного службовця, призначеної 29.04.2014 року, розміру 80 % від суми заробітної плати з дати призначення пенсії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18.05. 2015 року заяву задоволено, роз'яснено, що при виконанні постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 року відповідачем перерахунок пенсії ОСОБА_2 як державного службовця підлягає обчисленню в розмірі 80% суми її заробітної плати, з якої сплачено страхові внески та збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням фактично отриманих виплат відповідно до Закону України «Про державну службу» з 23.05.2014 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції УПФУ в Петропавлівському районі подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати, та роз'яснити порядок виконання постанови суду з урахуванням змін в Закон України «Про державну службу» щодо зміни відсотків нарахування пенсії до розміру 70 % від суми заробітної плати, з якої сплачено страхові внески та збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням фактично отриманих виплат відповідно до Закону України «Про державну службу».

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Петропавлівському районі не заявляла вимогу щодо здійснення перерахунку пенсії як державному службовцю відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням 80 % при розрахунку пенсії від суми заробітку, з якого сплачувалися страхові внески, а тому така позовна вимога підлягає розгляду судом за окремою позовною заявою позивача, і не може бути застосована шляхом роз'яснення первісного судового рішення.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що при винесені 15.07.2014 року постанови за позовом позивача про перерахунок пенсії, суд першої інстанції не вирішив питання щодо зазначення дати, з якої відповідач мав здійснити перерахунок пенсії позивачу, що є підставою для винесення додаткового рішення згідно приписів ст.168 КАС України.

Порушення судом норм процесуального права привело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року.

Керуючись ч.3 ст.199, ст.202, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року - скасувати та постановити нову ухвалу.

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2014 року по справі 188/1030/14-а(2а-ар/188/39/2014) - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко