Справа № 2а-3639/11/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. № 2a-3639/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.11.2011 року в справі №2а-3639/11/0970 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання незаконними вимог від 01.05.2011 року №Ф-67, від 01.08.2011 року №Ф-341, відмови у відкликанні з державної виконавчої служби вимоги від 01.05.2011 року №Ф-67 та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання незаконними вимог від 01.05.2011 року №Ф-67, від 01.08.2011 року №Ф-341, відмови у відкликанні з державної виконавчої служби вимоги від 01.05.2011 року №Ф-67 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а позивачу наданий строк до 12.03.2015 року для усунення недоліків, а саме для подання належних доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

На виконання ухвали від 02.03.2015 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява мотивована тим, що під час розгляду даної справи в судах вищої інстанції, управлінням Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі винесено вимогу про сплату боргу за № 1303 від 01.08.2013 року. Крім того заявник посилається на лист управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському від 12.02.2015 року за № 47/Д-15 відповідно до якого станом на 30.09.2013 року за ним рахується заборгованість в сумі 823,06 грн. Таким чином вважає, що вищевказані документи є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.11.2011 року.

Як вбачається з вищевказаної заяви та доданих в її обґрунтування матеріалів, остання не відповідає вимогам ст. 248 КАС України та положенням ст. 245 цього ж Кодексу щодо змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Пунктами 4, 5 частини 2 статті 248 КАС України встановлено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Так статтею 245 КАС України визначений вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Такими підставами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необгрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

У відповідності до вказаних норм наведені заявником обставини не є нововиявленими і тому не можуть бути визнані підставами для перегляду судового рішення .

Так згідно системного аналізу ст. 245 КАСУ до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі та суду. Таким чином у змісті п.1 ч.2 ст. 245 КАСУ під нововиявленими обставинами слід розуміти фактичні дані, що за своєю юридичною суттю в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, а не нові докази. Докази, що не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі та виявлені після постановлення рішення суду, нововиявленими обставинами вважатись не можуть.

Таким чином, згідно вищенаведеного ОСОБА_1 в заяві про перегляд рішення від 27.02.2015 року та в заяві від 11.03.2015 року зазначені не нововиявлені, а нові обставини, які не існували на момент постановлення судового рішення.

Зясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, дотримання ОСОБА_1 вимог до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із урахуванням неусунення заявником недоліків до вказаної заяви, суд вважає, що заява не відповідає вимогам, встановлених статтями 245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відтак, у звязку із невиконанням позивачем ухвали суду від 02.03.2015 року, суд дійшов до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 статтями 165, 245, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.11.2011 року в справі №2а-3639/11/0970 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання незаконними вимог від 01.05.2011 року №Ф-67, від 01.08.2011 року №Ф-341, відмови у відкликанні з державної виконавчої служби вимоги від 01.05.2011 року №Ф-67 та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику з усіма доданими документами.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляцйного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.