Справа № 2-а-96/10
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-96/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2010 року Яготинський районний суд Київської

області у складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

при секретарі Моргун О.В.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з даним позовом в якому зазначив, що згідно постанови серії АІ № 124504 від 18.04.2009 року, її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 300 грн.

Відповідно вказаної постанови вона, 18 квітня 2010 року, о 09 годині 31 хвилину, рухаючись на транспортному засо.бі, автомобілі НОМЕР_1, на 79 км а/д Київ-Харків перевищила швидкість на 29 км/год та рухалась зі швидкістю 129 км/год, чим порушила п. 12.6 г ПДР України. Порушення було зафіксовано з допомогою приладу Візір серійний номер 0711214. З указаним документом позивачка не згодна. Просила скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача, у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно постанови серії АІ № 124504 від 18.04.2009 року, позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 300 грн. Згідно вказаної постанови позивачка 18 квітня 2010 року, о 09 годині 31 хвилину, рухаючись на транспортному засобі, автомобілі НОМЕР_1, на 79 км а/д Київ-Харків перевищила швидкість на 29 км/год та рухалась зі швидкістю 129 км/год, чим порушила п. 12.6 г ПДР України. Порушення було зафіксовано з допомогою приладу Візір серійний номер 0711214. З вказаними документами позивачка не згодна.

З пояснень представника позивачки вбачається, що в постанові не вірно вказана адреса позивачки, а також, що під час фіксації правопорушення її ніхто не зупиняв, фотокопій фіксації правопорушення їй ніхто не надавав, протокол про скоєння адміністративного правопорушення не складалося, чим порушено було її право на захист та надання пояснень.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність за яку законом передбачено адміністративну відповідальність;....

Отже, суд приходить до висновку, що враховуючи пояснення позивача, матеріалів справи, з яких беззаперечно не вбачається, що у діях позивачки присутній склад адміністративного правопорушення, оскільки свідків вказаної події ніде не зазначено, в постанові про адміністративне правопорушення адреса позивачки указано не вірно, крім того позивачці не було надіслано матеріали фото фіксації правопорушення, що унеможливлює визначити коли .саме та чи саме позивачка скоїла адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ч.І ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Наведене вище дає підстави вважати суду, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 86, 87, 99, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 9, 122, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління МВС України в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Постанову серії АІ № 124504 від 18.04.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови в повному обсязі, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бугіль В.В.