Справа № 19310/10
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"29" квітня 2010 р.справа № 2а-9432/08/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В. перевіривши відповідність апеляційної скарги Марганецького міського комунального підприємства «МІСЬККОМУНГОСП»

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2010 р. у справі № 2а-9432/08/0470

за позовом: Марганецького міського комунального підприємства «МІСЬККОМУНГОСП»

до: Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області

про: визнання неправомірними рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України <…>

заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше;

до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збор.

З огляду на приписи статті 58 цього Кодексу довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 та зареєстрованої 19.05.1993 Міністерством юстиції України за № 50 (далі - Інструкція), державне мито сплачується до подання заяви чи вчинення дій, за які воно справляється, а у відповідних випадках - при видачі документів; по справах, що розглядаються судами, державне мито сплачується до подання позовної заяви або апеляційної скарги на рішення суду і скарг на рішення, що набрали законної сили, а також при видачі судами копій документів; при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту:«Зараховано в дохід бюджету «…..»грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження підписана представником Марганецького міського комунального підприємства «МІСЬККОМУНГОСП»ОСОБА_1 Копія довіреності № 189 від 16.02.2010 року, видана представнику Марганецького міського комунального підприємства «МІСЬККОМУНГОСП»ОСОБА_1 завірена підписом в.о. директора Марганецького міського комунального підприємства «МІСЬККОМУНГОСП»ОСОБА_2, який діє на підставі наказу № 36 від 11.02.2010 року (а.с.89). Але оформлений належним чином наказ про повноваження в.о. директора Марганецького міського комунального підприємства «МІСЬККОМУНГОСП»ОСОБА_2 відсутній в матеріалах справи.

До апеляційної скарги, поданої Марганецьким міським комунальним підприємством «МІСЬККОМУНГОСП»в порядку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 19.02.2010 року у справі № 2а-9432/08/0470, міститься у якості додатку оригінал платіжного доручення № 193 від 22.03.2010 року про сплату судового збору в сумі 03 грн. 40 коп.

Як вбачається з аналізу норм Інструкції, даним актом законодавства передбачено дві обовязкові вимоги для визнання доказу сплати державного мита законним, а саме: додержання порядку його обчислення та справляння.

Сума державного мита, сплачена Марганецьким міським комунальним підприємством «МІСЬККОМУНГОСП», відповідає вимогам законодавства України про державне мито, яке сплачується за подання апеляційної скарги на рішення, винесене в сфері розгляду немайнових спорів.

Проте, Марганецьким міським комунальним підприємством «МІСЬККОМУНГОСП», в порушення п. 1 ч. 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України та п. 14 Інструкції, не додержано вимоги щодо порядку справляння державного мита. Платіжне доручення № 193 від 22.03.2010 року не містить напису кредитної установи, скріпленого відповідними підписами та відтиском печатки, про зарахування сплачених позивачем коштів в дохід бюджету.

В силу ч. 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Марганецького міського комунального підприємства «МІСЬККОМУНГОСП»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2010 р. у справі № 2а-9432/08/0470- залишити без руху.

Надати строк до 01 вересня 2010 р. для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- відповідно оформленого документу про сплату державного мита;

- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка подала заяву про апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 108 КАС України, якщо позивач

усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.В. Юхименко