Справа № 2а-1870/1583/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 р. справа № 2a-1870/1583/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

суддів - Соколова В.М., Шевченко І.Г.

за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом державного підприємства Міністерства оборони України "ОСОБА_3 авіаремонтний завод "Авіакон" до ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про стягнення бюджетного відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Міністерства оборони України "ОСОБА_3 авіаремонтний завод "Авіакон" звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 2964391грн., в тому числі: за вересень 2010року в сумі 7085 грн., за жовтень 2010року в сумі 1803641грн., за грудень 2010року в сумі 1153665 грн. Свої вимоги мотивує тим, що в жовтні, листопаді 2010року та в січні 2011року ДП "Авіакон" подало до ОСОБА_3 МДПІ податкові декларації з податку на додану вартість за вересень, жовтень, грудень 2010 року, згідно яких позивач задекларував до відшкодування суму податку на додану вартість в розмірі 3636457грн. по оплаченим сумам попереднього періоду. ОСОБА_3 МДПІ були проведені позапланові виїзні перевірки, за результатами яких складені довідки, якими підтверджено правомірність визначення від"ємного значення різниці між сумою податкового зобов"язання та сумою зазначених податкових періодів. Підприємству частково було перераховано суму бюджетного відшкодування в розмірі 672066грн. Безпідставно невідшкодованим залишається сума в розмірі 2 964 391 грн. Позивач зазначає, що підприємством виконані всі дії, передбачені Законом України "Про податок на додану вартість", а тому має право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2 964 391 грн.

Відповідач ОСОБА_3 міжрайонна державна податкова інспекція, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що не закінчені зустрічні перевірки по ланцюгах постачання та встановлена надмірна сплата сум ПДВ /т.1 а.с.79-80/.

Відповідач ОСОБА_4 управління державного казначейства України в Сумській області, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що казначейству не наданий висновок податкового органу на відшкодування податку на додану вартість або рішення суду, а тому відсутні підстави для виплати суми відшкодування податку на додану вартість /т.1 а.с.72/.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Представник Головного управління державного казначейства України в Сумській області належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явився.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що державним підприємством "ОСОБА_3 авіаремонтний завод "Авіакон" були надані до ОСОБА_3 МДПІ податкові декларації з податку на додану вартість, а саме:

- податкова декларація за вересень 2010року, якою задекларовано до відшкодування суму податку на додану вартість в розмірі 679151грн. /т.1 а.с.43-44/;

- податкова декларація за жовтень 2010року, якою задекларовано до відшкодування суму податку на додану вартість в розмірі 1803641грн. /т.1 а.с.52/;

- податкова декларація за грудень 2010року, якою задекларовано до відшкодування суму податку на додану вартість в розмірі 1153665грн./ т.1 а.с. 59/.

Разом із податковими деклараціями з податку на додану вартість позивачем були надані до ОСОБА_3 МДПІ заяви про повернення сум бюджетного відшкодування /т.1 а.с.47, 56, 63/.

За вказаними деклараціями ОСОБА_3 МДПІ були проведені позапланові виїзні перевірки ДП "ОСОБА_3 авіаремонтний завод "Авіакон" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень, жовтень, грудень 2010року.

За результатами перевірок складені довідки №536/23-5/12602750 від 15.12.2010року /т.1 а.с.8-25/, №26/23-5/12602750 від 21.01.2011року /т.1 а.с.26-42/, №100/23-5/12602750 від 21.03.2011року /т.1 а.с.93-113/.

З вказаних довідок вбачається, що перевірками підтверджені відображені державним підприємством "ОСОБА_3 авіаремонтний завод "Авіакон" у деклараціях за вересень, жовтень, грудень 2010року суми бюджетного відшкодування без врахування результатів зустрічних перевірок. В довідках зазначено, що висновки щодо достовірності заявленого до відшкодування податку на додану вартість буде зроблено після отримання результатів зустрічних перевірок основних постачальників /т.1 а.с.24/.

Суд вважає позицію ОСОБА_3 МДПІ щодо можливості перерахування сум бюджетного відшкодування після проведення зустрічних перевірок по ланцюгах постачання необґрунтованою, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі по тексту - Закон), який діяв на час виникнення спірних правовідносин, бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно п.п.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Відповідно до п.п.7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Згідно п.п.7.7.6 п.7.7 ст.7 Закону на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

У відповідності до вказаних вимог закону, ОСОБА_3 МДПІ здійснені перевірки у 30-денний термін, про що складені довідки про підтвердження відображених у деклараціях сум бюджетного відшкодування.

В той же час в довідках про результати перевірок зазначено, що висновки щодо достовірності заявленого до відшкодування податку на додану вартість буде зроблено після отримання результатів зустрічних перевірок основних постачальників.

При цьому в довідці про результати позапланової виїзної перевірки від 15.12.2010року №536/23-5/12602750 зазначено, що одним із постачальників ДП "ОСОБА_3 авіаремонтний завод "Авіакон" у перевіряємому періоді було ТОВ "Укртехснаб" /м. Павлоград/.

Згідно договору поставки №568-09 від 02.11.2009року ТОВ "Укртехснаб" (Постачальник) зобов"язався поставити, а ДП "ОСОБА_3 авіаремонтний завод "Авіакон" (Замовник) оплатити й одержати продукцію в кількості, в номенклатурі і за цінами, зазначеними у специфікаціях, які є невід"ємною частиною договору /т.1 а.с.142/.

На підставі вказаного договору, згідно податкових накладних ДП "ОСОБА_3 авіаремонтний завод "Авіакон" в липні 2010 року отримало від ТОВ "Укртехснаб" товар -підшипники, топливні баки, магнетрон, субблоки, генератори на суму ПДВ 163896,81грн. з вартості придбаних авіакомплектуючих та запчастин. Транспортування авіакомплектуючих здійснювалось за рахунок постачальника.

Безпосереднім постачальником ТОВ "Укртехснаб" є ТОВ "Дніпроторгівест" по податковій накладній №357 від 10.09.2010року по факту отримання товару - топливних баків на суму 1062865,14грн. (ПДВ - 212573,03грн., з правом включення до податкового кредиту 212573,03грн.) /т. 1 а.с. 84/.

03.12.2010року до Лівобережної МДПІ був направлений запит щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ "Дніпроторгінвест" /т.1 а.с.84/. Але відповідь не отримана.

Іншим постачальником товарів по договору купівлі - продажу №1323/658-109-046 UA804 (ВТД) від 09.02.2009року було відкрите акціонерне товариство "Мотор Січ" /м. Запоріжжя/.

Згідно вказаного договору продавець ВАТ "Мотор Січ" передає у власність покупцю ДП "ОСОБА_3 авіаремонтний завод "Авіакон" вертольоти Мі-24В у фактичному технічному стані, без авіаційних двигунів ТВ 3-117 111сер. та допоміжних силових установок Аі-9В, за номенклатурою, кількістю та цінами, який зазначений у додатку /т.1 а.с.192/.

На виконання договору, згідно податкових накладних в жовтні 2010 року ДП "Авіакон" отримало від ВАТ "Мотор Січ" вертольоти на суму один мільйон сто тисяч грн. (в тому числі сума ПДВ - 183333,33грн.).

Факт отримання товару підтверджується договором купівлі-продажу №1323/658-109-046 UA804 (ВТД) від 09.02.2009року, податковими накладними, платіжними дорученнями, видатковими накладними. Транспортування вертольотів здійснювалось власним транспортом ДП Авіакон.

Згідно довідки зустрічної перевірки від 27.12.2010р за №414/08-02/14307794 ТОВ Мотор Січ є посередником, постачальником реалізованої продукції є ДП Укрспецекспорт /м. Київ/.

ОСОБА_3 МДПІ був направлений запит до СДПІ по роботі з ВПП м.Київ щодо проведення зустрічної перевірки ДП Укрспецекспорт від 06.01.2011р. за №278/7/23-5/16 /т. 1 а.с.85/. Але відповідь не отримана.

У перевіряємий період одним з контрагентів ДП Авіакон було товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехснаб". Згідно договору поставки №568-09 від 02.11.2009року ДП "ОСОБА_3 авіаремонтний завод "Авіакон" у вересні - жовтні 2010року отримало від ТОВ "Укртехснаб" товар - підшипники, топливні баки, магнетрон, субблоки, генератори на суму 147745грн (в тому числі сума ПДВ - 163896,81грн.). Транспортування авіакомплектуючих здійснювалось за рахунок ТОВ "Укртехснаб".

ТОВ "Укртехснаб" є посередником, постачальником реалізованих ТМЦ є ТОВ "Дніпроторгінвест".

Тому 13.01.2011року ОСОБА_3 МДПІ до Лівобережної МДПІ направлений запит щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ "Дніпроторгінвест" /т.1 а.с.86/. Але відповідь не отримана.

З довідки про результати перевірки від 21.03.2011року №100/23-5/12602750 вбачається, що безпосередніми контрагентами ДП "Авіакон" в грудні 2010року були: ДГЗП "Спецтехноекспорт" /м. Київ/, ВАТ "Мотор Січ" /м. Запоріжжя/, ТОВ ГП "Промсервіс" /м. Суми/, ВАТ "НТК "Електронприлад" /м. Київ/.

ОСОБА_3 МДПІ були направлені запити до відповідних податкових органів щодо проведення зустрічних перевірок. Але до теперішнього часу відповіді не надійшли.

Отже, ОСОБА_3 МДПІ не доведено факту несплати надлишкової суми податку на додану вартість.

Відповідач лише підтвердив неможливість встановлення надлишкового надходження сум податку на додану вартість до державного бюджету.

Суд також зазначає, що Закон України "Про податок на додану вартість" не ставить в залежність виплату суми бюджетного відшкодування від отримання чи неотримання результатів зустрічних перевірок у невизначений строк.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В супереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності свого рішення.

Таким чином, необхідно стягнути з Державного бюджету України на користь ДП "Авіакон" 2964391 грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, в тому числі: за вересень 2010року в сумі 7085 грн., за жовтень 2010року в сумі 1803641грн., за грудень 2010року в сумі 1153665 грн.

У звязку із задоволенням позову ДП "ОСОБА_3 авіаремонтний завод "Авіакон" на його користь необхідно стягнути з Державного бюджету судові витрати в сумі 1700грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державного підприємства Міністерства оборони України "ОСОБА_3 авіаремонтний завод "Авіакон" до ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про стягнення бюджетного відшкодування задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь державного підприємства Міністерства оборони України "ОСОБА_3 авіаремонтний завод "Авіакон" (41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, код ЄДРПОУ 12602 грн. /два мільйона дев"ятьсот шістдесят чотири тисячі триста дев"яносто одна грн./ бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, в тому числі: за вересень 2010року в сумі 7085 грн., за жовтень 2010року в сумі 1803641грн., за грудень 2010року в сумі 1153665 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь державного підприємства Міністерства оборони України "ОСОБА_3 авіаремонтний завод "Авіакон" (41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, ) судові витрати в сумі 1700 грн. /одна тисяча сімсот грн./.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_5

судді /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Повний текст постанови виготовлений 20 травня 2011року.

З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.О. Бондар