Справа № 605/384/13-а
Суддя: Ігнатова Г. В.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/384/13-а
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"27" травня 2013 р. . м . Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління ДАІ УМВСУкраїни в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №176588 від 02.05.2013 року, якою його притягнено до адміністративної відповідальності,та накладення на нього адміністративного стягнення в вигляді штрафу в сумі 500,00 грн за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. . В обґрунтування своїх вимог, позивач вказує на те, що з даною постановою не згідний, оскільки вважає у його діях відсутній склад такого правопорушення . Вважає накладене адміністративне стягнення такими, що не відображає дійсних обставин справи, а винесену постанову інспектором УОДР ВДАІ м. Тернопіль при УДАІ УМВСУ в Тернопільській області відносно нього незаконною та такою що підлягає скасуванню

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевірила додержання строку звернення до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом таіншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення ст.ст. 287-289 КУпАП встановлено десятиденний строк з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 181 КАС України встановлено десятиденний з дня винесення постанови строк звернення особи до адміністративного суду для захисту своїх прав. Строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Поважності причин пропуску строку позивачем в заяві не зазначено. Одночасно з заявленими позовними вимогами позивач жодних переконливих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду до позовної заяви не долучив і питання про поновлення судом пропущеного строку звернення до суду не ставить..

Як вбачається з матеріалів адміністративної позовної заяви, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №176588 відносно позивача ОСОБА_1 було винесено 02.05.2013 року, а до суду з вказаним позовом стосовно оскарження цієї постанови позивач звернувся тільки 24 травня 2013 року , тобто з дати винесення постанови до дати звернення позивача до суду пройшло більше 10 днів. Позивач у позові зазначає, що був присутній при складані відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в якому виклав свої пояснення стосовно допущеного порушення ПДР та був присутнім при винесення постанови в справі стосовно нього, зазначаючи проте, що інспектором ненадано жодного значення поясненням. які він , ОСОБА_1. виклав в протоколі, та наклав на нього адміністративне стягнення. 02.05.2013 року від отримання копії постанови ОСОБА_1 відмовися, про що свідчить відмітка в постанові, тобто позивачу було відомо про розгляд справи та прийняте рішення саме 02.05.2013 року, однак він звернувся до суду тільки 24.05.2013 року, тобто з пропущеним строком. Крім того, факт розгляду адміністративної справи та винесення оскаржуваної постанови ОСОБА_1 визнає, про що сам вказує у позовній заяві. . При цьому позивач не подав доказів наявності поважних причин пропуску встановленого строку звернення до адміністративного суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Суд вважає, що будь-які обєктивні чи субєктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду у встановлені законом строки.

Чинне законодавство, встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів. Це насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.. 17 ЗУ Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав ( справа Стаббігс та інші проти Великобританії, Девеер проти Бельгії)

Позивач, подаючи адміністративний позов не заявив про поважність причин його пропуску.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем подано позов з пропущеним строком звернення до адміністративного суду, проте належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строків на звернення до суду, позивачем не наведено, відтак, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску поважними.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, враховуючи положення діючого законодавства, вважаю, що необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, оскільки не надано належних доказів в підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Приймаючи таке рішення, суд також враховує позицію Вищого адміністративного суду України, а саме розяснення, висловлені у листі ВАС № 1425/11/13-10 від 13.10.2010 року Щодо застосування рішення Контитуційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010, відповідно до яких у разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду та дійшов до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду внаслідок пропущення строку звернення до суду, оскільки обставин, які повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного подання адміністративного позову, позивачем не зазначено.

Вказане рішення не є перешкодою для звернення до суду з аналогічним позовом з дотриманням вимог КАС

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до суду вирішується на стадії відкриття провадження в адміністративній справі. Згідно ч.7, 8 ст. 107 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління ДАІ УМВСУкраїни в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду, у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Розяснити позивачу, що він має право повторного звернення до суду з такою ж заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Підгаєцький районний суд протягом 5 (пяти) днів з часу отримання копії даної ухвали

Суддя:підписОСОБА_2