Справа № 1170/2а-372/12
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УКРАЇНА -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

03 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-372/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Чубара Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства „Проф-будтех до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ПП „Проф-будтех звернулося до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2011р. № НОМЕР_1.

Відповідно до ч.4,5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позивачем подано адміністративний позов без додержання вимог, встановлених ч.4,5 ст. 106 КАС України.

Так, адміністративний позов подано ОСОБА_1, як директором підприємства, проте документи, які б підтверджували його повноваження та стверджували займану ним посаду до суду не подано. Крім того, адміністративний позов не підписано позивачем.

Зважаючи на викладене позивачеві необхідно надати позову заяву з підписом та докази на підтвердження повноваження особи, яка підписала адміністративний позов, зокрема, належним чином засвідчені: копію наказу про призначення на посаду директора, копію паспорта, копію статуту, копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Згідно частини другої ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем подано адміністративний позов без додержання вимог, встановлених ч. 2 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Згідно ч. 1 ст. 89 КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-УІ (чинний з 01.11.2011 р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно змісту п. 3.1 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі „Щокін проти України) вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Виходячи з розміру майнових вимог - 74583грн. та 11196грн., судовий збір має становити 1 відсоток розміру майнових вимог, та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Адміністративний позов до суду подано 02.02.2012р. Позивачем з адміністративним позовом не подано доказів сплати судового збору на відповідний рахунок, інформація про який розміщена на веб-порталі Кіровоградського окружного адміністративного суду, розділ „Судовий збір.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачеві необхідно сплатити судовий збір на відповідний рахунок, інформація про який розміщена на веб-порталі Кіровоградського окружного адміністративного суду, розділ „Судовий збір.

Згідно акта Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2012р. при відкритті поштового відправлення позовної заяви підприємства до податкового органу не виявилось вказаних у додатках документів, а саме: позовної заяви з додатками для відповідача. Позивачеві необхідно надати до суду копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства „Проф-будтех до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення та його скасування - залишити без руху.

Позивачеві надати строк до 15 лютого 2012 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали судді.

Позивачеві розяснюється, що в разі невиконання зазначених вимог, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Суддя Н.В. Чубара