Справа № 826/13958/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 липня 2015 року м. Київ № 826/13958/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва

Начальника Управління пенсійного фонду України в Подільському районі

м.Києва Поротнікової Наталії Іванівни

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва, Начальника Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва Поротнікової Н.І., в якому просить суд:

- поновити строк позовної давності, з 04.08.2009 р. та при прийнятті судового рішення, застосувати норми і положення ч. 2 ст. 46 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 76 Закону України "Про використання ядерної енергетики і радіаційної безпеки", п. З та 4 ст. 268, ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України, Постанови Іменем України, судової колегії Одеського Апеляційного Адміністративного Суду від 25.02.2009 року;

- визнати, протиправними дії Управління ПФУ в Подільському районі м. Києва, та керівника УПФ України в Подільському районі м. Києва Поротнікової Н.І. при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 основної (державної) та додаткової пенсії за шкоду заподіяну його здоров'ю з 04.08.2009 р., не на підставі ст.ст. 49, 50, 53, ч. 4 ст. 54, 58, ч. З ст. 67, 71 Чорнобильського Закону, ст. 22, ч. З ст. 46, п. 1 та 6 ст. 92, ч. 4 ст. 124, 150 Конституції України, а на підставі підзаконних актів, Постанов KM України, що мають нижчу юридичну силу;

- зобов'язати Управління ПФУ в Подільському районі м. Києва провести перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю за період з 04.08.2009 р. та виплачувати її з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України ;

- зобов'язати Управління ПФУ в Подільському районі м. Києва провести перерахунок ОСОБА_1 основної (державної) пенсії за період з 04.08.2009 р. та виплачувати її з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України ;

- зобов'язати керівника УПФ України в Подільському районі м. Києва Поротнікову Н.І за 22 річні протиправні дії сплатити ОСОБА_1 нанесену особисто моральну шкоду заподіяну здоров'ю на підставі ст.ст. 55, 56, ч. 4 ст. 124, 150 Конституції України, Рішення КСУ № 10-рп/2008 від 22.05.2008р., Рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" ( витяг, станом на 25.05.2001р.), ч. 1 та 2 ст. 1167, 1168, 1172, 1173 ЦК України , ст.ст. 50, 53, ч. 4 ст. 54, 58, ч. З ст. 67, 71 Чорнобильського Закону у розмірі 20 мінімальних заробітних плат встановлених чинним законодавством України на момент розгляду судового позову;

- зобов'язати, Управління ПФ України в Подільському районі м. Києва, надалі, пенсію основну (державну) і додаткову за шкоду заподіяну здоров'ю нараховувати та виплачувати у розмірах, які встановлені ст.ст. 50, 53, ч. 4 ст. 54, 58, ч. З ст. 67, 71 Чорнобильського Закону та у відповідності до ст. 22, ч. З ст. 46, п. 1 та 6 ст. 92 ч. 4 ст. 124, 150 Конституції України.

Вирішуючи питання предметної підсудності суд виходить з такого.

У відповідності до положень п.4 частини 1 статті 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається судом зі змісту позову позивачем порушено питання щодо здійснення суб'єктом владних повноважень своїх функцій щодо нарахування (надання), виплати (одержання позивачем) та перерахунку належної пенсії останньому.

Вказаний зміст позовних вимог та викладених у позовній заяві обставин дає підстави суду діти до висновку, що вказаний позов підлягає розгляду на підставі п.4. частини 1 ст.. 18 КАС України місцевим загальним судом як адміністративним судом, а не Окружним адміністративним судом міста Києва.

Пунктом 6 ч.3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене вище, а також ту обставину що позовна заява не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва з підстав предметної підсудності, встановленої ст. 18 КАС України, суд вважає необхідним позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур