Справа № 810/1520/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року № 810/1520/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.10.2014 № та №.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржувані рішення є протиправними, оскільки прийняті відповідачем передчасно, так як на час проведення камеральної перевірки з питань своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток податкове повідомлення-рішення від 21.08.2013 № оскаржено платником у судовому порядку, тому податкові зобов'язання не були узгоджені.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням, яким підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, заперечень проти адміністративного позову не надав.

На підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

Комунальне підприємство Київської обласної ради "Тетіївтепломережа", код Є, як юридична особа зареєстроване Тетіївською районною державною адміністрацією Київської області 22.11.1994 та як платник податків перебуває на обліку в Тетіївській ОДПІ з 13.01.1995 за №257.

У період з 11.07.2013 по 29.07.2013 Тетіївською ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 11.07.2013, за результатами якої складено Акт від 05.08.2013 № 35/220/24879282.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем прийнято, зокрема, податкове повідомлення-рішення від 21.08.2013 №, яким збільшено суму грошового зобов'язання КП КОР "Тетіївтепломережа" з податку на прибуток підприємств на суму 735 100,00 грн., у т.ч. за основним платежем - 577 621,00 грн., та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 157 479,00 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 21.08.2013 №, позивач у березні 2014 року оскаржив його у судовому порядку (справа №810/1506/14).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 у справі №810/1506/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015, адміністративний позов КП КОР "Тетіївтепломережа" задоволено, зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 21.08.2013 №.

Разом з тим, у вересні 2014 року відповідачем проведено камеральну перевірку КП КОР "Тетіївтепломережа" з питань своєчасної сплати до бюджету податку на прибуток за період з 03.09.2013 по 17.03.2014, за результатами якої складено Акт від 30.09.2014 №342/153/24879282.

У ході перевірки податковим органом встановлено, що позивачем на порушення вимог ст. 57 ПК України несвоєчасно сплачено до бюджету податок на прибуток.

Зі змісту Акту перевірки слідує, що позивач порушив граничні терміни сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток, визначених податковим повідомленням-рішенням від 21.08.2013 № (граничний термін сплати - до 03.09.2013) на 22 дні у сумі 444,50 грн., на 15 днів у сумі 444,50 грн., на 26 днів у сумі 55000,00 грн., на 29 днів у сумі 55 000,00 грн., на 31 день у сумі 55 000,00 грн., на 33 дні у сумі 47978,00 грн. та на 43 дні у сумі 444,50 грн.

За результатами перевірки Тетіївською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення: від 09.10.2014 №, яким зобов'язано позивача сплатити 20 % штрафу за порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 31 684,50 грн., та № , яким зобов'язано позивача сплатити 10% штрафу за порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 5 588,90 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п. 14.1.175); податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.п.14.1.156).

Отже, у випадку визначення податкового (грошового) зобов'язання контролюючим органом, граничним днем сплати буде десятий календарний день, що настає за днем отримання платником відповідного податкового повідомлення-рішення або за днем узгодження такого рішення.

Пунктом 56.1 ст. 56 ПК України визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Разом з тим, згідно п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З викладеного слідує, що законом чітко визначено момент узгодження грошових зобов'язань самостійно визначених контролюючими органами у разі їх судового оскарження, а саме - набрання судовим рішенням законної сили.

Тобто, за даних обставин вирішальним для визначення наявності підстав для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 09.10.2014 №, № є факт набрання законної сили судовим рішенням щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 21.08.2013 №, оскільки саме з цією обставиною ПК України пов'язує право контролюючого органу стверджувати про наявність у позивача податкового боргу.

З викладеного слідує, що станом на час проведення перевірки, за результатами якої складено Акт від 30.09.2014 №342/153/24879282 та прийнято податкові повідомлення-рішення від 09.10.2014 № та №, визначена відповідачем у податковому повідомленні-рішення від 21.08.2013 № сума податкового зобов'язання була неузгодженою та не могла вважатись податковим боргом у розумінні норм ПК України, а тому відповідач не мав законних підстав виносити оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення від 09.10.2014 №, № прийняті відповідачем безпідставно, а тому вони підлягають скасуванню.

Статтею 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів та пояснень, які спростовували б твердження позивача, а отже, не довів правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 97 КАС України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Оскільки сторони не звертались до суду з клопотанням про відшкодування судових витрат, вони стягненню на їх користь не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 14, 69-71, 122, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 09.10.2014 № та №.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.