Справа № 811/3770/13-а
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 грудня 2013 року Справа № 811/3770/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Чубара Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника відділу Держземагенства в Олександрівському районі Кіровоградської області ОСОБА_2, зацікавлені особи СТОВ «ПІК» та ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до начальника відділу Держземагенства в Олександрівському районі Кіровоградської області ОСОБА_2, зацікавлені особи СТОВ «ПІК» та ОСОБА_3 з вимогою визнати недійсними відомості зазначені у витягу від 29.04.2013 року Державного кадастрового центру Держземагенства в Олександрівському районі Кіровоградської області.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з тим, що її подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Так, при предявлені позову позивачем визначено в якості відповідача начальника відділу Держземагенства в Олександрівському районі Кіровоградської області ОСОБА_2, при цьому будь яких позовних вимог до нього позовна не містила.

Ухвалою суду від 26.11.2013 року позивачу розяснено, що недолік позовної заяви може бути усунутий шляхом подачі уточнення до адміністративного позову, в якому буде конкретизовано відповідача/ відповідачів та відповідно зміст позовних вимог.

Крім того, позивачем під час предявлення позову в якості зацікавлених осіб визначено СТОВ «ПІК» та ОСОБА_3.

Позивачу розяснено, що визначення вказаних вище осіб в якості зацікавлених, не відповідає положенням ст.53 КАС України.

Крім того, позивачем не сплачено суму судового збору.

В ухвалі про залишення позову без руху не тільки наведено недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення, а й роз'яснено поняття, викладені в статті 106 КАС України. Зокрема, вказувалося, що відповідно до пункту 4 частини першої названої статті позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачу встановлено строк для усунення недоліків та роз'яснено наслідки невиконання ухвали, передбачені частиною першою статті 108 КАС України.

05.12.2013 року на адресу суду від позивача надійшла заява з виправленими недоліками.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, дійшов висновку про те, що вимоги ухвали про залишення без руху від 26.11.2013 року позивачем не виконано.

Так, позивачем з метою виконання ухвали суду про залишення без руху, надано до суду лише квитанцію про сплату судового збору.

При цьому, позивачем не конкретизовано відповідача, та відповідно, не наведено документального та нормативного обґрунтування вимог до нього, не визначено процесуальний статус СТОВ «ПІК» та ОСОБА_3.

З урахуванням наведеного, позовна заява відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Вбачається, що за подання даного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 68,85 грн., про що свідчить квитанція № 7783.42.3 від 04.12.13 р.

Частиною 2 статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду зокрема в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу Держземагенства в Олександрівському районі Кіровоградської області ОСОБА_2, зацікавлені особи СТОВ «ПІК» та ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 68,82 грн. (шістдесят вісім гривень 82 копійки), сплачену платіжними дорученнями № 7783.42.3 від 04.12.13 р. через ПАТ «А Банк» до державного бюджету на банківські реквізити: отримувач коштів - УК у м. Кіровограді, код отримувача - 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 4002.

Повернення судового збору здійснити відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.11 №845, після набрання даною ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4