overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2262/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2262/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2262/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства ''Корюківкаліс'' до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство ''Корюківкаліс'' звернулось до суду з позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 р. позовну заяву Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства ''Корюківкаліс'' було залишено без руху, у зв’язку з порушенням позивачем вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства ''Корюківкаліс'' до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Зобов'язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечень проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою до виконання.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Падій В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 09 на 14:30 год. "04" серпня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 820/7491/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" липня 2015 р. № 820/7491/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
провизнання протиправним наказу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ №1340 від 06.07.2015 р. "Про проведення планової виїзної документальної перевірки ФО-П ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1", винесеного Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним наказу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 07.08.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/7454/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/7454/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2015 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали по справі

за позовом Прокурора Зачепилівського району Харківської області в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1

до Служби у справах дітей Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області

третя особа Служба у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації

про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

При підготовці справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України: зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, учасникам процесу надіслано копію ухвали про відкриття провадження, а також інформацію про процесуальні права, відповідача зобов'язано у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Зачепилівського району Харківської області в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Служба у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.08.2015 року о 10:00 год.

Повідомити учасників процесу, що справа буде розглядатися одноособово під головуванням судді Бездітка Д.В.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків , вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 5.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 825/2092/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2092/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2092/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Коропському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Добробут" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Добробут", в якому просить стягнути заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, в сумі 1063 грн. 86 коп.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: абз.4 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058; пунктом 1 статті 2, абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР; ст.ст.12, 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є узгодженими, так як відповідачем не оскаржені, однак борг у встановлені Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Добробут" (код 33761555) на користь управління Пенсійного фонду України в Коропському районі (код 21404730) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за травень 2015 року в розмірі 1063 грн. 86 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 820/7194/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" липня 2015 р. № 820/7194/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного підприємства "СУМИ-РУНО"
до Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області
проскасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "СУМИ-РУНО", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Суми Головного управління ДФС у Сумській області від 07 липня 2015 р. №, №, №001532206, №.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "СУМИ-РУНО" до Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 07.08.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/4328/13-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 листопада 2013 р.Справа № 821/4328/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганія С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рест" про заборону експлуатації стаціонарних джерел викидів забруднюючих речових в атмосферне повітря,

встановив:

Державна екологічна інспекція у Херсонській області звернулась до Херсонський окружний адміністративний суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рест", у якому просить тимчасово обмежити експлуатацію кухонного обладнання та котлу, а саме: газової плити ПГ-6 РИМАК, газової плити ПГ-4 та 2 котли марки КОРВИ КТН 100.

Ухвалою суду від 15.11.2013р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

27.11.2013р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рест" надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165,183-2 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Справу за позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рест" про заборону експлуатації стаціонарних джерел викидів забруднюючих речових в атмосферне повітря розглядати за загальними правилами КАС України з призначенням справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2013 р. о 14:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Циганія С.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 826/6185/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Київ № 826/6185/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.04.2015р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 08.04.2015р., а саме: замість позивача «ОСОБА_2», вказати позивача «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 821/4701/13-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 січня 2014 р. Справа № 821/4701/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І. ,

при секретарі: Чернієнко М.В.,

за участю прокурора - Марченко Г.С., представника відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора міста Херсона до Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, Управління комунальної власності Херсонської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

21.01.2014р. до суду надійшли заяви про залучення в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ДП "Теплотехсервіс" ЗАТ "Теплотехніка" та ПП "Херсонтеплогенерація", права та законі інтереси яких, стосується розгляд справи.

Прокурор та представник позивача не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання підлягають задоволеню.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ДП "Теплотехсервіс" ЗАТ "Теплотехніка" та ПП "Херсонтеплогенерація".

Керуючись ст.ст.53, 54 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити в якості третьої особа, що не заявляє самостійних вимог ДП "Теплотехсервіс" ЗАТ "Теплотехніка".

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ПП "Херсонтеплогенерація".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/4706/13-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 грудня 2013 р.Справа № 821/4706/13-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна", ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації державної реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

17.12.2013р. до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна", ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації державної реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Автоматизованою системою документообігу Херсонського окружного адміністративного суду адміністративна справа № 821/4706/13-а за вказаним позовом розподілена судді Циганію С.І.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статті 27 цього кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1 перебуває у особистих відносинах з суддею Циганієм С.І., то ця обставина може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді і вирішенні адміністративної справи, керуючись ст.30 КАС України, -

ухвалив:

Заявити самовідвід по адміністративній справі № 821/4706/13-а за позовом Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна", ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації державної реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/4435/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 грудня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/4435/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І. ,

при секретарі: Чернієнко М.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області до відкритого акціонерного товариства "Новокаховське автотранспортне підприємство 16507" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій,

встановив:

В судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про витребування додаткових доказів у позивача первинних документів, на підставі яких нарахована пенсія ОСОБА_3 та рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка щодо отримання ОСОБА_4 права на отримання пільгової пенсії та встановлення її розміру.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання по суті.

Частиною 2 ст.69 КАС України встановлено, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст.71 КАС України встановлено якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб та витребувані матеріали необхідні для всебічного дослідження обставин справи та прийняття законного рішення по справі, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.69, 71 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка первинні документи на підставі яких нарахована пенсія ОСОБА_3 та рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка щодо отримання ОСОБА_4 права на отримання пільгової пенсії та встановлення її розміру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Циганій С.І.