Справа № 199/9909/14-а
Суддя: Сенчишин Ф. М.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9909/14-а
У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши адміністративний позов Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до Головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» звернулася до суду з адміністративним позовом в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до Головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з того, що згідно ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд виходить з того, що відповідач по справі - Головний лікар Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, по відношенню до позивача не є субєктом владних повноважень, оскільки не здійснює по відношенню до позивача владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Не є відповідач (з огляду на зміст запиту позивача, який не стосується інформації щодо використання бюджетних коштів та іншої інформації, що становить суспільний інтерес) і розпорядником інформації, визначеним ст. 13 Закону України про доступ до публічної інформації.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин, у відкритті провадження в справі адміністративної юрисдикції слід відмовити.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 181 КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до Головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 11» Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження в адміністративній справі не перешкоджає йому звернутися з аналогічними вимогами в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя :

27.07.2015