Справа № 2а-3412/10/1870
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" лютого 2012 р. Справа № 2а-3412/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
суддів: Кунець О.М., Соп'яненка О.В.,
за участю: секретаря судового засідання - Вангородської Ю.В.,
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника прокуратури - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області, за участю прокуратури Сумської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Позивач вважає, що даним рішенням суду вже було встановлено правомірність дій позивача по включенню до податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія «Туркарго» за листопад, грудень 2007 року, січень - травень 2008 року в сумі 260162 грн.
Тобто, в даному випадку позивач вважає, що якщо рішенням суду підтверджено правомірність формування податкового кредиту, шляхом включення його підприємством суми 260162 грн. до складу податкового кредиту по господарським операціям одного і того ж перевіряємого періоду та заявлення його до відшкодування, то жодних підстав ставити під сумнів правомірність віднесення відповідних витрат до складу валових та робити висновки щодо їх завищення у тих же самих періодах, які вже перевірялися і по яким приймалося відповідне рішення, яке скасовано рішенням суду, у відповідача не може бути взагалі, адже як валові витрати, так і податковий кредит є взаємопов'язаними між собою виходячи із специфіки ведення бухгалтерського та податкового обліку.
Однак, позивачем було направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року по справі № 2а-247/10/1870, з проханням її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечували, вважають що підстави для зупинення провадження в справі відсутні та вважають за можливе продовжити розгляд справи.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя С.М. Глазько

Судді О.М. Кунець

ОСОБА_6