Справа № 2а-1870/5825/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 р. справа № 2a-1870/5825/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шостка про зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області звернулося до суду з адміністративним позовом до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шостка Сумської області (далі по тексту - ВД ФССНВВПЗУ в м. Шостка Сумської області) про зобов'язання ВД ФССНВВПЗУ в м. Шостка Сумської області прийняти до відшкодування суми витрат управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області на виплату та доставку державної адресної допомоги в розмірі 70 313 грн. 20 коп. та суму витрат на виплату підвищення до пенсії в розмірі 1457 грн. 46 коп., а всього 71770 грн. 66 коп., про що скласти та підписати акти звірки розрахунків. Свої вимоги мотивує тим, що за листопад - грудень 2010р. позивачем були здійснені витрати на виплату державної адресної допомоги та витрати на виплату та доставку підвищення до пенсії, які і були включені в акти звірок. Відповідачем підписані акти звірок за листопад - грудень 2010 року на загальну суму 71770 грн. 66 коп., але не прийняті до заліку. Сума витрат, з якою не погоджується відділення ВД ФССНВВПЗУ в м. Шостка Сумської області, на думку управління Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області, повинен відшкодовувати позивачу саме відповідач, оскільки, з набранням 1 квітня 2001 року чинності ОСОБА_1 України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності №1105 (далі по тексту - Закон №1105) обовязок відшкодування шкоди, заподіяної працівнику, внаслідок ушкодження його здоровя при настанні страхового випадку, зокрема виплати йому пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у звязку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, було покладено на Фонд страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. Даний обовязок, зокрема, визначений статтею 21 ОСОБА_1 №1105. Посилаючись на вищевказане та постанову Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 року №265 Деякі питання пенсійного забезпечення громадян (далі по тексту Постанова №265) позивач вважає, що державна адресна допомога, виплати якої здійснюються за рахунок коштів, з яких виплачується пенсія або державної соціальна допомога, а також підвищення до пенсії, допомога на поховання та витрати на виплату і доставку пенсій, включаються до витрат на виплату пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у звязку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, а тому повинні відшкодовуватися відповідачем.

В судове засідання позивач не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.32/. В письмовій заяві, що надійшла до суду, справу просить розглядати без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.35/.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.33/. В письмовій заяві, що надійшла до суду, справу просить розглядати без участі його представника, проти позову заперечує /а.с.34/.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що згідно актів щомісячної звірки за листопад - грудень 2010року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шостка Сумської області не визнало та не прийняло до відшкодування суми щомісячної адресної допомоги та витрати на виплату та доставку підвищення до пенсії в розмірі 71770 грн. 66 коп., в тому числі: за листопад 2010року державна адресна допомога - 34073,50 грн., не враховані суми витрат на виплату підвищення до пенсії - 1457,46 грн., за грудень 2010 року державна адресна допомога - 36239, 70 грн.

Дані обставини підтверджуються копіями актів щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у звязку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за листопад - грудень 2010 року, копіями списків осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв"язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання в листопад - грудень 2010 року, таблицями розбіжностей.

Відповідно до п.п. г та д п.1 ч.1 ст.21 ОСОБА_1 №1105 у разі настання страхового випадку страховик, яким є Фонд соціального страхування від нещасних випадків, зобовязаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоровя або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні, пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, а також пенсію у звязку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

В той же час, частиною 16 статті 34 ОСОБА_1 №1105 передбачено, що виплата пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва чи професійного захворювання здійснюється відповідно до законодавства про пенсійне забезпечення. У випадку, якщо після призначення застрахованій особі матеріальної допомоги чи надання соціальних послуг згідно ст. 24 зазначеного ОСОБА_1 між Фондом соціального страхування від нещасних випадків і страховиками з інших видів соціального страхування виникають спори щодо понесених витрат, виплата здійснюється страховиком, до якого звернувся застрахований. При цьому страховик, до якого звернувся застрахований, має право звернутися до відповідного страховика з інших видів соціального страхування щодо відшкодування понесених ним витрат.

Однією з підстав обґрунтування правомірності своїх вимог, позивач, вказує саме на цю норму. Враховуючи зазначене, Постанову №265, положення Порядку, позивач вважає, Закон №1105 поширюється в тому числі на категорію справ, щодо відшкодування коштів на виплату та доставку державної адресної допомоги, а також підвищення до пенсії або державної соціальної допомоги, а тому обовязок по відшкодуванню органу Пенсійного фонду суми витрат на виплату та доставку щомісячної державної адресної допомоги, а також витрат на виплату підвищення до пенсії, покладено саме на Фонд соціального страхування.

Але суд не погоджується з даною позицією позивача, оскільки управління Пенсійного фонду України в м.Шостка Сумської області помилково ототожнює обовязок Фонду соціального страхування щодо відшкодування шкоди, заподіяної працівникові, внаслідок ушкодження його здоровя при настанні страхового випадку з обовязком нести витрати на виплату та доставку державної адресної допомоги, а також підвищення до пенсії особам, яким призначено пенсії по інвалідності. ОСОБА_1 №1105, що є спеціальними нормами, які регулюють відносини державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, зокрема стаття 21, не передбачає таких витрат Фонду як виплата щомісячної державної адресної допомоги та підвищення до пенсії особам, яким призначено пенсії по інвалідності.

Також пунктом 2 Прикінцевих положень ОСОБА_1 №1105 передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим ОСОБА_1 законодавчі та інші нормативні правові акти застосовуються в частині, що не суперечать цьому ОСОБА_1. Положення Постанови №265 суперечать приписам ОСОБА_1 №1105, а тому застосовувати їх не можна, до того ж в них не передбачено самого порядку відшкодування даних витрат. Згідно п. 6. Прикінцевих положень ОСОБА_1 №1105 до прийняття відповідного закону, до пенсій, передбачених цим ОСОБА_1, установлюються надбавки та здійснюється їх підвищення згідно із ОСОБА_1 України Про пенсійне забезпечення.

Крім того, необхідно зазначити, що Порядок, на який посилається позивач, не врегульовує спірних відносин, які виникли у даному випадку, оскільки встановлене ним правило підписання актів звірки розрахунків розраховано на відсутність спору.

Згаданий Порядок визначає механізм відшкодування на централізованому рівні Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, які призначені особам, що застраховані згідно із ОСОБА_1 України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності (крім осіб, зазначених у пункті 2 статті 8 цього ОСОБА_1), у тому числі добровільно застраховані, та потерпілим особам, право яких на отримання відшкодування шкоди раніше було встановлено згідно із законодавством СРСР або законодавством України про відшкодування шкоди, заподіяної працівникам внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання, пов'язаних з виконанням ними трудових обов'язків.

Таким чином, відповідно до Порядку остаточне питання відшкодування сум вирішується на центральному рівні, тобто не між сторонами по справі. Підписання акту звірки є правом сторін.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимога позивача про зобовязання відділення ВД ФССНВВПЗУ в м.Шостка Сумської області прийняти до відшкодування суми витрат управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області на виплату державної адресної допомоги та витрати на виплату підвищення до пенсії в сумі 71770,66 грн., є безпідставною та лежить поза межами прав управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області, а тому вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шостка Сумської області про зобов'язання відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шостка Сумської області прийняти до відшкодування суми витрат управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області на виплату та доставку державної адресної допомоги в розмірі 70313,20 грн. та суми витрат на виплату підвищення до пенсії в розмірі 1457,46 грн., а всього - 71770 грн. 66 коп., про що скласти та підписати акти звірки розрахунків відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар