Справа № 21225/10
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2011 р.справа № 2а-4484/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Божко Л.А.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сержанта міліції СБСМ «Грифон»ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до суду, в якому просив визнати дії співробітника міліції спецпідрозділу «Грифон»ГУМВС України в Дніпропетровській області сержанта міліції ОСОБА_2 по недопущенню позивача у приміщення суду незаконними та проведеними із порушенням його прав. В обґрунтування позову посилається на те, що 06.11.2009 року відповідач безпідставно не допустив позивача в приміщення Ленінського районного суду посилаючись на відсутність на обличчі респіраторної маски.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року, та прийняти нову постанову про задоволення його позовних вимог.

Апелянт не погоджується з постановою суду першої інстанції, оскільки вона винесена з порушенням норм чинного законодавства. Посилається на те, що факт наявності хвороби у позивача на час відвідування суду 06.11.2009 року не доведений, крім того працівник міліції в своїй роботі керується спеціальними законами і не може допускати обмеження прав громадян на судовий захист, зокрема щодо допуску до приміщень судів.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови, не знаходить підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 06 листопада 2009 року позивач прибув до приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки на 12 год. цього дня був викликаний у судове засідання у якості позивача. Відповідач не допустив позивача до приміщення суду через відсутність на обличчі медичної маски.

Правила пропуску осіб до приміщень суду та на їх територію транспортних засобів затверджені наказом Державної судової адміністрації України 12 вересня 2005 року (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 листопада 2005 року за №1322/11602), є нормативно-правовим актом в розумінні статті 117 Конституції України, підлягає застосуванню відповідно до частини третьої статті 9 КАС України.

Пунктом 4.2 зазначених Правил передбачені випадки у яких забороняється пропуск осіб до приміщень судів, це зокрема, у стані сп'яніння, що ображає людську гідність і громадську мораль (алкогольного чи наркотичного); з тваринами; з легкозаймистими, вибухонебезпечними, радіоактивними та отруйними речовинами; з колюче-ріжучими предметами; з валізами, господарськими сумками, пакетами, розмір яких перевищує 45 х 35 х 15 см.

На виконання п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2009 року № 1152 «Про запобігання поширенню грипу типу А/Н1N1/Каліфорнія/04/09 і гострих респіраторних захворювань серед населення»Головою Ленінського районного суду 02.11.2009 року був виданий наказ № 13-2.2 «Про впровадження протиепідемічних заходів»пунктом 3 цього наказу передбачено співробітникам судової міліції «Грифон», що здійснюють перепускний режим, не допускати до приміщення суду громадян з явними ознаками простудних захворювань незалежно від їхнього процесуального статусу. Ці профілактичні заходи були застосовані до 25 листопада 2009 року.

Згідно з п.5.3 Інструкції про порядок організації підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорони приміщень суду, затвердженої наказом МВС та ДСА України від 06.09.2004 №1003/149/04дск порядок здійснення пропускного режиму та забезпечення охорони узгоджується з головою суду.

Стосовно неправомірності дій відповідача, колегія суддів зазначає, що з огляду на те, що самі по собі дії щодо не пропуску позивача в приміщення суду не породжують певних правових наслідків в межах публічно-правових відносин, а є похідними від наказу керівника суду а тому не можуть бути визнані протиправними.

Тимчасове обмеження допуску у приміщення суду у звязку з запровадженням заходів попередження поширення вірусних інфекцій серед працівників суду та відвідувачів суду не може свідчити про обмеження гарантованих Конституцією України прав позивача на судовий захист.

Таким чином, судом першої інстанції правильно дана правова оцінка обставин по справі, правильно застосовані норми матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Л.А. Божко