Справа № 820/6815/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 липня 2015 р. № 820/6815/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

прокурора - Овчарової А.О.,

представника позивача - Тимошика Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступника прокурора Орджонікідзевського району міста Харковав інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації,
до Державного науково-дослідного інституту "Укрдіцемент"
про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1. Зобов'язати ДНДІ "Укрдіцемент" привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (сховища) №77158, яке знаходиться на його території по вул. Плиткова, 1-А у м.Харкові у придатний стан для використання за цільовим призначенням, а саме:

- привести коригування планів реагування при загрозі або виникненні НС техногенного і природного характеру;

- визначити посадових осіб для забезпечення та утримання захисної споруди для укриття людей при виникненні надзвичайних ситуацій;

- забезпечити план приведення захисних споруд у готовність;

- укомплектувати захисні споруди необхідним майном на розрахункову кількість осіб;

- здійснити заходи щодо ремонту будівельних конструкцій спеціального обладнання захисної споруди;

- провести технічне обслуговування та ремонт спеціального обладнання захисної споруди;

- позначити підходи до захисної споруди показниками напрямків руху до них;

- вхідні двері ЗС обладнати табличкою розміром 60х50 см із зазначенням місця зберігання ключів відповідальної особи її місця проживання і телефону;

- полотна захисно-герметичних дверей ЗС позначити стрілками напрямку закривання і відкривання з написами "Закр", "Відкр";

- повітроводи вентиляції сховища пофарбувати;

- трубопроводи систем життєзабезпечення сховищ пофарбувати;

- у сховищі передбачити запас питної води у ємностях з розрахунку 3 л/д на одну особу;

- здійснити у сховищі заходи щодо перевірки справності систем вентиляції;

- здійснити заходи приведенню технічного огляду придатності фільтрів поглиначів споруд ЦЗ підприємства сховища у визначені законодавством термін;

- провести технічну інвентаризацію захисної споруди.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що у зв'язку з впровадженням на всій території України режиму підвищеної готовності згідно Кодексу цивільного захисту України та на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України №48-р від 26.01.2015 року, Орджонікідзевським РВ ГУ ДННС у Харківській області проведено перевірку захисної споруди цивільної оборони №77158, що знаходиться на балансі Державного науково-дослідного інституту "Укрдіцемент". В результаті проведення перевірки встановлено, що сховище №77158 не готове до прийняття осіб, що укриваються. Отже, дана позовна заява спрямована на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, спрямованого, у т.ч. на забезпечення захисту цивільного (мирного) населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров'я у разі військової агресії. Посилаючись на викладені мотиви, прокурор просив суд прийняти рішення про задоволення заявлених вимог.

Прокурор та представник позивача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, у судовому засіданні підтримали доводи, викладені в позовній заяві, просили суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач - Державний науково-дослідний інститут "Укдіцемент", у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, правом надати заперечення на позов не скористався. (а.с.48-52).

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів:

За матеріалами справи судом встановлено, що з 20.02.2015 р. по 23.02.2015 р. головним інспектором та інспектором 8-ДПРЧ Орджонікідзевського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена планова перевірка додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту (захисної споруди (сховища №77158)) ДНДІ "Укрдіцемент", за адресою: м.Харків, вул. Плиткова, б.1-а.

Результати перевірки оформлені актом перевірки від 23.02.2013 року №6 додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб захисної споруди ДНДІ "Укрдіцемент" №77158. (а.с.19-27).

Перевіркою встановлено ряд порушень, а саме:

1. Підприємством не здійснено коригування планів реагування при загрозі або виникненні НС техногенного або природного характеру (ст. 130 Кодексу цивільного захисту України, ст.28 постанови КМУ від 09.01.2014 р. №11 "Про затвердження Положення про єдину державну системи цивільного захисту");

2. Не визначено посадову особу, обов'язок якої облік, організація утримання та забезпечення готовності захисної споруди до укриття людей при виникненні надзвичайних ситуацій. Для обслуговування захисних споруд не створено формування з обслуговування захисних споруд (п.2.5 наказу МНС від 09.10.2006 р. №653 "Про затвердження Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільного захисту у мирний час", зареєстрований в Мін'юсті України 02.11.2006 р. за №1180/13054);

3. Не здійснюється ведення відповідної документації утримання захисної споруди: паспорт захисної споруди, опис обладнання та майна, схеми зовнішніх і внутрішніх інженерних мереж з вказівкою відключаючих пристроїв, журнал перевірки стану захисної споруди, план захисної споруди із зазначенням пристроїв для сидіння і лежання та шляхів евакуації, план приведення захисної споруди у готовність, Інструкції з експлуатації фільтровентиляційного та іншого інженерного обладнання, Правила користування приладами, Журнал експлуатації фільтровентиляційного обладнання, Інструкція з обслуговування ДЕС, Інструкція заходів безпеки при експлуатації ДЕС, журнал обліку ДЕС, журнал результатів оглядів та контрольних перевірок фільтрів-поглиначів ФП, фільтрів Фг-70, приладів регенерації і підпору повітря, формуляр фільтровентиляційного агрегату; порядок провітрювання захисної споруди; щорічний акт огляду санепідемстанцією ємностей для питної води; експлуатаційні схем систем життєзабезпечення (вентиляції, водопостачання і каналізації, електропостачання) з вказівкою вимикаючих пристроїв; список сигналів оповіщення цивільної оборони; список телефонів міста, району, підприємства; щоквартальна довідка про перевірку захисної споруди на герметичність; Правила поведінки у захисній споруді; список особового складу формування з обслуговування споруди для використання у господарських, культурних та побутових потребах (ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, п.4.3, додаток 14 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільного захисту у мирний час);

4. Не розроблено "План приведення захисних споруд у готовність" (п.3.1 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільного захисту у мирний час);

5. Сховище не укомплектоване необхідним майном на розрахункову кількість осіб, що укриваються, відповідно до переліку майна, необхідного для укомплектування (п.3.1., додаток 10 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільного захисту у мирний час);

6. Не здійснені заходи щодо ремонту будівельних конструкцій і спеціального обладнання захисної споруди передбачених поточним і капітальним видами ремонту (п.2.5 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільного захисту у мирний час);

7. Не проведено технічне обслуговування та ремонт спеціального обладнання захисної споруди (п.2.5, таблиця 2 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільного захисту у мирний час);

8. Підходи до захисних споруд не позначені показниками напрямків руху до них (п.4.3.6 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях);

9. Вхідні двері ЗС не обладнанні табличками розміром 60х50 см із зазначенням місця зберігання ключів, відповідальної особи, її місця проживання і телефону, а також номеру споруди (п.4.3.8 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях);

10. Полотна захисно-герметичних дверей ЗС не позначені стрілками напрямку закривання і відкривання з написами "Закр.", "Відкр." (п.2.1.2 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільного захисту у мирний час);

11. Повітроводи вентиляції сховища не пофарбовані: режиму чистої вентиляції - у жовтий колір; режиму ізоляції з регенерацією повітря - у червоний колір (п.2.2.1 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільного захисту у мирний час);

12. Трубопроводи систем життєзабезпечення сховища не пофарбовані: водопостачання - у зелений колір; теплопостачання - у коричневий колір (п.2.2.3 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільного захисту у мирний час );

13. У сховищі не передбачено запас питної води у ємностях з розрахунку 3 л/д на одну особу, що укривається (п.2.2.3 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільного захисту у мирний час);

14. У сховищі не здійснені заходи щодо перевірки справності системи вентиляції шляхом перевірки справності вентиляторів припливних та витяжних систем, фільтрів-поглиначів, регенеративних установок, герметичних клапанів, герметичних з'єднань повітропроводів, повітрозабірних і витяжних каналів і проти вибухових пристроїв (п.2.2.1 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільного захисту у мирний час);

15. Не здійснені заходи по проведенню технічного огляду та визначенню придатності до використання фільтрів-поглиначів захисних споруд ЦЗ підприємства сховища у визначені законодавством терміни: технічний огляд - 1 раз на 2 роки, після закінчення максимального терміну придатності - щорічно; контрольна перевірка - 1 раз на 5 років, після закінчення максимального терміну придатності - через 3 роки. Не проведено технічну інвентаризацію захисної споруди (п.2.2.1 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільного захисту у мирний час).

Як вбачається з акту перевірки, жодних зауважень щодо проведення перевірки та виявлених порушень збоку посадових осіб підприємства, зокрема директора не було.

У зв'язку з наявністю виявлених порушень, 23.02.2015р. відповідачу було вручено під підпис обов'язків до виконання припис №6 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту. (а.с.15-18).

Судовим розглядом встановлено, що згадане рішення суб'єкта владних повноважень не втратило юридичної дії, адже ані в судовому порядку, ані в адміністративному порядку суб'єктом господарювання не оскаржувалось та не скасовано в установленому законом порядку.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає за необхідне зазначити, що проведення АТО на сході держави, та запровадження Кабінетом міністрів України на території Донецької та Луганської областей режиму надзвичайної ситуації, а на всій території України - режиму підвищеної готовності згідно Кодексу цивільного захисту України, слугувало підстамвою для видання Кабінетом Міністрів України постанови від 26.01.2015 року №18, якою створено Державну комісію з надзвичайних ситуацій та регіональні координаційні центри.

Згідно Положення про Державну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.2015 року №18, Державна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (далі - Державна надзвичайна комісія) є постійно діючим органом, який забезпечує координацію діяльності центральних і місцевих органів виконавчої влади, пов'язаної із забезпеченням техногенно-екологічної безпеки, захисту населення і територій від наслідків надзвичайних ситуацій, організаційних заходів протидії терористичній діяльності та воєнній загрозі, запобігання виникненню надзвичайних ситуацій і реагування на них.

Відповідно до Положення про Державну надзвичайну комісію, одним з основних завдань комісії є інвентаризація всіх об'єктів цивільного захисту, тобто інженерних споруд, призначених для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Одночасно з цим Кабінетом Міністрів України видано розпорядження №48-р від 26.01.2015 року, яким надано дозвіл Державній службі з надзвичайних ситуацій та її територіальним органам разом з місцевими органами виконавчої влади на проведення перевірок стану готовності пунктів управління, захисних споруд та наявності планів цивільного захисту на особливий період і планів реагування на надзвичайні ситуації.

З урахуванням вищенаведеного, судом встановлено, що вимоги, викладені в позовній заяві позивачами, спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров'я, у разі військової агресії.

Незадовільний експлуатаційний стан готовності захисної споруди цивільного захисту №77158, що знаходиться на балансі відповідача - Державного науково-дослідного інституту "Укрдіцемент", зумовило позивачів на звернення з позовною заявою до суду.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що з огляду на приписи ч.2 ст.19 Конституції України, процедура реалізації позивачем владної управлінської функції контролю в сфері цивільного захисту, пожежної безпеки, техногенної безпеки унормована, насамперед, приписами Кодексу цивільного захисту України та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положення про Державну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.2015 року №18, адже за змістом положень даних актів законодавства, територіальний орган МНС України та Департамент цивільного захисту України як регіонального, так і районного рівня належить до окресленого законодавцем кола осіб зі статусом органів державного контролю (нагляду).

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.01.2015р. №48р, територіальними органами ДСНС спільно з місцевими органами виконавчої влади проведено перевірки стану готовності захисних споруд, якими виявлено ряд порушень щодо утримання сховища, яке перебуває на балансі ДНДІ "Укрдіцемент".

Згідно п. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється за рахунок власних коштів суб'єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають.

На балансі ДНДІ "Укрдіцемент" знаходиться сховище цивільної оборони - протирадіаційне укриття № 77158, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, буд. 1 "А" (підтверджується перебування сховища на балансі підприємства - паспортом сховища №77158).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 Кодексу ЦЗ України, розділу 1 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженого Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006р. № 653, сховища забезпечують захист oci6, що укриваються, від негативного впливу сучасних засобів ураження, бактеріальних (біологічних) засобів, від бойових отруйних речовин, а також, при необхідності, від катастрофічного затоплення, небезпечних хімічних речовин, радіоактивних продуктів при руйнуванні ядерних енергетичних енергоустановок, високих температур i продуктів горіння при пожежах та передбачають можливість безперервного перебування у них розрахункової кількості ociб, що укриваються, протягом двох діб.

Частиною 6 ст. 32 цього Кодексу визначено, що проектування, будівництво, пристосування i розміщення захисних споруд та об'єктів подвійного призначення здійснюються згідно з нормами, які розробляються відповідно до Закону України "Про будівельні норми". Реконструкція захисних споруд здійснюється за державними будівельними нормами В 2.2.5-97 "Захисні споруди цивільної оборони", затверджені наказом Держкоммістобудування України від 08.07.1997р. № 106. Об'єкти або приміщення, що пристосовуються під захисні споруди, в ycix випадках мають відповідати вимогам цих норм.

Керівники підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності та господарювання, на балансі яких знаходяться захисні споруди, забезпечують її належний технічний стан i готовність до укриття населення.

Відповідно до п.4 Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009р. № 253 (далі - Порядок), захисні споруди, за винятком тих, що повинні утримуватись у постійній готовності до використання за призначенням, можуть використовуватися підприємствами для господарських, культурних та побутових потреб за умови забезпечення можливості приведення її у готовність до використання за призначенням у строк, що не перевищує 12 годин.

Також, відповідно до п.6 Порядку, під час використання захисної споруди для власних потреб підприємством забезпечується збереження захисних властивостей споруди як в цілому, так i окремих її елементів; герметизацію та гідроізоляцію вciєї споруди; збереження робочого стану інженерно-технічного та спеціального обладнання, засобів зв'язку та оповіщення; належне утримання захисної споруди відповідно до вимог Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, яка затверджується МНС.

Проте, остання перевірка додержання вимог законодавства у сферах пожежної i техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, яка проводилась 23.02.2015 року, Комісією у складі головного інспектора Орджонікідзевського РВ ГУ ДСНС України у Харківської області Рудень Є.B., та за участю керівника ДНДІ "Укрдіцемент" Дмитренко I.B. виявила, що технічний стан захисної споруди цивільної оборони №77158 оцінюється як "Не готове" до прийняття ociб, що укриваються.

За результатами перевірки, на адресу керівника ДНДІ "Укрдіцемент" Орджонікідзевським РВ ГУ ДСНС в Харківській області внесено обов'язків для виконання припис на усунення порушень, виявлених під час перевірки, які на момент розгляду справи так і не були усунуті відповідачем.

Отже, виходячи з аналізу змісту положень Кодексу цивільного захисту України, Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009р. № 253, наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 № 653, суд доходить висновку про бездіяльність керівництва ДНДІ "Укрдіцемент" щодо утримання сховища у належному стані, що, в свою чергу створює загрозу для життя та здоров'я цивільного (мирного) населення через неможливість їх укриття у разі військової (терористичної) небезпеки.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суд вважає, що заявлена суб'єктом владних повноважень вимога про усунення порушень, пов'язаних з утриманням протирадіаційного сховища є цілком правомірною, адже судовим розглядом підтверджено факт недотримання суб'єктом господарювання законодавства у сфері цивільного захисту населення.

Судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у сфері публічно-правових відносин.

За таких підстав, позов належить задовольнити, адже обґрунтованість доводів органу управління підтверджена матеріалами справи.

Суд також погоджується з доводами прокурора про наявність підстав для представництва інтересів держави в даному випадку.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов заступника прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, до Державного науково-дослідного інституту "Укрдіцемент" про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати ДНДІ "Укрдіцемент" привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (сховища) №77158, яке знаходиться на його території по вул. Плиткова, 1-А у м.Харкові у придатний стан для використання цільовим призначенням. а саме:

- привести коригування планів реагування при загрозі або виникненні НС техногенного і природного характеру;

- визначити посадових осіб для забезпечення та утримання захисної споруди для укриття людей при виникненні надзвичайних ситуацій;

- забезпечити план приведення захисних споруд у готовність;

- укомплектувати захисні споруди необхідним майном на розрахункову кількість осіб;

- здійснити заходи щодо ремонту будівельних конструкцій спеціального обладнання захисної споруди;

- провести технічне обслуговування та ремонт спеціального обладнання захисної споруди;

- позначити підходи до захисної споруди показниками напрямків руху до них;

- вхідні двері ЗС обладнати табличкою розміром 60х50 см із зазначенням місця зберігання ключів відповідальної особи її місця проживання і телефону;

- полотна захисно-герметичних дверей ЗС позначити стрілками напрямку закривання і відкривання з написами "Закр", "Відкр";

- повітроводи вентиляції сховища пофарбувати;

- трубопроводи систем життєзабезпечення сховищ пофарбувати;

- у сховищі передбачити запас питної води у ємностях з розрахунку 3 л/д на одну особу;

- здійснити у сховищі заходи щодо перевірки справності систем вентиляції;

- здійснити заходи приведенню технічного огляду придатності фільтрів поглиначів споруд ЦЗ підприємства сховища у визначені законодавством термін;

- провести технічну інвентаризацію захисної споруди.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 24 липня 2015 року.

Суддя О.В. Панченко