Справа № 815/2938/13-а
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2938/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року 11 год. 16 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Вінський О.Ю.

за участю сторін:

ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів» до Саратської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду, на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.02.2015 року про скасування рішень та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, надійшла адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів» до Саратської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.11.2012 року №, від 21.01.2013 року №.

Ухвалою суду від 10 березня 2015 року справу прийнято до свого провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Саратською МДПІ Одеської області ДПС була проведена позапланова невиїзна перевірка товариства з питань дотримання правильності нарахування та своєчасності перерахування до бюджету податку на додану вартість за період з 01.07.2010 року по 31.08.2010 року. За результатами проведеної перевірки були встановлені порушення товариством податкового законодавства про що було складено акт перевірки № 598/2200/00955437 від 19.10.2012 року. На підставі вищезазначеного акту перевірки, податковим органом було прийнято податкове повідомлення рішення від 01.11.2012 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 854 976, 00 грн., з яких 569984 грн. за основним платежем, 284992 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем була розпочата процедура адміністративного оскарження. За результатом розгляду первинної скарги від 05.11.2012 року № 444, рішенням ДПС в Одеській області від 14.01.2013 року № 92/10/10-2007, податкове повідомлення рішення Саратської МДПІ Одеської області ДПС від 01.11.2012 року № НОМЕР_1 було скасовано в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість на суму 142 496 грн., в іншій частині податкове повідомлення рішення було залишено без змін, а первинна скарга позивача без задоволення. З урахуванням висновків ДПС в Одеській області, Саратською МДПІ було прийнято податкове повідомлення рішення від 21.01.2013 року № НОМЕР_2 про визначення суми податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 712 480, 00 грн., з яких 569 984, 00 грн. за основним платежем, 142 496, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивачем було подано повторну скаргу, за результатом розгляду якої, рішенням ДПС України від 27.03.2013 року № 4701/6/10-2115, податкові повідомлення рішення Саратської МДПІ Одеської області були залишені без змін, а повторна скарга позивача без задоволення.

Позивач вказує, що висновки податкових органів не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, що зумовило його звернення до суду. Так позивач зазначає, що проведена відповідачем перевірка, була фактично повторною, оскільки перевірявся період та податок, які були предметом попередньої перевірки, за результатом якої було прийнято податкове повідомлення рішення, за встановлені ідентичні порушення податкового законодавства, через становлення необґрунтованості формування податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентом ПП «Блекбери Компані» господарська діяльність якого податковими органами була визнана фіктивною з метою формування податкової вигоди у інших субєктів господарювання. Позивач вказує, що рішення прийняте за результатами попередньої перевірки було оскаржено в судовому порядку, та було скасовано рішенням суду, що набрало законної сили, як протиправне. Таким чином, на думку позивача, у податкового органу були відсутні передбачені законом підстав, для проведення повторної перевірки, що підтверджується також отриманою ним податковою консультацією, згідно якої, платники податків не можуть бути притягнуті до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, яке вже було відображено в акті попередньої перевірки. З урахуванням викладеного, позивач просить скасувати прийняті за результатом проведеної повторної перевірки податкові повідомлення рішення, як незаконні.

Представники позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, перевіривши їх доказами, суд виходив з наступних підстав та мотивів.

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що відповідно до наказу Сарастької МДПІ № 468 від 09.10.2012 року, на підставі абз. 5, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 78, п. 79.2 ст. 79, абз. 1 п. 82.2 ст. 82 Податкового Кодексу України, відповідачем, в період з 09.10.2012 року по 15.10.2012 року, було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПрАТ «Кулевчанський КХП» з питань дотримання правильності нарахування та своєчасності перерахування до бюджету податку на додану вартість за період з 01.07.2010 року по 31.08.2010 року, про що було складено акт перевірки № 598/2200/00955437 від 19.10.2012 року.

За результатом проведеної перевірки встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства по правовим взаємовідносинам позивача з контрагентом ПП «Блекберн Компані» за період з 01.07.2010 року по 31.08.2010 року, а саме податковий орган дійшов висновку, що ПрАТ «Кулевчанський КХП» відповідно до даних звітності підприємств з ПДВ, системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту, здійснювало операції з фінансово грошовими потоками відповідно до правочинів, які укладені в порушення ч. 1 ст. 203 ЦК України. Податковим органом було встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 203, ст. 215, ст.. 228 ЦК України, правочини, укладені ПП «Блекберн Компані» з ПрАТ «Кулевчанський КХП» порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб. З урахуванням викладеного, відповідач встановив порушення позивачем п. 1.3, п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 569 984 грн.

На підставі акту перевірки № 598/2200/00955437 від 19.10.2012 року, Саратською МДПІ Одеської області ДПС було прийнято податкове повідомлення рішення від 01.11.2012 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 854 976, 00 грн., з яких 569 984 грн. за основним платежем, 284 992 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

З урахуванням рішення ДПС в Одеській області, прийнятого за результатом розгляду первинної скарги ПрАТ «Кулевчанський КХП», Саратською МДПІ було прийнято податкове повідомлення рішення від 21.01.2013 року № НОМЕР_2 про визначення суми податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 712 480, 00 грн., з яких 569 984, 00 грн. за основним платежем, 142 496, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Судом встановлено, що в період з 04.05.2011 р. по 18.05.2011 р., відповідно до наказу № 234 від 28.04.2011 р.,на підставі абз. 5, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 79.2 ст. 79, абз. 1 п. 82.2 ст. 82 Податкового Кодексу України, Саратською МДПІ Одеської області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ВАТ «Кулевчанський КХП» з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Шторм» та з платником податків ПП «Блекберн Компані» за період з 01.07.2010 року по 30.09.2010 року, про що було складено акт перевірки № 1349/23/00955437 від 25.05.2011 року.

За результатами вказаної перевірки, було встановлено порушення ВАТ «Кулевчанський КХП» п. 1.3, п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 569 984 грн.

На підставі акту перевірки № 1349/23/00955437 від 25.05.2011 року, Саратською МДПІ Одеської області було прийнято податкове повідомлення рішення від 09.06.2011 року № НОМЕР_3 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 854 976, 00 грн., у тому числі 569 984, 00 грн. за основним платежем, 284 992, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Судом встановлено, що до Одеського окружного адміністративного суду звернулось Відкрите акціонерне товариство «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів» 11.05.2011 року з позовом до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про визнання нечинним наказу від 28.04.2011 року №234 «Про проведення невиїзної позапланової документальної перевірки» (відкрите провадження по справі №2а/1570/3479); 16.06.2011 року з позовом до МДПІ про скасування податкового повідомлення - рішення від 09.06.2011 року №, за яким йому визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 854976,00грн. (569984грн. за основним платежем, 284992 гривень штрафна (фінансова) санкція) (відкрите провадження по справі №2а/1570/4543).

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 року по справі № 2-а/1570/3479/11, податкове повідомлення рішення від 09.06.2011 року № НОМЕР_3 було скасовано, як протиправне.

Окрім того, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року по справі № 1570/6440/2012 за позовом ПАТ «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів» до Саратської Міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання нечинним Наказу від 09.10.2012р. №468 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» позов задоволено, визнано протиправним та скасовано Наказ Саратської Міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби від 09.10.2012р. №468 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу Саратської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби залишено без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року без змін. Ухвалою ВАСУ від 28 липня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Кулевчанський комбінат хлібопродуктів" до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання нечинним Наказу від 09 жовтня 2012 року №468 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки".

Відтак, враховуючи, що рішенням суду по справі № 1570/6440/2012 визнано протиправним та скасовано Наказ Саратської Міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби від 09.10.2012р. №468 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», який був підставою для проведення перевірки позивача та винесення оскаржуваного рішення від 21.01.2013 року №, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Саратської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області від 21.01.2013 року № є обґрунтованою та підлягає скасуванню.

Що стосується позовної вимоги про визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення Саратської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області від 01.11.2012 року №, суд зазначає, що оскільки, за результатом розгляду первинної скарги від 05.11.2012 року № 444, рішенням ДПС в Одеській області від 14.01.2013 року № 92/10/10-2007, податкове повідомлення рішення Саратської МДПІ Одеської області ДПС від 01.11.2012 року № НОМЕР_1 було скасовано в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість на суму 142 496 грн. та з урахуванням висновків ДПС в Одеській області, Саратською МДПІ було прийнято податкове повідомлення рішення від 21.01.2013 року № НОМЕР_2 про визначення суми податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 712 480, 00 грн., з яких 569 984, 00 грн. за основним платежем, 142 496, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 01.11.2012 року № було фактично скасовано податковим органом в порядку ст. 55 Податкового кодексу України, якою визначено, що податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства, а Саратською МДПІ було прийнято нове податкове повідомлення рішення від 21.01.2013 року № НОМЕР_2.

Відтак, позовна вимога приватного акціонерного товариства «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів» про визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення Саратської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області від 01.11.2012 року № не може бути задоволена судом.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов'язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Стаття 6 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів» до Саратської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень підлягає частковому задоволенню та податкове повідомлення-рішення Саратської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області від 21.01.2013 року № має бути визнане судом протиправним та скасоване.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94, 158-163, 167,186, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Кулевчанський комбінат хлібопродуктів» до Саратської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Саратської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області від 21.01.2013 року №.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 20.07.2015 року.

Суддя С.М. Корой