Справа № 431/2421/15-а
Суддя: Пелих О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №431/2421/15-а
Провадження №2-а/431/39/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

при секретарі Савковій Т.Є.,

за участю сторін

позивача не зявився,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщені Старобільського районного суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області (далі УПФУ) про визнання неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в якому просив суд визнати неправомірними дії УПФУ з неврахування йому стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць з 22.08.1992 року по 04.11.1994 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею у «Шахтостроительном управлении № 5 Производственного объединения Свердловантрацит»; зобовязати УПФУ врахувати йому стаж на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць з 22.08.1992 року по 04.11.1994 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею у «Шахтостроительном управлении № 5 Производственного объединения Свердловантрацит»; зобовязати УПФУ здійснити йому з 13.08.2014 року перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах з додаванням стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць з 22.08.1992 року по 04.11.1994 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею у «Шахтостроительном управлении № 5 Производственного объединения Свердловантрацит»; зобовязати УПФУ доплатити йому не донараховані суми пенсії у звязку з неврахування стажу за період з 22.08.1992 року по 04.11.1994 року.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що він з 26.06.1986 року по грудень 2014 року працював шахтарем. З 13.08.2014 року йому було призначено пенсію за віком на пільгових умовах. Після отримання пенсійних виплат, він дізнався, що при призначенні пенсії йому не було зараховано весь трудовий стаж на підземних роботах, у звязку з чим розмір пенсії було знижено. Він повторно звернувся до УПФУ з питанням щодо перерахунку пенсії із додаванням стажу.Надав необхідні документи, якими підтвердив право на пенсію на пільгових умовах. Проте отримав відмову у перерахуванні пенсії. Вважав дії УПФУ з неврахування йому стажу на підземних роботах, який дає право на пенсію на пільгових умовах, незаконними, вчиненими з порушенням пенсійного законодавства України.

Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач представник УПФУ до суду не зявився. В своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу у його відсутності, надав письмові заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без участі сторін.

1)
Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

12 серпня 1964 році народився ОСОБА_1 (а.с.6).

Згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 в період з 26.06.1986 р. по грудень 2014 року працював шахтарем (а.с.10-14).

Згідно положень п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивачу з 13 серпня 2014 року було призначено пенсію на пільгових умовах.

Вважаючи, що при призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 не було зараховано весь трудовий стаж на підземних роботах, що у подальшому відобразилося на її розмірі, останній повторно звернувся до УПФУ.

Відповіддю №4005/00-01 від 12.05.2015 р. позивачу було відмовлено в проведені перерахунку пенсії з додаванням стажу з посиланням на те, що стаж праці прохідника з повним робочим днем під землею у Шахтобудівному управлінні №5 Виробничого обєднання «Свердловантрацит» за період з 22.08.1992 року по 04.11.1994 року в якості стажу на підземних роботах, який дає право на пенсію на пільгових умовах - не враховано у звязку з відсутністю державної експертизи умов праці. Іншого чинним законодавством не передбачено. (а.с.17-18).

Проте, суд не може погодитися з наведеним виходячи з наступного.

Відповідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції, яка діяла на час звернення за нарахуванням пенсії на пільгових умовах право на пенсію за віком, незалежно від місця роботи мають:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць….»

Копією наказу № 222 від 30.12.1994 року Начальника ШСУ №5 де працював позивач, підтверджено право останнього на пенсію на пільгових умовах (а.с.15-16).

Згідно «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого постановою КМУ 1.08.1992 р. за № 442 - атестація робочих місць за умовами праці (надалі-атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Атестація проводиться згідно з цим Порядком та методичними рекомендаціями щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджуваними Мінпраці і МОЗ.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації….

Відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з МОЗ.

Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтованих пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

Згідно «Положення про Державну експертизу умов праці», затвердженого ОСОБА_2 міністрів Української РСР від 1.12.1990 року за № 357, в редакції, яка була чинна на час проведення атестації в Шахтобудівному управлінні № 5 за 1994 рік, Державна експертиза умов праці має право … провадити експертизу умов праці на підприємствах незалежно від форм власності та їх відомчої належності і давати розпорядження про усунення порушень; перевіряти на підприємствах документацію про встановлення пільгових пенсій і додаткових відпусток…

Разом з тим, Міністерством праці України ОСОБА_2 № 41 від 01.09.1992 року було затверджено методичні рекомендації для проведення атестації робочих місць за умовами праці, відповідно до яких у жовтні листопаді 1994 року у ШСУ №5 було проведено атестацію.

Зазначені методичні рекомендації, як і вказані вище нормативні акти, не містять жодного посилання на не чинність проведеної атестації в разі відсутності висновку Державної експертизи умов праці.

Крім зазначених документів на 1994 рік час проведення атестації, не існувало інших постанови чи інструкцій з врегулювання проведення атестації робочих місць за умовами праці, і вказаними нормативними актами на 1994 рік, і пізніше, до 2002 року, не передбачено було обовязку Державної експертизи умов праці щодо надання органам, що призначають та виплачують пенсії, висновків щодо підтвердження права працівників на пенсію на пільгових умовах.

Така норма в «Положенні про Державну експертизу умов праці» набула чинності з 11 лютого 2002 року, тоді, коли позивач у Шахтобудівельному управлінні №5 вже не працював.

Статтею 58 Конституції України передбачено що закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Пунктом 1 ч.3 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії з додаванням стажу, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а тому суд позов задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.10,11, 12, 72, 86, 159-163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області з неврахування ОСОБА_1 стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць з 22.08.1992 року по 04.11.1994 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею у «Шахтостроительном управлении № 5 Производственного объединения Свердловантрацит».

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області врахувати ОСОБА_1 стаж на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць з 22.08.1992 року по 04.11.1994 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею у «Шахтостроительном управлении № 5 Производственного объединения Свердловантрацит».

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області здійснити ОСОБА_3 перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах з додаванням стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць з 22.08.1992 року по 04.11.1994 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею у «Шахтостроительном управлении № 5 Производственного объединения Свердловантрацит» з 13 серпня 2014 року.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області доплатити ОСОБА_1 не донараховані суми пенсії у звязку з неврахування стажу за період з 22.08.1992 року по 04.11.1994 року.

ОСОБА_2 може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

ОСОБА_2 складено та підписано в нарадчій кімнаті 09 липня 2015 року.

Суддя О.О.Пелих