Справа № 2а-1870/5022/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2011 р. справа № 2a-1870/5022/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми про зобов'язання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми прийняти до відшкодування суми витрат управління Пенсійного фонду України в Сумському районі по виплаті державної адресної допомоги, виплату та доставку пенсій за квітень 2011року в сумі 44935,86грн., за травень 2011року - 42712,91грн., за червень 2011року - 41286,12грн., про що скласти та підписати акти звірок розрахунків за квітень - червень 2011року. Свої вимоги мотивує тим, що за квітень - червень 2011р. позивачем були здійснені витрати на виплату державної адресної допомоги та витрати на виплату та доставку пенсій, які і були включені до актів звірок. Відповідачем підписані акти звірок за квітень - червень 2011року, але не прийнято до відшкодування суми щомісячної державної адресної допомоги та витрати на виплату та доставку пенсій. Сума витрат, з якою не погоджується відділення ВД ФССНВВПЗУ в м. Суми, на думку управління Пенсійного фонду України в Сумському районі, повинен відшкодовувати позивачу саме відповідач, оскільки, з набранням 1 квітня 2001 року чинності ОСОБА_2 України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності № 1105 (далі по тексту - Закон №1105) обовязок відшкодування шкоди, заподіяної працівнику, внаслідок ушкодження його здоровя при настанні страхового випадку, зокрема виплати йому пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у звязку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, було покладено на Фонд страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. Даний обовязок, зокрема, визначений статтею 21 ОСОБА_2 №1105. Посилаючись на вищевказане та постанову Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 року №265 ОСОБА_1 питання пенсійного забезпечення громадян (далі по тексту Постанова №265) позивач вважає, що державна адресна допомога, виплати якої здійснюються за рахунок коштів, з яких виплачується пенсія або державна соціальна допомога, а також підвищення до пенсії, допомога на поховання та витрати на виплату і доставку пенсій, включаються до витрат на виплату пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у звязку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, а тому повинні відшкодовуватися відповідачем.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.16).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необґрунтований і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно актів щомісячних звірок за квітень - червень 2011 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми не визнало та не прийняло до відшкодування суми щомісячної державної адресної допомоги в розмірі 127526,80грн., в тому числі: за квітень 2011 року - 44437,38 грн., за травень 2011року - 42236,27грн., за червень 2011року - 40853,15грн.; не визнало та не прийняло до відшкодування витрати на виплату та доставку пенсій в сумі 1408,09грн., в тому числі: за квітень 2011 року - 498,48 грн., за травень 2011року - 476,64грн., за червень 2011року - 432,97грн.

Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача та копіями актів щомісячних звірок витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у звязку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за квітень - червень 2011 року (а.с.5,7,9), копіями таблиць розбіжностей за квітень - червень 2011 року (а.с.6,8,10).

Відповідно до п.п. г та дп.1 ч.1 ст.21 ОСОБА_2 №1105 у разі настання страхового випадку страховик, яким є Фонд соціального страхування від нещасних випадків, зобовязаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоровя або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні, пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, а також пенсію у звязку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

В той же час, частиною 16 статті 34 ОСОБА_2 №1105 передбачено, що виплата пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва чи професійного захворювання здійснюється відповідно до законодавства про пенсійне забезпечення. У випадку, якщо після призначення застрахованій особі матеріальної допомоги чи надання соціальних послуг згідно ст. 24 зазначеного ОСОБА_2 між Фондом соціального страхування від нещасних випадків і страховиками з інших видів соціального страхування виникають спори щодо понесених витрат, виплата здійснюється страховиком, до якого звернувся застрахований. При цьому страховик, до якого звернувся застрахований, має право звернутися до відповідного страховика з інших видів соціального страхування щодо відшкодування понесених ним витрат.

Однією з підстав обґрунтування правомірності своїх вимог, позивач, вказує саме на цю норму. Враховуючи зазначене, Постанову №265, положення Порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду витрат, повязаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у звязку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України та правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04.03.2003 року № 5-4/4, позивач вважає, Закон №1105 поширюється в тому числі на категорію інвалідів щодо відшкодування витрат на виплату пенсій, по яким виник спір, а тому обовязок по відшкодуванню органу Пенсійного фонду суми витрат на виплату та доставку щомісячної державної адресної допомоги, а також витрат на виплату підвищення до пенсії, покладено саме на Фонд соціального страхування.

Але суд не погоджується з даною позицією позивача, оскільки управління Пенсійного фонду України в Сумському районі помилково ототожнює обовязок Фонду соціального страхування щодо відшкодування шкоди, заподіяної працівникові, внаслідок ушкодження його здоровя при настанні страхового випадку з обовязком нести витрати на виплату та доставку державної адресної допомоги, а також підвищення до пенсії особам, яким призначено пенсії по інвалідності. ОСОБА_2 №1105, що є спеціальними нормами, які регулюють відносини державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, зокрема стаття 21, не передбачає таких витрат Фонду як виплата щомісячної державної адресної допомоги та підвищення до пенсії особам, яким призначено пенсії по інвалідності.

Також пунктом 2 Прикінцевих положень ОСОБА_2 №1105 передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим ОСОБА_2 законодавчі та інші нормативні правові акти застосовуються в частині, що не суперечать цьому ОСОБА_2. Положення Постанови №265 суперечать приписам ОСОБА_2 №1105, а тому застосовувати їх не можна, до того ж в них не передбачено самого порядку відшкодування даних витрат. Згідно п. 6. Прикінцевих положень ОСОБА_2 №1105 до прийняття відповідного закону, до пенсій, передбачених цим ОСОБА_2, установлюються надбавки та здійснюється їх підвищення згідно із ОСОБА_2 України Про пенсійне забезпечення.

Крім того, необхідно зазначити, що Порядок, на який посилається позивач, не врегульовує спірних відносин, які виникли у даному випадку, оскільки встановлене ним правило підписання актів звірки розрахунків розраховано на відсутність спору.

Вказаний Порядок визначає механізм відшкодування на централізованому рівні Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, які призначені особам, що застраховані згідно із ОСОБА_2 України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності (крім осіб, зазначених у пункті 2 статті 8 цього ОСОБА_2), у тому числі добровільно застраховані, та потерпілим особам, право яких на отримання відшкодування шкоди раніше було встановлено згідно із законодавством СРСР або законодавством України про відшкодування шкоди, заподіяної працівникам внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання, пов'язаних з виконанням ними трудових обов'язків.

Таким чином, відповідно до Порядку остаточне питання відшкодування сум вирішується на центральному рівні, тобто не між сторонами по справі. Підписання акту звірки є правом сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога позивача про зобовязання відділення ВД ФССНВВПЗУ в м. Суми прийняти до відшкодування суми витрат управління Пенсійного фонду України в Сумському районі по виплаті державної адресної допомоги, виплату та доставку пенсій за квітень 2011року в сумі 44935,86грн., за травень 2011року - 42712,91грн., за червень 2011року - 41286,12грн., про що скласти та підписати акти звірок розрахунків за квітень - червень 2011року, є безпідставною та лежить поза межами прав управління Пенсійного фонду України в Сумському районі, а тому вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми про зобов'язання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми прийняти до відшкодування суми витрат управління Пенсійного фонду України в Сумському районі по виплаті державної адресної допомоги, виплату та доставку пенсій за квітень 2011року в сумі 44935,86грн., за травень 2011року - 42712,91грн., за червень 2011року - 41286,12грн., про що скласти та підписати акти звірок розрахунків за квітень - червень 2011року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 5 серпня 2011року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар