Справа № 2а-1870/1677/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2011 р. справа № 2a-1870/1677/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_4 до Сумської виправної колонії №116 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області, третя особа: управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської виправної колонії №116 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області про зобов'язання здійснити виплату грошової допомоги в сумі 18923 грн. 35 коп.

У звязку з пропуском звернення до суду ОСОБА_4 звернулася із заявою про поновлення строку звернення, в якій зазначила, що вона раніше зверталася до Ковпаківського райсуду м. Суми з позовом про стягнення грошової допомоги в сумі 18923грн. 35 коп. в порядку цивільного судочинства. Але ухвалою суду від 09.02.2011року провадження по справі було закрито у зв"язку з тим, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Крім того, вона пропустила строк звернення до суду, оскільки є інвалідом 2 групи, тяжко хворіє, змушена постійно звертатися за допомогою до лікарняних закладів.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про поновлення строку звернення підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_3А в судовому засіданні заперечували проти заяви про поновлення строку звернення, зазначивши, що позивачка пропустила строк звернення до суду без поважних причин.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про поновлення строку звернення необґрунтоване і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 08.06.2010року звернулася до Сумської виправної колонії №116 та управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області про виплату грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів згідно ст. 37 Закону України "Про державну службу".

14.07.2010року управлінням Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області на адресу ОСОБА_4 була направлена відповідь про відмову в задоволенні її заяви.

19.10.2010року ОСОБА_4 звернулася до Ковпаківського райсуду м. Суми з позовною заявою до Сумської виправної колонії №116 та управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області про стягнення грошової допомоги в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 09.02.2011року провадження по справі закрито у зв"язку з тим, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

25.03.2011 року позивачка через свого представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом про зобов'язання здійснити виплату грошової допомоги в сумі 18923 грн. 35 коп.

Тобто позивачем пропущений місячний строк звернення до суду.

Посилання позивача на тяжкий стан здоров"я не є підставою для поновлення строку звернення до суду, оскільки ОСОБА_4 ще 04.02.2011року дала довіреність ОСОБА_1 на представлення її інтересів в судах, в тому числі з правом подавати позовні заяви до суду.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 остання була присутня під час оголошення ухвали Ковпаківського райсуду м. Суми від 09.02.2011року.

Отже, представнику позивачки ОСОБА_1 ніщо не перешкоджало в місячний строк після набрання ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми законної сили звернутися до Сумського окружного адміністративного суду.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 з моменту отримання відповіді від управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області (16.07.2010року) до 19.10.2010року також без поважних причин не зверталася до суду.

Лише 19.10.2010року вона звернулася з відповідним позовом до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Хоча 30.07.2010року вступили в дію зміни до ст. 99 КАС України, згідно яких для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлений місячний строк звернення до суду.

В цей час позивачка не знаходилась на стаціонарному лікуванні, що підтверджується дослідженою в суді амбулаторною медичною карткою ОСОБА_4

Таким чином, в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду необхідно відмовити.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 155, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_4 до Сумської виправної колонії №116 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області про зобов'язання здійснити виплату грошової допомоги в сумі 18923 грн. 35 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар