Справа № 25987/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2011 р.справа № 2а-2905/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

при секретарі судового засідання: Лозовій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без розгляду з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2010 року, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду. Вказувала на те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги те, що відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду.

Заперечення на апеляційну скаргу іншими сторонами у справі не надавалися.

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги та доповнень до неї підтримала та просила її задовольнити із зазначених підстав. Посилалась на те, що вона на протязі двох років зверталась із заявами до відповідача щодо поновлення на роботі, їй обіцяли вирішити це питання у добровільному порядку, але обіцянок не дотримались. Підтвердила суду, що при зверненні до суду першої інстанції клопотання про поновлення строків звернення до суду не заявляла, вважала, що у разі необхідності, може заявити таке клопотання при розгляді справи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Залишаючи адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою пропущено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів адміністративного позову, предметом спору є незгода позивача з наказом начальника УМВС України в Кіровоградськй області від 18 серпня 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ. Про своє звільнення позивачка дізналася 26 серпня 2008 року.

06 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про поновлення на роботі. Про поважність причин пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 у позові не зазначала, клопотання про поновлення строків звернення до суду першої інстанції - не заявляла.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, у редакції, чинній на час звернення з позовом до адміністративного суду, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, та враховуючи, що ОСОБА_1 не ставилося питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Посилання апелянта на те, що відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду, колегією суддів визнаються безпідставним та такими, що не узгоджуються з положеннями ст..99 КАС України в редакції, яка діє на час звернення позивача до суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне, апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 199 ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 21 січня 2011 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим