Справа № 2а/0470/7167/11
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2011 р. 2а/0470/7167/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю. , дослідивши матеріали подання Представника Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1 щодо стягнення коштів за податковим боргом з Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" у сумі 64 060, 89 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2011 року представник Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням щодо стягнення коштів за податковим боргом з Комунального підприємства «Верхньодніпровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства»Дніпропетровської обласної ради»у сумі 64 060, 89 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, представник Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1 зазначає, що Комунальне підприємство «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»Дніпропетровської обласної ради»має податковий борг з екологічного податку у сумі 1 423, 10 грн.; з земельного податку у сумі 909, 75 грн.; з податку на додану вартість у сумі 44 046, 78 грн.; зі збору за спеціальне використання води 17 681, 26 грн.

Просить суд стягнути з Комунального підприємства «Верхньодніпровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства»Дніпропетровської обласної ради»на користь держави податковий борг у загальній сумі 64 060, 89 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником подання виступає представник Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1.

Тому, суд зазначає, що зі змісту подання неможливо встановити, хто саме є заявником.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити, зокрема, найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника;

Суд зазначає, що відповідно до норм п. 95. 4 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків здійснює орган державної податкової служби на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 183-3 КАС України, подання повинно містити, зокрема, підпис уповноваженої особи субєкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Проте, суд вказує, на те, що подання підписано представником Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції за довіреністю ОСОБА_1, проте на противагу п. 6 ч. 2 ст. 183-3 КАС України, його підпис не скріплений печаткою субєкта владних повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити, зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Відповідно до п. 95. 2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Так, представник заявника зазначає, що обставиною, яка зумовила необхідність звернення до суду із даним поданням є виникнення 20.06.2011 року в проміжок часу з 16:00 по 18:00 податкового боргу у Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»Дніпропетровської обласної ради»з екологічного податку та земельного податку. У звязку з розірванням договорів про розстрочення податкового боргу зі збору за спеціальне використання води, з податку на додану вартість 20.06.2011 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне подання представника Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленого подання та доказів виникнення податкового боргу з екологічного податку в сумі - 1 423, 10 грн., з земельного податку в сумі - 909, 75 грн., з податку на додану вартість у сумі - 44 046, 78 грн., зі збору за спеціальне використання води у сумі 17 681, 26 грн. у вказані проміжки часу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183-3, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Представника Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення коштів залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 22 червня 2011 р. для усунення недоліків, для усунення недоліків, шляхом подання до суду належним чином оформленого подання та доказів виникнення податкового боргу з екологічного податку в сумі - 1 423, 10 грн., з земельного податку в сумі - 909, 75 грн., з податку на додану вартість у сумі - 44 046, 78 грн., зі збору за спеціальне використання води у сумі 17 681, 26 грн. у вказані проміжки часу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2