Справа № 2а-1870/1784/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 р. справа № 2a-1870/1784/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до державної податкової інспекції в місті Суми, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про стягнення суми бюджетного відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" (далі по тексту - ТОВ Сумифітофармація) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в місті Суми, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень та листопад 2010року в сумі 810 125 грн. Свої вимоги мотивує тим, що товариство подало до ДПІ в м. Суми декларації з податку на додану вартість, згідно яких позивач задекларував до відшкодування суму податку на додану вартість за липень 2010року в сумі 40155грн., за серпень 2010року - 263779грн., за вересень 2011року - 248143грн., за листопад 2011року в сумі 258839грн. по оплаченим сумам попереднього періоду. ДПІ в м. Суми були проведені позапланові виїзні перевірки. За результатами перевірок складені акти, якими підтверджена сума ПДВ, що заявлена до відшкодування. Позивач не отримав у встановлений термін грошові кошти у зв"язку з тим, що податкова служба не подала до органу державного казначейства висновок податкового органу, на підставі якого проводиться відшкодування податку на додану вартість.

Відповідач державна податкова інспекція в м. Суми, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що не закінчені зустрічні перевірки по ланцюгах постачання, а тому в даний час відсутні підстави для надання органу державного казначейства висновку про суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за відповідні періоди /а.с.139-141/.

Відповідач ОСОБА_4 управління державного казначейства України в Сумській області, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що казначейству не наданий висновок податкового органу на відшкодування податку на додану вартість або рішення суду, а тому відсутні підстави для виплати суми відшкодування податку на додану вартість /а.с.144/.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники ДПІ в м.Суми ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов не визнали з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Представник Головного управління державного казначейства України в Сумській області належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явився /а.с.149/.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що ТОВ "Сумифітофармація" були надані до ДПІ в м. Суми податкові декларації з податку на додану вартість, а саме:

- податкова декларація за липень 2010року, якою задекларовано до відшкодування суму податку на додану вартість в розмірі 40155грн. /а.с.48-49/;

- податкова декларація за серпень 2010року, якою задекларовано до відшкодування суму податку на додану вартість в розмірі 263779грн./а.с.56-57/;

- податкова декларація за вересень 2010року, якою задекларовано до відшкодування суму податку на додану вартість в розмірі 248143грн./а.с.64-65/;

- податкова декларація за листопад 2010року, якою задекларовано до відшкодування суму податку на додану вартість в розмірі 258839грн /а.с.39-43/.

Разом із податковими деклараціями з податку на додану вартість позивачем були надані до ДПІ в м. Суми заяви про повернення сум бюджетного відшкодування /а.с.44, 52, 60, 69/.

За вищевказаними деклараціями ДПІ в м.Суми були проведені позапланові виїзні перевірки ТОВ Сумифітофармація з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень, серпень, вересень, листопад 2010року.

За результатами перевірок складені акти: №491/23-620/31397624 від 08.02.2010р. /а.с.7-17/, №10204/23-6/31397624/273 від 09.12.2010року /а.с.76-125/.

З акту перевірки №491/23-620/31397624 від 08.02.2010р. вбачається, що перевіркою підтверджено суму, яка підлягає бюджетному відшкодуванню по декларації за листопад 2010року в сумі 262275грн. Також в акті зазначено, що підприємством завищено бюджетне відшкодування по декларації за листопад 2010року в сумі 3436грн. Остаточний висновок про відшкодування заявлених сум ПДВ з бюджету буде зроблено при проведенні зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника /а.с.17/.

На підставі вказаного акту перевірки винесене податкове повідомлення-рішення від 21.02.2010року №6/0/12968, в якому зазначено, що сума заниження бюджетного відшкодування за листопад 2010року складає 3436грн. /а.с.18/

З акту перевірки №10204/23-6/31397624/273 від 09.12.2010року вбачається, що перевіркою підтверджено суму, яка підлягає бюджетному відшкодуванню по деклараціям за липень 2010року у сумі 39364грн., серпень 2010року у сумі - 263770грн., вересень 2010року в сумі 248143грн. Підприємством завищено бюджетне відшкодування по деклараціях за липень 2010року в сумі 791 грн., за серпень 2010року у сумі 3470грн., за вересень 2010року у сумі 38570грн. Остаточний висновок про відшкодування заявлених сум ПДВ з бюджету буде зроблено при проведенні та надходженні всіх зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника /а.с.125/.

На підставі вказаного акту перевірки винесені податкові повідомлення-рішення від 23.12.2010року:

- №/0/98411, в якому зазначено, що сума завищення бюджетного відшкодування за липень 2010року складає 791грн. /а.с.74/

- №06/0/98409, в якому зазначено, що сума заниження бюджетного відшкодування за серпень 2010року складає 3470грн., за вересень 2010року - 38570грн. /а.с.75/.

Суд вважає позицію ДПІ в м. Суми щодо можливості перерахування сум бюджетного відшкодування після проведення зустрічних перевірок по ланцюгах постачання до виробника є необґрунтованою, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі по тексту - Закон), який діяв на час виникнення спірних правовідносин, бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно п.п.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Відповідно до п.п.7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Згідно п.п.7.7.6 п.7.7 ст.7 Закону на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

У відповідності до вказаних вимог закону, ДПІ в м. Суми здійснені перевірки у 30-денний термін, про що складені акти про підтвердження відображених у деклараціях сум бюджетного відшкодування.

В той же час в актах про результати перевірок зазначено, що остаточні висновки про відшкодування заявлених сум ПДВ з бюджету буде зроблено при проведенні та надходженні всіх зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника.

Згідно акту перевірки від 08.02.2010р. №491/23-620/31397624 безпосередніми контрагентами ТОВ "Сумифітофармація" у перевіряємий період були: ТОВ ФК "Здоров"я" /м. Харків/, СФГ "Роксолана" /с. Теревищена/, ТОВ "Агрофіт" /м. Кривий ріг/, ТОВ "Вереск Агро" /м. Білопілля/.

ДПІ в м. Суми були направлені запити до відповідних податкових органів щодо проведення зустрічних перевірок. Але відповіді не надійшли.

Згідно податкової декларації за листопад 2010року ТОВ "Сумифітофармація" зазначило суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 258839грн.

З акту перевірки від 09.12.2010року №10204/23-6/31397624/273 вбачається, що безпосередніми контрагентами ТОВ "Сумифітофармація" в липні 2010року було ДП "Дружба" /Полтавська область, Лубенський район, с. Березоточа/, сума ПДВ - 9313,77грн. з вартості лікарської сировини.

ДПІ в м. Суми 29.11.2010року до Лубенської ОДПІ направлено запит про проведення зустрічної перевірки. Було встановлено, ДП "Дружба" - виробник. Тривають дослідження щодо виробника сировини.

Іншим контрагентом позивача ДП «Победа»/м. Білопілля/. Сума ПДВ - 8800грн. за лікарську сировину. 29.11.2010року до Сумської МДПІ направлено запит про проведення зустрічної перевірки. Встановлено, що ДП «Победа»- виробник. Тривають дослідження щодо виробника сировини.

Також контрагентом ТОВ "Сумифітофармація" у липні 2010року було ТОВ "Вектрас" /м. Дніпропетровськ/, сума ПДВ - 92811грн. за лікарські рослини. ДПІ в м. Суми 29.11.2010року направлений до ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровськ запит про проведення зустрічної перевірки від 29.11.2010р. Але місцезнаходження контрагента не знайдено.

Відносно контрагента ТОВ «ТПК Гранд-С»встановлено стан 8 - до ЄДРПОУ внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

ДПІ в м. Суми направило до ДПІ у Святошинському районі м. Києва запит на проведення зустрічної перевірки. Але відповідь не отримано.

В акті перевірки від 09.12.2010року №10204/23-6/31397624/273 підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на вартість за серпень 2010 року в сумі 267249 грн.

Відповідно до акту позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Сумифітофармація»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2010р. встановлено, що одним з постачальників сировини у перевіряємому періоді є ДП «Дружба»/с.Березоточа, Лубенський район, Полтавської область/, сума ПДВ - 25303,08грн. за лікарську сировину. 29.11.2010р. ДПІ в м. Суми до Лубенської ОДПІ направлено запит про проведення зустрічної перевірки. Згідно отриманої відповіді від 29.12.2010р. ДП «Дружба»є виробником. Тривають дослідження щодо виробника сировини.

Іншим контрагентом є ДП «Победа»/м.Білопілля/. Сума ПДВ - 14666,67грн. за лікарську сировину. 19.11.2010р. ДПІ в м. Суми до Сумської МДПІ направлено запит про проведення зустрічної перевірки від 19.11.2010р. На вказаний запит Сумською МДПІ повідомлено, що ДП «Победа»- виробник. Тривають дослідження щодо виробника сировини.

Контрагентом ТОВ «Сумифітофармація»у серпні 2010року було СФГ «Відродження»/с.Велике поле, Рівненської область/. Сума ПДВ - 6710,53грн., за лікарську сировину Сумська митниця - 126742,59 грн. До Березнівського відділення Костопільської МДПІ направлено запит про проведення зустрічної перевірки від 29.11.2010р. На вказаний запит отримано відповідь №708/23/31791965 від 22.12.2010р., згідно якої СФГ «Відродження»є виробником. Тривають дослідження щодо виробника сировини.

ВАТ «Фітофарм»/м.Артемівськ, Донецька область/ також було контрагентом позивача. Сума ПДВ -336 грн., за плоди расторопши. До Артемівської ОДПІ направлено запит про проведення зустрічної перевірки від 29.11.2010р. Згідно відповіді на запит від 30.12.2010р. ВАТ «Фітофарм»є виробником. Тривають дослідження щодо виробника сировини.

Іншим контрагентом позивача було ТОВ "Індком", /м. Суми/. Сума ПДВ - 6446,90 грн, за лікарську сировину. На підприємство направлено запит на проведення зустрічної перевірки. Але відповідь не отримано.

З матеріалів справи також вбачається, що перевіркою підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2010 року в сумі 286713грн.

Відповідно до акту позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Сумифітофармація" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2010р. встановлено, що одним з постачальників сировини у перевіряємому періоді було ПП "Дружба" /с. Березоточа/. Сума ПДВ - 33491,26 грн. з вартості лікарської сировини. 29.11.2010р. ДПІ в м. Суми до Лубенської ОДПІ направлено запит про проведення зустрічної перевірки. Відповідно до відповіді на запит ПП "Дружба" є виробником. Тривають дослідження щодо виробника сировини.

У вересні 2010року одним із контрагентів було ДП «Победа»/м. Білопілля/. Сума ПДВ - 70000грн. за лікарську сировину. До Сумської МДПІ направлено запит про проведення зустрічної перевірки від 19.11.2010р. №91027/7/23-610/1494. Було встановлено, що ДП «Победа»- виробник. Тривають дослідження щодо виробника сировини.

Іншим контрагентом позивача було ТОВ «ТПК Гранд-С»/м.Київ/. Сума ПДВ - 41981,99 грн. за лікарські рослини. До ДПІ у Святошинському районі м. Києва направлено запит про проведення зустрічної перевірки. Встановлено стан 8 - до ЄДРПОУ внесено запис про відсутність за місцезнаходженням ТОВ «ТПК Гранд-С». ДПІ в м. Суми заправило до ДПІ у Святошинському районі м. Києва. Декларація з ПДВ за серпень 2010року контрагентом не подана. Тривають дослідження щодо виробника сировини.

Також контрагентом ТОВ "Сумифітофармація" у перевіряємому періоді було ДП "Дружба" /м.Саки/. Сума ПДВ - 41666,66 грн. з вартості лікарської сировини. До Сакської ОДПІ направлено запит про проведення зустрічної перевірки від 29.11.2010р. Встановлено, що ДП "Дружба" /м.Саки/ - виробник. Тривають дослідження щодо виробника сировини.

Посилання ДПІ в м. Суми на той факт, що деякі підприємства - контрагенти не знаходяться за місцем реєстрації, а тому їх перевірити неможливо, як на підставу відмови у бюджетному відшкодуванні, є безпідставним. Сам факт відсутності підприємства за місцем реєстрації не свідчить про припинення його господарської діяльності і про несплату сум ПДВ по взаємовідносинах із позивачем.

Таким чином, ДПІ в м. Суми, в порушення вимог п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", після проведення позапланових виїзних перевірок платника для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування у п'ятиденний термін після закінчення перевірки не надала органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Крім того, ДПІ в м. Суми не довела і факту несплати надлишкової суми податку на додану вартість. Вона лише підтвердила неможливість встановлення надлишкового надходження сум податку на додану вартість до державного бюджету.

Суд також зазначає, що Закон України "Про податок на додану вартість" не ставить в залежність виплату суми бюджетного відшкодування від отримання чи неотримання результатів зустрічних перевірок у невизначений строк.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В супереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності свого рішення.

Таким чином, необхідно стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Сумифітофармація" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень та листопад 2010року в розмірі 810 125 грн.

У звязку із задоволенням позову ТОВ "Сумифітофармація" на його користь необхідно стягнути з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 1700 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до державної податкової інспекції в місті Суми, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про стягнення суми бюджетного відшкодування задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7, рах. №0002, банк ГУДКУ у Сумській області, МФО 037013, Держбюджет м. Суми, , код бюджетної класифікації 14010200) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" (м.Суми, вул. Заливна, буд. 11, ) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень та листопад 2010року в сумі 810 125 грн. (вісімсот десять тисяч сто двадцять п"ять грн.).

Стягнути з Державного бюджету України (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7, рах. №0002, банк ГУДКУ у Сумській області, МФО 037013, Держбюджет м. Суми, , код бюджетної класифікації 14010200) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" (м.Суми, вул. Заливна, буд.11, ) судові витрати в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 23 травня 2011року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар