Справа № 804/7242/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 р. Справа № 804/7242/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Власенка Д.О.
при секретарі судового засідання Пасічнику Т.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в якому позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати відмову Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 4102-09/87 від 12.02.2015 року в наданні висновку Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ" щодо продовження строків розрахунків за контрактом № 1/04/2014 від 30.04.2014 року;
- визнати протиправними та скасувати відмови Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 4122-09/16 від 14.01.2015 року та № 4102-09/101 від 17.02.2015 року в наданні висновку Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ" щодо продовження строків розрахунків за контрактом № 1/10/2014 від 01.10.2014 року;
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" позивач звернувся до Міністерства економіки України з клопотанням № б/н від 26.01.2015 року з додатками про надання висновку щодо продовження строків розрахунків за контрактом № 1/04/2014 від 30.04.2014 року та з клопотаннями № 939 від 24.12.2014 року й № 173102 від 03.02.2015 року з додатками про надання висновку щодо продовження строків розрахунків за контрактом № 1/10/2014 від 01.10.2014 року, однак отримав від відповідача листи № 4102-09/87 від 12.02.2015 року, № 4122-09/16 від 14.01.2015 року та № 4102-09/101 від 17.02.2015 року, якими у наданні вищевказаних висновків було відмовлено у зв'язку з відсутністю відповідного обґрунтування та підтверджуючих документів.
Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними, зазначивши, що позивач своєчасно, у відповідності до діючого законодавства та в повному обсязі надав відповідачу повні пакети документів в копіях для отримання відповідних Висновків про продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями за Контрактом № 1/04/2014 від 30.04.2014 року та за Контрактом № 1/10/2014 від 01.10.2014 року, тобто позивачем було дотримано всі вимоги законодавства для отримання висновку щодо продовження строків розрахунків до 20.05.2015 року за контрактом № 1/04/2014 від 30.04.2014 року на загальну суму 1 000 000 (один мільйон) доларів США та для отримання висновку щодо продовження строків розрахунків до 24.07.2015 року за контрактом № 1/10/2014 від 01.10.2014 року на загальну суму 330 000 (триста тридцять тисяч) доларів США.
Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, розглянути справу без його участі в письмовому провадженні.
Відповідач в судове засідання не з'явився; про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений; заперечень та доказів на їх підтвердження на пропозицію суду не надав.
Враховуючи обмеженість строку вирішення справи та те, що відповідач - суб'єкт владних повноважень - був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає можливим розглядати справу без участі представника відповідача за наявними у ній доказами відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ" (далі ТОВ "ЕНЕРГІЯ") згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.12.2014 року зареєстроване як юридична особа з 20.10.1998 року.
Судом встановлено, що 30 квітня 2014 року MBB TRADE LTD (Англія, Лондон), що є дилером заводу Voith Turbo GmbH & Co.KG Postfach (Германия), надалі Постачальник, та ТОВ «Енергія», надалі Покупець, а разом Сторони, уклали Контракт № 1/04/2014 (надалі Контракт) на постачання трьох одиниць Voith турбомуфт типу 620 SVNL 33 G (надалі Товар).
На виконання умов зафіксованих у Контракті та Додатку до нього позивач здійснив авансовий платіж на користь Компанії MBB TRADE LTD в розмірі 100% від загальної вартості Товару наступними платежами:
1. 13.05.2014 р. авансовий платіж у сумі 100 000,00 доларів США, що підтверджується Платіжним доручення в іноземній валюті № (MUR) 20 від 13.05.2014 р.
2. 14.05.2014 р. авансовий платіж у сумі 900 000,00 доларів США, що підтверджується Платіжним дорученням в іноземній валюті № (MUR) 21 від 14.05.2014 р.
15.08.2014 р. позивач отримав Висновок № 875 від 15.08.2014 року щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією.
Згідно даного Висновку строк розрахунків за платежем у сумі 100 000,00 (сто тисяч) доларів США за Контрактом № 1/04/2014 від 30.04.2014 року продовжено з 12.08.2014 року до 29.01.2015 року., а за платежем у сумі 900 000,00 (девятсот тисяч ) доларів США за Контрактом № 1/04/2014 від 30.04.2014 року з 13.08.2014 року до 29.01.2015 р.
Даний Товар придбавався ТОВ «Енергія» з метою виконання тендерного контракту з ТОВ «Східенерго» № 558/ВЭ/9Ку/Р/7-1 від 03 червня 2013 року.
Відповідно до преамбули даний контракт укладався з метою виконання робіт з Модернізації електроприводу живильного електронасоса типу ПЕ-720-185 енергоблоку № 9 Курахівської ТЕС (далі - Об'єкт модернізації), які є частиною загального обсягу робіт з реконструкції енергоблоку № 9 Курахівської теплової електростанції (далі - Об'єкт реконструкції) з урахуванням положень і вимог Порядку придбання товарів, робіт і послуг ліцензіатами, ціни (тарифи) на відповідну діяльність яких встановлюються НКРЕ, затвердженого постановою НКРЕ України № 1455 від 25.12.2002 р.
Відповідно до даного Контракту № 558/ВЭ/9Ку/Р/7-1 від 03 червня 2013 року (надалі Контракт на реконструкцію) ТОВ «Енергія» є Підрядником, а ТОВ «Східенерго» Замовником робіт.
Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Контракту на реконструкцію Підрядник бере на себе зобов'язання на свій ризик, з використанням своїх устаткування та інших матеріальних ресурсів, у строки, в порядку, в обсягах та за ціною, узгодженими Сторонами у цьому Контракті та Технічної специфікації (Додаток №1), що є невід'ємною частиною даного Контракту (далі - Технічна специфікація), виконати роботи (далі - роботи) з модернізації Об'єкту модернізації, що включають в себе:
1.1.1. Розробку проектної документації з подальшим погодженням розробленої і попередньо узгодженої Замовником проектної документації з установами, підприємствами, організаціями, органами державної влади та місцевого самоврядування України;
1.1.2. Виконання демонтажних, будівельних, монтажних і пуско-налагоджувальних робіт із заміною або встановленням обладнання відповідно до розробленої Підрядником проектної документації, робочими програмами і цим контрактом;
1.1.3. Здійснення випробувань відповідно і в порядку, встановленому розробленими Підрядником проектної та кошторисної документації;
1.1.4. Передачу технічної документації, інструкцій або доповнень до існуючих інструкцій на Обладнання, проведення ознайомлення персоналу Замовника правилам експлуатації, ремонту, технічного обслуговування відповідно і в порядку, встановленому в Технічній специфікації та узгодженої Сторонами Програмі ознайомлення;
1.1.5. Розробку документації: правил з проведення пуско-налагоджувальних робіт і випробувань, робочих програм, мережевих графіків, звітів, зміни керівництва по експлуатації та технічного обслуговування Об'єкта модернізації;
1.1.6. Гарантійне обслуговування відповідно і в порядку, встановленому цим Контрактом та Технічної специфікації.
Відповідно до п. 1.2 ст. 1 у разі відсутності зауважень до якості та обсягами виконаних Підрядником Робіт, Замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх в порядку і строки, обумовлені Сторонами у цьому Контракті.
Відповідно до п. 1.4 ст. 1 терміни виконання Робіт за даним Контрактом узгоджуються Сторонами у Календарному графіку виконання робіт (Додаток № 2), який є невід'ємною частиною даного Контракту (далі - Календарний графік виконання робіт).
Таким чином, виконання даного Контракту на реконструкцію передбачало проведення проектних, монтажних, будівельних робіт, навчання персоналу, а також постачання Обладнання для проведення реконструкції.
Відповідно до Календарного графіку виконання робіт роботи тривають з 20.09.2014 року по 30.02.2016 року.
Відповідно до Додатку № 4 «Специфікація на обладнання» одними з Обладнання, котре постачалося по даному Контракту на реконструкцію, повинні були бути Voith турбомуфти типу 620 SVNL 33 G. Даний тип Обладнання визначили експерти підприємства перед затвердженням кошторисної документації. Вартість цього Обладнання встановлена 11 780 521,00 гривень.
В подальшому при виконанні проектних робіт по реконструкції проектним інститутом ТОВ «Ремгидромаш» було визначено, що тип обладнання, котрий може виконати гарантії, визначені технічною документацією, є обладнання Voith турбомуфти типу 682 SVNL 33 G (гідромуфта та турбомуфта це одна й та сама технічна назва), про що відповідачу було надано витяг з проектної документації.
У звязку з цим, було внесено зміни до Контракту на реконструкцію, що оформлено Додатковою угодою № 1 від 01.10.2014 року.
В статті 1 Угоди зазначено, що зв'язку з тим, що виникла необхідність у заміні, спочатку планованого обладнання, а саме: регульованої гідромуфти VOITH 620 SVNL G (виробник VOITH Turbo, Німеччина; постачальник MBB Trade Ltd) на VOITH 682 SVNL G (виробник VOITH Turbo, Німеччина; постачальник MBB Trade Ltd) необхідно внести відповідні зміни до додатка до Контракту. Необхідність виникла у зв'язку з визначеннями проектно-кошторисної документації.
У статті 2 Угоди визначено, що Сторони визначили, що сума Контракту не змінюється. Підрядник зобов'язується виконати всі зобов'язання відповідно до Контракту в терміни, обумовлені раніше.
У звязку з цим, було внесено зміни до Додатку 4 «Специфікація на Обладнання», що оформлено Змінами до Специфікації.
Після цього, позивач звернувся до постачальника Обладнання MBB TRADE LTD та укладено Додаткову угоду до Контракту № 1 від 09.10.2014 року, якою в контракт були внесені наступні зміни.
В преамбулі Додаткової угоди № 1 до Контракту зазначено, що у зв'язку із зазначенням проектного інституту ТОВ «Ремгідромаш» про використання при модернізації об'єкта «живильних електронасосів типу Пена-720-185-2. Установка гідромуфти ПЕН-9А» ДТЕК «Курахівська ТЕС» обладнання Voith турбомуфти типу 682 SVNL 33 G, сторони прийшли до домовленості про зміну асортименту Товару і викладення наступних положень Контракту в такій редакції:
Відповідно до п. 2.1. ст. 2 ціна на Товар, зазначений у зміні до Додатку №1 до цього контракту включає вартість товару та витрати по його упакуванню і маркуванню.
Згідно п 2.2 ціна однієї одиниці обладнання Voith турбомуфти типу 682 SVNL 33 G становить 390 000,00 (триста дев'яносто тисяч) доларів США.
Відповідно до п 2.3. одна одиниця устаткування Voith турбомуфти типу 682 SVNL 33 G включає:
- Стандартна інструментація;
- Вбудована система подачі масла;
- Активатор типу RHD 280-20.
Відповідно до п 2.4 загальна сума Контракту становить 1 170 000,00 доларів США (Один мільйон сто сімдесят тисяч) доларів США і включає в себе вартість трьох одиниць обладнання Voith турбомуфти типу 682 SVNL 33 G.
Згідно п. 2.5 ціни за даним Контрактом тверді і не підлягають зміні протягом терміну дії цього Контракту.
Відповідно до п 2.6 валюта Контракту і платежів - долар США.
Відповідно до ст. 3 п. 3.1. платіж за Товар буде здійснено Покупцем за наступною схемою:
1 000 000,00 (один мільйон) доларів США в якості авансу оплачується до 20.05.2014 року, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Продавця.
170 000,00 (сто сімдесят тисяч) доларів США оплачується на протязі п'яти банківських днів з дати отримання факсимільного повідомлення про остаточну дату готовності Товару до відвантаження.
Відповідно до п. 4.1. ст. 4, викладеної у редакції Додаткової угоди до Контракту Товар постачається на умовах СIP м. Дніпропетровськ.
Згідно п. 4.2 термін виготовлення Товару у зв'язку із зміною номенклатури замовлення згідно даного Контракту і графіку виготовлення, наданому заводом-виробником, становить 345 днів з моменту отримання передоплати згідно п. 3.1. Контракту. У разі несвоєчасної оплати термін виготовлення починає відраховуватися з моменту її отримання.
Відповідно до п. 4.3. за 15 днів до готовності Товару до відвантаження Продавець факсимільною поштою повідомляє Покупцеві остаточну дату готовності Товару до відвантаження. Термін поставки Товару не може перевищувати 20 календарних днів з моменту закінчення терміну на виготовлення Товару.
У звязку з цим було внесено і відповідні зміни до Додатку № 1 «Технічна специфікація» та графіку виробництва Обладнання заводу-виробника Voith Turbo GmbH & Co.KG Postfach (Германия).
Отже, орієнтовний строк поставки за Контрактом № 1/04/2014 від 30.04.2014 року 345 днів (30.04.2015 року закінчення строку на виготовлення Товару) + 20 днів (постачання Товару)=20.05.2015 року.
Також судом встановлено, що 01 жовтня 2014 року MBB TRADE LTD (Англія, Лондон), надалі Продавець, та ТОВ «Енергія», надалі Покупець, а разом Сторони, уклали Контракт № 1/10/2014 (надалі Контракт № 1/10/2014) на постачання компресорної установки для трубопроводів Siemens SPCP 100 (надалі Товар).
Згідно п.1.1. ст. 1 Контракту № 1/10/2014 продавець зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити на умовах поставки СIP м. Дніпропетровськ, згідно Інкотермс 2010, промислове обладнання згідно з Додатком № 1, що називається надалі «Товар».
Згідно п. 1.2. ст. 1 Контракту № 1/10/2014 товаром згідно даного Контракту є модульна трубопровідна компресорна установка з турбоприводом заводу Siemens (Німеччина, Берлин), а саме компресорна установка для трубопроводів Siemens SPCP 100 в кількості однієї одиниці.
Згідно п. 2.1. ст. 2 Контракту № 1/10/2014 ціна на Товар, зазначений в Додатку №1 до цього контракту включає вартість товару та витрати з його упаковки і маркування.
Згідно п. 2.2. ст. 2 Контракту № 1/10/2014 ціна однієї одиниці обладнання становить 1 048 200,00 (Один мільйон сорок вісім тисяч двісті) доларів США.
Пунктом 2.3. ст. 2 Контракту № 1/10/2014 визначено, що загальна сума Контракту становить 1 048 200,00 (Один мільйон сорок вісім тисяч двісті) доларів США.
Ціни за цим Контрактом тверді і не підлягають зміні протягом терміну дії даного Контракту. Валюта Контракту і платежів - долар США.
Відповідно до п. 3.1. ст. 3 Контракту № 1/10/2014 оплата за Товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Продавця за наступною схемою:
- 330 000 (Триста тридцять тисяч) доларів США в якості авансу оплачуються Покупцем до 12.12.2014 року;
- остаточний платіж здійснюється до закінчення строку виготовлення Товару, зазначеного в п. 4.2.
Відповідно до п.3.2 ст. 3 Контракту № 1/10/2014 усі банківські витрати та інші збори, що виникають у Покупця, оплачуються Покупцем, а що виникають у Продавця, оплачуються Продавцем.
Відповідно до п. 13.4 ст. 13 Контракт діє до строку виконання Сторонами своїх зобовязань.
Комплектність, ціна та умови платежу також продубльовані у Технічній Специфікації, що є Додатком № 1 до Контракту № 1/10/2014.
На виконання умов зафіксованих у Контракті № 1/10/2014 та Додатку Покупець здійснив авансовий платіж в розмірі 330 000,0 доларів США від загальної вартості Товару наступними платежами:
1. 135 000,00 (Сто тридцять пять тисяч) долл. США, сплачено 06.11.2014 р. (платіжне доручення в іноземній валюті № 2280 від 06.11.14);
2. 45 000,00 (Сорок пять тисяч) долл. США, сплачено 17.11.2014 (платіжне доручення в іноземній валюті № 47 від 17.11.14);
3. 150 000,00 (Сто пятдесят тисяч) долл. США, сплачено 10.12.2014 (платіжне доручення в іноземній валюті № 52 від 10.12.14).
Відповідно до Постанови НБУ № 475 від 16.11.2012 року розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в ст.ст. 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.
З огляду на зазначену Постанову НБУ строки постачання товару за авансовими платежами спливають відповідно:
- за авансовим платежем на суму 135 000,00 доларів США - 04.02.2015 р.;
- за авансовим платежем на суму 45 000,00 доларів США - 15.02.2015 р.
- за авансовим платежем на суму 150 000,00 доларів США - 10.03.2015 р.
Згідно ст. 4 Контракту № 1/10/2014 Товар поставляється на умовах СIP м. Дніпропетровськ. Термін виготовлення Товару згідно даного Контракту і графіку виготовлення, наданому заводом-виробником, становить 240 днів з моменту отримання передоплати згідно п. 3.1. Контракту № 1/10/2014. У разі несвоєчасної оплати термін виготовлення починає відраховуватися з моменту її отримання.
Згідно п.4.3. ст. 4 Контракту № 1/10/2014 за 15 днів до готовності Товару до відвантаження Продавець факсимільною поштою повідомляє Покупцеві остаточну дату готовності Товару до відвантаження. Термін постачання Товару не може перевищувати 20 календарних днів з моменту закінчення строку на виготовлення Товару.
Строк виготовлення обладнання згідно п.4.2. контакту №1/10/2014 складає 240 днів з моменту першого авансового платежу. Такий термін обумовлений складністю та технологічними особливостями виготовлення компресорної установки для трубопроводів Siemens SPCP 100.
Згідно п. 1.1. ст. 1 та п. 4.1. ст. 4 Контракту № 1/10/2014 товар постачається на умовах CIP м. Дніпропетровськ, згідно з міжнародними правилами INCOTERMS-2010.
Компресорна установка для трубопроводів Siemens SPCP 100 призначена для стиснення та транспортування природного газу до місця призначення та використовуються на підприємствах Гірничо-збагачувального, металургійного та енергетичного комплексу України. Обладнання, яке виготовляються згідно вищезазначеного контракту призначається для встановлення одному з доменних цехів ПАТ МК «Азовсталь».
Фірма MBB TRADE LTD є дилером Концерну Siemens, який є ексклюзивним виробником компресорних установок такого типу, що гарантує високу якість і довгі роки безперебійної роботи обладнання.
Згідно діючого законодавства України термін надходження імпорту 04.02.2015 року (90 днів), але фактично згідно Контакту № 1/10/2014 термін виготовлення Товару 04.07.2015 року (240 днів). Згідно п. 4.3. Строк поставки Товару не може перевищувати 20 днів, з моменту закінчення терміну виготовлення.
Таким чином, строк поставки Товару складає 260 днів з моменту зарахування передоплати, тобто спливає 24.07.2015 року.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що відповідач - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України - є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, діє на підставі Положення про Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 459 від 20.08.2014 року.
Згідно вказаного Положення Мінекономрозвитку України відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної зовнішньоекономічної політики, розробляє концепції та стратегії розвитку зовнішньоекономічного потенціалу держави, механізму державного регулювання зовнішніх економічних зв'язків та в розумінні ст. 3 КАС України є суб'єктом владних повноважень.
З огляду на викладене, позивач 26.01.2015 року надав відповідне Звернення до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з метою отримання Висновку стосовно віднесення зовнішньоекономічної операції за Контрактом № 1/04/2014 від 30.04.2014 року до перелічених у Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 1409 від 29.12.2007 р., та продовження встановлених строків розрахунків до 20.05.2015 року .
Також 24.12.2014 року та повторно 03.02.2015 року позивач надав відповідні Звернення до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з метою отримання Висновку стосовно віднесення зовнішньоекономічної операції за Контрактом 1/10/2014 від 01.10.2014 року до перелічених у Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 1409 від 29.12.2007 р., та продовження встановлених строків розрахунків до 24.07.2015 року.
Відповідно до ст. ст. 2, 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.
Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.
Відповідно до Постанови НБУ № 475 від 16.11.2012 року розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в ст.ст. 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.
Строки, зазначені у статті 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1409 від 29.12.2007 року затверджено Порядок продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями (далі - Порядок) та на її виконання видано наказ Міністерства економіки України "Про затвердження Положення про порядок видачі висновків щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями" № 15 від 18.01.2008 року. Зазначений Порядок визначає механізм віднесення операцій резидентів до таких, що здійснюються за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення, а також умови видачі висновків щодо перевищення встановлених у статтях 1 і 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" строків проведення розрахунків за такими операціями.
Згідно п. 3 Порядку до операцій, що здійснюються резидентами, належать в тому числі, під час виконання договорів поставки складних технічних виробів - імпортні операції з поставки устаткування частинами або складних технічних виробів, що потребують установки, монтажу, налагодження, гарантійного обслуговування і введення їх у дію на місці експлуатації, а також з поставки складних технічних виробів, строк виготовлення та транспортування яких перевищує 180 днів.
Висновок стосовно віднесення операцій резидента до таких, що здійснюються за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення, та продовження встановлених строків (далі - висновок) видається Мінекономрозвитку.
Пунктом 4 Порядку передбачено, що для одержання висновку резидент подає до Мінекономрозвитку такі документи:
1) складений у довільній формі лист-звернення, що містить дані про стан виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) на момент звернення, із зазначенням суми заборгованості та обґрунтуванням необхідності продовження встановленого строку на певний період;
2) засвідчені в установленому порядку:
- копія зовнішньоекономічного договору (контракту), в якому зазначаються адреса та банківські реквізити іноземних контрагентів. Якщо договір укладено іноземною мовою, заявник додає його переклад на українську мову;
- копії документів, що підтверджують здійснення зовнішньоекономічної операції, зокрема платіжних банківських документів, довідок банків, вантажних митних декларацій, коносамента, актів приймання-передачі товару (виконання робіт, надання послуг).
Датою подання документів, на підставі яких видається висновок, вважається дата їх реєстрації в Мінекономрозвитку.
Згідно п. 6 Порядку резидент письмово повідомляє орган державної податкової служби за місцем його державної реєстрації про звернення до Мінекономрозвитку з метою одержання висновку.
Відповідно до п. 7 Порядку Мінекономрозвитку розглядає подані резидентом документи протягом 10 робочих днів після їх реєстрації і видає висновок або письмово відмовляє у його видачі із зазначенням підстави.
Згідно пункту 9 вищевказаного Порядку у видачі висновку може бути відмовлено в разі:
1) подання резидентом документів:
- з порушенням вимог, зазначених у пункті 4 цього Порядку;
- що містять недостовірну інформацію;
2) невідповідності поданих резидентом документів законодавству.
Як вбачається з вищенаведеного та підтверджується документами, долученими до матеріалів справи, позивач своєчасно, у відповідності до діючого законодавства та в повному обсязі 26.01.2015 року надав відповідачу повний пакет документів в копіях для отримання відповідного Висновку про продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією за Контрактом № 1/04/2014 від 30.04.2015 року, а саме Звернення № б/н від 26.01.2015 року про надання висновку щодо продовження строків розрахунків за контрактом № 1/04/2014 від 30.04.2014 року з відповідним обґрунтуванням та додатками, копії Контракту № 1/04/2014 від 30.04.2014 року, Додатку № 1 до Контракту, графіку виготовлення Товару, платіжних доручень в іноземній валюті, банківських виписок, виписки з ЄДР, Висновку № 875 від 15.08.2014 року, Контракту на реконструкцію № 558/ВЭ/9Ку/Р/7-1 від 03 червня 2013 року, Додатків до Контракту на реконструкцію, Витягу з проектної документації, Додаткової угоди № 1 до контракту на реконструкцію, змін до додатку до Контракту на реконструкцію, змін до Специфікації, зміненого графіку заводу-виробника. Також позивач своєчасно, у відповідності до діючого законодавства та в повному обсязі 24.12.2014 року та повторно 03.02.2015 року надав відповідачу повний пакет документів для отримання відповідного Висновку про продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією за Контрактом № 1/10/2014 від 01.10.2014 року, а саме Звернення № 939 від 24.12.2014 року та № 173102 від 03.02.2015 року про надання висновку щодо продовження строків розрахунків за контрактом № 1/10/2014 від 01.10.2014 року з відповідним обґрунтуванням та додатками - копій Контракту № 1/10/2014 від 01.10.2014 року, Додатку № 1 до Контракту, графіку виготовлення Товару, платіжних доручень в іноземній валюті, банківських виписок, виписки з ЄДР.
Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість, відповідач, який за визначенням Кодексу адміністративного судочинства України, - є субєктом владних повноважень, не навів суду доказів правомірності своїх дій щодо відмови № 4102-09/87 від 12.02.2015 року в наданні висновку Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ" щодо продовження строків розрахунків за контрактом № 1/04/2014 від 30.04.2014 року, та відмов № 4122-09/16 від 14.01.2015 року та № 4102-09/16 від 17.02.2015 року в наданні висновку Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ" щодо продовження строків розрахунків за контрактом № 1/10/2014 від 01.10.2014 року .
Таким чином, суд вважає, що позивачем дотримано всі вимоги законодавства для отримання висновку щодо продовження строків розрахунків до 20.05.2015 року за контрактом № 1/04/2014 від 30.04.2014 року на загальну суму 1 000 000 (один мільйон) доларів США, а також для отримання висновку щодо продовження строків розрахунків до 24.07.2015 року за контрактом № 1/10/2014 від 01.10.2014 року на загальну суму 330 000 (триста тридцять тисяч) доларів США. Проте, відповідачем було безпідставно відмовлено у наданні таких Висновків.
З огляду на вищевказане суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Оскільки в матеріалах справи містяться докази понесених позивачем судових витрат у розмірі 73,08 грн. сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне стягнути зазначену суму з Державного бюджету України на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1