Справа № 804/7571/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2015 р. Справа № 804/7571/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Бесчасові Д.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, -

в с т а н о в и в:

15 червня 2015 року Дніпродзержинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із поданням, в якому просить зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків шляхом накладення адміністративного арешту коштів на рахунках самозайнятої особи нотаріуса ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.06.2015 року при предявленні направлення на проведення перевірки відповідачу службові особі Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було відмовлено в проведенні документальної планової перевірки, про, що зроблено відповідний запис. У звязку з чим позивач вважає що треба накласти арешт та вважає, що для цього є наявні законні підстави.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 подало заперечення на подання, в яких зазначає, що вимоги подання є безпідставними та необґрунтованими, а подання не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступні обставини.

У відповідності із п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України, органи податкової служби мають право проводити перевірку платників податків в порядку встановленому цим Кодексом.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач) 22.05.2015 року отримало особисто у приміщенні Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровської області повідомлення № 188 від 20.05.2015 року та наказ № 450 від 20.05.2015 року «Про проведення документальної планової перевірки відповідача».

Наказ № 450 від 20.05.2015 року винесений Начальником Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями, згідно з планом-графіком проведення документальних планових перевірок субєктів господарю вання на II квартал 2015 року Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

29.05.2015 року відповідачем розпочата процедура адміністративного оскарження вищевказаних Наказу №450 від 20.05.2015 року та повідомлення №188 від 20.05.2015 року, шляхом подання до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49600 м. Дніпропетровськ вул. Сімферопольська, 17-а) відповідної Скарги. Вручено Скаргу до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області 05.06.2015 року.

Того ж дня, 29.05.2015 року, до Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, буд.9) відповідачем було направлено відповідне повідомлення (№166/01-16) про початок процедури адміністративного оскарження.

Вручено це повідомлення Дніпродзержинській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 03.06.2015 року.

Згідно з п.56.18 ст.56 ПКУ Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

На цей час відповідач поки не отримав від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відповіді на свою скаргу.

У випадку, якщо Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області прийме рішення про повне або часткове незадоволення скарги відповідача, то після отримання належної відповіді на скаргу, згідно з п.56.6 ст.56 ПКУ відповідач може звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня.

Протягом усього цього терміну процедура адміністративного оскарження не вважається припиненою.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства розгляд справи в порядку подання є неможливим, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 9 ОСОБА_5 адміністративного суду України від 02.02.2011 р. № 149/11/13-11 спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд може встановити наявність спору із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податку може заперечувати проти дій та рішень, що порушують на його думку його права.

Крім зазначеного, для визначення зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платка податків необхідним є проведення певних процесуальних дій - надання сторонами доказів та їх дослідження. Скорочений термін розгляду подання, передбачений ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, не дає можливості здійснити повне та всебічне дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків шляхом накладення адміністративного арешту коштів на рахунках самозайнятої особи нотаріуса ОСОБА_2 не підлягають розгляду в порядку подання.

Дніпродзержинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області може звернутися до суду з тими самими вимогами в загальному порядку.

Розгляд заявлених вимог в порядку позовного провадження сприяє захисту прав та законних інтересів сторін, повному та всебічному дослідженню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 69, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Провадження по поданню Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків закрити.

Розяснити Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області право на звернення до адміністративного суду з вимогами в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_6