Справа № 1702/11151/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1702/11151/11

19.02.2014 року Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву УПФУ у Володимирецькому районі про перегляд за нововиявлении обставинами постанови суду від 03.01.2012 року по справі №1702/11151/11,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі звернулося в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Володимирецького районного суду від 03.01.2012 року по справі №1702/11151/11.

Постановою Володимирецького районного суду від 03 січня 2012 року повністю задоволено позов ОСОБА_1 та зобов»язано управління ПФУ у Володимирецькому районі нараховувати та виплачувати ОСОБА_1, на користь непрацездатного члена сім»ї ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 06.06.2011 року по 22.07.2011 р., щомісячну компенсацію в разі втрати годувальника на підставі ст.52 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлених чинним законодавством протягом вказаного часу з урахуванням фактично виплачених сум та зміни розміру прожиткового мінімуму.

Нововиявленою обставиною є те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку як отримувач пенсії особисто щодо себе. Відповідно до довідки УПФУ у Володимирецькому районі від 29.01.2014 року №112 про те, що ОСОБА_1 отримує пенсію по втраті годувальника на дитину.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з»явилися, що не перешкоджає розгляду заяви згідно п.2 ст. 252 КАС України.

Судовий розгляд справи проводиться у відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 41 КАС України.

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності , суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Так, у відповідності до ст.. 245 КАС України, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті постанови суду, що набрали законної сили.

З п.1) ч.2 ст. 245 КАС України, вбачається , що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Разом з тим в матеріалах справи №1702/11151/11 наявна довідка УПФУ у Володимирецькому районі від 28.11.2011 року №1555/03 про те, що ОСОБА_1 отримує пенсію по втраті годувальника на одного утриманця.

Таким чином, дана інформація про статус позивача ОСОБА_1 могла бути відомою управлінню ПФУ у Володимирецькому районі на час судового розгляду справи, і, на думку суду нововиявленою обставиною не являється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для перегляду постанови Володимирецького районного суду від 03.11.2011 року по справі №2-а-6142/11 не вбачається.

Керуючись ст..ст. 245-253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника УПФУ у Володимирецькому районі про перегляд за нововиявлении обставинами постанови суду від 03.01.2012 року по справі №1702/11151/11.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського адміністративного апеляційного суду через районний суд. Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3