Справа № 2а-1870/5310/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 р. справа № 2a-1870/5310/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

суддів - Савченка Д.М., Шевченко І.Г.

за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської виправної колонії №56 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області, Державної адміністрації звязку, Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта", третя особа: прокуратура Сумської області, про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Роменської виправної колонії №56 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області, Державної адміністрації звязку, Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" про визнання незаконними дій Роменської виправної колонії №56 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області, Державної адміністрації звязку щодо порушення права знати про дату, час і місце судового розгляду справи про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються інтересів ОСОБА_1 Свої вимоги мотивує тим, що він не отримував будь-які листи-повідомлення про призначення дати, часу і місця розгляду справ в Харківському апеляційному адміністративному суду за його апеляційними скаргами, а також не отримав копії ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду: від 15.02.2010року по справі №2а-3629/09/1815 щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2009року, від 28.10.2009року по справі №2а-3980/09/1870 щодо розгляду апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2009року, а також по справі 2а-3002/09/1815, щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу Роменського міськрайонного суду від 12.03.2009року.

Відповідач, Роменська виправна колонія №56 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що в установі, у відповідності до вимог законодавства, вся кореспонденція та її перебіг фіксується спочатку в канцелярії, а потів в особовій справі засудженого. Всі листи, ухвали, рішення, відповіді, що надходять на адресу установи та адресуються позивачу - надаються під особистий розпис засудженого. Що стосується неотримання копії ухвали ХААС по справі №2а-3002/09/1815, то позивач сам зазначає, що листом Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.03.2011року його було повідомлено про направлення вказаної справи до Сумського окружного адміністративного суду як помилково надіслану на адресу Роменського міськрайонного суду (а.с.108-109).

Відповідачі: Державна адміністрація звязку, Українське державне підприємство поштового звязку "Укрпошта", заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовують тим, що пересилання поштової кореспонденції по території України здійснюється УДППЗ "Укрпошта". Позивачем не наведені факти порушення його прав та законних інтересів відповідачами (а.с.92-93, 99-100).

Представник третьої особи - прокуратури Сумської області, в судове засідання не з"явився. В письмовій заяві, що надійшла до суду, заперечує проти позову, справу просить розглядати без його участі (а.с.133). Сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с.127-130).

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право в тому числі знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Судом встановлено, що 06.07.2009року ОСОБА_1 звертався до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Роменського міськрайонного суду Сумської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди (а.с.134-136). Постановою суду від 12.08.2009року позивачу відмовлено у задоволенні вказаних вимог (а.с.137). Не погодившись з постановою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2009року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2009року по справі №2-а-3980/09/1870 залишено розгляду (а.с.138).

Листом від 28.10.2009року Харківський апеляційний адміністративний суд на адресу Роменського ВК УДДУПВП в Сумській області (ОСОБА_1І.) направив копію ухвали від 28.10.2009року (а.с. 139).

Отже, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2009року, у відповідності до вимог ст. 167 КАС України, була направлена ОСОБА_1 та отримана ним 23.07.2010року, що також підтверджується самим позивачем у касаційній скарзі на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2009року (а.с.140-141).

З матеріалів справи також вбачається, що 10.06.2009року ОСОБА_1 звертався до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Полтавської виправної колонії (№64) про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди (а.с.143-146).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 11.06.2009року вказана позовна заява була повернена позивачу, у зв"язку з непідсудністю справи Роменському міськрайонному суду для подачі до належного окружного адміністративного суду (а.с.142). Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

25.11.2009року Харківським апеляційним адміністративним судом винесена ухвала про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, а також ухвала про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення її до апеляційного розгляду (а.с.147-148).

В той же день, Харківським апеляційним адміністративним судом, на ім"я ОСОБА_1 на адресу: вул. Чапаєва,19, РВК-56 д/у, с.Перехрестівка, Роменський район, Сумська область, направлені копії вказаних ухвал, інформація про процесуальні права та обов"язки та судова повістка (а.с.149).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення по справі №2-а-3629/09/1815, уповноважена особа 08.01.2010року отримала вищевказані матеріали на ім"я ОСОБА_1 (а.с.150).

15.02.2010року колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду оголошено вступну та резолютивну частину ухвали про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 Повний текст ухвали виготовлений 22.02.2010року (а.с.151-152).

22.02.2010року ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №2-а-3629/09/1815 направлена на ім"я ОСОБА_1 за адресою: вул. Чапаєва, 19, РВК-56 (д/у), с. Перехрестівка, Роменський район, Сумська область, що підтверджується копією супровідного листа (а.с.153).

Отже, у відповідності до вимог ст. 49 КАС України, ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи №2-а-3629/09/1815 в Харківському апеляційному адміністративному суді. Також у відповідності до вимог діючого законодавства ОСОБА_1 направлена копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2010року.

Що стосується вимоги позивача про його неповідомлення про день, час та місце розгляду справи №2-а-3002/09/1815 в Харківському апеляційному адміністративному суді та неотримання відповідної копії ухвали суду, суд вважає за необхідне зазначити, що права позивача і в даному випадку не порушені, оскільки сам позивач в позовній заяві підтверджує, що листом Роменського міськрайсуду від 09.03.2011року №3002 його було повідомлено про направлення вищевказаної справи до Сумського окружного адміністративного суду як помилково надіслану на їхню адресу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що діями Роменської виправної колонії №56 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області, Державної адміністрації звязку, Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" права позивача щодо його повідомлення про дати, час і місце судового розгляду справ, отримання копій судових рішень не порушувались, так як всі повідомлення про дати, час та місце судових розглядів справ та копії рішень, які направлялись судами на адресу позивача, своєчасно йому вручалися.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність порушень відповідачами права ОСОБА_1 знати про дати, час і місце судового розгляду справ, отримання копій судових рішень, які ухвалюються у справі та стосуються його інтересів, а тому підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не вбачається.

Таким чином, необхідно відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Роменської виправної колонії №56 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області, Державної адміністрації звязку, Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" про визнання незаконними дій Роменської виправної колонії №56 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області, Державної адміністрації звязку щодо порушення права знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються інтересів ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Роменської виправної колонії №56 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області, Державної адміністрації звязку, Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" про визнання незаконними дій Роменської виправної колонії №56 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області, Державної адміністрації звязку щодо порушення права знати про дату, час і місце судового розгляду справи про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються інтересів ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2

судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

Повний текст постанови виготовлений 11 листопада 2011року.

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя С.О. Бондар