Справа № 809/3769/14
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" листопада 2014 р. Справа № 809/3769/14

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області

про скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 983033 від 04.11.2008 року, ВП № 12127251 від 07.04.2009 року, ВП № 30763776 від 19.01.2012 року та зобовязання до зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області в якому просить скасувати постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 983033 від 04.11.2008 року, ВП № 12127251 від 07.04.2009 року, ВП № 30763776 від 19.01.2012 року та зобовязати відповідача зняти всі наявні арешти накладені на майно, а саме: автомобіль ВАЗ, модель: 210990-20, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: Y6D7629, реєстраційний номер: АТ4152АЕ, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі та дотримання позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За змістом вимог частини 1 і 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем додано до позовної заяви документ про сплату судового збору в сумі 73,08 грн., а саме: платіжне доручення № BOK32D05F8 від 12.02.2014 року. Однак судом встановлено, що вказане платіжне доручення від 12.02.2014 року позивачем долучалося при поданні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 983033 від 04.11.2008 року, ВП № 12127251 від 07.04.2009 року, ВП № 30763776 від 19.01.2012 року та зобовязати відповідача зняти всі наявні арешти накладені на майно, а саме: автомобіль ВАЗ, модель: 210990-20, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: Y6D7629, реєстраційний номер: АТ4152АЕ, що належить на праві власності ОСОБА_1 у справі № 809/605/14, який було подано до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 17.02.2014 року (Вх. №614).

Окрім цього, позивачем необґрунтовано поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 108 згаданого Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтею 106, частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області про скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 983033 від 04.11.2008 року, ВП № 12127251 від 07.04.2009 року, ВП № 30763776 від 19.01.2012 року та зобовязання до зняття арешту з майна, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 26 листопада 2014 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Боршовський Т.І.