Справа № 712/312/15-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/312/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Токова С.Є. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Губської Л.В. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови №433 від 24.12.2014 року.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення судом норм процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанова суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування департаменту архітектури, містобудування та інспектування Труш М.В. складено протокол від 27.11.2014 № 305, відповідно до якого зафіксовано факт порушення ФОП ОСОБА_2 п. 3.1.11 Правил благоустрою м. Черкаси, а саме: розташування позивачем ТС «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 без паспорта прив'язки ТС.

Адміністративною комісією виконавчого комітету Черкаської міської ради на підставі вказаного протоколу було винесено постанову від 24 грудня 2014 року № 433 про порушення позивачем п.3.1.11 Правил благоустрою м. Черкаси затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року № 4-688 за яку передбачено адміністративну відповідальність за ст.152 КУпАП та накладено штраф в сумі 1700 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням виконавчого комітету позивач звернувся до суду про його скасування.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно із п. 2.1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 N 244, підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС.

На підставі пункту 44 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту 6 частини 1 статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 № 4-688 затверджено Правила благоустрою міста Черкаси.

Пунктом 3.1.11. Правил благоустрою передбачено, що встановлення ТС здійснюється в порядку, встановленому рішенням Черкаської міської ради, на підставі та відповідно до паспорта прив'язки ТС, наданого управлінням планування та архітектури департаменту містобудування Черкаської міської ради. Відхилення від паспорта прив'язки ТС не допускається. Виконання благоустрою замовником є обов'язковим. Розміщення ТС самовільно (без паспорту прив'язки ТС) забороняється.

У разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки, самовільного встановлення тимчасової споруди, така ТС підлягає демонтажу.

Статтею 152 КпАП України передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження по розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені вказаною ст.152 КпАП України, надані адміністративним комісіям при виконавчих органах рад (ст.218 КпАП України).

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, матеріалами справи підтверджується, що на виконання ст. 256 КУпАП, протокол № 305 про адміністративне правопорушення містить відмітку про те, що позивач відмовився від підписання вказаного протоколу та надання пояснень за наявністю підписів двох свідків, що спростовує твердження апелянта про те, що йому не було відомо чи складався такий протокол про адміністративне правопорушення взагалі.

Також колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта щодо відсутності в спірній постанові посилань на будь-який документ, яким зафіксовано 27.11.2014 року факт правопорушення, оскільки, як вбачається з протоколу № 305, в ньому зафіксовано факт такого правопорушення саме о 27.11.2014 року о 08.01 год., що повністю відповідає даті та часу зазначеному в оскаржувані й постанові.

Більше того, вимогами адміністративного позову є скасування постанови про адміністративне стягнення, а не визнання протиправними дій відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, колегія суддів зазначає, що жодних доказів на спростування факту порушення позивачем вимог норм п.3.1.11 Правил благоустрою м. Черкаси, а саме: розташування позивачем ТС «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 без паспорта прив'язки ТС, на підставі чого було винесено постанову № 433 від 24 грудня 2014 року та накладено штраф в розмірі 1700 грн., позивачем не надано.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують позиції суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Губська Л.В.

Оксененко О.М.