Справа № 2а-1870/544/11
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

22 березня 2011 р. Справа № 2а-1870/544/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

представника відповідачів - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі відділення №331 АТ "ІМЕКСБАНК" у м. Суми про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі відділення №331 АТ "ІМЕКСБАНК" у м. Суми до відповідачів: 1) Державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1, 2) Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанов та зобов'язання вчинити дії, ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі відділення №331 АТ "ІМЕКСБАНК" у м. Суми до відповідачів: 1) Державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1, 2) Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанов та зобов'язання вчинити дії.

В порядку забезпечення позову позивач просить, до винесення рішення по даній справі зупинити виконавче провадження, яким накладено арешт на нежитлові приміщення позивача за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 33.

Розглянувши зазначене клопотання позивача та надані до позовної заяви документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.

Отже ст.117 КАС України визначено вичерпний перелік підстав та способів забезпечення позову.

Приймаючи ухвалу про вжиття заходів про забезпечення позову, суд повинен враховувати, що прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Позивач звертаючись до суду з клопотанням про забезпечення позову не надав відповідних доказів та фактично не довів обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у справі. Відсутні також докази того, що для відновлення прав, свобод та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат і очевидні ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім цього слід зазначити, що забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконавчого провадження, положеннями КАС України не передбачено.

Позивачу слід врахувати, що підстави для зупинення виконавчого провадження передбачені виключно положеннями ст.ст. 34 та 35 Закону України «Про виконавче провадження», а рішення про необхідність або можливість зупиненя виконавчого провадження приймається лише державним виконавцем.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі відділення №331 АТ "ІМЕКСБАНК" у м. Суми про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі відділення №331 АТ "ІМЕКСБАНК" у м. Суми про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі відділення №331 АТ "ІМЕКСБАНК" у м. Суми до відповідачів: 1) Державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1, 2) Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанов та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець