Справа № 808/2103/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року 14 год. 38 хв. Справа № 808/2103/15 Провадження № м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М.,

за участю представників:

від позивача: - ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітекс»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітекс» (далі позивач або ТОВ «Ітекс») до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач або ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Орджонікіздевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області від 03.10.2014 № про сплату 17 977,00грн. податку на додану вартість та штрафних санкцій 4 494,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що виправлення виявленої помилки щодо номеру податкової накладної в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних не потребувало подання уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість за липень 2014 року оскільки згідно п.201.15 Податкового кодексу України в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 кодексу відображаються зведені результати податкового обліку.

Заперечуючи проти позовних вимог, зазначених в письмових запереченнях, відповідач зазначив, що ТОВ «Ітекс» надано лист №0918/01 від 18.09.2014 та підтверджуючі документи, згідно яких визнана помилка та повідомлено, що поданий звітний реєстр порція 2 з виправленими номерами податкових накладних № від 18.09.2014. Разом з тим, на думку контролюючого органу, станом на 19.09.2014, тобто на момент перевірки, помилку не виправлено.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засідання заперечив проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позову.

На підставі частини третьої статті 160 КАС України в судовому засіданні 16 липня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Ітекс» зареєстроване як юридичну особу за адресою: 69005, Запорізька обл., м.Запоріжжя, бул. Центральний, буд.20.

19.09.2014 головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління контролю обєктів і операцій на підставі п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України у порядку ст. 76 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітекс» за результатами якої складено Акт №94.

Згідно висновків дані камеральної перевірки свідчать про заниження податкового зобовязання внаслідок завищення суми податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартості за липень 2014 року в порушення п.200.1 ст. 200, п.201.10 ст.201, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ «Запоріжсталь» виписало Товариству з обмеженою відповідальністю «Ітекс» податкову накладну №2976 від 23.07.2014 на суму 107 862,58грн., в т.ч. ПДВ 20% 17977,10грн.

Разом з тим, до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року включено суму ПДВ у розмірі 17 977,10грн., відповідно до податкової накладної №2676 від 23.07.2014, яка підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

29.08.2014 №6954/15-1 відповідач надіслав позивачу лист «Про надання інформації» в якому просив протягом 10 робочих днів надати інформацію з документально підтвердженими щодо взаємовідносин з ВАТ ЗМК «Запоріжсталь», а саме: підтверджуючі документи, які дають право на формування податкового кредиту в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року.

Листом «Про надання інформації» вих.№0918/01 від 18.09.2014 позивач надав копії податкових накладних, виданих ВАТ «Запоріжсталь», які дають право на формування податкового кредиту по ПДВ в липні 2014 року. Також в листі повідомлено, що в електронній версії реєстру податкових накладних виявлені описки в номерах податкових накладних. Порція №2 реєстру з виправленими номерами здана 18.09.2014 реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказаний лист з додатками отриманий відповідачем 18.09.2014 (а.с. 27).

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.Контролюючі органи за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.1 розділу 1 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.11.2013 №708 (далі Порядок №708, який діяв на момент виникнення спірних відносин, виправлення помилки в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних здійснюється методом «сторно» за правилами, передбаченими для бухгалтерського обліку, у момент виявлення такої помилки. Коригування помилкових записів у Реєстрі не призводить до потреби формування нових (уточнюючих) реєстрів.

Згідно п. 2 Розділу 5 Порядку №708 при виправленні помилки методом "сторно" до Реєстру одночасно вноситься два записи: помилковий запис із знаком "-" та правильний запис із знаком "+". Метод "сторно" здійснюється шляхом зворотного запису на величину помилки в тому звітному періоді, у якому вона виявлена. При здійсненні такого зворотного запису платником податку: в колонці 1 розділів І та/або ІІ Реєстру зазначається порядковий номер запису; в колонках 2 - 6 розділу І та/або колонках 2 - 7 розділу ІІ Реєстру дублюються реквізити документа, кількісні показники якого сторнуються; у відповідних колонках 7 - 12 розділу І та/або колонках 8 - 16 розділу ІІ Реєстру кількісні показники зазначаються з відповідним знаком "+" чи "-". При цьому, якщо виправлення помилки потребує подання платником податку уточнюючого розрахунку, то до виду документа додається літера "У" (наприклад: ПНПУ). Крім того, запис щодо включення показників такого документа до уточнюючого розрахунку зазначається окремим рядком у рядку "З них включено до уточнюючих розрахунків за звітний період" Реєстру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано пояснення у звязку з виявленою помилкою у номері податкової накладної та додано порцію №2 податкових накладних до звітної декларації з ПДВ за липень 2014 року, в якій було відображено коригування та яка прийнята Міністерством доходів і зборів України18.09.2014, про що свідчить вказана квитанція під номером НОМЕР_1.

Суд критично оцінює посилання відповідача на те, що станом на 19.09.2014, тобто на момент проведення перевірки, позивачем помилку не виправлено, оскільки лист з поясненнями та підтверджуючими документами подано контролюючому органу 18.09.2014. Водночас, контролюючий орган не надав належним та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтоване відхилення виправленого реєстру виданих та отриманих податкових накладних. При цьому слід зазначити, що Порядок №708 не містить часових обмежень щодо виправлення виявлених помилок під час заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітекс» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 05.03.2015 Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління фіскальної служби у Запорізькій області.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітекс» 109,60 грн. (сто девять гривень 60 копійок ) судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова