overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-677/12/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" березня 2012 р. Справа № 2a-677/12/0970

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби України в Івано-Франківській області про визнання незаконною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

05.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління Державної виконавчої служби України в Івано-Франківській області про визнання незаконною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Згідно п.6.ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства (далі- КАС) України у позовній заяві зазначається перелік документів, що додаються до неї.

Однак позивачем у позовній заяві переліку доданих документів не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В звязку з вищевикладеним, згідно з вимогами ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк достатній для усунення вищевказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.106, ч.1ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УправлінняДержавної виконавчої служби України в Івано-Франківській області про визнання незаконною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 12 березня 2012 р. для усунення вказаного недоліку шляхом зазначення у позовній заяві переліку доданих документів та розяснити, що в разі неусунення недоліку у вищезазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2а-2380/12/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2012-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" жовтня 2012 р. Справа № 2а-2380/12/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Круглій О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Івано-Франківську клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТерраГідроБуд»до Державної податкової інспекції в Снятинському районі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТерраГідроБуд»до Державної податкової інспекції в Снятинському районі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про зупинення провадження у справі для можливості надання суду додаткових доказів, а саме оригіналів письмових документів.

Представники відповідача щодо вирішення даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Вислухавши представника позивача, думку представників відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити з огляду на нижчевикладене.

Як вбачається із змісту поданого клопотання підставою для зупинення провадження у даній справі представником позивача визначено п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства (далі- КАС) України, яким встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони.

Однак на переконання суду надання позивачу терміну для представлення додаткових доказів у вказаній справі не може бути підставою для зупинення провадження, так як згідно ч.2 ст.1 50 КАСУ у звязку з необхідністю одержання нових доказів суд не зупиняє провадження у справі, а оголошує перерву у її розгляді.

Інших обставин, які б унеможливлювали розгляд даної справи та обумовлювали необхідність її зупинення судом не встановлено.

За таких обставин підстави для зупинення провадження у справі № 2а- 2380/12/0970 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТерраГідроБуд» до Державної податкової інспекції в Снятинському районі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень -відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 2а-662/12/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

"13" березня 2012 р. Справа № 2a-662/12/0970

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши в попередньому судовому засіданні за участю позивача та представника позивача матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сектору у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб Калуського МРВ УМВС Івано-Франківської області, комунального підприємства КП ЖЕО № 4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстрації

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Івано-Франківського окружного суду від 05.03.2012 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до сектору у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб Калуського МРВ УМВС Івано-Франківської області, комунального підприємства КП ЖЕО № 4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстрації.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що сектор у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб Калуського МРВ УМВС Івано-Франківської області не є юридичною особою.

Таким чином згідно положень ст. 48 КАС України відповідач по даній справі сектор у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб Калуського МРВ УМВС Івано-Франківської області, не має адміністративної процесуальної правосубєктності.

За таких обставин слід замінити відповідача, так як з адміністративним позовом позивач звернувся не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

Позивач та представник позивача в попередньому судовому засіданні проти заміни первинного відповідача належним відповідачем не заперечили, про що подали суду відповідну заяву.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

замінити первинного відповідача - сектор у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб Калуського МРВ УМВС Івано-Франківської області належним відповідачем Калуським МРВ УМВС Івано-Франківської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 808/1852/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 березня 2013 року Справа № 808/1852/13-а м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна,

розглянув матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, м. Бердянськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Бердянська обєднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби служби звернулась із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 103 369,75 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року було зупинено провадження у справі до 25 березня 2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до часу, встановленого судом і у звязку із настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 25 березня 2013 року о 12 год. 30 хв. Про час і місце слухання справи сторони повідомлялися належним чином.

Керуючись ч. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/1852/13-а за позовом Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду на 25 березня 2013 року о 12:30

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 2а-512/12/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" березня 2012 р. Справа № 2a-512/12/0970

Івано-Франківського окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Круглій О.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську до колективного торгового підприємства «Господар»про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську до колективного торгового підприємства «Господар»про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання призначене по даній справі не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

За таких обставин, оскільки представник позивача вперше не прибув в судове засідання, суд дійшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 128 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти на 20.03.2012 року на 14 год 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2а-600/12/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" березня 2012 р. Справа № 2a-600/12/0970

Івано-Франківського окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Круглій О.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Долинської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісавто»про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Долинської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісавто»про стягнення податкового боргу.

Представник позивача в судове засідання призначене по даній справі не зявився, подав суду клопотання про відкладення розгляду даної справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання відповідальної за супроводження даної справи представника Долинської обєднаної державної податкової інспекції - ОСОБА_1 В обгрунтування заявленого клопотання суду надано копію наказу начальника Долинської ОДПІ за № 86 від 19.03.2012 року про надання ОСОБА_1 частини щорічної основної відпустки з 19 по 23 березня 2012 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

За таких обставин, суд відкладає розгляд даної адміністративної справи за клопотанням представника позивача відповідно до ч.2 ст.128 КАС України.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 128 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти на 13 год 45 хв. 18.04.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2а-2634/12/0970
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2012-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" жовтня 2012 р. Справа № 2а-2634/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Ферштей А.М.

представників відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Верховинському районі Івано-Франківської області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.08.2012 року, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Верховинському районі Івано-Франківської області № НОМЕР_1 від 03.08.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місцезнаходження: 78736, Івано-Франківська область, Верховинський район, село Пробійнівка) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 374 (триста сімдесят чотири) гривні 26 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Боршовський Т.І.

Постанова в повному обсязі буде складена 19.10.2012 року.
Справа № 2а-572/12/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2012-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

"09" березня 2012 р. Справа № 2a-572/12/0970

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши попередньому судовому засіданні за участю представника позивача матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 02.03.2012 відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, як неналежного відповідача.

Так згідно ч.3 ст.181 КАСУ відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно ст.3 Закону України «Про Державну виконавчу службу»відділ (підрозділ) примусового виконання рішень не є самостійним органом державної виконавчої служби, а входить до складу відповідного управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в області.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що слід замінити первинного відповідача - підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області на належного відповідача - управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні проти заміни первинного відповідача належним відповідачем не заперечив, про що подав відповідну заяву.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

замінити первинного відповідача - підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області належним відповідачем - управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2а-736/12/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" березня 2012 р. Справа № 2a-736/12/0970

Івано-Франківського окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Круглій О.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську до приватного підприємства «ІРІФ- інформаційні ресурси Івано-Франківщини»про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом позовом Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську до приватного підприємства «ІРІФ-інформаційні ресурси Івано-Франківщини»про стягнення податкового боргу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника управління Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, в суду відсутні відомості про вручення йому повістки.

За таких обставин, оскільки відсутні відомості про вручення повістки відповідачу, суд дійшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України.

Ураховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст. 128 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти на 09 год. 45 хв 17.04.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2а-3092/12/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" жовтня 2012 р. Справа № 2а-3092/12/0970

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м.Яремче до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Надвірнянському районі про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

відповідно до наказу голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду за №32-К від 11.10.2012 року головуючий по справі 18.10.2012 року буде перебувати у відрядженні в м. Києві. У звязку з цим слід змінити дату розгляду справи, призначеної на 13 год. 30 хв. 18.10.2012 року

Ураховуючи наведене, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду дану справу на 13 год. 30 хв. 24.10.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2а-3682/11/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" березня 2012 р. Справа № 2a-3682/11/0970

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсевіс»до Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 13.01.2012 року провадження в даній справі було зупинено згідно п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України до набрання законної сили ухвалою Господарського суду від 29.11.2011 по справі № Б-13/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агенство «Захід- Альянс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс»про банкрутство.

12.03.2012 року представником позивача подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі в звязку з набранням законної сили ухвалою Господарського суду від 29.11.2011 по справі № Б-13/19 згідно ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2012.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, в звязку з вищевказаним, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, його слід поновити.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.156 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

провадження у справі №2а-3682/11/0970 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсевіс»до Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень-поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1