Справа № 34585/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2011 р.справа № 2а-19782/10/0570

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

при секретарі судового засідання: Алтуховій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги Міністерства фінансів України та Державної судової Адміністрації України

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, Територіальне управління Державної судової адміністрації у Донецькій області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2010 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, Територіальне управління Державної судової адміністрації у Донецькій області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, відповідно до якого просив стягнути з ДСА України 98771.38 грн. заробітної плати, недоплаченої йому на посаді судді за період з грудня 2007 року по 01 січня 2010 року. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року було виключено з числа третіх осіб ТУ ДСА Донецької області та залучено його у якості співвідповідача у справі.

Відповідачі проти позову заперечували.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації у Донецькій області щодо неприйняття заходів по повному фінансуванню заробітної плати судді Петровського районного суду м.Донецька Казначаєва Едуарда Геннадійовича з 19.08.2009 року по 01.01.2010 року з розрахунку 7.5 мінімальних заробітних плат, розмір яких був встановлений Законами України про Державний бюджет на 2009 та 2010 роки, а також Законом України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати»на момент виплати у заявленому періоді. Зобовязано Міністерство фінансів України виділити з Державного бюджету України грошові кошти на додаткове фінансування Державної судової адміністрації у Донецькій області на бюджетну програму «Виконання рішень судів на користь суддів»для здійснення виплат позивачу. Зобовязано Територіальне управління Державної судової адміністрації у Донецькій області виділити Петровському районному суду м.Донецька додаткове фінансування з бюджетної програми «Виконання рішень судів на користь суддів»для здійснення виплат судді Петровського районного суду м.Донецька Казначаєву Едуарду Геннадійовичу недоплаченої заробітної плати за період з 19.08.2009 року по 01.01.2010 року з розрахунку 7.5 мінімальних заробітних плат, розмір яких був встановлений Законами України про Державний бюджет на 2009 та 2010 роки, а також Законом України « Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати»на момент виплати у заявленому періоді. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Міністерство фінансів України та Державна судова Адміністрація України подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: на виконання положень ст.. 19 та 130 Конституції України заробітна плата судді нараховувалась відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року № 865 «Про оплату праці суддів», якою затверджено схеми посадових окладів керівників та суддів усіх рівнів. Видатки, передбачені у Державному бюджеті України на оплату праці суддів на відповідні роки фактично здійснені Державним казначейством на 100% від плану. З огляду на те, що Міністерство фінансів України лише загальну організацію та управління виконанням Державного бюджету України, координує діяльність учасників бюджетного процесу з питань його виконання, а ДСА України виконує функції головного розпорядника бюджетних коштів, виділених з бюджету на відповідні цілі, то ними можуть бути взяті бюджетні зобовязання та проводитись видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, що узгоджується з п.5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2002 року № 228. Та ч.2 ст.51 Бюджетного кодексу України. Усі бюджетні призначення втрачають чинність після закінчення бюджетного року. Їх дії не протирічили положенням указаних Законів та ст.. 19 Конституції України, а тому вимоги до них є безпідставними.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявились., клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги Міністерства фінансів України та Державної судової Адміністрації України задоволенню не підлягають, виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 працює на посаді судді Петровського районного суду м.Донецька з 02.09.2002 року по теперішній час. Його заробітна плата обраховувалась, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати 332 грн., без урахування її підвищення на підставі Законів України про Державний бюджет України на 2007-2009 роки., тобто, заробітна плата позивачу розраховувалась відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року № 865 з урахуванням змін, внесених до неї постановою Кабінету Міністрів України від 31.12.2005 року № 1310. Постановою окружного адміністративного суду м.Києва від 21.05.2008 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2009 року, визнано незаконними постанову Кабінету Міністрів України №1243 від 21.12.2005 в частині встановлення розміру посадового окладу судді та пункт 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України №865 від 03.09.2005 «Про оплату праці суддів».

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2, суд перщої інстанції виходив з того, що з моменту втрати чинності пункту 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України №865 від 03.09.2005 «Про оплату праці суддів»( 19.08.2009р.), відповідачі при фінансуванні та нарахуванні заробітної плати позивачу повинні були застосовувати постанову № 865 в первісній редакції. Отже, недофінансування та невиплата позивачеві заробітної плати, розрахованої з посадового окладу у розмірі 7.5 мінімальних заробітних плат, встановлених на законодавчому рівні з 19 серпня 2008 року є порушенням його прав та свідчить про протиправну бездіяльність відповідачів. Права позивача підлягають поновленню з указаного часу шляхом зобовязання відповідачів вчинити певні дії, направленні на виділення додаткових коштів та до фінансування ТУ ДСА у Донецькій області і виділення Петровському районному суду м.Донецька додаткового фінансування з бюджетної програми «Виконання рішень судів на користь суддів»для здійснення виплат судді Петровського районного суду м.Донецька Казначаєву Е. Г. недоплаченої заробітної плати за період з 19.08.2009 року по 01.01.2010 року з розрахунку 7.5 мінімальних заробітних плат, розмір яких був встановлений Законами України про Державний бюджет на 2009 та 2010 роки

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону України «Про статус суддів», дію якої продовжено до 01.01.2012, заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок.

Постановою Кабінету Міністрів України №865 від 03.09.2005 року «Про оплату праці суддів»та пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України №1310 від 31.12.2005 року «Про внесення змін до Постанови КМУ №865 від 03.09.2005р.»для суддів місцевих судів посадовий оклад визначений у розмірі 7.5 мінімальних заробітних плат.

Саме в такій редакції діють вищевказані постанови Кабінету Міністрів України у звязку з прийняттям окружним адміністративним судом м.Києва постанови від 21.05.2008 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2009 року, відповідно до якої визнано незаконними постанову Кабінету Міністрів України №1243 від 21.12.2005 в частині встановлення розміру посадового окладу судді та пункт 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України №865 від 03.09.2005 «Про оплату праці суддів».

Постановою Кабінету Міністрів України №19 від 16.01.2008року передбачені надбавки до посадового окладу судді за кваліфікаційний клас та вислугу років.

Посилання апелянтів на те, що ними можуть бути взяті бюджетні зобовязання та проводитись видатки тільки в межах бюджетних асигнувань та на відсутність бюджетних коштів по закінченню бюджетних років, визнаються колегією суддів безпідставними. Європейський Суд з прав людини у справі «Кечко проти України»зазначив, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань. Відповідно до статті 32 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, юрисдикція Європейського Суду з прав людини поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї. Відповідно до пункту 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», Україна повністю визнає на своїй території юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до статті 130 Конституції України, держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів. Виходячи зі змісту глави 4 Бюджетного Кодексу України, у бюджетному процесі Міністерство фінансів України перераховує бюджетні кошти головним розпорядникам, а останні забезпечують їх розподіл між отримувачами коштів. Отже, суд першої інстанції правильно зобовязав Міністерство фінансів України виділити з державного бюджету кошти Державній судовій адміністрації України для їх перерахунку ТУ ДСА у Донецькій області для їх подальшого перерахунку Петровському районному суду м.Донецька для виплати недоплаченої заробітної плати позивачу за період з 19.08.2008 року по 01.01.2010 року.. Твердження відповідача про те, що на Міністерство фінансів України законом не покладений обовязок фінансувати заборгованість по заробітній платі перед суддями є безпідставними.

Крім того, суд першої інстанції правильно зазначив, що про виплату заробітної плати особа має право звернутись з позовом без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне, апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 199 ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги Міністерства фінансів України та Державної судової Адміністрації України залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 19 січня 2011 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим