Справа № 802/628/15-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/628/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Заброцька Л.О.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

21 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,

секретар судового засідання: Майданюк Я.Л.,

за участі:

представника позивача: Янчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно із ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Керуючись положеннями даної норми та враховуючи відсутність заперечень представника позивача, колегія суддів вирішила провести розгляд справи за даної явки сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, працівниками Немирівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області проведено позапланову виїзну перевірку ДП "УГК "Nemiroff" з питань дотримання вимог валютного законодавства з фірмами - нерезидентами: "Oneil Trading" (Канада), ООО "Немирофф праздник" (Республіка Беларусь), ООО "Немирофф Водка Рус" (Російська Федерація), ООО "Гагра-Плюс" (Республіка Грузія), "Nemirooff Investmentsl Limited" (Кіпр), "Monolith Mitte GmbH" (ФРН).

За результатами перевірки складено акт №158/22-06-09/30805594 від 10.02.2015 року (том 1 а.с. 9-29 ).

В ході перевірки виявлені та зафіксовані в акті порушення позивачем вимог:

- статті 1 Закону України "'Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" в частині порушення законодавчих термінів надходження валютної виручки по контрактах №10/06-НП-2014 від 10.06.2014 p. з нерезидентом фірмою ООО "Немирофф праздник" (Республіка Беларусь); №1 03-01/03/2011/GR від 01.03.2011 року (з додатковими угодами) з нерезидентом фірмою ООО "Гагра-Плюс" (Республіка Грузія); № 07-04-2014/Nivr-UGK від 23.04.2011 року з нерезидентом фірмою "Nemirooff Investmentsl Limited" (Кіпр); №24-04-2014/DEV-UGK від 24.04.2014 року з нерезидентом фірмою "Monolith Mitte GmbH" (ФРН);

- вимог ст. 1 Указу Президента України №319/94 від 18.06.1994 року "Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами" зі змінами та доповненнями, внесеними Указом Президента України від 06.11.1997 року №1246/97, та п.1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про системи валютного регулювання та валютного контролю" №15/93 від 19.02.1993 року, в частині невиконання вимог щодо порядку декларування валютних цінностей.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення від 23.02.2015 року № про нарахування пені в сумі 2 692 001,58 грн. та № про нарахування пені в сумі 340 грн.

Позивач не погодився із вказаними рішеннями та оскаржив їх в судовому порядку.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення-рішення від 23.02.2015 року № є протиправним, адже прийняте на підставі необґрунтованим висновків відповідача. Також суд першої інстанції вказав, що відповідач не має права застосовувати санкції, визначені податковим повідомленням-рішенням від 23.02.2015 року №.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

На підставі Закону України від 06.11.2012 року № 5480-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок", Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою ст. 1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Відповідно до п.1 Постанови Правління Національного Банку України від 20.08.2014 року № 515 "Про врегулювання ситуації на валютному ринку України" розрахунки за операціями експорту товарів, передбачені в статті 1 Закону України від 23.09.1994 року №185/94-ВР, здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "'Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

З матеріалів справи встановлено, що між позивачем і нерезидентом - ООО "Немирофф праздник" (Республіка Білорусь) 10.06.2014 року було укладено договір поставки №10/06~НП-2014 (том 1 а.с. 32-38).

На виконання умов вищевказаного контракту, згідно вантажно-митної декларації (далі - ВМД) № 401030000/2014/000666 від 20.06.2014 року (том 1 а.с. 42-44), в період що перевірявся, підприємство відвантажило ООО "Немирофф праздник" товар на суму 4813,5 дол. США Граничний термін надходження валютної виручки за вказаною операцією - 18.09.2014 року.

01.03.2011 року ДП "УГК "Nemiroff" було укладено дистриб'юторську угоду №03-01/03/2011/GR із нерезидентом фірмою ООО "Гагра-Плюс" (Республіка Грузія) та додаткову угоду №36 від 07.07.2015 року ( том 1 а.с. 51-67 ). Згідно з умовами цієї угоди, ДП "УГК "Nemiroff" реалізовує лікеро-горілчані вироби, а ООО "Гагра-Плюс" приймає та розраховується за дану продукцію.

На виконання умов дистриб'юторської угоди, за період що перевірявся, позивачем відвантажено ООО "Гагра-Плюс" горілчані вироби на загальну суму 376503,76 дол.США згідно ВМД, копії яких наявні в матеріалах справи (том 1 а.с. 78-80, 86-88, 97-99, 105-106, 111-112,116-117, 122-127, 134-135).

23.04.2011 року ДП "УГК "Nemiroff" був укладений контракт № 07-04-2014/NivL-UGK із нерезидентом "Nemiroff Investments Limited" (Кіпр) (том 1 а.с. 146-160). Згідно з умовами цього договору ДП "УГК "Nemiroff" реалізує лікеро-горілчані вироби, a "Nemiroff Investments Limited" приймає та розраховується за дану продукцію.

На виконання умов контракту, за період що перевірявся, ДП "УГК "Nemiroff" відвантажено "Nemiroff Investments Limited" товар на загальну суму 142031,24 Євро згідно ВМД ( том 1 а.с. 181-183, 188-190, 200-202, 207-208, 213-215, 210-221, 226-228, 233-235, 241-242, 247-249, том 2 а.с. 4-6, 11-13, 18-20 ).

24.04.2014 року між ДП "УГК "Nemiroff" та нерезидентом "MonoIith Mitte GmbH" (ФРН) був укладений контракт №24-04-2014/DEV-UGK, згідно з умовами якого ДП "УГК "Nemiroff" реалізує горілчані вироби, a "Monolith Mitte GmbH" приймає та розраховується за дану продукцію (том 2 а.с. 28-48).

На виконання умов вищезгаданого контракту, ДП "УГК "Nemiroff" відвантажено "Monolith Mitte GmbH" товару, згідно ВМД № 401030000/2014/000744 від 03.07.2014 pоку, на суму 30111,00 Євро. Граничний термін надходження валютної виручки за вказаною операцією - 01.10.2014 року.

Відповідно до положень ст. 512 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Встановлено, що право вимоги сплати грошових зобов'язань за поставлений, згідно вищезазначених договорів, товар нерезидентам ООО "Немирофф праздник" (Республіка Беларусь), ООО "Гагра-Плюс" (Республіка Грузія), "Nemirooff Investmentsl Limited" (Кіпр), "Monolith Mitte GmbH" (ФРН), на підставі договорів про відступлення права вимоги, перейшло до ТОВ "ЛВН-ТРЕЙДІНГ".

Так, між ДП "УГК "Nemiroff" (Первісний кредитор) та TOB "ЛВН- ТРЕЙДІНГ" () (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №07/07-НП-2014 від 07.07.2014 року до договору 10/06-НП-2014 від 10.06.2014 року ( том 1 а.с. 39-40 ), згідно з яким, Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває права вимоги на суму 4813,5 дол. США від ООО "Немирофф празник" за експортовану продукцію по договору №10/06-НП-2014 від 10.06.2014 року, укладеному між Первісним кредитором та боржником.

Актом прийому-передачі документів від 07.07.2014 року Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв документи, підтверджуючі право вимоги Первісного кредитора з Боржника ( том 1 а.с. 41 ).

Таким чином, з 07.07.2014 року до TOB "ЛВН-ТРЕЙДІНГ" у повному обсязі перейшло право вимоги до ООО "Немирофф праздник" за контрактом №10/06-НП-2014, а виручка у іноземній валюті підлягала зарахуванню на його валютний рахунок. Граничний термін надходження валютної виручки на рахунки TOB "ЛВН-Трейдінг" за вказаною операцією - 18.09.2014 року.

Згідно повідомлення від 22.09.2014 року, кошти за договором відступлення права вимоги №07/07-НП-2014 від 07.07.2014 року надійшли на рахунок TOB "ЛВН-ТРЕЙДІНГ" від ООО "Немирофф празник" 22.09.2014 року у сумі 4813,5 дол. США ( том 1 а.с. 48 ), на підтвердження чого також було надано свіфт від 22/09/2014 року та банківську виписку ( том 1 а.с. 49-50).

Між ДП "УГК "Nemiroff" (Первісний кредитор) та TOB "ЛВН-Трейдінг" (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 05-07-2014 від 05.07.2014 року оплати вартості поставлених позивачем товарів згідно дистриб'юторської угоди №03-01/03/2011/GR від 01.03.2011 року (том 1 а.с. 72-75), згідно якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває права вимоги на суму 376503,76 дол.США від ООО "Гагра-Плюс", за експортовану продукцію по дистриб'юторській угоді № 03-01/03/2011/GR від 01.03.2011 року, укладеній між Первісним кредитором та нерезидентом фірмою ООО "Гагра-Плюс" (Республіка Грузія).

Актом прийому-передачі документів від 05.07.2014 року до договору про відступлення права вимоги № 05-07-2014, Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв документи підтверджуючі право вимоги Первісного кредитора у нерезидента фірми ООО "Гагра-Плюс" (Республіка Грузія) за дистриб'юторською угодою № 03-01/03/2011/GR від 01.03.2011 року (том 1 а.с. 76-77).

Також між ДП "УГК "Nemiroff", ООО "Гагра -Плюс" та TOB "ЛВН-ТРЕЙДІНГ" була укладена трьохстороння додаткова угода № 36 до дистриб'юторської угоди № 03-01/03/2011/GR від 01.03.2011 року, згідно якої право вимоги за поставлений дистриб'ютору товар на суму 376503,77 дол. США перейшло від ДП "УГК "Nemiroff" до TOB "ЛВН-Трейдінг" (том 1 а.с. 68-71).

Отже, з 05.07.2014 року до TOB "ЛВН-Трейдінг" у повному обсязі перейшло право вимоги за зобов'язанням нерезидента-боржника згідно контракту №03-01/03/2011/GR, а виручка в іноземній валюті підлягала зарахуванню на його валютний рахунок.

Граничні строки надходження валютної виручки на рахунки TOB "ЛВН-Трейдінг" за вказаними операціями: 31284,77 дол. США. - 24.09.2014 року, 47906,28 дол. США. - 26.09.2014 року, 33825,33 дол. США. - 30.09.2014 року, 72919,33 дол. США. - 01.10.2014 року та 113874,78 дол. США. - 02.10.2014 року.

Згідно повідомлень від 22.08.2014 року та 26.08.2014 року, приєднаних до них свіфтів від 22.08.2014 року, 26.08.2014 року та банківських виписок за 22.08.2014 року, 26.08.2014 року, кошти за договором відступлення права вимоги № 05-07-2014 від 05.07.2014 року, надійшли на рахунок TOB "ЛВН-Трейдінг" від ООО "Гагра - Плюс" 22.08.2014 року в сумі 79191,05 дол. США. та 26.08.2014 року в сумі 220619,44 дол. США ( том 1 а.с. 140-145).

Між ДП "УГК "Nemiroff" (Первісний кредитор) та ТОВ "ЛВН-ТРЕИДІНГ" (Новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги №07/07-14/UVC-LVN від 07.07.2014 року до договору № 07-04-2014/NTvL-UGK від 23.04.2014 року, згідно якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває права вимоги на суму 142031,24 Євро, еквівалент 193390,68 дол. США від "Nemiroff Investmentsl Limited" за експортовану продукцію по договору № 07-04-2014/NIvL-UGK від 23.04.2014 року, укладеному між Первісним кредитором та "Nemiroff Investments Limited" ( том 1 а.с. 161-177 ).

Згідно листа від 10.07.2014 року ДП УГК "Nemiroff" повідомило "Nemiroff Investments Limited" про заміну кредитора на ТОВ "ЛВН-ТРЕЙДІНГ" ( том 1 а.с. 179-180 ).

Таким чином, з 07.07.2014 року до ТОВ "ЛВН-ТРЕЙДІНГ" у повному обсязі перейшло право вимоги за зобов'язанням нерезидента-боржника згідно контракту № 07-04-2014/NIvL-UGK, а виручка у іноземній валюті підлягала зарахуванню на його валютний рахунок.

Граничні строки надходження валютної виручки на рахунки ТОВ "ЛВН-Трейдінг" за вказаними операціями: 10371,6 Євро. - 29.09.2014 року, 18700,80 Євро. - 30.09.2014 року, 58350,40 Євро. - 01.10.2014 року та 54590,44 Євро. - 02.10.2014 року.

Згідно повідомлення від 30.09.2014 року, кошти за договором відступлення права вимоги № 07/07-14/UVC-LVN від 07.07.2014 року надійшли на рахунок ТОВ "ЛВН-ТРЕЙДІНГ" від «Nemirooff Investmentsl Limited» 30.09.2014 року в сумі 193390,68 дол. США. (еквівалент 2496320,93 грн.) ( том 2 а.с. 25 ). Розрахунок в межах граничного строку надходження валютної виручки за договором № 07-04-2014/NTvL-UGK від 23.04.2014 року також підтверджується свіфтом від 30.09.2014 року та банківською випискою за 30.09.2014 року ( том 2 а.с. 26-27 ).

Між ДП "УГК "Nemiroff" (Первісний кредитор) та ТОВ "ЛВН-ТРЕЙДІНГ" (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №05-07-2014 від 05.07.2014 року до контракту №24-04-2014/DEV-UGK від 24.04.2014 року, згідно якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває права вимоги на суму 30111,00 Євро від "Monolith Mitte GmbH" за експортовану продукцію по контракту № 24-04-2014/DEV-UGK від 24.04.2014 року, укладеному між Первісним кредитором та "Monolith Mitte GmbH" ( том 2 а.с. 53-56 ).

Актом прийому - передачі документів від 05.07.2014 року за договором про відступлення права вимоги №05-07-2014 Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв документи підтверджуючі право вимоги Первісного кредитора у "Monolith Mitte GmbH" ( том 2 а.с. 57-58 ).

Крім того, між ДП "УГК "Nemiroff", "Monolith Mitte GmbH" та ТОВ "ЛВН-ТРЕЙДІНГ" була укладена додаткова угода № 2 до контракту №24-04-2014/DEV-UGK від 24.04.2014р., згідно якої право вимоги сплати за поставлений "Monolith Mitte GmbH" товар на суму 30111 Євро перейшло від ДП "УГК "Nemiroff" до ТОВ "ЛВН-ТРЕЙДІНГ" (том 2 а.с. 49-52).

Отже, з 05.07.2014 року до ТОВ "ЛВН-ТРЕЙДІНГ" у повному обсязі перейшло право вимоги за зобов'язанням нерезидента-боржника згідно контракту № 24-04-2014/DEV-UGK, а виручка у іноземній валюті підлягала зарахуванню на його валютний рахунок. Граничний термін надходження валютної виручки на рахунки ТОВ "ЛВН-ТРЕЙДІНГ" за вказаною операцією - 01.10.2014 року.

Згідно повідомлення від 19.09.2014 pоку, кошти за договором відступлення права вимоги №05-07-2014 від 05.07.2014 року надійшли на рахунок ТОВ "ЛВН-ТРЕЙДІНГ" від "Monolith Mitte GmbH" 19.09.2014 р. у сумі 30111 Євро ( том 2 а.с. 69 ). Розрахунок в межах граничного строку надходження валютної виручки за договору № 07-04-2014/NTvL-UGK від 23.04.2014 року також підтверджується свіфтом від 30.09.2014 року та банківською випискою за 30.09.2014 року (том 2 а.с. 70-71 ).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно, з відступленням позивачем права вимоги на отримання коштів, згідно з ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з ст. 519 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні не відповідає за невиконання боржником свого обов'язку.

Зазначена правова позиція викладена також у роз'ясненні Національного банку України №13-112/1358-4887 від 28.08.1996 року, згідно з яким, передбачена цивільним законодавством України можливість здійснення уступки вимоги не суперечить чинному законодавству, зокрема Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", якщо право вимоги переходить до іншого резидента. Оскільки при уступці вимоги до нового резидента - кредитора право вимоги переходить у повному обсязі, то і відповідальність за порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків за експортно - імпортними операціями покладається на нього.

Отже, враховуючи, що право вимоги за договорами з нерезидентами ООО "Немирофф праздник" (Республіка Беларусь), ООО "Гагра-Плюс" (Республіка Грузія), "Nemirooff Investmentsl Limited" (Кіпр), "Monolith Mitte GmbH" (ФРН) перейшло до ТОВ "ЛВН-ТРЕЙДІНГ", саме на рахунки ТОВ "ЛВН-ТРЕЙДІНГ" має надходити валютна виручка в рахунок оплати за вищевказаними договорами.

Тобто, відсутні підстави для надходження валютної виручки на валютні рахунки позивача від нерезидентами ООО "Немирофф праздник" (Республіка Беларусь), ООО "Гагра-Плюс" (Республіка Грузія), "Nemirooff Investmentsl Limited" (Кіпр), "Monolith Mitte GmbH" (ФРН) за вказаними договорами, адже позивач в силу ст.512 ЦКУ не вважається кредитором.

Зі змісту листа Національного банку України №13-118/2401 від 14.04.2011 року випливає, що оскільки при відступлені права вимоги до нового резидента-кредитора у повному обсязі переходить право вимоги за зобов'язанням нерезидента-боржника, то виручка у іноземній валюті підлягає зарахуванню на його валютний рахунок. При цьому відповідальність за порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків за експортно-імпортними операціями також покладається на резидента, до якого перейшли права первісного кредитора.

Відповідач в обґрунтування власної позиції зазначає, що згідно положень п.2.3 Постанови НБУ від 24.03.1999 року №136 "Про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями", згідно якої, банк знімає експортну операцію резидента з контролю після зарахування виручки за цією операцією на поточний рахунок останнього, а тому відповідач вважає, що валютна виручка має надходити саме експортеру продукції (ДП "УГК "Nemiroff"), а не іншій особі (TOB "ЛВН-ТРЕЙДІНГ").

На думку суду такі посилання жодним чином не свідчать про порушення позивачем законодавчих термінів надходження валютної виручки за договорами ЗЕД, адже резидентом навіть в розумінні п.2.3 Постанови НБУ від 24.03.1999 року №136 "Про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями" в даному випадку є TOB "ЛВН-ТРЕЙДІНГ" в силу вищевказаних договорів заміни кредитора в зобов'язанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" від 16.04.1991 № 959-XII суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які види зовнішньоекономічних договорів (контрактів), крім тих, які прямо та у виключній формі заборонені законами України. Положення Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" не містять заборони укладати наведені вище договори відступлення права вимоги.

Крім того, наведені вище правочини щодо заміни кредитора у зобов'язанні відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України є правомірними, оскільки їх недійсність не встановлена законом і вони не визнані судом недійсними.

Таким чином, висновки відповідача щодо порушення позивачем вимог Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", в частині порушення законодавчих термінів надходження валютної виручки по вищезазначеним експортним контрактам, є помилковими, що свідчить про протиправність податкового повідомлення-рішення № від 23.02.2015 року.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо протиправності податкового повідомлення-рішення № від 23.02.2015 року та виходить наступного.

Встановлено, що вказане рішення прийняте на підставі висновків відповідача про порушення позивачем п.1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про системи валютного регулювання та валютного контролю" №15/93 від 19.02.1993 року, в частині невиконання вимог щодо порядку декларування валютних цінностей.

Відповідальність за невиконання п.1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України "Про системи валютного регулювання та валютного контролю", передбачена п.2 ст. 16 вказаного Декрету.

Водночас, згідно з п.2 ст.16 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" санкції, передбачені цим пунктом, застосовуються Національним банком України та за його визначенням - підпорядкованими йому установами.

Отже, відповідач не є компетентним органом щодо застосування до суб'єкта господарювання санкцій, визначених в п. 2 ст. 16 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю".

Суд зауважує, що відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 28 липня 2015 року.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

Сушко О.О.