Справа № 2а-9165/10/1870
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2010 р. Справа № 2а-9165/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення) про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості в сумі 1203 грн. 04 коп,-

ВСТАНОВИВ:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція (Білопільське відділення) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 1203 грн. 04 коп.

Також позивачем разом з позовною заявою подано заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, в якій зазначено, що у звязку з внесенням змін до Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків звернення до суду, позивачем пропущений шестимісячний строк позовної давності, з причин, які не залежали від Сумської МДПІ.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1, вищевказану заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, розгляд заяви проводиться без участі в судовому засіданні відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 30.07.2010 року набрав чинності Закон України від 07.07.10 №2453 "Про судоустрій і статус суддів", яким внесено зміни до ст. 99 КАС України, де зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому в редакції вищезазначеної статті, яка діяла до 30.07.10 був встановлений річний строк позовної давності для захисту порушеного права.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 30.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом щодо стягнення податкової заборгованості по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 1203 грн. 04 коп., яка виникла за рахунок несплати суми основного зобовязання в розмірі 1190 грн. 65 коп. та пені - 12 грн. 39 коп.

Отже, на час звернення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення) до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості в сумі 1203 грн. 04 коп. не закінчився річний строк звернення до суду, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України в редакції від 01.09.2005 року.

Таким чином, суд погоджується з твердженням Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення), що пропущення шестимісячного строку для звернення до суду відбулося з незалежних від позивача причин.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин суд вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 102, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення) про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості в сумі 1203 грн. 04 коп - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості в сумі 1203 грн. 04 коп.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець