Справа № 826/773/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/773/15 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі Таран А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу та рішення. зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у м. Києві, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держземагентства у м. Києві від 03.07.2014 року № 2/0/13-14 «Про затвердження Інформаційних та Технологічних карток до кожної адміністративної послуги, які надаються Головним управлінням Держземагентства у місті Києві» в частині затвердження інформаційної картки адміністративної послуги «Надання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем)»;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держземагентства у м. Києві, оформлене листом від 16.12.2014 року № 31-26-0.21-7237/2-14, про повернення без розгляду заяви ОСОБА_2 щодо надання йому довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) відносно земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

зобов'язати Головне управління Держземагентства у м. Києві (ідентифікаційний код 38516867) на підставі поданої заяви видати ОСОБА_2 довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) відносно земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року в задоволенні адміністративного позову - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в повному обсязі Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року та ухвалити нову, якою позов задовольнити. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 17.11.2014 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся в інтересах останнього до Головного управління Держземагентства у м. Києві із листом про:

1) надання відомостей з Державного земельного кадастру (за формою згідно з додатком № 42 до Порядку ведення Державного земельного кадастру;

2) надання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) відносно земельної ділянки, зазначеної в доданих графічних матеріалах (а саме - земельної ділянки, що розташована на АДРЕСА_1).

Згідно опису вкладення у цінний лист № 647 представник позивача на адресу відповідача з метою отримання відомостей і довідки направив наступні документи: повідомлення від 17.11.2014 року, за підписом представника позивачам ОСОБА_4; заяву про надання відомостей з Державного земельного кадастру (за формою згідно додатку № 42 до Порядку ведення Державного земельного кадастру) відносно земельної ділянки згідно доданих графічних матеріалів, що розташована на АДРЕСА_1; копію документа, що посвідчує особу (паспорт на ім'я ОСОБА_2); копію дублікату картки фізичної особи-платника податків - ОСОБА_2; графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; копію довіреності представникам ОСОБА_2 (до матеріалів позивачем додана ксерокопія з нотаріально завіреної довіреності від 04.11.2013 року, виданої ОСОБА_4 та ОСОБА_5, стром до 04.11.2015 року, що завірена безпосередньо ОСОБА_4); клопотання від 17.11.2014 року про надання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) відносно земельної ділянки зазначеної на доданих графічних матеріалах, на ім'я ОСОБА_2, що підписане ОСОБА_4; графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; копію довіреності представникам ОСОБА_2 (до матеріалів позивачем додана ксерокопія з нотаріально завіреної довіреності від 04.11.2013 року, виданої ОСОБА_4 та ОСОБА_5, стром до 04.11.2015 року, що завірена безпосередньо ОСОБА_4).

У відповідь на звернення позивача Головне управління Держземагентства у м. Києві своїм листом від 16.12.2014 року за № 31-26-0.21-7237/2-14 проінформувало ОСОБА_4 про наступне: по першому питанню, про повернення поданих документів без розгляду, оскільки до поданої заяви на отримання відомостей з Державного земельного кадастру не було додано документу, що підтверджує оплату послуг з надання витягу з Державного земельного кадастру, а також в заяві від 17.11.2014 року не зазначений кадастровий номер земельної ділянки щодо якої необхідно надати витяг із названого Кадастру; по другому питанню (а саме щодо надання довідки форми 6-зем), відповідач, посилаючись на інформаційну картку адміністративної послуги, затверджену наказом Головного управління Держземагенства у м. Києві від 03.07.2014 року № 2/0/13-14, довів до відома позивача необхідність надання наступних документів: копію паспорта та ідентифікаційного коду заявника; копію документа, що підтверджує повноваження діяти від імені заявника (у разі подання заяви уповноваженої заявником особи); копію паспорта та ідентифікаційного номеру (у разі подання заяви уповноваженою особою); копію документа, що посвідчує право на земельну ділянку (за наявності) або копії рішень уповноважених органів про передачу земельної ділянки у власність/користування (у випадку, якщо земельна ділянка передана до 2013 року); копію дозволу на розроблення проекту землеустрою; графічні матеріали на яких зазначено місце розташування земельної ділянки (черговий кадастровий план). Крім того відповідач запропонував представнику позивача повторно звернутися для подачі заяви щодо надання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями разом із доданими до неї документами до Головного управління Держземагенства у м. Києві в дні прийому.

Не погоджуючись з обґрунтованістю та законністю такої відповіді Головного управління Держземагенства у м. Києві та вважаючи свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернулась з адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, однак колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

За змістом положень ст. 50 Закону України «Про землеустрій», проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають, зокрема, довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями.

Додатком № 3 до Постанови Кабінету Міністрів України № 835 від 01.08.2011, встановлений перелік адміністративних послуг, передбачено, що надання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) віднесено до переліку адміністративних послуг, що надаються Державним агентством земельних ресурсів та його територіальними органами на безоплатній основі.

Відповідно до частин другої-третьої ст. 3 Закону України «Про адміністративні послуги», надання адміністративних послуг здійснюється відповідно до цього Закону з урахуванням особливостей, визначених законами, які регулюють суспільні відносини у відповідних сферах.

Вимоги цього Закону поширюються на надання суб'єктом надання адміністративних послуг витягів та виписок з реєстрів, свідоцтв, довідок, копій, дублікатів документів та інші передбачені законом дії, у результаті яких суб'єкту звернення, а також об'єкту, що перебуває в його власності, володінні чи користуванні, надається або підтверджується певний юридичний статус та/або факт.

В свою чергу, виключно законами, які регулюють суспільні відносини щодо надання адміністративних послуг, встановлюються перелік та вимоги до документів, необхідних для отримання адміністративної послуги (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративні послуги»).

Положеннями частини першої та пункту 2 частини другої статті 8 Закону України «Про адміністративні послуги» визначено, що суб'єктом надання адміністративних послуг на кожну адміністративну послугу, яку він надає відповідно до закону, затверджуються інформаційна і технологічна картки, а у разі якщо суб'єктом надання є посадова особа, - органом, якому вона підпорядковується. Інформаційна картка адміністративної послуги містить інформацію про перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, порядок та спосіб їх подання, а у разі потреби - інформацію про умови чи підстави отримання адміністративної послуги.

Колегією суддів, також, встановлено, що на момент розгляду заяви позивача від 17.11.2014 та надання відповідачем відповіді позивачу, а саме: від 16.12.2014 вже діяв наказ Держземагентства України № 170 від 06.06.2014 про внесення змін до наказу Держземагентства України № 133 від 29.03.2013, яким затверджені Примірні Інформаційні та Технологічні картки адміністративних послуг, які надаються територіальними органами Держземагентства України.

Згідно пункту 9 Примірної інформаційної картки адміністративних послуг, які надаються територіальними органами Держземагентства України (надання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем), зазначено, що вичерпний перелік документів, необхідних для отримання даної адміністративної послуги, а також вимоги до них не визначений. В пункті 11 Інформаційної картки зазначено, що дана послуга є безоплатною.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач на звернення позивача від 17.11.2014 про надання відповідної довідки, не надав довідку (за даними форми 6-зем), запропонував надати перелік документів та звернутися до відповідача в дні прийому, в той час як чинним Порядком це не було передбачено. Крім того, відповідач посилається на те, що позивачем був наданий не весь перелік необхідних документів та невідповідність заяви встановленій формі, хоча порядок та спосіб подання документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, згідно п. 10 Інформаційної картки, не визначений, також, на те, що позивач не має права на отримання відомостей з Державного земельного кадастру, оскільки п. 5 ст. 38 Закону України «Про державний земельний кадастр» визначений перелік осіб, які мають право.

Однак, з матеріалів справи вбачається, позивач просив надати довідку (за даними форми 6-зем), а не відомості з Державного земельного кадастру, надання яких передбачено додатком № 1 «розмір плати за надання Державним агентством земельних ресурсів та його територіальними органами платних адміністративних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 01.08.2011, в той час, як надання довідки (за даними форми 6-зем) визначається у відповідності до положення додатку № 3 «Переліку адміністративних послуг, що надаються Державним агентством земельних ресурсів та його територіальними органами на безоплатній основі» даного, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 01.08.2011 .

З огляду на викладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність залишення відповідачем документів позивача без розгляду, з тих підстав, що позивачем не було додано вичерпного переліку документів, встановленого пунктом 10 інформаційної картки, й, зокрема, копії документа, що посвідчує право на земельну ділянку (за наявності) або копії рішень уповноважених органів про передачу земельної ділянки у власність/користування (у випадку, якщо земельна ділянка передана до 2013 року) та копії дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині скасування рішення та зобов'язання Головного управління Держземагентства у місті Києві на підставі поданої заяви видати ОСОБА_6 довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) відносно земельної ділянки, що зазначена на доданих до заяви графічних матеріалах.

У частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держземагентства у місті Києві № 2/0/13-14 від 03.07.2014 колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дана вимога задоволенню не підлягає, позаяк пунктом 4 наказу Головного управління Держземагентства у місті Києві № 30/0/13-14 від 19.12.2014 наказ Головного управління Держземагентства у місті Києві № 2/0/13-14 від 03.07.2014 визнано таким, що втратив чинність, отже відсутні підстави для скасування такого наказу судом.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог у частині зобов'язання Головного управління Держземагентства у місті Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, оскільки згідно з частиною першою ст. 267 КАС України зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не обов'язком суду. Лаконічність, ясність, простоту та зрозумілість зобов'язувальної частини цього судового рішення, а також нормативно встановлений Законом України «Про виконавче провадження» механізм організації примусового виконання судових рішень, в даному випадку колегія суддів не вбачає підстав для застосування заходів, про які просить позивач у позовній заяві.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження, а Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року прийнята за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 2, 41, 71, 160, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року - скасувати.

Ухвалити по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу та рішення. зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держземагентства у м. Києві, оформлене листом від 16.12.2014 року № 31-26-0.21-7237/2-14, про повернення без розгляду заяви ОСОБА_2 щодо надання йому довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) відносно земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

Зобов'язати Головне управління Держземагентства у м. Києві (ідентифікаційний код 38516867) на підставі поданої заяви видати ОСОБА_2 довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) відносно земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Постанови виготовлений 27 липня 2015 року)

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.