Справа № 19366/10
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2011 р.справа № 2а-469/09/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Мельник В.В.

суддів: Туркіної Л.П. Проценко О.А.

при секретарі судового засідання: Потапові К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії»
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.02.2010р. у справі № 2а-469/09/1170
за позовом Прокурора Кіровського району м. Кіровограда Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості
до про Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло»Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії» стягнення заборгованості
ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2009 р. Прокурор Кіровського району м. Кіровоград Кіровоградської (далі по тексту прокурор) області в інтересах держави в особі Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії»

(далі по тексту відповідач) заборгованість по внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у розмірі 51106 грн.03 коп.. /а.с. 2-4/.

Під час розгляду справи прокурором подано заяву про збільшення позовних вимог щодо стягнення заборгованості, у сумі 140180,87 грн., а потім заяву про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 51103,09 грн..

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 січня 2009 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-469/09/1170 /а.с. 1/.

Прокурор, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві та уточнення до неї, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості заборгованість по внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у розмір 51106 грн.03 коп..

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.02.2010р. у справі № 2а-469/09/1170 позов задоволено. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло»Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії»на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості заборгованість по внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, у сумі 51103,09 грн. (суддя Яковлєв О.В..) /а.с. 122-124/.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що вимоги прокурора щодо примусового стягнення з відповідача заборгованість по внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття є обґрунтованими, так як останнім добровільно в десятиденний термін, як передбачено в рішення №17 від 16.12.2008 року заборгованість не погашена.

Відповідач Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло»Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії», не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу /а.с. 130-132/, в якій посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції від 25.02.2010р. в частині стягнення заборгованості в розмірі 35 981,38 грн. та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що, відповідачем сплачено заборгованість у розмірі 35 981,38 грн., відтак постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.02.2010 року підлягає скасуванню.

Позивач надав суду заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначив, що аналіз прийнятих на даний час законодавчих актів, не може поширювати дію Закону на порядок стягнення заборгованості з страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, оскільки це питання різних правовідносин і систем, встановлених Основами законодавства України про загальнообовязкове державне соціальне страхування та Законом України «Про систему оподаткування». Просив суд, залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного суду від 25.02.2010 року по справі №2а-469/09/1170 без змін.

Прокурор, який був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду даної справи апеляційним судом, у судове засідання не зявився, про поважність причин неявки у судове засідання, або про можливість розгляду даної справи у його відсутність, суд в установленому законом порядку не повідомив.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану адміністративну справу у відсутність прокурора.

Відповідач у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив суд скасувати постанову суду Кіровоградського окружного адміністративного суд від 25.02.2010 року в частині стягнення заборгованості в розмірі 35 981,38 грн. та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позовних вимог у цій частині.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи викладені в запереченнях на апеляційну скаргу та просив залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного суду від 25.02.2010 року по справі №2а-469/09/1170 без змін.

В судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, Дочірнє підприємство «Кіровградтепло»ТОВ «Центр науково- технічних інновацій Української нафтогазової академії» є юридичною особою, згідно довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА №013454 /а.с.7/ та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 076116 від 10.09.2004 року /а.с.8/ і зареєстроване в Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості, як платник страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що підтверджується заявою від 15.09.2004 року./а.с.6/.

Як вбачається з матеріалів справи, з 17.09.2004 року по 08.12.2008 року, уповноваженою особою, а саме головним спеціалістом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_1 було проведено планову перевірку відповідача щодо правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообовязкового державного страхування України на випадок безробіття.

За результатами вищезазначеної перевірки було складено акт №3329 від 08.12.2008 року, відповідно до якого виявлено недоїмку зі сплати страхових внесків до Фонду, сумі 47326,37 грн., у звязку з чим нараховані штрафні санкції (пеню), у сумі 3779.66 грн. /а.с.9/.

На підставі даного акту перевірки Кіровоградським міськрайонним центром зайнятості 16.12.2008 року прийнято рішення №17 про стягнення з відповідача прострочену заборгованість зі сплати страхових внесків в розмірі 47326,37 грн. та пені в розмірі 3779,66 грн. /а.с. 15/.

Як встановлено матеріалами справи, дане рішення було направлено відповідачу і отримано 23.12.2008 року, уповноваженою особою «Кравченко»згідно поштового повідомлення за №456490 від 18.12.2008 року /а.с.-16/, однак на момент розгляду справи заборгованість в повному обсязі не погашено.

З наданих суду ксерокопії платіжних документів вбачається, що в період з 07.04.2009 року по 19.02.2010 року, відповідачем сплачено кошти в розмірі 33783,01 грн. та 2198,37 грн. з призначенням платежу «Збір на випадок безробіття із зарплати за місяці 2009 2010 років»/а.с.74-116/.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообовязковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створення мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»( далі Закон) Фонд загальнообовязкового державного страхування на випадок безробіття створений для управління страхування на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, здійснення інших функцій.

Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду у районі, згідно ст. 12 Закону покладаються на районні центри зайнятості, які контролюють правильність нарахування та своєчасність сплати страхових внесків. Статтею 34 Закону передбачено, що фонд має право застосувати та стягнути фінансові санкції, у разі порушення страхувальником порядку сплати страхових внесків.

Згідно ч.3 ст. 17 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»роботодавці та застраховані особи сплачують страхові внески один раз на місяць в день одержання в установах банків коштів на оплату праці. Якщо роботодавці несвоєчасно чи не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються санкції, передбачені ст. 38 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст. 35 зазначеного Закону роботодавець зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати страхові внески.

Згідно ст. 38 Закону України роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавця.

У разі несвоєчасної або неповної сплати страхових внесків страхувальники сплачують суми донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф або пеню.

Пеня обчислюється виходячи із 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки (без урахування штрафів) за весь її строк. Несплачені в строк страхові внески та пеня стягуються в доход Фонду із страхувальника у безспірному порядку.

За ст.29 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються у судовому порядку.

Отже, колегія суддів вважає, що при зясування обставин по справі та перевірки їх доказів, судом першої інстанції правомірно зроблений висновок про обґрунтованість вимог прокурора щодо примусового стягнення з відповідача заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, так як останнім добровільно в десятиденний термін, як передбачено в рішенні №17 від 16.12.2008 року, заборгованість не погашена.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи обєктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення позовних вимог прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 25 лютого 2010р. необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування законної постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 196, 198,200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло»Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії»- залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010р. у справі №2а-469/09/1170 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 02.03.2011р.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко