Справа № 2-а-6197/11
Суддя: Горобець О. К.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6197/11
ПОСТАНОВА

15.09.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Горобець О.К.

при секретарі Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-ї роти БДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою по справі про адміністративне правопорушення ВА 1 № 102526 від 20 серпня 2011 року, яку виніс ІДПС ОСОБА_2 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, де вказано, що він, керуючи 20.08.2011 року о 00.50 год. автомобілем Хюндай на 115 км а/д Олександрівка-Миколаїв, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту", рухався з перевищенням швидкості на 28 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Беркут 0601022.

ОСОБА_1 суду пояснив, що він дійсно 20.08.2011 року рухався на автомобілі Хюндай і був зупинений працівником ДАІ, який виніс постанову про перевищення встановленої швидкості. Але безпосередньо перед тим, як його зупинив працівник ДАІ, він рухався зі швидкістю не більше 60 км/год., тобто не порушував встановленої швидкості руху, а відповідно і не вчиняв адміністративного правопорушення. Також в протоколі вказано, що швидкість вимірювалась приладом Беркут, серійний номер 0601022, який не пройшов у встановленому порядку експертизи і на нього не має сертифікату відповідності і в постанові повинні бути вказані реквізити документів про допуск вказаного приладу до використання в Україні, а тому отримані з його допомогою дані не можна визнавати доказами і відповідно вказану постанову слід скасувати.

Крім того працівник ДАІ не надав жодних доказів, що саме швидкість автомобіля ОСОБА_1 була зафіксована вказаним приладом, так як перед його автомобілем рухались інші автомобілі, швидкість яких і можливо була зафіксована.

В постанові в порушення вимог ст. 283 КУпАП не повністю вказано місцезнаходження посадової особи, яка винесла дану постанову та його анкетні дані. Крім того в порушення вимог вказівки Міністра МВС України від 03.04.2009 року № 335, швидкість автомобіля фіксувалась працівником ДАІ на відстані менше ніж 1000 метрів від початку дорожнього знаку населений пункт м. Бобринець.

Також ОСОБА_1 пропущенний строк оскарження вказаної постанови з поважних причин, так як дана постанова отримана ним в ДАІ Шполянського РВ УМВС 2 вересня 2011 року і вважає, що строк для оскарження постанови йому слід поновити. Згідно ст. 285 КпАП України, копія постанови повинна бути вручена або вислана йому на протязі трьох днів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, який належним чином був повідомлений.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Не вбачаючи в його діях ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. І КпАП України та керуючись ст.ст. 18, 268, 276, 287, 294, 296 КпАП України, ст. ст. 158, 161, 163 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови ВА 1 №102526 по справі про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2011 року.

2. Скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення згідно постанови про адміністративне правопорушення ВА 1 № 102526 від 20 серпня 2011 року винесену інспектором ДПС 1-ї роти БДПС ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3.