Справа № 2а-1870/1393/12
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/1393/12
Сумського окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря - Козир І.С.
позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представників позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішень та зобовязання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про:
- скасування рішення Шосткинської МДПІ про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 від 02.02.2012 року № 1768/В/17-204;
- скасування рішення Шосткинської МДПІ про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 від 02.02.2012 року № 1764/К/17-204;
- скасування рішення Шосткинської МДПІ про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 від 02.02.2012 року № 1771/К/17-204;
- скасування рішення Шосткинської МДПІ про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 Іванінвні від 02.02.2012 року № 1763/Ф/17-204;
- скасування рішення Шосткинської МДПІ про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 від 02.02.2012 року № 1762/Б/17-204.
- зобовязати Шосткинську МДПІ видати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 свідоцтво платника єдиного податку;
- зобовязати Шосткинську МДПІ видати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 свідоцтво платника єдиного податку;
- зобовязати Шосткинську МДПІ видати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 свідоцтво платника єдиного податку;
- зобовязати Шосткинську МДПІ видати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 свідоцтво платника єдиного податку;
- зобовязати Шосткинську МДПІ видати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 свідоцтво платника єдиного податку.
Ухвалою суду від 01 березня 2012 року за вказаним адміністративним позовом відкрито провадження у справі № 2а-1870/1393/12, справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в попереднє судове засідання не зявився.
Суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі представника Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представники позивачів в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, стосовно розєднання позовних вимог заперечували.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в попередньому судовому засіданні, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2. здійснюють підприємницьку діяльність по обраному виду діяльності згідно КВЕД ДК 009:2005-52.48.2 - роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами. До 2012 року перебували на спрощеній системі оподаткування, але відповідно до пп. 4 пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу від 02.12.2010 р. № 2755-VI з 2012 року не можуть бути платниками єдиного податку, так як здійснюють видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у т.ч. органогенного утворення.Таким чином оскаржують рішення податкового органу про відмову у видачі позивачам свідоцтв платників єдиного податку та просять зобовязати відповідача видати їм свідоцтва платників єдиного податку.
Суд вважає, що такі вимоги не можуть бути об'єднані в одному провадженні, так як з матеріалів справи вбачається, що оскаржувані рішення стосуються різних позивачів і дана обставина, на переконання суду, може ускладнити вирішення справи, а тому спільний розгляд даних позовних вимог в одному провадженні є неможливий, у зв'язку з чим вони підлягають розєднанню.
Згідно ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги розєднати та виділити у самостійні провадження, а саме:
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення Шосткинської МДПІ про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 від 02.02.2012 року № 1768/В/17-204 та зобовязання Шосткинської МДПІ видати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 свідоцтво платника єдиного податку;
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення Шосткинської МДПІ про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 від 02.02.2012 року № 1764/К/17-204 та зобовязання Шосткинської МДПІ видати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 свідоцтво платника єдиного податку;
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення Шосткинської МДПІ про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 від 02.02.2012 року № 1771/К/17-204 та зобовязання Шосткинської МДПІ видати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 свідоцтво платника єдиного податку;
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення Шосткинської МДПІ про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 Іванінвні від 02.02.2012 року № 1763/Ф/17-204 та зобовязання Шосткинської МДПІ видати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 свідоцтво платника єдиного податку;
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення Шосткинської МДПІ про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 від 02.02.2012 року № 1762/Б/17-204 та зобовязання Шосткинської МДПІ видати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 свідоцтво платника єдиного податку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 116 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розєднати в самостійні провадження позовні вимоги:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення Шосткинської МДПІ про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 від 02.02.2012 року № 1768/В/17-204 та зобовязання Шосткинської МДПІ видати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 свідоцтво платника єдиного податку
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 від 02.02.2012 року № 1764/К/17-204 та зобовязання Шосткинської МДПІ видати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 свідоцтво платника єдиного податку;
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення Шосткинської МДПІ про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 від 02.02.2012 року № 1771/К/17-204 та зобовязання Шосткинської МДПІ видати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 свідоцтво платника єдиного податку;
фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення Шосткинської МДПІ про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 Іванінвні від 02.02.2012 року № 1763/Ф/17-204 та зобовязання Шосткинської МДПІ видати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 свідоцтво платника єдиного податку;
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення Шосткинської МДПІ про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 від 02.02.2012 року № 1762/Б/17-204 та зобовязання Шосткинської МДПІ видати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 свідоцтво платника єдиного податку .
Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець