Справа № 819/1297/13-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2013-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1297/13-a

УХВАЛА

Справа № 819/1297/13-a

09 травня 2013 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., розглянувши клопотання прокурора м. Тернополя про забезпечення позову за позовною заявою Прокурора м.Тернополя до Тернопільської міської ради про про визнання незаконним та скасування рішення тридцять другої сесії Тернопільскої міської ради шостого скликання №6/п0/31 від 09.05.2013 року "Про заборону розміщення рядянської та нацистської символіки в м.Тернополі", -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся прокурор м. Тернополя з позовом про визнання незаконним та скасування рішення тридцять другої сесії Тернопільської міської ради шостого скликання №6/п0/31 від 09.05.2013 року "Про заборону розміщення радянської та нацистської символіки в м. Тернополі".

Сторони в судове засідання не викликались.

Одночасно з позовною заявою прокурором міста Тернополя подано клопотання про забезпечення позову.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що рішення тридцять другої сесії Тернопільської міської ради шостого скликання №6/п/31 від 09.05.2013 “Про заборону розміщення радянської та нацистської символіки в м. Тернополі” (надалі рішення Тернопільської міської ради №6/п/31) суперечить положенням ст. ст. 1, 2 Закону України “Про увічнення Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років”, якими визначено проведення святкових заходів з використанням копії Прапора Перемоги.

У зв’язку з обґрунтованістю та терміновістю клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається судом на підставі ч. 1 ст. 118 КАС України негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки сторін, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до переконання, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Таким чином суд приходить до переконання, що рішення Тернопільської міської ради №6/п/31 створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам держави, а також свободам та інтересам громадян, а отже є необхідність вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Тернопільської міської ради №6/п/31.

Керуючись статтями 71, 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити дію рішення тридцять другої сесії Тернопільської міської ради шостого скликання №6/п/31 від 09.05.2013 “Про заборону розміщення радянської та нацистської символіки у м. Тернополі” до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі.

Ухвала оскарженню окремо від не підлягає.

Суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.