Справа № 804/17831/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2015 рокусправа № 804/17831/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валкос Груп» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Валкос Груп» (далі - ТОВ «Валкос Груп») звернулося до суду з позовом до відповідача Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Криворізька північна ОДПІ), в якому просить скасувати наказ відповідача №859 від 09.10.2014 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 року позов задоволено, скасовано наказ Криворізької північної ОДПІ №859 від 09.10.2014 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Криворізькою північною ОДПІ подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно п.73.3.ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Пунктом 75.1. ст.75 ПК України визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом), фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Положеннями пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п. 78.4. ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Судом першої інстанції встановлено, що Криворізька північна ОДПІ звернулася до ТОВ «Валкос Груп» з письмовим запитом №2149/10/150 від 15.09.2014 року про надання пояснень та їх документального підтвердження, щодо проведення фінансово - господарських операцій за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року, у зв'язку з виявленням фактів, які свідчать про можливі порушення ТОВ «Валкос Груп» податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, у наданні інформації на який позивачем відмовлено.

У зв'язку з чим на підставі пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України Криворізькою північною ОДПІ винесено наказ №856 від 06.10.2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Валкос Груп».

За результатами перевірки позивача Криворізькою північною ОДПІ складено акт від 07.10.2014 року про не допуск до перевірки та винесено наказ №859 від 09.10.2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Валкос Груп» у зв'язку з ненаданням запитуваної інформації та не допуском до перевірки.

Як встановлено матеріалами справи постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Валкос Груп» до Криворізької північної ОДПІ, визнано неправомірним запит відповідача №2149/10/150 від 15.09.2014 року про надання інформації та її документального підтвердження, у зв'язку з ненаданням запитуваної інформації на який відповідачем винесено наказ №856 від 06.10.2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та скасовано податкове повідомлення - рішення № від 10.10.2014 року яким до позивача застосовано штрафні санкції на підставі п.121 ст. 121 ПК України в розмірі 510 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що винесений Криворізькою північною ОДПІ наказ №859 від 09.10.2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Валкос Груп» є неправомірним та підлягає скасуванню.

Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються.

Суд першої інстанції у відповідності до приписів ч. 1 ст. 94 КАС України правильно присудив з Державного бюджету України на користь позивача здійснені ним документально підтверджені судові витрати в сумі 73,08 грн.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко