Справа № 809/525/13-а
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" березня 2013 р. Справа № 809/525/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Ферштей А.М.

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Державного підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло»

до Івано-Франківської обєднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області

про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державного підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» до Івано-Франківської обєднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про визнання нечинним та скасування акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» від 17.01.2013 року № 810-21/01 в частині висновків про допущені порушення в звязку з тим, що такі висновки не відповідають дійсності та суперечать чинному законодавству, та про визнання нечинною та скасування вимоги про усунення порушень, виявлених ревізією від 22.01.2013 року № 810-14/76.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року було залучено до участі в справі якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради та зобовязано залучену третю особу надати суду письмові пояснення щодо чинності розпоряджень міського голови від 21.03.2011 року № 22/1-2, від 14.04.2011 року № 35/1-с, від 20.07.2011 року № 87/1-к, від 23.12.2011 року № 171/1-к, підстав їх прийняття в частині преміювання директора Державного підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» ОСОБА_3 та належним чином завірені їх копії; письмові пояснення щодо правового статусу Державного підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» та докази в їх підтвердження. В звязку з цим розгляд справи було відкладено.

В дане судове засідання від позивача представник не зявився, витребуваних судом доказів не подав. На адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання представника через його перебування у відрядженні.

Третя особа - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради явку представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду від 18.03.2013 року не виконала, причин зазначеного суду не повідомлено.

Представники відповідача в судовому засідання зазначили про неможливість продовження судового розгляду за відсутності в судовому засіданні представника третьої особи та подання витребуваних судом доказів.

Відповідно до частини 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для зясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та зобовязання позивача та третьої особи виконати вимоги ухвали суду від 18.03.2013 року про надання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.04.2013 року на 14 год. 00 хв.

2. Зобовязати позивача та третю особу виконати вимоги ухвали від 18.03.2013 року та подати суду витребувані докази:

Позивачу розгорнутий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час судового розгляду справи; копії наказів по підприємству про преміювання директора Державного підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» ОСОБА_3 за жовтень 2010 року, січень, квітень, червень-жовтень 2011 року; копії колективного договору на підприємстві та трудового контракту з директором підприємства - ОСОБА_3 за період з 19.11.2010 року по 15.07.2011 року; докази направлення листів Виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради про наявність заборгованості на підприємстві по заробітній платі за спірний період;

Третій особі подати суду письмові пояснення щодо чинності розпоряджень міського голови від 21.03.2011 року № 22/1-2, від 14.04.2011 року № 35/1-с, від 20.07.2011 року № 87/1-к, від 23.12.2011 року № 171/1-к, підстав їх прийняття в частині преміювання директора Державного підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» ОСОБА_3 та належним чином завірені їх копії; письмові пояснення щодо правового статусу Державного підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» та докази в їх підтвердження.

3. Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обовязкова.

4. Направити копію даної ухвали сторонам та третій особі у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

6. Дана ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Також суд розяснює, що відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України, частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили, є обовязковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємства, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає обовязковому виконанню на всій території України.

Суддя Боршовський Т.І.