Справа № 2-а-2884/10/1970
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2-а-2884/10/1970

07 жовтня 2010 р.м.Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Подлісної І.М.

секретаря Калиняк О.В.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції № НОМЕР_1 від 16 липня 2010 року про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, посилаючись на те, що за результатами проведеної позапланової невиїзної перевірки податковим органом безпідставно було встановлено порушення ст.. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті" та неправомірно прийнято оспорюване рішення, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій 1 487,93 грн., а тому просять його скасувати.

В суді представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити рішення ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції № НОМЕР_1 від 16 липня 2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій визнати протиправним та скасувати.

Представник відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечив та пояснив, що ввезення товарів із-за меж митної території України та знаходження їх в режимі "Митного складу" не може вважатись завершенням імпортної

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи вважає, що вказаний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

На підставі службового посвідчення УТР № 013801 виданого ОСОБА_1 ОДПІ головним державним податковим ревізором - інспектором відділу по контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД ОСОБА_5 проведено позапланову не виїзну перевірку фінансово - господарської діяльності з питань дотримання вимог валютного законодавства ТОВ "Компанія "ЛАН" по контракту від 19.11.2008 р. № LAN - 19/11-2008 за результатами якої було складено акт № 6820/22-222/32941987 від 07.07.2010 р.

Підчас проведення вказаної перевірки податковим органом було встановлено, що позивем порушено порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті ( ст.. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" № 185/94 - ВР від 23.09.1994 р.) по контракту № LAN - 19/11-2008 від 19.11.2008 р. з фірмою "Lemken GmbH & Co.KG".

За період, що перевірявся ТОВ "Компанія "ЛАН" по даному контракту було:

- перераховано валютних коштів на загальну суму 51 000,84 євро;

- імпортовано товару на загальну суму 51 000,84 євро.

На підставі вказаного акту перевірки ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято рішення № НОМЕР_1 від 16 липня 2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 487 грн. 93 коп. до ТОВ "Компанія "ЛАН" з посиланням на п. 11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-Х11 від 04.12.1990 р., ч. 1 ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті.

Під час перевірки податковим органом було встановлено, що при виконанні ряду імпортного контракту укладеного ТОВ "Компанія "ЛАН" з іноземними постачальником поставка продукції (робіт, послуг) здійснювалась з перевищенням терміну визначеного ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" № 185/94 - ВР від 23.09.1994 р., а саме з перевищенням 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується.

Зокрема позивач уклав Контракт з фірмою "AGRAR TRUKS INTERNATIONAL BVBA" на імпорт сільськогосподарської техніки загальною вартістю 51000,84 євро. За перевірений період резидентом перераховано не резиденту валютну виручку на суму 51000,84 євро, граничний термін поступлення товару 19.05.2010 р..

На думку відповідача по даному контракту поставка товару відбулась 20.05.2010 р. із прострочених встановлених законодавством термінів (згідно ВМД типу ІМ - 40 № 2994 від 13.04.2008 р.), оскільки на думку відповідача датою поставки товару є дата завершення оформлення ВМД. За порушення вказаних строків ОДПІ нараховано позивачу пеню за кожний день прострочення в розмірі 0,3 % від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості, всього на суму 1 487,93 грн. .

До вказаного висновку відповідач прийшов вважаючи, що датою імпорту у випадку ввезення продукції на територію України, якщо така продукція, згідно митного законодавства України підлягала митному оформленню слід вважати момент завершення оформлення вантажно - митної декларації, а тому поставка товару відбулась з порушенням законодавчо встановлених термінів, однак даний висновок відповідача є помилковим.

Так, в силу ст.. 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" № 959-Х від 16 квітня 1991 р. моментом здійснення експорту (імпорту ) є момент

перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Відповідно до ст.. 6 Митного кодексу України межі митної території України є митним кордоном України. Митний кордон України збігається з державним кордоном України, за винятком меж території спеціальних митних зон.

За змістом ст.. 43 цього-ж кодексу у разі ввезення на митну територію України товарів і транспортних засобів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України.

В силу ст.. 92 Митного кодексу України, якщо митне оформлення товарів і транспортних засобів у повному обсязі відповідно до їх митного режиму здійснюється не в місці перетинання митного кордону, митному органу у місці пропуску на митному кордоні України подаються транспортні, комерційні ті інші супровідні документи, що містять відомості про товари і транспортні засоби, достатні для прийняття рішення про можливість їх пропуску через митний кордон України.

Таким чином, первинним є перетин товаром митного кордону України, як умова здійснення імпорту.

Митне оформлення товарів, як наступна подія, має інше правове навантаження. Поняття "перетинання товаром митного кордону України" та "пропуск через митний кордон України" не є тотожними, і обов'язковими для врахування при вирішенні питання визначення дати імпорту, оскільки пропуск через митний кордон означає дозвіл використовувати товари у визначеному митному режимі.

Отже вантажно - митна декларація не є єдиним документом, виключно яким засвідчується факт та дата фактичного переміщення через митний кордон України товарів.

Підставою для переміщення вантажу через митний кордон України в режимі імпорту є наявність товаросупровідного документу на вантаж. На цьому документі і проставляється відтиск штампа "Під митним контролем" (імпорт), виписується провізна відомість в митницю повного митного оформлення, на ній проставляється штамп "Під митним контролем (імпорт) і особиста номерна печатка інспектора митниці на кордоні, через яку вантаж переміщувався.

Наявність на вантаж товаросупровідного документу, поставлення на ньому відбитку штампу "під митним контролем" з відповідною датою, засвідчує факт і дату перетину митного кордону України.

Отже фірмою "AGRAR TRUKS INTERNATIONAL BVBA" було поставлено товар на митну територію України в строк, встановлений ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" № 185/94 - ВР від 23.09.1994 р., а тому відсутні підстави для нарахування пені в порядку передбаченому ст.. 4 цього закону.

Таким чином без ввезення товару на митну територію України операція не вважається імпортною і не підпадає під дію ст.. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" № 185/94 - ВР від 23.09.1994 р..

Умовами контракту № LAN - 19/11-2008 від 19.11.2008 р. укладеного позивачем ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" з фірмою "Lemken GmbH & Co.KG" умовами поставки продукції є EXW, що відповідно до "Офіційних правил тлумачення торгівельних термінів міжнародної торгової палати Інкомтермс 2000" - "E" термін покладає на продавця мінімальні зобов'язання: продавець повинен лише надати товар у розпорядження покупця в узгодженому місці - звичайно на власних площах продавця. З іншого боку, продавець може допомагати покупцю завантажити товар на транспортний засіб, наданий останнім. Термін EXW зберігає традиційний принцип мінімальних зобов'язань продавця за умовами терміна EXW, щоб їх можна було застосовувати тоді, коли продавець не хоче приймати ніяких зобов'язань щодо відвантаження товару. Якщо покупець бажає покласти на продавця ці додаткові обов'язки, це має бути обумовлено в договорі купівлі-продажу.

Оскільки за умовами контракту EXW продавець передає товар у розпорядження покупця в приміщенні, яке йому належить (умови групи Е, ЕХW- франко-завод) поставка відбулась у момент передачі покупцю товарів, а зафіксована вона була при перетині товаром кордону України, то завершенням поставки товару, який призначений для використання В Україні є момент, коли товар потрапив на митну територію України, який і завершує перебіг 180 - денного строку при здійсненні подібних митних операцій.

За вказаних обставин судом встановлено, що Рішення № НОМЕР_1 ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції від 16 липня 2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 487 грн. 93 коп. до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" винесено податковим органом протиправно за відсутності підстав для нарахування пені в порядку передбаченому ч. 1 ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" № 185/94 - ВР від 23.09.1994 р., а тому вказане рішення підлягає до скасування, а позов до задоволення.

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України, Законом

України "Про зовнішньоекономічну діяльність", вiд 16.04.1991

№ 959-XII., Законом України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-Х11 від 04.12.1990 р., Законом України "Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті" вiд 23.09.1994 № 185/94-ВР, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити. Рішення ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції № НОМЕР_1 від 16 липня 2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій визнати протиправним та скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Подлісна І.М.