overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/3690/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"24" січня 2011 р.Справа № 2а-455/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2010 року, ухвалену у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2010 р. позов задоволений.

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 23.12.2010 р. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч.5 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається заявнику, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області підписана в.о. начальника управління ОСОБА_2 без надання документу про право підпису процесуальних документів від імені управління.

З урахуванням наведених обставин ОСОБА_2 не має повноважень на підписання апеляційної скарги від імені відповідача, а тому апеляційну скаргу слід повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108, ч.5 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2010 року повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/4661/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"24" січня 2011 р.Справа № 2а-173/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області на постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2010 року, ухвалену у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2010 р. позов задоволений.

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 13.12.2010 р. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч.5 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається заявнику, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені Управління Пенсійного фонду України в Широківськогму районі Дніпропетровської області підписана в.о. начальника управління ОСОБА_2 без надання документу про право підпису процесуальних документів від імені управління.

З урахуванням наведених обставин ОСОБА_2 не має повноважень на підписання апеляційної скарги від імені відповідача, а тому апеляційну скаргу слід повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108, ч.5 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області на постанову Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2010 року повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/4333/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9101/4333/2011

У Х В А Л А

"24" січня 2011 р.

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2010 року, постановлену у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Отримавши 10.01.2011 р. копію ухвали (а.с. 13), 13.01.2011 р. відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Зауваження на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 189 КАС України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо ухвала не підлягає апеляційному перегляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України апеляційне оскарження ухвал про відкриття провадження у справі не передбачено, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 185, п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню згідно з ч. 2 ст. 211 КАС України не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/4379/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"24" січня 2011 р.Справа № 2а-192/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2010 року, ухвалену у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2010 р. позов задоволений.

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 20.12.2010 р. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч.5 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається заявнику, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області підписана в.о. начальника управління ОСОБА_2 без надання документу про право підпису процесуальних документів від імені управління.

З урахуванням наведених обставин ОСОБА_2 не має повноважень на підписання апеляційної скарги від імені відповідача, а тому апеляційну скаргу слід повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108, ч.5 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2010 року повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/4476/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"24" січня 2011 р.Справа № 2а-1792/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Світловодському районі Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2010 року, ухвалену у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Світловодському районі Кіровоградської області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.12.2010 р. позов задоволений частково.

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 14.12.2010 р. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч.5 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається заявнику, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені Управління Пенсійного фонду України у Світловодському районі Кіровоградської області підписана в.о. начальника управління ОСОБА_2А без надання документу про право підпису процесуальних документів від імені управління.

З урахуванням наведених обставин ОСОБА_2 не має повноважень на підписання апеляційної скарги від імені відповідача, а тому апеляційну скаргу слід повернути Управлінню Пенсійного фонду України у Світловодському районі Кіровоградської області.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108, ч.5 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Світловодському районі Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2010 року повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/4504/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9101/4504/2011

УХВАЛА

"24" січня 2011 р.

Справа № 2а-7101/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2010 року, ухвалену у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Вільнянському районі Запорізької області до Відкритого акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр»про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2010 р. позовні вимоги задоволені.

11.12.2010 р. відповідачем подана апеляційна скарга.

Розглянувши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

В силу частини 2, 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову від 15.11.2010 р. ухвалено за відсутності відповідача, отже строк апеляційного оскарження розпочав свій перебіг з дня, наступного за днем одержання копії постанови.

Копію постанови від 15.11.2010 р. відповідач одержав 26.11.2010 р. (а.с. 78), а апеляційну скаргу подав лише 11.12.2010 р. (а.с. 83) –з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, а питання про поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не порушено, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу скарги Відкритого акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2010 року повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/4462/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"24" січня 2011 р.Справа № 2а-505/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2010 року, ухвалену у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.12.2010 р. позов задоволений.

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 16.12.2010 р. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч.5 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається заявнику, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області підписана в.о. начальника управління ОСОБА_2 без надання документу про право підпису процесуальних документів від імені управління.

З урахуванням наведених обставин ОСОБА_2 не має повноважень на підписання апеляційної скарги від імені відповідача, а тому апеляційну скаргу слід повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108, ч.5 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2010 року повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 32866/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"26" січня 2011 р.Справа № 2а-4358/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року, ухвалену у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ»про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2010 р. апеляційна скарга відповідача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2010 р. була залишена без руху з пропозицією у строк до 14.01.2011 р. надати документ про підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги.

Отримавши 23.12.2010 р. копію ухвали від 22.11.2010 р. у наданий судом строк відповідач недолік апеляційної скарги не усунув, документ про підтвердження повноважень представника не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч. 5 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий судом строк недолік апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року повернути заявнику.

Розяснити відповідачу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 9101/5094/2011
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9101/5094/2011

У Х В А Л А

"28" січня 2011 р.

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2010 року про залишення позовної заяви без розгляду

за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35»

до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 05.01.2011 р. вищезазначений адміністративний позов повернуто позивачу, у зв’язку з тим, що у встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 16.12.2010 р.

31.12.2010 р. позивач звернувся до суду першої інстанції із апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2010 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Вказана апеляційна скарга не підлягає розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апеляційна скарга містить вимогу щодо скасування ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2010 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 185 КАС України оскарженню підлягають рішення, які винесені у справі, рішення, які судом не виносилися, оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35»на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2010 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У х в а л и в:

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.А. Бишевська
Справа № 9101/5343/2011
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"27" січня 2011 р.Справа № 2а-431/2010

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Кіровоградської області на постанову Петриківського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2010 року, ухвалену у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Петриківського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2010 р. позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з постановою суду, 16.12.2010 р. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова була ухвалена в порядку скороченого провадження. Згідно із супровідним листом, що містить відмітку відповідача про вручення копії рішення, воно отримано 24.11.2010 р. (а.с.18), проте апеляційну скаргу подано лише 16.12.2010 р., тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження. Останній день строку подачі апеляційної скарги - 06.12.2010 р.

В силу. 3 ст. 189 КАС України суддя доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Ураховуючи викладене, суддя доходить висновку про те, що апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Петриківському районі Кіровоградської області апеляційну скаргу на постанову Петриківського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян