Справа № 2-а-410/2010
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2А-416/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О.І.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Миколаївській області, інспектора ДПС Коблевської роти ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ в Миколаївській області, інспектора ДПС Коблевської роти ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та постанови серії ВЕ № 110922 від 01 червня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором ДПС Коблевської роти ОСОБА_2, 01.06.2009 року о 16 годині 00 хвилин на 173 км а/д Р-06 «Ульянівка-Миколаїв» він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на ділянці дороги загального користування, рухався зі швидкістю 119 км/год, чим порушив п. 12.6 «ґ» Правил дорожнього руху, що стало підставою до притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладені адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1». З вказаною постановою він не згодний, оскільки вважає, що відповідач ніяких доказів порушення ним Правил дорожнього руху не надав. Зазначив, що не можна встановити автентичність та належність зафіксованої швидкості його автомобілю, оскільки приладом «Іскра-1» зафіксована лише вимірювана швидкість.

В судове засідання позивач не зявився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Інспектор ДПС Коблевської роти ОСОБА_2 та представник УДАІ в Миколаївській області в судове засідання не зявилися. Направили до суду заперечення на позов ОСОБА_1. В яких вказують на те, що останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., за порушення останнім п. 12.6 «ґ» Правил дорожнього руху України. Позовні вимоги ОСОБА_1 не визнають, просили відмовити у їх задоволенні.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

12.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, а адміністративний протокол та постанова про накладення адміністративного стягнення були винесені 01.06.2009 року. У позові позивач не просить поновити пропущений строк для звернення до суду та не мотивує причини пропущеного строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-12,15,100,155,158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ у Миколаївській області, інспектора ДПС Коблевської роти ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення протягом пяти діб з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку ухвала набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_3