overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2440/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 липня 2015 р. № 814/2440/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський бізнес-центр Олександрівський", вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:Державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Котовського, 28, м. Миколаїв, 54010 Державного реєстратора реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Сідей Людмили Василівни, в. Котовського, 28, м. Миколаїв, 54030 Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, в. Городецького, 13, м. Київ 1, 01001 Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, в. Городецького, 13, м. Київ 1, 01001

треті особи:Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", вул. Смирнова- Ласточкіна, 10 -а, м. Київ 53, 04053

про:визнання незаконними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" серпня 2015 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобов'язати відповідачів, в строк до 10.08.2015 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/2450/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2450/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.07.2015 р. Справа № 814/2450/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., ознайомившись

про

подання про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до Приватного підприємства "Корн Миколаїв" про стягнення коштів за податковим боргом.

Подання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області подано з додержанням вимог статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення або відмови у прийнятті подання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 28 липня 2015 р. - 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти подання та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/2440/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.07.2015 р. Справа № 814/2440/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський бізнес - центр Олександрівський", вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54030

доДержавного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, в. Городецького, 13, м. Київ 1, 01001 Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, в. Городецького, 13, м. Київ 1, 01001 Державного реєстратора реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Сідей Людмили Василівни, в. Котовського, 28, м. Миколаїв, 54030 Державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Котовського, 28, м. Миколаїв, 54010

треті особиПублічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", вул. Смирнова- Ласточкіна, 10 -а, м. Київ 53, 04053

прозаява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Миколаївський бізнес центр Олександрівсикй" звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з вимогою про визнання незаконними дій державного реєстратора реєстраційної служби ММУЮ неправомірними та визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України від 22.07.2015 року.

Разом з позовом надано заяву про забезпечення позову.

За змістом частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову призначити на 28 липня 2015 р. о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/1403/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.07.2015 р. Справа № 814/1403/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомДепартаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Декабристів, 25, м. Миколаїв, 54017

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення коштів в розмірі 114,80 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від30.04.2015 року суд позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 114, 80 грн., залишив без руху та надав позивачу строк до 16.07.2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

16.07.2015 суд розгляну матеріали адміністративної справи і з"ясував, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд розглянув матеріали і прийшов наступного висновку.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд встановив позивачу певний процесуальний строк для вчинення процесуальної дії.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд прийшов висновку про необхідність продовження процесуального строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.08.2015 року

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/2441/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 липня 2015 р. № 814/2441/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський бізнес-центр Олександрівський", вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, вул. Котовського, 28, м. Миколаїв, 54010 Державного реєстратора реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Сідей Людмили Василівни, в. Котовського, 28, м. Миколаїв, 54030 Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, в. Городецького, 13, м. Київ 1, 01001 Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, в. Городецького, 13, м. Київ 1, 01001

про:визнання протиправним та скасування рішення № 23072336,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" серпня 2015 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобов'язати відповідачів, в строк до 10.08.2015 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/2453/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.07.2015 р. Справа № 814/2453/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доПервомайського міськрайонного управління юстиції, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

треті особиПриватне підприємство Виробниче-комерційне підприємство "Каро", вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

прозаява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з вимогою про скасування рішення Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції від 16.03.2015 року.

Разом з позовом надано заяву про забезпечення позову.

За змістом частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову призначити на 28 липня 2015 р. о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/2452/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2452/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.07.2015 р. Справа № 814/2452/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., ознайомившись

про

подання про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до ТОВ "Специнвест" про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою від 27.07.2015 року суд подання позивача залишив без руху та зобов"язав Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області усунути недоліки позовної заяви до 27.07.2015 року о 15:00 год.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статті 183-3 КАС України.

Підстави для повернення або відмови у прийнятті подання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 28 липня 2015 р.р. - 10:30 год.Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти подання та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 1570/6676/2012
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6676/2012
УХВАЛА

16 січня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2012 року головуючим суддею Мариним П.П. прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та призначено проведення попереднього судового засідання.

По справі проведено попереднє судове засідання, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду судом проведено наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідачів проти адміністративного позову;

2) зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Позивач та представник відповідача проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Згідно ч. 1 ст. 111 КАС України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд, керуючись ч. 1 ст. 111, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин

06 лютого 2013 року 10:30.
Справа № 1570/6662/2012
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6662/2012
УХВАЛА

19 лютого 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фірми «ВАТЕК ЛТД» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.10.2012 року № та №.

22.01.2013 року в судовому засіданні для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи викликано до суду у якості свідка ОСОБА_1, оскільки її свідчення мають істотне значення для обєктивного вирішення даної справи. Дане питання вирішено протокольною ухвалою суду.

У звязку з необхідністю допиту у якості свідка ОСОБА_1 судом неодноразово направлялись судові повістки про виклик до суду за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про отримання судових повісток, до суду не зявилась, доказів неприбуття до суду ОСОБА_1 не надала.

19.02.2013 року в судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про примусовий привід до суду, відповідно до ст. 272 КАС України, викликаної у якості свідка ОСОБА_1, оскільки дана особа повідомлялась про виклик до суду, причини неявки до суду не повідомила.

Представники позивача проти приводу ОСОБА_1 заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 272 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 77, 165, 272 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Привід здійснити на 04 березня 2013 року о 10 години 30 хвилин до Одеського окружного адміністративного суду за адресою м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судового засідання № 24 (головуючий суддя Марин П.П.).

Виконання ухвали про привід свідка доручити Суворовському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20.02.2013 року.

Суддя П.П. Марин

19.02.13

29.1.4.1 приводу свідка