Справа № 2а-1870/1432/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 р. справа № 2a-1870/1432/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиснабфонд" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиснабфонд" про стягнення податкової заборгованості зі сплати податку на додану вартість в розмірі 325 грн. 86 коп. Свої вимоги мотивує тим, що ДПІ в м. Суми була проведена невиїзна документальна перевірка, за результатами якої складений акт. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 13.08.2010року №/0/61005, яким визначено суму податкового зобов"язання по податку на додану вартість в розмірі 340 грн. Вказане податкове повідомлення - рішення в установленому порядку відповідачем не оскаржені, а тому податкове зобов"язання набуло статусу податкового боргу. Сума податкового боргу за узгодженим податковим зобов"язанням становить 325 грн. 86 коп.

Позивач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.16/. В письмовій заяві, що надійшла до суду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без участі його представника /а.с.18/.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім місцем реєстрації /а.с.17/.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що службовими особами ДПІ в м.Суми була проведена невиїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства з питань неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за 4 квартал 2009року та 1 квартал 2010року /а.с.11/.

За результатами перевірки складений акт №5357/15-319/36067316 від 09.07.2010 року /а.с.11/.

З акту перевірки вбачається, що відповідачем не були подані декларації з податку на додану вартість за 4 квартал 2009року та 1 квартал 2010року у строки, визначені законодавством.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ в м. Суми винесено податкове повідомлення - рішення від 13.08.2010року №/0/610050, яким визначено ТОВ "Сумиснабфонд" податкове зобов"язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 340 грн.

Вказане податкове повідомлення - рішення отримане уповноваженою особою відповідача 20.08.2010року /а.с.9/.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який діяв на момент виникнення податкового боргу, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, окрім випадку, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобов'язання та на протязі 10 днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення, як це передбачено підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 ст.5 даного Закону.

Згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

На виконання вказаної норми Закону позивачем було надіслано відповідачу першу податкову вимогу від 07.09.2010року №1/1000 на суму 325 грн.86 коп. та другу податкову вимогу №2/1087 від 11.10.2010року на суму 325 грн. 86 коп. /а.с.17/.

Згідно актів про невручення податкових вимог платнику податків, який має податкову заборгованість №412 від 10.09.2010року та №521 від 11.10.2010 року вказані податкові вимоги не були вручені, оскільки за зазначеною адресою підприємство не знаходиться. Дані вимоги про сплату боргу були розміщені на дошці податкових оголошень /а.с.7-8/.

Відповідно до п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Як встановлено в судовому засіданні, податкове повідомлення-рішення у встановленому порядку не оскаржувалося, тому податкове зобов'язання вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу, який складає 325 грн. 86 коп.

Таким чином, з товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиснабфонд" на користь Державного бюджету України необхідно стягнути заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 325 грн. 86 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиснабфонд" про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиснабфонд" /АДРЕСА_1, код 36067316/ на користь Державного бюджету України на р/р 0002, ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315 податковий борг по податку на додану вартість в сумі 325 грн. 86 коп. /триста двадцять п"ять грн. 86 коп./.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар