Справа № 18219/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2011 р.справа № 2а-628/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.

суддів: Нагорної Л.М. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу представника інспектора ДПС ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2010 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 28.12.2009 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОСОБА_1, в якому вказує, що отримав постанову про накладання на нього штрафу 300гр за перевищення швидкості в населеному пункті. Вважає що у справі про адміністративне правопорушення безпідставно не складався протокол та просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності (ас1).

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2010 позовні вимоги задоволені (ас18).

В апеляційній скарзі представник відповідача просить постанову суду скасувати. Зазначає що суд не дав належну оцінку доказам правопорушення, зафіксованому технічним засобом (ас27).

В судове засідання в апеляційній інстанції сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (ас41-44). Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання не проводилось.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол.

Відповідно до частини 6 статті 258 КУпАП, в разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Згідно матеріалів справи, постанова АЕ №081229 від 06.03.2009 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 300гр за перевищення швидкості в м.Нікополі винесена на підставі даних технічного приладу «Візир»№0711194 (ас2).

Проте не зрозуміло в якому режимі працював технічний засіб при здійснені фотознімку, з представленої фотографії не видно що автомобіль знаходиться в межах населеного пункту (ас3,33).

В даному випадку складання протоколу про адміністративне правопорушення було обовязковим. Відсутність такого протоколу є суттєвим порушенням процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності та є підставою для визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно послався на частину 2 статті 71 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника інспектора ДПС ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2010 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: Д.В. Чепурнов