overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/1970/3597/11
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 2-а/1970/3597/11

29 листопада 2011 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жука А.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 632,46 гривні.

Представником позивача 28.11.2011 через канцелярію суду подано заяву №25094/04 від 25.11.2011 про відмову від адміністративного позову та закриття провадження по справі, оскільки відповідачем сплачено суму заборгованості.

Відповідно до ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству, оскільки в даній справі не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі слід задовольнити, а провадження у даній адміністративній справі закрити.

Одночасно, суд розяснює позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою до суду не допускається.

Керуючись ст. ст. 112, 136, 157, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги у порядку передбаченому ст.ст.184-187 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.
Справа № 2-а/1970/4275/11
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/4275/11

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/4275/11

30 грудня 2011 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою управління Пенсійного фонду в м. Тернополі до товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду в м. Тернополі до товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про стягнення заборгованості.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких управління Пенсійного фонду в м. Тернополі є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 13 січня 2012 року о 10 год. 30 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 13 січня 2012 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю). В разі неможливості забезпечити явку повноважних представників в судове засідання - повідомити суд про можливість розгляду справи без участі представників сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Жук А.В.

Копія вірна

Суддя Жук А.В.
Справа № 818/1054/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 р. Справа № 818/1054/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1054/15 за позовом ОСОБА_1

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, Сумської митниці ДФС про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області Сумська митниця ДФС про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Сумської митниці ДФС № 194-о від 12 березня 2015 року "Про звільнення з роботи ОСОБА_1В.".

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення "Пасажирський" митного поста "Конотоп" Сумської митниці ДФС.

Стягнути з Сумської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 березня 2015 року по 07 квітня 2015 року включно в загальному розмірі 2746,08 грн. (дві тисячі сімсот сорок вісім грн. 8 коп.).

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено 10 квітня 2015 року.

Суддя (підпис) Шаповал М.М.

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 2-а/1970/3993/11
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2012-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

після усунення недоліків позовної заяви

Справа № 2-а/1970/3993/11

06 січня 2012 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою приватного підприємства «Спецбудтранс» до управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось ОСОБА_1 директор приватного підприємства «Спецбудтранс» з адміністративним позовом до управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання автомобіля як вантажного транспортного засобу.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.12.2011 позовну заяву ОСОБА_1 директора приватного підприємства «Спецбудтранс» було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків до 06.01.2012.

Позивачем в наданий судом строк було усунуто недоліки позовної заяви - зазначено позивачем приватне підприємство "Спецбудтранс" та уточнено позовні вимоги, а саме: зобов'язати відповідача зареєструвати транспортний засіб.

Таким чином позивачем виконано вимоги ухвали суду від 16.12.2011.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 18 січня 2012 року о 10 год. 30 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 18 січня 2012 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жук А.В.

Копія вірна

Суддя Жук А.В.
Справа № 818/3230/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" квітня 2015 р. Справа № 818/3230/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., суддів Бондаря С.О., Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на раніше займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 листопада 2014 року відкрито провадження у справі №818/3230/14, справу призначено до судового розгляду на 16 квітня 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло від позивача, згідно ч.2 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2015 р. о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.М. Шаповал

Суддя С.О. Бондар

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/1200/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 р. Справа № 818/1200/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1200/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська насосна техніка"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська насосна техніка" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 20 січня 2015 року № /2951 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумська насосна техніка" на загальну суму 2186 (дві тисячі сто вісімдесят шість) грн., із них за лютий 2014 року на 1032 грн. і за березень 2014 року на 1154 грн., та застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 1093 (одна тисяча дев'яносто три) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено 05 травня 2015 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/3274/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" травня 2015 р. Справа № 818/3274/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., суддів Опімах Л.М., Сопяненка О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 листопада 2014 року відкрито провадження у справі №818/3274/14, справу призначено до судового розгляду на 13 травня 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло від представника позивача, згідно ч.2 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "27" травня 2015 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.М. Шаповал

Суддя Л.М. Опімах

Суддя О.В. Сопяненко
Справа № 818/8803/13-а
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 р. Справа № 818/8803/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - М.М. Шаповала,

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/8803/13-a

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрросхим"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрросхим" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області № НОМЕР_1 від 13 листопада 2013 року про збільшення суми податкового зобов'язання Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрросхим" з податку на додану вартість на загальну суму 78397,5 грн. (сімдесят вісім тисяч триста дев'яносто сім грн. 50 коп.).

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області № НОМЕР_2 від 13 листопада 2013 року про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрросхим" розміру від'ємного значення суми з податку на додану вартість за липень 2013 року на суму 813949 грн. (вісімсот тринадцять тисяч дев'ятьсот сорок дев'ять грн.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено 26 травня 2015 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1396/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

26 травня 2015 р. Справа № 818/1396/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - М.М. Шаповала,

за участю секретаря - А.Г. Вольської,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_3 Вахід-огли до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування акту та припису ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за вказаним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_3 до ГТУЮ у Сумській області про скасування акту та припису.

В судове засідання надійшло клопотання ОСОБА_4 про залучення його до участі по справі оскільки перевірка діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3 була здійснена ГТУЮ у Сумській області на підставі його звернення щодо діяльності позивача.

На підставі статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, вислухавши заперечення представника позивача та думку представника відповідача, вважає за доцільне задовольнити клопотання оскільки залучення до участі по справі ОСОБА_4 як третьої особи буде сприяти об'єктивному і всебічному розгляду справи, а рішення по суті позову може вплинути на законні права та інтереси цієї особи.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді справи за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_3 Вахід-огли до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування акту та припису у якості третьої особи на стороні відповідача.

Ухвала окремо від рішення по суті позову в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/3274/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" травня 2015 р. Справа № 818/3274/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., суддів Опімах Л.М., Сопяненка О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 листопада 2014 року відкрито провадження у справі №818/3274/14, справу призначено до судового розгляду на 27 травня 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло від представника позивача, згідно ч.2 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "03" липня 2015 р. о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.М. Шаповал

Суддя Л.М. Опімах

Суддя О.В. Сопяненко