Справа № 1170/2а-2604/11
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 липня 2011 року Справа № 1170/2а-2604/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря Сириці І.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду за позовом приватного акціонерного товариства Креатив до Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №32 від 04.04.2011 року Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Одночасно з предявленням позову позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування даного клопотання позивач посилався на те, що про винесене рішення №32 від 04.04.2011 року Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, позивачу стало відомо 03.06.2011р. після отримання позовної заяви про стягнення з приватного акціонерного товариства Креатив економічних санкцій у розмірі 58603 грн. 50 коп.. Крім того посилався на те, що з 26.06.2011 року по 07.07.2011 року керівник ПрАТ «Креатив»- генеральний директор, перебував у службовому відрядженні у м. Мінську Республіка Білорусь.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали клопотання та позовної заяви про поновлення строку, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як слідує з матеріалів позовної заяви позивачем оскаржується рішення №32 від 04.04.2011 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яке разом з претензією, як зазначив в судовому засіданні представник відповідача, отримано посадовою особою позивача ОСОБА_3 04.04.2011року.

Проте, доказів що саме дана особа отримала вищевказане рішення, суду не надано.

Натомість, в матеріалах доданих до позовної заяви, міститься наказ позивача №248/1-к від 01.04.2011 року про звільнення ОСОБА_3 начальника фінансового відділу з 01.01.2011 року.

До того ж, як стверджує, представник позивача, копію рішення ним отримано 03.06.2011 року разом з позовною заявою про стягнення економічних санкцій, що підтверджується відтиском печатки вхідної кореспонденції позивача за №530-13/Кр від 03.06.2011р.

Крім того, представником позивача до матеріалів позовної заяви додана завірена копія посвідчення про відрядження керівника ПрАТ «Креатив»- генерального директора, яка підтверджує факт перебування останнього у службовому відрядженні з 26.06.2011 року по 07.07.2011 року у м. Мінську Республіка Білорусь.

Враховуючи вищевикладе, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, а тому заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Керуючись, ч. 2 ст.5, ст.ст.99, 100, 102,160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного акціонерного товариства Креатив про поновлення строку для звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити приватному акціонерному товариству Креатив строк звернення до суду із адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4