Справа № 26400/10
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2011 р.справа № 2а-6446/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Юхименка О.В. Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання: Лозовій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонія»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.09.2010 року по справі №2а-6446/10/0870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонія»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про скасування акту, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полонія»звернулася до суду з позовом, в якому просило визнати незаконним та скасувати акт не допуску посадових осіб органів державної податкової служби до перевірки субєкту господарської діяльності №394/23-8 від 30.07.2010 року. В обґрунтуванні заявлених вимог позивач посилався на те, що вищезазначений акт не допуску посадових осіб ДПІ до перевірки субєкту господарювання діяльності, не відповідає фактичним обставинам, тобто не необґрунтованим, оскільки перевірка проводилась з порушенням норм чинного законодавства, працівниками ДПІ ні направлення на перевірку ні копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової перевірки надано не було.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.09.2010 року у задоволенні позову відмовлено. Постанова суду, зокрема, мотивована безпідставністю заявлених вимог, оскільки акт не допуску посадових осіб до перевірки не є актом індивідуальної дії, не породжує прав та обовязків у сторін, а тому цим актом не порушуються права позивача.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ТОВ «Полонія»подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що акт не допуску посадових осіб ДПІ до перевірки субєкту господарювання, з огляду на повноваження податкового органу щодо проведення позапланових перевірок, прийнятий всупереч нормам діючого законодавства України, оскільки податковий орган не мав правових підстав для проведення позапланової перевірки позивача.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалам справи, що повноважні особи ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя на підставі направлень №300479, №300479 та наказу на перевірку від 28.07.2010 року №914, з метою здійснення контролю за додержанням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю торгових патентів та ліцензій, прибули для здійснення позапланової перевірки ТОВ «Полонія».

У звязку з не допуском працівників ДПІ до проведення перевірки, останніми було складено акт не допуску посадових осіб до перевірки субєкту господарської діяльності від 30.07.2010 року №394/23-8.

Вказуючи на порушення прав, з огляду на безпідставність проведення перевірки, позивач звернувся до суду з позовом, у якому способом захисту прав визначив - визнання незаконним та скасування акту не допуску посадових осіб органів державної податкової служби до перевірки субєкту господарської діяльності №391/23-8 від 30 липня 2010 року.

Отже, предметом спору, який передано на вирішення суду, став акт не допуску посадових осіб до перевірки.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції, зокрема, виходив з того, що акт не допуску до проведення перевірки не має обовязкового характеру, не породжує прав та обовязків у сторін, а тому цим актом не порушуються права та законні інтереси позивача.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ст..6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

ОСОБА_1, це письмовий документ, в якому зафіксовані певні обставини, а саме факт не допуску осіб до перевірки. Тобто, акт є лише матеріальною формою фіксації тих обставин (подій), які мали місце під час перевірки. Він, безпосередньо, не призводить до виникнення певних обовязків у платника податків, не породжує для останнього будь-які негативних наслідків, а відтак самим оскарженим актом не можуть порушуватися права та інтереси позивача.

Таким чином, позивач оскаржує акт, який не створює ніяких правових наслідків, крім фіксації факту не допуску посадових осіб ДПІ до перевірки субєкта господарювання.

Отже, з огляду на спосіб захисту прав, який обраний позивачем, суд першої інстанції обґрунтовано вказав на безпідставність заявлених вимог, що і стало підставою для відмови у задоволені позову.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення, у звязку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст..ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонія»залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2010 року по справі №2а-6446/10/0870 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому ст..212 КАС України.

(Ухвалу виготовлено у повному обсязі 04.02.2011р..)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: І.Ю. Добродняк