Справа № 2а-1870/1716/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/1716/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. справа № 2a-1870/1716/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши заяву приватного виробничого підприємств "ВАЛЕО+" про виправлення описки в ухвалі про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у справі за позовом приватного виробничого підприємств "ВАЛЕО+" до державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробниче підприємство "ВАЛЕО+" звернулося до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 29.03.2011року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за позовом приватного виробничого підприємства "ВАЛЕО+" до ДПІ в м. Суми про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Сторони, повідомлені належним чином про час і місце розгляду заяви, але в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2011року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом приватного виробничого підприємства "ВАЛЕО+" до державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою суду від 29.03.2011року закінчено підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвала суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не є остаточним рішенням у справі, в розумінні ст. 169 КАС України, до якого можуть вноситись виправлення.

Ухвала суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не несе для сторін у справі жодних юридичних наслідків.

Крім того, відповідно до п.2.2 розділу 2 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженого наказом державної судової адміністрації України від 05.12.2006року №155 працівник апарату суду, на якого відповідною посадовою інструкцією покладено обов"язки щодо приймання адміністративних справ і кореспонденції, у день їх надходження перевіряє цілісність конвертів, відповідність вкладень, проставляє на правому нижньому чи іншому вільному від тексту місці першої сторінки супровідного листа чи іншого документа до адміністративної справи реєстраційний штамп суду, у якому зазначає дату надходження матеріалу до суду і реєстраційний номер згідно з журналом реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно вказаних вимог Інструкції працівник апарату Сумського окружного адміністративного суду в день надходження позовної заяви /28.03.2011року/, проставив в правому нижньому куті першої сторінки позовної заяви реєстраційний штамп суду, у якому зазначив дату надходження позову до суду і реєстраційний номер згідно з журналом реєстрації вхідної кореспонденції.

Суд вірно в ухвалі про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду вказав дату звернення до суду - 28.03.2011року, що підтверджується реєстраційним штампом на оригіналі позовної заяви.

Таким чином, в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 29.03.2011року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви приватного виробничого підприємства "ВАЛЕО+" про виправлення описки в ухвалі суду від 29.03.2011 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у справі за позовом приватного виробничого підприємства "ВАЛЕО+" до ДПІ в м. Суми про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Бондар