Справа № 804/6670/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2015 року Справа № 804/6670/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.

секретаря судового засідання: Безрученко К.В.,

за участю

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря" про стягнення заборгованості в сумі 2304, 32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря" про стягнення заборгованості в сумі 2304, 32 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року відкрито провадження у справі № 804/6670/15 та призначено її до розгляду на 23 червня 2015 року о 10:15.

У судовому засіданні 23.06.2015 оголошено перерву до 24.06.2015.

Представник позивача у судове засідання 24.06.2015 не зявився, до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності повноважного представника позивача у справі.

У судовому засіданні 24.06.2015 представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі № 804/6670/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/6827/15, що розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання про зупинення провадження у справі, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, з огляду на наступне.

Предметом позову у даній справі є позовні вимоги про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період: березень - квітень 2015 року в сумі 2304, 32 грн., яка виникла у звязку із несплатою відповідачем означених витрат відповідно до сформованих органами Пенсійного фонду України розрахунків.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 804/6670/15 обґрунтовано тим, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/6827/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря" до Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області зі складення по відношенню до ТОВ «Агрофірма «Зоря» недостовірних розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по громадянину ОСОБА_2 в розмірі 712,38 грн., а разом заборгованості визначеної в сумі 1307,79 грн. В предмет доказування по адміністративній справі № 804/6827/15 входить те, що згідно чинного законодавства, обовязок з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, млже бути поклдадено на підприємство, тільки за умови внесення до Статуту підприємства положень, які передбачають правонаступництво з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд відзначає, що судове рішення у справі Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 804/6827/15, відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 122 КАС України за загальним правилом адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що станом на час розгляду справи № 804/6670/15 розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2015 рік, сформовані органами Пенсійного фонду України є чинними, правомірними, у суду відсутні правові підстави вважати, що їх може бути скасовано у майбутньому, оскільки на час розгляду справи суд виходить з їх дійсності.

З огляду на викладене та з метою недопущення порушення судом розумних строків розгляду справи № 804/6670/15, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 804/6670/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/6827/15.

Разом з тим, суд відзначає, що у разі визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області зі складення по відношенню до ТОВ «Агрофірма «Зоря» недостовірних розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по громадянину ОСОБА_2 в розмірі 712,38 грн., а разом заборгованості визначеної в сумі 1307,79 грн. та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, сформованих органами Пенсійного фонду України в судовому порядку, позивач не позбавлений права звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.

Суд, згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні; клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря" про зупинення провадження у справі № 804/6670/15 відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 26.06.15.

Суддя ОСОБА_3