Справа № 0707/1177/2012
Суддя: Куропятник О. М.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С П Р А В А № 2-А-99/10
Код суду 0707
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 р. м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого- судді О.М.Куропятник

при секретарі В.І. Стойка

з участю: третьої особи ОСОБА_1

представника третьої особи О.-ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування частини рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 172 від 24.07.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування частини рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 172 від 24.07.2007 року.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28.03.2008 року вона стала власником квартири АДРЕСА_1. ЇЇ сусідка ОСОБА_1 здійснює реконструкцію (перебудову) даху їхнього будинку над своєю та над її квартирами на підставі рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 24.07.2007 року за № 172 Про індивідуальне будівництво. В результаті даної реконструкції в квартирі АДРЕСА_1, що належить позивачу утворилися тріщина та провисання стелі в одному із кутів кімнати.

Просить визнати незаконним та скасувати п.1.18 рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 24.07.2007 року за № 172 Про індивідуальне будівництво.

Відповідач письмове заперечення на позов не надав, в судові засідання не зявлявся.

Третя особа позовні вимоги не підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в письмовому запереченні, згідно якого вона проводить роботи по реконструкції горища та капітальному ремонту покрівлі всього будинку за власний рахунок та у відповідності до Проекту реконструкції горища з капітальним ремонтом покрівлі під житло, виготовленим ДАПБ Архітектурам.Мукачево та Дозволом на виконання будівельних робіт, наданих інспекцією ДАБК м.Мукачево № 365 від 30.11.2007 року. Проведення реконструкції та капітального ремонту не є причиною виникнення тріщини та провисання стелі позивача. Такі пошкодження могли виникнути внаслідок капітального ремонту електромережі, демонтажу застарілої мережі опалення. Просить відмовити в задоволенні позову. ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи по адміністративній справі за вищевказаним позовом посилаючись на те, що для вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

В судовому засіданні представник третьої особи клопотання про призначення експертизи та її мотиви підтримала повністю, просила її задоволити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення на підставі ст. 81 КАС України.

Крім того, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 15.07.2009 року призначалася судова будівельно-технічна експертиза, однак матеріали справи повернуті без виконання у звязку з не проведенням оплати. Як вбачається з повідомлення про проведення оплати вартості судової будівельно-технічної експертизи, квитанції від 21.04.2010 року № 88, ОСОБА_1 сплатила за експертизу на рахунок Львівського НДІСЕ 5750,00 грн..

Керуючись ст.ст. 81, 156 ч.2 п.3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити повністю

Призначити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування частини рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 172 від 24.07.2007 року, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають квартири № 5 та № 6 в буд. № 22-Б по вул.Грушевського в м.Мукачево Закарпатської області проекту і вимогам державних будівельних норм (ДБН)? Якщо не відповідають, то які є відхилення від вимог ДБН?

2. Чи відповідає проектно-кошторисна документація щодо реконструкції горища з капітальним ремонтом покрівлі під житло та організація входу в мансардний поверх квартири АДРЕСА_2 вимогам ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва?

3. Чи відповідає реконструйоване горище з капітальним ремонтом покрівлі будинку № 22-Б по вул.Грушевського в м.Мукачево Закарпатської області проекту і вимогам будівельних норм і правил (ДБН)?

4. Чи тріщини та провисання стелі у квартирі АДРЕСА_3 являються наслідком проведення реконструкції перебудови даху будинку власницею квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_1?

5. Чи існує очевидна небезпека заподіяння майнової шкоди, в тому числі завалення стелі у квартирі № 6 внаслідок проведення реконструкції горища будинку № 22-Б по вул.Грушевського в м.Мукачево Закарпатської області?

Виконання будівельно-технічної експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ (79004, м.Львів, площа Соборна,7).

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Зобовязати позивача ОСОБА_3 та третю особу ОСОБА_1 забезпечити доступ експерта для проведення експертизи до квартир № 5 та № 6 в буд. № 22-Б по вул.Грушевського в м.Мукачево, а також надати проекти та іншу документацію на дані обєкти, в тому числі проект будівництва обєкта та його кошторис, а також акт комісії про його прийняття до експлуатації, якщо такі є.

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 2-а-99/10.

На час проведення будівельно-технічної експертизи провадження по справі зупинити

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ : О.М.Куропятник