Справа № 2а-3607/12/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2012-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" грудня 2012 р. Справа № 2а-3607/12/0970

Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду в складі: головуючого - Гундяка В.Д.,

суддів: Боброва Ю.О., Шумея М.В.,

при секретарі Круглій О.М.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 внутрішних справ України ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Гундяка В.Д. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Печерського районного управління Головного управління ОСОБА_1 внутрішних справ України в м.Києві, відповідального за організаційне та інформаційне забезпечення представництва України в Європейському суді з прав людини та виконання його рішень ОСОБА_1 внутрішних справ України , урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Державного казначейства України, Головного управління державної служби, Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Генеральна прокуратура України про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою суду від 18.12.2012 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

24.12.2012 року позивачем подано до суду заяву про відвід головуючого по справі -судді Гундяка В.Д. з тих підстав, що ухвалою від 09.02.2010 року суддею Гундяком В.Д. у відкритті провадження за позовом ОСОБА_3 до Печерського районного управління Головного управління ОСОБА_1 внутрішних справ України в м.Києві, відповідального за організаційне та інформаційне забезпечення представництва України в Європейському суді з прав людини та виконання його рішень ОСОБА_1 внутрішних справ України, урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Державного казначейства України, Головного управління державної служби, Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Генеральна прокуратура України про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій було відмовлено, а також вказану позовну заяву ухвалою від 26.10.2012 року суддею незаконно було залишено без руху. Оскільки головуючий по справі на думку позивача не може брати участь у повторному розгляді справи, крім цього вищевказані обставини викликають у нього сумнів в неупередженості головуючого у даній справі, то згідно приписів п.2 ч.1 ст.27 та ч.1 ст.28 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, в даному випадку є підстави для відводу судді.

Позивач в судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 внутрішних справ України у вирішенні даної заяви поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_1 внутрішних справ України щодо заявленого відводу, дослідивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що в задоволенні заяви позивача про відвід головуючого слід відмовити з огляду на нижчевикладене.

Згідно ст.3 Закону України Про статус суддів судді у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежними, підкоряються тільки законові і нікому не підзвітні.

За таких обставин, відповідно до вищевказаної норми Закону, незгода особи з судовим рішенням, постановленим головуючим в змісті ст.27 КАС України не може бути обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості судді.

Також вказана заява не може бути задоволеною із підстав, визначених ч.1 ст.28 КАС України, так як ні рішення по суті заявлених вимог, ні ухвала про закриття провадження у вказаній справі, головуючим порередньо не приймалися.

Таким чином, оскільки інших конкретних обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, позивачем у заяві про відвід не наведено, тому осьання є безпідставною та не підлягає до задоволення .

На підставі ст.ст.27, 31 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

в задоволенні заяви про відвід головуючого у справі відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту поставлення.

Головуючий суддя Гундяк В.Д.

Суддя Бобров Ю.О.

Суддя Шумей М.В.