Справа № 751/6760/15-а
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/6760/15-а
Провадження №2-а/751/234/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.,

при секретарі Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження і її скасування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 від 22.06.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 46298281. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що згідно постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17.05.2012 року, визнано неправомірними дії УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради щодо нарахування не в повному обсязі та не виплаті їй за 2011 рік щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязано УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради провести перерахунок та здійснити виплату їй щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2011 рік відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі пяти мінімальних заробітних плат з урахуванням виплачених коштів. Зазначає, що 30.01.2015 року ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобовязано відповідача самостійно виконати рішення суду в строк до 06.02.2015 року, а 22.06.2015 року постанову про закінчення виконавчого провадження мотивуючи тим, що у боржника відсутні кошти. Позивач вважає, що вказана постанова винесена з порушенням норм закону, а тому має бути визнана незаконною. В обґрунтування вимог адміністративного позову посилається на Конституцію України, Закон України «Про виконавче провадження».

Оскільки ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області не є юридичною особою, то суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на належного ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Судом залучено до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи на боці відповідача ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Ново заводської районної у м.Чернігові ради.

Позивачка до суду не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заміни неналежного відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Чернігівській області на на належного ОСОБА_4 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи на стороні відповідача до суду не з`явився, про час місце розгляду справи повідомлені належним чином, наддали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст. 128 КАС України суд розглядає справу у відсутності учасників, на підставі наявних у справі доказах.

Оскільки особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Судом встановлено, що 22.06.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2515/6459/2012 року виданого 16.12.2014 року (а.с.7).

Згідно змісту вказаної постанови від 22.06.2015 року встановлено, що рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.05.2012 року, на підставі якого 16.12.2014 року було видано виконавчий лист № 2515/6459/2012 року виконати без участі боржника не можливо, до останнього, у відповідності до ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» застосовано штрафні санкції та винесено подання до правоохоронних органів про притягнення боржника до відповідальності згідно з законом (а.с.7).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вжити передбачених цим законом заходів з примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 75 цього ж Закону.

Частиною 3 ст. ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Таким чином, прийняттю державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження мають передувати певні дії відносно боржника, послідовність яких визначена Законом України «Про виконавче провадження».

04.03.2015 року державним виконавцем за невиконання рішень суду без поважних причин на ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради відповідно до ст.ст.11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» було накладено штраф в сумі 680 гривень, а 02.04.2015 року державним виконавцем повторно накладено штраф на боржника в сумі 1360 гривень.

22.06.2015 року державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень складено відповідний Акт про невиконання боржником рішень суду, а також направлено до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області подання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради за ст.382 КК України.

22.06.2015 року на підставі п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», старшим державним виконавцем Постиляковою М. Б. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2515/6459/2012.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем були вчинені всі дії передбачені ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується матеріалами справи, а тому подальше перебування виконавчого листа на виконанні у державного виконавця не призвело б до виконання судового рішення, оскільки всі визначені законом заходи ним вже було вчинено, а на виконання будь-яких інших заходів він не уповноважений.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440, з метою реалізації п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою.

Відповідно до зазначеного Порядку виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, установа, організація або юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства, які видані або ухвалені до 01.01.2013 року, подаються до органів державної виконавчої служби для здійснення їх обліку, інвентаризації та подальшої передачі органам, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення заборгованості.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 в результаті закінчення виконавчого провадження для подальшого виконання рішення суду не позбавлена права повторно пред'явити до управління Державної виконавчої служби відповідні документи, передбачені вищевказаним Порядком.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови діяв в межах повноважень та у спосіб, встановлений Законом, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст. 52, 53, 69-71, 79, 99, 158-163, 181 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.Б. Філатова