Справа № 2а-1870/1011/11
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

18 лютого 2011 р. Справа № 2а-1870/1011/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шевченко І.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі про забезпечення позову у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання дій незаконними, скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі з позовом до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, про визнання незаконними дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №23894823.

18 лютого 2011року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

В порядку забезпечення позову позивач просить зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-4294/10 від 27.12.2010 року до вирішення справи по суті.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотання позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.

Разом з тим, як вбачається з клопотання про забезпечення позову, позивач просить зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-4294/10 від 27.12.2010 року. В той же час, суд зазначає, що згідно ст. 11-1 Закону України Про виконавче провадження сторони зобов'язані письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення. При цьому, Законом України Про виконавче провадження визначені повноваження державного виконавця, в тому числі в частині зупинення виконавчого провадження.

При цьому варто зазначити, що інститут забезпечення адміністративного позову, згідно ст.3,117 КАС України повинен відповідати завданню адміністративного судочинства забезпечувати захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових, чи службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з клопотання, позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа №2а-4294/10 від 27.12.2010р. Однак, забезпечуючи позов в такий спосіб, суд фактично вирішує спір наперед, що може зачіпати інтереси третіх осіб, зокрема, ОСОБА_1, який є стягувачем у даному виконавчому провадженні, що не може відповідати самому інституту забезпечення.

Таким чином, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне в його задоволенні відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко