Справа № 2а-1870/5589/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 р. справа № 2a-1870/5589/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови, зобов"язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції про визнання нечинною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 13.07.2011року ВП №27596919; зобов"язання відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції відкрити виконавче провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 16.06.2011року №Ф699У, виданою управлінням Пенсійного фонду України в Білопільському районі про стягнення заборгованості зі сплати недоїмки зі страхових внесків в розмірі 79 грн. 84 коп. з ФОП ОСОБА_2 Свої вимоги мотивує тим, постановою державного виконавця від 13.07.2011року відмовлено у відкритті виконавчого провадження за заявою позивача про примусове виконання вимоги про сплату боргу від 16.06.2011року №Ф699У, виданою управлінням Пенсійного фонду України в Білопільському районі про стягнення страхових внесків в розмірі 79 грн. 84 коп. з ФОП ОСОБА_2 Позивач вважає, що вказана постанова має бути визнана нечинною та скасована, оскільки вимога про сплату боргу, як документ позасудового стягнення недоїмки зі страхових внесків, сформована з урахуванням приписів ч. 7 р. 8 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування" відповідно до ч. 3 ст. 106 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

Відповідач, відділ державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що державним виконавцем вчинені виконавчі дії на підставі вимог Закону України "Про виконавче провадження" /а.с.17-18/.

Позивач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовому клопотанні, що надійшло до суду, справу просить розглядати без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.20/.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених в письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в Білопільському районі винесена вимога про сплату боргу від 16.06.2011року №Ф699У про стягнення недоїмки зі страхових внесків в розмірі 79 грн. 84 коп. з ФОП ОСОБА_2Д./а.с.6/.

У зв"язку з невиконанням у добровільному порядку боржником вимоги про сплату боргу, 08.07.2011року управлінням Пенсійного фонду України в Білопільському районі направлено її для примусового виконання до відділу ДВС Білопільського РУЮ /а.с.7/.

13.07.2011року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції винесена постанова про відмову у прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 16.06.2011року /а.с.8/.

Суд вважає, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена державним виконавцем у відповідності до вимог діючого законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали. Згідно ст. 25 зазначеного Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Статтею 17 вказаного Закону передбачений вичерпний перелік документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою. Пунктом 8 даної статті передбачено, що виконанню підлягають рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу. Згідно ч.4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування", який набрав чинності з 01.01.2011року, територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Аналогічне положення передбачалося і вимогами ч.3 ст. 106 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", в редакції, яка діяла до 01.01.2011року.

Згідно п. 8.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 N 21-1, у визначених випадках, органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Підстави формування та оформлення вимоги передбачені п. 8.3 вказаної Інструкції.

Отже, положеннями вказаних Законів та Інструкцією визначено, що назва є обов"язковим реквізитом виконавчого документу.

В даному випадку, виконавчий документ повинен мати назву як "Вимога про сплату недоїмки".

Таким чином, пред"явлений до виконання виконавчий документ у вигляді "Вимоги про сплату боргу", за назвою не відповідає вищевказаним вимогам нормативно - правових актів.

Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання нечинною та скасування постанови державного виконавця від 13.07.2011року ВП №27596919 та зобов"язання відповідача відкрити виконавче провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 16.06.2011року №Ф699У.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції про визнання нечинною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 13.07.2011року ВП №27596919; зобов"язання відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції відкрити виконавче провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 16.06.2011року №Ф699У, виданою управлінням Пенсійного фонду України в Білопільському районі про стягнення заборгованості зі сплати недоїмки зі страхових внесків в розмірі 79 грн. 84 коп. з ФОП ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 19 серпня 2011року.

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар