Справа № 812/396/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

16 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/396/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 38973,39 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 38973,39 грн. Матеріали позовної заяви мястять копії судових рішень у справі за тотожнім позовом.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що 07 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України на новий розгляд надійшла адміністративна справа за позовною заявою Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг у сумі 38973,39 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року прийнято до провадження вищезазначену адміністративну справу та призначеного до судового розгляду. Ухвалою від 19 червня 2014 року зупинено провадження у справі, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів до 03 вересня 2014 року.

Судовий розгляд вказаної справи не закінчено, рішення по суті не винесено.

Орієнтовано у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року внаслідок протиправних дій невідомих осіб відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/4882/13-а.

Відповідно до ч.3 ст.277 Кодексу адміністративного судочинства України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов.

Ухвалою суду від 01 липня 2015 року відкрито провадження у справі за новим позовом та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Суд не має можливості повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, оскільки згідно листа в.о.директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 24.02.2015 року № 113 з 07.11.2014 не здійснюється надсилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів у районах: Антрацитівський, Красно донський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Славяносербський.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.02.2014 року по справі № 812/4882/13-а зазначено, що під час нового розгляду справи суду слід з'ясувати в повному обсязі всі обставини, що мають значення для розгляду справи, надати правову оцінку всім позовним вимогам позивача та встановити, чи були підстави для стягнення виплаченого відповідачу матеріального забезпечення на випадок безробіття та отриманих соціальних послуг, звернувши увагу, що відповідно до п. 6, 14 Порядку № 307 від 20.11.200р. передбачено стягнення з безробітного лише суми виплаченої допомоги по безробіттю, яка визначена у ст. 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", а також дослідити наявність доказів того, що позивачкою як фізичною особою-підприємцем, що має намір припинити реєстрацію підприємницької діяльності, подавалися документи, визначені ч. 1 ст. 47 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Також судами під час розгляду справи №812/4882/13-а встановлювалися ті обставини, що державним реєстратором лише 04.04.2013 року було внесено запис про наявність судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності відповідача на підставі постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.05.2008 року. Це вбачається з постанови Вищого адміністративного суду України від 06.02.2014 року в справі № К/800/43653/13.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Судом поставлено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційну службу Луганського міського управління юстиції.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 38973,39 грн., у зв'язку з тим, що в результаті обміну даними з ЄДР 13.02.2013 року виявлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем з 16.09.2002 року, а отже була зайнятою особою.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційну службу Луганського міського управління юстиції.

Згідно із ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Для повного з'ясування обставин у справі судом поставлено питання про необхідність витребування від третьої особи для огляду у судовому засіданні матеріалів реєстраційної справи відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), на підставі яких було внесено запис про наявність судового рішення про припинення підприємницької діяльності від 04.04.2013 року, а також з'ясування обставин, чи подавалися відповідачем документи для припинення її підприємницької діяльності, та на підставі яких було здійснено запис від 11.02.2013 року.

Згідно частини 2 статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, визначених ч.1 ст.122 КАС України, суд вважає за можливе вирішити питання про зупинення провадження у справі та витребування доказів.

Оскільки для повного з'ясування обставин потрібні вищезазначені матеріали, суд вважає за необхідне витребувати докази та зупинити провадження у справі до 07 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційну службу Луганського міського управління юстиції, до участі в адміністративний справі за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 38973,39 грн.

Направити копію позовної заяви та копію даної ухвали Реєстраційній службі Луганського міського управління юстиції.

Витребувати від Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції матеріали реєстраційної справи відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на підставі яких було внесено запис про наявність судового рішення про припинення підприємницької діяльності від 04.04.2013 року, а також надати інформацію, чи подавалися відповідачем документи для припинення її підприємницької діяльності, та на підставі яких було здійснено запис від 11.02.2013 року.

Зобов'язати Реєстраційну службу Луганського міського управління юстиції- суб'єкта владних повноважень у найкоротший термін надати суду вищезазначені витребувані матеріали.

Зупинити провадження у справі № 812/396/15 за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 38973,39 грн. до 07 вересня 2015 року.

Повідомити сторони, що наступне судове засідання відбудеться 07 вересня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18 о 13 год. 30 хв.

Ухвала суду в частині залучення третьої особи та витребування доказів оскарженню не підлягає

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяВ.С. Шембелян