Справа № 2524/234/2012
Суддя: Лихошерст В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2524/234/2012
У Х В А Л А

17.02.2012 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської областіЛихошерст В.В, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Новомлинської сільської ради про скасування постанови про притягнення про до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року позивачка звернулася в суд з позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Новомлинської сільської ради про скасування постанови про притягнення про до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

В обгрунтування позовних вимог вона посилається на те, що 04 лютого 2012 року вона отримала постанову від 28 січня 2012 року про накладення адміністративного стягнення, винесену адміністративною комісією при Новомлинівському виконкомі. Постановою на неї накладено штраф у розмірі 510 грн. Вважає її незаконною і необгрунтованою, оскільки відсутні подія та склад адміністративного порушення, розгляд справи відбувся з грубими порушеннями ст.ст. 246, 247, 251, 252, 268 , 272, 277, 278, 279, 280, 281, 283 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, позивачкою порушені строки звернення до суду з даним позовом, оскільки постанова винесена 28 січня 2012 року, а адміністративний позов відправлено поштою 10 лютого 2012 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно протоколу засідання адміністративної комісії від 28.01.2012 року про дату та час засідання адмінкомісії позивачка була повідомлена по мобільному зв»язку та шляхом надіслання простого письмового повідомлення через пошту (журнал реєстрації вихідної документації Новомлинської сільської ради № 05 від 26.01.2012 р.). В той же час в протоколі засідання адміністративної комісії маються зауваження сільського голови ОСОБА_2 та секретаря сільської ради ОСОБА_3 про те, що фактичне місце проживання ОСОБА_1 невідомо.

Враховуючі суперечливі дані сторони відповідача щодо повідомлення позивачки про час та місце розгляду справи суд приходить до висновку про відсутність доказів про належне повідомлення її про розгляд справи. Сторони не оспорюють того, що фактично копію постанови позивачка отримала 04.02.2012 р. До суду вона звернулася 10.02.2012 року. За таких обставин суд вважає, що позивачкою пропущений строк звернення до суду з поважних причин і цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 100 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Новомлинської сільської ради про скасування постанови про притягнення про до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лихошерст.