Справа № 40257/09
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2011 р.справа № 2а-6445/09/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання: Лозовій О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс»
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2009 року у справі №2а-6445/09/1170 (категорія статобліку 3.7.2)
за позовом:Товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс»
до: про:Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області скасування постанови про застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИЛА:

22.06.2009 р. Товариство з додатковою відповідальністю «Неоальянс»(далі ТДВ «Неоальянс») звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій №016097 від 04.06.2009р. / а.с. 3-4/.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-6445/09/1170 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 1/.

Позивач посилаючись у позовній заяві на те, що відповідачем 04.06.2009р. було винесено постанову про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 1 700,00 грн. за порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, яка є необґрунтованою та неправомірною, оскільки суперечить фактичним обставинам, оскільки позивач не займається діяльністю про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, а перевезення які здійснювались 28.04.2009р. транспортним засобом, який належить позивачу, здійснювались ним на виконання договірних зобовязань щодо поставки сільгосппродукції (пшениці) вирощуванням якої займається позивач, а здійснення таких перевезень не потребує оформлення ліцензійної картки та дорожнього листа, а тому позивач просив суд скасувати постанову відповідача про застосування фінансових санкцій №016097 від 04.06.2009р.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2009р. у справі №2а-6445/09/1170 у задоволенні позову ТДВ «Неоальянс»до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій №016097 від 04.06.2009р. відмовлено (суддя Сагун А.В.) /а.с. 52-54/.

Позивач ТДВ «Неоальянс», не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу / а.с. 58-59/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було зясовано усі обставини, які мають значення для вирішення справи та зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення рішення з порушенням норм чинного матеріального права, просить скасувати постанову суду від 27.10.2009р. у даній справі та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представники осіб, які беруть участь у розгляді справи у судове засідання не зявились. Позивач та відповідач про день, годину та місце розгляду даної справи апеляційним судом повідомлялись / а.с. 71/. За таких обставин, колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представників осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи, за наявними матеріалами справи.

Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

28.04.2009р. посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Кіровоградській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, якою встановлено порушення законодавства, а саме надання послуг з перевезення вантажу (пшениці) ТДВ «Неоальянс»(автомобілем НОМЕР_1 який належить ТДВ «Неоальянс») без документів перелік яких затверджено ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», про що складено акт №13450 від 28.04.2009р. / а.с. 34/.

Як вбачається з копії вищезазначеного акту, у ході перевірки було перевірено транспортний засіб марки КАМАЗ держномер ВА2611АО, що належить ТДВ «Неоальянс», та виявлено порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме надання послуг з перевезення вантажу (пшениці) без оформленого ліцензійної картки на транспортний засіб, та дорожньому листі відсутній штамп медпрацівника про проходження водієм транспортного засобу ОСОБА_1 передрейсового медичного огляду /а.с. 34/.

Копія акта перевірки від 28.04.2009р. та повідомлення про день, годину та місце розгляду справи про виявлене у ході перевірки порушення були направлені позивачу у даній справі, та отримано ним 27.05.2009р., про що свідчить надана суду та долучена до матеріалів справи ксерокопія супровідного листа відповідача та поштового повідомлення / а.с. 35/, що спростовує посилання позивача під час розгляду справи в обґрунтування заявлених ним позовних вимог, що його не було своєчасно повідомлено про день, годину та місце розгляду справи за результатами перевірки від 28.04.2009р.

За виявлені у ході перевірки порушення постановою начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Кіровоградській області про застосування фінансових санкцій №016097 від 04.06.2009р. до ТОВ «Неоальянс»застосовано фінансові санкції в сумі 1 700,00 грн. /а.с. 39/.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що позивач не надає послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом, а здійснює господарську діяльність з вирощування зернових та технічних культур та здійснює оптову торгівлю зерном та насінням, в день перевірки 28.04.2009р. позивачем здійснювалась поставка пшениці ТОВ «Нібулон», м. Миколаїв, на підставі договору поставки №1948/2008 від 24.03.2009р., а виконання таких перевезень не потребує оформлення документів перелік яких передбачено ст. ст. 39, 48 Закону «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контролю на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Такими документами при здійсненні нерегулярних перевезень є: для автомобільного перевізника ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

Абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»передбачено, що у разі надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються санкції штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з наданої суду довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ №251703 від 31.12.2008р. /а.с. 13/ одним з видів діяльності ТОВ «Неоальясн»поряд з вирощуванням зернових та технічних культур є діяльність автомобільного вантажного транспорту.

Крім цього під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що під час проведення посадовими особами відповідача 28.04.2009р. перевірки транспортного засобу марки КАМАЗ держномер ВА2611АО, що належить ТДВ «Неоальянс»водієм ОСОБА_1 було надано серед інших документів товарно-транспорту накладну серії ААБ №059141 від 28.04.2009р. у якій було зазначено «автопідприємство - ТДВ «Неоальянс», замовник та вантажовідправним ПСП Владимирское, смт. Новгородка, вантажоодержувач ТОВ СП «Нибулон», вантаж пшениця», і ці відомості були зазначені посадовими особами відповідача на зворотній стороні акту перевірки №13450 від 28.04.2009р. / а.с. 34, 34 зворотна сторона/.

Під час розгляду даної адміністративної справи позивачем не було надано суду копії товарно-транспортної накладної серії ААБ №059141 від 28.04.2009р. на спростування вищезазначених обставин, які були встановлені у ході перевірки, з посиланням на відсутність у позивача цього документу, натомість позивачем було надано договір поставки №1948/2008 від 24.03.2009р., який було укладено між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нібулон»/ а.с. 11-12/. Умовами якого передбачено серед іншого, що товарно-транспортні накладні є документами суворої звітності і виписуються у 4-х екземплярах ( п. 4.2 договору).

Отже вищенаведені обставини свідчать про те, що позивачем у справі в порушення вимог ст. 71 КАС України не було надано суду належних доказів на підтвердження обставин на які він посилається в обґрунтування заявлених ним позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів, вважає, що висновки акту перевірки відповідають фактичним обставинам, які мали місце на момент проведення посадовими особами перевірки 28.04.2009р., і посадові особи відповідача під час проведення 28.04.2009р. перевірки та під час прийняття оскаржуваного позивачем рішення (постанови №016097 від 04.06.2009р.) діяли в межах повноважень та у спосіб, які визначені чинним законодавством , і суд першої інстанції під час розгляду ним даної адміністративної справи зробив правильний висновок про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог та скасування обґрунтованого рішення відповідача - постанови №016097 від 04.06.2009р.

Враховуючи вищенаведені обставини, які були встановлені судом у судовому засіданні під час розгляду даної справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які були досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної справи, та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції обєктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, рішення суду про відмову позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог прийнято без порушень норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції від 27.10.2009р. у даній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення оскільки доводи апеляційної скарги позивача зводяться до переоцінки ним доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи, і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, і не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс»залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2009р. у справі №2а-6445/09/1170 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 25.02.2011р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк