Справа № 826/6080/15
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6080/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровенькиантрацит Сервіс ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ровенькиантрацит Сервіс ЛТД» звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просив визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.03.2015 року № та № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм права, просить скасувати ухвалене рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ ТОВ «Ровенькиантрацит Сервіс ЛТД».

Перевіркою встановлено порушення позивачем граничних термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по податковим деклараціям з ПДВ, а саме:

- № від 14.07.2014 року - граничний термін сплати 30.07. 2014 р. (затримка сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з ПДВ становить 96 календарних днів);

- № від 11.08.2014 року - граничний термін сплати 30.08. 2014 р. (затримка сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з ПДВ - 64 календарних днів);

- № від 11.08.2014 року - граничний термін сплати 30.08. 2014 р. (затримка сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з ПДВ - 64 календарних днів);

- № від 14.07.2014 року - граничний термін сплати 30.07.2014 р. (затримка сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з ПДВ - 55 календарних днів);

- № від 15.09.2014 року - граничний термін сплати 30.09.2014 р. (затримка сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з ПДВ - 33 календарних днів);

- № від 13.10.2014 року - граничний термін сплати 30.09.2014 р. (затримка сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з ПДВ - 4 календарних дня);

- № від 13.10.2014 року - граничний термін сплати 30.09.2014 р. (затримка сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з ПДВ - 4 календарних дня).

На підставі Акту перевірки від 16.03.2015 року відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 17.03.2015 року:

- № , яким на підставі ст. 126 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України за затримку на 96, 64, 64, 55, 33 календарних днів сплати грошового зобов'язання в розмірі 15418 грн., зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 3083,6 грн. за платежем: податок на додану вартість;

- № , яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 665,8 грн. за затримку на 4, 4 календарних днів сплати грошового зобов'язання в розмірі 6658 грн. за платежем: податок на додану вартість.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем здійснено оплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість своєчасно, а тому є протиправним застосування санкцій.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції та звертає увагу на наступне.

Відповідно до п.57.1. ст. 57. Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації (203.2.).

Відповідно до вимог п.203.1. ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно п.126.1. ст.126 Кодексу, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З зазначеної вище норми вбачається, що притягнення платника податків до відповідальності у вигляді штрафу з підстав, визначених цією нормою, передбачене саме за несплату узгодженої суми грошового зобов'язання в строки визначені законом. При цьому, за змістом вказаної норми розмір штрафу залежить від кількості днів затримки строку сплати суми грошового зобов'язання та визначається у відсотках від погашеної суми податкового боргу.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що:

- 14.07.2014 року позивачем подано податкову декларацію з ПДВ № за червень 2014 року, у якій було визначено суму ПДВ, яка підлягає перерахуванню до державного бюджету у розмірі 5399 грн. Граничний термін сплати - 30.07.2014 року. Зазначене самостійно визначене грошове зобов'язання позивачем сплачене 21.07.2014 р. у сумі 5400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 124 від 21.07.2014 року.

- 11.08.2014 року позивачем подано податкову декларацію № за липень 2014 року. Самостійно визначене грошове зобов'язання з ПДВ становить 6364 грн. Граничний термін сплати - 30.08.2014 року. Зазначене грошове зобов'язання сплачено у повному обсязі 18.08.2014 року, що підтверджується платіжним дорученням № 157 від 18.08.2014 року.

- 15.09.2014 року позивачем подано податкову декларацією № за серпень 2014 року. Самостійно визначене грошове зобов'язання позивача з ПДВ становить 3746 грн. Граничний термін сплати - 30.09.2014 року Вказане зобов'язання сплачено до Державного бюджету у розмірі 3746,00 грн. 22.09.2014 р., що підтверджується платіжним дорученням № 201 від 22.09.2014 р.

- 13.10.2014 року позивачем подано податкову декларацією № за вересень 2014 року, у якій було визначено суму ПДВ, яка підлягає перерахуванню до державного бюджету у розмірі 6658,00 грн. Граничний термін сплати - 30.10.2014 року. Відповідно до платіжного доручення № 230 останнє сплачено позивачем у розмірі 6658,00 грн. - 21.10.2014 року.

Банком було проведено проплати за зазначеними вище платіжними дорученнями 21.07.2014 року, 18.08.2014 року, 23.09.2014 року та 21.10.2014 року відповідно.

Інструкцією про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 174 від 01.06.2011 року передбачено, що виконані протягом операційного часу касові операції відображаються в бухгалтерському обліку в цей самий операційний день, а в післяопераційний час - не пізніше наступного операційного дня.

У разі здійснення касових операцій протягом операційного часу банк (філія, відділення) на касових документах проставляє поточну дату здійснення касової операції, а в післяопераційний час - поточну дату і час приймання документів або напис чи штамп «вечірня» або «післяопераційний час».

Дата валютування, згідно з п.1.3 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (далі - Закон України № 2346-ІІІ) - зазначена платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки дата, починаючи з якої кошти, переказані платником отримувачу, переходять у власність отримувача. До настання дати валютування сума переказу обліковується в обслуговуючих отримувача банку або в установі - учасників платіжної системи.

Згідно з п.1.24 статті 1 Закону України 2346-ІІІ переказ коштів (далі - переказ) - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі.

Пунктом 22.4 ст.22 Закону України № 2346-ІІІ визначено, що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним:

- для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника;

- для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

Пункт 31.1 статті 31 Податкового кодексу України передбачає, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

За приписами п. 8.1 ст.8 Закону України № 2346-ІІІ банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Отже, виконання платником податкового обов'язку по перерахуванню в бюджет суми податкового зобов'язання пов'язане з моментом подання в банк платіжного доручення на перерахування відповідних сум податкових зобов'язань.

Виходячи з приписів вищевказаних норм Закону, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем в межах граничного строку сплачено податкове зобов'язання з ПДВ.

Відповідачем не надано суду доказів правомірності прийнятого ним рішення. Апеляційна скарга також не містить обґрунтування правомірності прийняття рішення відповідачем.

На підставі вищенаведеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 24.07.2015 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.