Справа № 2-а-2680/11
Суддя: Нечволод В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2680/11
УХВАЛА

27.12.2011 Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Нечволод В.В.

при секретарі Розсоха Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району , треті особи ЗАТ"Цивільбуд" , АТ ХК"Київміськбуд" , Полтавська Районна державна адміністрація про визнання незаконними рішення Щербанівської сільської ради ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 13.05.2011 року звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконними рішення Щербанівської сільської ради Полтавського району щодо внесення змін до угоди про співпрацю між Щербанівською сільською радою та АТ ХК Київміськбуд, що призвело до не прийняття у комунальну власність житлової площі у будинках за адресою с. Щербані Полтавського району вул. Петровського 29-б згідно договору про співпрацю від 11 серпня 2005 року та за адресою вул.. Шевченка 29 в с. Розсошенці Полтавського району згідно угоди про співпрацю від 11 липня 2005 року .

До початку розгляду справи по суті представник відповідача Щербьанівської сільської ради ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі оскільки даний спір підлягає розгляду не у порядку адміністративного судочинства , а в порядку цивільного судочинства.

Суд , заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи приходить до висновку , що провадження у справі слід закрити оскільки вона не підлягає розгляду в порядку КАС України , з наступних підстав:

Справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір , у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади , орган місцевого самоврядування , їхня посадова чи службова особа або інший субєкт , який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства , в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів або правових актів індивідуальної дії ) , дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб"єкт владних повноважень " відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 цього Кодексу означає орган державної влади , орган місцевого самоврядування , їхню посадову чи службову особу інший субєкт при здійсненній ними владних управлінських функцій на основі законодавства , у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином , до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади , органом місцевого самоврядування , їхньою посадовою або службовою особою , предметом яких є перевірка правильності рішень , дій чи бездіяльності цих органів (осіб) , відповідно до прийнятих або вчинених ними при здійсненній владних управлінських функцій.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів , що виникають із цивільних , житлових , земельних , сімейних , трудових відносин , а також з інших правовідносин , розглядаються судами в порядку цивільного судочинства , крім випадків , коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається , що підставою для визнання незаконною бездіяльність Щербанівської сільської ради позивач визначає порушення його конституційних прав , закріплених у статті 47 Конституції України. Отже фактичним предметом позову є захист права позивача , який перебуває на квартирному обліку у виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради щодо отримання в установленому законом порядку квартири в житловому будинку , побудованому для відповідача.

Оскільки предметом позову у цій справі є захист житлових прав позивача , які , в свою чергу , регулюються нормами цивільного законодавства , вона повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

За правилами пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі , якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже у випадку помилкового відкриття провадження за позовною заявою , яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства , суд повинен закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України при касаційному перегляді справи за позовом прокурора Полтавського району , яка послугувала підставою для звернення до суду з позовом ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст..15 ЦПК України , ст..ст.3,17,157 ч.1 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району , треті особи ЗАТ"Цивільбуд" , АТ ХК"Київміськбуд" , Полтавська Районня державна адміністрація про визнання незаконними рішення Щербанівської сільської ради ,- закрити .

Розяснити позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства;

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення , а сторонами , що не були присутні при її проголошенні у той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3