Справа № 2-а-50/10
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-50/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2010 року Яготинський районний суд Київської

області у складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

при секретарі Моргун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з даним позовом в якому зазначив, що згідно постанови серії АІ № 165324 від 19.02.2010 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно вказаної постанови він 19 лютого 2010 року, о 13 голині 40 хвилин, рухаючись на транспортному засобі, автомобілі НОМЕР_1, на 58 кілометрі автодороги Київ - Харків в с. Бзів, перевищив швидкість, чим допустив порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху. З вказаними документами позивач не згодний. Просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача, у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно постанови серії АІ № 165324 від 19.02.2010 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 510 грн. Згідно вказаної постанови позивач 19 лютого 2010 року, о 13 годині 40 хвилин, рухаючись на транспортному засобі, автомобілі НОМЕР_1, на 58 кілометрі автодороги Київ - Харків в с. Бзів, перевищив швидкість, чим допустив порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху.

З пояснень позивача вбачається, що він рухався позаду іншого автомобіля, за його автомобілем рухався ще один автомобіль. На вимогу працівника ДАІ він зупинив свій автомобіль та йому було показано на приладі Беркут заміряну швидкість якогось автомобіля. Що заміряна швидкість саме його автомобіля доказів ніяких немає, оскільки _він не міг їхати швидше автомобіля що рухався попереду.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність за яку законом передбачено адміністративну відповідальність;....

Отже, суд приходить до висновку, що враховуючи пояснення позивача, матеріалів справи, з яких беззаперечно не вбачається, що у діях позивача присутній склад адміністративного правопорушення, оскільки доказів того, що працівником ДАІ була заміряна швидкість саме його автомобіля. Також по справі не встановлені будь-які свідки вказаної події.

Згідно п.1 ч.І ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Наведене вище дає підстави вважати суду, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71,. 86, 87, 99, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 9, 122, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову серії АІ № 165324 від 19.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови в повному обсязі, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бугіль В.В.