Справа № 826/14235/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

24 липня 2015 року м. Київ № 826/14235/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у справі

ОСОБА_1
доДержавної міграційної служби України
провизнання дій протиправними, скасування рішення № 8-3550/2-15 від 15.06.2015 року,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України, про: визнання протиправними дій Державної міграційної служби України щодо прийняття рішення від 15.06.2015 року №8-3550/2-15 про скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1, скасування рішення Державної міграційної Служби України від 15.06.2015 року №8-3550/2-15 про скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1, зобов'язання Державну міграційну службу України направити повідомлення в Державну прикордонну службу України про скасування рішення ДМС України від 15.06.2015 року №8-3550/2-15.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення та заборони представникам Державної міграційної служби України та Державної прикордонної служби України вилучати посвідку на постійне проживання.

Підставою для забезпечення позову є наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення та протиправної бездіяльності відповідача.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглянувши заявлене клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення та заборони вчинення дій, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав позивача.

Ознаки протиправності оскаржуваного рішення підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.С. Мазур