Справа № 7620/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2010 р.справа № 2а-342109

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Божко Л.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу старшого інспектора взводу ДПС м. Кіровограда лейтенанта міліції ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2009 року у справі № 2а-3412/09 за позовом ОСОБА_2 до Старшого інспектора взводу ДПС м. Кіровограда лейтенанта міліції ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано постанову серії ВА № 022969 по справі про адміністративне правопорушення у виді штрафу в розмірі 425 грн. протиправною та скасовано, визнано дії старшого інспектора взводу ДПС м. Кіровограда лейтенанта міліції ОСОБА_1 неправомірними в частині винесення постанови серії ВА № 022969 від 02.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову районного суду в частині визнання його дій неправомірними та скасування постанови, винесеною ним.

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 6), 02 вересня 2009 року о 15 годині 40 хвилин позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ж.Революції біля Кіровського райвідділу, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим допустив порушення п.1.24 ПДР України, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Судом першої інстанції встановлено, що 02 вересня 2009 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що постанова ВА № 022969 від 02 вересня 2009 року є незаконною та підлягає скасуванню.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 71 КАС України «1. кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення… .

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову».

Колегія суддів погоджується з думкою районного суду стосовно того, що відповідачем не надано жодних доказів на підставі яких було прийняте рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення.

Доводи відповідача стосовно того, що його не було повідомлено про розгляд справи, спростовуються поштовим повідомленням (а.с. 11).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу старшого інспектора взводу ДПС м. Кіровограда лейтенанта міліції ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2009 року у справі № 2а-3412/09 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Я.В. Семененко