Справа № 0870/166/12
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

12 січня 2012 року Справа № 0870/166/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Запоріжжя

про визнання дій неправомірними і незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Запоріжжя у якому позивач просить суд: визнати неправомірною і незаконною відмову відповідача відновити безпосередньо на підставі Конституції України в повному обсязі з лютого 2001 року до жовтня 2009 року його конституційне право на соціальний захист, що включає право на пенсійне забезпечення у старості, чим порушуються його права і інтереси у сфері публічно-правових відносин; зобовязати відповідача відновити у повному обсязі його конституційне право на соціальний захист, що включає право на пенсійне забезпечення у старості, з 01.02.2001 до 07.10.2009 відповідно до норм прямої дії найвищої юридичної сили ст.ст.8, 22, 24, 25, 41, 46, 64, 68 Конституції України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч.2 ст.2 КАС України).

Правила предметної підсудності адміністративних справ визначені в ст.18 КАС України.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг (ч.1 ст.18 КАС України).

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (ч.2 ст.18 КАС України).

З адміністративного позову вбачається, що між позивачем і відповідачем наявний спір з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, який належить розглядати в місцевому загальному суді як адміністративному суді, відповідно до ч.1 ст.18 КАС України.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позов предявлено з порушенням предметної підсудності адміністративних справ, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.18, 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Запоріжжя про: визнання неправомірною і незаконною відмови відповідача відновити безпосередньо на підставі Конституції України в повному обсязі з лютого 2001 року до жовтня 2009 року його конституційне право на соціальний захист, що включає право на пенсійне забезпечення у старості, чим порушуються його права і інтереси у сфері публічно-правових відносин; зобовязання відповідача відновити у повному обсязі його конституційне право на соціальний захист, що включає право на пенсійне забезпечення у старості, з 01.02.2001 до 07.10.2009 відповідно до норм прямої дії найвищої юридичної сили ст.ст.8, 22, 24, 25, 41, 46, 64, 68 Конституції України повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що із зазначеним позовом він має право звернутись до Ленінського районного суду м.Запоріжжя

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя (підпис) О.О. Прасов

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя О.О. Прасов