Справа № 431/1449/15-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Озеров В.О.
Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року справа №431/1449/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 06 травня 2015 року про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-2119/2009 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області (далі УПФУ в Старобільському районі Луганської області) звернулося до суду з заявою про відстрочення виконання постанови Старобільського районного суду від 18 травня 2009 року у справі № 2а-2119/09 про зобов'язання управління здійснити обчислення, призначення та виплату ОСОБА_2 державної пенсії для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, з 01 березня 2009 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум до усунення обставин, що перешкоджають виконанню рішення в повному обсязі, а саме до наявності відповідного фінансування з державного бюджету України.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 06 травня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви УПФУ в Старобільському районі Луганської області про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-2119/09 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд першої інстанції, ухвалюючи дане рішення, виходив з того, що заявником не надано суду достатньо доказів наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заявник, не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі №2а-2119/2009.

Відповідно до ст.197 ч.1 п.2 КАС України судом апеляційної інстанції справу розглянуто в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, вивчила доводи апеляційної скарги за матеріалами справи і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 18 травня 2009 року (залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2009 року) у справі № 2а-2119/09 визнано протиправними дії та зобов'язано УПФУ в Старобільському районі Луганської області здійснити обчислення, призначення та виплату ОСОБА_2 державної пенсії для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, з 01 березня 2009 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум.

На виконання вказаної постанови 08.02.2010 року ОСОБА_2 отримано виконавчий лист, а 10.02.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №17304786.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження може звернутись із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як на підставу для відстрочення виконання судового рішення, пенсійний орган посилається на те, що Державним бюджетом України та бюджетом Пенсійного фонду України не передбачені видатки для виконання судових рішень щодо перерахунку та виплати підвищення до пенсії. Але, постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2015 р. № 67 «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2015 рік», затверджено розмір видатків УПФУ на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за різними пенсійними програмами, у розмірі 54697595,7 тис. грн.

На думку колегії суддів посилання заявника на те, що кошторисом витрат відповідача на 2011 - 2015 рік не передбачені статті асигнувань щодо виплати підвищення до пенсії, не є виключними обставинами. Заявник не надав суду жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що кошторисом на 2011-2015 рік не передбачено фінансування пенсійного органу щодо виплати підвищення до пенсії за судовим рішенням, або доказів того, що УПФУ в Старобільському районі, чи державний виконавець звертались до Управління Пенсійного фонду України або Державної казначейської служби України з приводу виділення коштів на фінансування виплат, присуджених стягувану судовим рішенням.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відстрочення виконання рішення суду з тих підстав, що ані суду першої, ані апеляційної інстанції з боку заявника не надано доказів наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду. Посилання заявника на відсутність бюджетного фінансування є безпідставним.

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення, у зв'язку з відсутністю виключних підстав, які ускладнюють виконання судового рішення.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності виключних обставин, які б давали підстави для відстрочення виконання судового рішення, оскільки доказів наявності цих обставин не надано, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.195, ст.197 ч.1 п.2, ст.199 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, 206, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 06 травня 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 06 травня 2015 року про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-2119/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий Л.В. Ястребова

Судді Д.В. Ляшенко

І.Д. Компанієць