Справа № 821/2144/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

21 липня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2144/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Заступника прокурора Херсонської області до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Реєстраційна служба Голопристанського районного управління юстиції третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації,

встановив:

Заступник прокурора Херсонської області (далі, позивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить: скасувати державну реєстрацію поданої ОСОБА_1 декларації про готовність обєкта до експлуатації (реконструкція підпірної стіни, огорожі, мостіння, сходових маршів по вул. Морська, б/н, в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області), вчинену Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області 12.12.2014 за №ХС 44; скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції від 06.01.2015 за № 18539751 про проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на частину підпірної стінки, огорожі з освітлювальною мережею, мостіння, сходових маршів, що розташовані по вул. Морська, б/н в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області.

Одночасно позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони реєстраційній службі Голопристанського РУЮ до розгляду справи по суті вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - частини підпірної стінки, огорожі, мостіння, сходових маршів, що розташовані по вул. Морська, б/н в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області. Клопотання прокурора обгрунтовано тим, що 06.01.2015 Реєстраційною службою Голопристанського РУЮ вчинено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 наведеного вище нерухомого майна, видано свідоцтво про право власності. Вказане майно знаходиться на земельній ділянці, що належить Новофедорівській сільській раді, тому у разі невжиття відповідних заходів, існуватиме очевидна небезпека заподіяння істотної шкоди правам та інтересам Новофедорівської сільської ради шляхом вчинення ОСОБА_1 дій щодо відчуження майна на користь інших осіб.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

З аналізу наведеної статті вбачається, що обов'язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, яке допускається на протязі всього терміну розгляду справи, є обґрунтована наявність такої необхідності. При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову підлягає встановленню наявність передбачених статтею 117 КАС обставин, а також зясування того, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Адміністративний позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 118 КАС України).

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про забезпечення позову у порядку письмового провадження, без виклику відповідачів та третьої особи, враховуючи обґрунтованість клопотання та терміновості вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Голопристанського районного суду від 11.02.2014 у цивільній справі № 654/4618/14-ц задоволено позов прокурора Голопристанського району та визнано недійсним договір купівлі-продажу частини підпірної стіни, огорожі з освітлювальною мережею, поперечної стінки, бордюру мостіння, розташованих від бази відпочинку Кристал до бази відпочинку Мрія довжиною 25 метрів від 1,0 м до 25,0 м включно в с. Залізний Порт, вул. Морська, б/н Голопристанського району Херсонської області, укладений 14.07.2010 між ОСОБА_2, та ОСОБА_3 (після укладення шлюбу ОСОБА_1В.)

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 06.05.2015 вказане рішення залишено без змін. Під час розгляду справи у Голопристанському районному суді та апеляційному суді Херсонської області ОСОБА_1 звернулася до Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції із заявою щодо реєстрації права власності на вищевказане майно та отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно 06.01.2015. Прокурор зазначає, шо рішення Голопристанського районного суду від 11.02.2014 у цивільній справі № 654/4618/14-ц на даний час не може бути виконано шляхом скасування права власності ОСОБА_1 на спірне майно, оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно підставу реєстрації права власності змінено. Отже, у судовому порядку скасовано правочин, що став підставою для проведення відповідачем-2 державної реєстрації за ОСОБА_1 права власності на спірне майно.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Оцінивши обгрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, суд врахував розумність та адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявний зв'язок між способом забезпечення і предметом позовної вимоги, зокрема, що такий захід забезпечення, на якому наполягає прокурор, спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; а також ймовірність і утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Оскільки земельна ділянка, на якій розташований спірний обєкт нерухомого майна, є власністю Новофедорівської сільської ради, а рішенням Голопристанського районного суду від 11.02.2015 р. у справі № 654/4618/14-ц встановлено обставини щодо порушення прав та законних інтересів вказаного органу місцевого самоврядування у спосіб незаконного будівництва частини підпірної стінки огорожі, мостіння, сходових маршів та їх відчуження на користь ОСОБА_1, суд вважає, що існує ймовірність подальшої перереєстрації спірного нерухомого майна на інших осіб, тобто існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Новофедорівської сільської ради, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та необхідність вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у даній справі.

Суд вважає, що заборона вчиняти будь-які реєстраційні дії зі спірним майном на період судового розгляду справи не буде мати наслідком завдання шкоди інтересам третьої особи, не призводитиме до погіршення стану майна.

Керуючись ст. ст.117, 118 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Заборонити реєстраційній службі Голопристанського районного управління юстиції до ухвалення рішення у справі вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - на частину підпірної стінки, огорожі, мостіння, сходових маршів, що розташовані по вул. Морська, б/н в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0411.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.