Справа № 8176/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2010 р.справа № 2а-2285/09/1109

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Божко Л.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2009 року у справі № 2а-2285/09/1109 за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2, Управління ДПС Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Кіровоградській області м. Кіровограда про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції, а матеріали справи повернути на новий розгляд.

На думку апелянта суд першої інстанції не повинен був розглядати його позов, оскільки він не відповідав вимогам п.2, 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 106 КАС України.

Сторони в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 5), 22 червня 2009 року о 12 годині 30 хвилин позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ж.Революції в м. Кіровограді проїхав регульований пішохідний перехід на жовтий сигнал світлофора, при цьому не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п. 2.1 та п. 8.7.3 ПДР України.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 червня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що постанова ВА 118576 від 22.06.2009 року прийнята у відповідності з вимогами КУпАП.

Так, ч.1 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування водіями транспортними засобами без наявності поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції правильно вказав на те, що у п.п. ґ п. 2.1 ПДР України зазначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що у даному випадку подія правопорушення мала місце.

Колегія суддів не знаходить порушень з боку суду першої інстанції стосовно відкриття провадження по справі та призначення адміністративного позову до розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2009 року у справі № 2а-2285/09/1109 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Я.В. Семененко