Справа № 2а-1870/2723/11
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"16" червня 2011 р. Справа № 2a-1870/2723/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазько С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік у розмірі 1756 грн. 80 коп. ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік у розмірі 1756 грн. 80 коп.

30 травня 2011 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі.

В обґрунтування доводів клопотання відповідач зазначила, що відповідно до пп.5 п.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України вищезазначений спір не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, оскільки вирішення адміністративних справ поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Представник позивача надав суду заяву (а.с.25), в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача (а.с.24).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 п. 2 Положення про Пенсійний фонд України, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2007 р. №1261, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, Пенсійний фонд України організовує у межах своїх повноважень виконання актів законодавства, здійснює контроль за їх реалізацією, узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до його компетенції, розробляє пропозиції з питань вдосконалення цього законодавства і в установленому порядку вносить їх на розгляд Міністра праці та соціальної політики.

Крім того, згідно до вищезазначеного Положення, основними завданнями Пенсійного фонду України є участь у формуванні і реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення та соціального страхування; керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; забезпечення збирання та акумулювання внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, ведення їх обліку, що відповідає ознакам суб'єкта владних повноважень, наведеним у пункті 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою адміністративної юрисдикції.

Як зазначено у статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами, юрисдикція яких поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

За змістом абзацу 6 пункту 5 частини 4 Положення про Пенсійний фонд України, який затверджено Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 384/2011 Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань організовує, координує та контролює роботу головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь у районах, містах і районах у містах (далі - територіальні органи) щодо стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум єдиного внеску, страхових внесків та інших платежів;

Крім того, відповідно до частини 7 вищезазначеного Положення, Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень до фізичної особи - підприємця щодо стягнення з останнього заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Таким чином, клопотання відповідача про закриття провадження по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 157, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про закриття провадження по справі № 2a-1870/2723/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік у розмірі 1756 грн. 80 коп. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько