Справа № 2-а-443/10
Суддя: Кравченко І. М.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Кравченко І.М.

при секретарі: Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Коблевської роти ДПС, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 30.08.2010 року він був зупинений інспектором ДПС і стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України. На підставі вказаного протоколу інспектором була винесена Постанова серії ВЕ № 216713 від 30.08.2010 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 425 гривень.

Згідно протоколу серії ВЕ1 № 005904 від 30.08.2010 року про адміністративне правопорушення йому було інкриміновано порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху України, а саме те, що 30.08.2010 року на автомобільній дорозі Одеса-Новоазовськ, він керував транспортним засобом «ВАЗ - 21114» державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін на мосту.

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважає неправомірним, пояснивши, що він дійсно здійснив обгін транспортного засобу, який рухався зі швидкістю не більше 50 км/год., але не на мосту, а вже після того як виїхав на автомобільну дорогу. Крім того, бачити що він здійснив обгін на мосту інспектор ДПС не міг, оскільки знаходився на за 500-600 метрів від мосту.

Просить суд скасувати постанову серії ВЕ № 216713 від 30.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 005904 від 30.08.2010 року про адміністративне правопорушення йому було інкриміновано порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху України, а саме те, що 30.08.2010 року на автомобільній дорозі Одеса-Новоазовськ, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ - 21114» державний номер НОМЕР_1 та здійснив обгін на мосту.

Згідно до постанови серії ВТ № 181299 від 06.05.2010 року ОСОБА_3 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 255 гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобів звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до вище вказаного дії ОСОБА_1 при здійснені ним маневру обгону відповідно п. 14.6 г ПДР України зазначено що обгін на мостах заборонено, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, позовні вимоги необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Постанова місцевого загального суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кравченко