Справа № 826/11277/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

16 липня 2015 року м. Київ № 826/11277/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів під головуванням судді Келеберди В. І., суддів Данилишина В. М., Качура І. А., розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Антимонопольного комітету України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Готельний комплекс "Київ"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа № 826/11277/15 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Готельний комплекс "Київ" про визнання протиправним та скасування рішення Антимонопольного комітету України № 855-р/пк-ск від 05.06.2015 року.

02.07.2015 року представником позивача подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскарженого рішення Антимонопольного комітету України № 855-р/пк-ск від 05.06.2015 року. Клопотання вмотивовано очевидною протиправністю оскарженого рішення.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано доказів в обґрунтування клопотання та наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскарженого рішення підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В. М. Данилишин

І. А. Качур