overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 616/213/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Київ К/800/33410/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області, третя особа - Державне підприємство «ДГ Червона хвиля», про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, до касаційної скарги не додано копію касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області, третя особа - Державне підприємство «ДГ Червона хвиля», про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 14 серпня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 817/2961/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Київ К/800/3856/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради , Управління Держземагентства у Радивилівському районі, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України по зазначеній касаційній скарзі відкрито касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст.215 КАС України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та призначити її до касаційного розгляду на 30 вересня 2015 року на 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Чалий
Справа № 818/3478/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3478/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2015 року

у справі № 818/3478/14

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»

до

Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2015 року у справі № 818/3478/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2015 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2015 року у справі № 818/3478/14.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2015 року у справі № 818/3478/14 відмовити.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2а-4161/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
22 липня 2015 року м. Київ К/800/33243/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.05.2015р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання відповідачів вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.05.2015р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015р., позов задоволено частково.

Суди виходили з того, що при призначенні позивачу пенсії орган Пенсійного фонду України повинен керуватись ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців" від 04.04.2006р.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить їх скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають правовій позиції Верховного Суду України, висловленій в постановах від 14.01.2014р. (справа № 21-463а13), від 27.01.2015р. (справа № 21-635а14) та від 24.02.2015р. (справа № 21-552а14), ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.05.2015р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання відповідачів вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2а/0470/14599/12
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Київ К/800/46452/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 року

у справі № 2а/0470/14599/12

за позовом Приватного акціонерного товариства "Криворізька будівельна компанія"

до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Грейн Експо"

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у судовому засіданні на 22 липня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 804/4111/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2015 року м. Київ К/800/33369/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року

у справі № 804/4111/14

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доНікопольськаої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
проскасування податкової вимоги

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року у справі № 804/4111/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року, позов задоволено.

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року у справі № 804/4111/14.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року у справі № 804/4111/14 відмовити.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 812/59/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/59/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року

у справі № 812/59/15

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз»

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області

про

стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року у справі № 812/59/15, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року, позов задоволено.

Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року у справі № 812/59/15 відмовити.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 511/1994/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Київ К/800/31598/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року та 24 червня 2015 року у справі № 511/1994/14-а за позовом ОСОБА_1 до Начальника 4-ого відділення прикордонної служби "Кучурган" ст. лейтенант ОСОБА_2 , Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України , Білгород-Дністровського прикордонного загону про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 р. та від 24 червня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від18 червня 2015 року та 24 червня 2015 року у справі № 511/1994/14-а за позовом ОСОБА_1 до Начальника 4-ого відділення прикордонної служби "Кучурган" ст. лейтенант ОСОБА_2 , Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України , Білгород-Дністровського прикордонного загону про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 818/1392/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2015 року м. Київ К/800/33352/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року

у справі № 818/1392/15

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 року у справі № 818/1392/15, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року у справі № 818/1392/15 відмовити.

Суддя О.В. Вербицька