Справа № 820/3612/15
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 р.Справа № 820/3612/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Клочко Ю.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015р. по справі № 820/3612/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області , Державної міграційної служби України про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень просив суд: визнати незаконними вимоги Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області щодо сплати 87,15 грн. за послуги з оформлення та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон та сплати за бланк паспорту громадянина України для виїзду за кордон; зобов'язати Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області утриматися від вимог щодо сплати 87,15 грн. за послуги з оформлення та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон та сплати за бланк паспорту; визнати незаконними вимоги Державної міграційної служби України щодо сплати 87,15 грн. за послуги з оформлення та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон та сплати за бланк паспорту громадянина України для виїзду за кордон; зобов'язати Державну міграційну службу України утриматися від вимог щодо сплати 87,15 грн. за послуги з оформлення та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон та сплати за бланк паспорту, зокрема прибрати такі вимоги з усіх офіційних медіа (офіційний сайт ДМСУ, інформаційні стенди у відділеннях ДМСУ, тощо); зобов'язати Державну міграційну службу України привести свої нормативні акти (накази, тощо) у відповідність до законодавства України шляхом скасування тих актів, які закріплюють вимоги щодо сплати за послугу з видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон або за бланк паспорту, окрім встановленого Декретом КМУ «Про державне мито» платежу; визнати вимоги ДМСУ та ГУ ДМСУ в ХО щодо сплати додаткових платежів окрім 170 грн. державного мита за виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон такими, що не виконують рішення ВСУ по справі №21-416а/13; зобов'язати Державну міграційну службу України надати публічні вибачення громадянам України за хибне використання законодавства у питанні видачі закордонних паспортів; зобов'язати Державну міграційну службу України вчинити дії щодо інформування громадян України, які скористувалися послугами ДМСУ з видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон в період з січня 2015 по теперішній час про можливості відшкодування громадянам протиправно витребуваних у них коштів для оформлення закордонного паспорту.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про відсутність підстав для вимог щодо необхідності сплати трьох платежів за послугу з видачі паспорту для виїзду за кордон, а саме 170,00 грн. державне мито за видачу паспорту, передбачене Декретом КМУ «Про державне мито»; 87,15 грн. за оформлення і видачу паспорту та 204 грн. (261 грн.) за бланк паспорту без чіпа (з чіпом). На думку позивача вимоги відповідачів щодо сплати коштів понад 170 грн. за оформлення та видачу паспорту є протиправними та порушують його права як громадяни України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до преамбули Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 року цей Закон визначає Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ст. 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 5 Закону України №2939-VI від 13.01.2011 року визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до положень статті 13 вищезазначеного закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються в тому числі суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Приписами статті 20 Закону України №№2939-VI від 13.01.2011 року визначено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1, 05.01.2015 року засобами електронного зв'язку направив на електронну адресу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит про отримання інформації щодо вартості бланку закордонного паспорту з чіпом для зберігання біометричної інформації, а також про отримання документального підтвердження такої вартості (а.с. 9).

Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області 12.01.2015 року було надано відповідь на запит позивача щодо вартості паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що не містить безконтактний електронний носій. У наданій відповіді зазначено, що перелік платних послуг, що надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державною міграційною службою, і розмір плати за їх надання, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2007 року №795 ( зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1098 «Деякі питання надання підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби платних послуг»). За оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон справляється плата у розмірі 87,15 грн. Відповідно до пункту 4 Порядку надання підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби платних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1098 під час надання населенню послуг з оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон стягується плата в розмірі вартості бланкової продукції згідно з отриманою товарно-транспортною накладною від головного розпорядника коштів - ДМС України. Відповідно до договору на закупівлю бланків паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм в централізованому порядку, їх вартість складає 261,00 грн. Вартість бланків паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що не містить безконтактний електронний носій складає 204,00 грн.

Крім зазначеного запиту, позивач також ознайомився з публічною інформацією, яка наявна в приміщенні підрозділу Державної міграційної служби України за адресою: м. Харків, проспект Правди, буд. 5 стосовно вимог необхідності сплати трьох платежів за послуги видачі закордонного паспорту громадянина України. Також дані відомості ОСОБА_1 отримані під час ознайомлення з офіційним сайтом Державної міграційної служби України.

Відповідно до ч. 2 ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За приписами п.8 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Колегія суддів зазначає, що згідно до матеріалів справи, ні Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області, ні Державною міграційною службою України загалом будь-яких рішень, дій чи бездіяльності, що була б виражена у вимаганні здійснення зазначених у позовній заяві дій щодо позивача не вчинялось, до зазначених органів з приводу отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон позивач не звертався.

Позивач має дійсний закордонний паспорт та особисто звертався тільки до Головного управління Міграційної служби України в Харківській області з запитом щодо отримання інформації.

До Державної міграційної служби України, ніяких письмових запитів або листів до ДМС України позивач не надавав, ні в якому іншому порядку до ДМС України не звертався, а лише під час знаходження в приміщенні Державної міграційної служби України, ознайомившись з інформацією оприлюдненою на інформаційних стендах, прийшов до висновку про порушення його прав як громадянина.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адміністративні послуги» адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб'єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов'язків такої особи відповідно до закону.

Згідно з ст.11 Закону України «Про адміністративні послуги», - розмір плати за надання адміністративної послуги (адміністративного збору) і порядок її справляння визначаються законом з урахуванням її соціального та економічного значення.

Плата за надання адміністративної послуги (адміністративний збір) вноситься суб'єктом звернення одноразово за весь комплекс дій та рішень суб'єкта надання адміністративних послуг, необхідних для отримання адміністративної послуги (включаючи вартість бланків, експертиз, здійснюваних суб'єктом надання адміністративної послуги, тощо).

Також відповідно до п.2 ст.20 зазначеного Закону, - до набрання чинності законом, що визначає перелік адміністративних послуг та розміри плати за їх надання (адміністративний збір), плата за надання адміністративних послуг (адміністративний збір) при зверненні за отриманням платних адміністративних послуг сплачується у порядку і розмірах встановлених законодавством.

На момент звернення позивача до суду із зазначеним позовом закон, що визначає перелік адміністративних послуг та розміри плати за їх надання - відсутній.

Відтак, законодавством, що встановлює порядок і розміри сплати за послугу на момент звернення до суду та розгляду справи судом апеляційної інстанції є Постанова КМУ від 04.06.2007 р. № 795 «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби і розміру плати за їх надання» та Постанова КМУ від 26.10.2011 р. № 1098, якою затверджено Порядок надання підрозділами МВС та ДМС платних послуг.

Згідно з п. 27 Переліку платних послуг, які надаються підрозділами МВС та ДМС, розмір плати за надання послуги з оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон складає 87,15 грн.

Відповідно до «Примітки» до переліку, - розмір плати за надання послуг наведено без урахування податку на додану вартість та вартості бланків і номерних знаків.

Згідно з п.4 «Порядку надання підрозділами МВС та ДМС платних послуг», - у разі надання послуги, що передбачає видачу бланка, розмір плати за її надання визначається з урахуванням витрат, пов'язаних з придбанням відповідної продукції.

З огляду на викладене, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги позивача та зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги позивача щодо зобов'язання ДМС України привести свої нормативні акти у відповідність до законодавства України шляхом скасування тих актів, які закріплюють вимоги щодо сплати за послугу з видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон або бланк паспорту, окрім встановленого Декретом КМУ «Про державне мито» та у видаленні вимог сплати 87,15 грн за зазначені послуги не є обґрунтовані , оскільки зобов'язання відповідачів скасувати вищезазначені постанови Кабінету Міністрів України та не використовувати їх при наданні державних послуг, що не належить їх компетенції .

За приписами частини 3 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно - правових актів у тому числі Кабінету Міністрів України вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Щодо зобов'язання Державної міграційної служби України утриматися від вимог сплати 87,15 грн. за послуги з оформлення та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон з усіх офіційних медіа (офіційний сайт ДМС України, інформаційні стенди у відділеннях ДМС України тощо), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідачі є розпорядниками інформації у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації» та розміщують на зазначених медіа ресурсах інформацію, що використовується ними під час здійснення своїх повноважень, тобто передбачені нормативно-правовими актами норми.

Відтак, оскільки згадані постанови Кабінету Міністрів України є чинними на час розгляду справи, видалення зазначеної інформації з усіх медіа ресурсів не є можливим.

Щодо посилань позивача на постанову Верховного суду України від 03.12.2013 року у справі №21-416а13 за позовом ОСОБА_9 до служби громадянства і реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського районного відділу Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дій та постанову Верховного суду України від 17.12.2013 року у справі №21-441а13 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що зазначені судові рішення Верховного суду України прийняті в конкретних справах та стосуються вчинення щодо особи незаконних дій з боку органів державної влади, що виявилися у необґрунтованому та незаконному обов'язку позивачів у справах замовлення платних послуг, надання квитанцій про сплату таких послуг, а також надання додаткових квитанцій про сплату вартості бланка.

В даній справі, незаконних вимог або будь-яких незаконних дій з боку органів державної влади стосовно позивача не було вчинено, а його права жодним чином не порушено, оскільки позивач звертався тільки з запитом в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», на який Головним управлінням ДМС України було надано відповідь відповідно до чинного законодавства. Зазначена відповідь позивачем не оскаржувалась. Стосовно Державної міграційної служби України слід зазначити, що позивач взагалі не звертався з будь-яким запитами або для отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015р. по справі № 820/3612/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 24.07.2015 р.

Головуючий суддя Лях О.П.
Судді Яковенко М.М. Старосуд М.І.