Справа № 3055/10
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2010 р.справа № 2а-138/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Нагорної Л.М. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ № 4 УДАІ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2009 року, якою відмовлено позивачу в задоволенні позову про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Апелянт не погоджується з постановою суду першої інстанції, посилаючись на те, що здійснював рух по крайній лівій смузі здійснюючи обгін автомобіля «ВАЗ 2101». Судом першої інстанції зроблені невірні висновки, щодо обставин справи, а тому безпідставно відмовлено у задоволенні позову, крім іншого справа розглянута без його участі.

Сторони в судове засідання не зявились про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови не знаходить підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2009 року серії АР № 095910 винесеною інспектором ДПС ДАІ № 4 УДАІ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 425 грн. (а.с. 5).

В протоколі від 24.04.2009 року зазначено, що 24.04.2009 року о 13 год. 43 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ 986»державний номер Т8559ЗП в м. Бердянську по Мелітопольському шосе, що має дві смуги для руху в одному напрямку рухався в крайній лівій смузі при наявності вільної правої смузі чим допустив порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху України (а.с. 14).

В протоколі позивач зазначив, що порушення допустив не умисно, рухався в лівій смузі при вільній правій.

Відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Частиною 2 ст. 122 КУпАП за порушення водіями транспортними засобами, розташування транспортних засобів на проїзній частині передбачена відповідальність у вигляді штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до якої і був притягнутий позивач.

Враховуючи дорожню обстановку на місці вчинення правопорушення, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та фотознімками, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність дій інспектора ДПС.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що на виконання вимог ст. 251 КУпАП відповідачем надано достатньо доказів, на підставі яких встановлена наявність в діях позивача складу правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.2 ст. 122 КУпАП. За таких обставин, вимоги позивача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягають.

Рішення субєкта владних повноважень відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтоване притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків, зроблених судом першої інстанції.

Відсутність позивача в судовому засіданні в якому брав участь його представник ОСОБА_3 не є підставною для скасування постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2009 року та задоволення апеляційної скарги позивача.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: А.В. Суховаров