Справа № 3962/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3962/10/1570
УХВАЛА

13 квітня 2010 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського міського управління ГУМВС в Одеській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського міського управління ГУМВС в Одеській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі .

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач визначив відповідачем та предявив свої позовні вимоги щодо скасування наказу про звільнення та поновлення на роботи до Одеського міського управління ГУМВС в Одеській області, в той же час зазначає, що він звільнений з органів внутрішніх справ наказом ГУМВС України в Одеській області на підставі протоколу атестаційної комісії ГУМВС в області від 19.11.2009 року. Протиріч вказаних обставин позивач не зазначає, а саме яким чином вказаний відповідач має відношення до його звільненню та виданню оскаржуємого наказу та наявність у нього повноважень до поновлення його на службі.

Позивач у якості третіх осіб зазначив ОСОБА_2, ОСОБА_3, але не зазначив в позові на стороні позивача або відповідача вказані особи залучаються до справі у якості третіх осіб, а також не зазначає, яким чином рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки, тобто з яких підстав саме вказані особи зазначені третіми особами.

Позивач зазначив, що після його звільнення він звертався до МВС України та надає копію відповіді, але не надає копію звернення з зазначенням дати.

Зі змісту позову вбачається, що позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що до нього заснована крайня міра дисциплінарної відповідальності, яка повинна застосовуватися в останню чергу. В той же з позову та з наданої до позову копії наказу вбачається, що позивач звільнений за п.64 „д через службову невідповідальність, а не за п.64 „є, якій передбачає звільнення за порушення дисципліни. Протиріч вказаних обставин позивач також не зазначає.

Таким чином, позивачу необхідно чітко визнатися з відповідачами, позовними вимогами, їх обсягом, та обґрунтуванням позовних вимог. .

Крім того, при обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачу необхідно врахувати, що норми КЗпПУ не підлягають застосуванню до осіб, що проходять службу в органах ВС, а регулюються Законом України „Про міліцію, Положенням про проходження рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, Дисциплінарним статутом ВС України.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського міського управління ГУМВС в Одеській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в строк до 11 травня 2010 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя

Термін усунення недоліків 11 травня 2010 року