Справа № 30514/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"01" грудня 2010 р. справа № 2-1356/2010
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. розглянувши матеріали справи № 2-1356/10 (категорія статобліку 2.19.6)
до: Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Кіровоградської області
про зобовязання відповідача вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2010 р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду направлено справу 2-1356/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Кіровоградської області про зобовязання відповідача вчинити певні дії
Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010, який набув чинності 10.03.2010, було виключено пункт третій статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено, що спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року N 19-рп/2010 зміни, внесені пунктом 2 розділу I Закону України від 18.02.2010 року N 1691-VI, визнано неконституційними, у звязку з чим справи названої категорії з 09.09.2010р. відносяться до справ адміністративної юрисдикції та підлягають розгляду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства. .

Однак, як свідчать матеріали справи, 22 вересня 2010 р. Долинський районний суд Кіровоградської області розглянув дану справу у порядку цивільного судочинства.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив судове рішення у порядку цивільного судочинства, про що свідчить зміст апеляційної скарги, де судом апеляційної інстанції визначено апеляційний суд Кіровоградської області.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України компетенція апеляційних адміністративних судів не поширюється на перегляд у апеляційному порядку рішень, прийнятих місцевими судами у порядку цивільного судочинства, навіть у тому випадку, коли названі суди вирішили справу з порушенням норм щодо юрисдикції. Правом щодо скасування судового рішення, прийнятого у порядку ЦПК, та закриття провадження у цивільній справі наділені виключно апеляційні суди цивільної юрисдикції.

Крім того, слід зазначити, що особа, яка подала апеляційну скаргу, зверталась саме до апеляційного суду Кіровоградської області.

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги, що суди першої інстанції не наділені правом змінювати апеляційну інстанцію, до якої звертається зацікавлена особа, справу № 2-1356/10 слід повернути Долинському районному суду Кіровоградської області для вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 184, 189

Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Повернути справу № 2а-1356/10 Долинському районному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню згідно ст. 212 КАС України.

Суддя Туркіна Л. П.