Справа № 18499/10
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2010 р.справа № 2а-43/10/0818

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дадим Ю.М. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2010 р.,-

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2009 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Запорізької міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Запорізької міської ради від 24.09.2008 р. № 53. Одним із додатків до позову було клопотання про забезпечення позову.

23 березня 2010 р. ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2010р. про відмову в забезпеченні позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник просили задовольнити апеляційну скаргу, представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 117 КАС України «Забезпечення адміністративного позову» передбачено, що «1. Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта власних повноважень».

Відповідно Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 р., суд, прийнявши рішення про забезпечення позову, фактично ухвалює рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в забезпеченні позову, оскільки позивачем не доведено необхідність такого забезпечення, так як доводи позивача є тільки припущенням, що не є доказом, та зазначає, що заява про забезпечення позову і позовні вимоги не є співвимірн6ими.

При таких обставинах колегія суддів прийшла до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення. Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2010 р. залишити без задоволення. Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2010 р. залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: Я.В. Семененко