Справа № 31147/10
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2010 р. справа № 2а-1089/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 жовтня 2010 року у справі № 2а-1089/10 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАЇ м. Бердянськ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

05 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти ДПС ВДАЇ м. Бердянськ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 та просить визнати незаконними дії відповідача по притягненню до адміністративної відповідальності, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 23.07.2010 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 жовтня 2010 року у даній справі позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАЇ м. Бердянськ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач пропустив строк для усунення недоліків у звязку з отриманням ухвали про залишення позову без руху тільки 08.10.2010 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення адміністративного позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 серпня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАЇ м. Бердянськ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, розгляд справи призначено на 28 вересня 2010 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 вересня 2010 року позов ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з невірним зазначенням поштової адреси відповідача. Надано строк для усунення недоліків до 01 жовтня 2010 року.

В супровідному листі, згідно якого до суду направлено адміністративний позов з усунутими недоліками, позивач вказує, що копію вказаної ухвали отримав лише 01 жовтня 2010 року. 04 жовтня 2010 року направив поштою на адресу суду адміністративний позов з виправленими недоліками.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

В матеріалах справи, відсутні докази направлення копії ухвали від 28 вересня 2010 року про залишення без руху позовної заяви на адресу ОСОБА_1.

При цьому, згідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 110 КАС України встановлено, що суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача.

Таким чином, у разі необхідності суд для вирішення справи має право самостійно витребувати документи, навести необхідні довідки.

Враховуючи подання позивачем до суду адміністративного позову з усунутими недоліками та приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 195, ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, ст. 206 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 жовтня 2010 року у справі № 2а-1089/10 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.А. Уханенко