Справа № 815/2762/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2762/15
УХВАЛА

16 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Вінського О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (по довіреності),

представника відповідача не зявився,

представник 3-ої особи- не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_2, до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, витребування доказів по справі та зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом по справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи Одеської обласної дирекції ПАТ «Міський комерційний банк» про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Міський комерційний банк ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи Одеської обласної дирекції ПАТ Міський комерційний банк, в якій позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ Міський комерційний банк ОСОБА_4 щодо не включення ОСОБА_3 (паспорт серії КК 254067, виданий Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 24.03.1999 року, ФПН НОМЕР_1) у перелік вкладників ПАТ Міський комерційний банк, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ Міський комерційний банк ОСОБА_4 Володимировичавключити ОСОБА_3 (паспорт серії КК 254067, виданий Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 24.03.1999 року, ФПН НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів;

- зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 (паспорт серії КК 254067, виданий Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 24.03.1999 року, ФПН НОМЕР_1) в Реєстр вкладників ПАТ Міський комерційний банк, які мають право на отримання відшкодування коштів за вкладом в ПАТ Міський комерційний банк за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 02.06.2015 року відкрито провадження у справі.

30.06.2015 року (вхід. № 16193/15) від представника позивача надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет позову на стороні відповідача - ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання про залучення третьої особи ОСОБА_5 до участі у справі, представник позивача зазначив, що 02.09.2014 р. ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 частку вкладу з рахунку № 01 в Банку у розмірі 200000 гривень 00 копійок, що згідно офіційного курсу НБУ на дату укладення договору складає 15374 (пятнадцять тисяч триста сімдесят чотири) долари СІЛА 38 центів, про що було укладено договір дарування грошових коштів, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 02.09.2014 р. за реєстровим № 2424. На підставі вказаного Договору дарування, 03.09.2014 р. ОСОБА_3 звернулася із заявою до Одеської обласної Дирекції ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_7» про видачу грошових коштів, належних ОСОБА_8 на праві власності на підставі Договору дарування від 02.09.2014 р. за реєстровим № 2424, або відкриття банківського рахунку та переоформлення права власності на частку вкладу з рахунку № 01, та надала копію Договору дарування. В наслідок того, що ані Банком, ані Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_7» ОСОБА_4, ані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не було зроблено жодних дій, щодо захисту порушених прав ОСОБА_8 та виплати належних їй грошових коштів, ОСОБА_3 змушена була звернутися з позовної заявою до Одеського окружного адміністративного суду. Відтак, оскарження бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_9» ОСОБА_4 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення ОСОБА_8 в Реєстр вкладників ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_7», які мають право на отримання відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_7» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, прямо впливає на права та обовязки ОСОБА_2, який не є учасником справи.

Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 3 ст. 53 КАС України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_2, до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, заслухавши думку сторін у справі, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити таке клопотання та залучити ОСОБА_2 до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Окрім того, у судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів у уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_4 справи юридичного оформлення рахунку на імя ОСОБА_2

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що у його задоволені та витребуванні у уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_4 справи юридичного оформлення рахунку на імя ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки, згідно статті 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Відповідно до статті 7 КАС України Принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є в тому числі рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Статтею 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд, відповідно до частини 4 статті 11 КАС України вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, відтак при розгляді справи, у разі необхідності судом можливе витребування відповідних доказів, в свою чергу, представником позивача не було наведено достатніх підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Також, представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі №815/2762/15 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_2, до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

Залучити до участі у справі № 815/2762/15, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2

Клопотання представника позивача про витребування у уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_4 справи юридичного оформлення рахунку на імя ОСОБА_2 відмовити.

Клопотання представника позивача по справі № 815/2762/15 про зупинення провадження у справі, для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2762/15 на строк до 30.07.2015 року, призначити судове засідання на 15-00 годину 30.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише частині зупинення провадження у справі та відмову у задоволені клопотання про витребування доказів в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корой С.М.