Справа № 811/526/13-а
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2013-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 березня 2013 року Справа № 811/526/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі до державного підприємства «Трест «Олександріярозрізбуд» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі (далі позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства «Трест «Олександріярозрізбуд», в якому просить суд стягнути з підприємства заборгованість у розмірі 206304,05 грн.

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, не прибули. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач причини неприбуття суду не повідомив.

За приписами частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою цієї ж статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів

Частинами четвертою, пятою статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною пятою статті 71 КАС України адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Підставою для звернення позивача до суду є наявність у відповідача заборгованості з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Згідно з абзацом першим частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Відповідно до абзаців шостого та сьомого частини четвертої цієї ж статті у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Таким чином, вимога територіального органу Пенсійного фонду України є виконавчим документом, який безпосередньо надсилається на виконання до органів державної виконавчої служби. Разом з тим, органи Пенсійного фонду України, вправі звернутись до суду з позовом про стягнення недоїмки.

З огляду на викладене, законодавцем передбачено альтернативні процедури стягнення недоїмки з платників страхових внесків, які, однак, орган Пенсійного фонду України має застосувати лише окремо одна від одної, інше буде йти врозріз чинному законодавству та створюватиме загрозу подвійного стягнення з платника єдиного внеску заборгованості.

Позивачем формувалась та надсилалась відповідачеві вимога про сплату боргу від 03.12.2012 року № НОМЕР_1 суму 206304,05 грн. (а.с. 15).

Одночасно, в матеріалах справи міститься копія постанови державного виконавця ВДВС Олександрійського МУЮ від 18.01.2013 року ВП 36014182 про відкриття виконавчого провадження по виконанню вимоги УПФУ в м. Олександрії та Олександрійському районі № 400 від 03.12.2012 року про стягнення з державного підприємства «Трест «Олександріярозрізбуд» заборгованості у розмірі 206304,05 грн. (а.с. 31).

У своєму клопотанні відповідач повідомив суд про відкликання з органів державної виконавчої служби вказаної вимоги про сплату боргу (а.с. 37), проте суд критично ставиться до такої інформації, оскільки жодних доказів повернення виконавчого документу стягувачеві чи реєстрації заяви про відкликання виконавчої документу з органів державної виконавчої служби позивачем суду не надано.

Суд вважає, що без перевірки інформації чи дійсно відкликана вказана вимога про сплату боргу з органів державної виконавчої служби неможливий повний та обєктивний розгляд справи, оскільки існує вірогідність подвійного стягнення з відповідача заборгованості у разі задоволенні адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність витребування від ВДВС Олександрійського МУЮ інформації, чи відкликана вимога УПФУ в м. Олександрії та Олександрійському районі № 400 від 03.12.2012 року, на підставі якої відкрито виконавче провадження ВП 3601418.

Частиною другою статті 150 КАС України визначено, що суд оголошує перерву у звязку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції (вул. 6-го Грудня, 138, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) інформацію:

- чи відкликано Управлінням Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі виконавчий документ вимогу про сплату боргу від 03.12.2012 року № НОМЕР_1 суму 206304,05 грн., на підставі якої відкрито виконавче провадження ВП 3601418;

- чи стягнено з ДП «Трест «Олександріярозрізбуд» заборгованість згідно вимоги про сплату боргу від 03.12.2012 року № НОМЕР_1 суму 206304,05 грн.

У разі відкликання чи виконання вимоги про сплату боргу надати суду належним чином засвідчену копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві або постанову про закінчення виконавчого провадження.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції надати суду зазначену інформацію та документи до 28 березня 2013 року.

2. Витребувати в Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі письмову інформацію: коли саме Управління направило вимогу про сплату боргу від 03.12.2012 року № НОМЕР_1 суму 206304,05 грн. на виконання до відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції з наданням відповідних підтверджуючих доказів.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі надати суду зазначену інформацію та докази до 28 березня 2013 року.

У звязку з викладеним оголосити перерву у розгляді справи до 09 години 30 хв. 29 березня 2013 року.

Копію ухвали направити сторонам та відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1