Справа № 369/5074/15-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5074/15-а
Провадження № 2-а/369/192/15
ПОСТАНОВА

іменем України

08.07.2015 року м. Київ

08.07.2015 року Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Котляр А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДПС ВДАІ Києво-Святошинського району старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що ОСОБА_1 06.05.2015 року на власному автомобілі ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по автомобільній дорозі Р-04 Київ-Бишів-Фастів близько 16 год. 20 хв. на 12 км був зупинений інспектором ДАІ Києво-Святошинського р-ну ст.. сержантом міліції ОСОБА_2.

Позивачу було наголошено у порушені правил дорожнього руху а саме п.п. 14.6 (здійснив обгін транспортного засобу при спуску з гори), що було внесено в протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №596604 та пред'явлено вказано відповідно на ст..122 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення (КУпАП).

На позивача було накладено штраф в розмірі 425 гривень. Так, як протокол про адміністративне правопорушення та постанова складалися не в присутності позивача та попередньо його не було проінформовано стосовно здійсненого ним правопорушення, Інспектор на власний розсуд вніс в протокол та постанову відповідні дані з переданих ОСОБА_1 документів: водійські права відповідної категорії та реєстраційний талон на ТЗ, й наклав на позивача вищезазначений штраф.

Позивач просив суд: встановити відсутність компетенції інспектора УПС ВДАІ Києво-Святошинського району старшого сержанта міліції ОСОБА_2 по складанню протоколу, серія АП 1596604 від 06.5.2015 року. Постанову, серія ПС №347853 від 06.05.2015 року та стягнення штрафу у сумі 255 грн. скасувати.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, позов задоволення чатсоков, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 06.05.2015 року на власному автомобілі ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по автомобільній дорозі Р-04 Київ-Бишів-Фастів близько 16 год. 20 хв. на 12 км був зупинений інспектором ДАІ Києво-Святошинського р-ну ст.. сержантом міліції ОСОБА_2.

Позивачу було наголошено у порушені правил дорожнього руху а саме п.п. 14.6 (здійснив обгін транспортного засобк при спуску з гори), що було внесено в протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №596604 та пред'явлено вказано відповідно на ст..122 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення (КУпАП).

На позивача було накладено штраф в розмірі 425 гривень. Так, як протокол про адміністративне правопорушення та постанова складалися не в присутності позивача та попередньо його не було проінформовано стосовно здійсненого ним правопорушення, Інспектор на власний розсуд вніс в протокол та постанову відповідні дані з переданих ОСОБА_1 документів: водійські права відповідної категорії та реєстраційний талон на ТЗ, й наклав на позивача вищезазначений штраф.

Згідно статті 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.251 КУпАП зі змінами, внесеними Законом України №586-УІ від 24 вересня 2008 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначену законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що працівники ДАІ діяли в межах своїх повноважень, складаючи документи встановленої форми на бланк, отриманому у встановленому порядку.

Враховуючи викладене, а також доводи позивача слід відмітити, що в даному випадку працівником ДАІ допущено внесення суттєвих виправлень в протокол про адміністративне правопорушення, серія АП1 №596604 та в постанову у справі про адміністративне правопорушення, Серія ПС 2 №347853, зокрема, щодо порушення позивачем вимоги Правил дорожнього руху, норми статті КУпАП, за якою ОСОБА_1М, притягується до адміністративної відповідальності та щодо суми накладеного штрафу.

А тому, суд вбачає, що відповідачем допущено ряд процесуальних порушень при складанні оспорюваної позивачем постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Проте, позивачем та доведено та неспростовано наявність в його діях самого правопорушення - здійснення обгону транспортного засобу при спуску з гори.

У зв'язку з вищевикладеним суд задоволеняє позов частково.

Керуючись ст. ст.7, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 4, 16, 17, 94, 104, 107 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову, Серія ПС2 №347853 від 06.05.2015 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 255, 00 грн. на ОСОБА_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Усатов