Справа № 804/6471/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
23 травня 2014 р.Справа №804/6471/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ільков В.В.,
при секретарі - Мофі І.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача 2) ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" до відповідачів: 1) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, 2) Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про часткове скасування постанов про арешт коштів та інших цінностей, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах від 19.09.2013р. (ВП № 36472506), від 05.02.2013р. (ВП № 35208507), від 26.11.2013р., від 30.03.2011р., від 06.12.2013р. (ВП № 40926865), від 07.04.2014р. (ВП № 42030669) та зобовязання вчинити певні дії, -
Публічне акціонерне товариство "Дніпрометробуд" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів: 1) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, 2) Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, у якому просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2014р. було відкрито провадження за вищезазначеним адміністративним позовом та призначено справу до судового розгляду.
У звязку з розглядом справи по суті, ініційоване питання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Представник позивача та представник відповідача 2) у судовому засіданні залишили вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду.
Представник відповідача 1) у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності представника відповідача 1).
Розглянувши питання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи та положення чинного законодавства України, заслухавши доводи та пояснення представника позивача та відповідача 2) суд встановив таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 118 КАС України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.
Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано ст.ст.117,118 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.
Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.
Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Ці підстави є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, в певний період наявних в справі встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Також суд зазначає, що оскільки судом надано оцінку правомірності винесеної відповідачем постанови про арешт коштів, яка оскаржується позивачем в рамках цієї справи постановою відмовлено у задоволенні позову.
Ввраховуючи вищевикладене заходи забезпечення адміністративного позову застосовані згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2014р. підлягають скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суддя, -
Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, застосовані згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2014р. по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" до відповідачів: 1) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, 2) Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про часткове скасування постанов про арешт коштів та інших цінностей, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах від 19.09.2013р. (ВП № 36472506), від 05.02.2013р. (ВП № 35208507), від 26.11.2013р., від 30.03.2011р., від 06.12.2013р. (ВП № 40926865), від 07.04.2014р. (ВП № 42030669) та зобовязання вчинити певні дії.
Відповідно до п.5,6 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України та набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили на 23.05.2014р. Суддя З оригіналом згідно: Помічник судді В.В ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5