Справа № 2-а-2426/10
Суддя: Кучеренко О. П.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-2426 /2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Добровеличківський районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого судді Кучеренко О.П.

При секретарі Ісуповій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики ВДАІ Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 01.07.2010 року інспектор АП ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 125 ч.5 КУпАП за те, що позивач керував в смт. Добровеличківка мотоциклом «ВАИПЕР», який має двигун ємкістю більше 50 см.куб., а також не був зареєстрований у встановленому порядку.

З постановою позивач не погоджується з наступних причин.

По-перше, як вбачається з тимчасового реєстраційного талона ДАП №571317 транспортний засіб марки «ВАИПЕР» відноситься до категорії мопед з обємом двигуна 49,9 см.куб..

По-друге, згідно до постанови КМ України №1371 від 23.12.2009 року реєстрація зазначених вище транспортних засобів була продовжена до 1-го листопада 2010 року.. З огляду на вищевикладене позивач вважає, що він притягнутий до адміністративної відповідальності необгрунтовано.

Крім того, 1-го липня 2010 року в присутності позивача постанова не виносилася у звязку із спірним питанням про обєм двигуна. Копія постанови позивачу вручено не було, про що свідчить відсутність його підпису в графі «Примірник постанови отримав».

Про наявність постанови позивачу стало відомо по телефону з ВДВС в Добровеличківському районі. Там же 13 листопада позивач одержав копію постанови, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 17 листопада 2010 року. Тому позивач вважає, що строк на оскарження постанови від 01.07.2010 року пропущений ним з поважної причини і суд може поновити його.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, та обгрунтував їх обставинами викладеними в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, заперечень суду не надав.

Суд вважає, що поскільки від позивача є заява про слухання справи в його відсутність, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду не повідомив суд про причини неприбуття і тому справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним обставинам:

01.07.2010 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову В А №152215 по справі про адміністративне правопорушення інспектором адміністративної практики ВДАІ Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1 керував в смт. Добровеличківка мотоциклом «ВАИПЕР», який має двигун ємкістю більше 50 см.куб. та не був зареєстрований у встановленому порядк, чим допустив порушення ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.5 КупАП, накладено адміністративний штраф в розмірі 170грн. Копію протоколу та постанови йому вручено не було.

Згідно ст.268КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністратиної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо відносно неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дані вимоги при винесені постанови не були виконані, а саме в постанові відсутні дані про час скоєння правопорушення, пункт порушення ПДР України, відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення його з постановою, відсутня також відмітка про направлення данної постанови рекомендованим листом. Крім того постанова виписана на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як згідно паспорта це ОСОБА_1 ОСОБА_4 народження.

Згідно тимчасового реєстраційного талона - мопед «ВАЙПЕР», обєм двигуна 49,9.

Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи з вище викладеного, позовні вимоги позивача про скасування постанови про адміністративне правопорушення та поновлені строку звернення , підлягають задоволенню повністю, а саме в поновлені строку звернення та скасуванні постанови інспектора адміністративної практики ВДАІ Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_2 від 01.07.201 Ороку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу по ст. 121 ч.5 КУпАП в розмірі 170,00грн., поскільки позивач довів належними та допустимими по справі доказами свої позовні вимоги.

Керуючись ст.268КУпАП, ст.ст. 18,49,65,71,86,94,99,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Постанову ВА №152215 інспектора адміністративної практики ВДАІ Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_2 від 01.07.201 Ороку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу по ст. 121 ч.5 КУпАП в розмірі 170,00грн. скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя