Справа № 821/2181/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 липня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2181/15-а
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі,

встановила:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі - відповідач, УМВС), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо розгляду звернення позивача від 28.04.2015 р., визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Херсонській області від 21.09.2011 р. № 250 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України та поновити позивача на службі в ОВС.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позивач оскаржує дії відповідача щодо розгляду звернення стосовно звільнення та рішення УМВС про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ. Тобто, спірні правовідносини виникли з приводу проходження позивачем публічної служби та звільнення з публічної служби.

Частиною 3 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що позивач з 10.04.2006р. по 21.09.2011 р. проходила службу в органах внутрішніх справ та наказом начальника УМВС України в Херсонській області від 21.09.2011 р. № 250 о/с була звільнена в запас за ст. 64 п. "ж" (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ. Вважає звільнення незаконним, оскільки рішення про звільнення за власним бажанням прийняте позивачем внаслідок вчинення на неї психологічного тиску з боку керівництва УМВС.

Отже, про порушення відповідачем її прав ОСОБА_1 дізналась у вересні 2011 р. До суду із позовом звернулася 14.07.2015 р. , тобто через три роки й десять місяців з дня, коли дізналася про порушення своїх прав.

Таким чином, позивачем пропущено передбачений частиною 3 статті 99 КАС України строк звернення до суду.

Між тим, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що у квітні 2015 року звернулася до відповідача із заявою про проведення службової перевірки по факту незаконного звільнення та 17.06.2015 року отримала висновок службового розслідування, проведеного відповідачем за даною заявою. Посилаючись на вказані обставини позивач вважає, що нею не пропущено строки звернення до суду, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України позивач скористалася правом досудового вирішення спору та в межах місячного строку, передбаченого вказаною нормою, після отримання відповіді УМВС звернулася до суду.

Слід відмітити, що звернення позивача до УМВС зі скаргою на неправомірні дії посадових осіб при прийнятті рішення про звільнення ОСОБА_1 відбулося більш, ніж через три роки після звільнення, а тому, зважаючи на підставу звільнення - "за власним бажанням", позивач без жодних перешкод впродовж тривалого часу не реалізовувала своє право як на позасудове врегулювання трудового спору, так і на звернення до суду, що дає підстави для висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин.

Обмеження чинним законодавством строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлено досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду та не надано суду належних доказів існування обставин, які б надали суду підстави вважати, що строк звернення до суду нею не пропущено або пропущено із поважних причин, а також заяви про його поновлення, позовна заява в частині визнання протиправним та скасування наказу УМВС України в Херсонській області від 21.09.2011 р. № 250 о/с та поновлення позивача на службі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України,

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі, залишити без розгляду в частині визнання протиправним та скасування наказу УМВС України в Херсонській області від 21.09.2011 р. № 250 о/с та поновлення на службі в органах внутрішніх справ України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кисильова О.Й.

кат.