overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22621/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р.

справа № 2а-1078/10/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу Держкомзему у м. Світловодську Кіровоградської області

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2010 р. у справі №2а-1078/10/1170 (категорія статобліку –6.9)

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області

до: Відділу Держкомзему у м. Світловодську Кіровоградської області

про: стягнення економічних санкцій в сумі 8580 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2010 р. позовні вимоги задоволено.

Як свідчить зміст журналу судового засідання /а.с.53-55/, 20.05.2010 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом у присутності представників сторін проголошено вступну та резолютивну частини постанову у справі №2а-1078/10/1170. Постанову оформлено у повному обсязі 25.05.10р.

26.05.2010 року відповідачем подано заяву про апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2010 р. у справі №2а-1078/10/1170, а 25.08.2010 року - апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст.186 КАС України, у редакції за станом на червень 2010р., заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього кодексу –з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя –доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем був пропущений двадцятиденний строк, що обчислюється з дня подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Приймаючи до уваги, що заява про апеляційне оскарження подана відповідачем 26.05.2010 року, апеляційна скарга –25.08.2010 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, а також враховуючи, що клопотання про поновлення строку відповідачем не подано, зазначену апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 186, 187, 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Повернути Відділу Держкомзему у м. Світловодську Кіровоградської області апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2010 р. у справі №2а-1078/10/1170.

Роз’яснити апелянту, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги набирає законної сили відповідно до ст.. 254 КАС та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст.. 212 КАС.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 19059/10
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"28" вересня 2010 р.

справа № 2а-1317/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Дорожник»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2010 року у справі № 2а-1317/09/0470 (категорія статобліку 6.13)

за позовом прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська

до відповідача комунального підприємства «Дорожник»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року апеляційна скарга комунального підприємства «Дорожник»була залишена без руху в зв’язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Надано строк до 15.09.2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

В силу ч. 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення відповідач отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 22.06.10, але станом на 28.09.10 жодних документів від комунального підприємства «Дорожник»до суду не надходило, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у зв’язку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Дорожник»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2010 року у справі № 2а-1317/09/0470 повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 11363/10
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"28" вересня 2010 р.справа № А8/349/07

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Управління будівництва»відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Дніпротрансбуд»на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2007 року у справі № А8/349-07 (категорія статобліку 2.24)

за позовом дочірнього підприємства «Управління будівництва»відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Дніпротрансбуд»

до відповідача ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року апеляційна скарга дочірнього підприємства «Управління будівництва»відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Дніпротрансбуд»була залишена без руху, а ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2010 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги в звязку з тим, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі та не зазначено в апеляційній скарзі побажання особи щодо участі представника в судовому засіданні.

Надано строк до 15.09.2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

В силу ч. 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 18.06.10, але станом на 28.09.10 жодних документів від дочірнього підприємства «Управління будівництва»відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Дніпротрансбуд»до суду не надходило, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у звязку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Управління будівництва»відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Дніпротрансбуд»на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2007 року у справі № А8/349-07 повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 15254/10
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"28" вересня 2010 р.справа № 2а-5973/09/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Української товарної біржі «Українська товарна біржа»на постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 25 січня 2010 року у справі № 2а-5973/09/0870 (категорія статобліку 2.24)

за позовом Української товарної біржі «Українська товарна біржа»

до відповідача ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції

третя особа ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення № 1634 від 07 вересня 2009 року та припису № 602 від 31.07.09, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2010 року апеляційна скарга Української товарної біржі «Українська товарна біржа»була залишена без руху, а ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2010 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги в звязку з тим, що в апеляційній скарзі невірно зазначено документ, що оскаржується.

Надано строк до 15.09.2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

В силу ч. 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 21.06.10, але станом на 28.09.10 жодних документів від Української товарної біржі «Українська товарна біржа»до суду не надходило, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у звязку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Української товарної біржі «Українська товарна біржа»на постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 25 січня 2010 року у справі № 2а-5973/09/0870 повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 4433/10
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"28" вересня 2010 р.справа № 2а-5747/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Українсько-Турецького товариства з обмеженою відповідальністю «Ізміт»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року у справі № 2а-5747/09/0870 (категорія статобліку 2.19.8)

за позовом Українсько-Турецького товариства з обмеженою відповідальністю «Ізміт»

до відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

про скасування рішення № 962 від 29.07.09 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхувальником страхових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2010 року апеляційна скарга Українсько-Турецького товариства з обмеженою відповідальністю «Ізміт»була залишена без руху, а ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2010 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги в звязку з тим, що до апеляційної скарги додано копію документа, який підтверджує сплату судового збору.

Надано строк до 15.09.2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

В силу ч. 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 21.06.10, але станом на 28.09.10 жодних документів від Українсько-Турецького товариства з обмеженою відповідальністю «Ізміт» до суду не надходило, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у звязку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Українсько-Турецького товариства з обмеженою відповідальністю «Ізміт»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2010 року у справі № 2а-5747/09/0870 повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 21076/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" листопада 2010 р.справа № 2а-574/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2010 р.

у справі № 2а-574/10 (категорія статобліку 2.30)

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобовязання субєкта владних повноважень виконати певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2010 р. у справі №2а-574/10 було відмовлено Приватному підприємцю ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ у відкритті провадження.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2010 р. апеляційну скаргу апелянта залишено без руху та надано строк до 01.10.2010 р. для усунення недоліків, а саме:

- в апеляційній скарзі зазначити дату подання заяви про апеляційне оскарження;

- надати копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- в апеляційній скарзі зазначити чи бажає особа взяти учать у справі;

- у повному обсязі зазначити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Станом на 01.11.2010 року недоліки апеляційної скарги не були усунені, а тому у відповідності до вимог ч. 5 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и л а:

Повернути Приватному підприємцю ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ апеляційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2010 р. у справі № 2а-574/10.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, апеляційна скарга якої була повернута без розгляду, після усунення підстав, з яких була залишена без розгляду, має право знову звернутися до адміністративного суду. У разі пропущення строку звернення, визначеного ст. 186 КАС України, зацікавлена особа повинна заявити клопотання про його поновлення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Л.П.Туркіна
Справа № 24802/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" жовтня 2010 р.

Справа № 2а-3671/10/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2010 року, ухвалену у справі за позовом Олександрійської міської організації поличної партії Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина»до Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов’язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.10.2010 р. позовні вимоги задоволені.

12.10.2010 р. відповідачем подана апеляційна скарга.

Дослідивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

В силу ч. 5 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 –175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, –не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Частиною 5 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 –177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову суду від 09.10.2010 р. подана відповідачем 12.10.2010 р., тобто з пропуском дводенного строку, встановленого ч. 5 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 177, ч. 5 ст. 179 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 44489/09
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2010 р. справа № 2а-431/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.

суддів: Нагорної Л.М. Божко Л.А.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 19.11.2009 про повернення позовної заяви

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.10.2009 звернулась до Самарського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради про зобовязання надати інженерно-технічний висновок, яким погодити оформлення правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою під сарай. Треті особи Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз», Міське комунальне виробниче підприємство «Дніпроводоканал», Міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал», ОСОБА_2.

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26.10.2009 позовна заява залишена без руху.

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 19.11.2009 позовна заява повернута через неусунення недоліків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу від 19.11.2009 скасувати. Вказує, що адміністративний позов необгрунтовано залишався без руху.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2010 скасована ухвала Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26.10.2009 про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, виходячи з положень пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, перестали існувати підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання не проводилось.

Керуючись пунктом 3 статті 199, статтями 204-206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 19.11.2009 про повернення позовної заяви.

Направити матеріали за позовом ОСОБА_1 для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 27616/10
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" листопада 2010 р.справа № 2-1370/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2010 року у справі № 2-1370/10

за позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2010 року у справі № 2-1370/10 позов у порядку цивільного судочинства задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області, відповідач по справі, 30.09.10 року подав апеляційну скаргу.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами»від 18 лютого 2010 року № 1691-ІV та Цивільного процесуального кодексу України.

Справи, повязані з соціальними виплатами, підсудні адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, якою передбачено, що у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Обчислення процесуальних строків регламентується статтею 103 КАС України.

Згідно частини 3 ст.189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Апеляційна скарга подана відповідачем після закінчення встановленого строку, не містить в собі клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, відповідну заяву про поновлення строку на оскарження відповідачем по справі окремо також не подано.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2010 року у справі № 2-1370/10 - повернути.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя: І. Ю. Добродняк