Справа № 2а-8642/10/1870
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2010 р. Справа № 2а-8642/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Глазько С.М. розглянувши заяву Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1077 грн. 53 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1077 грн. 53 коп.

Також позивачем разом з позовною заявою подано заяву про поновлення строку на звернення до суду.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи представники сторін в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надіслав суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши доводи заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено, 31 липня 2010 року набрали чинності зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо строків звернення до адміністративного суду, а саме: для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що з квітня по листопад 2009 року відповідачем сплата єдиного податку не проводилася, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 1077 грн. 53 коп.

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом 03 листопада 2010 року, тобто в шестимісячний строк з моменту набрання чинності змін до Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши заяву про поновлення строку звернення до суду, суд вважає, що строк для звернення до суду був пропущений позивачем з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 102, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1077 грн. 53 коп. - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1077 грн. 53 коп .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько