Справа № 17058/10
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2010 р.справа № 2а-5369/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дадим Ю.М. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2009 р. ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, де просила визнати дії КП «Дніпропетровське міжміське БТІ»по відмові ОСОБА_1 в реєстрації права власності на гараж № 73, площею 22,5 кв.м у авто гаражному кооперативі «Світлофор», розташованому за адресою м. Дніпропетровськ вул. Орловська, 23 г, незаконними та зобовязати виконати рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2008 р., де зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на гараж №73, площею 22,5 кв.м у авто гаражному кооперативі «Світлофор», розташованому за адресою м. Дніпропетровськ вул. Орловська, 23-г.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2010р. позов задоволено, визнано дії КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради щодо відмови в реєстрації за ОСОБА_1 права власності на гараж №73 у авто гаражному кооперативі «Світлофор», розташованому за адресою м. Дніпропетровськ вул. Орловська,23-г незаконними та зобовязано КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на гараж №73 у авто гаражному кооперативі «Світлофор», розташованому за адресою м. Дніпропетровськ вул. Орловська,23-г.

В апеляційній скарзі КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, де повністю відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання в апеляційній інстанції сторони не зявилися, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 18 грудня 2008року було постановлено рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про визнання права власності за ОСОБА_1 на гараж №73, площею 22,5 кв.м. у авто гаражному кооперативі «Світлофор», розташованому за адресою м. Дніпропетровськ вул. Орловська,23-г.

10.02.2009 р. до відповідача було подане замовлення щодо проведення державної реєстрації права власності на вказаний обєкт нерухомого майна.

Однак, 10.03.2009 року відповідачем було прийнято рішення щодо неможливості проведення реєстрації права власності на даний обєкт нерухомого майна.

Колегія суддів вважає, що відповідно до норм Цивільного кодексу України позивачем набуто право власності на нерухоме майно.

А відповідно ст. 182 ЦК України та ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та їх обмежень»від 01.07.2004року право власності та інші речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обовязковій державній реєстрації.

Крім того, статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»передбачено, що реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна проводиться на підставі, зокрема, рішення судів. А рішення судів, що набрали чинності, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради - залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного від 03 лютого 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: Я.В. Семененко