Справа № 808/9222/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/9222/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

28 травня 2015 року

Справа № 808/9222/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.

за участю секретаря судового засідання Мухи Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області

до: Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування»

про: стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області звернулось до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», в якому просить стягнути з відповідача фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком №1 та списком № 2, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» у сумі 261900,03 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2015, яка набрала законної сили 30.03.2015, задоволено вимоги Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області.

18.05.2015 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», в якій відповідач просить розстрочити виконання вказаного вище судового рішення строком на 2 (два) роки.

Від представника підприємства надійшли додаткові письмові пояснення та докази на підтвердження неможливості погашення заборгованості у короткий термін. Крім того, надійшло клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

Від Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області надійшли письмові заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення. Заперечення мотивоване тим, що виконавчий лист до органів виконавчої служби не направлявся, а отже у ПАТ «КЗВВ» відсутні підстави для звернення до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до положень ст.263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені належним про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані відповідачем в обґрунтування поданої заяви докази наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, судом встановлено наступне.

Як стверджує в своїй заяві представник підприємства, на даний момент своєчасне виконання постанови суду вкрай ускладнене тяжким фінансово-економічним становищем Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування».

Відповідач зареєстрований та здійснює господарську діяльність в межах адміністративної території міста Краматорськ Донецької області. Основним видом діяльності відповідача є виробництво металообробних машин, виробництво будівельних металевих конструкцій.

На території Донецької області відповідно до Указу Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 розпочато антитерористичну операцію.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» антитерористична операція поводиться лише при наявності реальної загрози життю та здоров'ю громадян, суспільним інтересам або держави у випадку, коли подолання такої загрози іншими засобами неможливе.

В умовах фактичного ведення активних бойових дій та відсутності нормальної роботи органів місцевого самоврядування в місцях проведення АТО, неможливості забезпечення достатнього рівня безпеки, з огляду на те, що посилилися випадки мародерства, для збереження та здоров'я персоналу, а також збереження грошових коштів, була зупинена робота банківських установ та органів місцевої влади.

У зв'язку із цим суб'єкти господарювання вимушені були призупинити господарські операції та здійснення платежів по зобов'язанням, що виникли на той час. Як наслідок таких подій для відповідача виявилася нестача оборотних активів, та технічно обумовлена неспроможність здійснення платежів.

Наведені вище обставини зробили неможливим належне виконання відповідачем та його контрагентів грошових зобов’язань.

Складність ситуації посилилася для відповідача тим, що виробнича зона підприємства постраждала внаслідок артилерійних обстрілів, було знищено готову продукцію, інші товарно-матеріальні цінності, обладнання, устаткування, будівлі. Через, важкість ушкоджень та загострення загрози життю працівників через постійні обстріли міста Краматорськ діяльність підприємства була призупинена, що підтверджено копіями висновків.

Руйнувань зазнало устаткування підприємства. Зокрема, в результаті влучення снарядів зруйновано також нове обладнання, яке було придбане підприємством за інвестиційною програмою в рамках модернізації заводу: ПАТ «КЗВВ» виконував капіталовкладення в частині придбання токарно-карусельного верстата з ЧПУ «СNC TITAN», попередньо вивчивши ринок надання послуг, склавши бізнес план рентабельності устаткування. Одним з головних контрактів по завантаженню зазначеного верстата на даний момент було замовлення на надання послуг з механообробки деталі «Пробка». Потужність станка дозволяла виконувати механообробну до 50 одиниці пробок в місяць, що при вартості одиниці 14,640 т. грн. дозволяла отримувати більше 600 тис. грн. прибутку. При двозмінному режимі роботи на цьому верстаті нормо години в середньому складають не менше 150 верстато-нормогодин в місяці механообробки в 1 зміну. При нормі часу механообробки на 1пробку 24 верстато-нормогодин в місяць повинно виготовлятися не менше 12 пробок, прибуток від яких міг би становити 175,7 тис. грн. У зв'язку із знищенням даного верстату виконання контрактів припинено. ПАТ «КЗВВ» несе збитки.

Наслідки умов форс-мажору ускладнилися масовим звільненням працівників у зв'язку із зміною місця проживання , що підтверджено копія довідок відділу кадрів. На сьогоднішній день на підприємстві існує нестача робочої сили. Ринок праці в регіоні не може запропонувати працівників на вакантні робочі місця. Через нестачу робочої сили цеха та виробничі дільниці знаходяться на цілозмінному простої, про що свідчать копія наказу про ліквідацію наслідків артобстрілу; копія сумісного рішення про зміну режиму роботи, копія наказу про додаткові вихідні.

Під впливом форс-мажорних обставин у підприємства виникла велика заборгованість із заробітної плати, в підтвердження чого підприємством наданий звіт з праці за січень-червень 2014 року.

Факт настання для відповідача форс-мажорних обставин зафіксований висновком Донецької Торгово-промислової палати № 2199/12.12-03 від 06.08.2014 р., копія якого міститься в матеріалах справи.

Як свідчать матеріали додані до заяви, на сьогоднішній день керівництвом підприємства докладається максимум зусиль задля відновлення діяльності заводу, погашення заборгованості, в першу чергу із працівниками. Перепрофілювання підприємства та виконання запланованих ремонтно- відновлювальних робіт дозволять підприємству відновити виробничу потужність. На сьогоднішній день на завершальному етапі знаходяться ремонтно-будівельні роботи, направлені на відновлення зруйнованих будівель та цехів, які постраждали в результаті обстрілу.

Так, 08.01.2015 року наказом №1 затверджені основні напрямки діяльності підприємств, до яких у першому кварталі 2015 року підлягають завершенню замовлення та закриття контрактів, за якими виготовлення та відвантаження продукції було призупинено через форс-мажор, а з другого кварталу 2015 року заплановані надходження грошових кощтів та можливість розподілення прибутку, в підтвердження чого підприємством надані: копія наказу №1, копія програми запуску товарної продукції; копія програми виготовлення товарної продукції; копія програми реалізації товарної продукції; копія плану основної технологічної трудомісткості.

Враховуючи фінансово-господарський стан підприємства, суд погоджується із тим, що розстрочення виконання зазначеного рішення суду строком на 2 (два) місяця, дасть змогу підприємству поступово розрахуватися з усіма наявними боргами.

Відповідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Відтак, суд дійшов висновку, про необхідність розстрочення виконання рішення суду строком на 2 роки з терміном сплати кожного місяця рівними частками з моменту набрання законної сили даною ухвалою.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 158-163, 257, 263 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про розстрочення виконання рішення у справі №808/9222/14 (провадження №ДО/808/1255/14) задовольнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова