Справа № 804/6319/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2015 р. Справа № 804/6319/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Пелих А.А.

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про витребування додаткових доказів та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом Приватного підприємства технічного забезпечення «Хімсистема-Фарм»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства технічного забезпечення «Хімсистема-Фарм» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Під час розгляду вказаної адміністративної справи виникла необхідність витребування додаткових доказів у Приватного підприємства технічного забезпечення «Хімсистема-Фарм», а саме: завіреної належним чином копії податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року та Додатку 5 до цієї декларації.

Також виникла необхідність витребування додаткових доказів у Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, а саме: письмових пояснень щодо складових визначеної згідно розрахунку до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 23.04.2015р. № суми грошового зобовязання за основним платежем з податку на додану вартість Приватного підприємства технічного забезпечення «Хімсистема-Фарм» за липень 2014 року у розмірі 455,00грн.; письмових пояснень щодо підстав неврахування при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення уточнюючого розрахунку Приватного підприємства технічного забезпечення «Хімсистема-Фарм» до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року (Додатку 5 до цієї декларації), поданого 05.11.2014р. та прийнятого згідно квитанцій №1 та №2 від цієї ж дати, яким позивач самостійно зменшив свій податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Бестінбуд» за серпень 2014 року на суму 36519,54грн.

Представники сторін проти витребування додаткових доказів не заперечували.

Заслухавши думку представників сторін відносно витребування додаткових доказів у справі та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до наступного висновку.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вищенаведені додаткові письмові докази, оскільки їх наявність необхідна для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З урахуванням того, що для підготовки та надання витребуваних судом доказів необхідний додатковий час та з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, представником відповідача було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до 05.08.2015 року.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що йому також необхідний додатковий час на підготовку витребуваних доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін відносно заявленого клопотання, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до 05.08.2015 року на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Приватного підприємства технічного забезпечення «Хімсистема-Фарм» додаткові докази у справі, а саме:

- завірену належним чином копію податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року та Додатку 5 до цієї декларації.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме:

- письмові пояснення щодо складових визначеної згідно розрахунку до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 23.04.2015р. № суми грошового зобовязання за основним платежем з податку на додану вартість Приватного підприємства технічного забезпечення «Хімсистема-Фарм» за липень 2014 року у розмірі 455,00грн.;

- письмові пояснення щодо підстав неврахування при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення уточнюючого розрахунку Приватного підприємства технічного забезпечення «Хімсистема-Фарм» до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року (Додатку 5 до цієї декларації), поданого 05.11.2014р. та прийнятого згідно квитанцій №1 та №2 від цієї ж дати, яким позивач самостійно зменшив свій податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Бестінбуд» за серпень 2014 року на суму 36519,54грн.

Витребувані судом докази надати в наступне судове засідання, яке призначити на 05 серпня 2015 року о 16год. 00хвил.

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/6319/15 за позовом Приватного підприємства технічного забезпечення «Хімсистема-Фарм» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 05.08.2015р.

Повний текст ухвали виготовлено 24 липня 2015 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3