Справа № 16569/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2010 р.справа № 2а-11789/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2009 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в якому просив суд визнати бездіяльність відповідача щодо не розгляду матеріалів проекту відведення йому земельної ділянки протиправною, зобовязати відповідача винести рішення щодо розгляду матеріалів проекту відведення йому земельної ділянки відповідно до заяви від 29 травня 2009 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Обґрунтовував свої вимоги тим, що суд першої інстанції не надав належної уваги доказам, не дослідив належним чином обставини справи, що призвело до неправильних висновків по справі. На думку позивача, направляючи на його адресу за результатами розгляду заяви листа, відповідач ти самим не вчинив дію, яку мав вчинити. Чинним законодавством не передбачено можливості для субєкта владних повноважень районної адміністрації видачі інших документів, крім розпоряджень та наказів. Оформлюючи своє рішення у вигляді листа, відповідач позбавив права позивача оскаржити такий документ, оскільки він не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії в розумінні положень КАС України.

Відповідач заперечень на апеляційну скаргу не подавав.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що з боку відповідача не було бездіяльності щодо розгляду матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки, яку бажав отримати у власність позивач, рішення щодо розгляду зазначеного питання прийняте на підставах, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Порядок погодження питань, пов'язаних з вилученням (викупом) та вибором земельних ділянок встановлений ст. 151 ЗК України, відповідно до ч. 1 якої особи, зацікавлені у вилученні (викупі), виборі земельних ділянок, зобов'язані погодити з власниками землі і землекористувачами та органами державної влади або органами місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, розміри земельних ділянок, передбачені для вилучення (викупу), умови їх вилучення (викупу), а також розміри земельної ділянки, передбачені для її передачі (надання), умови її передачі (надання) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів та умови проживання населення і охорону довкілля.

Відповідно до ч. 2 вищезазначеної статті вибір місця розташування земельних ділянок здійснюють відповідні сільські, селищні, міські, районні, обласні ради, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінет Міністрів України відповідно до їх повноважень щодо вилучення та передачі (надання) цих ділянок.

Частиною 4 ст. 151 ЗК України визначено, що особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, звертаються із заявою (клопотанням) про вибір місця розташування земельних ділянок до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. Клопотання щодо вибору місця розташування земельних ділянок за рахунок земель, вилучення (викуп) яких провадиться Кабінетом Міністрів України та Верховною Радою Автономної Республіки Крим, подаються відповідно до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29 травня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про вибір місця розташування земельної ділянки, відповідно до вимог ст.151 Земельного кодексу України для ведення особистого селянського господарства, розміром 2,0 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, на захід від смт.Софіївка, між вул. Комсомольською і дорогою Дніпропетровськ-Миколаїв (а.с.9). До заяви позивачем було зокрема долучено обґрунтування необхідності відведення земельної ділянки у власність (а.с.10).

Відповідно до ч. 7 ст. 151 ЗК України відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування згідно із своїми повноваженнями розглядає заяву (клопотання) і в тижневий строк з дня її реєстрації направляє її копії на розгляд територіальних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронних і санітарно-епідеміологічних органів, а також до відповідних територіальних органів виконавчої влади з питань лісового або водного господарства (у разі вилучення (викупу), надання, зміни цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення чи водного фонду).

Листом №644/9-09 від 01.07.2009р., відповідач, керуючись Законом України «Про місцеві державні адміністрації»та ст.151 ЗК України, направив копії заяв позивача до відділу Держкомзему у Софіївському районі, Санітарно-епідемологічної служби Софіївського району, відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Софіівської райдержадміністрації, Дніпропетровського обласного центру охорони історико-культурних цінностей та Криворізького відділу природокористування Державного управління охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області з проханням надати попередній висновок та погодження на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель запасу ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Софіївської селищної ради (а.с.11).

Відповідно до пп. 3-5 ч. 7 ст. 151 ЗК України зазначені органи протягом трьох тижнів з дня одержання заяви (клопотання) надають відповідній сільській, селищній, міській, районній, обласній раді чи Кабінету Міністрів України, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевій державній адміністрації висновок про можливість відведення земельної ділянки для цілей, зазначених у заяві (клопотанні), граничні розміри земельної ділянки та її площу, склад угідь земель, вимоги щодо відведення земельної ділянки. Вимоги щодо відведення земельної ділянки надаються цими органами у межах їх повноважень, визначених законом. Склад та зміст вимог щодо відведення земельної ділянки, які надаються уповноваженими органами, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про вибір місця розташування земельної ділянки від 29.05.2009р. вищезазначені органи, надали відповідні висновки, зокрема:

- Дніпропетровський обласний центр охорони історико-культурних цінностей - висновок № 12 від 08.07.2009р. (а.с.12);

- Санітарно-епідемологічна служба Софіївського району - погодження № 2/1-1106 від 10.07.2009р. (а.с.13);

- відділ Держкомзем у Софіівському районі довідка № 242 від 09.07.2009р. (а.с.14-15);

- Криворізький відділ природокористування Державного управління охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області лист № 03-15/1183 від 15.07.2009р. (а.с.16);

- відділ регіонального розвитку містобудування та архітектури Софіівської райдержадміністрації висновок № 177 від 27.07.2009р. (а.с.17).

Відповідно до ч. 10 ст. 151 ЗК України після отримання висновків органів, зазначених у частині сьомій цієї статті, про можливість відведення земельної ділянки для цілей, зазначених у заяві (клопотанні), та рішення Верховної Ради України (у разі необхідності) відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування, згідно із своїми повноваженнями, у двотижневий строк розглядає матеріали вибору земельної ділянки і приймає рішення про затвердження зазначених матеріалів та надає дозвіл і вимоги на розроблення проекту відведення земельної ділянки або мотивоване рішення про відмову.

Згідно з ч. 3 ст. 38 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" посадові особи місцевих державних адміністрацій зобов'язані розглянути звернення громадян і не пізніше ніж у визначений законом термін прийняти рішення або дати обгрунтовану відповідь.

На виконання наведених норм Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області розглянула заяву ОСОБА_1 та матеріали вибору земельної ділянки і надала обґрунтовану відповідь про відмову в наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Софіївської селищної ради. Відмова була мотивована тим, що відповідно до висновку відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Софіївської райдержадміністрації земельна ділянка, яку бажав отримати у власність ОСОБА_1, відповідно до Генерального плану забудови с. Софіївка, належить до земель перспективної забудови житловими будинками і для позитивного вирішення порушеного позивачем питання потрібно внести коригування до Генерального плану с. Софіївка Про зазначену відмову позивача було повідомлено листом № 866/15-09 від 10.08.2009р. (а.с.18).

Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем матеріали були розглянуті у передбачений законом двотижневий строк з моменту отримання відповідних висновків (останній висновок отримано 27.07.2009р.), рішення щодо них прийнято у встановленому законом порядку, формі та з наведенням мотивів його прийняття.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги, у звязку з чим вважає за необхідне постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 24 грудня 2010 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова