Справа № 826/4052/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року № 826/4052/15

О 14:52 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві, вул. Велика Васильківська, 81-А Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1629/26-59-17-01 від 03.10.2014 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийняте безпідставно та з порушенням вимог чинного законодавства України, у зв'язку з чим воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки висновки акту перевірки та оскаржуване податкове повідомлення-рішення є законним та обґрунтованим, прийнятим на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

У період з 19.08.2014 р. по 26.08.2014 р. відповідачем проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача щодо дотримання вимог податкового законодавства з питання повноти та своєчасності сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб від доходів отриманих у вигляді інвестиційного прибутку за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р., за результатами якої відповідачем складено акт №968/17-01/НОМЕР_1 від 28.08.2014 р. (надалі - акт перевірки №968).

Згідно висновків, викладених в акті перевірки №968, позивачем порушено вимоги ст.36, пп.14.1.55 п.14.1 ст.14, пп.164.2.9 п.164.2 ст.164, п.170.11 ст.170, пп.163.1.2 п.163.1. ст.163, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168, пп.49.18.4 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), а саме, не подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за податковий (звітний) 2011 рік, не задекларовано дохід від продажу корпоративних прав з джерелом виплати за межами України отриманий платником податку як інвестиційний прибуток у сумі 3 750 000,00 гри., не нараховано та не сплачено у бюджет податок з доходів фізичних осіб за 2011 рік у сумі 637 311,80 грн.

На підставі вказаного акту перевірки №968 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №1629/26-59-17-01 від 03.10.2014 р. (надалі - ППР №1629/26-59-17-01), яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 796 809,75 грн., з яких 637 311,80 грн. - за основним платежем, 159 497,95 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

З акту перевірки №968 вбачається, що його висновки ґрунтуються на тому, що позивачем було отримано дохід від операцій з інвестиційними активами в сумі 3 750 000,00 грн., за наслідками укладеного з Компанією "Інгелбі Інвестментс Лімітед" договору купівлі-продажу частки у статутному капталі №27/09-11 від 27.09.2011 р.

З матеріалів справи судом встановлено, що 14.09.2009 р. між позивачем, як покупцем, та ОСОБА_2, як продавцем, було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі (зареєстровано в реєстрі за №1962), відповідно до якого продавець передає у власність покупцю корпоративні права (право на частку у статутному капіталі юридичної особи ТОВ "Амальгама", розмір статутного капіталу товариства - 6 401 618,18 грн., розмір частки - 5 001 016,18 грн. (78,1211%)), а покупець приймає корпоративні права у власність та оплачує їх вартість (2 700 000,00 грн.).

27.04.2010 р. між позивачем, як покупцем, та ЗАТ "Перша інвестиційна компанія", як продавцем, був укладений договір купівлі-продажу корпоративних прав, згідно якого продавець передає у власність покупцю корпоративні права (право на частку у статутному капіталі юридичної особи ТОВ "Амальгама", розмір статутного капіталу товариства - 6 401 618,18 грн., розмір частки - 1 272 569,64 грн. (19,8789%)), а покупець приймає корпоративні права у власність та оплачує їх вартість (1 050 000,00 грн.).

Таким чином, на підставі вказаних вище договорів позивачем за 3 750 000,00 грн. було придбано корпоративні права, а саме, право на частку у статутному капіталі юридичної особи ТОВ "Амальгама", розмір статутного капіталу товариства - 6 401 618,18 грн., розмір частки - 6 273 585,82 грн. (98%).

При цьому, 27.09.2011 р. між позивачем, як продавцем, та Компанією "Інгелбі Інвестментс Лімітед", як покупцем, укладений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі №27/09-11 від 27.09.2011 р., згідно якого продавець передає у власність покупцю корпоративні права (право на частку у статутному капіталі юридичної особи ТОВ "Амальгама", розмір статутного капіталу товариства - 6 401 618,18 грн., розмір частки - 6 273 585,82 грн. (98%)), а покупець приймає корпоративні права у власність та оплачує їх вартість (3 750 000,00 грн.). Згідно додаткової угоди до договору № 27/09-11 від 27.09.2011 року купівлі-продажу частки у статутному фонді від 25.03.2012 року Компанія "Інгелбі Інвестментс Лімітед" та ОСОБА_1 погодили строк настання зобов"язання покупця сплатити за корпоративні права у термін до 27.03.2016 року. Актом звірки від 13.06.2015 року, копія якого залучена до матеріалів справи, підтверджується заборгованість покупця у розмірі 3 750 000 грн. за договором № 27/09-11 від 27.09.2011 року.

Відповідно до п.164.1 ст.164 ПК України базою оподаткування доходів фізичних осіб є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця (пп.164.1.2 .164.1 ст.164 ПК України).

Види доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, визначені п.164.2 ст.164 ПК України.

Так, згідно пп.164.2.9 п.164.2 ст.164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається, зокрема, інвестиційний прибуток від проведення платником податку операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у підпунктах 165.1.2 і 165.1.40 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Згідно абз.1 пп.170.2.2 п.170.2 ст.170 ПК України інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4 - 170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами).

Враховуючи вищезазначене, суд погоджується з твердженнями позивача, що інвестиційний прибуток позивача у розмірі 3 750 000,00 грн. від операції продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Амальгама" (98%) не виникає, оскільки позивач поніс витрати на придбання такого інвестиційного активу в розмірі 3 750 000,00 грн.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права та фактичних обставин справи суд приходить до висновку, що позивачем не було допущено порушень вимог податкового законодавства, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб на суму 637 311,80, отже у відповідача відсутні підстави для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, визначених оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно з положеннями ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн., а тому керуючись вимогами ч.1 ст.94 КАС України судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 487,20 грн. підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві №1629/26-59-17-01 від 03.10.2014 р.

3. Стягнути судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева

Повний текст постанови складений 22 липня 2015 року.