Справа № 201/7839/2014а (2а/201/251/2014)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2015 року справа № 201/7839/2014; провадження 2а/201/251/2014

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження та про звільнення від сплати судових витрат

у справі №201/7839/2014; провадження 2а/201/251/2014

за позовом: ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2

до:

1. Верхньодніпровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області;

2.Першого заступника голови райдержадміністрації Коваленко В.В.;

3.Секретаря комісії з питань захисту дитини Верхньодніпровської райдержадміністрації Циганенко Г.Ю.

про: визнання порушеного права та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2014 року у справі №201/7839/2014; провадження 2а/201/251/2014 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2.

08 липня 2015 року позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2014 року у справі №201/7839/2014; провадження 2а/201/251/2014.

Згідно матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали позивачем отримано 18 липня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З огляду на зазначені правові норми та викладені обставини, враховуючи, що копію оскаржуваного судового рішення позивачем отримано 18 липня 2014 року, а апеляційну скаргу подано 08 липня 2015 року, останнім пропущено строк її подання.

Судом встановлено, що позивач неодноразово, в тому числі і в межах строку апеляційного оскарження, звертався до суду із апеляційними скаргами на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2014 року у справі №201/7839/2014; провадження 2а/201/251/2014, які залишались судом апеляційної інстанції без руху.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому він, зокрема, вказує, що ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційних скарг без руху він не отримував та посилається на конституційне право судового захисту.

Суд вважає, що наведені у клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підстави є поважними, з огляду на що даний строк підлягає поновленню.

Також відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» під судовим збором розуміється збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до пп. 6 п.3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2015 року становила 1218 грн.

Враховуючи зазначені норми, розмір судового збору, що повинен бути сплачений позивачем за подання апеляційної скарги становить 60 грн. 90 коп.

Матеріали справи не містять доказів наявності у позивача по справі пільг щодо сплати судового збору, визначених статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Із дослідження матеріалів апеляційної скарги встановлено, що позивачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому він посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду від 01 листопада 2012 року, згідно якої ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подачу касаційної скарги, а також на практику Європейського суду з прав людини, у якій йдеться про звільнення від сплати мита особи, яка не має відповідних коштів.

В той же час, пояснень та доказів на підтвердження складного матеріального стану позивач не надав. Відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище, а також норми ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Разом з тим, враховуючи можливість з'ясування обставин щодо майнового стану особи та звільнення від сплати судових витрат під час судового розгляду, суддя вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до завершення розгляду справи, зобов'язавши позивача надати пояснення щодо майнового стану та докази в обґрунтування пояснень.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 88, 185, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2014 року у справі №201/7839/2014; провадження 2а/201/251/2014 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2014 року у справі №201/7839/2014; провадження 2а/201/251/2014.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат - відмовити.

Сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2014 року у справі №201/7839/2014; провадження 2а/201/251/2014 відстрочити до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційного скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Л.П. Туркіна