Справа № 22663/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2010 р.справа № 2а-7908/08/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010 р. у справі № 2а-7908/08/1170 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ Кіровоградської області, Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, належних до виплати сум та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010 р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 14 квітня 2009 року №156 о/с «По особовому складу»в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділення матеріально-технічного забезпечення відділу ресурсного забезпечення УМВС України в Кіровоградській області. Зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області поновити з 14 квітня 2009 року ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній тій, яку він займав до звільнення. Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 23 964,33 грн. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Управління Міністерства внутрішніх справ Кіровоградської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції прийняв постанову з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду відповідно до ст. 195 КАС України - в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, з 30 вересня 1974 року ОСОБА_1 проходив службу в УМВС України в Кіровоградській області, що підтверджується п.8 запису у трудовій книжці (а.с.206-208, Т.1).

Наказом УМВС України в Кіровоградській області від 25.12.2003 р. №431 о/с (а.с.78, Т.1) ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділення матеріально-технічного забезпечення відділу ресурсного забезпечення УМВС України в області.

Наказом УМВС України в Кіровоградській області від 05.11.2004 р. №309 о/с (а.с.243, Т.1) ОСОБА_1 - начальника відділення матеріально-технічного забезпечення відділу ресурсного забезпечення УМВС України в області - звільнено за п.4 ст. 40 КЗпП України (розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу - прогул без поважних причин) з 05 листопада 2004 р.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2006 р. (а.с.79-80, Т.1) скасовано наказ начальника УМВС України в Кіровоградській області №309 о/с від 05.11.2004 р. в частині звільнення ОСОБА_1 та поновлено його на посаді з 05.11.2004 р.

Наказом УМВС України в Кіровоградській області від 27.04.2006 р. №113 о/с «По особовому складу»(а.с.244, Т.1) скасовано наказ УМВС України в області від 05.11.2004 р. №309 о/с в частині звільнення ОСОБА_1, начальника відділення матеріально-технічного забезпечення відділу ресурсного забезпечення УМВС України в області за п.4 ст. 40 КЗпП України.

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 25.07.2006 р. скасовано постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2006 р. та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Наказом УМВС України в Кіровоградській області від 03.08.2006 р. №214 о/с «По особовому складу»відмінено пункт наказу УМВС України в області від 27.04.2006 р. №113 о/с щодо скасування наказу УМВС України в області від 05.11.2004 р. №309 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника матеріально-технічного відділення відділу ресурсного забезпечення УМВС України в області, за п. 4 ст. 40 КЗпП України на підставі постанови Апеляційного суду Кіровоградської області від 25.07.2006 р. (а.с.245, Т.1).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.12.2008 р. (а.с.81-83, Т.1) постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 25.07.2006 р. скасовано, а постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2006 р. залишено в силі.

Наказом УМВС України в Кіровоградській області від 11.12.2008 р. №638 о/с «По особовому складу»(а.с.101, 246, Т.1) скасовано пункт наказу УМВС України в області від 03.08.2006 р. №214 о/с та поновлено позивача на посаді начальника відділення матеріально-технічного забезпечення відділу ресурсного забезпечення УМВС України в області з 03 серпня 2006 року на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.12.2008 р.

Наказом від 01.10.2009 р. №433 о/с «По особовому складу»(а.с.12, Т.2) внесено зміни в пункт наказу УМВС України в області від 11.12.2008 р. №638 о/с стосовно скасування пункту наказу УМВС від 03.08.2006 р. №№214 о/с щодо відміни пункту наказу УМВС від 27.04.2006 р. №113 о/с та викладено його в такій редакції - поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділення матеріально-технічного забезпечення відділу ресурсного забезпечення УМВС України в області з 05 листопада 2004 року.

Фактично ОСОБА_1 був поновлений на роботі та приступив до виконання посадових обов'язків у грудні 2008 р., що підтверджується табелем обліку робочого часу (а.с.18, Т.2).

Наказом УМВС України в Кіровоградській області від 14.05.2008 р. №720 «Про організаційно-штатні питання УМВС»(а.с.97, Т.1) оголошено перелік змін у штатах МВС України (а.с.98, Т.1), відповідно до яких скорочено сектор матеріально-технічного забезпечення та створено відділ капітального будівництва. В результаті проведених змін кількість посад, які були введені та скорочені співпадає: введено 7 посад, скорочено - 7.

Всі організаційно-штатні зміни у відповідача відбувалися під час процедури поновлення в судовому порядку ОСОБА_1 після звільнення 05.11.2004 р.

Наказом УМВС України в Кіровоградській області від 14.04.2009 р. №156 о/с «По особовому складу»(а.с.120, Т.1) ОСОБА_1 звільнено за п. 1 ст. 40 КЗпП України (розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у зв'язку зі зміною в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників) з 14.04.2009 р. з посади начальника відділення матеріально-технічного забезпечення відділу ресурсного забезпечення УМВС України в області.

У відповідності до п.1 ст.40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку, зокрема, змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КЗпП України, звільнення з підстав, передбачених у пунктах. 1, 2, 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника за його згодою на іншу роботу.

Згідно ст.49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, стосовного того, що не всі посади були запропоновані позивачу, та не було враховано той факт, що позивач є інвалідом 3 групи, а тому мав переваги в залишені на роботі відповідно до п.5 ч.2 ст. 42 КЗпП .

Є вірними висновки суду першої інстанції, що УМВС України в Кіровоградській області при звільненні ОСОБА_1 не були додержані вимог ст.ст. 40, 42, 492 КЗпП України, а тому позовна вимога про визнання протиправним та скасування наказу УМВС України в Кіровоградській області від 14.04.2009 р. №156 о/с підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Отже, суд першої інстанції правильно виріши питання, щодо задоволення позовних вимог позивача, щодо стягнення середнього заробітку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що розглядаючи спір, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Отже, за викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Управління Міністерства внутрішніх справ Кіровоградської області не підлягає задоволенню. А постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010 р. у справі № 2а-7908/08/1170 не підлягає скасуванню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ Кіровоградської області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010 р. у справі № 2а-7908/08/1170 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський