Справа № 20168/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2010 р.

справа № 2а-1237/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Панченко О.М.

суддів: Коршуна А.О. Католікяна М.О.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Налагоджувально-монтажне підприємство»«Електропівденмонтаж»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року у справі №2а-1237/10/0870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Налагоджувально-монтажне підприємство»«Електропівденмонтаж»

до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області

про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Налагоджувально-монтажне підприємство «Електропівденмонтаж»звернулось із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про скасування рішення № 243 від 18.09.2009 р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені.

В обґрунтування вимог позовної заяви позивач зазначив, що позивач зазначив, що відповідачем необґрунтовано застосовані фінансові санкції та нарахована пеня за прострочення платежу, оскільки відповідачем пропущений строк для застосування фінансових санкцій, винесено три Рішення про нарахування пені і застосування фінансових санкцій за один період, Товариством з обмеженою відповідальністю «Налагоджувально-монтажне підприємство «Електропівденмонтаж»13.01.2009 р. подано до установи банку платіжні доручення на перерахування страхових внесків, однак оплата не відбулася з провини установи банку, у зв'язку з чим мало місця прострочення оплати внесків за березень 2009 р.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції зазначив, що рішення №243 від 18.09.09р. є обґрунтованим та прийнятим з додержанням норм чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального права

Апелянт зазначає, що фінансові санкції за несвоєчасну сплату страхових внесків мають бути застосовані відповідачем до банку, з вини якого вчасно сплачені заявником грошові кошти не були перераховані на рахунок Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області. Крім того, апелянт наполягає на застосуванні при вирішені даного спору норм Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетними цільовими фондами», зокрема п.п. 16.5.1 п.16.5 ст. 16, згідно якого за порушення строків перерахування податків, зборів (обов’язкових платежів) в бюджет або у державні цільові фонди, встановлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», банк сплачує пеню за кожний день прострочення…, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Законом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податку, збору (обов’язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків, зборів (обов’язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Посилається також на ч. 10 ст. 106 Закону України №1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка, на думку апелянта, дублює п.п. 16.5.1 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетними цільовими фондами».

Просив рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені а апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Налагоджувально-монтажне підприємство» є платником збору (внесків) на загальнообов’язкове пенсійне страхування»і зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області

16 квітня 2009 року до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області позивачем був поданий «Розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за березень 2009 року». Відповідно до Рахунку в строк до 20 квітня 2009 року підлягало сплаті 198847 грн. 36 коп. внесків.

Відповідно до ч. 5. ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Згідно до ч. 2 ст. 106 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Посилання позивача на те, що заборгованість перед пенсійним фондом відсутня, оскільки платіжними дорученнями від 13.01.09р. №12 і 13 перераховані внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 250000 грн., не приймається колегіє суддів до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 9 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»днем сплати внесків вважається день списання установою банку суми платежу з банківського рахунку страхувальника незалежно від часу її зарахування на банківський рахунок органу Пенсійного фонду.

Як вбачається з наданих виписок банку з рахунку ТОВ «Налагоджувально-монтажне підприємство «Електропівденмонтаж», платіжні доручення від 13.01.2009 р. № 12 і № 13 Відкритим акціонерним товариством Банк «БІГ Енергія»в особі Енергодарської філії ВАТ Банк «БІГ Енергія»взято на облік, але списання з рахунку не було здійснено у зв'язку з відсутністю грошових коштів на кореспондентському рахунку Банку. Таким чином, сплата внесків в сумі 250000 грн. 00 коп. в розумінні ч. 9 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»не відбулася.

Крім того, позивачем не доведено, що за рахунок коштів, які повинні бути перераховані за вказаними платіжними дорученням з призначенням платежу - внески за грудень 2008 р., повинно бути проведено погашення зобов'язання зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за березень 2009 р.

Посилання апелянта на те, що при вирішені даного спору потрібно застосовувати норм Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетними цільовими фондами»(Закон №2181), зокрема п.п. 16.5.1 п.16.5 ст. 16 не приймається колегією суддів до уваги, оскільки норми Закону №2181 регулюють відносини щодо стягнення податкового боргу та не розповсюджуються на правовідносини зі сплати страхових внесків та стягнення несплаченої суми недоїмки.

Колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, яким обставини в справі встановлені правильно та порушень норм матеріального та процесуального права не допущено.

Керуючись ст..ст. 195, 196, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Налагоджувально-монтажне підприємство»–залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року в справі №2а-1237/10/0870 залиши без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

В повному обсязі текст ухвали складено 01.03.2011 року.

Головуючий: О.М. Панченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: М.О. Католікян