Справа № 2а-71/10
Суддя: Скрицький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Погребищенський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА Справа № 2 а 71/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04. 2010 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі;

тожжуючого ОСОБА_1П

при секретарі Гуменюк Г.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІДПС ВДАІ м. Вінниці про зміну постанови № 182676 від 24.02.2010року про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ

04.03.2010 року позивач звернувся з адміністративним позовом до ІДПС ВДАІ м. Вінниці про зміну постанови № 182676 від 24.02.2010 року про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою № 182676 від 24.02.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 480 гривень, як зазначено в постанові за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУ п АП зі смуги руху, призначеної для повороту праворуч, здійснив рух прямо.

З постановою відповідача не погоджується, вважає, що вона є еобґрунтованою і підлягає зміні.

При розгляді справи були порушені вимоги ст. ст. 268, 278-280 КУ п АП. Зокрема, про час і місце розгляду справи його не було сповіщено. Розгляд справи було проведено без його участі. При розгляді справи не було зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, а також не зясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. ( А саме, не створення небезпеки для інших учасників руху)

Вважає також за порушення відповідачем і вимог ст. 33 КУ п АП не врахування того, що він позитивно характеризується, що порушень ПДР України раніше не допускав, його щире розкаяння, що згідно ст. 34 КУ п АП є обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Просить постанову змінити.

Законний представник відповідача ІДПС ВДАІ м. Вінниці в судове засідання не зявився, неповідомивши суд про причини неявки. Відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач позитивно характеризується, не має постійного місця роботи, порушень ПДР України раніше не допускав, його щире розкаяння, що згідно ст. 34 КУ п АП є обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 293 ч. 1 п. 4 КУ п АП, ст. 162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

Позов задовольнити.

Постанову № 182676 від 24.02.2010 року ІДПС ВДАІ м. Вінниці про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_2 у виді штрафу на суму 480 грн. 00 коп. змінити - змінивши захід стягнення з штрафу на письмове попередження у відповідності зі ст. 26 КУ п АП.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ м. Вінниці для відома.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга на постанову суду п одається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду, через Погребищенський районний суд.

Г оловуючий