Справа № 689/09-2010
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2010 р. справа № 2а-12130/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Божко Л.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2009 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Красногвардійського району Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій, бездіяльності неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня2009 року у позов ОСОБА_1 задоволено : скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Красногвардійського району управління юстиції м. Дніпропетровська від 18.12.2008 року про закінчення виконавчого провадження з виконання ухвали б/н від 07.08.2008 року Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про зняття арешту;визнано бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Красногвардійського району Управління юстиції м. Дніпропетровська щодо неповернення майна ОСОБА_1 по акту опису та арешту майна серія АА №052995 від 19.10.2002 року, неправомірною;визнано дії Відділу державної виконавчої служби Красногвардійського району управління юстиції м. Дніпропетровська щодо знищення 25.12.2007 року виконавчого провадження № 6062/02/33 з примусового виконання ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.08.2002 року про накладення арешту на майно ОСОБА_2, ОСОБА_3 з метою забезпечення позову неправомірними. Зобовязано Відділ державної виконавчої служби Красногвардійського району управління юстиції м. Дніпропетровська повернути майно ОСОБА_1 згідно акту опису та арешту майна серія АА № 052995 від 19.1 1.2002 року (з урахуванням акту передачі майна від 05.11.2009 року).

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову,якою відмовити у задоволені позову.

Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що судом першої інстанції не були зясовані обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, на виконанні Відділу Державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, перебувало виконавче провадження № 6062/02/33 по виконанню ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справі № 2-32/2007 року від 23.08.2002 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення суми, про накладення арешту на майно позивача, а саме: на автомобіль Фольксваген Транспортер д/н НОМЕР_1, автомобіль ОСОБА_5 д/н НОМЕР_2, автомобіль НОМЕР_3, автомобіль ОСОБА_6 д/н НОМЕР_4, зареєстровані за ОСОБА_1 на 40/100 частин домоволодіння № 33 по вул. Шмідта у м. Дніпропетровську, нежитлову цегляну будівлю по вул. Бабушкіна, 68 у м. Дніпропетровськ, загальною площею 574,1 кв. м., які зареєстровані за ОСОБА_1; на все майно ОСОБА_1, ОСОБА_3, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 (далі - виконавче провадження № 6062/02/33) (а.с.61).

Згідно акту опису й арешту майна серії АА № 052995 від 19.10.2002 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 14.11.2002 року при примусовому виконанні ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було описано та накладено арешт а майно ОСОБА_1 за адресою вул. Бабушкіна, 68 у м. Дніпропетровську.

Описане майно відповідно до пунктів 1-15 та пунктів 25-29 акту включно прийняв на відповідальне зберігання, копію акту опису й арешту майна отримав ТОВ "Ясон" в особі директора ОСОБА_7.

Згідно з статтею 54 Закону України № 606-ХІУ ОСОБА_8 залишено на відповідальне зберігання майно відповідно до пунктів 16-24 включно та пункту 30 акту.

Наказом Міністерства юстиції від 07.09.2004 року № 100/5 «Про утворення міських управлінь юстиції»було ліквідовано Красногвардійське районне управління юстиції у м. Дніпропетровську.

Новоствореним у 20.03.2007 року Відділом державної виконавчої служби Красногвардійського району управління юстиції м. Дніпропетровська було закінчено та знищено 25.12.2007 року виконавче провадження № 6062/02/33 у зв'язку зі спливом терміну зберігання, що підтверджується актом про знищення виконавчих проваджень Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.63-65).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача щодо знищення виконавчого провадження № 32/02/33 згідно підпунктів 3.19.. 3.20 пункту 3 Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби від 05.07.1999 року № 470/7 у зв'язку зі спливом терміну зберігання є не законними, а доводи про те, що новостворений у 20.03.2007 року Відділ державної виконавчої служби Красногвардійського району управління юстиції м. Дніпропетровська не є правонаступником ліквідованих відділів державної виконавчої служби Красногвардійського районного та Дніпропетровського міського управлінь юстиції, виконанні у яких в 2002 році перебувало виконавче провадження В1№ 6062/02 безпідставними.

Так, згідно підпункту 3.17.2. пункту 3.17. Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби від 05.07.1999 року №470/7 передачі до архіву підлягає виконавче провадження, у разі закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 37 Закону України № 606-ХІУ.

У відповідності до пункту 4 частини статті 37 Закону України № 606-ХІУ виконавче провадження підлягає закінченню у випадках скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Пункт 4 частини 1 статті 37 Закону України № 606-ХІУ визначає правило про те, що скасування рішення, яке підлягало виконанню тягне за собою проведення фактичних дій щодо встановлення первинного положення речей до виконання даного рішення.

Однак, відповідачем виконавче провадження № 6062/02/33 було закінчено та передано до архіву без скасування Красногвардійським судом м. Дніпропетровська заходів забезпечення позову.

07.08.2008 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було знято арешт на: автомобіль Фольксваген Транспортер д/н НОМЕР_1, автомобіль ОСОБА_5 д/н НОМЕР_2, автомобіль НОМЕР_3, автомобіль ОСОБА_6 д/н09 2-77 АА. зареєстровані за ОСОБА_1: на 40/100 частин домоволодіння № 33 по вул. Шмідта у м. Дніпропетровську, нежитлову цегляну будівлю по вул. Бабушкіна, 68 у м. Дніпропетровськ, загальною площею 574.1 кв. м., які зареєстровані за ОСОБА_1; на все майно ОСОБА_1, ОСОБА_1 ,ОСОБА_9, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_2, які були накладені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.08.2002 року (а.с.56).

02.12.2008 року відповідачем було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 469 по примусовому виконанню ухвали б/н, виданої від 07.08.2008 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про зняття арешту на майно, що був накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23. 08.2002 року, а 18.12.2008 року постанову про закінчення виконавчого провадження, що пункту 8 статті 37 Закону України № 606-ХІУ, яким передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з :виконавчим документом (а.с.77-78).

Колегія суддів погоджується з висновком суду , що підстав для закінчення виконавчого провадження по виконанню ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2008року про зняття арешту у відповідача не було, оскільки фактичних дій щодо повернення майна позивачу проведено не було.

Згідно акту про передачу майна від 05.11.2009року позивачу було передано частку майна , на яке було накладено арешт.

Решта майна знаходиться на зберіганні у ТОВ «Ясон», місце знаходження якого державним виконавцем не встановлено.

У відповідності з даними обставинами, колегія суддів вважає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги, щодо зобовязання повернути решту майна,оскільки рішення суду в частині повернення майна відповідачем не може бути виконано.

Позивач буде позбавлений права у відповідності зі ст. 263 КАС України змінити спосіб і порядок виконання рішення, оскільки вартість майна не встановлена.

Фактичне виконання рішення, ухвали, постанови суду є невід'ємною частиною судового процесу і свідчить про реальну спроможність державних органів забезпечити виконання рішення суду, як завершальну стадію судового процесу, на результат якої направлені очікування та сподівання особи, права якої порушено.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»є джерелом права, також свідчить про те, що право на доступ до суду було б ілюзорним, якби остаточне, зобовязальне судове рішення залишалося без дієвим на шкоду одній зі сторін (справа «Ромашов проти України, рішення від 27.07.2004р.).

Колегія суддів,вважає що постанова суду в частині зобовязання повернути частину майна за актом опису й арешту майна серії АА № 052995 від 19.10.2002 року підлягає скасуванню, отже це не позбавляє права позивача звернутись з позовом про відшкодування шкоди, спричиненої державним органом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207, ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - задовольнити частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2009 року в частині зобовязання Красногвардійського відділу державної виконавчої службі Дніпропетровського міського управління юстиції вчинити дії щодо повернення частини майна за актом опису й арешту майна серії АА № 052995 від 19.10.2002 року , переданого на зберігання Товариству обмеженою відповідальністю «Ясон», його власнику - ОСОБА_1, скасувати, відмовивши у задоволенні позову. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Я.В. Семененко