Справа № 25327/10
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2010 р.справа № 2а-567/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Уханенка С.А. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2010 року у справі № 2а-567/10 за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровоград ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2010 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровоград ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВА № 149703 від 31.05.2010 року.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

31 травня 2010 року старшим інспектором взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Кіровоград ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення від 31 травня 2010 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладено штраф у сумі 440 грн. за порушення пп. 14.6 Правил дорожнього руху України, скоєне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення від 31 травня 2010 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив обгін ближче 50 м до пішохідного переходу.

Примірник постанови позивач отримав 31 травня 2010 року, про що свідчить його підпис на вказаній постанові.

Відповідно до пп. 14.6 в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, обгін заборонено ближче ніж за 50м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним

засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян встановлений Указом Президента України від 25.08.1996 р. № 762/96 і становить 17 грн. Тобто, штраф за скоєне правопорушення становить від 425 грн. до 510 грн.

Твердження позивача, викладене в апеляційній скарзі, що обгін було здійснено за пішохідним переходом не підтверджено належними засобами доказування.

Протокол про адміністративне правопорушення є специфічним видом доказу у справах про адміністративне правопорушення, який фіксує безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складення такого протоколу.

ОСОБА_1 своїх заперечень проти скоєного порушення в протоколі про адміністративне правопорушення не вказав, протокол про адміністративне правопорушення підписав.

З огляду на викладене, відсутні підстави для скасування постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2010 року у даній справі, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2010 року у справі № 2а-567/10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: С.В. Сафронова