Справа № 21792/10 (21791/10)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2010 р.справа № 2а-5097/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Панченко О.М. Руденко М.А.

при секретарі судового засідання: Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції

у Ленінському районі м. Запоріжжя,

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 23.07.2010р.

у справі № 2а-5097/10/0870

за позовом Приватного підприємства

Науково-виробнича фірма «Мій будинок»,

АДРЕСА_1, 69006;

до відповідача Державної податкової інспекції

у Ленінському районі м. Запоріжжя,

вул. Бородінська, 1-А, м. Запоріжжя, 69096;

про скасування акта та зобовязання вчинити дії, -

встановив: Приватним підприємством «Науково-виробнича фірма «Мій будинок» подано позов до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про

визнання протиправним та скасування Акта від 25.06.2010р. № 288 про анулювання реєстрації ПП «НВФ «Мій будинок»платником податку на додану вартість;

зобовязання відновити дію Свідоцтва № 11711076 про реєстрацію ПП «НВФ «Мій будинок» платником ПДВ, виданого ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя 15.07.2002р., серії НБ № 150498, індивідуальний податковий номер 81;

зобовязання ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя внести запис до Реєстру платників податку на додану вартість про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «НВФ «Мій будинок».

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Янюк О.С.) своєю постановою від 23.07.2010р. позов задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував акт Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя від 25.06.2010р. № 288 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Мій будинок»; зобовязав Державну податкову інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя відновити дію Свідоцтва від 15.07.2002р. № 11711076 (серія НБ № 150498) про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП «Науково-виробнича фірма «Мій будинок».

Постанова суду мотивована тим, що в розумінні Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР) реєстрація особи як платника єдиного податку або суб'єктом інших спрощених систем оподаткування є підставою для анулювання реєстрації платником ПДВ виключно за умови, що такі системи оподаткування визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом (168/97-ВР).

В іншій частині позову відмовив.

В цій частині постанова суду мотивована тим, що до повноважень Відповідача не належить безпосереднє внесення відповідних відомостей до Реєстру платників податку на додану вартість.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя, Відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до вимог пункту 9.8 в) Закону України «Про податок на додану вартість»(168/97-ВР) реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

При звірці показників податкової звітності по ПП «НВФ «Мій будинок»встановлено факти декларування податкових зобовязань менше, ніж податкового кредиту за березень 2010 року на загальну суму 5.833,33 грн. по контрагенту Закритому акціонерному товариству «Запорізький оліяжиркомбінат».

Наведене є іншою причиною, яка, з огляду на приписи пункту 9.8 в) Закону України «Про податок на додану вартість»(168/97-ВР) стала підставою для анулювання реєстрації платником ПДВ.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу справу розглядає колегія у складі головуючий суддя Юхименко О.В., суддя Панченко О.М., суддя Руденко М.А.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сутність спору: За результатами проведеної інвентаризації, та на підставі підпункту "в" пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР), Позивача виключено з Реєстру платників ПДВ, про що складений Акт № 288 від 25.06.2010р. про анулювання Реєстрації платника податку на додану вартість.

Визнання протиправним та скасування Акта від 25.06.2010р. № 288 про анулювання реєстрації ПП «НВФ «Мій будинок»платником податку на додану вартість;

зобовязання відновити дію Свідоцтва № 11711076 про реєстрацію ПП «НВФ «Мій будинок» платником ПДВ, виданого ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя 15.07.2002р., серії НБ № 150498, індивідуальний податковий номер 81;

зобовязання ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя внести запис до Реєстру платників податку на додану вартість про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «НВФ «Мій будинок»;

стали предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу Державної податкової інспекції такою, що не підлягає задоволенню.

За позицією контролюючого органу, підставою для анулювання реєстрації Позивача платником ПДВ на підставі пункту 9.8 в) Закону (168/97-ВР) стали саме «інші причини».

Такими, за змістом апеляційної скарги, є виявлений факт декларування податкових зобовязань менше, ніж податкового кредиту за березень 2010 року на загальну суму 5.833,33 грн. по контрагенту Закритому акціонерному товариству «Запорізький оліяжиркомбінат».

Наведена позиція заявника апеляційної скарги видається колегії суддів помилковою.

Згідно з пунктом 9.8 в) Закону України «Про податок на додану вартість»(168/97-ВР) реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадку, якщо особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

В контексті наведеної норми тезу «з будь-яких інших причин»слід розуміти як будь-який інший особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені Законом (168/97-ВР).

Інакше кажучи, згадані у наведеній нормі Закону (168/97-ВР ) інші причини стосуються виключно можливих підстав, із яких платник податку звільняється від сплати податку на додану вартість. Відповідними причинами можуть бути судове рішення, нормативний або інший акт компетентного органу, внаслідок якого платник податку на додану вартість втрачає обов'язок з нарахування та/або сплати цього податку.

Водночас, наведена законодавча норма не може розглядатися як підстава для розширеного тлумачення обставин, за яких відбувається анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, порівняно з тими, що згадані в пункті 9.8 статті 9 Закону України від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР) «Про податок на додану вартість».

Зокрема, порушення платником податку правил податкового обліку з податку на додану вартість можуть бути підставою для застосування відповідальності, передбаченої цим Законом (168/97-ВР) та іншими законами з питань оподаткування, але не тягнуть за собою права податкового органу анулювати свідоцтво про реєстрацію такого платника податку.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2010р. у справі № 2а-5097/10/0870 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається протягом одного місяця з дня складення судового рішення у повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 14.10.2010р.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: М.А. Руденко