Справа № 286/9007/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/9007/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Олех Ю.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Овруцької центральної районної лікарні до Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, про визнання постанови незаконною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати незаконною постанову заступника начальника ВДВС Овруцького РУЮ ОСОБА_2 від 09.12.2014 року ВП № 43198567 про накладення на боржника ОСОБА_3 центральну районну лікарню штрафу в розмірі 1360 грн. та скасувати її, мотивуючи тим, що обставина невиконання Овруцькою ЦРЛ судового рішення, яка зумовила прийняття відповідачем оскаржуваної постанови, має місце з поважних причин, що відповідно до норм ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» виключає накладення штрафу на боржника.

Відповідач подав заперечення на адміністративний позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити, покликаючись на норми ст.ст.76, 89 Закону України «Про виконавче провадження» та обставини того, що Овруцькою ЦРЛ не виконано судове рішення про поновлення працівника на роботі, з приводу чого на відповідача постановою від 01.10.2014 року ВП № 43198567 накладено штраф в сумі 680 грн. та на підставі подання відповідача 12.12.2014 року Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області розпочато кримінальне провадження № 000975 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвалою суду від 10.05.2015 року у цій у справі № 286/9007/14-а зупинялось до вирішення іншої справи Овруцького районного суду Житомирської області № 286/7778/14-а за позовом Овруцької центральної районної лікарні до Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про визнання неправомірною та скасування постанови заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_2 від 01.10.2014 року ВП № 43198567 про накладення на боржника ОСОБА_3 центральну районну лікарню штрафу в розмірі 680 грн., яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 03.07.2015 року провадження у справі поновлено.

Відповідач подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

В судовому засіданні представник позивача вимоги та доводи адміністративного позову підтримав, пояснив, що рішення суду про поновлення на роботі працівника не виконане.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 24.04.2014 року у справі № 286/463/14-ц, яке набрало законної сили 05.05.2014 року, позов ОСОБА_4 до Овруцької центральної районної лікарні про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задоволено частково, зокрема поновлено ОСОБА_5 на посаді шкільної медсестри Першотравневої селищної лікарні медичного центру первинної медико-санітарної допомоги Овруцької районної центральної лікарні, допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі. 05.05.2014 року з цього приводу судом було видано виконавчий лист № 286/463/14-а.

Наказом головного лікаря Овруцької ЦРЛ ОСОБА_6 № 33-ос від 03.05.2014 року на виконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 24.04.2014 року у справі № 286/463/14-ц було скасовано наказ від 30.12.2013 року № 92-ос про звільнення ОСОБА_4, поновлено її на посаді медичної сестри, в звязку з відсутністю в штатному розкладі Овруцької ЦРЛ посади медичної сестри Першотравневої селищної лікарні медичного центру первинної медико-санітарної допомоги Овруцької районної центральної лікарні, ОСОБА_4 поновлено на вільну вакантну посаду сестри медичної відділення анестезіології та інтенсивної тераії, яка є рівнозначна посаді сестри медичної шкільної, що відповідає спеціальності та кваліфікації ОСОБА_4 З цим наказом ОСОБА_4 була ознайомлена під розписку. Проте згодом ОСОБА_4 відмовилась від запропонованої посади, про що складено акти від 06.05.2014 року. Наказ № 33-ос від 03.05.2014 року не скасований та в судовому порядку не оспорювався. Наказом головного лікаря Овруцької ЦРЛ ОСОБА_6 № 37-ос від 07.05.2014 року ОСОБА_4, сестра медична, повторно звільнена із займаної посади в звязку з скороченням штату по ст.40 ч.1 КЗпП України. Цей наказ також не скасований та в судовому порядку не оспорювався.

29.05.2014 року заступником начальника ВДВС Овруцького РУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 286/463/14-а, виданого 05.05.2014 року про поновлення ОСОБА_4 на роботі шкільної медсестри Першотравневої селищної лікарні медичного центру первинної медикосанітарної допомоги Овруцької районної центральної лікарні.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 25.07.2014 року у справі № 286/3525/14-ц скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, зокрема визнано неправомірними дії заступника начальника ВДВС Овруцького РУЮ ОСОБА_2 та скасовано постанову від 29.05.2014 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання з примусового виконання виконавчого листа № 286/463/14-а, виданого 05.05.2014 року про поновлення ОСОБА_4 на роботі на посаді шкільної медсестри Першотравневої селищної лікарні медичного центру первинної медико-санітарної допомоги Овруцької районної центральної лікарні. При прийнятті названої ухвали суд виходив зокрема з того, що з наявних в матеріалах документів неможливо встановити, чим керувався державний виконавець при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» та представник ВДВС Овруцького РУЮ не надав суду належних і достовірних доказів правомірності своїх дій.

01.08.2014 року заступником начальника ВДВС Овруцького РУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 43198567 з примусового виконання виконавчого листа № 286/463/14-а, виданого 05.05.2014 року, про поновлення ОСОБА_4 на роботі на посаді шкільної медсестри Першотравневої селищної лікарні медичного центру первинної медикосанітарної допомоги Овруцької районної центральної лікарні.

01.10.2014 року заступником начальника ВДВС Овруцького РУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про накладення штрафу ВП № 43198567, якою на підставі ст.ст.11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області про поновлення ОСОБА_4 на посаді шкільної медсестри Першотравневої селищної лікарні медичного центру первинної медико-санітарної допомоги Овруцької центральної ранонної лікарні, виконавчий лист № 286/463/14-ц від 05.05.2014 року, на боржника ОСОБА_3 районну центральну лікарню накладено штраф в сумі 680 грн.

09.12.2014 року заступником начальника ВДВС Овруцького РУЮ ОСОБА_2 повторно винесено постанову про накладення штрафу ВП № 43198567, якою на підставі ст.ст.11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання рішення Овруцького районного суду Житомирської області про поновлення ОСОБА_4 на посаді шкільної медсестри Першотравневої селищної лікарні медичного центру первинної медико-санітарної допомоги Овруцької центральної районної лікарні, виконавчий лист № 286/463/14-ц від 05.05.2014 року, на боржника ОСОБА_3 районну центральну лікарню накладено штраф в сумі 1360 грн.

Позивач вважає вказану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, а тому звернувся з позовом до суду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Особливості виконання рішення про поновлення на роботі регламентовано ст.76 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з приписами якої рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. (ч.1) У разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника на них накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені законом. (ч.2)

Статтею 89 Закону України «Про виконаче провадження» передбачено відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Так, згідно з ч.1 вказаної ст.89 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. Згідно з ч.2 цієї ст.89 Закону, у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року скасовано постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 26.02.2015 року у справі № 286/7778/14-а та прийнято нову постанову, якою відмовлено Овруцькій центральній районній лікарні в задоволенні позовних вимог до Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про визнання незаконною та скасування постанови від 01.10.2014 року ВП № 43198567 про накладення штрафу в розмірі 680 грн. з мотивів того, що у встановлений державним виконавцем строк позивач не виконав судове рішення, а тому дії державного виконавця при винесення постанови про накладення штрафу є обгрунтованими. Вказана постанова в касаційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відтак, з огляду на викладене, враховуючи те, що судове рішення про поновлення ОСОБА_4 на посаді шкільної медсестри Першотравневої селищної лікарні медичного центру первинної медико-санітарної допомоги Овруцької районної центральної лікарні повторно не виконано Овруцькою ЦРЛ, відповідно до ч.2 ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» дії державного виконавця при повторному винесенні постанови про накладення штрафу на боржника, відповідача у цій справі, за невиконання рішення про поновлення на роботі є обґрунтованими, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 73,08 грн.

Тому керуючись ст.ст.8-12, 18, 71, 94, 98, 122, 160-163, 167, 181, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Овруцькій центральній районній лікарні в задоволенні позовних вимог до Відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про визнання постанови незаконною та її скасування.

На постанову суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним направленням копії скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду особою, яка її подає. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7