Справа № 18263/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2010 р. справа № 2а-1053/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області від 09.03.2010 року по адміністративній справі № 2а-1053/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Мелітополя, Мелітопольського району та ОСОБА_2 України в Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив постанову від 10 лютого 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення по ст. 122 ч.1 КУпАП в розмірі 340 грн. визнати не законною та скасувати; провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до пункту 1, ст..247 КУпАП в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; на період розгляду справи зупинити виконання постанови від 10.02.2010 року щодо стягнення з нього адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 04.03.2010 року для виправлення недоліків.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 березня 2010 року вищевказаний адміністративний позов повернуто позивачу, оскільки в установлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції своєчасно не надіслав на його адресу ухвали про залишення позовної заяви без руху на повернення позовної заяви, чим позбавив його можливості своєчасно усунути недоліки вказані в позовній заяві.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомленні належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не повідомили, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку, передбаченому ч.1 ст. 41 КАС України

Перевіривши в судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 104 КАС України передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2010 року підставою для залишення без руху позовної заяви вказано, що позивачем не надано нормативно правовий документ (постанова, протокол про адміністративне правопорушення ), які оскаржує позивач, що входить до підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та на які повинен посилатися позивач.

Як вбачається з матеріалів справи №2а-1053/2010 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Мелітополя, Мелітопольського району та ОСОБА_2 України в Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відсутні будь які письмові докази стосовно того, коли ухвали суду від 24.02.2010 року про залишення без руху позовної заяви та від 09 березня 2010 року були надіслані судом позивачу для виконання та відсутні письмові докази, які б свідчили про отримання позивачем цієї ухвали.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновки суду про те, що позивачем, у встановлений ухвалою суду від 24.02.2010 року строк, недоліки позовної заяви не було усунуто не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки відсутні будь-які докази виконання судом вимог ч. 1 ст. 108 КАС України стосовно невідкладного надіслання особі, яка звертається до суду з позовною заявою, копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та відсутні докази про отримання позивачем ухвал суду про залишення позовної заяви без руху від 24.02.2010 року та про повернення позовної заяви від 09 березня 2010 року , тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду від 09.03.2010 р. підлягає скасуванню, як ухвалена з порушенням норм процесуального законодавства, і позовну заяву необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 199,204,206 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 березня 2010 по адміністративній справі № 2а-1053/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Мелітополя, Мелітопольського району та ОСОБА_2 України в Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Справу № 2а-1053/10 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Мелітополя, Мелітопольського району та ОСОБА_2 України в Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги, в порядку передбаченому ст.. 212 КАС України.

.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: С.А. Уханенко