Справа № 17480/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2010 р.справа № 2а-147/10(2а-862/09)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Божко Л.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2010 року у справі № 2а-147/10 за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Красноармійського взводу дорожньо-патрульної служби батальйону Дорожньо-патрульної служби при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області сержанта ОСОБА_2 про визнання незаконними дії інспектора державної автомобільної інспекції та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2010 року у позові ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Красноармійського взводу дорожньо-патрульної служби батальйону Дорожньо-патрульної служби при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області сержанта ОСОБА_2 про визнання незаконними дії інспектора державної автомобільної інспекції та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову районного суду та прийняти нову постанову по справі про адміністративне правопорушення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції таким, що винесено з порушенням процесуальних норм. Позивач наполягає на застосуванні ч. 2 ст. 99 КАС України, а не ст. 289 КУпАП, яку застосовано судом першої інстанції при вирішенні її справи.

Сторони в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови серії АН № 240626 від 07 квітня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення (а.с. 4), 06 квітня 2009 року о 13 годині 31 хвилин позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на ділянці дороги, де швидкість обмежена до 90 км/год рухався зі швидкістю 140 км/год, чим допустив порушення п.12.6 (ґ) ПДР України, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Швидкість вимірювалася за допомогою приладу Візир № 0712028. У звязку з чим на ОСОБА_1 покладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, постанова по справі про адміністративне правопорушення була складена 07 квітня 2009 року. На адресу позивача зазначена постанова направлена 15 травня 2009 року, що підтверджується поштовим штемпелем на копії конверту (а.с.6). Однак позивач звернулась до суду 13 листопада 2009 року, чим порушила 10-денний строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції відносно застосування ст. 289 КУпАП.

Зі змісту ч. 1 ст. 99 КАС України випливає, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Ця норма є банкетною, її зміст говорить про те, що строк звернення до суду може бути встановлений іншим законом. Зі змісту ч. 2 ст. 99 КАС України вбачається, що цей строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи є річним, якщо не встановлено інше. Тобто в цьому випадку законодавець надав перевагу строку звернення до суду, встановленому іншим законом, а не КАС.

За положенням ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня прийняття постанови. Тобто цією нормою встановлено саме такий строк звернення до адміністративного суду в цій категорії справ, і застосування цього строку дозволяється за приписами ст. 99 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог через пропуск строку звернення до суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2010 року у справі № 2а-147/10 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Я.В. Семененко