Справа № 805/1616/15-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабаш Г.П.
Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року справа №805/1616/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Ястребової Л.В., Ляшенка Д.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2015р. по справі № 805/1616/15-а за позовом Компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Сазонової І.М., Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій; зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 року Компанія «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» звернулась до суду з позовом до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Сазонової І.М., Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій №7000009 від 29.12.2014 року, №8071522 від 30.12.2014 року, №9071522 від 30.12.2014 року, №4071522 від 20.01.2015 року, №5071522 від 17.02.2015 року, №6071522 від 30.03.2015 року, 7071522 від 17.04.2015 року, 8071522 від 21.04.2015 року, 9071522 від 14.05.2015 року; зобов'язання внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи про скасування реєстраційних дій №7000009 від 29.12.2014 року, №8071522 від 30.12.2014 року, №9071522 від 30.12.2014 року, №4071522 від 20.01.2015 року, №5071522 від 17.02.2015 року, №6071522 від 30.03.2015 року, 7071522 від 17.04.2015 року, 8071522 від 21.04.2015 року, 9071522 від 14.05.2015 року; зобов'язання зняти з обліку та повернути реєстраційну справу ТОВ «АМСТОР»; зобов'язання прийняти, взяти на облік та забезпечити збереження реєстраційної справи ТОВ «АМСТОР».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.09.04.2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

05.06.2015 року представником позивача подане клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення товариства з обмеженою відповідальністю в результаті його ліквідації.

Ухвалою суду 1 інстанції від 10 червня 2015 року клопотання задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, представником третьої особи - ТОВ «Амстор» подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Представники сторін за викликом до суду не прибули. Від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника ТОВ «Амстор».

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до ст. 117 ч.1,3,4 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Предметом позову є реєстраційні дії, вчинені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор».

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Позивач просить заборонити держаним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області вносити до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців запису про проведення державної реєстрації припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» (49038, Дніпропетровська обл.., м. Дніпропетровськ, вул.. Ленінградська, б. 27, ідентифікаційний код и32123041) в результаті його ліквідації, тобто просить вжити заходи забезпечення позову, які узгоджуються із приписами ст. 117 КАС України.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що доводи позивача у клопотанні є тільки припущенням та позивачем не надано належних та допустимих доказів, на підставі яких суд міг прийти до висновку про наявність правових підстав для задоволення цього клопотання та вжиття заходу забезпечення позову, з чим колегія суддів не може погодитись.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.04.2015 року задоволено клопотання Компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» про забезпечення адміністративного позову. Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області здійснювати реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до установчих документів, що пов'язані зі зміною складу засновників (учасників), зміною місцезнаходження, зміною повноважень Загальних зборів учасників (засновників) та Спостережної ради Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", а також вносити зміни і записи до відомостей про ТОВ "АМСТОР", що містяться в ЄДР та пов'язані зі зміною керівника. 14.05.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України внесений запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення ТОВ «АМСТОР» в результаті ліквідації. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за таких обставин, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача, яка виражена у можливості ліквідації третьої особи до розгляду справи по суті.

Доводи апелянта стосовно того, що вжитий захід забезпечення адміністративного позову в даному випадку є безпосереднім втручанням у господарську діяльність Товариства є безпідставним, оскільки, як вірно зазначив суд першої інстанції, обраний захід до забезпечення позову не має наслідком припинення господарської діяльності товариства, як суб'єкта господарювання.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а потому підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись статтями 117, 118, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року по справі № 805/1616/15-а залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про забезпечення адміністративного позову від 10.06.2015 року по справі № 805/1616/15-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.В. Ястребова

Судді: Д.В. Ляшенко

І.Д. Компанієць