Справа № 19900/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2010 р. справа № 2а-3804/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвенаризації" Дніпропетровської обласної ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2010 р. по справі № 2а-3804/10/0470 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвенаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними щодо відмови в реєстрації права власності на підставі рішення третейського суду від 04.11.2009 року про визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з приміщеннями комерційного призначення по пр. Миру 67 в м. Дніпропетровську, який складається з літ. А-4, А1-1, А2-1, А3-3, А4-1, загальною площею 6642, 7 кв.м., житловою площею 4173,3 кв.м., літ. а,а 1 ганки, лат а 2 а 8 сходи, без актів вводу в експлуатацію, та реєстрації за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з приміщеннями комерційного призначення по пр. Миру 67 в м. Дніпропетровську, який складається з літ. А-4, А1-1, А2-1, А3-3, А4-1 загальною площею 6642,7 кв.м., житловою площею 4173,3 кв.м., літ. а, а1 ганки, літ. а2 а8 сходи, без актів вводу в експлуатацію. Зобовязати відповідача вчинити певні дії, а саме зареєструвати право власності на житловий будинок з приміщеннями комерційного призначення по пр. Миру 67 в м. Дніпропетровську, який складається з літ. А-4, А1-1, А2-1, А3-3, А4-1, загальною площею 6642, 7 кв.м., житловою площею 4173,3 кв.м., літ. а,а 1 ганки, лат а 2 а 8 сходи, без актів вводу в експлуатацію за ОСОБА_1 на підставі рішення третейського суду від 04.11.2009 року та виконавчого листа Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2009 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2010 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального і прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням третейського суду від 04.11.2009р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Іноземного підприємства «Салют-V»про розірвання договору оренди від 03.03.2009р. та визнання права власності на житловий будинок без актів вводу в експлуатацію, визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з приміщеннями комерційного призначення по пр.Миру 67 в м. Дніпропетровську, який складається з: літ. А-4, А1-1, А2-1, А3-3, А4-1 загальною площею 6642.7кв.м., житловою площею 4173,3кв.м., літ. а. а 1 - ґанки, літ. а а 8 сходи, без актів вводу в експлуатацію, яке набрало законної сили 04.11.2009р. та копія якого наявна в матеріалах справи, а також завірено нотаріусом та зареєстровано в реєстрі за №3181.

З метою виконання вищезазначеного рішення третейського суду, яке прийнято відповідно до Закону України «Про третейські суди». Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж». Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 10.12.2009р. було видано виконавчий лист, копія якого наявна в матеріалах справи.

Рішенням державного реєстратора КП ДМБТІ - ОСОБА_3 від 29.12.2009 року за результатами розгляду замовлення 10375/07 від 18.12.2009 р. позивачу відмовлено у реєстрації за ним права власності на нерухоме майно, оскільки воно не введено в експлуатацію.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем документи є правовстановлюючими, а у державного реєстратора відсутнє право трактування законів, нормативно-правових актів, рішень суду та тлумачення відомостей про заявлені права власності.

Проте, колегія суддів не може погодитися з даними висновками з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. № 7/5, реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації.

З матеріалів інвентаризаційної справи вбачається, що два поверху будинку ІІІ, ІV площею 3136,0 м2 літ. А-4, прибудови А1-1, А2-1, у літ. А3-3 І, ІІ поверхи, площею 257,0 м2, ганок літ. А1 побудовані самовільно, а І, ІІ поверхи літ. А-4 самочинно переобладнані у з нежитлових у житлові.

Згідно статті 30-1 Закон України «Про планування і забудову територій»№ 1699-III від 20.04.2000 року прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, який видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю з урахуванням частини четвертої цієї статті. Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Для одержання сертифіката відповідності замовник або уповноважена ним особа подає до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка надала дозвіл на виконання будівельних робіт, письмову заяву, до якої додаються:

проектна документація на будівництво об'єкта, погоджена та затверджена в установленому законодавством порядку;

акт готовності об'єкта до експлуатації, підписаний генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, генпроектувальною організацією, замовником, страховою компанією (якщо об'єкт застрахований).

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата видачі зареєстрованого сертифіката відповідності.

Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів будівництва забороняється.

Сертифікат відповідності є підставою для укладання договорів про постачання на ці об'єкти необхідних для їх функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії тощо, включення даних про цей об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на цей об'єкт.

Механізм та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів затверджений постановою Кабінет Міністрів України № 923 від 08.10.2008 року «Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів»

Вимоги даних нормативно правових актів суд першої інстанції залишив поза увагою та не надав оцінку документам, що технічного стану зазначеного позивачем обєкту нерухомості.

Надання позивачем висновку про технічний стан будівельних конструкцій будинку житлового дому № 67 по пр. Мира в м. Дніпропетровську, виконаний організацією, що має відповідну ліцензію не може бути прийнятий судом замість сертифікату відповідності, оскільки даний документи містить висновки лише щодо технічний стан будівельних конструкцій будинку. Крім того, в п. 10 висновку зазначено що даний обєкт підлягає вводу в експлуатацію згідно призначення.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвенаризації" Дніпропетровської обласної ради задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2010 року скасувати.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з виготовлення повного тексту постанови.

В повному обсязі постанова суду виготовлена 01.02.2011 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: В.Ю. Поплавський