Справа № 808/787/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/787/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року

11:00

Справа № 808/787/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект»

про стягнення податкового боргу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05 лютого 2015 року Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач або Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» (далі – відповідач або ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект»), в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг з земельного податку та з туристичного збору на загальну суму 11 630, 69 грн.

Ухвалою суду від 09 лютого 2015 року позовна заява залишена без руху до 12 березня 2015 року. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 23 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №808/787/15, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 16 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам – підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження та повістка про виклик вручені відповідачу належним чином.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень статті 128 КАС України, з урахуванням клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, неявки відповідача, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» (код ЄДРПОУ 05482972) зареєстроване в якості юридичної особи, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Статтею 67 Конституції України та підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачений обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до даних облікової картки платника податків за відповідачем рахується податкова заборгованість по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 11 029, 69 грн. та з туристичного збору у розмірі 601, 00 грн.

Податковий борг по земельному податку з юридичних осіб виник у зв’язку з самостійною подачею відповідачем до Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області податкових декларацій, а саме:

- звітної податкової декларації за 2013 рік від 19 лютого 2013 року, відповідно до якої підприємством самостійно визначено податкове зобов’язання по земельному податку у розмірі 605, 44 грн. щомісячно, а у грудні 2013 року – 605, 46 грн., проте не сплачено його за період червень – грудень 2013 року ;

- звітної податкової декларації за 2014 рік від 31 січня 2014 року, відповідно до якої підприємством самостійно визначено податкове зобов’язання по земельному податку у розмірі 605, 44 грн. щомісячно, а у грудні 2013 року – 605, 46 грн., проте не сплачено його за період січень – листопад 2014 року.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримано представником підприємства, що підтверджується особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення, та ним не оскаржено.

Таким чином, з урахуванням часткової сплати, сума податкового зобов’язання по земельному податку складає 11 029, 69 грн.

Податковий борг по туристичному збору виник у зв’язку з самостійною подачею відповідачем до Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області звітної податкової декларацій за 2013 рік від 30 січня 2014 року, відповідно до якої підприємством самостійно визначено податкове зобов’язання у розмірі 720, 71 грн.

Таким чином, з урахуванням часткової сплати, заборгованість з туристичного збору складає 601, 00 грн.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Кодексу).

Згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пп. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

У зазначені строки податкове зобов’язання відповідачем не сплачено, а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу.

У зв’язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов’язань, Бердянською ОДПІ ГУ ДФС вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Підприємству засобами поштового зв’язку надіслано податкову вимогу форми «Ю» від 24 вересня 2013 року № 177-11 на суму 1 342, 63 грн., яка отримана його уповноваженим представником.

Зазначена в податковій вимозі сума погашена не була.

Відповідно до пп. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Таким чином, Кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому повторно податкові вимоги не надсилались.

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пп. 95.2 Кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 11 630, 69 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко