Справа № 2-а-2951/10/1970
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 2-а-2951/10/1970

"20" вересня 2010 р. м. Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, в складі:

судді Жука А.В.

при секретарі Гапонюк Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу

за позовом прокурора міста Тернополя

до ОСОБА_1 міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Аскор-Україна», приватне підприємство «Торговий дім «Тернопіль»

про визнання незаконним та скасування рішення сесії ОСОБА_1 міської ради «Про затвердження умов продажу обєкта приватизації»№5/34/5 від 30.04.2010 та рішення сесії ОСОБА_1 міської ради «Про розгляд протесту прокурора № 90-7268 вих.-10»№5/37/118 від 10.08.2010.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Тернополя звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії ОСОБА_1 міської ради "Про затвердження умов продажу об'єкта приватизації" №5/34/5 від 30.04.2010 та рішення сесії ОСОБА_1 міської ради "Про розгляд протесту прокурора №90-7268 вих.10" №5/37/118 від 10.08.2010.

Ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі №2-а-2951/10/1970 залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аскор - Україна" та Приватне підприємство "Торговий дім "Тернопіль".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що перевіркою проведеною прокуратурою міста Тернополя встановлено, що спірним рішенням тридцять четвертої сесії ОСОБА_1 міської ради пятого скликання №5/34/5 від 30.04.2010 року «Про затвердження умов продажу обєкта приватизації»затверджено додаткові умови продажу обєкта приватизації приміщення орендованого ТОВ «Аскор-Україна», площею 1456,8 кв. м. по майдану Перемоги, 4 у м. Тернополі, що підлягає приватизації шляхом викупу орендарем.

Рішенням сесії ОСОБА_1 міської ради від 22.12.2009 №5/31/4 затверджено «Програму приватизації обєктів комунальної власності міста Тернополя на 2010 рік»пунктом 7.4. якої визначено, що право на викуп мають орендарі, окремо індивідуально визначеного майна, будівель (споруд, приміщень).

Підпунктом 6 п. 1.4. рішення сесії ОСОБА_1 міської ради від 05.02.2010 року №5/32/11 затверджено до приватизації шляхом викупу орендарем приміщення, площею 1456,8 кв.м. по майдану Перемоги, 4 у м. Тернополі.

Також, в адміністративному позові зазначається, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 22 травня 2009 року №13/47876 задоволено позов ТзОВ «Аскор-Україна»про зобов'язання Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном ОСОБА_1 міської ради укласти договір з ТзОВ «Аскор-Україна»на оренду приміщень комунальної власності за адресою майдан Перемоги, 4 у м.Тернополі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2009 року рішення місцевого суду у справі №13/47-876 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 квітня 2010 року касаційну скаргу ТзОВ «Аскор-Україна»у справі №13/47-876 залишено без задоволення.

В мотивувальній частині вказаної постанови касаційної інстанції, зазначено, що 06 січня 2009 року між Департаментом економіки, підприємництва та управління комунальним майном ОСОБА_1 міської ради та ТзОВ «Аскор-Україна»укладено договір на обслуговування, утримання та ремонт приміщень комунальної власності за адресою майдан Перемоги, 4 у м.Тернополі, за яким ТзОВ «Аскор-Україна»забезпечує утримання приміщень та прилеглої території в належному санітарно-технічному та протипожежному станах, укладає договори та сплачує відповідним службам фактичні витрати за користування комунальними послугами (водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання, теплопостачання, вивозу сміття тощо), укладає договори з користувачами торгових місць в приміщеннях на участь в спільних витратах на утримання та місць спільного користування.

Вказані приміщення до 31 грудня 2006 року знаходилися в оренді ПП «Торговий дім "Тернопіль" за договором оренди від 05 січня 1996 року №7012.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 06 листопада 2008 року №2244 передбачено оголосити конкурс на право оренди приміщень за адресою майдан Перемоги,4. Конкурс не проведено через відсутність альтернативних заявок. Департаментом економіки, підприємництва та управління комунальним майном ОСОБА_1 міської ради надано негативну відповідь від 16 квітня 2009 року № 432-у на звернення (з додатком необхідних документів) ТзОВ «Аскор-Україна»до міського голови про укладення договору оренди на вказане приміщення, відмову вмотивовано передачею комунального майна в оренду лише на конкурсних умовах.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду по справі №9/150-3402 від 18 червня 2009 року договір оренди №7012 від 05 січня 1996 року продовжив свою дію на наступний строк на 10 років на тих же умовах (ст.764 Цивільного кодексу України), тобто цей договір оренди є чинним до 05 січня 2016 року.

02 липня 2009 року виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради прийнято рішення №1018 про укладення договору оренди приміщень площею 1475,4 кв. м. по м.Перемоги, 4 у м. Тернополі, а 29 липня 2009 року між Департаментом економіки, підприємництва та управління комунальним майном ОСОБА_1 міської ради та ТзОВ «Аскор-Україна»укладено договір оренди вказаних приміщень.

Положеннями статті 73 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», визначено, що у 2009 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, за винятком випадків, визначених цим Законом, під які ТзОВ «Аскор-Україна»не підпадає.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 23 березня 2010 року у справі №18/1-9 відмовлено у задоволенні позовних вимог ПП «Торговий дім «Тернопіль»про визнання недійсним договору оренди від 29 липня 2009 року, укладеного між Департаментом економіки, підприємництва та управління комунальним майном ОСОБА_1 міської ради та ТзОВ «Аскор-Україна»та про зобовязання міської ради, виконкому та Департаменту, ТзОВ «Аскор-Україна»не чинити перешкод в користуванні ПП «Торговий дім «Тернопіль»приміщенням комунальної власності по м. Перемоги, 4 в м. Тернополі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27 травня 2010 року у справі №18/1-9 частково задоволено апеляційну скаргу ПП «Торговий дім «Тернопіль»та визнано недійсним з моменту укладення договір оренди нежитлових приміщень по м.Перемоги ,4 у м. Тернополі від 29 липня 2009 року, укладений між ТзОВ «Аскор-Україна»та виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради в особі Департаменту економіки, та заборонено ТзОВ "Аскор-Україна", Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном ОСОБА_1 міської ради та виконавчому комітету ОСОБА_1 міської ради чинити будь-які перешкоди ПП «Торговий дім «Тернопіль»у користуванні нежитловими приміщеннями ринку на майдані Перемоги,4 у М.Тернополі. В даний час судове рішення апеляційної інстанції оскаржено в касаційному порядку.

Окрім цього, ухвалою судді господарського суду Тернопільської області Колубаєвої В.О. (п.5) від 12 грудня 2008 року було вжито заходів забезпечення позову у справі №2/140-3467 за позовом ПП «Торговий дім «Тернопіль», якою заборонено управлінню комунальної власності ОСОБА_1 міської ради вчиняти будь-які дії на відчуження, передачу в орендне користування нежитлового приміщення площею 1475,6 кв. м. по м. Перемоги, 4 у м.Тернополі.

Ухвалою судді Колубаєвої В.О. від 27 липня 2009 року позовну заяву ПП «Торговий дім «Тернопіль»залишено без розгляду та скасовано п.5 ухвали від 12 грудня 2008 року щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Наведені факти та обставини ОСОБА_1 міською радою при прийнятті рішення від 05.02.2010 року №5/32/11 «Про приватизацію обєктів комунальної власності»не були враховані.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для приватизації ТзОВ «Аскор-Україна»зазначених приміщень шляхом викупу та додаткових умов продажу обєкта.

Положеннями ст.20 Закону України «Про прокуратуру»визначено, що при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право вносити подання або протест на рішення місцевих рад залежно від характеру порушень.

23 липня 2010 року прокурором принесено протест на рішення сесії ОСОБА_1 міської ради "Про затвердження умов продажу об'єкта приватизації" №5/34/5 від 30.04.2010.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про прокуратуру», протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою в десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.

18 серпня 2010 року прокуратурою міста Тернополя отримано відповідь про те, що 10 серпня 2010 року сесією ОСОБА_1 міської ради прийнято рішення №5/37/118 "Про розгляд протесту прокурора №90-7268 вих.-10", яким протест прокурора від 23.07.2010 року щодо скасування рішення сесії ОСОБА_1 міської ради "Про затвердження умов продажу об'єкта приватизації" №5/34/5 від 30.04.2010 відхилено.

Статтею 21 Закону України «Про прокуратуру»визначено, що у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися із заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

В судовому засіданні представник прокуратури міста Тернополя підтримав заявлені позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити.

Представник третьої особи ПП «Торговий дім «Тернопіль»вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради по суті позову пояснив, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, пославшись на характер спірних правовідносин та абзац 2 частини 3 пункту 3 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»№04-5/120 від 27.06.2007 із змінами та доповненнями, де зазначено, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації, а отже провадження в справі підлягає до закриття.

Представник третьої особи - ТзОВ «Аскор-Україна», клопотання відповідача підтримав.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки вона не підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 21 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян і держави у судах.

Згідно п.5 ст.20 Закону України «Про прокуратуру»при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявою про захист прав та законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 зазначеного Закону визначено, що підставами для представництва прокурором інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій /бездіяльності/ фізичних чи юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.

Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами на захист інтересів держави.

Статтею 60 КАС України передбачено, що прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністравного процесу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні спір виник між двома субєктами господарювання ТзОВ «Аскор-Україна»та ПП «Торговий дім «Тернопіль»щодо оренди нежитлових приміщень за адресою майдан Перемоги, 4 в м. Тернополі, який неодноразово розглядався господарськими судами і на даний час знаходиться на розгляді господарського суду.

Виходячи з наведеного, порядок вирішення даного спору регулюється нормами ГПК України, а тому спір необхідно вирішувати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 157, ст.ст.186,254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом прокурора міста Тернополя до ОСОБА_1 міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Аскор-Україна»та приватне підприємство «Торговий дім «Тернопіль», про визнання незаконним та скасування рішення сесії ОСОБА_1 міської ради «Про затвердження умов продажу обєкта приватизації»№5/34/5 від 30.04.2010 та рішення сесії ОСОБА_1 міської ради «Про розгляд протесту прокурора № 90-7268 вих.-10»№5/37/118 від 10.08.2010.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги у порядку передбаченому ст. ст. 184 187 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.