Справа № 817/1478/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2015 року Справа № 817/1478/15 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

третьої особи:не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3
доЗдолбунівської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області
про зобов'язання вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції звернувся до суду з позовом до Здолбунівської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про зобов'язання перерахувати кошти в сумі 2282,62 грн., що надійшли від ОСОБА_3 по ВП №41207134.

У поданих запереченнях відповідач звернув увагу на порушення позивачем встановленого строку звернення до суду з позовною заявою.

В судовому засіданні 22.07.2015 року судом поставлено на обговорення питання залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Представник позивача заперечив проти залишення позову без розгляду.

Представник відповідача просила позовну заяву залишити без розгляду.

Заслухавши думку представників сторін з даного приводу, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить зобов'язати Здолбунівську ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області перерахувати кошти в сумі 2282,62 грн., що надійшли від ОСОБА_3 по ВП №41207134.

Судом встановлено, що у відділі ДВС Здолбунівського РУЮ перебувало виконавче провадження №41207134 з виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 №817/1358 про стягнення з ОСОБА_4 до Державного бюджету України податкового боргу в сумі 2282,62 грн.

20.06.2014 року згідно квитанції №к8/К/78 ОСОБА_3 сплачено 2282,62 грн. на р/р 1707, що належить стягувачу Здолбунівській ОДПІ, в графі призначення платежу зазначено "Борг по ВП41207134".

За рахунок надходження вказаного платежу відповідачем зменшено заборгованість ОСОБА_3 по ЄСВ, яка станом на початок року становила 3169,5 грн.

У серпні 2014 року державному виконавцю стало відомо, що боржником гроші сплачено на невірний рахунок.

14.10.2014 року відділ ДВС звернувся з листом до Здолбунівської ОДПІ ГУ Міндоходів у якому просив перерахувати помилково сплачені кошти із бюджетного на небюджетний рахунок.

Листом від 23.10.2014 року №5218/17-07-10-24 Здолбунівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області відмовила у перерахуванні коштів.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що лист від 23.10.2014 року №5218/17-07-10-24 Здолбунівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області позивач отримав 24.10.2014 року (а.с.39). Наведені обставини представник позивача визнав.

Відтак, про порушення своїх прав позивачу було відомо 24.10.2014 року. Позов до суду позивачем подано 25.05.2015 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку звернення. Жодних підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними позивач не вказав. Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду в нього немає.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

При вирішення даного питання, з врахуванням принципу верховенства права, судом застосовуються положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практика Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками (рішення від 21.02.1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п. 36). На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13.10.2009 року у справі "Салонтаджі-Дробняк проти Сербії" (п. 132).

Разом з тим, як зазначає Європейський Суд з прав людини, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, яке може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення від 28.05.1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства", (п. 57). Встановлюючи такі правила, держава користується певною свободою розсуду (рішення від 12.07.2001 року у справі "ОСОБА_5 Ганс-Адам II проти Німеччині" (п. 45).

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 99-100, п.9 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.