Справа № 464/4836/15-а
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4836/15-а
пр.№ 2-а/464/134/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді Рудакова І.П., при секретарі Бондар Н.С., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАЇ м.Хмельницького ст..лейтенанта ОСОБА_2, УДАЇ ГУМВСУ у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, про закриття справи,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС2 № 073016 від 06.06.2015р. по справі про адміністративне правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, справу закрити.

В обгрунтування позову покликається на те, що 06.06.2015 року він рухаючись автомобілем «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1 по вул..Львівська в м.Хмельницький, був зупинений інспектором ОДР ВДАІ м.Хмельницького ОСОБА_2, який склав відносно нього адміністративний протокол серії АП1 №420659 від 06.06.2015 року в якому вказав, що ним було порушено ПДР щодо ненадання дороги пішоходу на нерегульованому пішохідному переході з накладенням штрафу. Протокол був ним підписаний з вказівкою на невизнання вини. Зазначає, що у справі про адміністративне правопорушення не представлено жодного належного доказу, який би свідчив про факт вказаного в протоколі правопорушення, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №073016 від 06.06.2015 року є незаконною, винесена на підставі власних тверджень інспектора. Свідки які вказані у протоколі не могли бачити наявність чи відсутність порушення, оскільки такі прибули лише під час складання постанови. При винесенні постанови інспекторами не враховані його пояснення, за відсутності технічної фіксації, пояснень свідків, що ставить під сумнів всебічне, повне і об*активне з*ясування обставин справи.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав дав пояснення аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, не повідомив причини неявки, не подав письмових заперечень та обґрунтувань відповідно до ст.71 КАС України, а тому суд розглядає справу у його відсутність за наявних в справі матеріалів.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії ПС2 № 073016 від 06.06.2015 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., із зазначенням, що 06.06.2015 року о 09.30 год. по вул.Львівське шосе,18 в м.Хмельницькому, здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора.

Відповідно до ст..9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинен з*ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП факт вчинення правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів (ст.251 КУпАП), якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зі змісту оскаржуваної постанови серії ПС2 №073016, не вбачається на підставі яких даних (розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення), інспектором ДАІ зроблено висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 420659, наданого суду позивачем, вказана суть вчиненого правопорушення, а також заперечення порушника, що дає підставу для сумніву у достовірності викладених інспектором обставин.

Інші докази вчинення правопорушення позивачем в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, УДАІ ГУМВСУ у Хмельницькій області, не представлено суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, та спростування тверджень порушника, на вимогу суду не надано документів, які послужили підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача, а також про дотримання прав правопорушника, а тому суд вважає, що таке рішення (постанова серії ПС2 № 073016 від 06.06.2015 року) є необгрунтованим, прийнятим за відсутності достатніх даних про вчинення позивачем правопорушення, та підлягає скасуванню.

Оскільки факт вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП не знайшов свого підтвердження, а тому провадження у справі слід закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 251,258,293 КУпАП, ПДР України затверджених постановою КМ України №1306 від 10.10.2001р. зі змінами та доповненнями, та керуючись ст.ст. 11, 70, 159-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ОДР ВДАЇ м.Хмельницького ст..лейтенанта ОСОБА_2 від 06.06.2015року (серії ПС2 №073016) про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУПАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУПАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя: