Справа № 20929/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2010 р.справа № 2а-1975/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Панченко О.М.

суддів: Католікяна М.О. Коршуна А.О.

при секретарі судового засідання: Ганноченку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2010 року у справі № 2а-1975/10/0470

за позовом: Міністерства транспорту та звязку України

до: Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»

третя особа: Державне підприємство "Придніпровська залізниця»

про: визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Постановою суду від 27 травня 2010 року задоволено позовні вимоги Міністерства транспорту та звязку України: визнано неправомірними дії КП «Дніпропетровське МБТІ»щодо винесення рішення реєстратора від 17.12.2009 року про відмову в реєстрації, зобовязано відповідача здійснити реєстрацію права власності на будівлю РП-6 (літ.Н-1), розташовану за адресою м. Дніпропетровськ, вул.. Іларіонівська, 1.

При цьому суд виходив з того, що право власності за державою України в особі Міністерства транспорту та звязку на вказану будівлю визнано рішенням господарського суду Дніпропетровської області 16.06.09 року, яке набрало законної сили 30.06.2009 року. рішення суду є правовстановлюючим документом, який є достатньою підставою для здійснення реєстрації права власності.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що вищезгадана будівля підлягає введенню в експлуатацію, та відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на таке нерухоме майно виникає з моменту його прийняття в експлуатацію.

Вважає, що це є підставою для відмови у реєстрації права власності на нерухоме майно відповідно до п. 1.6. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом МЮ України від 07.02.2002 року № 7/5 та зареєстрованого в МЮ України 18.02.2002 року за № 157/6445, із змінами і доповненнями станом на 22.01.2009 року.

Посилається також на Закон України «Про планування і забудову територій»та постанову КМУ № 923 від 08.10.2008 року, яки регулюють питання щодо прийняття в експлуатацію нерухомого майна.

Зазначає також, що в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2009 року не зазначено дату технічного висновку щодо стану будівлі, не вказано про наявність ліцензії організації, яка такий висновок надала.

Просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу.

Представник позивача та третьої особи ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечувала, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2009 року в справі № 32/103-09 визнано право власності за державою Україна в особі Міністерства транспорту та звязку України на будівлю РП-6кв літ Н-1 загальною площею 88,3 кв.м., яка розташована за адресою м. Дніпропетровськ, вул.. Іларіонівська, 1 та знаходиться в повному господарському віданні Державного підприємства «Придніпровська залізниця».

При цьому, право власності на вказану будівлю визнано судом з посиланням на ст.. 376 ЦК України, тобто, як на обєкт самочинного будівництва.

Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно здійснюється у відповідності до вимог Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5, зареєстрованим в Мінюсті 18 лютого 2002 року за № 157/6445, відповідно до якого така державна реєстрація прав власності здійснюється на підставі правовстановлювальних документів.

У додатку 1 до вказаного Тимчасового положення наведено перелік право встановлювальних документів, на підставі котрих реєструється право власності на обєкти нерухомості. Зокрема, в п. 10 зазначено серед таких документів рішення суду про визнання права власності.

Колегія судів виходить з того, що ні суд першої інстанції, ні апеляційний суд під час апеляційного провадження не вправі надавати правову оцінку рішенню господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2009 року в справі № 32/103-09, яке набрало законної сили, а тому вказане рішення вважається належним правовстановлювальним документом, на підставі якого відповідач має здійснити реєстрацію права власності.

У разі, якщо право власності на новостворене майно виникає у загальному порядку, документом, що підтверджує це право, є свідоцтво про право власності, яке видається органами місцевого самоврядування на підставі акта комісії про прийняття обєкта і введення його в експлуатацію.

У випадку, коли право власності набувається в спеціальному порядку - на підставі ст. 376 ЦПК України, тобто за рішенням суду, документи, що підтверджують прийняття майна до експлуатації, не вимагаються.

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку щодо надання переважної сили положенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», зокрема, ст. 19 цього Закону, яким суперечить п. 1.6 Тимчасового положення, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції всебічно досліджено матеріали справи, вірно встановлені фактичні обставини, яким надана правильна правова оцінка, порушень норм процесуального та матеріального права не допущено, тому підстав для скасування постанови суду не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2010 року у справі № 2а-1975/10/0470 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2010 року у справі № 2а-1975/10/0470 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий: О.М. Панченко

Суддя: М.О. Католікян

Суддя: А.О. Коршун