Справа № 29395/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"01" грудня 2010 р. справа № 2а-280/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В.
розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 та третьої особи Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВА № 168695 від 27.08.2009 року, -
в с т а н о в и л а :
Судом Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу супровідним листом до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надіслано матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, що адресований позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, і який суд першої інстанції за змістом описової частини позову визначив як апеляційну скаргу.
Проаналізувавши наведені в адміністративному позові правові обґрунтування, зясовано, що звернення позивача до апеляційної інстанції не повязано з оскарженням ухвали суду Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 10.09.2010 року про залишення без розгляду його адміністративного позову (аналогічного поданого до апеляційного суду).
Суть звернення позивача до апеляційної інстанції зводиться до вимог про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення ВА № 168695 від 27.08.2009 року, що суперечить інстанційній підсудності адміністративних справ, встановленій ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 20 КАС України, місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди), а також Вищий адміністративний суд України у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції. Апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.
Вирішення процедурно-процесуальних питань розгляду адміністративного спору, до переліку яких у тому числі відноситься і вирішення клопотань про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом за захистом порушених права відноситься до повноважень суду першої інстанції у відповідності до приписів статей 99, 100 КАСУ.
Суд апеляційної інстанції відповідно до частини першої статті 195 КАС України має повноваження лише на перегляд судових рішень суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Таким чином, звернення позивача до апеляційної інстанції шляхом подання адміністративного позову з вимогою про поновлення строку оскарження постанови субєкта владних повноважень не може бути предметом розгляду в суді апеляційної інстанції та є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.
Вимога позивача про повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду, не перетворює адресований позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду адміністративний позов в апеляційну скаргу, та сама по собі не свідчить про намір позивача оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду.
За наведених обставин, та керуючись ст.1, п.1 ч.1 ст.109, 187, ч.1 ст.195 України, -
Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 та третьої особи Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВА № 168695 від 27.08.2009 року.
Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтею 212 КАС України.
Суддя: Сафронова С.В.