Справа № 6019/10
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

"06" липня 2010 р. справа № 2а-6378/09/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Коршуна А.О.

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

за участю представників:

позивача: - не зявився

відповідача: - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

клопотання комунального підприємства «Оксана»

про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2009 року

у справі № 2-а-6378/09/1170

за позовом комунального підприємства «Оксана»

до відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області

про скасування вимоги про сплату боргу № 110 від 03.06.08,-

в с т а н о в и л а :

Комунальне підприємство «Оксана» звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області про скасування вимоги про сплату боргу № 110 від 03.06.08.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач 29.12.09 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивовано тим, що позивач дізнався про існування постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.08.09 з постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Крім того, оскаржувана постанова була прийнята без участі представника позивача, у звязку з чим строк пропущено не з вини особи, що подає апеляційну скаргу.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про час і місце вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції вказані особи судом повідомлені.

Оскільки відповідно до чинного процесуального законодавства присутність сторін в даному випадку не є обовязковою, колегія судів вважає за можливе вирішити питання щодо поновлення процесуального строку у відсутності представників вказаних осіб.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.5 ст.186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

В результаті дослідження наявних в матеріалах справи документів колегією суддів встановлено, що про час і місце розгляду справи позивач повідомлений судом першої інстанції належним чином.

За результатами розгляду справи в порядку письмового провадження 05.08.09 Кіровоградським окружним адміністративним судом проголошено постанову у даній справі.

Копія оскаржуваної постанови направлена на адресу позивача разом з супроводжувальним листом від 28.07.09 (а.с.49), разом з тим в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження фактичної дати надсилання позивачеві копії вказаної постанови.

Позивач зазначає, що про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався лише з постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Разом з тим дата, коли позивачу стало відомо про оскаржувану постанову, позивачем не зазначена, із матеріалів справи не вбачається.

З апеляційною скаргою позивач звернувся 29.12.09 без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний, встановлений законом, може бути поновлений заклопотанням особи, яка бере участь у справі.

В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

В якості обставин щодо поважності пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду директором КП «Оксана»зазначено те, що він хворів та про зміст постанови він дізналась із значним запізненням, але наведена обставина колегією суддів не може бути визнана поважними причинами пропуску встановленого строку на оскарження постанови суду першої інстанції, виходячи з того, що КП «Оксана»після 24.10.09 (дата, до якої директор знаходився на лікарняному) не надано жодних доказів в підтвердження цього факту, в матеріалах справи такі докази відсутні.

З огляду на викладене вбачається, що заявник апеляційної інстанції не довів поважність пропуску строку апеляційного оскарження та не скористався своїм правом на подання апеляційної скарги у відповідності з нормою ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших обставин щодо поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку КП «Оксана»не наведено, з матеріалів справи не вбачається, внаслідок чого колегія суддів вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання КП «Оксана»про поновлення строку.

Згідно з частиною 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що у поновленні процесуального строку КП «Оксана»слід відмовити через відсутність поважних причин для поновлення цього строку, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.102, 186, ст.ст.187-190 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання комунального підприємства «Оксана»про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградськогоо окружного адміністративного суду від 05 серпня 2009 року у справі № 2-а-6378/09/1170 відмовити.

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Оксана»на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2009 року у справі № 2-а-6378/09/1170 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому ст..212 КАС України.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді:ОСОБА_3
ОСОБА_4