Справа № 2а/1570/6301/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6301/2011
УХВАЛА

12 серпня 2011 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мортрансекспрес»до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування акту,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мортрансекспрес»до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати не чинним та скасувати акт про неможливість проведення позапланової документальної перевірки TOB «Мортрансекспрес», код ЄДРПОУ - 33017168, з питання підтвердження відомостей, отриманих від контрагентів за період лютий 2011 року, як такий, що прийнятий без достатніх підстав та не відповідає вимогам чинного законодавства України..

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов підписаний представником ТОВ «Мортрансекспрес» ОСОБА_1 (на підставі довіреності від 10.01.2011 року), яка підписана директором ТОВ «Мортрансекспрес»ОСОБА_2 Проте не надані документи, які підтверджують повноваження директора на підпис та подання позову від імені ТОВ «Мортрансекспрес»(копія наказу про призначення або протоколу про вибрання), а також копію статуту підприємства щодо повноважень директора та засновників підприємства. Також позивачу необхідно надати копію витягу з ЄДР стосовно ТОВ «Мортрансекспрес»на час звернення до суду.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що відповідачем вказано в акті на те, що перевірка проводилась без відома директора ТОВ «Мортнансекспрес», що суперечить нормам Податкового кодексу України, щодо попередження органами ДПІ посадових осіб підприємства, що перевіряється, про документальну перевірку.

Проте позивач не зазначає, чи знаходиться він за юридичною адресою, у разі її зміни чи повідомляв він про це відповідача, у разі знаходження за юридичною адресою на підставі чого та у звязку з чим відповідачем був складений акт про неможливість проведення позапланової документальної перевірки позивача. Крім того, позивач не зазначає, чи звертався він до відповідача з заявою про видачу копії оскаржуємого акту, не надає відповідних доказів на підтвердження вищезазначених обставин.

Статтею 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, крім іншого, захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень. Проте позивач не зазначає, які права його порушені діями відповідача, оскільки акт перевірки, як службовий документ не має юридичного характеру, так як безпосередньо не стосується прав і обовязків платника податків, не містить обовязкового для нього припису. Позивач не зазначає, чи було прийнято на підставі вказаного акту перевірки податковим органом та отримано ним податкове повідомлення рішення, яке і породжує для позивача обовязки.

Крім того, позивач зазначаючи, що він не отримав акт перевірки, цитує висновки з цього акту та обґрунтовує незгоду з його висновками, проте не зазначає яким чином він ознайомився з вказаним актом.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мортрансекспрес»до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування акту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 07 вересня 2011 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя

07 вересня 2011 року