Справа № 2а-1870/1848/11
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/1848/11

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 р. Справа № 2a-1870/1848/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазько С.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воландр" про стягнення податкової заборгованості з податку на прибуток у розмірі 340 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми звернулась до суду з адміністративним позовом до ТОВ "Воландр" про стягнення податкової заборгованості з податку на прибуток у розмірі 340 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість за штрафними санкціями з податку на прибуток у розмірі 340 грн.

Відповідачу, за останнім відомим місцем реєстрації, була надіслана копія ухвали про відкриття скороченого провадження, однак 15 квітня 2011 року поштове відправлення повернулося до суду у зв'язку з відсутністю за зазначеною адресою.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Також відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Воландр" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в ДПІ в м. Суми як платник податків і зборів, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.13-14).

23 березня 2010 року ДПІ в м. Суми була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за І півріччя, 9 місяців, 11 місяців 2008 року платником податку на прибуток ТОВ "Воландр". За результатами вказаної перевірки було складено акт № 2257/15-1/35742969/128 від 23 березня 2010 року (а.с.11-12). З вказаного акту вбачається, що перевіркою встановлено порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на час виникнення правовідносин), а саме: не подано декларацію з податку на прибуток за І півріччя 2008 року (граничний строк подання - 11 серпня 2008 року), декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2008 року (граничний строк подання - 10 листопада 2008 року), декларацію з податку на прибуток за 11 місяців 2008 року (граничний строк подання - 19 грудня 2008 року).

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на час виникнення правовідносин), відповідно до якого платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлене відповідачу, однак 06 травня 2010 року поштове відправлення повернулося з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.9), у зв'язку з чим ДПІ в м. Суми було складено акт № 426/15-1/35742969 від 11 травня 2010 року про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення (а.с.8).

Враховуючи приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного на час виникнення правовідносин) ДПІ в м. Суми на адресу відповідача було надіслано першу податкову вимогу від 28 травня 2010 року № 1/604 (а.с.7) та другу податкову вимогу від 13 серпня 2010 року № 2/886 (а.с.6), які не були вручені відповідачу у зв’язку з закінченням терміну зберігання. Вказані податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень (а.с.6,7).

З розрахунку суми податкового боргу (а.с.3) та з копії облікової картки платника (а.с.4), вбачається, що відповідачем було сплачено податковий борг у розмірі 170 грн., залишок несплаченої суми боргу становить 340 грн.

Враховуючи, що податкова заборгованість у розмірі 340 грн. відповідачем залишається несплаченою, доказів погашення боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ТОВ "Воландр" податкової заборгованості у розмірі 340 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воландр" про стягнення податкової заборгованості з податку на прибуток у розмірі 340 грн. –задовольнити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько