Справа № 589/495/15-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/495/15-а
Провадження № 2-а/589/39/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області

- про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області (далі управління ПФУ), в якому посилається на те, що 21 грудня 2010 року вона звернулась до управління ПФУ про призначення пенсії за вислугу років як працівник освіти. З 21.12.2010 року їй було призначено пенсію за вислугу років довічно, у звязку з чим позивач, на виконання вимог ст.7 Закону України «Про пенсійне забезпечення», звільнилась з роботи. Але згодом позивач прийняла рішення працювати далі та відмовитись від пенсії, про що повідомила управління ПФУ, і з 04.01.2011 року була прийнята на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи, а виплату пенсії їй було припинено.

19 серпня 2014 року їй виповнилося 56 років 6 місяців, тобто вона досягла віку, який дає право на призначення пенсії за віком на підставі ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

20 серпня 2014 року позивачка звернулась до управління ПФУ із заявою про призначення їй пенсії за віком, а в середині вересня 2014 року їй надійшло повідомлення про призначення пенсії у розмірі 1 202,80 грн, що викликало сумніви у правильності визначення відповідачем розміру пенсії.

З цього приводу позивач декілька разів зверталась до управління ПФУ, але конкретних пояснень щодо правильності призначення пенсії позивачці не надали.

13 січня 2015 року позивач звернулась з письмовим запитом щодо надання розяснення з приводу призначеної пенсії. З отриманої відповіді позивач зрозуміла, що їй не призначено пенсію за віком, а проведено перерахунок з одного виду пенсії на інший, тобто з пенсії за вислугу років на пенсію за віком.

Вказані дії відповідача вважає протиправними, оскільки на момент нарахування пенсії за віком вона не була пенсіонером і пенсію за вислугу років не отримувала. Крім того, зазначеними діями управління ПФУ порушило її конституційне право на пенсійне забезпечення.

Посилаючись на вказане, просить:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області щодо переведення її з пенсії за вислугу років на пенсію за віком і проведення перерахунку пенсії за віком з урахуванням пенсії за вислугою років із застосуванням середньої заробітної плати за 2009 рік, та скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області № 162738 від 27.08.2014 року в частині перерахунку пенсії за віком з урахуванням пенсії за вислугу років;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області здійснити їй з 20 серпня 2014 року призначення, розрахунок та виплату пенсії за віком, виходячи з вимог ст.ст. 26, 27, 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто 2011, 2012, 2013 роки, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Також позивач пояснила, що отримавши пенсію за вислугу років, зрозуміла, що її розмір не достатній, тому вирішила повернутися на роботу та відмовитьсь від пенсії за вислугу років. Досягнувши пенсійного віку, вона прийшла до управління ПФУ написати заяву про призначення їй пенсії з віком, але спеціаліст, яка її приймала, пояснила, що необхідно написати наступне: перевести з пенсії за вислугу років, а не призначити пенсію за віком. Оскільки вона (позивач) не розуміється в пенсійному законодавстві та, будучи впевненою, що спеціаліст відповідача діє в її інтересах, позивачка в заяві написала продиктований їй текст. Отримавши пенсію у розмірі 1 202 грн, вона здивувалась і декілька разів безрезультатно зверталась на усний прийом до спеціалістів відповідача, оскільки, то не могли знайти її справи, то був відсутній спеціаліст, відповідальний за призначення їй пенсії. Коли нарешті в жовтні 2014 року вона прийшла в черговий раз, то конкретних розяснень не отримала, спеціаліст лише повідомила, що все правомірно. Зазначила, що статусу пенсіонера вона не мала, пенсії не отримувала, посвідчення пенсіонера одержала лише в жовтні 2014 року.

Представник позивачки підтримав позовні вимоги, також вказав, що позивачка не була пенсіонером і пенсію за вислугу років не отримувала, а переведення з одного виду пенсії на інший можливо лише за умови, якщо особа отримує пенсію. Але відповідач, не поновивши позивачці пенсії за вислугу років, перевів її на пенсію за віком, що призвело до зменшення розміру пенсії.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що ОСОБА_4 дійсно призначалась пенсія за вислугу років, виплата якої була припинена, в звязку поновленням позивачки на роботі. 20.08.2014 року позивачка подала до управління заяву про поновлення переходу пенсії на вік, тому позивачку було переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком. Оскільки позивачці вже призначалась пенсія, повторне призначення пенсії законодавством не передбачено, тому і перерахунок був проведений з застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався при призначенні пенсії за вислугу років. Вказана позиція відповідача відображена і в письмових запереченнях на позов. (а.с. 36-37)

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного:

Згідно ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що 21 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до управління ПФУ в Шосткинському районі з заявою про призначення пенсії за вислугу років . ( а.с. 16)

Згідно протоколу № 33181 від 24.12.2010 року позивачці було призначено пенсію за вислугу років як працівнику освіти. (а.с. 17)

З записів в трудовій книжці позивачки вбачається, що 20.12.2010 року вона звільнилась з посади заступника директора з навчально-виховної роботи, а з 04.01.2011 року знову була призначена на цю ж посаду.

04 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до управління ПФУ з заявою про те, що повідомлена, що з 04.01.2011 року пенсія за вислугу років їй виплачуватись не буде, в звязку з працевлаштуванням на посаду, яка дає право на пенсію за вислугу років. (а.с. 38)

Згідно розпорядження від 04.01.2011 року виплата пенсії за вислугу років ОСОБА_1 була припинена. (а.с. 39)

В заяві про призначення /перерахунок пенсії від 20.08.2014 року зазначено, що ОСОБА_1 просить «поновити перехід на вік», також «просить перевести з додаванням стажа». (а.с. 40)

29.08.2014 року управління ПФУ повідомило ОСОБА_4, що їй призначено (перераховано) пенсію за віком з 20.08.2014 року довічно у розмірі 1 202 грн 80 к. (а.с. 13)

13 січня 2015 року позивачка звернулась до управління ПФУ з заявою про надання розяснень чому при нарахуванні пенсії не взято заробітну плату за останні три повних роки роботи, тобто 2011, 2012, 2013 роки, та на підставі якого нормативного акту при нарахуванні пенсії за віком взято нарахування пенсії за вислугу років у 2010 році. (а.с. 14)

Листом від 27.01. 2015 року відповідач повідомив ОСОБА_4 що їй було зроблено «.. перерахунок пенсії перехід з виду на вид..». При первинному призначенні пенсії за вислугу років було застосовано середню заробітну плату за 2009 рік 1650,43 грн, тому при переході на пенсію за віком показник середньої заробітної плати не змінився (а.с. 15)

Як вбачається з пенсійного посвідчення ОСОБА_1 датою видачі даного посвідчення є 15.09.2014 року. (а.с. 66)

Відповідно до статті 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Статтею 10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі-Закон), передбачено право вибору пенсійних виплат і означає, що особі, яка має одночасне право на різні види пенсії: за віком, по вислуги років, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника, призначається одна із цих видів пенсії за її вибором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсіонер це особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім'ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Таким чином, визначальним для статусу «пенсіонер» є саме отримання особою пенсії, а не хоча б разове призначення, а потім припинення виплати одного із видів пенсії.

Враховуючи, що ОСОБА_4 виплата пенсії за вислугу років була припинена 04.01.2011 року, на час звернення до відповідача 20.08.2014 року вона пенсіонером не була.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка заповнювала заяву від 20.08.2014 року згідно вказівок працівника відповідача, вважаючи, що звертається саме за призначенням пенсії за віком. Крім того, з огляду заяви встановлено, що графа заяви «Прошу пенсію:…» взагалі не містить такого визначення як «поновити перехід на вік».

Також діючим пенсійним законодавством України не передбачене таке поняття як «поновлення переходу».

Згідно з частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

З аналізу положень статті 45 Закону вбачається, що необхідною умовою для переведення пенсіонера з одного виду пенсії на іншій є отримання особою одного із видів пенсії на час переведення, проте позивачці виплата пенсії за вислугу років була припинена ще у 2011 році, а рішення про поновлення їй пенсії за вислугу років відповідач не приймав, що підтверджено як поясненнями представника відповідача в судовому засіданні, так і дослідженими доказами.

Відсутність рішення про поновлення виплати пенсії за вислугу років унеможливлює застосування статті 45 зазначеного Закону.

Аналогічна позиція визначена і в ухвалі Вищого адміністративного суду України від "13" березня 2014 р. № К/800/55515/13.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Відповідно до частини другої статті 40 цього Закону заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn );

К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Враховуючи, що позивачка зверталась до відповідача саме за призначенням пенсії, пенсію за вислугу років вона, починаючи з 04.01.2011 року, не отримувала та фактично пенсіонером не була, суд приходить до висновку про необхідність обчислення пенсії, виходячи з показника середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року звернення позивачки за призначенням пенсії за віком, а саме за 2011 ,2012 , 2013 роки.

Посилання відповідача на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18.09.2014 року № К/800/60542/13 судом до уваги не беруться, оскільки зі змісту вказаної ухвали вбачається, що особа, на відміну від ОСОБА_4, на час переходу на пенсію за віком отримувала інший вид пенсії.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дії Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області щодо переведення позивачки з пенсії за вислугу років на пенсію за віком та проведення перерахунку із застосуванням середньої заробітної плати за 2009 рік порушили передбачене ст. 46 Конституції України право позивача на соціальний захист та суперечать вимогам ст.19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 167,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області щодо переведення ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років на пенсію за віком і проведення перерахунку пенсії за віком з урахуванням пенсії за вислугу років із застосуванням середньої заробітної плати за 2009 рік та скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області № 162738 від 27.08.2014 року в частині перерахунку пенсії за віком з урахуванням пенсії за вислугу років.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області здійснити ОСОБА_1 з 20 серпня 2014 року призначення, розрахунок та виплату пенсії за віком згідно вимог ст.ст. 26, 27, 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто 2011, 2012, 2013 роки, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 20 квітня 2015 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5