Справа № 6932/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2010 р.справа № 2а-347/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2009 року

у адміністративній справі 2а-347/09 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Орджонікідзевського взводу сержанта ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и л а :

Постановою Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

З зазначеною постановою суду першої інстанції не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалене рішення та прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі.

На обґрунтування апеляційної скарги, позивач посилається на те, що жодним пунктом Правил Дорожнього руху не забороняється стоянка на газоні, а з урахуванням положень п.15.2, п.15.3, п.15.10 ПДР, на думку позивача, його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши доводи його апеляційної скарги та докази у справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16.08.2009 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності внаслідок порушення ним вимог дорожнього знаку 15.1 та 15.10 «б» ПДР, про що інспектором ДПС Орджонікідзевського взводу сержантом ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, на підстав якого винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення АЕ № 263891 від 16.08.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 300,00 грн.

Відповідно до п.15.1 ПДР зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі. А згідно п.15.10 «б»ПДР стоянка забороняється на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками). Тобто, у місці, де перебував автомобіль позивача, відсутні відповідні дорожні знаки, які дозволяють стоянку транспортних засобі.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні знайшло підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.15.1 та п. .15.10 «б» ПДР України, оскільки факт стоянки автомобіля позивача у забороненому місці підтверджується фотознімками на яких присутній сам позивач (а.с.25) та його поясненнями (а.с.19-20). За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку правомірність дій відповідача, законності прийнятої ним постанови та доведеності вини позивача у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується. Вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, розмір штрафу відповідає санкції вказаної статті.

Суд першої інстанції повно встановив обставини справи, обєктивно оцінив зібрані по справі докази, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у звязку із чим, ухвалив рішення, яке відповідає Закону.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

З урахуванням наведеного вище та керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судового рішення апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 28 вересня 2010 року.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.А. Уханенко