Справа № 20582/10
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"13" жовтня 2010 р. справа №2а-237/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М. Католікяна М.О.

при секретарі судового засідання: Цьока І.І. < Список >

розглянула у відкритому судовому засіданні заява Прокурора Маловисківського району в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.03.2010р. у справі №2а-237/10/1170 (категорія статобліку 6.19)
за позовом:Прокурора Маловисківського району в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до: про:Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 рембуд» стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.03.2010р. у справі №2а-237/10/1170, за позовом Прокурора Маловисківського району в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 рембуд»про стягнення штрафних санкцій, у задоволенні позову відмовлено. У повному обсязі постанову суду від 23.03.2010р. виготовлено 25.03.2010р. (суддя Ю.П. Пасічник) /а.с. 34-35/.

Прокурор Маловисківського району в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у даній справі, 14.05.2010р. подав на пошту апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції у даній справі та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, які зареєстровані судом 17.05.2010р.

Заява про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції у даній адміністративній справі мотивована тим, що постанова суду у даній справі була отримана прокурором лише 16.04.2010р., просить поновити строк апеляційного оскарження постанови суду у даній справі.

Представники осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи, у судове засідання не зявились, про день, годину та місце розгляду заяви про поновлення строку апеляційним судом повідомлені належним чином /а.с. 47-49/. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану адміністративну справу у відсутність прокурора, представника позивача та представника відповідача.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 КАС України (в редакції закону, чинній на момент вирішення судом питання про поновлення строку) апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 102 КАС (в редакції закону, чинній на момент вирішення судом питання про поновлення строку) України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України (в редакції закону, чинній на момент вирішення судом питання про поновлення строку) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною 5 ст. 186 КАС України (в редакції закону, чинній на момент вирішення судом питання про поновлення строку) передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор (який діє в інтересах позивача Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку) був присутній у судовому засіданні 23.03.2010р. при проголошенні вступної та резолютивної частин постанови суду першої інстанції, про що свідчать письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме журнал судового засідання /а.с. 31-32/.

Позивач Кіровоградське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 14.04.2010р. отримав постанову суду першої інстанції від 23.03.2010р. /а.с. 39/. У заяві про поновлення строку апеляційного оскарження прокурор зазначає, що 16.04.2010р. отримав постанову суду від 23.03.2010р. /а.с. 40/, але у матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання постанови суду першої інстанції саме 16.04.2010р., заява про апеляційне оскарження прокурором до суду не подавалась, а апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції та заява про поновлення строку, подана на пошту 14.05.2010р., та зареєстрована судом 17.05.2010р., останній десятиденний строк подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції (без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження) з дати отримання Кіровоградським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (позивачем, в інтересах якого діє прокурор) постанови суду закінчився 26.04.2010р., але прокурором Маловисківського району в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку подано на пошту апеляційну скаргу лише 14.05.2010р. Будь-яких доказів про поважність причин пропуску строку з 26.04.2010р. до дати подання апеляційної скарги на постанову суду від 23.03.2010р. прокурор не надав.

Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючи до уваги, що прокурором не було надано суду жодного належного доказу в підтвердження наявності поважних причин пропуску ним строку подання апеляційної скарги на постанову суду від 23.03.2010р. у даній справі з дати отримання Кіровоградським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку постанови суду 14.04.2010р., до дати подання прокурором апеляційної скарги 14.05.2010р., колегія суддів вважає необхідним відмовити прокурору Маловисківського району в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.03.2010р. у справі №2а-237/10/1170 та апеляційну скаргу залишити без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 102,186,189, 196 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прокурору Маловисківського району в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.03.2010р. у справі №2а-237/10/1170 відмовити.

Апеляційну скаргу Прокурора Маловисківського району в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.03.2010р. у справі №2а-237/10/1170 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя М.О. Католікян