Справа № 813/3799/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3799/15

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

24 липня 2015 року № 813/3799/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за адміністративним

позовом

Приватного акціонерного товариства «Ремонтно-інструментальний завод»

до

Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

про

зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Ремонтно-інструментальний завод» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом у якому позивач із врахуванням заяви про збільшення та уточнення позовних вимог просить визнати неправомірними дії відповідача щодо призначення експерта, скасувати постанову про призначення експерта, визнати неправомірними дії відповідача щодо уцінки нерухомого майна, визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у задоволені заяви про рецензування звіту про оцінку майна, а також зобов’язати відповідача провести рецензію експертного висновку про вартість майна, будівлі (механічна майстерня під літерою – К-2) загальною площею 1600,2 м2 та визначити початкову вартість вищезгаданого об’єкта оцінки для проведення реалізації (через прилюдні торги) за оцінкою, визначеною за результатами рецензування в порядку передбаченому ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Подане клопотання обґрунтоване тим, що при перевірці даних про реалізацію арештованого майна в системі СЕТАМ позивач дізнався, що приміщення загальною площею 1600,2 м2, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 120 виставлений на продаж. При цьому вже здійснена уцінка вказаного майна, яка складає 1738100,00 грн. Висновків про експертну вартість об’єкта оцінки підприємство не отримало, в зв’язку з чим було позбавлено можливості здійснити аналіз вказаної оцінки та надати власні заперечення. Також позивач вважає що висновок та звіт з незалежної оцінки вищевказаного майна - об’єкта нерухомості є необ’єктивним і недостовірним, та такими, що не відповідають нормативно правовим актам України з оцінки майна, а тому є неякісними. Вказаний об’єкт нерухомості виставлений на прилюдні торги на сьогодні за ціною, що не відповідає його ринковій вартості. Реалізація за заниженою ціною порушить права власника та призведе до заподіяння значної матеріальної шкоди підприємству.

У поданому клопотанні заявник також вказав на невідкладність та терміновість розгляду питання про забезпечення даного адміністративного позову, у зв’язку з чим судове засідання не проводилося.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову — це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення в даному випадку питання про вжиття заходів забезпечення позову, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі

Факт проведення 27.07.2015 року аукціону щодо продажу майна позивача за спірною ціною підтверджується матеріалами справи.

Судом враховуються обґрунтування позивачем поданого клопотання про забезпечення позову, оскільки предметом спору по даній справі із врахуванням збільшених та уточнених позовних вимог є: неправомірні дії відповідача щодо призначення експерта, постанова про призначення експерта, уцінка нерухомого майна, неправомірна відмова відповідача в рецензуванні звіту про оцінку майна, а також зобов’язання відповідача провести рецензію експертного висновку про вартість майна.

У випадку реалізації вказаного майна за спірною по суті ціною до ухвалення рішення в адміністративній справі, на думку суду існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, так як після реалізації цього ж майна за уціненою ціною захист прав, свобод та інтересів позивача щодо предмету спору стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім цього, в суду викликає об’єктивний сумнів у спірній вартості 1 м2 будівлі за ціною 1086,31 грн. (розрахунок: 1738100,00 грн. (стартова ціна) : 1600 м2, = 1086,31 грн.).

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Ремонтно-інструментальний завод» про забезпечення адміністративного позову від 23.07.2015 року, задоволити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову по справі № 813/3799/15 за адміністративним

позовом

Приватного акціонерного товариства «Ремонтно-інструментальний завод»

до

Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

про

зобов’язання вчинити дії

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 6 ст. 118 КАС України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 54 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.