Справа № 818/1019/15
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/1019/15
Провадження № 2-а/591/215/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Біріної Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Сумській області, управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що є пенсіонером та згідно з постановою Зарічного районного суду м. Суми від 19.05.2009 року йому здійснювалися відповідні виплати, передбачені Порядком погашення заборгованості за рішеннями судів, затвердженим ПКМ від 03.09.2014 р. № 440. 23.01.2015 року отримав з управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Сумській області лист, яким повідомлено про виключення його з Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, у зв`язку з отриманням довідки з УПФУ в м. Сумах про повне виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 19.05.2009 року. Вважає, що такі дії відповідачів є протиправними, зокрема, просив визнати протиправними дії управління ДВС головного управління юстиції в Сумській області щодо виключення його з Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, та дії УПФУ в м. Сумах щодо надання недостовірних даних про виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми. Просив також зобов`язати УПФУ в м. Сумах надати довідку про заборгованість з виплати пенсії за рішенням судів за період з 01.11.2011 року по 01.01.2015 року; зобов`язати управління ДВС головного управління юстиції в Сумській області відновити його в Реєстрі рішень, виконання яких гарантується державою, в черзі з 27.10.2014 року.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, пояснив, що на його думку, державний виконавець повинен був перевірити, чи достовірну інформацію йому надало УПФУ в м. Сумах щодо повного виконання рішення суду, але не перевіривши цього, виключив позивача з реєстру рішень, виконання яких гарантується державою. Вважав також, що УПФУ в м. Сумах, надавши довідку про відсутність заборгованості за постановою Зарічного районного суду м. Суми від 19.05.2009 року, яка є в матеріалах справи, надало недостовірну інформацію, оскільки рішення суду, на його думку, не виконано.

Представник відповідача УПФУ в м. Сумах заперечував проти задоволення позову, пояснив, що постанова Зарічного районного суду м. Суми від 19.05.2009 року виконана в повному обсязі, про що є відповідна довідка в матеріалах даної справи, а також про що було повідомлено до управління ДВС головного управління юстиції в Сумській області.

Представник відповідача управління ДВС головного управління юстиції в Сумській області вважав позовні вимоги безпідставними, пояснив, що виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 19.05.2009 року здійснювалося відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями судів, затвердженим ПКМ від 03.09.2014 р. № 440, яким не передбачено, що отримавши документи про виконання судового рішення, державний виконавець зобов`язаний перевіряти цю інформацію, тому підстави для визнання дії відповідача протиправними та зобов`язання його вчинити певні дії відсутні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, суд вважає, що позов необґрунтований і не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно з постановою Зарічного районного суду м. Суми від 19.05.2009 року, яка була залишена без зміни ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2010 року, визнано протиправною відмову УПФУ в Зарічному районі м. Суми у проведенні перерахунку з 28.10.2008 року ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, пов`язаної з Чорнобильською катастрофою. Зобов`язано УПФУ в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії по ІІ групі інвалідності, пов`язаної з Чорнобильською катастрофою, з 28.10.2008 року у відповідності до ст. 50, 53-54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008, та провести відповідні виплати. (а.с.13-14).

Вказана постанова суду перебувала на виконанні в управлінні ДВС головного управління юстиції в Сумській області та виконувалася у відповідності до Порядку погашення заборгованості за рішеннями судів, затвердженим ПКМ від 03.09.2014 р. № 440. 23.01.2015 року, що підтверджується листом відповідача та даними з Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою (а.с.9).

28.11.2014 року своїм листом № 15259/02.2-17 управління ДВС головного управління юстиції в Сумській області повідомило позивача про те, що йому повертається пакет документів щодо внесення даних до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, у зв`язку з отриманням довідки УПФУ в м. Сумах про перерахунок та виплату пенсії у повному обсязі за рішенням № 2-а-407/09 від 19.05.2009 (а.с.10).

Як вбачається з довідки УПФУ в м. Сумах від 20.11.2014 року, доплата до пенсії ОСОБА_1 відповідно до вищезазначеного рішення суду виплачена у вересні 2010 року у повному обсязі (а.с.11).

Згідно з відповіддю УПФУ в м. Сумах від 12.07.2013 року на звернення ОСОБА_1 , відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 19.05.2009 року, яка була залишена без зміни ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2010 року, проведений перерахунок пенсії позивача з 28.10.2008 р., у вересні 2010 р. він отримав доплату пенсії за період з 28.10.2008 р. по 31.08.2010 року в сумі 49 912,63 грн. З 01.09.2010 р. по 31.10.2011 р. позивач отримував пенсію в підвищеному розмірі згідно з рішеннями судів. Починаючи з листопада 2011 р. пенсійні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, забезпечені у розмірах, передбачених ПКМ від 06.07.2011 р. № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету» (а.с.12).

Як вбачається з довідки УПФУ про нарахований та фактично виплачений розмір пенсії ОСОБА_1 , заборгованість за рішенням суду у справі № 2-а-407/09 відсутня (а.с.38).

Згідно з Постановою КМУ № 1294 від 07.11.2007 року Міністром оборони України 28.07.2008 року було видано наказ № 377 „Про затвердження схем посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України. Зазначеним наказом № 377 затверджено схему розмірів нових посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів Збройних Сил України. Зокрема, за посадою, яка відповідає посаді позивача перед звільненням по типовій штатно-посадовій категорії посадовий оклад встановлений в розмірі 1967 грн., що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.12.2013 року. (а.с.6). Таким чином, посада позивача у Постанові № 1294 не була передбачена, але згідно з цією Постановою та на її підставі виданий наказ № 377 Міністра Оборони України, який мав на це повноваження згідно з цією ж Постановою.

На думку суду, дії відповідачів відповідали вимогам чинних нормативних актів, якими вони керуються в своїй діяльності. Так, позивач не довів, що УПФУ в м. Сумах надало довідку, в якій зазначені недостовірні дані щодо виконання судових рішень. Як вбачається з матеріалів справи та проаналізованих в судовому засіданні доказів, управлінням ПФУ в м. Сумах проведений перерахунок пенсії позивача з 28.10.2008 р., у вересні 2010 р. він отримав доплату пенсії за період з 28.10.2008 р. по 31.08.2010 року в сумі 49 912,63 грн. З 01.09.2010 р. по 31.10.2011 р. позивач отримував пенсію в підвищеному розмірі згідно з рішеннями судів. Починаючи з листопада 2011 р. змінилися пенсійні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та повинні виплачуватися у розмірах, передбачених ПКМ від 06.07.2011 р. № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету» .

Дії відповідача управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Сумській області, на думку суду, також не суперечать вимогам чинних нормативних актів, оскільки державний виконавець діяв в межах своїх повноважень, та вжив всі дії, передбачені, зокрема, Порядком погашення заборгованості за рішеннями судів, затвердженим ПКМ від 03.09.2014 р. № 440.

Відмовляючи позивачу у задоволенні його вимоги щодо зобов`язання УПФУ в м. Сумах надати довідку про розмір його пенсії за 2010-2012 р. та про заборгованість з виплати пенсії за рішенням судів за період з 01.11.2011 р. по 01.01.2015 року, суд виходить з того, що в цій частині відсутній спір між сторонами. Як з`ясовано в судовому засіданні, позивач не надав доказі про те, що він звертався до УПФУ в м. Сумах із заявою про надання таких довідок, і пояснив суду. Що фактично він не згоден із зазначенням у довідці, яка є в матеріалах справи, про відсутність заборгованості за рішенням суду у справі № 2-а-407/09 (а.с.38)..

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов`язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Порядком погашення заборгованості за рішеннями судів, затвердженим ПКМ від 03.09.2014 р. № 440, п. 7 передбачено, що якщо за результатами перевірки встановлено, що рішення виконано в повному обсязі, відповідальна особа повертає рішення заявнику із супровідним листом та відповідною довідкою з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.
Таким чином, позивач у судовому засіданні не довів, що його право порушене і підлягає захисту, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», п. 7 Порядку погашення заборгованості за рішеннями судів, затвердженим ПКМ від 03.09.2014 р. № 440ст.ст. 7-9, 11, 69-71, 100, 159, 161-163, 244-256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів в порядку, передбаченому ч.2 ст. 186 КАС України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя