Справа № 2а/1570/6346/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6346/2011
УХВАЛА

12 серпня 2011 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНСТЕР» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси, Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення , визнання протиправною та нечинною податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «ВІНСТЕР»до ДПІ у Малиновському районі міста Одеси, ДПА в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 13.07.2011 року, визнання протиправною та нечинною Податкової вимоги №1930 від 25.07.2011 року з поворотом рішення шляхом звільнення активів платника податків з-під податкової застави та її виключення з державних реєстрів застав рухомого та нерухомого майна, з реєстру податкових застав до яких був внесений відповідний запис .

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів,- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів і третіх осіб. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, номер засобів звязку. Одночасно з позовною заявою додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Позивач зазначив двох відповідачів, проте в порушення вимог ст.106 КАС України предявив вимоги лише до одного-ДПІ щодо скасування податкового повідомлення рішення та податкової вимоги.

Крім того, відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов підписаний директором ТОВ ОСОБА_1, проте до суду не надані документи щодо вибрання призначення його директором, також документів щодо його повноважень (копію Статуту товариства тощо). В позові зазначений представник ОСОБА_2, проте довіреність не надана.

Позивач просить скасувати вимогу з поворотом цього рішення шляхом звільнення майна з- під податкової застави, проте жодного доказу, що майно описане та включено в податкову заставу не зазначає та не надає.

Також позивач зазначає,що він придбав будівлю у контрагента , здійснив оплату з ПДВ, отримав будівлю згідно акту прийому передачі, та отримав належним чином заповнену податкову накладну. Позивач надав до позову акт прийому передачи та податкову накладну, з яких вбачається, що акт прийому передачі будівлі від 16.12.2010 року, як і нотаріально посвідчений договір від 16.12.2010 року, підписаний директорами Клименко та ОСОБА_1, податкова накладна виписана ОСОБА_3 , проте позивач не зазначає та не надає документів, щодо повноважень ОСОБА_3 на виписку податкової накладної, оскільки відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України платник податку зобовязаний надати покупцю податкову накладну підписану уповноваженою платником податку особою та скріпленою печаткою.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків. Недолики повинні бути усунути поданням належно оформленого позову.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ТОВ «ВІНСТЕР»до ДПІ у Малиновському районі міста Одеси, ДПА в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною та нечинною податкової вимоги - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 05 вересня 2011 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.

05 вересня 2011 року