Справа № 2-а-573/10
Суддя: Кравченко І. М.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Кравченко І.М.

при секретарі: Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Гола Пристань ОСОБА_2 про оскарження рішення «правого акту індивідуальної дії» субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 23.10.2010 року інспектором ДАІ стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. На підставі вказаного протоколу інспектором була винесена Постанова серії ВТ № 223296 від 23.10.2010 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 340 гривень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення йому було інкриміновано порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, а саме те, що 23.10.2010 року в с. Нова Збурївка на автомобільній дорозі Гопри-Залізний Порт, він керував транспортним засобом «Шевролет» державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год., перевищив встановлену руху на 23 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Беркут № 0510040.

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважає неправомірним, пояснивши, що в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме його автомобілю. Фактично йому співробітником ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано тільки час, який нібито пройшов з моменту вимірювання швидкості на приладі, тим більше швидкість яка була зазначена в протоколі і яка була на вимірювальному приладі не співпадала, про що він зазначив у відповідній графі протоколу.

Просить суд скасувати постанову серії ВТ № 223296 від 23.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 068845 від 23.10.2010 року позивачу було інкриміновано порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, а саме те, що 23.10.2010 року в с. Нова Збурївка на автомобільній дорозі Гопри-Залізний Порт, він керував транспортним засобом «Шевролет» державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год., перевищив встановлену руху на 23 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Беркут № 0510040.

Згідно до постанови серії ВТ № 223296 від 23.10.2010 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, не надання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до вище вказаного, враховуючи пояснення позивача, надані ним в судовому засіданні, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, позовні вимоги необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В позові ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ м. Гола Пристань ОСОБА_2 про оскарження рішення «правого акту індивідуальної дії» субєкта владних повноважень - відмовити.

Постанова місцевого загального суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кравченко