Справа № П/811/1489/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2015 рокусправа № П/811/1489/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 р. по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області до КЗ «Кіровоградське обласне бюро медико - соціальної експертизи», третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 р. Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до КЗ «Кіровоградське обласне бюро медико - соціальної експертизи», третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення, де просили скасувати експертне рішення Кіровоградського обласного бюро медико - соціальної експертизи в частині визначення причинного зв'язку інвалідності ОСОБА_1 з захворюванням, пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, внесене до акту огляду № 223/5 від 17.12.2007 р.; скасувати експертне рішення Кіровоградського обласного бюро медико - соціальної експертизи в частині визначення причинного зв'язку інвалідності ОСОБА_1 з захворюванням, пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, внесене до акту огляду № 195/1 від 23.12.2009 р.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області до КЗ «Кіровоградське обласне бюро медико - соціальної експертизи», третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення - залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, де просили, скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 р., та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2014 р. позивачем отримано лист Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області про те, що в рамках досудового слідства проведено почеркознавчу та судово - технічну експертизи, за результатами чого встановлено, що експертний висновок № 10161 від 21.09.23007 р. щодо причинно - наслідкового зв'язку захворювання ОСОБА_1, засвідчений не кліше круглої печатки Дніпропетровської РМЕК, а печаткою, нанесеною струменево - крапельним способом з використанням копіювально- множильної техніки.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що «1. Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

2. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без розгляду та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 199 ч.1 п.3, 204,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 р. - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова