Справа № 5196/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2010 р.справа № 2а-424/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Божко Л.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Гусєві А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2010 р. у справі № 2а-424/10

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора Дорожньо-патурльної служби Олександрійської роти Дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2

про оскарження рішення про вчинення порушення Правил Дорожнього Руху,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2010 р. у справі № 2а-424/10 позовну заяву було повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу суду першої інстанції. Вказував, що ухвала була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не зявились, були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положень ст..41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду відповідно до ст. 195 КАС України - в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, оскільки 01 лютого 2010 року було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 лютого 2010 року. 10 лютого 2010 року позивач подав новий адміністративний позов . 16 лютого 2010 року було повернуто позовну заяву позивачу, оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Ухвали були винесені без виклику осіб. Дійсно, з позовної заяви позивача не вбачається у чому полягає законність чи незаконність дій відповідача . А тому , неможливо визначити чи підлягає рішення скасуванню чи ні, та спонукати його до вчинення певних дій. Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку повернувши позовну заяву позивачу.

Відповідно до ст..108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, за викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню. А ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2010 р. у справі № 2а-424/10 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.199, ст.200, ст.205, ст.206, ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2010 р. у справі № 2а-424/10 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом 20 днів .

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Я.В. Семененко