Справа № 2а/0470/16300/11
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2012 року Справа №2а/0470/16300/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши заяву про повернення судового збору у звязку із поверненням адміністративного позову Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі ОСОБА_1 філії Концерну радіомовлення, радіозвязку до ОСОБА_1 міської ради про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі ОСОБА_1 філії Концерну радіомовлення, радіозвязку 30 листопада 2011 року звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 міської ради про визнання недійсним рішення відповідача від 07 жовтня 2009 року №146/50 «Про передачу земельної ділянки по проспекту Гагаріна у районі буд. №101 (Жовтневий район) в оренду ТОВ «НВКФ ІНБУДТЕХ», , для улаштування додаткової території для благоустрою (без розміщення обєктів капітального будівництва)».

На підставі статей 6, 17, 18, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов до висновку про те, що подана позовна заява не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду згідно правил предметної підсудності відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно із пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ухвалою від 01 грудня 2011 року повернуто позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

06 січня 2012 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору в сумі 28,23 грн. згідно платіжного доручення від 24 листопада 2011 року №6813.

Відповідно до статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, скаргою за винятковими обставинами, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви, заяви за нововиявленими обставинами або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, а також у разі залишення позовної заяви, заяви за нововиявленими обставинами або скарги без розгляду (крім випадку, якщо такі заяви залишено без розгляду внаслідок повторного неприбуття позивача або за його клопотанням).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 89, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі ОСОБА_1 філії Концерну радіомовлення, радіозвязку про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі ОСОБА_1 філії Концерну радіомовлення, радіозвязку (, вул. Телевізійна, 3, м. Дніпропетровськ, 49010, тел. 745-22-07, 790-20-66) в сумі 28,23 грн., сплачений 24 листопада 2011 року згідно платіжного доручення №6813 у звязку із поверненням позивачу адміністративного позову Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі ОСОБА_1 філії Концерну радіомовлення, радіозвязку до ОСОБА_1 міської ради про визнання недійсним рішення.

Копію ухвали про повернення судового збору надіслати/видати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба