Справа № 2114/7234/12
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2114/7234/12
УХВАЛА

23 січня 2013 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.

за участю секретаря Вітічак О.Р.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання нечинним та протиправним рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, третя особа ОСОБА_2, яким позивач просить визнати протиправним і нечинним пункт 5,30 резолютивної частини рішення Виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради «Про індивідуальне житлове будівництво»від 13 липня 2007 року № 120, яким постановлено: оформити документи на самовільно збудовані будівлі: Літня кухня розміром 3,10х8,0 м.; літній душ розміром 1,5х1,5 м.; приміщення 1-3 S=6,9 кв.м., переобладнання в житлове приміщення громадянину ОСОБА_2 по вул. Садовій, 72..

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, в якій також зазначив перелік питань, на які потрібна відповідь експерта.

Представник відповідача заперечував проти призначення експертизи.

Третя особа та його представник в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи судом належним чином повідомлялись.

Відповідно до змісту ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Таким чином, з метою з'ясування фактичних обставин у справі, які мають значення для справи, що потребує спеціальних знань в галузі будівництва, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої вважає за можливе доручити експерту ОСОБА_3.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання нечинним та протиправним рішення органу місцевого самоврядування судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3, ( 73000, АДРЕСА_1).

Поставити на вирішення експерта наступне питання:

1) чи відповідає державним будівельним нормам України будівництво ОСОБА_2 на земельній ділянці домоволодіння № 72, що за адресою м. Херсон, вул. Садова нежитлових споруд, які пунктом 5,30 резолютивної частини рішення Виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради «Про індивідуальне житлове будівництво»від 13 липня 2007 року за № 102 визначені як: Літня кухня розміром 3,10х8,0 м.; літній душ розміром 1,5х1,5 м.; приміщення 1-3 S=6,9 кв.м.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання нечинним та протиправним рішення органу місцевого самоврядування до закінчення проведення вищевказаної експертизи зупинити.

Ухвалу та матеріали справи № 2114/7234/12 надіслати експерту ОСОБА_3, ( 73000, АДРЕСА_1) .

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КАС України витрати, пов'язані із проведенням судової будівельно-технічної експертизи, покласти на позивача.

Зобов'язати сторони надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

Зобов'язати експерта ОСОБА_3 надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя:ОСОБА_4