Справа № 10561/10
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2010 р. справа № 2а-1088/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради

на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, третя особа: Управління головного архітектора міста Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради та просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 23.09.2009 року в частині відмови у наданні адреси 3/100 частинам торгового комплексу «Мобільний центр дозвілля», розташованого за адресою м. Дніпродзержинськ, пр-т Леніна 59а, у звязку з існуванням проекту реконструкції скверу по проспекту Леніна. Зобовязати відповідача затвердити проект рішення Управління головного архітектора Дніпродзержинської міської ради про надання адреси 3/100 частинам торгового комплексу «Мобільний центр дозвілля», розташованого за адресою м. Дніпродзержинськ, пр-т Леніна 59а, власником якого є громадянка ОСОБА_1

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 грудня 2009 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 23.09.2009 року в частині відмови громадянці ОСОБА_1 у наданні адреси 3/100 частинам торгового комплексу «Мобільний центр дозвілля», розташованого за адресою м. Дніпродзержинськ, пр-т Леніна 59а, у звязку з існуванням проекту реконструкції скверу по проспекту Леніна. Зобовязано відповідача присвоїти окрему поштову адресу 3/100 частинам торгового комплексу «Мобільний центр дозвілля», розташованого за адресою м. Дніпродзержинськ, пр-т Леніна 59а, що належить на праві власності громадянці ОСОБА_1

Не погодившись з постановою суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.07.2008 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 3/100 частини торгового комплексу «Мобільний центр дозвілля», розташованого за адресою м. Дніпродзержинськ, пр-т Леніна 59а, що складається з приміщення 1-2 торгового залу загальною площею 12,1 кв.м.

Для вирішення питання щодо присвоєння поштової адреси даному обєкту, позивач звернулась до Управління головного архітектора міста Дніпродзержинської міської ради, спеціалістами якого було підготовлено відповідний проект рішення.

Рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради було відмовлено громадянці ОСОБА_1 у наданні адреси 3/100 частинам торгового комплексу «Мобільний центр дозвілля», розташованого за адресою м. Дніпродзержинськ, пр-т Леніна 59а.

Колегія суддів вважає що відповідачем було вірно відмовлено у наданні окремої адреси вищезазначеному обєкту виходячи з наступного.

Згідно з положення про порядок надання адрес обєктам нерухомого майна, земельним ділянкам на яких вони розташовані у м. Дніпродзержинську, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, присвоєння самостійних поштових адрес чи їх зміна допускається обєктам нерухомого майна (житлові будинки (садиби), адміністративні, громадські, господарські, промислові та побутові будівлі і споруди або їх частини, вбудовані приміщення тощо) розташованим на земельних ділянках, які знаходяться у власності, оренді або постійному користуванні та переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх цільового призначення.

Оскільки 3/100 частини торгового комплексу «Мобільний центр дозвілля»розташовано на земельній ділянці яка не знаходиться у власності, оренді чи постійному користуванні ОСОБА_1, отже не входить до переліку обєктів яким може бути присвоєна окрема адреса, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було необґрунтовано задоволено позовні вимоги а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Крім того оскільки апеляційним судом не виявлено в діях відповідача ознак правопорушення, колегія суддів вважає за необхідне скасувати Окрему увалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 грудня 2009 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради задовольнити.

Постанову та Окрему ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 грудня 2009 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 19 листопада 2010 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов