Справа № 814/2345/14
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2345/14

Категорія: 12.1 Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.
судді -Вербицької Н.В.
судді -Домусчі С.Д.
при секретарі -Богдановій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач - ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати бездіяльність Укртрансінспекції щодо не призначення ОСОБА_5 на посаду заступника начальника управління Укртрансінспекції у Миколаївський області протиправною та зобов'язати Укртрансінспекцію розглянути кандидатуру та вирішити питання щодо призначення ОСОБА_5 на посаду заступника начальника управління Укртрансінспекції у Миколаївський області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перебуваючи у кадровому резерві, як наступний кандидат на заміщення вакантної посади, має першочергове право бути призначеним на цю посаду.

Позивач та представник відповідача до судового засідання не з'явилися. Справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання щодо скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що за результатами проведення конкурсу на заміщення вакантної посади заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області, що відбувся 05.06.2014 року, переможцем було визнано гр. ОСОБА_6, як такого, що набрав найбільшу кількість балів із усіх претендентів. Позивач - ОСОБА_5, за результатами проведення даного конкурсу посів друге місце, а тому, у відповідності до п. 26 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 року № 169, на підставі рекомендації конкурсної комісії та заяви ОСОБА_5, головою Укртрансінспекції ОСОБА_7 було прийнято рішення про зарахування ОСОБА_5 до кадрового резерву.

За результатами спеціальної перевірки (відповідно до статті 11 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та Порядку проведення спеціальної перевірки щодо осіб, які претендують на зайняття посад, пов'язаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Указом Президента України від 25.01.2012 року № 33), організованою Укртрансінспекцією, було прийнято рішення про недоцільність призначення на керівну посаду особи, яка у своїй діяльності неодноразово допускала грубі порушення вимог законодавства. Тому, ОСОБА_6 було відмовлено у призначенні на посаду заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області, про що останнього було проінформовано листом Укртрансінспекції від 08.08.2014 року №2237/04/16-14 (а.с. 65).

Перебуваючи у кадровому резерві, позивач вважає, що як наступний кандидат на заміщення вакантної посади, мав першочергове право бути призначеним на цю посаду. Не дочекавшись будь-яких відомостей від конкурсної комісії щодо пропозиції призначення його на посаду заступника начальника територіального управління, 07.07.2014 року ОСОБА_5 звернувся до голови Укртрансінспекції із відповідною заявою (а.с. 33). Листом від 15.07.2014 року № 2006/04/16-14, який позивач отримав поштою 18.07.2014 року, відповідач повідомив позивача про те, що переможець конкурсу поки що проходить відповідну процедуру призначення, а тому питання його призначення не розглядалося (арк. спр. 35).

Заявою від 13.08.2014 року позивач вдруге звернувся до відповідача з аналогічною заявою (а.с. 36) на яку отримав відповідь від 03.09.2014 року № 4405/04/15-14 де зазначено, що відповідно до п. 26 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, інші кандидати які успішно склали іспит, але не були відібрані для призначення на посади, у разі їх згоди, за рішенням конкурсної комісії можуть бути рекомендовані для зарахування до кадрового резерву в цьому державному органі і протягом року прийнятті на вакантну рівнозначну або нижчу посаду без повторного конкурсу. Остаточне рішення щодо прийняття осіб на посади заступників керівників територіальних органів центрального органу виконавчої влади залишається за керівником Укртрансінспекції (а.с. 38).

Як зазначив відповідач, на час розгляду справи посада заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області залишається вакантною, у зв'язку із ухваленням рішення Уряду, яке знайшло своє закріплення у Постанові Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 «Про оптимізацію системи органів виконавчої влади», якою постановлено утворити Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті і Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та підпорядкувавши Службі, що утворюється, чим фактично обумовлено реорганізаційні процеси в Укртрансінспекції.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд 1-ї інстанції зазначив, що рекомендації конкурсної комісії не є обов'язковими для виконання керівником державного органу. Прийняття остаточного рішення про призначення кандидата на посаду є прерогативою керівника органу.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду 1-ї інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 4 Закону України «Про державну службу» визначено, що право на державну службу мають громадяни України незалежно від походження, соціального і майнового стану, расової і національної приналежності, статі, політичних поглядів, релігійних переконань, місця проживання, які одержали відповідну освіту і професійну підготовку та пройшли у встановленому порядку конкурсний відбір, або за іншою процедурою, передбаченою Кабінетом Міністрів України.

Частинами 1 та 2 статті 15 Закону визначено, що прийняття на державну службу на посади третьої - сьомої категорій, передбачених ст. 25 цього Закону, здійснюється на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено законами України. Порядок проведення конкурсу для вступу на державну службу регулюється Положенням, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 2 пункту 6 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року №169, рішення про проведення конкурсу приймається керівником органу за наявності вакантної посади державного службовця.

Пунктом 25 Розділу «Проведення іспиту та відбір кандидатів» Порядку № 169 передбачено, що Конкурсна комісія на підставі розгляду поданих документів, результатів іспиту та співбесіди з кандидатами, які успішно склали іспит, на своєму засіданні здійснює відбір осіб для зайняття вакантних посад державних службовців.

Пункт 32 Порядку № 169 встановлює, що рішення про призначення на посаду державного службовця та зарахування до кадрового резерву приймає керівник державного органу на підставі пропозиції конкурсної комісії протягом місяця з дня прийняття рішення конкурсною комісією.

З викладеного вбачається що конкурсна комісія приймає рішення про надання рекомендації щодо зайняття вакантної посади за комплексом проведених заходів, а саме розгляду поданих документів, результатів іспиту та співбесіди з кандидатами, з оцінки кандидата на зайняття вакантної посади.

05.06.2014 року відповідачем було проведено конкурс на заміщення вакантної посади заступника начальника управління Укртрансінспекції у Миколаївській області.

У відповідності до ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну службу», прийняття на державну службу на посади третьої - сьомої категорій, передбачених статтею 25 цього Закону, здійснюється на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено законами України. Порядок проведення конкурсу для вступу на державну службу регулюється Положенням, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого Постановою КМ України №169 від 15.02.2002 року визначено, що конкурс на заміщення вакантної посади державного службовця повинен забезпечувати конституційне право рівного доступу до державної служби громадян України.

Користуючись своїм правом, маючи необхідні кваліфікаційні критерії позивач, як діючий працівник управління Укртрансінспекції у Миколаївській області, вирішив взяти участь у вищезазначеному конкурсі, про що незадовго до його проведення подав відповідну заяву на ім'я голови Укртрансінспекції та додав необхідні документи.

Згідно п. 25 Порядку конкурсна комісія на підставі розгляду поданих документів, результатів іспиту та співбесіди з кандидатами, які успішно склали іспит, на своєму засіданні здійснює відбір осіб для зайняття вакантних посад державних службовців.

Пунктом 26 Порядку передбачено, що інші кандидати, які успішно склали іспит, ще не були відібрані для призначення на посади, у разі їх згоди, за рішенням конкурсної комісії можуть бути рекомендовані для зарахування до кадрового резерву в цьому державному органі і протягом року прийняті на вакантну рівнозначну або нижчу посаду без повторного конкурсу.

За результатами проведення конкурсу, згідно протоколу конкурсної комісії Укртрансінспекції від 05.06.2014 року за №308-УП/п, переможцем був визнаний гр. ОСОБА_6. Позивачу згідно цього ж протоколу також було рекомендовано зарахувати до кадрового резерву на посаду заступника начальника правління Укртрансінспекції у Миколаївській області.

Пунктом 32 Порядку визначено, що рішення про призначення на посаду державного службовця та зарахування до кадрового резерву приймає керівник державного органу на підставі пропозиції конкурсної комісії протягом місяця з дня прийняття рішення конкурсною комісією.

Рішення про призначення на посаду державного службовця приймається за результатами спеціальної перевірки.

На підставі рекомендації конкурсної комісії та заяви позивача Головою Укртрансінспекції ОСОБА_7 було прийнято рішення про зарахування позивача до кадрового резерву, що також підтверджує відповідач у своєму запереченні.

У відповідності до ч.2 ст. 11 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», спеціальній перевірці підлягають відомості про особу, яка претендує на зайняття посади, зазначеної в пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, зокрема щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності, в тому числі за корупційні правопорушення, наявності судимості, її зняття, погашення. Спеціальна перевірка проводиться за письмовою згодою особи, яка претендує на зайняття посади у строк, та не перевищує п'ятнадцяти календарних днів з дня надання згоди на проведення спеціальної перевірки. У разі ненадання особою такої згоди питання щодо призначення її на посаду не розглядається.

Порядок проведення спеціальної перевірки затверджується Указом Президента України «Про порядок організації проведення перевірки відомостей щодо осіб, ясі претендують на зайняття посад, пов'язаних із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування» №33/2012 від 15.01.2012 року.

В свою чергу у відповідності до п.5 вказаного Указу спеціальна перевірка проводиться за письмовою згодою кандидата, яка подається разом із заявою призначення, а в разі конкурсного добору така згода подається протягом трьох їв із дати одержання кандидатом повідомлення про результати конкурсу.

У разі ненадання кандидатом згоди спеціальна перевірка стосовно нього не проводиться і питання щодо його призначення або підготовки подання для призначення на відповідну посаду не розглядається.

Пунктом 13 вказаного Указу передбачено, що кадрова служба (інший підрозділ) органу, який надіслав запит, на підставі інформації, зазначеної в абзаці першому пункту 12 цього Порядку, готує довідку про результати спеціальної перевірки, яка підписується її керівником.

ОСОБА_6 вищезазначену перевірку, не пройшов, що також підтверджується зпереченнями відповідача.

В той же час перебуваючи у кадровому резерві, позивач, як наступний кандидат на заміщення вакантної посади, мав першочергове право бути призначеним на цю посаду.

07.07.2014 року позивач звернувся до голови Укртрансінспекції із відповідною заявою.

15.07.2014 року позивачу була надана відповідь про те, що переможець конкурсу поки що проходить відповідну процедуру призначення, а тому питання щодо його призначення не розглядалося (а.с.9).

13.08.2014 року позивач вдруге звернувся до відповідача з аналогічною заявою та отримав відповідь від 03.09.2014 року № 4405/04/15-14 де зазначено, що відповідно до п. 26 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, інші кандидати, які успішно склали іспит, але не відібрані для призначення на посади, у разі їх згоди, за рішенням конкурсної комісії можуть бути рекомендовані для зарахування до кадрового резерву в цьому державному органі і протягом року прийнятті на вакантну рівнозначну або нижчу без повторного конкурсу. Остаточне рішення щодо прийняття осіб на посади заступників керівників територіальних органів центрального органу виконавчої залишається за керівником Укртрансінспекції.

У відповідності до п.1 Положення про формування кадрового резерву для державної служби», затвердженого Постановою КМУ №199 від 28.02.2001 року, кадровий резерв для державної служби створюється для заміщення посад державних службовців, а також для пересування їх по службі. У відповідності до п. 12 Положення, якщо посада, до кадрового резерву на яку зараховано працівника, стає вакантною, він має переважне право на її заміщення при проведенні конкурсу.

Враховуючи той факт, що позивач конкурс вже пройшов та на підставі 1.26 Порядку на протязі року має право бути призначеним на посаду без конкурсу.

Відповідач після того, як відмовив ОСОБА_6 у призначенні на цю посаду зобов'язаний був провести у відношенні позивача спеціальну перевірку і надати матеріали за результатами розгляду цієї перевірки голові Укртрансінспекції для вирішення питання про його призначення або не призначення (у разі існування відповідних причин) на цю посаду.

Натомість, після відмови ОСОБА_6, відповідач, в порушення Постанови КМ України від 10.09.2014 року № 442 «Про оптимізацію системи органів виконавчої влади» щодо в тому числі і скорочення чисельності осіб, які виконують функції держави, розпочав спеціальну перевірку відносно ОСОБА_9, який взагалі не брав участі в конкурсі, а також не перебував в кадровому резерві.

Цей факт підтверджується відповідачем у своїй відповіді на запит апеляційного суду, а саме було надано довідку про результати спеціальної перевірки відомостей щодо ОСОБА_9, який претендує на посаду заступника начальника Управління Укртарнсінспекції у Миколаївській області від 02.09.2014 року (в той же час, позивач, як діючий співробітник значеного органу державної влади, шляхом переміщення на іншу посаду (на посаду заступника начальника цього ж управління) ні як би не вплинув на збільшення чисельності працівників).

Відповідно до п.13 Положення, керівник державного органу несе відповідальність за ефективну підготовку і використання кадрового резерву. У разі заміщення вакантної посади керівник державного органу в поданні про призначення кандидата на цю посаду повинен зазначити, протягом якого періоду він перебував у кадровому резерві, яким чином виявив себе, а якщо не перебував - подати обґрунтовані пояснення причини невикористання кадрового резерву.

На що відповідач у своїй відповіді на запит апеляційного суду повідомив, що на сьогоднішній день питання щодо заповнення всіх вакантних посад Укртрансінспекції не розглядається у зв'язку з реорганізацією, яка відбувається відповідно до постанову КМ України від 10.09.2014 року №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» та одночасним скороченням штатної чисельності працівників органів виконавчої влади на 20%.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що висновки суду 1-ї інстанції не відповідають обставинам справи, а також судом були порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 196, п.3 ч.1 ст.198, п.3 і п.4 ст. 202, ч.2 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті щодо не розгляду кандидатури ОСОБА_5 для призначення на посаду заступника начальника управління протиправною.

Зобов'язати Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті розглянути кандидатуру ОСОБА_5 як кандидата на посаду заступника начальника управління Укртрансінспекції в Миколаївській області.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. Яковлев
Суддя:/підпис/Н.В. Вербицька
Суддя:/підпис/С.Д. Домусчі