Справа № 14218/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2010 р.справа № 2а-72/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання: Цьока І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2010 р. по справі № 2а-72/10 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2010 року позивач звернувся до суду з вимогами, в яких просив визнати дії інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда молодшого сержанта ОСОБА_2 при накладенні штрафу в розмірі 255 грн. незаконними, скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ВА№080194 від 14.01.2010 року.

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2010 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст.41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14.01.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП за порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху України здійснення зупинки стоянки ближче 10 м. від в`їзду в овочевий ринок біля АЗС АNР.

Відповідно до п.15.9 ПДР зупинка транспортних засобів забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини, а також ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Відповідно до статті 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються на підставі доказів. До доказів відносять протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність вимог позивача з огляду на пояснення позивача в протоколі про адміністративне правопорушення. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2010 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: В.Ю Поплавський

ОСОБА_3