Справа № 21201/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Панченко О.М.

суддів: Мірошниченка М.В. Католікяна М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області

до: Філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»Дніпропетровського регіонального управління

про: стягнення штрафу в сумі 1494,00 грн.,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2009 року Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області звернулось до суду із адміністративним позовом в якому просило стягнути з відповідача штраф в сумі 1494,00 грн. за несвоєчасне повернення коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, на рахунки позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року відмовлено у відкритті провадження.

На думку суду першої інстанції, у даних правовідносинах відсутні ознаки публічно –правового спору, а тому його не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті провадження та прийняти нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для її розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що договір №11 від 03.01.08р., укладений між Управлінням Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області та відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»є адміністративним договором згідно п.14 ст. 3 КАС, а тому даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлений належним чином.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для проводження розгляду, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, між Управлінням Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області та відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»було укладено Договір №11 від 03.01.08р. на підставі якого банк виконує функції виплати пенсії та грошової допомоги.

При перевірці своєчасності та правильності зарахування коштів Пенсійного фонду України на поточні рахунки пенсіонерів та своєчасності повернення коштів згідно письмової вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці управлінням виявлено порушення умов Договору, яке полягає в несвоєчасному поверненні коштів управлінню за його письмовим розпорядженням.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.

Згідно п.14 ст. 3 КАС України адміністративний договір - дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Як свідчать матеріали справи, даний спір виник з приводу виконання укладеного між сторонами договору №11 від 03.01.2008 року, відповідно до умов якого Банк (відповідач) виконує функції виплати пенсії та грошової допомоги, передбачених порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банківських установах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року №1596.

Виходячи із змісту вищезазначеного договору вбачається, що однією із сторін цього договору виступає суб'єкт владних повноважень (Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області). Обсяг прав та обов'язків сторін цього договору, визначається актом державного органу (Кабінету Міністрів України), окрім того, за своїм змістом договір містить відносини влади та підпорядкування, які полягають у здійсненні з боку суб'єкта владних повноважень контролю за додержанням контрагентом (Філією Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»Дніпропетровського регіонального управління) порядку виплати пенсії та грошової допомоги. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що даний договір є адміністративним.

Згідно ст.. 6 Договору №11 від 03.01.08р. за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки органів Фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на установи Банку накладається штраф у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернутих сум пенсійних виплат.

Крім того згідно ч. 11 ст.. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»виконавчими органами Пенсійного фонду за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду чи Накопичувального фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на організації, у тому числі банки, які здійснюють виплату і доставку пенсій, накладається штраф у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернених сум пенсійних виплат.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що даний спір виник з приводу виконання адміністративного договору №11 від 03.01.2008р.

З огляду на викладене, суд першої інстанції помилково дійшов висновку щодо відмови у відкритті провадження у зв’язку з тим, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що є порушенням норм процесуального права.

Згідно ст.. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

У зв’язку з викладеним, та враховуючи норми п.3 ч.1 ст. 199 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області задовольнити. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2008р –скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 204, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області –задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року – скасувати.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначенні ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.М. Панченко

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: М.О. Католікян