overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 136/2135/14-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2135/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.09.2014 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. ,одержавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора СОМ ДТП ВДАІ майора міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 18.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 року позивач звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області, як до адміністративного суду, із позовною заявою яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Крім цього, звертаючись до Липовецькому районному суду у Вінницькій області в порушення ч.2 ст. 19 КАС України, позивач не подав підтвердження, що справа підсудна Липовецькому районному суду у Вінницькій області, тобто не надав підтвердження, що його місцем проживання є Липовецький район.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.19, 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне, постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора СОМ ДТП ВДАІ майора міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 18.09.2014 року - залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви до встановленого ухвалою суду строку, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/2299/14-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2299/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.10.2014 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , одержавши одержавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 02.10.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2014 року позивач звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області, як до адміністративного суду, із позовною заявою яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору в сумі 73.08 грн.

Крім цього, звертаючись до Липовецького районного суду у Вінницькій області в порушення ч.2 ст. 19 КАС України, позивач не додав підтвердження, що справа підсудна Липовецькому районному суду у Вінницькій області, тобто не надав підтвердження, що його зареєстрованим місцем проживання є Липовецький район.

Також всупереч вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, позивачем не подано доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позовні вимоги.

А додані позивачем до позовної заяви протокол та постанова є нечитабельні.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.19, 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне, постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 02.10.2014 року - залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви до встановленого ухвалою суду строку, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/2094/14-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2094/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" жовтня 2014 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Липовець адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання рішення р про відмову у пільговому обчисленні страхового стажу неправомірним, зобов»язання до вчинення дій та перерахунку стажу і виплати платежів

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити .

Визнати відмову від 14.10.2010 року Управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області в пільговому обчисленні страхового стажу роботи позивача в районах Крайньої Півночі , за період з 08.07.1974 року по 13.10.1975 року, з 28.10.1975 року по 06.09.1976 року, з 09.10.1978 року по 31.01.1979 року, з 01.10.1979 року по 26.07.1980 року та з 04.08.1980 року по 01.01.1991 року- протиправною.

Зобов»язати Управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області здійснити пільгове обчислення страхового стажу роботи позивача в районі Крайньої Півночі за дані періоди. з розрахунку за один рік роботи один рік та шість місяців роботи.

Зобов»язати Управління пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області здійснити перерахунок одержуваної пенсії з урахуванням пільгового обчислення страхового стажу роботи позивача в районах Крайньої Півночі з розрахунку за один рік роботи один рік та шість місяців роботи , за вказані періоди , починаючи з часу звернення за перерахунком

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/2135/14-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2135/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2014 року Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Білінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ст. Інспектор СОМ ДТП ВДАІ майора міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серія ПС1 №486663 від 18.09.2014 року у справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №486663 від 18.09.2014 року винесену до Ст. Інспектор СОМ ДТП ВДАІ майором міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 340 гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

28.10.2014
Справа № 136/1240/14-а
Суддя: Пороховий Г. І.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1240/14-а
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" жовтня 2014 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Порохового Г.І.

При секретарі Квашук О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправними дій виконавчого комітету Іллінецької міської ради, визнання недійсним та скасування рішення Іллінецької міської ради, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов'язання відповідача передати у приватну власність земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2013 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Іллінецького районного суду з позовом до Іллінецької міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправними дій виконавчого комітету Іллінецької міської ради, визнання недійсним та скасування рішення Іллінецької міської ради, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов'язання відповідача передати у приватну власність земельну ділянку.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 24.09.2014 року зупинено провадження у справі у зв'язку зі смертю сторони по справі ОСОБА_3, який помер 01 квітня 2014 року, для прийняття спадщини спадкоємцями, шість місяців після смерті відповідача.

Строк на прийняття спадщини закінчився 01 жовтня 2014 року,а тому враховуючі положення ст. 156 ч .5 КАС України суд вважає поновити провадження у справі за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.156 ч.5, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправними дій виконавчого комітету Іллінецької міської ради, визнання недійсним та скасування рішення Іллінецької міської ради, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов'язання відповідача передати у приватну власність земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2014 року о 10:00 годину .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 136/2444/14-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2444/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.11.2014 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року з адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1

07.11.2014 року позивач через канцелярію суду надав заяву, в якій просить суд повернути йому адміністративний позов до відкриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 11 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає, що зазначений адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 11, 108, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови в справі про порушення митних правил - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/2299/14-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2299/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"12" листопада 2014 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

при секретарі Белінській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці, старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1№526 804 від 02.10.2014 року,

ПОСТАНОВА:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1№526 804 від 02 жовтня 2014 року

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/2507/14-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2507/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.11.2014 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т. одержавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС 1 №559916 від 07.11.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року позивач звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області, як до адміністративного суду, із позовною заявою яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Крім цього, звертаючись до Липовецькому районному суду у Вінницькій області в порушення ч.2 ст. 19 КАС України, позивач не подав підтвердження, що справа підсудна Липовецькому районному суду у Вінницькій області, тобто не надав підтвердження, що його місцем проживання є Липовецький район. Та не надав відповідних доказів до адміністративного позову що передбачені ч.2 ст. 106 КАС України, а саме: на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.19, 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне, постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС 1 №559916 від 07.11.2014 року - залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви до встановленого ухвалою суду строку, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/2507/14-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2507/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" листопада 2014 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ПС1 № 559916 від 07.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2014 року з адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1

20.11.2014 року позивач через канцелярію суду надав заяву, в якій просить суд повернути йому адміністративний позов до відкриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 11 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає, що зазначений адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 11, 108, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ПС1 № 559916 від 07.11.2014 року - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/1240/14-а
Суддя: Пороховий Г. І.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1240/14-а
У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Порохового Г.І.

При секретарі Квашук О.М.

З участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Іллінецької міської ради, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій виконавчого комітету Іллінецької міської ради, визнання недійсним та скасування рішення Іллінецької міської ради, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов'язання відповідача передати у приватну власність земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2013 року до Іллінецького районного суду як адміністративного суду звернулись позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Іллінецької міської ради, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій виконавчого комітету Іллінецької міської ради, визнання недійсним та скасування рішення Іллінецької міської ради, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов'язання відповідача передати у приватну власність земельну ділянку.

04 липня 2013 року ухвалою Іллінецького районного суду відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 яка представляє інтереси ОСОБА_3С заявила клопотання про відвід головуючого по справі судді Пороховому Г.І. посилаючись на те, що суддя Пороховий Г.І. брав участь в по її справі що викликає у позивачів сумнів у обєктивності та неупередженості судді, а тому просить відвести головуючого по справі суддю Порохового Г.І.

Суд вважає що у заявника є сумнів в об'єктивності та неупередженості головуючого по справі судді, а тому відповідно до вимог ст.27 КАС України клопотання про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27,30 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заявлений відвід головуючому по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Іллінецької міської ради, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій виконавчого комітету Іллінецької міської ради, визнання недійсним та скасування рішення Іллінецької міської ради, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов'язання відповідача передати у приватну власність земельну ділянку, судді Пороховому Г.І. - задовольнити.

Відповідно до ст.15-1 КАС України та п.3.1.13 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Іллінецької міської ради, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій виконавчого комітету Іллінецької міської ради, визнання недійсним та скасування рішення Іллінецької міської ради, скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,- керівнику апарату Липовецького районного суду для визначення іншого судді Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 136/2745/14-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2745/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" грудня 2014 р. м.Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. ,

одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ЛИПОВЕЦЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ та ПЕРШОГО ЗАСТУПНИКА ГОЛОВИ ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ОСКАРЖЕННЯ РОЗПОРЯДЖЕННЯ.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Липовецького районного суду, як адміністративного суду з зазначеним позовом до відповідача , з посиланням на п.2 ч.2 ст.17 та ч. 3 ст.18 КАС України, як на підставу підсудності позову Липовецькому районному суду.

Судом встановлено, що дана адміністративна справа не підсудна Липовецькому районному суду, як адміністративному суду, оскільки згідно з ч.3 ст.18 КАС України , місцевим загальним судам, як адміністративним судам, або окружним судам ( за вибором позивача) підсудні справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади.

Проте з позовної заяви вбачається, що відповідачем за позовом є орган виконавчої влади , а предметом спору не є дія чи бездіяльність посадової особи місцевого органу виконавчої влади, а його розпорядження, що предметно підсудно лише окружному адміністративному суду.

На підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України, якщо справа на підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява ПІДЛЯГАЄ поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачеві для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 18, ч.3 п.6 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЛИПОВЕЦЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ та ПЕРШОГО ЗАСТУПНИКА ГОЛОВИ ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ОСКАРЖЕННЯ РОЗПОРЯДЖЕННЯ повернути позивачеві для звернення до належного суду, у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали. Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили, якщо не надійде заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_4