Справа № 808/6819/13-а
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2015 рокуСправа № 808/6819/13-а м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання, виданого у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року на виконання постанови по справі 808/6819/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про стягнення податкового боргу видано виконавчий лист. 07.07.2014 до суду надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання заявник не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, враховуючи наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом звернулася Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просила стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 4838,61 грн. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2013 позов задоволено, стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг в розмірі 4838,61 грн.

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Згідно п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2013 набрала законної сили 10.12.2013, а отже право на отримання виконавчого документа у позивача виникло 10.12.2013, а строк предявлення виконавчого листа до виконання, відповідно до приписів п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», сплив 11.12.2014.

З матеріалів справи судом встановлено, що 12.11.2013 представник ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа у справі №808/6819/13-а та 18.11.2013 отримав відповідь про те, що постанова по справі №808/6819/13-а не набрала законної сили, а тому у суду відсутні підстави для видачі виконавчого листа.

03.11.2014 позивач повторно звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа для примусового виконання постанови суду по справі №808/6819/13-а, але 08.12.2014 отримав відповідь про те, що постанова по справі №808/6819/13-а не набрала законної сили, а тому у суду відсутні підстави для видачі виконавчого листа.

21.04.2015 позивач вкотре звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа по справі №808/6819/13-а та 03.06.2015 уповноваженій особі ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя видано виконавчий лист, по якому сплив передбачений законодавством строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки виконавчий лист не був отриманий позивачем вчасно з незалежних від нього підстав, то наявні підстави для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 160, 165, 258, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №808/6819/13-а до виконання з моменту набрання ухвалою законною сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко