Справа № 2а-1870/1518/11
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 р. Справа № 2a-1870/1518/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазько С.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 207996 грн. 50 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 207996 грн. 50 коп.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем залишається податкова заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 207996 грн. 50 коп. визначена ФОП ОСОБА_1 податковим повідомленням рішенням № /0 від 29 травня 2009 року.

08 квітня 2011 року від відповідача надійшло заперечення проти адміністративного позову (а.с.60-65), в якому відповідач зазначала, що обставини висвітлені в акті перевірки ФОП ОСОБА_1, ґрунтуються на домислах позивача, висновки у вказаному акті перевірки зроблені з перевищенням повноважень та з порушенням посадовими особами Шосткинської МДПІ ст. 13 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Відповідач зазначає, що вона не порушувала положення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", тому нарахування податку на додану вартість на загальну суму 140529 грн. необґрунтоване та суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд розглянувши подане відповідачем заперечення, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, вважає, що у справі достатньо підстав для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, та перебуває на обліку в Шосткинській МДПІ як платник податків і зборів, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.47).

Шосткинською МДПІ було проведено планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2006 року по 31 березня 2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2006 року по 31 березня 2009 року.

За результатами перевірки було складено акт № 525/17-103/НОМЕР_1 від 19 травня 2009 року (а.с.7-32). З висновку вказаного акту перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення: 1) п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", ч. 1, 5 ст. 203 Цивільного Кодексу України, ч. 2 ст. 215 Цивільного Кодексу України щодо загальних вимог додержання яких є необхідним для чинності правочину, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 121862 грн.; 2) п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 18667 грн.. у тому числі за звітні періоди: за жовтень 2006 року - на суму 1769 грн., за липень 2007 року - на суму 16898 грн.

Шосткинською МДПІ на підставі акту перевірки № 525/17-103/НОМЕР_1 від 19 травня 2009 року було винесене податкове повідомлення-рішення № /0 від 29 травня 2009 року (а.с.43), відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 була визначена сума податкового зобовязання за платежем: податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) у розмірі 210793 грн. 50 коп. у тому числі за основним платежем - 140529 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 70264 грн. 50 коп.

Податкове повідомлення-рішення № /0 від 29 травня 2009 року оскаржувалося ФОП ОСОБА_1 до ДПА в Сумській області.

Рішенням № 10060/Д/25-005-89/96 ск від 17 червня 2009 року (а.с.48), скарга ФОП ОСОБА_1 на податкове повідомлення-рішення № /0 від 29 травня 2009 року залишена без розгляду.

ФОП ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 29 травня 2009 року.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року по справі № 2а-4451/09/1870 (а.с.49-52), адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 було задоволено частково, визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Шосткинської МДПІ № /0 від 29 травня 2009 року в частині визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 121862 грн., та штрафних санкцій на суму 27605 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року (а.с.53-55), постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року по справі № 2а-4451/09/1870 було скасовано в частині задоволення позовних вимог та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Шосткинської МДПІ № /0 від 29 травня 2009 року в частині визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 121862 грн, та штрафних санкцій на суму 27605 грн. В цій частині прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено.

Вказана постанова набрала законної сили в момент її проголошення.

Таким чином податкове повідомлення-рішення Шосткинської МДПІ № /0 від 29 травня 2009 року в частині визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 121862 грн., та штрафних санкцій на суму 27605 грн. визнано правомірним постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року, яка набрала законної сили, а тому заперечення відповідача є безпідставними.

Позивачем, приймалися заходи щодо погашення податкового зобовязання, шляхом надсилання на адресу відповідача, враховуючи приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами (чинного на час виникнення правовідносин), першої податкової вимоги від 28 вересня 2010 року № 1/948 та другої податкової вимоги від 16 листопада 2010 року № 2/1091 (а.с.44).

Як вбачається з позовної заяви, з довідки про податковий борг (а.с.5) та довідки (а.с.6), за відповідачем, враховуючи переплату по ПДВ в сумі 2797 грн., залишається податкова заборгованість у розмірі 207996 грн. 50 коп.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкової заборгованості у розмірі 207996 грн. 50 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 207996 грн. 50 коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (і.н.) на користь держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції податкову заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 207996 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько