Справа № 2-а-911/10
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-6108/11
ПОСТАНОВА
13 липня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Петришин Н.М.
при секретарі Тікіній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до полк ДПС ДАІ в м. Києві в особі інспектора ДПС 3-го взводу 2-го батальону ДПС ДАІ в м. Києві прапорщика міліції Вороніна Валерія Борисовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:
До суду звернувся ОСОБА_1 із вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що дії полку ДПС ДАІ в м. Києві в особі інспектора ДПС прапорщика міліції Вороніна В.Б. щодо складення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача є неправомірними, оскільки ним не було порушено жодних вимог Правил дорожнього руху України. Викладені обставини у протоколі й постанові суб`єкта владних повноважень про те, що позивач всупереч вимогам п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України, проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора не відповідають дійсності. Вважає постанову про притягнення до адміністративної відповідальності неправомірною, тому просив її скасувати.

У судовому засіданні позивач та його представник Тертишник О.І. доводи позовної заяви підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із протоколу серії АІ №106680 про адміністративне правопорушення від 11.05.2010 року, складеного ІДПС 3-го взводу 2-го батальону полку ДПСДАІ в м. Києві Вороніним В.Б. видно, ОСОБА_1 11 травня 2010 року о 14 год. 35 хв. керуючи автомобілем по Столичному шосе проїхав перехрестя вулиць Столичне шосе проспект Науки на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.3.е Правил дорожнього руху України ( далі ПДР України ).

Постановою серії АА №345455 по справі про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення пункту 8.7.3.е ПДР, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф на правопорушника у розмірі 430 грн.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що з рішенням інспектора позивач не згоден, копію цього протоколу отримав, про що й поставив особистий підпис.

Згідно із пунктом 8.7.3.е «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

За змістом ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП) від 07 грудня 1984 року № 8073-Х (з наступними змінами та доповненнями) проїзд водіями транспортних засобів на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні позивач пояснив, що він почав проїжджати перехрестя на зелений мигаючий сигнал світлофору, однак враховуючи те, що він керував багатотонажним автомобілем він не зупинив рух щоб уникнути екстреної зупинки та не створити аварійної ситуації, оскільки позаду його автомобіля рухався інший транспортний засіб. Крім того, інспектор ДПС стояв на відстані 1 км. за зазначеним перехрестям, тому не міг бачити момент перетину меж перехрестя. Жодних доказів вчинення позивачем правопорушення інспектор не надав.

Згідно із ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вищезазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, тому дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, та враховуючи те, що відповідач не надав суду заперечення проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність чинному законодавству постанови про накладення адмінстягнення щодо ОСОБА_1 , суд вважає, що є підстави для скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, винесеної інспектором ДПС Вороніним В.Б.

Керуючись ст.ст. 159 163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АА №345455 від 11.05.2010 року, складеного ІДПС 3-го взводу 2-го батальону ДПС ДАІ м. Києва прапорщиком міліції Вороніним Валерієм Борисовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин