Справа № 2-а-1160-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1160-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої-судді

ОСОБА_1, при секретарі-Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 07.12.2008 року, в сумі 300 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що за вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 07.12.2008 року, о 18:17год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 236 кілометрі автодороги Київ-Чоп, не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п. 3.25 «д» ПДР України.

Свою невинність позивач мотивує тим, що він не міг здійснити обгін на вказаній у постанові ділянці дороги через безперервний потік автомобілів у двох напрямках руху, що був зумовлений затором через обїзд невеликого відрізку другої смуги руху попутного напрямку, на якій велись тимчасові ремонтні роботи. На підтвердження даної постанови, в матеріалах адміністративної справи, немає жодних доказів, зокрема показів свідків, які свідчили б про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Будучи належним чином повідомленим, представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечення до суду не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху.

Як встановлено, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за те, що 07.12.2008 року, о 18:17 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 236 кілометрі автодороги Київ-Чоп, не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено».

В справі про адміністративне правопорушення містяться дані, які свідчать, що ОСОБА_2 одержав копію постанови у відділі державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області 09.09.2010 р.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що є підстави для поновлення йому строку на звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності з ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення водіями транспортних засобів правил обгону тягне за собою адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що позивач притягнутий до останньої за порушення вимоги дорожнього знаку «Обгін заборонено».

Відповідач до розгляду у справі не підтвердив вказані факти свідками та не надав матеріали фотофіксації правопорушення, доводи позивача з цього приводу не оспорив, як того вимагає ст.71 КАС України. Тому за вказаних обставин слід вважати, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні Правил дорожнього руху, а тому вбачається безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП.

За вказаних обставин вищеназвана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

.На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.122 КУпАП, ст.ст.11,71, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущені строки оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 008631 від 07.12.2008 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, в розмірі 300 грн. - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя