Справа № 2а/0470/14315/11
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2011 року Справа №2а/0470/14315/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Бєлкіній А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про визнання незаконними та скасування протоколу та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про:

- визнання незаконним протоколу від 20 травня 2011 року та його скасування;

- визнання незаконним Рішення №0002 від 25 червня 2011 року та зобовязання Держспоживстандарту України скасувати зазначене рішення.

Разом із позовною заявою подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2011 року питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі №2а/0470/14315/11 призначено до розгляду у судовому засіданні на 6 грудня 2011 року о 15:00.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судова повістка вручена 01.12.2011 року факсимільним звязком. Клопотань, заяв або пояснень відповідач не подавав.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що він несвоєчасно звернувся до суду, оскільки фактично не був отриманий протокол, яким має бути встановлене правопорушення, оскаржуване рішення про накладення надійшло банку 06.07.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що протокол не отримувався, при розгляді питання про прийняття рішення позивач присутнім не був, просив поновити строк звернення до суду із оскарженням як рішення, так і протоколу.

Суд дійшов висновку, що позивачем пропущений процесуальний строк на звернення до суду з поважних причин, оскільки позивач, отримавши рішення про накладення штрафу фактично був позбавлений можливості достовірно знати підстави для його винесення та належним чином обґрунтувати його протиправність.

Враховуючи принцип доступу до правосуддя, з огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись статтями 102, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Строк звернення до адміністративного суду Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про визнання незаконними та скасування протоколу та рішення поновити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба