Справа № 21255/10
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2010 р.справа № 2а-3872/10/1111

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дадим Ю.М. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Кіровоградської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою до суду, в якій просив скасувати ухвалу суду від 18 травня 2010 року, оскільки вона є незаконною та необґрунтованою.

Апеляційна скарга мотивована тим що, постановляючи ухвалу про залишення позову без руху, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач, на його думку має право викладати свої вимоги за бажанням та власним переконанням.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, та надано строку для усунення недоліків, зокрема позивачу було необхідно чітко викласти вимоги до відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, виконання зупиненої чи невчиненої дії, встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Ці вимоги націлені на реалізацію матеріально-правової сторони права на адміністративний позов, тобто на задоволення адміністративного позову. Перелік вимог, зафіксований в ст. 105 КАС України, відображає зміст адміністративного позову, який є елементом позову і вказує на форму судового захисту, тобто вказує на те, якого виду рішення вимагає позивач від суду. Особливість змісту адміністративного позову визначається характером певних спірних правовідносин. Повнота позовної заяви, відповідно до п. 4 ст. 106 КАС України, залежить також від правильності та повноти викладення змісту позовних вимог та викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Останні - це підстава позову, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон повязує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду.

Оскільки позивач в адміністративному позові чітко не зазначає, які саме дії необхідно вчинити відповідачу або від вчинення, яких дій необхідно утриматись, то суд позбавлений можливості прийняти позов до провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, за необхідне ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2010 року у справі № 2а-3872/10 залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2010 року у справі

№ 2а-3872/10 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.В. Сафронова