Справа № 22609/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2010 р. справа № 2а-5169/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Дадим Ю.М. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Овчинніковій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, третьої особи: УМВС України в Кіровоградській області, про визнання дій посадових осіб та зобовязання виплатити недоплачену одноразову грошову допомогу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2010 року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, третьої особи: УМВС України в Кіровоградській області, про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобовязання виплатити недоплачену одноразову грошову допомогу, оскільки даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, оскільки його позовні вимоги стосуються проходження публічної служби та виплати йому одноразової грошової допомоги при звільненні. Більш того, суд першої інстанції не прийняв до уваги рішення Конституційного суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року.

Заперечень на апеляційну скаргу іншими сторонами до суду не направлялися.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, третьої особи: УМВС України в Кіровоградській області, про визнання дій посадових осіб та зобовязання виплатити недоплачену одноразову грошову допомогу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п. 1 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів»№2453-VІ від 07.07.2010 року передача до юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам та інше вводяться в дію з 01 січня 2011 року.

Колегія суддів не погоджується з таким висновок суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2010 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до Державної податкової адміністрації України, в якому просив визнати дії посадових осіб ДПА України щодо відмови йому у виплаті недоплаченої одноразової грошової допомоги незаконними та зобовязати відповідача виплатити на його користь вказану грошову допомогу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що даний спір має усі ознаки публічно-правового спору, оскільки стосується спірних правовідносин з приводу отримання позивачем одноразової грошової допомоги у звязку зі звільненням з податкової міліції, тобто, спірні правовідносини повязані з проходження позивачем публічної служби, а отже, даний спір повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства, з урахуванням положень ст.. 18 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про відмову у відкритті провадження прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2010 року - скасувати.

Матеріали справи направити до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: А.В. Суховаров