Справа № 21449/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2010 р.справа № 2а-5061/10/0870
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

суддів Панченко О.М. Туркіної Л.П. ,

при секретарі Красоті А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Приватного підприємства «ОСОБА_1 Плюс»на ухвалу судді Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2010 року, постановлену в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «ОСОБА_1 Плюс»до Відділу Державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції, державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,

у с т а н о в и л а:

15 липня 2010 року позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ВДВС Оріхівського районного управління юстиції, державного виконавця ВДВС Оріхівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що на виконанні ВДВС Оріхівського районного управління юстиції перебуває наказ Господарського суду Запорізької області від 26.04.2010 р., який дотепер не виконаний. При цьому відповідачі не вживають усі передбачені законом заходи щодо виконання цього наказу. Зазначені обставини явилися причиною звернення позивача до суду з позовом про визнання бездіяльності відповідачів щодо невиконання виконавчого документу протиправною, зобовязання відповідачів виконати рішення Господарського суду Запорізької області, на підставі якого видано наказ (а.с.а.с. 17 21).

16 липня 2010 року суддею Запорізького окружного адміністративного суду було постановлено ухвалу, якою у відкритті провадження було відмовлено через те, що справа підлягає розгляду у порядку господарського судочинства (а.с. 2).

26 липня 2010 року позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначив, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права. Апеляційну скаргу позивач обґрунтував тим, що оспорювана ухвала суперечить змісту статей 19, 181 КАС України. В апеляційній скарзі позивач просив скасувати ухвалу від 16.07.2010 р., направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд (а.с.а.с. 10 14).

У судовому засіданні представник позивача підтримала апеляційну скаргу.

Представник ВДВС Оріхівського районного управління юстиції, державний виконавець ВДВС Оріхівського районного управління юстиції ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді у межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що суть позову полягає в оскарженні бездіяльності державного виконавця, повязаної з примусовим виконанням рішення господарського суду.

В силу частини 1 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З аналізу чинного законодавства вбачається, що у контексті спірних правовідносин законом встановлено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 1212 ГПК України дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути оскаржені стягувачем, боржником або прокурором до господарського суду.

Таким чином, у розумінні приведених процесуальних норм позивач за захистом порушеного відповідачами права мав звертатися до Господарського суду Запорізької області саме у порядку господарського судочинства.

Висновки судді достатньо обґрунтовані та не спростовуються доводами апеляційної скарги.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ОСОБА_1 Плюс»залишити без задоволення.

Ухвалу судді Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2010 року, постановлену в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «ОСОБА_1 Плюс»до Відділу Державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції, державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строки, передбачені статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 20 грудня 2010 року.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя О.М. Панченко

Суддя Л.П. Туркіна