overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/10247/11
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ К/800/2700/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби (далі - Інспекція)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012

у справі № 2а/1570/10247/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг"

до інспекції

про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.01.2013 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції.

В ході проведення підготовчих дій встановлено можливість розгляду даної справи у попередньому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у попередньому судовому засіданні на 22 липня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а/1570/4904/11
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ К/800/18078/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013

у справі № 2а/1570/4904/2011

за позовом державного підприємства "Одеська залізниця"

до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2013 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби.

В ході проведення підготовчих дій встановлено можливість розгляду даної справи у попередньому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у попередньому судовому засіданні на 22 липня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-21/12
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Київ № К/9991/47346/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

на постановуОкружного адміністративного суду міста Севастополь від 07 лютого 2012 року
та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2012 року
у справі№ 2а-21/12/2770
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Еллада-Дистриб'юшин"
доДепартаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України
проскасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України та витребувано справу № 2а-21/12/2770 з Окружного адміністративного суду міста Севастополь. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 року №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-21/12/2770 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

1. Витребувати справу № 2а-21/12/2770 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. У разі ненадходження справи № 2а-21/12/2770 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 760/6729/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Київ К/800/33623/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 19 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов`язання провести перерахунок пенсії як військовослужбовцю,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 19 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

21 липня 2015 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Солом'янського районного суду м.Києва та Київського апеляційного адміністративного суду.

Адміністративна справа розглядалась у порядку скороченого провадження і рішення суду апеляційної інстанції є остаточним, подальшому оскарженню до суду касаційної інстанції не підлягає.

Відповідно ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає .

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки постанова Солом"янського районного суду м.Києва та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року перегляду судом касаційної інстанції не підлягають, підстав для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 19 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов`язання провести перерахунок пенсії як військовослужбовцю -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 826/2790/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2790/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амікс-Груп» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амікс-Груп» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 807/2478/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/2478/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Чопської митниці Міндоходів

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року

у справі №807/2478/14

за позовом Ужгородського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до Чопської митниці Міндоходів

про повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Чопська митниця Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі № 807/2478/14, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чопської митниці Міндоходів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі № 807/2478/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 826/3714/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3714/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015

у справі № 826/3714/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фіскальної служби України.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/3714/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 2а-10201/10/1370
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Київ № К/800/32751/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступника державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова)

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015

у справі № 2а-10201/10/1370 (876/10485/13)

за позовом державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова

до ОСОБА_1,

за участю третьої особи - Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВС України у Львівській області

про стягнення податку з власників транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Керуючись статтями 55, 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 2а-10201/10/1370 (876/10485/13) з Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 805/17539/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кроналайн» до Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області за касаційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та Південної митниці Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 8.05.2014,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 28.05.2014 та від 2.06.2014 було відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами відповідачів.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов’язки та копії касаційних скарг.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судове засідання на 13 серпня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 817/622/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/622/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ДПІ)

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.04.2015

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015

у справі № 817/622/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПБФ ВІКТОРІЯ»

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 у справі № 817/622/15.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 820/812/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2015 року м. Київ К/800/32614/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.)

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2015

у справі № 820/812/15

за позовом Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2015 позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2015 апеляційну скаргу повернуто відповідачу.

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове, яким направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ним копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2015 у справі № 820/812/15.

Суддя М.І. Костенко