Справа № 139/299/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 139/299/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Добровольський В.В.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

16 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області на постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третьої особи на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про скасування рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи та зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третьої особи на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про скасування рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи та зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу.

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області постановою від 29.04.2015 року вказаний позов задовольнив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що позивач із 1978 року по 2003 рік працював трактористом у колгоспі ім. Кірова с. Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області, який було реорганізовано в КСП ""Подільський край", ТОВ "Подільський край". Згідно записів у трудовій книжці стаж його роботи на посаді тракториста складає 24 роки і вісім місяців, що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" .

05.03.2015 року позивач звернувся до УПФУ у Мурованокуриловецькому районі, із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на що отримав відмову у зв'язку з тим, що було встановлено, що у нього недостатньо стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки не надано первинних документів які б підтвердили його зайнятість як тракториста.

Рішенням Комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 31 березня 2015 року (протокол № 6) йому відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах періоду роботи тратористом за 1981-1986 роки, 1988-1990 роки, 1992-1994 роки, 1996-1999 роки 2002-04.04.2003 роки, оскільки первинними архівними документами не підтверджується робота в якості тракториста. Крім того, відсутні первинні архівні документи підприємства за 1990, 1992-1993 роки та дані про заробітну плату за період лютого 2000 року, листопада 2000 року, грудня 2001 року, січня 2002 року, грудня 2002 року, січня 2003 року, березня та квітня 2003 року.

Позивач звернувся до суду, вважаючи, що відповідач неправомірно відмовив йому у призначенні пільгової пенсії, оскільки він має трудову книжку з відповідними записами, яка заповнена відповідно до вимог чинного законодавства, яке регулює ведення трудових книжок, ведення якої не суперечить діючому законодавству, та містить необхідну інформацію для виникнення у нього права на пільгову пенсію.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями п. в ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до п.в ст.13 Закону України " Про пенсійне забезпечення" від 05.11 1991 р. із змінами та доповненнями, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком тракториста -машиніста незалежно від місця останньої роботи, які були безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній " , основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій зазначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за відсутності документів про наявний трудовий стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи. організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників.

Пунктом 3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року №18-1 передбачено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головних управліннях ПФУ в АРК, областях, містах Києві і Севастополі.

Відповідно до п. 11 Порядку для підтвердження стажу роботи заявник подає до органу ПФУ за місцем свого проживання ряд документів, перелік яких визначений цим пунктом, в тому числі: заяву про підтвердження стажу роботи, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, або інші документи, що підтверджують факт припинення юридичної особи (в тому числі архівні); трудову книжку; документи, видані архівними установами (довідку про заробітну плату, копії документів для проведення атестації робочих місць, копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати). У разі необхідності, заявник може подавати і інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 виписаної на ім'я ОСОБА_3 виданої 02.05.1993 року позивач у період із 16.07.1978 року по 04.04.2003 року працював трактористом в колгоспі ім. Кірова с. Котюжани Мурованокуриловецького району, яке було реорганізовано у КСП "Подільський край" та ТОВ "Подільський край". Також у трудовій книжці наявний запис про виконання трудового мінімуму у господарстві за 1978-2003 роки.

Даний факт також підтверджується копіями архівних довідок, а саме: архівною довідкою виданою КУ "Мурованокуриловецький районний трудовий архів" № 02-2/333 від 10 грудня 2014 року та архівними витягами з протоколу № 1, 5 засідання правління КСП "Подільський край" с. Котюжани від 14 травня 1997 року та 23 лютого 1999 року, а також архівною довідкою архівного відділу Мурованокуриловецької районної державної адміністрації № 149 від 15 липня 2013 року згідно якої змінювалася назва колгоспу ім. Кірова с. Котюжани Мурованокуриловецького району із 1992 року по 2000 рік до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край".

Крім того, факт роботи позивача трактористом у колгоспі ім. Кірова с. Котюжани Мурованокуриловецького району, який в подальшому було реорганізовано у ТОВ "Подільський Край" та його зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового сезону, підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які безпосередньо працювали разом з позивачем.

Враховуючи зазначене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем підтверджено наявність у нього достатнього стажу роботи трактористом, оскільки він дійсно працював трактористом-машиністом, був безпосередньо зайнятий у виробництві сільгосппродукції та має стаж роботи необхідний йому для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо задоволення заявлених вимог у спосіб, строках та межах визначених законом.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г.

Сушко О.О.