Справа № 1170/2а-3417/12
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року Справа № 1170/2а-3417/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дайкор - Торг»
доКіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дайкор - Торг» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, в з наступними позовними вимогами: встановити відсутність компетенції (повноважень) Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС щодо винесення наказу від 20.09.2012 року №1607 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки»; визнати неправомірним та незаконним наказ від 20.09.2012 року №1611 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки»; встановити відсутність компетенції (повноважень) Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС щодо визнання угод між ТОВ «Дайкор - Торг» та ТОВ «ІЦК Інститут Магістральних Трубопроводів» нікчемними; визнати протиправними дії Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайкор - Торг» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ІЦК Інститут Магістральних Трубопроводів»; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 04.10.2012 року №; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 04.10.2012 року №000030224.

Ухвалою суду від 18.10.2012 року позивачу відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо: встановлення відсутності компетенції (повноважень) Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС щодо винесення наказу від 20.09.2012 року №1607 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки»; визнання неправомірним та незаконним наказ від 20.09.2012 року №1611 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки»; встановлення відсутності компетенції (повноважень) Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС щодо визнання угод між ТОВ «Дайкор - Торг» та ТОВ «ІЦК Інститут Магістральних Трубопроводів» нікчемними; визнання протиправними дії Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайкор - Торг» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ІЦК Інститут Магістральних Трубопроводів».

Щодо скасування податкових повідомлень рішень, позивач свої вимоги мотивував тим, що у перевіряємий період ТОВ «Дайкор Торг» не перебував у взаємовідносинах з ТОВ «ІЦК Інститут Магістральних Трубопроводів» та при заповненні додатку №5 бухгалтером було помилково внесено індивідуальний податковий номер платника ТОВ «ІЦК Інститут Магістральних Трубопроводів», як одного з контрагентів ТОВ «Дайкор - Торг» замість іншого підприємства, про що було внесено відповідні коригування до податкової звітності відповідно до розяснень, викладених у листі ДПА України від 19.05.2008 року.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення, позов не визнається, вказується, що оскаржувані рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені Податковим кодексом України, Законом України "Про державну податкову службу в Україні" у зв'язку з порушення позивачем законодавства під час здійснення господарських операцій без мети настання реальних наслідків, а тому прийняті податкові повідомлення-рішення є правомірними.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі наказу Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби №1611 від 20.09.2012 року (а.с.12) податковим органом проведено позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайкор - Торг» з питань правильності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів та витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування з податку на прибуток підприємств по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЦК Інститут Магістральних Трубопроводів» (код за ) за період з 01.06.12 по 31.07.12 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 21 вересня 2012 року №140/22-4/38211929 (а.с.13-23).

В ході перевірки відповідачем встановлено порушення: п. 198.3, п. 198.6 п. 198.2 ст. 198, Податкового кодексу України в результаті чого, підприємством занижено податок на додану вартість всього в розмірі 400000,00 грн., в тому числі за червень 2012 року на суму 4000000,00 грн.; п. 138.2, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138 та п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток за 1 півріччя 2012 року на суму 420000,00 грн., в тому числі за ІІ квартал 2012 року на суму 420000,00 грн.

На підставі вищезазначеного акту відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 04.10.2012 року: №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 525000,00 грн. втому числі за основним платежем 420000,00 грн. та 105000,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.24) та №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 500000,00 грн. в тому числі за основним платежем 400000,00 грн. та 100000 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.25).

Суд, в даному випадку, погоджується з висновками податкового органу, зробленими під час перевірки, з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено та у судовому засіданні сторонами не заперечувалось, що ТОВ «Дайкор - Торг» відображено в податковому обліку за червень 2012 року взаємовідносини з ТОВ «ІЦК Інститут Магістральних Трубопроводів» в частині придбання товарів (робіт, послуг) на загальну суму 2400000,00 грн. в т.ч. ПДВ 400000,00 грн.

20.08.2012 року ТОВ «Дайкор Торг» подано розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість в частині зменшення обсягу придбання товарів (робіт, послуг) по взаємовідносинах з ТОВ «ІЦК Інститут Магістральних Трубопроводів» за червень 2012 року на суму ПДВ 400000,00 грн. та збільшення обсягу придбання товарів (робіт, послуг) по взаємовідносинах з ТОВ «Еля Агроекспорт» за червень 2012 року на суму ПДВ 400000,00 грн.

Коригування сум податку на додану вартість пояснювалось тим, що позивач у періоді, що перевірявся не мав взаємовідносин з ТОВ «ІЦК Інститут Магістральних Трубопроводів». При цьому відображення вказаної суми в податковому обліку за червень 2012 року, в частині придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «ІЦК Інститут Магістральних Трубопроводів», було зроблено помилково, шляхом зазначення невірного індивідуального податкового номера платника.

Суд не погоджується з даним твердженням представника позивача, оскільки проаналізувавши детальну інформацію по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, встановлено, що відповідно до декларації № від 20.07.2012 року ТОВ «ІЦК Інститут Магістральних Трубопроводів» задекларувало податкове зобовязання з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Дайкор Торг» в розмірі 2000000 грн., з яких ПДВ 400000 грн. (а.с.94-95).

З огляду на вищевикладене суд вважає, що висновок податкового органу про порушення п.198.2, п.198.3, п.198. 6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2012 року на 400000,00 грн. та п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст. 138 та пп. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України в результаті чого встановлено завищення витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за І півріччя 2012 року на суму 2000000,00 є обґрунтованим.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд, перевіривши правомірність винесення податкових повідомлень рішень від 04 жовтня 2012 року № та №, дійшов висновку, що вони є правомірними і не підлягають скасуванню.

Судових витрат, які підлягали б відшкодуванню на користь відповідача судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 86, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайкор Торг» до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання не чинними та скасування податкових повідомлень рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук