Справа № 202/5520/15-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5520/15-а
Провадження 2-а/202/132/2015
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради (далі Управління) звернулось до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у розмірі 143,03 грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як передбачено ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Як вбачається зі змісту позову та доданих до нього документів, Управлінням, згідно Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та ПКМ України №1751 від 27 грудня 2001 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми», ОСОБА_1 з 16 березня 2004 року по 05 грудня 2006 року була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та пп.7 п.20 вищезазначеної Постанови фізичні особам, зареєстрованим у державній службі зайнятості як безробітні, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається на підставі довідки державної служби зайнятості про те, що виплата допомоги по безробіттю або матеріальної допомоги по безробіттю не проводиться

Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що про порушення своїх прав позивач дізнався 27 липня 2006 року, про що свідчить отримане повідомлення від Індустріального районного центру зайнятості про те, що ОСОБА_1 з 17 липня 2006 року признана безробітною на підставі поданої заяви про бажання перервати відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Отже, своє право на пред'явлення даного адміністративного позову Управління мало можливість реалізувати починаючи з 27 липня 2006 року. Проте адміністративний позов поданий 25 червня 2015 року, тобто з пропуском визначених процесуальним законом строків звернення до суду.

Положеннями ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Із заявою про поновлення пропущеного строку позивач не звертався.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи. Наведеним положенням кореспондують положення ст.155 КАС України, за змістом яких суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд звертає увагу на те, що на підставі ч.3 ст.155 КАС України позивач не позбавлений права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7-11, 99, 100, 107, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.В. Волошин