overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7449/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" липня 2015 р. № 820/7449/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Дзержинського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, третя особа: Державна податкова інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
прозняття арешту,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зняти арешт з автомобіля MITSUBISHI OUTLENDER чорного кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що накладений в межах виконавчого провадження №37212619 та №43393822 та зведеного виконавчого провадження за №43588941;

- судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, третя особа: Державна податкова інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про зняття арешту.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 29.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов'язати відповідача - Дзержинський відділ державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, надати у судове засідання належним чином завірені копії ВП №37312619, №43393822 та ЗВП №43588941.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/5172/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описок

"24" липня 2015 р. № 820/5172/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про виправлення описки в постанові суду від 07.04.2014 з адміністаривної справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 1738,80 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Судом було встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини постанови суду від 07.04.2014 року було допущено описку, а саме: вказано ідентифікаційний номер НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.

Сторони у судове засідання не зявилися, та у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення описок з наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ідентифікаційний номер ФОП ОСОБА_1 є НОМЕР_2.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 року з адміністративної справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Замінити в абзаці другому резолютивної частини текст з "ідентифікаційний номер НОМЕР_1" на "ідентифікаційний номер НОМЕР_2".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/3193/13-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3193/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

21 серпня 2013 р.

Справа № 821/3193/13-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за поданням Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Каховського державного агротехнічного коледжу про стягнення коштів за податковим боргом,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулася Каховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Каховського державного агротехнічного коледжу про стягнення коштів за податковим боргом.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведені норми, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що 21.08.2013 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з тим, що акт перевірки від 06.08.2013 року про результати перевірки з питань своєчасності сплати податкового зобов'язання № 57/10/15-2/05453568 оскаржено в адміністративному порядку.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

За таких обставин, суд зазначає, що підстави для зупинення провадження у даній справі, визначені ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 821/3570/13-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 жовтня 2013 р.Справа № 821/3570/13-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Войтович І.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Медіа" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 04.03.2013 року № НОМЕР_1, №.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується наявними у справі доказами. Подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі для надання додаткових документів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у даній справі, визначені ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Крім того, представником відповідача у поданому клопотанні не зазначено які саме докази необхідно подати.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 821/2068/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 липня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2068/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області до публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління № 8" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

За таких обставин, відповідно до статті 128 КАС України, суд вважає, що судовий розгляд справи може бути здійсненим в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області до публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління № 8" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах до 10:00 год. 16.09.2015р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/4193/13-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 квітня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/4193/13-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду - Войтович І.І. , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про захист порушених прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні в якому просить захистити її порушені права, шляхом зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні визнати припиненою її участь у системі загальнообов'язкового пенсійного страхування і зняти її з реєстрації в Пенсійному фонді. Також, позивач просить захистити її порушені права шляхом скасування свідоцтва про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Як вбачається з тексту адміністративного позову та його прохальної частини, позивач просить скасувати свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до частин 4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне витребувати в Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні індивідуальні відомості про застраховану особу - ОСОБА_1 (персональну облікову картку).

Керуючись статтями 11, 69, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні надати суду індивідуальні відомості про застраховану особу - ОСОБА_1 (персональну облікову картку) .

Суддя Войтович І.І.
Справа № 822/756/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/756/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі:ОСОБА_2 сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області , Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідачів неправомірними та витребувати відповіді на її заяви. Крім того, позивач просить поновити строк позовної давності та прийняти адміністративний позов до розгляду.

13.03.2015 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду через пропуск строку звернення з адміністративним позовом до суду. Вінницьким апеляційним адміністративним судом 27.05.2015 вказану ухвалу скасовано та направлено для продовження розгляду до Хмельницького окружного адміністративного суду на стадію відкриття провадження.

Апеляційний суд в своєму рішенні прийшов до висновку, що суд першої інстанції не вірно визначив початок перебігу строку звернення до суду, оскільки позивачем оскаржується бездіяльність відповідачів щодо ненадання відповідей на її звернення, а відтак правопорушення у вигляді протиправної бездіяльності суб'єкта владних повноважень має триваючий характер і закінчується у момент припинення такої бездіяльності.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачу слід поновити строк позовної давності для звернення до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк позовної давності для звернення ОСОБА_3 до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання бездіяльності Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області та Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому неправомірною.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.07.2015 о 17:00

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/2862/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2862/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

23 липня 2015 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/2868/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2868/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі до Сільськогосподарського кооперативу "Поділля" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі до Сільськогосподарського кооперативу "Поділля" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.08.2015 р. о 09:35 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/2856/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2856/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

23 липня 2015 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3