Справа № 21164/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2010 р.справа № 2а-1358/2010

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Чепурнова Д.В. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Скалівської сільської ради, Скалівського сільського голови ОСОБА_2 про скасування рішень шістнадцятої сесії пятого скликання Скалівської сільської ради №96, №96/1 від 10 жовтня 2008 року та рішення двадцять четвертої сесії Скалівської сільської ради пятого скликання №149 від 18 вересня 2009 року та зобовязання субєкта владних повноважень до підписання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Скалівської сільської ради, Скалівського сільського голови ОСОБА_2, в якому просив скасувати рішення шістнадцятої сесії пятого скликання Скалівської сільської ради №96, №96/1 від 10 жовтня 2008 року та рішення двадцять четвертої сесії Скалівської сільської ради пятого скликання №149 від 18 вересня 2009 року як неправомірні, визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не підписання договору оренди земельної ділянки під ставок на підставі рішенні одинадцятої сесії Скалівської сільської ради пятого скликання №72 від 22 січня 2008 року та зобовязати Скалівського сільського голову ОСОБА_2 підписати договір оренди земельної ділянки під ставком на умовах, викладених у рішенні одинадцятої сесії Скалівської сільської ради пятого скликання №72 від 22 січня 2008 року.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2010 року провадження у даній справі було закрито, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2010 року та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що, висновок суду першої інстанції про закриття провадження у даній справі не відповідає обставинам справи. Вказує на те, що суд безпідставно вважає, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини щодо оренди землі, оскільки ці відносини ще й не виникли, тому що сільський голова, як субєкт владних повноважень, не зважає на те, що існує рішення сесії Скалівської сільської ради №72 від 22 січня 2008 року, а також на те, що цим рішенням вже обумовлено розмір орендної плати по його проекту землеустрою. Сільський голова також не зважає на те, що видані пізніше рішення сільської ради не повинні мати зворотної дії у часі, тому що по його конкретному проекту приймалось рішення раніше. Тобто, предметом оскарження є рішення відповідача, прийняті у сфері публічно-правових відносин у звязку із реалізацією відповідачем, як субєктом владних повноважень, владних управлінських функцій.

Заперечення на апеляційну скаргу іншими сторонами не подавались.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявились., клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини щодо оренди земельної ділянки, оскільки спір між сторонами виник не з приводу оскарження рішень відповідача стосовно відведення ОСОБА_1 земельної ділянки та передачу її в оренду, а з приводу розміру орендної плати, яку необхідно сплачувати позивачеві за користування відведеною земельною ділянкою.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення спорів.

Згідно ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, він сам зазначає, що вступив з відповідачами у договірні відносини, і зводяться ці відносини до незгоди позивача зі зміною розміру орендної плати, яку відповідач збільшив з розміру у 1,5 % від нормативної грошової оцінки землі до 3% , прийнявши відповідне рішення. Фактично, між позивачем та відповідачем існує спір про розмір орендної плати за користування виділеною земельною ділянкою, що є одним із суттєвих умов укладання договору оренди . На захист своїх прав позивач просить зобовязати відповідача підписати договір оренди земельної ділянки саме на умовах встановленням орендної плати у розмірі 1,5 % від нормативної грошової оцінки землі , а не 3 % .

Отже, спірні правовідносини, що існують між сторонами у даній справі, не засновані на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні, здійсненні управлінських чи контролюючих функцій відповідача по відношенню до позивача, а стосуються суттєвих умов укладання цивільно-правової угоди між сторонами.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що правовідносини між сторонами є цивільно-правовими, спір не має ознак публічно-правового, у звязку з чим справа за таким позовом ОСОБА_1 підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження по справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністратиного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: Д.В.Чепурнов

ОСОБА_3