Справа № 826/12322/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 липня 2015 року м. Київ № 826/12322/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до третя особа: Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві в особі державного виконавця Слободчик Д.Г. ПАТ "Універсал Банк"
про визнання протиправними дій, скасування постанов
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві в особі державного виконавця Слободчик Д.Г., третя особа: ПАТ "Універсал Банк", в якому просив:

- зупинити стягнення з заробітної плати та інших доходів ОСОБА_1, звернені за постановою про звернення стягнення на заробітну плату боржника, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Грищенко В.О.;

- визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження № 42673911 незаконними та протиправними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 42673911, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П.;

- визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. по винесенню постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 42673911 від 23 травня 2014 року незаконними та протиправними;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. по винесенню постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 42673911 від 23 травня 2014 року;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві скасувати арешт та заборону відчуження, накладений на майно ОСОБА_1 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 42673911, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. від 23 травня 2014 року;

- визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві № 42673911 від 23 червня 2014 року незаконними та протиправними;

- скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві № 42673911, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. від 23 червня 2014 року;

- визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження № 4452138 від 27 серпня 2014 року незаконними та протиправними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 4452138, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. від 27 серпня 2014 року;

- визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. по винесенню постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 4452138 від 24 вересня 2014 року незаконними та протиправними;

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 4452138, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. від 24 вересня 2014 року;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві скасувати арешт та заборону відчуження накладений на майно ОСОБА_1 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 4452138, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. від 24 вересня 2014 року;

- скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника № 4452138, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. від 29 жовтня 2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" та відповідно до кількості заявлених позивачем вимог немайнового характеру; уточненого адміністративного позову.

16 липня 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, згідно якої позивач уточнив свої вимоги в частині належного відповідача. При цьому, кількість позовних вимог позивачем не було змінено.

У вищевказаній заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач вказує, що він надає оригінал квитанції про сплату (доплату) судового збору з подання адміністративного позову та наполягає на тому, що він заявляє дві позовні вимоги, за які сплачено судовий збір, а не дванадцять.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не потрібно сплачувати.

Згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір", правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору. Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Разом з тим, позивачем долучено до заяви про усунення недоліків копію квитанції про сплату судового збору № 76 від 16 липня 2015 року у розмірі 73,08 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі від 29 травня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, що в свою чергу не дає можливості суду провести належну підготовку до слухання справи у встановлені терміни.

Так, стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивачем не було у повній мірі виконано вимоги ухвали суду від 26 червня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, а матеріали позовної заяви та додані до неї документи не дають можливості суду при підготовці справи до судового розгляду вжити заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, дає підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський