Справа № 18035/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2010 р.справа № 2а-519/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Юхименка О.В. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Гусєві А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2010 року по адміністративній справі № 2а-519/я10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Дніпропетровській області, інспектора відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання управління ДАІ для обслуговування адміністративної території ДМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про визнання протоколу незаконним, скасування протоколу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати незаконними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ № 163263 від 04 лютого 2010 року складений інспектором відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання управління ДАЇ для обслуговування території Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області ст.. лейтенантом міліції Бабаєвим Саймуром Ісмаіловичем в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях та порушенням інспектором Бабаєвим С.І. вимог статті 256 КУаАп при складанні указаного протоколу; закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях; позов об»єднати з адміністративною справою і розглянути в одному провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2010 року про відмову у відкритті провадження адміністративної справи скасувати і матеріали направити в той же суд для розгляду справи по суті в іншому складі суддів.

Апелянт не згоден з висновком суду першої інстанції, вважає, що він звернувся до органів МВС, як до органів державної виконавчої влади, однак суд безпідставно відмовив йому у відкритті провадження у справі.

В судове засідання позивач не з»явився про час та місце слухання справи повідомлявся, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Представник відповідача про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, поважних причин неявки суду не повідомив.

Колегія судів, за відсутності сторін вважає за можливе розглянути справу в порядку, передбаченому ст.. 41 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Статтею 17 КАС України визначена компетенція адміністративних судів, яка поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, згідно з ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Однак, як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує дії відповідача, пов»язані із складанням протоколу про адміністративне правопорушення у зв»язку з дорожньо-транспортною пригодою, учасником якої він був, при цьому постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена не була, оскільки за порушення вимог ст.. 124 КУпАП позивач може бути притягнений до адміністративної відповідальності районним судом за своїм місцем проживання, або скоєння дорожньо-транспортної пригоди, при розгляді даної справи він може надавати докази неправомірності складання протоколу про скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного, ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Дніпропетровській області, інспектора відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання управління ДАІ для обслуговування адміністративної території ДМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про визнання протоколу незаконним, скасування протоколу відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Підстав для скасування оскарженої ухвали районного суду немає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2010 року у справі 2а-519/08 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, в порядку передбаченому ст..212 КАС України.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: С.А. Уханенко