Справа № 2-а-1567/11
Суддя: Ігнатова Г. В.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1567/11
У Х В А Л А

"25" червня 2011 р.

Підгаєцький районний суд Тернопільскої області

у складі: головуючої судді - Ігнатової Г.В.

при секретарі - Лежигубській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за обєднаними адміністративними справами за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Підгаєцької РДА про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити невиплачену щорічну разову грошову допомогу учаснику війни та поновлення пропущеного строку, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2011 року позивачі звернулись в суд із зазначеними адміністративними позовами до управління праці та соціального захисту населення Підгаєцької РДА, про визнання дій протиправними та зобовязати УПСЗН Підгаєцької РДА виплатити різницю невиплаченої разової грошової допомоги до 05 травня 2007р., як учаснику війни у відповідності. ст.14 п.20 Закону України „ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у повному обсязі за період 2009 по 2011 р. та поновити пропущений строк.

Ухвалою суду від 15.06.2011 р. відкрито скорочене провадження в адміністративних справах та ухвалою суду від 24 червня 2011 року адміністративні справи за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Максимівниобєднані в одне провадження відповідно до вимог ст.. 116 КАСУ.

Однією з позовних вимог позивачів є відновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2010 р.

В обґрунтування зазначеної вимоги позивачі вказують, що їй стало відомо про порушення прав свобод та інтересів тільки після висвітлення зазначених подій у засобах масової інформації.

Позивачі в судове засідання не зявилися, подала до суду заяву в якій просили проводити розгляд питання про поновлення пропущеного строку без їх участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду питання про поновлення пропущеного строку був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати питання про поновлення пропущеного строку без участі сторін, оскільки згідно ч. 2 ст. 102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Положеннями ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особі встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, як вбачається з приписів ст.99 КАС України початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення. Зазвичай ці два моменти збігаються, але це не обов'язково. Тому при визначенні початку цього строку передусім суд бере до уваги момент, коли особа фактично дізналася про наявність відповідного порушення. Йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про цю бездіяльність.

Таким чином, суд бере до уваги, що враховуючи особливий статус категорії осіб учасник війни, яким обумовлена необхідність їх адекватного захисту, та відсутність іншої можливості інформування ніж за допомогою засобів масової інформації, особа не мала реальної можливості дізнатися про наявність порушення з боку відповідача.

Судом встановлено, що позивачі раніше не звертались з даним позовом в суд Тобто, позивачем помилково вказуються на обставини залишення їх позовної заяви без розгляду з підстав пропущення, передбачений ст. 99 КАСА України, строк на звернення до суду із заявою про поновлення у відносинах публічної служби.

Крім того, в матеріалах справи наявні відповідь суду, якою позовні заяви до суду за аналогічними вимогами залишено без розгляду в зв'язку з пропущенням терміну звернення до суду не було..

Доказів наявності такої ухвали суду не представлено, рівно як і доказів того, що позивач звернувся до Підгаєцького районного суду раніше до червня 2011 року.

Статтею 100 КАС України визначено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

На підставі ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач -управління праці та соціального захисту населення Підгаєцької РДА не заперечує проти позовних вимог щодо поновлення пропущеного строку , так як в наданому до суду запереченні на позовні заяви вимог, що суд повинен застосувати статтю 100 Кодексу адміністративного судочинства України та з цих підстав відмовити в задоволенні позову не ставить та не наполягає на застосуванні статті 100 КАС України.

За таких обставин, враховуючи, що жодна зі сторін не наполягала на відмові у задоволенні адміністративного позову з підстав пропущення строку звернення до суду з позовними вимогами за 2009- 2010 роки, суд вважає за необхідне визнати поважною причину пропущення строку звернення до суду позивачем та поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк розгляду адміністративної справи за 2010 рік в решті відмовити..

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 102, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропущення строку звернення до суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Підгаєцької РДА про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити невиплачену щорічну разову грошову допомогу учаснику війни .

Поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за 2010 рік. в решті відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.