Справа № 21159/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2010 р. справа № 2а-2363/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Сафронової С.В. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 та УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 було повернуто позивачу для направлення за підсудністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що даний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки позивач не надав доказів того, що він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому в оскаржуваних протоколі та постанові про адміністративне правопорушення вказано адресу: позивача м.Дніпропетровськ, вул. Братів Трофимових, 56/27.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Стаття 19 КАС України встановлює правила територіальної підсудності адміністративних справ.

Частиною 2 ст.19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із адміністративним позовом, в якому вказав адресу свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за територіальністю належить до Бабушкінського району.

Отже, за правилами територіальної підсудності, яка встановлена ст.19 КАС України, дана адміністративна справа підсудна саме Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

При цьому колегія суддів зазначає, що положення статті 106 КАС України, яка була чинна на час подання адміністративного позову, не містили вимоги щодо зобовязання позивача надавати докази відносно свого місця проживання.

При цьому стаття 106 КАС України, яка була чинна на час подання адміністративного позову, не містила вимоги щодо зобовязання позивача надавати докази відносно місця свого проживання.

Таким чином, судом першої інстанції, при поверненні адміністративного позову для направлення за підсудністю, було невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а отже оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до того ж суду для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2010 року скасувати.

Матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: А.В. Суховаров