Справа № 263/1043/14а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ікорська Є.С.
Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року справа №263/1043/14а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ястребової Л.В. , суддів Ляшенка Д.В., Компанієць І.Д.., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 березня 2014 року у справі № 263/1043/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, які враховуються при обчисленні пенсії, згідно із Законом України «Про державну службу» та з яких з яких сплачено страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Визнано дії відповідача протиправними та зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області провести з 29 березня 2012 року перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_2 з урахуванням в складі заробітної плати індексації грошового забезпечення, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, щомісячної премії, премії до державних та професійних свят, які враховуються при обчисленні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично виплачених сум.

УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило постанову скасувати, у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Представники сторін в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

З 29.03.2012 року ОСОБА_2 перебуває на обліку та отримує пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України на підставі Закону України "Про державну службу".

08 січня 2014 року позивачка звернулась до УПФУ із заявою про надання відомостей, а саме рішення про призначення пенсії, виписку з розпорядження про призначення пенсії, щодо коефіцієнту по стажу та заробітку, копій документів, які використовувалися при призначенні пенсії та надання роз'яснення які суми були враховані при призначенні пенсії, на що нею була отримана відповідь за № 2003/10 від 22.01.2014 року з додатками.

Відповідно до статті 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Відповідно до рішення Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року за № 21-430а11 отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Отже, з наведеного вбачається, що УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області не було враховані отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, які враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, діяв неправомірно та всупереч діючому законодавству.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині врахування при перерахунку пенсії сум виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування

Але колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про обґрунтованість вимог позивача щодо зобов'язання УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області здійснити перерахунок пенсії з 29.03.2012 року.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем щодо вимог за період з 29.03.2012 року по 04.08.2013 року, пропущений шестимісячний строк звернення до суду.

Жодних поважних причин пропущення цього строку звернення до суду за вказаний період позивачем не наведено.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що вимоги позивача щодо перерахунку пенсії за період з 29.03.2012р. по 04.08.2013р. належить залишити без розгляду.

Враховуючи викладене судова колегія зазначає, що суд 1 інстанції частково дійшов помилкового висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому постанову належить частково скасувати.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 202, 205, 206, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Жовтенвому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 березня 2014 року у справі № 263/1043/14-а - задовольнити частково.

Постанову суду в частині задоволення вимог про перерахунок пенсії за період з 29.03.2012р. по 04.08.2013р скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 29.03.2012р. по 04.08.2013р - залишити без розгляду.

Постанову суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, починаючи з 05 серпня 2013 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Суддя -доповідач Л.В. Ястребова

Судді Д.В. Ляшенко

І.Д. Компанієць