Справа № 805/544/15-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2015 р. справа №805/544/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРМ-ГРУПП» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року в адміністративній справі №805/544/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРМ-ГРУПП» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРМ-ГРУПП» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій відповідача щодо корегування показників податкової звітності Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРМ-ГРУПП» в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі податкової інформації від 14 січня 2015 року за № 4/39193859/15-01 за період: вересень - листопад 2014 року; заборону відповідача та іншим контролюючим органам доходів і зборів використовувати і поширювати як доказ податкову інформацію від 14 січня 2015 року за № 4/39193859/15-01 про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у тому числі враховувати при проведені зустрічних звірок та інших перевірок за ланцюгами придбання та продажу товарів (робіт, послуг) контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРМ - ГРУПП» за вересень - листопад 2014 року; зобов'язання інспекції відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРМ-ГРУПП», що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період: вересень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року (а.с. 3-10 т.1).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду 30 березня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРМ - ГРУПП» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо корегування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРМ - ГРУПП» в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за № 4/05-66-15-01від 14 січня 2015 року за період: вересень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року. Зобов'язано інспекцію відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРМ - ГРУПП», що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період: вересень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року. В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовлено (а.с. 220-222 т. 1).

Не погодившись з судовим рішення суду першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Куйбишевському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області подано апеляційну скаргу, в якій вона просила суд скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі (а.с. 224-228 т.1).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року апеляційна скарга апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області задоволена. Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року - скасована в частині задоволення позову товариства про визнання протиправними дії відповідача щодо корегування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРМ - ГРУПП» в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за № 4/05-66-15-01 від 14 січня 2015 року за період: вересень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року; зобов'язання відповідача відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРМ - ГРУПП», що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період: вересень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року. Відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРМ-ГРУПП» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо корегування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРМ - ГРУПП» в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за № 4/05-66-15-01 від 14 січня 2015 року за період: вересень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року; зобов'язання Державну податкову інспекцію у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРМ - ГРУПП», що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період: вересень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року. В іншій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року по справі № 805/544/15-а - залишено без змін (а.с.238-239 т.1).

22 травня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРМ - ГРУПП» звернулось до Донецького апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року по справі № 805/544/15-а.

В якості нововиявлених обставин заявник зазначає наявність податкової інформації контрагентів позивача (ТОВ «ГРАНДПРОЕКТБІЗНЕС», ВК «Практик», ТОВ «ТД «Вавілон», ТОВ «Лонгін») про неможливість проведення зустрічної звірки, використаний для аналогічних коригувань податкової звітності контрагентів, що спричинило негативні наслідки для позивача у вигляді відмови від подальших господарських відносин з метою уникнення негативних наслідків для нього від таких операцій, а також погіршення ділової репутації позивача як сумлінного платника податків, про існування якого товариство дізналось після розгляду цієї справи у першій та апеляційній інстанціях (а.с. 3-5 т. 2)

25 травня 2015 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за нововиявленими обставинами про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі №805/544/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРМ-ГРУПП» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндорходів у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 68 т.2).

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Колегія суддів розглядає дану заяву у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною 1 ст. 245 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Із систематичного аналізу вищевказаних норм випливає, що нововиявленими є обставини, які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи, але не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Тобто, як нововиявлені розглядаються обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими у розумінні ч. 2 ст. 245 КАС України.

На підставі вищевикладеного, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРМ-ГРУПП» в своїй заяві про перегляд за нововиявленими обставинами посилається лише на обставини з яких вбачається його незгода з рішенням суду апеляційної інстанції та не посилається на жодні обставини, які передбачені статтею 245 КАС України, які є вичерпаними, колегія суддів дійшла до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 24, 165, 211, 212, 245, 246, 247, 248, 249, 252, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРМ-ГРУПП» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року в адміністративній справі №805/544/15-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Г.М. Міронова