Справа № 2-а-1154-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1154-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі -Лисюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 04.09.2010 року, в сумі 425 грн. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що за вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 04.09.2010 року в м.Хмельницькому, вул. Старокостянтинівське шоссе рухався на автомобілі МІЦУБІСІ д.н. ВХ 9539АН, зі швидкістю 83 км/год., при обмеженні 60 км/год. Перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год. Крім того не мав страхового полісу. Вказане порушення було зафіксовано фотоприладом «Беркут» №0802078 на підставі чого була винесена постанова про притягнення його до відповідальності.

Свою невинність позивач мотивує тим, що швидкість руху, яка зазначена в постанові, не відповідає дійсності. В підтвердження даної постанови, в матеріалах адміністративної справи, немає жодних доказів, які свідчили б про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. Дані пристрою фіксації та вимірювання швидкості «Беркут» не можуть прийматись судом як доказ, оскільки порушено порядок фіксування, пристрій працює не в автоматичному режимі. В протоколі не зазначені свідки, які б підтвердили факт перевищення його автомобілем швидкості руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. В поданій заяві позов підтримав, просив справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху.

Як встановлено, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122, ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за те, що перевищив швидкість руху на 23 км/год., рухався в населеному пункті зі швидкістю 83 км/год. та не мав при собі страхового полісу.

Відповідач вказаний фотознімок, на підставі якого винесена постанова, до розгляду у справі не надав і доводи позивача з цього приводу не оспорив, як того вимагає ст.71 КАС України. Не надано суду і сертифікат про підтвердження допуску до визначення швидкості транспортного засобу вимірювальним приладом «Беркут». В протоколі не зазначені свідки, які б підтвердили факти, викладені в постанові.

За вказаних обставин, слід вважати, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні Правил дорожнього руху, а тому вбачається безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

За вказаних обставин вищеназвана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ч.І ст.122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ст.ст. 11,71.160, 161, 162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВХ№070016 від 04.09.2010 року про застосування щодо ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. і провадження по даній постанові закрити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя