Справа № 11631/10
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2010 р.справа № 2а-6998/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Трахт К.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.01.2010р. у справі №2а-6998/09/0870 (категорія статобліку 6.14)
за позовом:Запорізького обласного центру зайнятості
до: про:Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 стягнення штрафу

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2009р. Запорізький обласний центр зайнятості звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу у розмірі 12100 грн. / а.с. 2-5/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-6998/09/0870 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду / а.с. 1 /.

Позивач, посилаючись у позовній заяві, на те, що 22.10.2009р. інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Запорізького обласного центру зайнятості на підставі припису Прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя №3265 вих.-09 від 10.09.2009р. та постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2009р. у справі №3-211/2009 була проведена перевірка відповідача з питань дотримання вимог ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення»щодо праці іноземців та осіб без громадянства на території України, у ході перевірки було встановлено, що трудовий договір між відповідачем та громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 у Правобережному міжрайонному центрі зайнятості м. Запоріжжя не зареєстрований, факт працевлаштування громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, у відповідача встановлено постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2009р., якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204 КпАП України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., яка набрала законної сили та відповідачем у даній справі не оскаржувалась, за результатами перевірки було складено акт №59 від 22.10.2009р., з яким відповідач у справі ознайомлений під підпис, також за результатами перевірки посадовими особами позивача було складено акт про порушення законодавства Украйни про зайнятість населення №11 від 22.10.2009р. яким за вчинене порушення на підставі ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення»на відповідача накладено штраф у розмірі 12100 грн., копія якого була вручена відповідачу під підпис, враховуючи що відповідачем рішення позивача про накладення штрафу не було оскаржено, у встановлений чинним законодавством строк штраф у добровільному порядку не було сплачено, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 12100 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.01.2010р. у справі №2а-6998/09/0870 позовні вимоги задоволено, з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 стягнуто на користь Запорізького обласного центру зайнятості штраф у сумі 12100 грн. (суддя Каракуша С.М.) / а.с. 62-63/.

Відповідач у справі фізична особа - підприємець ОСОБА_2, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу / а.с. 67/, у якій з урахуванням уточнень апеляційної скарги / а.с. 75-76/ посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, оскільки за це правопорушення його вже притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2009р. у справі №3-211/2009, а відповідно до Конституції України одна і та ж особа не може бути притягнута до відповідальності двічі за одне і теж саме порушення, судом першої інстанції постановлено у даній справі рішення з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просить суд скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.01.2010р. у даній справі та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним вимог у повному обсязі.

Позивач у справі Запорізький обласний центр зайнятості, у письмових запереченнях на апеляційну скаргу / а.с. 84-86/ посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було зясовано усі обставини, які мають значення для вирішення справи та постановлено обґрунтоване рішення без порушень норм чинного матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 20.01.2010р. у даній справі залишити без змін.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача,підтримав доводи викладені у письмових запереченнях позивача на апеляційну скаргу та просив суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 20.10.2010р. у даній справі залишити без змін.

Відповідач, або його представник, у судове засідання не зявились. Відповідач про день, годину та місце розгляду даної адміністративної справи повідомлений судом належним чином /а.с. 81-82/, про поважність причин не явки у судове засідання, або про можливість розгляду справи у свою відсутність (або у відсутність свого представника) суд у встановленому законом порядку не повідомив. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану адміністративну справу у відсутність відповідача (або його представника) за наявними матеріалами справи.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що 16.01.2009р. під час перевірки документів працівниками міліції у робітників кафе «Шабля», яке розташовано за адресою вул. Правди, 33 у м. Запоріжжі, у якому здійснює господарську діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_2, / а.с. 20-23/ було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 ОСОБА_4 ОСОБА_5 працює поваром кафе «Шабля»без дозволу службі зайнятості, трудовий договір між відповідачем та громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 у Правобережному міжрайонному центрі зайнятості м. Запоріжжя не зареєстрований, у звязку з чим працівниками міліції було 15.01.2009р. складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 204 КпАП України.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2009р. у справі №3-211/2009 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. / а.с. 12/.

Як вбачається з наданої суду ксерокопії вищезазначеної постанови / а.с. 12/ ОСОБА_7 Майхмуд визнав себе винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204 КпАП України та не заперечував проти обставин вчинення ним цього правопорушення. Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2009р. у справі №3-211/2009 набрала законної сили та відповідачем не оскаржувалась.

Крім цього у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що 22.10.2009р. інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Запорізького обласного центру зайнятості на підставі припису прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя №3265 вих.-09 від 10.09.2009р. / а.с. 13/ та постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2009р. у справі №3-211/2009 була проведена перевірка відповідача з питань дотримання вимог ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення»щодо праці іноземців та осіб без громадянства на території України, про проведення перевірки позивачем було повідомлено відповідача у даній адміністративній справі у встановлений чинним законодавством спосіб та строк / а.с. 14-15/, у ході перевірки було встановлено, що трудовий договір між відповідачем та громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 у Правобережному міжрайонному центрі зайнятості м. Запоріжжя не зареєстрований / а.с. 18/, факт працевлаштування громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, у відповідача встановлено постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2009р., якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204 КпАП України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., яка набрала законної сили та відповідачем у даній справі не оскаржувалась, за результатами перевірки було складено акт №59 від 22.10.2009р., з яким відповідач у справі ознайомлений під підпис / а.с. 19/, у якому зафіксовано порушення відповідачем у справі вимог ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення», яке полягає у працевлаштуванні відповідачем громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 без належного дозволу державної служби зайнятості на працевлаштування.

Також за результатами перевірки посадовими особами позивача було складено акт про порушення законодавства Украйни про зайнятість населення №11 від 22.10.2009р. / а.с. 24/, яким за вчинене порушення на підставі ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення»на відповідача накладено штраф у розмірі 12100 грн. ( двадцятикратний розмір мінімальної заробітної плати, яка на станом на 16.01.2009р. становила 605 грн., за кожну працевлаштовану з порушенням законодавства особу) , копія якого була вручена відповідачу під підпис / а.с. 24/.

При цьому необхідно зазначити, що відповідачем у справі, який своєчасно отримав акти №59 та №11 від 22.10.2009р., не оскаржувалась прийняті позивачем у справі за результатами перевірки рішення.

У встановлений чинним законодавством строк відповідачем у справі штраф у розмірі 12100 грн. не було сплачено.

Аналіз положень ст. 8 Закону України Про зайнятість населення», ст. 8 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», п. 8 Положення про державну службу зайнятості, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України №47 від 24.06.1991р., дає можливість зробити висновок про те, що у разі використання роботодавцем праці іноземців або осіб без громадянства на умовах трудового договору без дозволу на використання праці іноземців або осіб без громадянства, державна служба зайнятості стягує з роботодавця штраф за кожну таку особу у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати встановленої законом, у разі несплати протягом місяця у добровільному порядку цього штрафу, його стягнення проводиться в установленому порядку, отже застосований до відповідача штраф у розмірі 121000 грн. є економічною санкцією за порушення норм Закону України «Про зайнятість населення», тому не він не може вважатись адміністративним стягненням, яке застосовується за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, і колегія суддів вважає, що позивач у справі під час застосування до відповідача за порушення ним вимог ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення»штрафу у розмірі 12100 грн. діяв в межах повноважень та у спосіб, які визначено чинним законодавством, та прийняте ним 22.10.2009р. рішення про накладення на відповідача штрафу у розмірі 12100 грн. є правомірним, відповідає вимогам чинного законодавства, та підлягає виконанню, і суд першої інстанції зробив правильний висновок стосовно того, що оскільки зазначене рішення не виконано відповідачем добровільно у встановлений чинним законодавством строк то заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 12100 грн. підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведені обставини, які були встановлені судом у судовому засіданні під час розгляду даної справи та підтверджені належними письмовими доказами, та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, що виникли між сторонами у даній адміністративній справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обєктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зробив висновки, які відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, та ухвалив законне та обґрунтоване рішення про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 12000 грн., і оскільки під час розгляду справи апеляційним судом будь-яких порушень норм матеріального або процесуального права судом першої інстанції під час розгляду даної справи, яке б потягло за собою наявність підстав для зміни або скасування оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції від 20.01.2010р. у даній адміністративній справі залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування законної постанови суду першої інстанції у даній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.01.2010р. у справі №2а-6998/09/0870 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено 27.12.2010р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська