Справа № 2-а-445/10
Суддя: Кравченко І. М.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Кравченко І.М.

при секретарі - Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка адміністративний позов ОСОБА_1 до В.о. начальника Білозерського ВДАІ ОСОБА_2 про оскарження постанови ДАІ у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 16.06.2010 року стосовно нього як ПП інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано що він встановив кустарно вироблений вказівник на електроопорі № 24, що знаходиться на перехресті вул. Станіславське шосе та вул. Радянська з ремонту шин без дозволу ДАІ та органів місцевого самоврядування. Після складання протоколу інспектор повідомив, що постанова по справі буде надіслана йому поштою. Від ДАІ постанова поштою так і не надійшла.

02 вересня 2010 року поштою він отримав від ВДВС Білозерського РУЮ постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього на користь держави штрафу у розмірі 561 грн. на підставі постанови ВДАІ Білозерського району.

Згідно вищевказаної постанови про адміністративне правопорушення йому було інкриміновано порушення ст. 16 ЗУ «Про рекламу», ЗУ «Про дорожній рух», п. 32.1а ПКМУ № 198, а саме, що він встановив кустарно вироблений вказівник на електроопорі № 24, що знаходиться на перехресті вул. Станіславське шосе та вул. Радянська з ремонту шин без дозволу ДАІ та органів місцевого самоврядування.

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважає неправомірним, оскільки під час складання протоколу він пояснив, що на електроопорі встановлений не його кустарно вироблений вказівник, тому що він не є приватним підприємцем, і відповідно вказівник на електроопорі йому не належить.

Просить суд скасувати постанову серії ВТ № 199331 від 12.07.2010 по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ВТ № 199331 від 12.07.2010 року позивачу було інкриміновано порушення ст. 16 ЗУ «Про рекламу», ЗУ «Про дорожній рух», п. 32.1а ПКМУ № 198, а саме, що ОСОБА_1 встановив кустарно вироблений вказівник на електроопорі № 24, що знаходиться на перехресті вул. Станіславське шосе та вул. Радянська з ремонту шин без дозволу ДАІ та органів місцевого самоврядування та накладено штраф у розмірі 561 грн.

Відповідно до постанови господарського суду Херсонської області по справі № 14/58-АП-07 ухваленої 14.02.2007 року вирішено припинити (скасувати) підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: буд. 45, вул. Радянська, смт. Білозерка, Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення так як його вина не доведена належними доказами.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову посадової особи В.о. начальника Білозерського ВДАІ ОСОБА_2 серії ВТ № 199331 від 12.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 561 грн. визнати незаконною та скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова місцевого загального суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Кравченко