overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-1790/11
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 січня 2012 року Справа № 1170/2а-1790/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Зерноторгівельна компанія»до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 вересня 2011 року провадження у справі зупинено до одержання результатів судово-економічної експертизи.

18 січня 2012 року до суду надійшов висновок експерта.

Згідно з частиною п'ятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до частини четвертої статті 82 КАС України експерт дає свій висновок у письмовій формі. Висновок експерта приєднується до справи. Суд має право в судовому засіданні запропонувати експерту дати усне пояснення до свого висновку. Якщо експертиза проводиться в судовому засіданні, експерт може дати усний висновок.

З огляду на значний об'єм висновку експерта, складність спірних правовідносин, суд вважає за доцільне викликати судового експерта, яким складено висновок, у судове засідання та запропонувати йому дати усне пояснення до свого висновку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 156, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 1170/2а-1790/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Зерноторгівельна компанія»до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними та скасування рішень.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 лютого 2012 року о 14:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, а також судового експерта ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, 36009).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та судовому експерту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 811/1664/13-а
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

13 червня 2013 року Справа № 811/1664/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі Дигас В.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метатрон-Кіровоград» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 133, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити усне клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження по адміністративній справі №811/1664/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метатрон-Кіровоград» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішень до 11 липня 2013 р.

Розгляд адміністративної справи №811/1664/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метатрон-Кіровоград» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішень призначити на 11 год. 00 хвилин 11 липня 2013 р.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня з дня отримання копії ухвали.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 13.06.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено до 18.06.2013 р., про що повідомлено сторони після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-4365/11
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 січня 2012 року Справа № 1170/2а-4365/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у постанові суду від 01 грудня 2011 року у справі за позовом Знамянської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 01 грудня 2011 року адміністративний позов Знамянської обєднаної державної податкової інспекції задоволено повністю.

Частиною другою та третьою статті 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови суду помилково зазначено дату її прийняття «29 листопада 2011 року»замість «01 грудня 2011 року».

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові суду.

Керуючись статтями 165, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові суду від 01 грудня 2011 року шляхом зазначення вірної дати її прийняття «01 грудня 2011 року»замість «29 листопада 2011 року».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-649/12
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

29 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-649/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна, розглянувши матеріали позовної заяви Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИЛА:

Гайворонська МДПІ звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до пункту 3 частини першої статті 183-2 КАС України, у скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104, 107, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду або шляхом направлення поштою заперечення проти позову та усі необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення проти позову або заяви про його визнання справа буде розглянута у скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами у порядку статті 183-2 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіною Г.П. одноособово.

4. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-1242/11
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

30 січня 2012 року Справа № 1170/2а-1242/11

Кіровоградській окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянувши матеріали адміністративної справи державного підприємства «Кіровоградський обласний радіотелевізійний передавальний центр»до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27 січня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

По справі була проведена судово-економічна експертиза, натомість, рішенням суду не вирішено питання щодо покладення витрат по проведенню експертизи на одну із сторін у справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої цієї ж статті суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

З огляду на те, що витрати по проведенню експертизи відносяться до судових витрат, суд вважає призначити судове засідання з розгляду питання про прийняття додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 87, 165,168 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Призначити питання щодо прийняття додаткового судового рішення у справі за позовом державного підприємства «Кіровоградський обласний радіотелевізійний передавальний центр» до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними та скасування рішень до розгляду у судовому засіданні на 02 лютого 2012 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6 .

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 811/2348/13-а
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

25 липня 2013 року Справа № 811/2348/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючоїсудді ОСОБА_2

при секретарі Дигас В.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішень, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2,17, 94, 158 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 25.06.2013 р. ВП №34705130, якою накладено штраф в розмірі 340 грн.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 03.07.2013 р. ВП №34705130, якою накладено штраф в розмірі 680 грн.

Присудити ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 229,40 грн. з Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 25.07.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 30.07.2013 р., про що повідомлено сторони після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1170/2а-668/12
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

19 березня 2012 року Справа № 1170/2а-668/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., розглянувши адміністративний позов Знамянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Знамянці та Знамянському районі до Знамянського міського комунального підприємства «Шляховик»про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Знамянський міжрайонний прокурор звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Знамянського міського комунального підприємства «Шляховик»заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах у розмірі 1071,06 грн.

Ухвалою судді від 01 березня 2012 року позовну заяву прокурора залишено без руху. 16 березня 2012 року прокурором усунуто недоліки позовної заяви.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-668/12 за позовом Знамянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Знамянці та Знамянському районі до Знамянського міського комунального підприємства «Шляховик»про стягнення заборгованості.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 березня 2012 року о 09:10 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6 .

3. Справа розглядатиметься суддею Нагібіною Г.П. одноособово.

4. Запропонувати відповідачеві у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Відповідачу надати у судове засідання оригінал свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (виписку з ЄДР) для огляду та його копію для долучення до матеріалів справи.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 811/1947/13-а
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

07 серпня 2013 року Справа № 811/1947/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі - Побочій О.В.

за участю прокурора - Боруша А.О.

представника відповідача - ОСОБА_2

представників третьої особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора міста Кіровограда до Кіровоградської міської ради та третьої особи на боці відповдіача - приватного підприємства "ОСОБА_5 Сервіс" про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2,17, 94, 158 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову прокурора міста Кіровограда до Кіровоградської міської ради та третьої особи на боці відповдіача - приватного підприємства "ОСОБА_5 Сервіс" про визнання незаконним та скасування рішення повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 07.08.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 12.08.2013 р., про що повідомлено сторони після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_6