Справа № П/811/1973/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2015 року справа № П/811/1973/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомДержавної фінансової інспекції в Кіровоградській області
доКомунального підприємства "Відділ капітального будівництва 1"
простягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Відділ капітального будівництва 1", в якому просить суд стягнути з відповідача в дохід держави кошти в сумі 1040670,79 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року позовну заяву було залишено без руху в звязку з її невідповідністю вимогам ст.106 КАС України.

Дослідивши документи які надійшли до суду на виправлення недоліків, суд зазначає наступне.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26.06.2015 зазначалось, що відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів та доказів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог та викладених обставин (у вигляді оригіналів документів та/або належним чином завірених їх копій), зокрема не надано доказів отримання листа вимоги №05-14/1636 від 14.11.2014 року КП "Відділ капітального будівництва 1" та не додано жодних доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_1 який видав довіреність ОСОБА_2 на представництво інтересів позивача.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.06.2015 року позивачем подано: уточнену позовну заяву із зазначенням ім'я представника, його поштової адреси, а також номером засобу зв'язку; докази надіслання уточненої позовної заяви відповідачу; копію виписки з ЄДР та наказу про призначення ОСОБА_1

Отже, на виконання ухвали від 26.06.2015 року позивачам так і не подано доказів отримання листа вимоги №05-14/1636 від 14.11.2014 року КП "Відділ капітального будівництва 1".

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення передбачених законом вимог.

З поданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що лист вимоги №05-14/1636 складено 14.11.2014 року, а до суду позивач звернувся лише 22.06.2015 року (про що свідчить відбиток штемпеля відділення поштового звязку).

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ухвали від 26.06.2015 про залишення заяви без руху щодо надання доказів на підтвердження обставин якими обґрунтовуються вимоги позовної заяви (ч.2 ст.106 КАС України).

За таких обставин згідно ст.108 КАС України, суд продовжує позивачу строк до для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів отримання листа вимоги №05-14/1636 від 14.11.2014 року КП "Відділ капітального будівництва 1" та документально підтвердженою письмової інформації щодо заходів які проводились з моменту вручення листа вимоги до звернення до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106 - 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Адміністративний позов залишити без руху.

2.Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3