Справа № 1170/2а-1465/12
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 травня 2012 року Справа № 1170/2а-1465/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Нагібіної Г.П.

при секретарі Дигас В.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення прокуратури міста Кіровограда до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ветеринарної медицини в Кіровоградській області про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління ветеринарної медицини в Кіровоградській області від 23 квітня 2012 року № 25 про усунення порушень законодавства в управлінні ветеринарної медицини в м. Кіровограді та його структурних підрозділах, яким оголошено догану ОСОБА_1 за відсутність дієвого контролю за роботою підпорядкованих установ, неналежне виконання своїх посадових обов'язків та невжиття достатніх заходів щодо запобігання проявів корупційних правопорушень серед осіб, уповноважених на виконання функцій держави.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третю особу самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача прокуратури міста Кіровограда.

Клопотання обґрунтовано тим, що чинним законодавством передбачено повноваження прокурора на вступ у справу на будь якій стадії процесу. Оскільки прокуратурою міста Кіровограда за наслідками проведеної перевірки встановлено порушення вимог закону та внесено до відповідача подання про усунення порушень закону прокурор підлягає залученню до участі у справі як третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позивач та представник позивача проти залучення до участі у справі прокуратури міста Кіровограда заперечували.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні у звязку з його необґрунтованістю, з наступних підстав.

В своєму клопотанні представник відповідача не обґрунтовує і не зазначає, які саме обставини, які є предметом у спору у даній справі, безпосередньо можуть стосуватися прав та обовязків прокуратури міста Кіровограда.

Відповідно до частини другої та третьої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, може вступити до участі у справі на стороні позивача або відповідача, якщо судовим рішенням у справі може будь-яким чином вплинути на її права, свободи, інтереси або обовязки.

Представник відповідача не навів обставин, які можуть вплинути за результатами розгляду даної справи на права чи обовязки прокуратури міста Кіровограда.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що чинним законодавством передбачено право прокурора вступати у адміністративну справу на будь-якій стадії процесу, проте не за клопотанням сторони та не в процесуальному статусі третьої особи, а зі своєї власної ініціативи на підставі статей 60, 61 КАС України та Закону України «Про прокуратуру».

З огляду на викладене у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 11, 53, 133, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення прокуратури міста Кіровограда до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ветеринарної медицини в Кіровоградській області про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4