Справа № 14879/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2010 р.справа № 2а-839/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвенаризації" Дніпропетровської обласної ради на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2009 р. по справі № 2а-839/09 за позовом ОСОБА_1 до Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвенаризації" Дніпропетровської обласної ради, про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", в якому просив визнати дії відповідача щодо відмови в реєстрації права власності на нерухоме майно у домоволодінні №20 по вул. Соколина у м.Дніпропетровську на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2008 року по справі №2-1554/08 незаконними, визнати рішення відповідача про відмову в реєстрації права власності на нерухоме майно у домоволодінні №20 по вул. Соколина у м. Дніпропетровську незаконними та скасувати, зобов`язати відповідача здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно житловий будинок (літ.А-1), що складається з кухні літ.1-1площею 22,0 кв.м., житлової кімнати літ.1-2 площею 10,5 кв.м., житлової кімнати літ.1-3площею 14,9 кв.м., житлової кімнати літ. 1-4 площею 19,6 кв.м., вбиральні літ. 1-5 площею 8,0 кв.м., загальною площею 75,0 кв.м.житловою площею 45,0 кв.м., літню кухню літ. Бплощею 30,1 кв.м., душ літ В площею 0,6 кв.м. вбиральню літ.Г площею 1,0 кв.м., сарай літ.Д площею 8,5 кв.м. погріб літ Е площею 3,5 кв.м., огорожі та споруди №1-12 у домоволодінні № 20 по вул. Соколина у м. Дніпропетровську , про що прийняти відповідне рішення.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2009 року позовні вимоги задоволено. Визнано дії Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, які виразилися у відмові позивачу виконати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно у домоволодінні №20 по вул. Соколина,у м. Дніпропетровську на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2008 року по справі №2-1554/08 незаконними, визнано рішення Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради реєстратора про відмову в реєстрації права власності позивача на нерухоме майно у домоволодінні №20 по вул. Соколина. У м. Дніпропетровську незаконними та скасовано його,зобов`язано Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради здійснити державну реєстрацію права власності за позивачем на нерухоме майно житловий будинок (літ.А-1), що складається з кухні літ. 1-1площею 22,0 кв.м., житлової кімнати літ.-1-2 площею 10,5 кв.м., житлової кімнати літ.1-3 площею14,9 кв.м., житлової кімнати літ.1-4 площею 19,6 кв.м., вбиральні літ. 1-5 площею 8.0 кв.м., загальною площею 75,0 кв.м. житловою площею 45,0 кв.м., літньої кухні літ Б площею 30,1 кв.м., душа літ. з площею 0,6 кв.м., вбиральні літ. Г площею 1,0 кв.м. сараю літ. Д площею 8,5 кв.м., погребу літ. Е площею 3,5 кв.м., погребу літ. Е площею 3,5 кв.м. огорожі та споруди №1 -12 у домоволодінні №20 по вул. Соколина у м. Дніпропетровську.

Не погоджуючись з постановою суду Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19.11.2008 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було визнано дійсним договір домашньої угоди купівлі продажу нерухомого майна за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тунельна,45-2 укладеного 13 серпня 1988 року та визнано за позивачем право приватної власності на новостворене нерухоме майно : житловий будинок (літА-1) та 22.12.2008 року рішенням та актом державної приймальної комісії було прийнято в експлуатацію житловий будинок А-1 з господарськими побудовами за адресою вул. Соколина, 20 у м. Дніпропетровську.

Рішенням реєстратора від 15.04.2009 відмовлено у проведенні реєстрації з посиланням на те, що договір куплі-продажу був укладений без попереднього проведення технічної інвентаризації нерухомого майна, а також відчуження нерухомого майна відбулося без отримання довідки-характеристики на нерухоме майно. В якості нормативного обґрунтування відповідач зазначив п. 3.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. №157/6445.

Зазначеним Положенням встановлено, що у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо надання позивачкою всіх необхідних документів для реєстрації права власності, а саме рішення суду та акт про готовність житлового будинку до експлуатації, оскільки п.10 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, що є додатком №1 до Тимчасового Положення "Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно" №7/5 від 07.02.2002 р., підставою для реєстрації визначає рішення судів загальної юрисдикції, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Посилання в рішенні реєстратора, що порушення порядку оформлення договору купівлі-продажу не можуть бути підставою для відмови в реєстрації заявленого права, так як даний договір визнаний судом дійсним. Будь-якого іншого порядку усунення допущених під час оформлення договору недоліків чинне законодавство не передбачає.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, тому підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2009 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: О.М. Лукманова