Справа № 18128/10
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2010 р.справа № 2а-15/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дадим Ю.М. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Гусєві А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2010 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Запорізькій області, інспектора ДПС взводу 2 ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та відшкодування матеріальної і моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2009 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Запорізькій області, інспектора ДПС взводу 2 ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, де просив визнати протиправним рішення відповідача про затримання автомобіля на штрафному майданчику, стягти з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 150 грн та моральну шкоду в розмірі 1700 грн.

В січні 2010 р. позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати протиправним рішення відповідача інспектора ДПС взводу 2 ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 про затримання автомобіля позивача на штрафному майданчику, та стягти з відповідача УДАІ УМВС України в Запорізькій області на користь позивача 150 грн матеріальної шкоди і з відповідача інспектора ДПС взводу 2 ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1700 грн.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2010 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2010 р. та винести нову постанову, де задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не зявилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 9.05.2009 р. ІДПС взводу 2 ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 відносно правопорушника ОСОБА_1 склав протокол про адміністративне правопорушення, де зазначив, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Крім того, з матеріалів слідує, що 09.05.2009 р. ОСОБА_1 за керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння (протокол медичного огляду № 6352 від 09.05.2009 р.), було відсторонено від керування шляхом постановки автомобіля на спеціальний майданчик ДАІ.

Статтею 266. КУпАП «Відсторонення осіб від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції»передбачено, що «Особи, які керують транспортними засобами … і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані … наркотичного … сп'яніння …, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами … та оглядові на стан … наркотичного … сп'яніння … .

Згідно Постанови Кабунету Міністрів України № 1102 від 17.12.2008 р. «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках»встановлено, що «2. Тимчасове затримання транспортного засобу уповноваженою особою Державтоінспекції проводиться у випадках, передбачених статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема у разі, коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху.

Колегія суддів приходить до висновку, що працівники УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області при затриманні транспортного засобу у ОСОБА_1 діяли відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України "Про міліцію", Положення "Про державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року № 341, Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 13.11.2006 року № 1111, Наказу МВС України від 26.02.2009 р. № 77. Отже, відсутні підстави вважати порушеними у межах спірних відносин дані норми, а дії відповідачів такими, що не відповідають нормам діючого законодавства.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.86 КАС України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не надав суду доказів того, що в момент затримання його транспортного засобу, були особи, які могли б доправити транспортний засіб до місця проживання позивача.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що відповідач довів правомірність свого рішення тимчасове затримання автомобіля позивача на штрафному майданчику, в звязку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 202 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2010 р. залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: Я.В. Семененко