Справа № 2а-1870/8710/11
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/8710/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г., суддів - Соп'яненка О.В., Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Крафт Фудз Україна" до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Крафт Фудз Україна» (далі-позивач, ПАТ «Крафт Фудз Україна») звернулося до суду з позовною заявою до Охтирської міжрайонної державної податкова інспекція Сумської області (далі - відповідач, Охтирська МДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.07.2011року, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 4 681 974,00грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що оскаржене рішення винесене з порушенням вимог Податкового кодексу України, оскільки відповідачем застосовано формальний підхід до виключення суми податку на додану вартість з податкового кредиту позивача у розмірі 4681974,00грн. Відмічає, що висновок податкового органу про те, що, ПАТ «Крафт Фудз Україна» не мало права включати суму сплаченого податку на додану вартість за надані мерчандайзингові послуги товариством з обмеженою відповідальністю «Асистент» (далі ТОВ «Асистент») до податкового кредиту, оскільки дата виписки податкових накладних продавцем та їх реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) відбулися у різні дні, є хибними та не ґрунтуються на нормах законодавства. Вважає твердження відповідача про те, що податкова накладна повинна бути зареєстрована в ЄРПН саме у день її виписки, а не у будь-який інший день не ґрунтується на нормах Податкового кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010р. (далі Порядок №1246) та наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення» №969 від 21.12.2010 р. (далі - Порядок №969, тут і далі по тексту постанови в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин). Відсутність, передбаченого Порядком №969, як і будь-яким іншим нормативно-правовим актом, права платника податку - продавця реєструвати податкову накладну в ЄРПН в будь-який інший день, ніж дата їх виписки продавцем та видачі покупцю не означає, на думку позивача, відсутності у платника податків - продавця цієї можливості взагалі, платнику податків - продавцю не забороняється так чинити жодним нормативно-правовим актом. Приписи Податкового кодексу України не містять обовязку платника податку на додану вартість реєструвати податкові накладні саме у день їх виписки. Крім того, відмічає, що оскаржуване рішення винесене на підставі правовідносин, які виникли за договором про надання мерчандайзингових послуг за №59/2007/0710-1827А від 23.07.2007р. з ТОВ «Асистент», дійсність та реальність операцій за яким не ставиться під сумнів відповідачем. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, заперечуючи проти позову у повному обсязі, надав письмові заперечення (а.с.149-151). В обґрунтування своєї позиції зазначив, що ПАТ «Крафт Фудз Україна» порушено вимоги п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України і не мало права відносити до податкового кредиту суми згідно податкових накладних, виписаних з порушенням порядку її заповнення без подачі заяви із скаргою на ТОВ «Асистент» до податкової декларації за звітний податковий період, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. Вважає, що Порядок №969 не передбачає можливості реєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних в будь-який інший день, ніж дата їх виписування продавцем та видачі покупцю. Крім того, відмітив, що в порушення п.6 Порядку №969, в податковій накладні №1 від 04.01.2011р. на загальну суму 11912122,20грн. в т.ч. ПДВ 1985353,70грн. зареєстрованої в ЄРПН 28.02.2011р. відсутнє поле у верхній лівій частині податкової накладної, де робиться відповідна відмітка про реєстрацію накладної в ЄРПН. Тому, просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги, з підстав, викладених у позові та додаткових поясненнях (а.с.186-188), підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечували з підстав, зазначених у письмових запереченнях (а.с.149-151). Відмітили, що дійсно на час виписки податкової накладної № 1 від 04.01.2010року діяв наказ ДПА України №165 від 30.05.1997р., яким було затверджено форму податкової накладної, яка не передбачала відповідне поле для відмітки реєстрації в ЄРПН. Однак, у звязку з відсутністю скарги позивача на постачальника, у звязку з порушенням реєстрації податкових накладних в ЄРПН, просили відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів приходить про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Крафт Фудз Україна» зареєстроване юридичною особою, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та взяте на облік платника податків в Охтирській МДПІ, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.119), копією довідки з ЄДРПОУ (а.с.140), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.141).

З матеріалів справи вбачається, що 23 жовтня 2007 року між позивачем та ТОВ «Асистент» був укладений договір про надання мерчандайзингових послуг за №59/2007/0710-1827А (а.с.10-20), які надавалися, зокрема, у періоди: з 02.01.2010 року по 01.02.2011 року та з 02.02.2011 року по 01.03.2011 року.

У відповідності до умов вказаного договору ТОВ «Асистент» надало ПАТ «Крафт Фудз Україна» мерчандайзингові послуги, що підтверджується актами приймання наданих послуг, а саме: за №30 від 04.01.2011р. на суму 11 912 122,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 1985353,70грн.); №31 від 01.02.2011р. на суму 9040238,93грн. (у т.ч. ПДВ - 1 506 706,49 грн.); № 32 від 01.03.2011 р. на суму 7 139 481,16 грн. (у т.ч. ПДВ - 1 189 913,53 грн.) (а.с.21-22,23-24,25-26).

На підставі вищевказаного договору були виписані податкові накладні на загальну суму 28091842грн. 29коп., в т.ч. ПДВ 4681973грн.72коп.:

№1 від 04.01.2011р. на загальну суму 11912122,20грн. в т.ч. ПДВ 1985353,70грн. (а.с.27)

№6 від 01.02.2011р. на загальну суму 9040238,93грн. в т.ч. ПДВ 1506706,49грн. (а.с.28);

№26 від 01.03.2011р. на загальну суму 7139481,16грн. в т.ч. ПДВ 1189913,53грн. (а.с.29).

При цьому як вбачається з витягу з ЄРПН №2 від 14.03.2011р. (а.с.38), вказані накладні відповідно до п.11 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (згідно якого реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в ЄРПН запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить, зокрема, понад 1 мільйон гривень - з січня 2011 року) були зареєстровані у ЄРПН, зокрема податкова накладна:

- від 04.01.2011р. №1 була зареєстрована ТОВ «Асистент» у ЄРПН 28.02.2011р.;

- від 01.02.2011р. №6 була зареєстрована ТОВ «Асистент» у ЄРПН 28.02.2011р.;

- від 01.03.2011 р. №26 була зареєстрована ТОВ «Асистент» у ЄРПН 11.03.2011р.

У січні, лютому, березні 2011р. ПАТ «Крафт Фудз Україна» здійснило оплату наданих (за замовленнями (а.с.52-66) мерчандайзингових послуг, що підтверджується банківською випискою від 18.01.2011р. №20261, платежем №16, платежем №25 (а.с.67-70).

Вказані податкові накладні разом з пояснювальним листом від ТОВ «Асистент», позивач від свого контрагента отримав 29.03.2011р., про що свідчить лист із зазначенням на ньому відбитка календарного штемпеля №25, «отримано 29.03.2011р.» (а.с.40-43). Після отримання податкових накладних, суми податку на додану вартість, зазначених в них, в розмірі 4681973грн.72коп., сплачених в ціні отриманих послуг ПАТ «Крафт Фудз Україна», враховуючи вимоги абз.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, було включено до складу податкового кредиту за березень 2011р.

У період з 23.05.2011р. по 17.06.2011р. Охтирською МДПІ було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПАТ «Крафт Фудз Україна» з питань законності та достовірності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість за березень 2011 року. В ході проведеної перевірки було встановлено порушення позивачем вимог п.6, п.7 Порядку №969, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту на 4681974,00грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту на 4681974,00грн. та завищення суми зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду податку на додану вартість у березні 2011 року на суму 4681974,00грн.

За результатами перевірки, висновки якої зафіксовані в акті від 24.06.2011р. за №192/2332/00382220 (а.с.71-85), 14 липня 2011р. Охтирською МДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 4681974,00грн. (а.с.94).

Позивач, не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням оскаржив його до ДПА в Сумській області (а.с.95-100), ДПС України (а.с.105-111). Однак, рішеннями ДПА в Сумській області від 21.09.2011р. №15179/8/25-005-224/295ск (а.с.101-104), ДПС України 14.11.2011року за №5419/6/10-2115 (а.с.112-113) за результатами розгляду скарг ПАТ «Крафт Фудз Україна» податкове повідомлення-рішення було залишено без змін, а скарги без задоволення.

Як вбачається з акта перевірки (а.с.79-84), підставою для прийняття оскаржуваного рішення стало оформлення податкової накладної №1 від 04.01.2011р. (а.с.27) з порушенням Порядку №969 (через відсутність в ній поля "Включено до ЄРПН") та реєстрація в ЄРПН податкових накладних на суму більше 1 мільйона гривень пізніше за день їх виписки, у звязку з чим, на думку податкового органу, позивач без подання скарги на свого контрагента у відповідності до п.п. 6,7 Порядку №969 та пп.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, не мав права включати до складу податкового кредиту за березень 2011р. суми за вказаними податковими накладними не внесеними в Єдиний реєстр у день їх виписки. Відповідач стверджує, що вказані Порядок №969 та Податковий кодекс України не передбачають можливості реєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних в будь-який інший день, ніж дата їх виписування продавцем та видачі покупцю. Вказане в свою чергу вплинуло на завищення суми відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (а.с.84).

Однак, суд не може погодитися з такими висновками відповідача та зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.181. пункту 14.1. статті 4 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. статті 198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно пункту 198.2. статті 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п.п.6.1, 6.2 Порядку №969 податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 198.3. статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України в редакції чинній на час формування податкового кредиту за березень 2011р., не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Абзацом 8 (на даний час абз.9) п. 201.10 ст. 210 Податкового кодексу України встановлено, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

З огляду на викладені норми Податкового кодексу України суд звертає увагу на існування декількох підстав для формування податкового кредиту, зокрема, наявність у платника податку - покупця - належно оформленої податкової накладної, включення даної податкової накладної (зокрема на суму, що перевищує 1млн. гривень) до ЄРПН, сплата грошових коштів контрагенту, в сумі визначеній в податковій накладній, а також фактичне виконання господарської операції, за наслідками якої у платника виникає право на податковий кредит.

При цьому в судовому засіданні достовірно встановлено, що на виконання умов договору між позивачем та ТОВ «Асистент», відбулось надання мерчандайзингових послуг, послуги були оплачені позивачем, таким чином, вказана операція носила реальний характер, та була виконана сторонами належним чином. Дана обставина визнавалась відповідачем як в ході перевірки (а.с.71-85) так і в судовому засіданні представниками Охтирської МДПІ, та відповідно до ст. 72 КАС України не підлягає доказуванню.

Що стосується ще однієї з підстав формування податкового кредиту, а саме наявність належним чином оформленої податкової накладної, зокрема без порушень вимог ст. 201 Податкового кодексу України (саме в ній зазначено порядок, особливості видачі та оформлення податкових накладних), та внесення податкових накладних до ЄРПН, суд відмічає, що пунктом 201.2 статті 201 Податкового кодексу України, зокрема, встановлено, що форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби. З урахуванням цього форма податкової накладної та порядок її заповнення були затверджені наказом Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення» №969 від 21.12.2010р.

Відповідно до п.п.6.1 Порядку №969, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна, яка відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України підлягає реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, надається покупцю тільки після такої реєстрації. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Варто зазначити, що відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246, зокрема пункт 9 встановлює, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:

1) наявність помилок;

2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Системний аналіз вказаних приписів Порядку №969, ст.201 Податкового кодексу України свідчить, що жодна з вказаних норм не містить обовязкового застереження реєстрації податкових накладних в ЄРПН саме у день їх виписки, закон не встановлює недійсність податкової накладної або втрати права на податковий кредит у платника податку - покупця товару/послуг права на формування податкового кредиту у разі реєстрації податкових накладних в інший день ніж день їх виписки. Такі наслідки передбачені лише у випадку відсутності факту реєстрації податкової накладної. (абз.8 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в редакції чинній на час формування податкового кредиту).

При цьому в судовому засіданні встановлено, що постачальник послуг позивачу - ТОВ «Асистент» у відповідності до вказаних приписів Податкового кодексу України, Порядку №969 та Порядку №1246 зазначені вище податкові накладні надіслав на адресу позивача вже після їх реєстрації в ЄРПН, та на підтвердження прийняття даних податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних надано квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі (а.с.30-32).

Доводи відповідача стосовно того, що у податковій накладній №1 від 04.01.2011р. (а.с.27) відсутнє поле «Включено до ЄРПН», спростовується тим, що Порядок № 969, який встановив до оформлення нову форму податкової накладної (у якої таке поле вже передбачене) набув чинності 10.01.2011 р., тобто майже через тиждень після дати виписки податкової накладної від 04.01.2011р. На день же виписування вказаної податкової накладної, тобто на 04.01.2011р. чинною була форма податкової накладної без такого поля, затверджена ще наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997р. № 165. З викладеним представники відповідача погодились в судовому засіданні та визнали той факт, що податкові накладні оформлені з дотриманням форми, визначеної чинним на той час законодавством.

Разом з тим, представники Охтирської МДПІ в судовому засіданні стверджували, та вказана позиція зазначена в акті перевірки та запереченні (а.с.71-85,149-151), що позивач мав би право на включення сум згідно перелічених вище податкових накладних у разі подання відповідної скарги на ТОВ «Асистент». В той же час, у п.7 Порядку №969 та п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в редакції чинній на дату формування податкового кредиту за березень 2011р., на які посилається відповідач, зазначено, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Тобто вказана норма передбачає саме право, а не обовязок платника покупця товарів/послуг подавати скаргу на свого постачальника. При цьому дане права виникає лише у випадку відмови постачальником надати покупцю податкову накладну, а також порушення порядку заповнення податкових накладних та одночасно (в редакції закону чинного на час формування податкового кредиту за березень 2011р.) порушення порядку реєстрації таких накладних в ЄРПН. При цьому в судовому засіданні не було встановлено факту відмови ТОВ «Асистент» у наданні податкових накладних та порушення порядку заповнення податкових накладних, на підставі яких позивач сформував податковий кредит за березень 2011р. В судовому засіданні також було встановлено, що на час формування такого податкового кредиту та надання ТОВ «Асистент» податкових накладних (29.03.2011р.) вони вже були зареєстровані в ЄРПН, в їх реєстрації (навіть із запізненням за день їх виписки) податковим органом не було відмовлено (а.с.30-32).

Таким чином, на переконання суду, відсутність скарги на дії контрагента в даному випадку, враховуючи наявність факту реєстрації податкових накладних в ЄРПН на час їх отримання та формування податкового кредиту за березень 2011р., не може розцінюватись як відсутність підстав на формування податкового кредиту.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не довів правомірності висновків акту перевірки та прийняття на його підставі податкового повідомлення-рішення, натомість позивач надав необхідний і достатній обсяг доказів на підтвердження правомірності своїх дій та незаконності та необґрунтованості висновків акту перевірки і прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні та досліджені докази, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 14.07.2011року було прийнято з порушенням вимог Податкового кодексу України, Порядку №969, Порядку №1246, воно не відповідає приписам ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача підлягає стягненню в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 28грн. 23коп. (а.с.2).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Крафт Фудз Україна" до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області за № від 14.07.2011 року, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість в загальному розмірі 4681974грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Крафт Фудз Україна" () в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 28 (двадцять вісім гривень) 23 копійки .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) І.Г. Шевченко

Судді (підпис) О.В.Соп'яненко

(підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко

Повний текст постанови складено 05.03.2012 року.