Справа № 1170/2а-4454/11
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2012-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 травня 2012 року Справа № 1170/2а-4454/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Полімекс»про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська ОДПІ звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ «Компанія Полімекс»податковий борг у розмірі 98788,34 грн.

Постановою суду від 09.12.2011 року, прийнятою щодо частини позовних вимог, позовні вимоги Кіровоградської ОДПІ задоволено в частині стягнення податкового боргу у розмірі 16859,74 грн.

Ухвалою суду від 21.05.2012 року замінено позивача у справі з Кіровоградської ОДПІ на Кіровоградську ОДПІ Кіровоградської області ДПС.

Представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, до суду з адреси, зазначеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, поверталися поштові відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання»(а.с. 181, 183).

Згідно з частиною одинадцятою статті 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За приписами частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність розєднання позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу з наступних підстав.

Відповідно до статті 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Предметом позову є стягнення з відповідача податкового боргу у загальному розмірі 81928,6 грн., а саме:

- 72378,00 грн. грошового зобовязання з податку на прибуток, визначеного відповідачеві податковим повідомленням рішенням Кіровоградської ОДПІ від 28.05.2010 року № 000082340/0;

- 9550,60 грн. штрафних санкцій (пені) за порушення термінів розрахунків по імпортних операціях, визначених відповідачу на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) від 28.05.2012 року № НОМЕР_1, прийнятого Кіровоградською ОДПІ.

У ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач, не погодившись з зазначеними рішеннями Кіровоградської ОДПІ, оскаржив їх до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

За таких обставин, ухвалою суду від 09.12.2011 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у адміністративних справах №2112/10/1170 за позовом ТОВ «Компанія Полімекс»до Кіровоградської ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.05.2010 року (на суму 9550,60 грн.) та № 2а-2111/10/1170 позовом ТОВ «Компанія Полімекс»до Кіровоградської ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення № 000082340/0 від 28.05.2010 року (на суму 72378,00 грн.), оскільки судові рішення у цих справах матимуть преюдиційне значення для розгляду і вирішення даної справи.

З відділу документального забезпечення суду надійшла інформація, що:

- постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2011 року у адміністративній справі № 2а-2111/10/1170 за позовом ТОВ «Компанія Полімекс»до Кіровоградської ОДПІ про скасування податкового повідомлення рішення від 28.05.2010 року № 000082340/0, яким визначено грошове зобовязання з податку на прибуток у розмірі 72378,00 грн., у задоволенні позовної заяви відмовлено повністю (а.с. 161-166).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2011 року у адміністративній справі № 2а-2111/10/1170 залишено без змін, отже вона набрала законної сили;

- ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.09.2010 року у адміністративній справі № 2а-2112/10/1170 за позовом ТОВ «Компанія Полімекс»до Кіровоградської ОДПІ про визнання протиправним рішення № від 28.05.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким визначено грошове зобовязання у розмірі 9550,60 грн., позовну заяву ТОВ «Компанія Полімекс»залишено без розгляду (а.с. 138-139).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2011 року ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.09.2010 року у адміністративній справі № 2а-2112/10/1170 про залишення позовної заяви без розгляду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду справі присвоєно новий № 1170/2а-239/12 та призначено до розгляду головуючій судді Хилько Л.І.

Отже, рішення суду у адміністративній справі № 2а-2112/10/1170 (№ 1170/2а-239/12) не набрало законної сили.

З огляду на викладене, на даний час обставини, які перешкоджають ухваленню законного та обґрунтованого рішення у справі відпали частково, у звязку з набранням постановою суду від 15.02.2011 року у адміністративній справі № 2а-2111/10/1170 за позовом ТОВ «Компанія Полімекс»до Кіровоградської ОДПІ про скасування податкового повідомлення рішення від 28.05.2010 року № 000082340/0 ( на суму 72378,00 грн.) законної сили.

Статтею 116 КАС України суду надано право розєднати позовні вимоги у окремі провадження, якщо подальший їх спільний розгляд може сповільнити або ускладнити розгляд справи.

На підставі викладеного вище, з метою досягнення цілей адміністративного судочинства, зокрема своєчасного та неупередженого розгляду справи, суд зазначає про доцільність розєднання позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу окремо по податковому повідомленню рішенню Кіровоградської ОДПІ від 28.05.2010 року № 000082340/0 на суму 72378,00 грн. та рішенню про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.05.2012 року № НОМЕР_1 на суму 9550,60 грн., оскільки подальший розгляд вказаних позовних вимог у одному провадженні ускладнює та сповільнює розгляд адміністративної справи, а їх розєднання дає можливість невідкладно розглянути позовні вимоги Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС щодо стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 72378,00 грн., який виник на підставі податкового повідомлення рішення Кіровоградської ОДПІ від 28.05.2010 року № 000082340/0.

Таким чином, з урахуванням економічної доцільності, суд дійшов висновку про необхідність розєднання позовних вимог у справі в окремі провадження.

Керуючись статтями 1, 2, 3, 116,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розєднати у самостійні провадження позовні вимоги Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Полімекс»податкового боргу розмірі:

- 72378,00 грн. грошового зобовязання з податку на прибуток, визначеного відповідачеві податковим повідомленням рішенням Кіровоградської ОДПІ від 28.05.2010 року № 000082340/0;

- 9550,60 грн. штрафних санкцій (пені) за порушення термінів розрахунків по імпортних операціях, визначених відповідачу на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) від 28.05.2012 року № НОМЕР_1, прийнятого Кіровоградською ОДПІ.

В провадженні даної адміністративної справи за № 1170/2а-4454/11 залишаються позовні вимоги Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Полімекс»податкового боргу у розмірі 72378,00 грн., який виник на підставі податкового повідомлення - рішення Кіровоградської ОДПІ від 28.05.2010 року № 000082340/0.

Матеріали позовних вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Полімекс»податкового боргу у розмірі 9550,60 грн. на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій передати до канцелярії Кіровоградського окружного адміністративного суду для присвоєння їм відповідного номеру адміністративної справи.

Розгляд справи № 1170/2а-4454/11 за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Полімекс»податкового боргу розмірі 72378,00 грн. продовжити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1