Справа № 808/2876/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року о/об 13 год. 39 хв.Справа № 808/2876/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ЛОГІСТИК»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ЛОГІСТИК» (надалі позивач або ТОВ «ОМЕГА ЛОГІСТИК») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач або ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя) в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача стосовно коригування податкових зобовязань з податку на додану вартість та скасувати податкові повідомлення-рішення: № від 18.05.2015 з донарахованою сумою податку на додану вартість 22670 грн. 00 коп., штрафними санкціями 11335 грн. 00 коп.; № від 18.05.2015 яким зменшено розмір відємного значення по податку на додану вартість у сумі 2603 грн. 00 коп.

Позивачем у позові та доповнені до нього (т.1, а.с.4-6; т.2, а.с.27) зазначено, що відповідачем проведено камеральну перевірку уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість позивача у зв'язку з виправленням останнім самостійно виявлених помилок № від 17.03.2015 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року (№ від 20.01.2015). 16.04.2015 по закінченню проведення камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість працівниками ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя складено 2 ОСОБА_4: №27/15-03/35147992 від 16.04.2015 та №28/15-03/35147992 від 16.04.2015, згідно яких встановлено заниження податку на додану вартість на суму 22670 грн. 00 коп. та завищено суму від'ємного значення на суму 53525 грн. 00 коп. внаслідок нібито порушення, на думку відповідача, порядку заповнення та подання податкової звітності. За результатами розгляду заперечень на ОСОБА_4 стало отримання позивачем відповіді №8788/10/08-30-15-03 від 13.05.2015 про відмову у задоволенні заперечень. Після цього винесені податкові повідомлення-рішення № від 18.05.2015 (з донарахованою сумою ПДВ в розмірі 22670 грн. 00 коп., штрафними санкціями в розмірі 11335 грн. 00 коп.), № від 18.05.2015 (яким зменшено розмір від'ємного значення по ПДВ в розмірі 2603 грн. 00 коп.). Протиправні дії відповідача позивач систематизує за наступними групами: 1) Неправомірне оформлення результатів перевірки; 2) Здійснення протиправних висновків щодо недотримання позивачем вимог податкового законодавства щодо ведення реєстру податкових накладних; 3) Порушення встановленої податковим кодексом України процедури оформлення висновків перевірки, а саме безпідставне винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення; 4) Правові наслідки протиправних дій ДПІ. ОСОБА_4 так як вони дублюються, порушення нібито сталися внаслідок двох визначених в ОСОБА_4 недолі ків: 1. Безпідставне включення до податкової звітності податкових накладних по контрагентам: ТОВ «Торговельна компанія «Економ плюс» на суму ПДВ 1968 грн. 92 коп.; ТОВ «Континіум-Трейд» на суму ПДВ 575 грн. 00 коп.; ТОВ «Авто Сфера» на суму 179 грн. 81 коп.; з періодом виписки грудень 2014 року на загальну суму ПДВ 2724 грн. 00 коп., яке нібито сталося внаслідок: не включення вказаних контрагентів до додатку №5 по податку на додану вартість за грудень 2014 року коли платник податків не включав вказаних контрагентів до податкової звітності мається на увазі саме декларація, а не уточнюючий розрахунок де вказані контрагенти зазначені; відсутності включення вказаних накладних до реєстру отриманих податкових накладних; відсутності первинних документів які підтверджують вказану господарську операцію. Так, Податковий кодекс України пов'язує виникнення права на податковий кредит із підтвердженням отримання товару платником податку належно оформленою податковою накладною, а не з моментом отримання цієї податкової накладної. Як видно з накладних вони повністю відповідають вимогам ст.201 Податкового кодексу України, містять всі реквізити, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та зареєстровані позивачем у реєстрі отриманих податкових накладних. Оскільки товар отримано позивачем у листопаді, грудні 2014 року, що підтверджується належно оформленими Податковими накладними, Видатковими накладними право на формування податкового кредиту виникло у позивача після реєстрації ним податкової накладної у реєстрі отриманих податкових накладних, але за звітній період, у якому було здійснено господарську операцію (листопад, грудень 2014 року). Зазначене право позивач реалізував шляхом подання Уточнюючого розрахунку, оскільки податкова накладна зареєстрована у реєстрі отриманих накладних за січень 2015 року. 2. Інша частина надуманих, як вважає позивач, порушень полягає в тому, що на думку відповідача так як уточнюючий розрахунок поданий в березні 2015 року за грудень то замість чинного на той час законодавства з врахуванням наказу №13 від 23.01.2015 згідно якого внесено зміни до Порядку визначення відповідності платника податку на додану вартість критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість необхідно використовувати форму уточнюючого розрахунку та порядок заповнення чинний на грудень 2014 ротку, тобто на думку відповідача який свідчить про правовий нігілізм працівників відповідача законодавство необхідно використовувати не на дату вчинення юридично значущої дії, а законодавство чинне на дату правовідносин. ОСОБА_4 листа ДПА від 27.04.2011 №11920/7/15-0217 «Щодо оформлення акта проведення каме ральних перевірок з податку на прибуток підприємств» вся податкова звітність з податку на прибуток повинна бути камерально перевірена до настання термінів подачі наступної за поданою звітністю. Так як під час камера льної перевірки перевірявся уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість позивача у зв'язку з виправленням останнім самостійно виявлених помилок № від 17.03.2015 до податкової де кларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року (№ від 20.01.2015), то строк подачі наступної декларації з ПДВ який ще не минув це декларація за лютий 2015 року яка повинна бути подана згідно ст.203.1 Податкового кодексу України не пізніше 20.03.2015. Як видно з ОСОБА_4 камеральних перевірок вони проведені за один день та ОСОБА_4 складені 16.04.2015, тобто з запізненням на 27 днів. На думку відповідача порушення полягає у тому, що замість включення в уточнюючий розрахунок до де кларації по ПДВ за грудень податкових накладних №88 від 17.12.2014 на суму 383 грн. 33 коп., №342 від 31.12.2014 на суму 1168 грн. 92 коп., №196 від 31.12.2014 на суму 416 грн. 67 коп., №410 від 31.12.2014 на суму 575 грн. 00 коп., №180 від 29.12.2014 на суму 58 грн. 93 коп., №82 від 16.12.2014 на суму 120 грн. 88 коп., №415 від 23.12.2004 на суму 16440 грн. 00 коп., №380 від 15.12.2014 на суму 14115 грн. 00 коп., №15 від 26.12.2014 на суму 3057 грн. 07 коп., №40 від 11.12.2014 на суму 19091 грн. 33 коп. позивач повинен був їх включити в саму декларацію по ПДВ за грудень. ОСОБА_4 дійсної хронології подій та обставин справи вбачається, що згідно декларації з ПДВ за грудень 2014 року поданої 20.01.2015 підприємство могло відобразити у податковому кредиті наступні податкові накладні з контрагентами за ІПН 67 на суму 1968 грн. 92 коп., ІПН 88 на суму 575 грн. 00 коп., ІПН 07 на суму 16440 грн. 00 коп., ІПН 00 на суму 179 грн. 81 коп., ІПН 76 на суму 14115 грн. 00 коп., ІПН 36 на суму 19091 грн. 33 коп., ІПН 17 на суму 3057 грн. 07 коп., на загальну суму 55427 грн. 00 коп., але вказані податкові накладні не були включенні в декларацію по ПДВ за грудень місяць 2014 року, в силу прохання органу ДПС і в межах дотримання вимог ст.198.1 Податкового кодексу України так як право яке виникло реалізується лише за бажанням особи у якої виникло у відповідності до ст.198.2 Податкового кодексу України з дати тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, отже так як податкові накладні виписані та отримані груднем місяцем 2014 року і поставка та оплата по ним відбулися в грудні місяці 2014 року то право на їх включення до податкової декларації по ПДВ виникло саме за грудень 2014 року, і якщо таке право не було реалізовано, то воно може бути згідно ст.198.6 Податкового кодексу України реалізоване протягом 180 днів, тобто до 30.05.2015. І таке право позивачем було реалізоване в наступному місяці шляхом включення вище згаданих податкових накладних в декларації по ПДВ за січень 2015 року яка подана та прийнята відповідачем 20.02.2015. Відповідач який побачив, що податковий кредит включено до податкової звітності в січні знову попросив, що січень місяць був чистий і попросив виключити звідти вказані показники, що і було зроблено позивачем згідно уточнюючого розрахунку до декларації по ПДВ за січень поданої в березні 2015 року 17 числа. Розуміючи, що задоволення побажань відповідача по включенню, а потім по виключенню податкових на кладних зі звітності може в зв'язку зі спливом строку привести до втрати права на включення протягом 180 днів податкового кредиту позивач на власний розсуд згідно роз'яснень орану ДПС відкоригував у тому ж березні місяці уточнюючим розрахунком податкову декларацію за грудень місяць подавши відповідний уточнюючий розрахунок в межах ст.198.6 Податкового кодексу України. Чому саме, відповідач вважає, що необхідно було не уточнюючим розрахунком відображати податковий кредит, а самою декларацією незрозуміло і з ОСОБА_4 не випливає.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представником відповідача подано до суду письмові заперечення (т.1, а.с.205-209), в яких зазначено, що фахівцями ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя проведено камеральну перевірку уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 17.03.2015 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року (№ від 20.01.2015) за результатами якої складено ОСОБА_4 №27/15-03/35147992 від 16.04.2015. На підставі вказаного ОСОБА_4 винесено спірне податкове повідомлення-рішення. Фахівцями ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя проведено камеральну перевірку уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 17.03.2015 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року (№ від 20.02.2015) за результатами якої складено ОСОБА_4 №28/15-03/35147992 від 16.04.2015. На підставі вказаного ОСОБА_4 винесено спірне податкове повідомлення-рішення. Стосовно порушень викладених в ОСОБА_4 перевірки №27/15-03/35147992 від 16.04.2015, а саме порушення п.44.1 ст.44, п.201.10 ст.201, п.201.14 ст.201, п.201.15 ст.201, п.198.6 ст.196 Податкового кодексу України, п.8 розділу III «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого 23.09.2014 наказом Міністерства фінансів України №966, п.1, п.2 Розділу IV «Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних», затвердженого 22.09.2014 наказом Міністерства доходів і зборів України №958 «Про затвердження форми реєстру виданих та отриманих податкових накладних та порядку його ведення», в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19) на суму 2724 грн. 00 коп. та завищено суму від'ємного значення поточного звітного (податкового) періоду та від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 + рядок 21) (рядок 22), суму від'ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п.201.3 ст.201 Податкового кодексу України на момент подання податкової декларації (рядок 22 - рядок 22.1) (рядок 23), суму, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 23 - рядок 23.1 - рядок 23.2) (рядок 23.3), суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 22.1 + рядок 23.3) (переноситься до рядка 20.1 наступного звітного (податкового) періоду) (рядок 24) на суму 53525 грн. 00 коп. В результаті аналізу податкової декларації з податку на додану вартість за період грудень 2014 року встановлено, що ТОВ «ОМЕГА ЛОГІСТИК» не було використано право на формування податкового кредиту на підставі податкових накладних з періодом виписки податкових накладних грудень 2014 року по контрагентам: ТОВ «Торговельна компанія «Економ плюс» на суму ПДВ 1968 грн. 92 коп.; ТОВ «Континіум-Трейд» на суму ПДВ 575 грн. 00 коп.; ТОВ «Авто Сфера» на суму 179 грн. 81 коп. шляхом подання Заяви-скарги (додаток №8 до декларації з ПДВ) з дотриманням вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України. ТОВ «ОМЕГА ЛОГІСТИК» в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за січень 2015 року самостійно зазначено про те що податкові накладні на загальну суму 2543 грн. 92 коп. отримано ним 31.01.2015., про що додатково свідчать і дані гр.1 з/п. Відповідно до поданої ТОВ «ОМЕГА ЛОГІСТИК» декларації з ПДВ за грудень 2014 року встановлено, що підприємство не подавало до ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя як додаток до декларації заяву-скаргу (Додаток №8) на постачальників, у зв'язку з невидачею ними других екземплярів податкових накладних, згідно переліку Додатку 8, або у зв'язку з порушенням порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних чи порядку складання податкової накладної. Таким чином, ТОВ «ОМЕГА ЛОГІСТИК» самостійно не використано надане Податковим кодексом України право на формування податкового кредиту на суми ПДВ, що не підтверджені податковими накладними (ст.201 Податкового кодексу України). Враховуючи все вищезазначене ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя може констатувати: у ТОВ «ОМЕГА ЛОГІСТИК» відсутні законодавчо визначені підстави для відображення уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 17.03.2015 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року (№ від 20.01.2015), в додатку 5 до нього податкові накладні в сумі 2543 грн. 92 коп., оскільки не відображення цих податкових та сум ПДВ по ним відповідно, у складі декларації з ПДВ за грудень 2014 року пояснюється відсутністю на це законодавчо визначених підстав, зокрема: відсутністю у звітному періоді належним чином оформлених податкових накладних; ненадання додатку №8 до декларації з ПДВ за грудень 2014 року, про що і було зазначено в ОСОБА_4 перевірки №27/15-03/35147992 від 16.04.2015. Самостійно зазначений місяць отримання податкових накладних, а саме січень 2015 року є найголовнішим та неспростовним підтвердженням відсутності в грудні 2014 року, в період формування реєстру виданих та отриманих податкових накладних та податкового кредиту за грудень 2014 року належним чином оформлених податкових накладних, дані яких могли б бути відображені в податковому обліку, в реєстрах отриманих податкових накладних, та як наслідок, в декларації з ПДВ за грудень 2014 року. Також, на момент подання уточнюючого розрахунку (№ від 17.03.2015) до податкової декларації з ПДВ за грудень 2014 року (НОМЕР_1 від 20.01.2015) набрав чинності Наказ від 23.01.2015 №13, яким була змінена форма податкової декларації з податку на додану вартість та форма уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок з відповідними додатками. У зв'язку з тим, що уточнюючий розрахунок подається за грудень 2014 року, слід врахувати порядок перенесення сум по рядках податкової декларації з ПДВ, зазначених у Наказі №966 від 23.09.2014 (діючого до набрання чинності Наказу №13 від 23.01.2015). Відповідно до п.3 розділу III «Розрахунки за звітний період» «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого 23.09.2014 наказом Міністерства фінансів України №966 (у редакції до 23.01.2015), якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено відємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації) така сума у декларації 0110 враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (відображається у рядку 20.1 декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду), та відповідно задекларовані суми в уточнюючому розрахунку (№ від 17.03.2015) до податкової декларації з ПДВ за грудень 2014 року (НОМЕР_1 від 20.01.2015) по рядку 22 у розмірі 53525 грн. 00 коп., по рядку 23 у розмірі 53525 грн. 00 коп., по рядку 23.3 у розмірі 53525 грн. 00 коп. та по рядку 24 у розмірі 53525 грн. 00 коп. не підлягали відображенню, чим завищено рядок 22, рядок 23, рядок 23.3, рядок 24 у розмірі 53525 грн. 00 коп. Сума уточнення вказується в рядку того звітного періоду, який уточнюється та відповідно відображається у рядку 29 декларації з податку на додану вартість. Стосовно порушень викладених в ОСОБА_4 перевірки №28/15-03/35147992 від 16.04.2015, то в зв'язку з вищезазначеним та враховуючи те, що в ОСОБА_4 про результати камеральної перевірки даних задекларованих уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 17.03.2015 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року (№ від 20.02.2015) №28/15-03/35147992 від 16.04.2015 врахований ОСОБА_4 перевірки №27/15-03/35147992 від 16.04.2015 відповідач повідомляє, що ТОВ «ОМЕГА ЛОГІСТИК» має право відобразити суму ПДВ по рядку 19, задекларовану в уточнюючому розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 17.03.2015 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року (№ від 20.01.2015) по рядку 29 декларації з ПДВ за звітний період, у якому поданий такий уточнюючий розрахунок, а саме у податковій декларації з ПДВ за березень 2015 року. Таким чином, ТОВ «ОМЕГА ЛОГІСТИК» в порушення п.6 Розділу IV Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість Наказу МФ України №966 (у новій редакції від 23.01.2015) завищено рядок 20, рядок 20.1, рядок 21, рядок 22, рядок 23, рядок 23.3, рядок 24 у розмірі 53525 грн. 00 коп. уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (№ від 17.03.2015) до декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року (№ від 20.02.2015), що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 22670 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Представники сторін пояснили суду, що ними надано всі докази, необхідні для вирішення спору по суті.

Вислухавши пояснення представників позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд зясував наступне.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №200121799 ТОВ «ОМЕГА ЛОГІСТИК» зареєстроване як платник податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 07.

16.04.2015 відповідачем проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено ОСОБА_4 №27/15-03/35147992.

У висновках ОСОБА_4 перевірки №27/15-03/35147992 від 16.04.2015 зазначено наступне: «… Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ОМЕГА ЛОГІСТИК» (): п.44.1 ст.44, п.201.10 ст.201, п.201.14 ст.201, п.201.15 ст.201, п.198.6 ст.196 Податкового кодексу України …, п.8 розділу III «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 №966, п.1, п.2 Розділу IV «Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних», затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 22.09.2014 №958 «Про затвердження форми реєстру виданих та отриманих податкових накладних та порядку його ведення», в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19) на суму 2724,00 грн. та завищено суму від'ємного значення поточного звітного (податкового) періоду та від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 + рядок 21) (рядок 22), суму від'ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 22 - рядок 22.1) (рядок 23), суму, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 23 - рядок 23.1 - рядок 23.2) (рядок 23.3), суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 22.1 + рядок 23.3) (переноситься до рядка 20.1 наступного звітного (податкового) періоду) (рядок 24) на суму 53525 грн. Дані камеральної перевірки свідчать про завищення (таблиця 4) від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду заявлених у податковій декларації, уточнюючого розрахунку, та відповідальність платника, передбачену пунктом 123.1 статті 123 глави 11 розділу II Податкового кодексу України …» (т.1, а.с.23-32, 213-222).

Результатом розгляду відповідачем ОСОБА_5 камеральної перевірки №27/15-03/35147992 від 16.04.2015 стало складення 18.05.2015 відносно ТОВ «ОМЕГА ЛОГІСТИК» податкового повідомлення-рішення №, яким зменшено розмір відємного значення по податку на додану вартість у сумі 2603 грн. 00 коп. щодо уточнюючого розрахунку № від 17.03.2015 (т.1, а.с.34-35, 210-211).

16.04.2015 відповідачем проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено ОСОБА_4 №28/15-03/35147992.

У висновках ОСОБА_4 перевірки №28/15-03/35147992 від 16.04.2015 зазначено наступне: «… Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ОМЕГА ЛОГІСТИК» (): розділу IV, V, VI «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість» Наказу Міністерства фінансів України №966 від 23.09.2014 року «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (у новій редакції від 23.01.2015р.), в частині завищення рядка 20.1 у розмірі 53525 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за січень 2015р. на загальну суму 22670,00 грн. Дані камеральної перевірки свідчать про заниження (таблиця 4) суми податкових зобов'язань, заявлених в уточнюючому розрахунку, та відповідальність платника, передбачену пунктом 123.1 статті 123 глави 11 розділу II Податкового кодексу України …» (т.1, а.с.14-21, 227-233).

Результатом розгляду відповідачем ОСОБА_5 камеральної перевірки №27/15-03/35147992 від 16.04.2015 стало складення 18.05.2015 відносно ТОВ «ОМЕГА ЛОГІСТИК» податкового повідомлення-рішення № від 18.05.2015 з донарахованим податком на додану вартість у сумі 22670 грн. 00 коп., штрафними (фінансовими) санкціями 11335 грн. 00 коп. щодо уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 17.03.2015 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року (№ від 20.02.2015). ОСОБА_4 наданого Розрахунку штрафних (фінансових) санкцій до позивача застосовано 50% фінансової санкції (т.1, а.с.37-38, 224-225).

В ОСОБА_4 камеральної перевірки №27/15-03/35147992 від 16.04.2015 (сторінки 4-6) зазначено наступне: «… ОСОБА_4 наданого додатку №5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» № від 17.03.2015 до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 17.03.2015 до декларації з податку на додану вартість за грудень 2014р. (№ від 20.01.2015) включено податкові накладні з датою складання грудень 2014 року на суму ПДВ 55427 грн. … Одночасно з цим, податкові накладні на суму ПДВ 2724,00 грн., по контрагентам-продавцям ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОНОМ ПЛЮС» (іпн 67), ТОВ «КОНТИНІУМ-ТРЕЙД» (іпн 88), ТОВ «АВТО СФЕРА» (іпн 00), які були включені до вищезазначеного уточнюючого розрахунку та додатку №5 до нього не були відображені ТОВ «ОМЕГА ЛОГІСТИК» () в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2014 року (№ від 20.01.2015), який був наданий до ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області … В ході проведеної перевірки встановлено, що ТОВ «ОМЕГА ЛОГІСТИК» () відповідно до наданої до ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя копії реєстру виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2014 року не задекларовано факт отримання податкових накладних по контрагентам: - ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОНОМ ПЛЮС» … на суму ПДВ 1968,92 грн.; - ТОВ «КОНТИНІУМ-ТРЕЙД» … на суму ПДВ 575,00 грн.; - ТОВ «АВТО СФЕРА» … на суму 179,81грн.; з періодом виписки грудень 2014 року на загальну суму ПДВ 2724,00 грн., що може свідчити про відсутність зазначених первинних документів на момент подання податкової декларації з ПДВ за грудень 2014 року. В такому випадку ТОВ «ОМЕГА ЛОГІСТИК» … згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України … не має права на формування податкового кредиту у грудні 2014 року у сумі ПДВ 2724,00 грн., по контрагентам: - ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОНОМ ПЛЮС» … на суму ПДВ 1968,92 грн.; - ТОВ «КОНТИНІУМ-ТРЕЙД» … на суму ПДВ 575,00 грн.; - ТОВ «АВТО СФЕРА» … на суму 179,81грн. … Враховуючи вищезазначене, в результаті аналізу податкової декларації з податку на додану вартість за період грудень 2014 року встановлено, що ТОВ «ОМЕГА ЛОГІСТИК» … не було використано право на формування податкового кредиту на підставі податкових накладних з періодом виписки податкових накладних грудень 2014 року по контрагентам: - ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОНОМ ПЛЮС» … на суму ПДВ 1968,92 грн.; - ТОВ «КОНТИНІУМ-ТРЕЙД» … на суму ПДВ 575,00 грн.; - ТОВ «АВТО СФЕРА» … на суму 179,81грн. шляхом подання Заяви-скарги (додаток №8 до декларації з ПДВ) з дотриманням вимог пп.201.10 ст.201 Податкового кодексу України … Виходячи з вищенаведеного, у підприємства ТОВ «ОМЕГА ЛОГІСТИК» … відсутні законодавчо визначені підстави для відображення в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 17.03.2015 до декларації з податку на додану вартість за грудень 2014р. № від 20.01.2015 (в т.ч. у додатку №5 до нього) податкового кредиту по контрагентам: - ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОНОМ ПЛЮС» … на суму ПДВ 1968,92 грн.; - ТОВ «КОНТИНІУМ-ТРЕЙД» … на суму ПДВ 575,00 грн.; - ТОВ «АВТО СФЕРА» … на суму 179,81грн.; оскільки, в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2014 року ТОВ «ОМЕГА ЛОГІСТИК» … не задекларовано факт отримання відповідних податкових накладних по контрагентам з періодом виписки грудень 2014 року на загальну суму ПДВ 2724,00 грн. …».

В ОСОБА_4 камеральної перевірки №28/15-03/35147992 від 16.04.2015 (сторінки 3-5) зазначено наступне: «… Перевіркою показників уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 17.03.2015р. до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015р. (№ від 20.02.2015) встановлені арифметико-логічні помилки, а саме: 17.03.2015 ТОВ «ОМЕГА ЛОГІСТИК» засобами електронного зв'язку було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (№ від 17.03.2015) до декларації з податку на додану вартість за січень 2015р. (№ від 20.02.2015). Відповідно до даних додатку №5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (№ від 17.03.2015) платником самостійно зменшено податковий кредит по податковим накладним виписаним у грудні 2014p. … Одночасно з цим, ТОВ «ОМЕГА ЛОГІСТИК» в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (№ від 17.03.2015) до декларації з податку на додану вартість за січень 2015р. (№ від 20.02.2015) задекларовано рядок 20.1 (значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду) у розмірі 53525 грн., яка виникла в результаті поданого у березні 2015 року до ДПІ уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 17.03.2015 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014р. (№ від 20.01.2015) … Значення графи 6 рядка 19 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 17.03.2015 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014р. (№ від 20.01.2015) відповідно до «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість» Наказу Міністерства фінансів України №966 від 23.09.2014 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (у новій редакції від 23.01.2015) не підлягають включенню в уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (№ від 17.03.2015) до декларації з податку на додану вартість за січень 2015р. (№ від 20.02.2015). У зв'язку з вищезазначеним, ТОВ «ОМЕГА ЛОГІСТИК» має право відобразити суму ПДВ по рядку 19, задекларовану в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 17.03.2015 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014р. (№ від 20.01.2015) по рядку 29 декларації з ПДВ за звітний період, у якому поданий такий уточнюючий розрахунок, а саме у податковій декларації з ПДВ за березень 2015 року … Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «ОМЕГА ЛОГІСТИК» в порушення п.6 Розділу IV Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість Наказу Міністерства фінансів України №966 від 23.09.2014 року «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (у новій редакції від 23.01.2015 р.) завищено рядок 20, рядок 20.1, рядок 21, рядок 22, рядок 23, рядок 23.3, рядок 24 у розмірі 53525 грн. уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (№ від 17.03.2015р.) до декларації з податку на додану вартість за січень 2015р. (№ від 20.02.2015р.), що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 22670 грн. …».

Судом досліджена податкова звітність позивача, подана за періоди, за які сформовано податковий кредит з податку на додану вартість, відшкодування якого з бюджету становить предмет спору у справі.

Представниками сторін повідомлено в суді про відсутність спору про числові показники, зазначені у податковій звітності.

Спір полягає у площині можливостей відображення у цій звітності податкового кредиту за податковими накладними №88 від 17.12.2014 на суму 383 грн. 33 коп., №342 від 31.12.2014 на суму 1168 грн. 92 коп., №196 від 31.12.2014 на суму 416 грн. 67 коп., №410 від 31.12.2014 на суму 575 грн. 00 коп., №180 від 29.12.2014 на суму 58 грн. 93 коп., №82 від 16.12.2014 на суму 120 грн. 88 коп., №415 від 23.12.2004 на суму 16440 грн. 00 коп., №380 від 15.12.2014 на суму 14115 грн. 00 коп., №15 від 26.12.2014 на суму 3057 грн. 07 коп., №40 від 11.12.2014 на суму 19091 грн. 33 коп.

Причини подачі цієї звітності підкріплені позивачем ОСОБА_6 виданих та отриманих податкових накладних (т.1, а.с.244-258).

Податкові повідомлення-рішення №, № від 18.05.2015 підлягають скасуванню з урахуванням зазначеного вище та виходячи з наступного.

З 01.01.2015 п.198.6 ст.196 Податкового кодексу України має наступну редакцію: «Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Суми податку, сплачені (нараховані) у звязку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 180 календарних днів з дати складення податкової накладної; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку; для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно».

Станом на 31.12.2014 п.198.6 ст.196 Податкового кодексу України мав наступну редакцію: «Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної. Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку. Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна».

Як зазначено у п.8 розділу III «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого 23.09.2014 наказом Міністерства фінансів України №966, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.10.2014 за №1267/26044 (у редакції станом на 29.01.2015), платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

З 30.01.2015 п.8 розділу III «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість» має наступну редакцію: «8. Подання податкової звітності засобами електронного зв'язку в електронній формі здійснюється відповідно до порядку підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку».

Як зазначено у п.1 Розділу IV «Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних», затвердженого 22.09.2014 наказом Міністерства доходів і зборів України №958, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.10.2014 за №1228/26005 (який набрав чинності 01.12.2014), у розділі ІI Реєстру відображаються отримані податкові накладні, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (додаток 2 до податкової накладної), МД на ввезення товарів, а також інші документи, на підставі яких здійснюється облік операцій з придбання товарів/послуг. Придбання або виготовлення товарів/послуг та придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внеску до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності), на митній території України відображається на підставі податкових накладних, розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (додаток 2 до податкової накладної), […]. Облік придбаних товарів/послуг на митній території України в осіб, які не зареєстровані як платники податку на додану вартість, ведеться на підставі документів, що засвідчують постачання таких товарів/послуг.

У п.2 Розділу IV «Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних» зазначено про особливості заповнення деяких граф розділу IІ Реєстру. Так, у графі 1 зазначаються номер запису податкової накладної, номер розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (додаток 2 до податкової накладної), номери інших подібних документів, указаних в пунктах 201.10 та 201.11 статті 201 розділу V Кодексу, та документа, який засвідчує факт придбання товарів, номер МД на ввезення товарів на митну територію України. Указані номери запису переносяться на зазначені документи відповідно. У графі 2 вказується дата отримання податкової накладної чи іншого документа, зазначеного в абзаці другому цього пункту. При занесенні до Реєстру податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та видані покупцю у місяці, що настає за місяцем їх складання, зазначається фактична дата їх отримання незалежно від того, в якому звітному періоді вони будуть відображені у складі податкового кредиту (у звітному періоді їх складання чи у звітному періоді їх отримання). […] У разі якщо дані документа включаються до уточнюючих розрахунків за звітний період, до виду документа додається літера «У» (наприклад, ПНП - паперова податкова накладна, ПНПУ - паперова податкова накладна, яку включено до уточнюючих розрахунків, ПНЕ - електронна податкова накладна, ПНЕУ - електронна податкова накладна, яку включено до уточнюючих розрахунків). […].

Судом досліджено податкову консультацію, надану ТОВ «ОМЕГА ЛОГІСТИК» 29.04.2015 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області за вих.№1998/10/08-01-15-01-10, в якій зазначено, що ДФС України листом від 06.03.2015 №7796/7/99-99-1-03-02-17 надала розяснення по проблемам виникаючим при складанні податкової звітності з податку на додану вартість, в тому числі по питанням порушеним в запиті. Особливості формування податкового кредиту на підставі податкових накладних, складених до 01.01.2015 ДФС України було прокоментовано в листі від 17.02.2015 №5292/7/99-99-19-03-02-17, а саме: з урахуванням змін, внесених до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, з 01.01.2015 втратила чинність норма, згідно з якою у разі, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігалося за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної. Таким чином, всі податкові накладні, складені в звітних податкових періодах 2014 року, могли бути включені до складу податкового кредиту не пізніше грудня 2014 року (за умови дотримання інших вимог Кодексу щодо формування податкового кредиту). Платники, які не включили податкові накладні, складені до 01.01.2015, до складу податкового кредиту відповідних періодів, можуть реалізувати своє право на формування податкового кредиту шляхом подання уточнюючих розрахунків за відповідні звітні періоди з урахуванням вимог п.198.2 ст.198 розділу V Податкового кодексу України. Зазначене стосується податкових накладних, складених до 01.01.2015, як в електронному, так і паперовому вигляді, як зареєстрованих в ЄРПН, так і тих, що за правилами, діючими до цієї лати, не підлягали реєстрації в ЄРПН. Враховуючи наведене, платники, які не включили податкові накладні, складені до 01.01.2015, до складу податкового кредиту відповідних періодів, можуть реалізувати своє право на формування податкового кредиту виключно шляхом подання уточнюючих розрахунків за відповідні звітні періоди, з урахуванням вимог п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України. Таким чином, платник не має права включити суми ПДВ по податкових накладних минулих періодів до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за січень поточного 2015 року (т.1, а.с.145; т.2, а.с.28-29).

Судом досліджено Податкову декларацію з податку на додану вартість (звітну нову) за звітний період 12 місяців 2014 року датовану 31.12.2014 ТОВ «ОМЕГА ЛОГІСТИК», подану до контролюючого органу, а також Розрахунки коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) (звітну нову) за той самий період (т.2, а.с.41-49). У квитанції №2 зазначено про доставляння цієї податкової звітності 20.01.2015 о 14:22 год.

Позивачем надано до суду Уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок (загальна), відповідно до абз.4 п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України за звітний період 03 місяця 2015 року (звітний (податковий) період, за який виправляються помилки за 12 місяців 2014 років), поданий ТОВ «ОМЕГА ЛОГІСТИК» 16.03.2015 до контролюючого органу разом з Розшифровкою податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (уточнюючий). У квитанції №2 зазначено про доставляння цієї податкової звітності 17.03.2015 о 13:05 год. (т.2, а.с.50-54).

Також, судом досліджено Уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок (загальна), відповідно до абз.4 п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України за звітний період 03 місяця 2015 року (звітний (податковий) період, за який виправляються помилки за 01 місяць 2015 року), поданий ТОВ «ОМЕГА ЛОГІСТИК» 17.03.2015 до контролюючого органу разом з Розшифровкою податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (уточнюючий). У квитанції №2 зазначено про доставляння цієї податкової звітності 17.03.2015 о 13:05 год. (т.2, а.с.55-59).

Крім того, судом досліджено Податкову декларацію з податку на додану вартість (звітну) за звітний період 01 місяць 2015 року подану 20.02.2015 ТОВ «ОМЕГА ЛОГІСТИК» до контролюючого органу разом з Розрахунком коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) (звітний), Розшифровкою податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (звітною) за той самий період (т.2, а.с.60-69). У квитанції №2 зазначено про доставляння цієї податкової звітності 20.02.2015 о 15:41 год.

Позивачем надано до суду податкові накладні: №88 від 17.12.2014 на суму 383 грн. 33 коп., №342 від 31.12.2014 на суму 1168 грн. 92 коп., №196 від 31.12.2014 на суму 416 грн. 67 коп., №410 від 31.12.2014 на суму 575 грн. 00 коп., №180 від 29.12.2014 на суму 58 грн. 93 коп., №82 від 16.12.2014 на суму 120 грн. 88 коп., №415 від 23.12.2004 на суму 16440 грн. 00 коп., №380 від 15.12.2014 на суму 14115 грн. 00 коп., №15 від 26.12.2014 на суму 3057 грн. 07 коп., №40 від 11.12.2014 на суму 19091 грн. 33 коп. (т.2, а.с.70-76).

Як передбачено п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені. Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку. Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Позивач скористувався правом подачі Уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок у строки, які не суперечать п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України.

У п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України зазначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. […] Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Відповідно до п.4 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246, розрахунок коригування до податкової накладної, складеної до 1 лютого 2015 р. та відомості якої не підлягали внесенню до Реєстру у зв'язку з недосягненням суми, визначеної пунктом 11 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, підлягає реєстрації після реєстрації такої накладної. Для цього постачальник (продавець) товарів (послуг) повинен протягом доби зареєструвати податкову накладну (незалежно від дати її складення з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 зазначеного Кодексу ) та розрахунок коригування до неї.

Як зазначено у п.11 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року. Податкова накладна, виписана при здійсненні операцій з постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, з 1 січня 2012 року підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних не залежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній. До платників податку, для яких на дату виписки накладної цим підрозділом не запроваджено обов'язковість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, не застосовуються норми абзаців восьмого і дев'ятого пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу. З 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

З урахуванням зазначеного, досліджених документів, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено порушення ТОВ «ОМЕГА ЛОГІСТИК» податкового законодавства України, як то зазначено в ОСОБА_4 камеральної перевірки №27/15-03/35147992, №27/15-03/35147992 складених 16.04.2015 відповідачем. Отже, підстави для складання податкових повідомлень-рішень №, № від 18.05.2015 були відсутні.

За відсутності порушень податкового законодавства відсутніми є і підстави до вжиття заходів, передбачених п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення №, № складені 18.05.2015 відповідачем необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

Компетенція органу Державної фіскальної служби України, як і будь-якого іншого органу це обсяг прав та обовязків, які визначено законодавством, на вчинення тих чи інших дій (прийняття рішень), направлених на виконання цим органом функцій та завдань, які на нього покладено.

Наявність будь-яких порушень, допущених контролюючим органом під час здійснення перевірок, оформлення та підписання актів перевірок, не можуть свідчити про відсутність компетенції контролюючого органу щодо вчинення таких дій, як на тому наполягає позивач.

Позовні вимоги, в тому обсязі які заявлені позивачем щодо протиправності дій відповідача, фактично ставлять під сумнів компетенцію контролюючого органу щодо проведення перевірок та оформлення їх результатів, що на думку суду, є неприпустимим.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача стосовно коригування податкових зобовязань з податку на додану вартість задоволенню не підлягають.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобовязані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ОМЕГА ЛОГІСТИК» підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, прийняте 18.05.2015 Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ЛОГІСТИК» збільшено грошове зобовязання з податку на додану вартість на суму 34005 грн. 00 коп., з яких: 22670 грн. 00 коп. основний платіж та 11335 грн. 00 коп. штрафні (фінансові) санкції.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, прийняте 18.05.2015 Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ЛОГІСТИК» зменшено розмір відємного значення по податку на додану вартість у сумі 2603 грн. 00 коп. у декларації №.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ЛОГІСТИК» з Державного бюджету України судові витрати у сумі 182 грн. 70 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 16.07.2015.

Суддя О.О. Прасов