Справа № 800/242/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Київ справа № 800/242/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Леонтович К.Г.,

суддів: Розваляєвої Т.С., Цуркана М.І., Чалого С.Я., Шведа Е.Ю.,

секретаря Коцюрби В.М.,

за участю представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Предоляк Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України клопотання ОСОБА_2 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 9 липня 2015 року звернулася в суд з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 березня 2015 року №181/дп-15 про ініціювання перед Вищою радою юстиції розгляду питання про звільнення її з посади судді апеляційного суду Харківської області за порушення присяги судді.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_2 просить "призупинити" виконання рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 375/дп-15 від 24.03.2015р. до вступу його в законну силу у зв'язку із процедурою оскарження.

Забезпечення позову обґрунтоване процедурою оскарження в суді рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №375/дп-15 від 24.03.2015р..

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася про день і час слухання клопотання повідомлена, колегія суддів вважає, що відсутні перешкоди щодо розгляду заявленого клопотання за відсутності позивача.

У судовому засіданні представник відповідача заперечила проти задоволення заявленого клопотання про забезпечення позову та просила відмовити в його задоволені, посилаючись на те, що рішення ВККСУ щодо позивача носить рекомендаційний характер, яке 25.05.2015 р. вже направлене до Вищої ради юстиції.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши подані суду матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 березня 2015 року №181/дп-15 направлена рекомендація до Вищої ради юстиції про вирішення питання щодо внесення подання про звільнення позивача з посади судді апеляційного суду з підстав п.5ч.5 ст.126 Конституції України. Позивач звернулася до суду з клопотанням про "призупинення" вказаного рішення відповідача без наведення обґрунтувань та підстав вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач у клопотанні не навела жодних із зазначених у вищенаведеній законодавчій нормі підстав щодо необхідності застосування заходів забезпечення адміністративного позову. Крім того, зі змісту оскаржуваного рішення рекомендовано ВРЮ вирішити питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади за порушення присяги.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про відсутність підстав задоволення клопотання про забезпечення позову.

Керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про "призупинення" виконання рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 375/дп-15 від 24.03.2015р. до вступу його в законну силу у зв'язку із процедурою оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та перегляду в апеляційному чи касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: К.Г. Леонтович

Судді: