Справа № 15235/10
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2010 р. справа № 2а-6585/09/0870
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Ліненко А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Укренергочормет»
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2010р. у справі №2а-6585/09/0870 (категорія статобліку - 6.13)
за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя
до: про:Закритого акціонерного товариства «Укренергочормет» стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-
ВСТАНОВИЛА :

02.12.2009р. Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя (далі УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Укренергочормет»(далі ЗАТ «Укренергочормет») про стягнення суми заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах /а.с. 2-3/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-6585/09/0870. за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с.1/.

Посилаючись у позовній заяві на те, що, позивачем відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»у період з 01.04.2009р. по 30.09.2009р. (включно) була виплачена колишнім працівникам відповідача пенсія, яка призначена на пільгових умовах за списком №2 у загальному розмірі 50351,67 грн., але відповідач у порушення вимог чинного законодавства своєчасно не перерахував позивачу витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у звязку з чим відповідач має заборгованість перед УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період з 01.04.2009р. по 30.09.2009р. у загальному розмірі 50351,67 грн., просить стягнути з відповідача на користь УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя суму заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 колишнім працівникам відповідача за період з 01.04.2009р. по 30.09.2009р. у загальному розмірі 50351,67 грн..

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2010р. у справі №2а-6585/09/0870 позовні вимоги задоволено, стягнуто з ЗАТ «Укренергочормет»на користь УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя 50351,67грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.04.2009р. по 30.09.2009р. включно (суддя Щербак А.А.) /а.с. 66-67/.

Відповідач не погодившись з вищевказаною постановою суду подав апеляційну скаргу /а.с. 70-71/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним у даній справі рішення з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції від 01.02.2010р. у даній адміністративній справі та прийняти нову постанову суду якою відмовити у задоволенні заявлених у справі позовних вимог у звязку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 01.02.2010р. у даній справі скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Позивач про день, годину та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений судом належним чином /а.с. 78/, про поважність причин неявки свого представника у судове засідання, або про можливість розгляду справи у відсутність свого представника, суд у встановленому законом порядку не повідомив. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність представника позивача.

Заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення»громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, в звязку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 колишнім працівникам відповідача, призначено пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»за списком №2, при цьому пенсії за віком на пільгових умовах цим громадянам призначені після набрання чинності Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»/ а.с. 4-40/.

Також у судовому засідання судом встановлено, що позивачем у даній адміністративній справі за період з 01.04.2009р. по 30.09.2009р. виплачена призначена громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 пенсія за віком на пільгових умовах, яка призначена відповідно до п. «б»ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»за списком №2, у загальному розмірі 50351,67 грн. / а.с. 4-40/, і предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку саме цієї пільгової пенсії за період з 01.04.2009р. по 30.09.2009р. у загальному розмірі 50351,67 грн.. / а.с. 2-3/.

Відповідно до п. «б»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

При цьому необхідно зазначити, що норми ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»також до 17.02.2000р. регулювали порядок внесення підприємствами та організаціями плати до Пенсійного фонду, що покривала витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 зазначеного Закону.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України»від 17.02.2000 р. порядок внесення плати на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій змінено, виключено норму, що регулювала дане питання у ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та врегульовано порядок покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій шляхом введення окремого виду збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування».

Так, Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що платники збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, передбачені ст. 1 цього Закону, повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірах, встановлених ст. 4 цього Закону, що визначається у відсотковому відношенні від об'єкта оподаткування, який передбачений ст. 2 цього Закону.

Зокрема, відповідно до вказаного Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, незалежно від форм власності, повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у 100 відсотковому розмірі від об'єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з пунктом 15 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Однак частину другу статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", яка передбачала, що підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду України плату, що покриває витрати на виплату і доставку пенсій відповідно до пунктів "б" - "з" цієї статті до досягнення працівником пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, в розмірі 50 процентів по пенсіях, призначених у 1991 році, 60 процентів - у 1992 році, 70 процентів - у 1993 році, 80 процентів - у 1994 році, 90 процентів - у 1995 році і 100 процентів - з 1996 року було виключено відповідно до Закону України від 17 лютого 2000 року №1461-III, "Про внесення змін до деяких законів України".

Отже, в момент прийняття Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Закон України "Про пенсійне забезпечення" не передбачав обовязку відшкодування підприємствами виплачених Пенсійним Фондом працівникам підприємств пільгових пенсій на підставі статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що позбавляє загальне відшкодування пільгових пенсій статусу загальнообовязкового платежу.

Відповідно до абз. 4 пп.1 п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Таким чином нормами чинного законодавства прямо визначено обовязок підприємства лише з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, а позивачем під час розгляду даної справи не було доведено, що громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 пенсія за віком на пільгових умовах була призначена за списком №1, при цьому позивач у позовній заяві зазначав, що цим особам пенсія за віком на пільгових умовах призначена за списком №2 / а.с. 2-3/.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи зробив помилковий висновок стосовно того, що відповідач у справі зобовязаний відшкодувати позивачу понесені ним фактичні на виплату та доставку пільгових пенсій колишнім працівникам відповідача, пільгові пенсії яким призначені за списком №2, що призвело до ухвалення судом першої інстанції рішення у даній справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому апеляційну скаргу відповідача необхідно задовольнити, постанову суду першої інстанції від 01.02.2010р. у даній адміністративній справі скасувати.

Вирішуючи по суті заявлені позивачем у справі позовні вимоги, колегія суддів враховуючи те, що у судовому засіданні встановлено, що громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які є колишніми працівниками відповідача, пенсія за віком на пільгових умовах була призначена за списком №2, а вищенаведеними норами чинного законодавства прямо визначено обовязок підприємства лише з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, вважає, що у відповідача у справі не виникло обовязку по відшкодуванню позивачу понесених ним витрат на виплату та доставку пільгових пенсій громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за період з 01.04.2009р. по 30.09.2009р. у загальному розмірі 50351,67 грн.. Тому колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлені позивачем позовні вимоги не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства і позивачу необхідно відмовити у задоволенні заявлених ним позовних вимог до ВАТ «Укренергочормет»про стягнення суми заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період з 01.04.2009р. по 30.09.2009р. у загальному розмірі 50351,67 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Укренергочормет»задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2010р. у справі №2а-6585/09/0870 скасувати.

В позові відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено 31.01.2011р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: О.В. Юхименко