Справа № 801/5681/2012
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 801/5681/2012
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайоннийсуд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Вакал Н.А.

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про поворот виконання рішення суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання дій та висновків неправомірними, про зобов»язання провести виплату одноразової грошової допомоги у зв»язку з 100% втратою працездатності ,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2015р. Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області звернулося до Бердянського міськрайонногосуду Запорізької області іззаявою про поворот виконання рішення суду , в якій зазначено, що 19.11.2012 року у справі № 801/5681/2012 за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку із 100% втратою працездатності, Бердянським міськрайонним судом Запорізької області була винесена постанова, якою ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Не погодившись із вищезазначеним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. 14.01.2014року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом була винесена постанова по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку із 100% втратою працездатності, якою було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, а саме: постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.11.2012 року було скасовано; визнано неправомірними дії ГУМВС в частині несвоєчасного розгляду заяви (рапорту) ОСОБА_1 від 12.03.2012р. та відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги; зобов'язано ГУМВС провести виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію» у розмірі п'ятирічного грошового забезпечення за вирахуванням виплачених Національною акціонерною страховою компанією «Оранта» сум відповідно до довідки, виданої ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» від 29.02.2012 №66. На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014року, ГУМВС України в Запорізькій області перераховано на р/р ОСОБА_1 суму одноразової грошової допомоги у розмірі 87060, 48 грн.

20.11.2014року ухвалою Вищого адміністративного суду задоволено частково касаційну скаргу ГУМВС України в Запорізькій області: скасовано постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.11.2012року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014р., а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. 12.01.2015року ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 801/5681/2012 за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку із 100% втратою працездатності, провадження у справі закрите у зв'язку із поданням ОСОБА_1 заяви про відмову від позову, оскільки ГУМВС виплатило йому одноразову грошову допомогу у зв'язку із 100% втратою працездатності. У зв'язку із тим, що постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014року скасовано, заявник вважає, що ОСОБА_1 володіє грошовими коштами у розмірі 87060, 48грн. незаконно і в порядку повороту виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014р. просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 87060,48 грн. на користь Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області.

Представник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про поворгот виконання рішення суду підтримала і зазначила, що апеляційним судом на користь ОСОБА_1 були стягнуті кошти в сумі 87060,48грн. і ці кошти були перераховані МВС України позивачу через відповідача, але на теперішній час це судове рішення скасовано, провадження по справі закрито за клопотанням позивача, тому він володіє цими коштами незаконно і постало питання про поворот виконання рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, в своїх запереченнях просить справу розглянути без нього і зазначив, що відповідач шляхом приховання рішення про добровільну виплату, вибірково надав документи, як докази, про начебто примусове стягнення коштів із відповідача, що не відповідає факту добровільної виплати, проведеної відповідно до чинного законодавства та порядку виплати. Посилка представника відповідача на ухвалу Бердянського міськрайонногу суду від 12.01.2015 р., жодним чином не підтверджує заяву про примусове стягнення коштів за компенсацію позивачу у звязку з інвалідністтю, а встановлює факт виплати та відмови позивача у подальшому розгляді і притягненні в якості відповідача ДВЗБО Міністерства Внутрішних справ України, у зв'язку з фактом виплати позивачу комнесації за інвалідність, проведеної в добровільному порядку в з'вязку з рішенням, прийнятим ДВЗБО Міністерства Внутрішних справ України, оскільки позивач не отримував і не пред'являв до виконання виконавчий лист по цій справі.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Постановою Бердянського міськрайонногосуду Запорізької області від 19.11.2012р. у справі № 801/5681/2012 за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку із 100% втратою працездатності, в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014р. апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена частково і позов був задоволений частково, а саме: постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.11.2012 року було скасовано; визнано неправомірними дії ГУМВС в частині несвоєчасного розгляду заяви (рапорту) ОСОБА_1 від 12.03.2012р. та відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги; зобов'язано ГУМВС провести виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію» у розмірі п'ятирічного грошового забезпечення за вирахуванням виплачених Національною акціонерною страховою компанією «Оранта» сум відповідно до довідки, виданої ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» від 29.02.2012 №66.

Виконавчий лист по справі не виписувався, позивачу не надавався і на виконання не передавався.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 20.11.2014р. задоволено частково касаційну скаргу ГУМВС України в Запорізькій області: скасовано постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.11.2012року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014р., а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

12.01.2015року ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 801/5681/2012 за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку із 100% втратою працездатності, провадження у справі закрите у зв'язку із поданням ОСОБА_1 заяви про відмову від позову, оскільки ГУМВС виплатило йому одноразову грошову допомогу у зв'язку із 100% втратою працездатності.

В ухвалі Вищого адміністративного суду від 20.11.2014р. зазначено, що абзацом п'ятим пункту 7 Порядку № 707 передбачено, що працівник міліції може пред'явити МВС вимоги щодо виплати грошової допомоги протягом трьох років з дня настання події, що дає право на отримання такої допомоги.

Таким чином, призначення виплати грошової допомоги належить до компетенції МВС України, яке не було залучено судами до участі у справі в якості другого відповідача, тому суд апеляційної інстанції помилково поклав на ГУМВС України в Запорізькій області обов'язок щодо вирішення цього питання.

Остаточне рішення про добровільну виплату належної позивачу одноразової грошової

допомоги було прийнято ДВЗБО Міністерства Внутрішніх справ України (Вул.

Богомольця, 10,м. Київ, 01601), яка є вищестоящим органом для ГУ МВС України в

Запорізькій області, у частині фінансового забезпечення, та перераховано відповідну суму

18.03.2014року ГУ МВС України в Запорізькій області для подальшого перерахунку на

особистий рахунок позивача, що відповідає вимогам чинного законодавства, та підтверджено

ухвалою ВАС України від 20.11.2014р.

Відповідно до ч.1,2 статті 265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його не чинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

З матеріалів справи вбачається, що МВС України не було залучено до розгляду справи у якості співвідповідача, рішення про виплату належної позивачу одноразової грошової допомоги було прийнято ДВЗБО Міністерства Внутрішніх справ України добровільно без пред»явлення виконавчого листа до виконання і така виплата була проведена через відповідача, також враховуючи, що відповідач через відсутність своїх коштів не мав змоги виконати рішення суду, а тільки виплатив позивачу перераховані МВС України кошти, суд приходить до висновку про відсутність підстави для повороту виконання рішення суду

На підставі викладеного, керуючись ст.265 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про поворот виконання рішення суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання дій та висновків неправомірними, про зобов»язання провести виплату одноразової грошової допомоги у зв»язку з 100% втратою працездатності

- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3