overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-159/11
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №2а-159/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І1.М. вивчивши матеріали по справі в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України і Южноукраїнську Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державні соціальної допомоги "Дітям війни".

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" та зобов'язання відповідача надалі виплачувати таку допомогу.

Частиною 2 ст. 99 КАС України, встановлено шестимісячний строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року. Адміністративний позов надійшов до суду 27 січня 2011 року.

Таким чином позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду. На думку суду пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, який викликаний необізнаністю про порушення його права та відповідними змінами до чинного законодавства. не може бути причиною поновлення цього строку.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення сі років, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка йоги подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі п підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення її без розгляду.

Враховуючи, що позивач просить в своїй позовній заяві зобов'язати відповідача нараховувати та виплачувати щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни в подальшому при нарахуванні пенсії, то суд вважає, що в цій частині позовні вимоїн теж не підлягають задоволенню, оскільки с>д не може па майбутнє визначити протиправність рішень, лій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень

На підставі викладеного, позов ОСОБА_1 слід залиши ти без розгляду.

На підставі викладеної о та керуючись ст.ст. 107. 165 КАС України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подасться протягом п'яні днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2а-184/11
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2А-636/2009р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2009 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської роти ДПС УДАІ УМВС України в Одеській області, до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Білгород-Дністровської роти ДПС УДАІ УМВС України в Одеській області, до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Проте в судове засідання позивач не зявився 13.10.2009р. та 26.10.2009р., причини неявки суду не повідомив. Про місце і час розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 128 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленного про дату час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3) ч. 1 ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської роти ДПС УДАІ УМВС України в Одеській області, до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про оскарження впродовж п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.М. Бобровський
Справа № 500/4304/15-а
Суддя: Жигулін С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4304/15-а
Провадження № 2-аз/500/10/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву за позовом

ОСОБА_1

до

Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради

про

визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради щодо відмови в реєстрації заяви в якості учасника конкурсу щодо продажу об'єкта комунальної власності територіальної громади м. Ізмаїл нежитлових будівель загальною площею 443,5 кв.м., розташованих за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова,40/вул. Ватутіна,38. У забезпечення позову просить заборонити Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради проводити конкурс з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону щодо продажу нежитлових будівель, розташованих за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова,40/вул. Ватутіна,38.

Дослідивши матеріали справи, вважається доведеним наступне.

Відповідно до вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Разом із тим,листом за №02/03-470 від 17 липня 2015 року відмова визначена тим, що позивачем не сплачена залогова сума в розмірі 10 відсотків від начальної вартості об'єкта 254886,24 грн.

Долученою інформацією про проведення конкурсу вказана обставина визначена як обов'язкова для сторін, які виявили бажання прийняти участь у конкурсі.

Разом із тим до матеріалів справи не долучені докази того, що позивачем сплачена сума в розмірі 10 відсотків від начальної вартості об'єкта 254886,24 грн., яка повинна складати 25488,62 грн., що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 165 КАС України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/2602/15-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/2602/15-а
Провадження № 2-а/520/125/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Маценко В.В., Мельничуковській К.В.,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_3

до ІДПС взводу №3 роти ДПС ВДАІ м. Одеси старшини міліції ОСОБА_4, УДАІ ГУМВС України в Одеській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160 - 163, 185, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до ІДПС взводу №3 роти ДПС ВДАІ м. Одеси старшини міліції ОСОБА_4, УДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 520/8629/15-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8629/15-а
Провадження № 2-а/520/226/15
УХВАЛА

22.07.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, старшого інспектора з технічного нагляду ВДАІ Біляївського району ОСОБА_2, КАП ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, старшого інспектора з технічного нагляду ВДАІ Біляївського району ОСОБА_2, КАП ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2015 року на 10 годин 10 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 06 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 522/8040/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/382/15
Справа № 522/8040/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: ЗАТ «Одеський автоскладальний завод», про зобовязання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: ЗАТ «Одеський автоскладальний завод», про зобовязання вчинити дії.

Розглянувши матеріали позову вважаю, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, так як відповідно до п. 4 ч. 1 статі 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Позивачем було подано заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом, про те не зазначено у позовних вимогах з якого саме періоду його права підлягають захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа: ЗАТ «Одеський автоскладальний завод», про зобовязання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду - для усунення недоліків, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 20.04.2015
Справа № 522/2184/15-а
Суддя: Шликов С. П.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/240/15
Справа №522/2184/15-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2015 року провадження у вказаній адміністративній справі відкрито та справа призначена до судового розгляду. Головуюча суддя Суворова О.В.

21 липня 2015 року вирішено питання щодо повторного автоматичного розподілу справи у звязку з невизначеністю тривалості відпустки судді Приморського районного суду м. Одеси Суворової О.В. та у відповідності до вимог ст.. 15-1 КАС України для розгляду вказаної адміністративної справи визначено суддю Приморського районного суду м. Одеси Шликова С.П.

Керуючись ст. 107,110,122 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд адміністративної справи на 17 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Шликов Сергій Петрович), про що повідомити сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 511/2000/15-а
Суддя: Ільяшук А. В.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/2000/15-а
номер провадження 2-а/511/27/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., прозглянувши матеріали адміністративного справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відовідальності,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року позивач звернувся до районного суду з вказаним позовом до відповідача та просить суд поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.05.2015 року яка винесена військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Постанову військового комісара Роздільнянського РВК Одеської області Номеровського О.І. від 25.05.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. визнати незаконною, справу - закрити.

Ця заява відповідає вимогам, встановленим ст..106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відовідальності.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-а ) на 20.08.2015 року о 11 годин 00 хвилин.

Відповідачу направити копію позову та доданих документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті надати суду заперечення на позов, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа № 523/11316/15-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"23" липня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Суворовського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_3, про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити в якості перекладача ОСОБА_4, який вільно володію персидською мовою, пройшов курс з української мови.

Керуючись ст. 68 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості перекладача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 514/898/15-а
Суддя: Козирєв М. В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/898/15-а
Провадження по справі № 2-а/514/18/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, з залученням третьої особи - ОСОБА_2, до виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Одеської області про виконання певних дій-,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Одеської області про виконання певних дій, а саме: створити наглядову комісію по вивченню можливості проживання ОСОБА_3 за його адресою, зважаючи на його стан здоров'я, вік та матеріального забезпечення; закріпити за ОСОБА_3 соціального працівника по догляду за ним, а у разі його відсутності оформити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Тарутинського станіціонарного відділення територіального центру соціального обслуговування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, з залученням третьої особи - ОСОБА_2, до виконавчого комітету Тарутинської селищної ради Одеської області про виконання певних дій.

Згідно із ч.5 ст.107 КАС України надіслати відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до 07.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали , що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 11 серпня2015 року.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 2-а-1510/10
Суддя: Васянович В. М.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-а-1510/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.10 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора по ОДР Глухівського ВДАІ ОСОБА_2

- про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора по ОДР Глухівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02.05.2010 р.

У відповідності до вимог ст. 19 ч. 2 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача .

Як вбачається з матеріалів позову позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому дана адміністративна справа не підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

У відповідності до вимог ст. 108 ч. 3 п. 6 КАСУ суд повертає позивачеві його позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, матеріали адміністративного позову слід повернути на адресу позивача для звернення до належного суду за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 ч. 2, 106-108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора по ОДР Глухівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано позивачем до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-6774/11
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6774/11 Провадження № 2-аво/591/32/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 2-А-6774/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог КАС України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 107, 169 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 2-А-6774/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про спонукання до вчинення дій.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 31 липня 2015 року о 09-00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя