Справа № 17287/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2010 р. справа № 2а-229/10(2а-1389/09)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А. Панченко О.М.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу: Центральної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі

на ухвалу: Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 24 лютого 2009 р.

у справі № 2а-229/10/10 (категорія статобліку 2.11.17 )

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до відповідача 1: Начальника відділу по розрахунковим операціям управління податкового контролю юридичних осіб Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі радника податкової служби ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

відповідач 2: Старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі інспектора податкової служби ОСОБА_3, м. Кривий Ріг

відповідач 3: Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі.

про: визнання дій протиправними, скасування акту та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ,-

Встановила:

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 20.10.2009р. відкрито провадження за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до посадових осіб Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі ( далі Центральна МДПІ ) старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі інспектора податкової служби ОСОБА_3, м. Кривий Ріг, начальника відділу по розрахунковим операціям управління податкового контролю юридичних осіб Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі радника податкової служби ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

Ухвалою названого суду від 17.11.2009р. до участі у справі у якості відповідача залучено Центральну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Кривому Розі.

24 лютого 2010р. Центральна МДПІ звернулася до суду із клопотанням про передачу справи на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду, за підсудністю , визначеною ч.2 ст. 18 КАС України.

Ухвалою суду від 24 лютого 2010р. , постановленою в усній формі, у задоволенні клопотання відмовлено.

Не погодившись із названою ухвалою, відповідач Центральна МДПІ подала апеляційну скаргу , у якій просить скасувати ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 24.02.2010р. Прийняти нове рішення, яким клопотання Центральної МДПІ задовольнити в повному обсязі та передати адміністративну справу № 2а-229/10 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Центральної МДПІ про визнання протиправними дій посадових осіб Центральної МДПІ про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій в розмірі 6500 грн., скасування акту перевірки та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідач вказує, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції порушено норми процесуального права щодо предметної підсудності справ, відповідачами у яких є органи державної влади та їх посадові особи.

Центральна МДПІ також зазначає, що судом не дотримано норм ст.160 КАС щодо порядку ухвалення та форми судового рішення.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

У судовому засіданні представник Центральної МДПІ доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав.

Позивач та його представник зазначили, що не заперечують проти розгляду справи у районному суді.

Заслухавши сторони, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена, виходячи з наступного.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно норм ч.5 ст.22 КАС в редакції Закону №2453 від 07.07.2010р., питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Ухвала про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого окремо не оскаржується. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, підстави для здійснення апеляційного провадження з приводу оскарження ухвали від 24.02.2010р. відсутні.

Неможливість здійснення апеляційного провадження з певного питання, виходячи з загальних засад права , є підставою для його закриття.

Отже, апеляційне провадження у справі № 2а-229/10 за апеляційною скаргою на ухвалу від 24.02.2010р. слід закрити.

В той же час колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно абз. 1,3 ч.1 ст.21 КАС передбачено, якщо справа щодо пов'язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача.

Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем у справі є орган державної влади Центральна МДПІ, до зазначеної особи предявлено вимоги стосовно скасування рішення про застосування штрафних фінансових санкцій.

Отже, відповідно до процесуального законодавства, що діє на момент розгляду апеляційної скарги, справа № 2а-229/10 підлягає розгляду в окружному адміністративному суді, як суді першої інстанції. В Постанові Пленуму ВАСУ від 06.03.2008р. №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»зазначено, що порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій.

За таких обставин та виходячи з прав сторони, передбачених ст. 49 КАС, колегія суддів вважає , що відповідач не позбавлений права вдруге звернутися до суду першої інстанції з клопотанням про передачу справи за предметною підсудністю , а суд першої інстанції розглянути зазначене клопотання та вчинити дії, передбачені ст.ст. 21, 22 КАС.

Керуючись ч.II ст. 5, VII ст. 9, ч.5 ст. 22 ст.195, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження у справі № 2а-229/10 за апеляційною скаргою Центральної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 24 лютого 2009 р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала згідно ст. 211 КАС України не підлягає оскарженню як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Проценко О.А.

Суддя: О.М. Панченко