overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 25565/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"29" грудня 2010 р.справа № 2-259/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2010 року по справі № 2-259/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

08 вересня 2010 року на адресу Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні було проголошено рішення у повному обсязі. Апеляційну скаргу відповідач подав лише 08 вересня 2010 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення першої інстанції. Останній день строку подачі апеляційної скарги 27.08.2010 року.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України суддя доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 5 КАС України, яким встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії (зокрема, подання заяви, скарги), розгляду і вирішення справи та вищевикладене суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2010 року по справі № 2-259/10 слід повернути.

Керуючись ч. 2ст.186, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2010 року по справі № 2-259/10 - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 826/12270/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 липня 2015 року м. Київ № 826/12270/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Нагорянського С.І., при секретарі судового засідання Швед В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання

вчинити дії

за участю сторін:

позивача: не прибув

представника відповідача: Марців М.М.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із службовим відрядженням позивача в зону проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей для виконання службових завдань (про що подав посвідчення про відрядження).

Дослідивши подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частиною 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованим підстав для задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у даній справі до повернення позивача з відрядження.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі 826/12270/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - до повернення ОСОБА_1 з відрядження.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/11832/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2015 року м. Київ № 826/11832/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (посадова особа ОСОБА_2) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 23.06.2015 позовну заяву залишено без руху з наданням часу до 07.07.2015 для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали була отримана позивачем 04.07.2015, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового повідомлення адресату.

Станом на 23.07.2015 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позовна заява з доданими матеріалами на _____ аркушах.
Справа № 826/5226/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 липня 2015 року м. Київ № 826/5226/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17
до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" Пантіної Любові Олександрівни, 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2015 (суддя Добрівська Н.А.) провадження у справі зупинене.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2015 справа прийнята до провадження суддею Кобилянським К.М.

Суд встановив, що від позивачів надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №826/5226/15 та призначити справу до судового розгляду для розгляду клопотання позивачів про відкликання позовної заяви.

Керуючись положеннями статей 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 30.07.2015 о 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 25571/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"29" грудня 2010 р.справа № 2-282/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2010 року по справі № 2-282/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

08 вересня 2010 року на адресу Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні було проголошено рішення у повному обсязі. Апеляційну скаргу відповідач подав лише 08 вересня 2010 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Останній день строку подачі апеляційної скарги 27.08.2010 року.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України суддя доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 5 КАС України, яким встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії (зокрема, подання заяви, скарги), розгляду і вирішення справи та вищевикладене суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2010 року по справі № 2-282/10 слід повернути.

Керуючись ч. 2ст.186, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2010 року по справі № 2-282/10 - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 826/14466/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2015 року місто Київ №826/14466/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни,
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни, про визнання незаконними дій нотаріуса при здійсненні функції державного реєстратора, визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причини неможливості подання таких доказів.

Проте, до позовної заяви позивачем не було надано жодного доказу на обґрунтування своїх позовних вимог.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно виправити вказаний недолік, а саме надіслати копії договорів або пояснити причину неможливості надання таких копій .

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 07 серпня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/14538/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23 липня 2015 року місто Київ №826/14538/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Ріелті Груп»
додержавної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.03.2015 №,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/14538/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Ріелті Груп» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.03.2015 №.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/14538/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2015 року о 12:45 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/14476/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22 липня 2015 року місто Київ №826/14476/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Оіл Компані»
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення від 30.06.2015 №000383,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/14476/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Оіл Компані» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 30.06.2015 №000383.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Із врахуванням вимог частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 151, 24, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/14476/15 до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 16 вересня 2015 року о 11:40 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

2. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/14424/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Тисменицягаз»

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про

визнання незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Тисменицягаз» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у якій просить суд визнати незаконними та скасувати постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11.08.2015 о 14:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Витребувати від відповідача:

- всі документи, на підставі яких було винесено оскаржувані постанови від 14.05.2015 №1559 та №1558, а також копії документів стосовно складання проектів даних постанов, погодження, тощо).

- інші докази, наявні у відповідача на підтвердження власної правової позиції.

5. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу, та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський