Справа № 14100/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2010 р. справа № 2а-76/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Нагорної Л.М. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2008 р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16. ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Кіровоградського міського голови ОСОБА_24, Кіровоградської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили зобов'язати відповідача здійснити заходи оформлення прибудинкової території будинків Гагаріна 12/Пашутіна 12 та встановити прибудинкові території, площу та межі в натурі на місцевості, провести благоустрій прибудинкових територій Пашутіна 12/Гагаріна 12 існуючого дитячо - спортивного майданчика за Гагаріна 12 зі створенням відповідних умов для відпочинку мешканців. Одночасно позивачами подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, пов'язані із розробленням документації та прийняття рішень відносно інших осіб.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2008 року вжиті заходи забезпечення та заборонено Кіровоградському міському голові, Кіровоградській міській раді вчиняти будь-які дії, повязані з передачею права землекористування, надання дозволу на проведення будь-яких заходів щодо будівництва і розроблення землеустрою, а також розроблення проектної документації третім особам перехрестя вул. Пашутіна 12 та вул. Гагаріна 12 у м. Кіровограді до ухвалення рішення по справі.

Відповідач, не погодившись з ухвалою суду, .звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу про відмову в задоволені клопотання. Апеляційна скарга мотивована неправильним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст.41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про забезпечення позову суд першої інстанції зазначив, про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивачів до ухвалення рішення по адміністративній справі, а також, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Проте, дані висновки суду здійснені безпідставно.

Так з позовної заяви вбачається, що предметом позову є бездіяльність відповідачів щодо оформлення прибудинкової території будинків по вул. Пашутіна 12 та вул. Гагаріна 12 у м. Кіровограді

Тому, судом при вирішенні питання про забезпечення позову не враховано, що спосіб забезпечення позову, визначений позивачами, не відповідає предмету позову.

Крім того, заява про забезпечення позову ґрунтується на припущеннях щодо можливої передачі земельної ділянки, що відноситься до прибудинкової території зазначених в позові будинків третім особам.

Суд першої інстанції дану обставину при вжитті заходів забезпечення не врахував та не зазначив у чому полягає небезпека заподіяння шкоди правам позивачів, а також зазначив місце розташування земельної ділянки, стосовно якої заборонено вчиняти дії не у відповідності з містобудівною документацією.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду скасувати та в задоволені клопотання про забезпечення позову відмовити у зв'язку з відсутністю правових підстав для такого виду забезпечення.

Керуючись ст. ст. 199, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської міської ради - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2008 року - скасувати.

У задоволенні клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 - відмовити.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: А.В. Суховаров