Справа № П/811/1872/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2015 року Справа № П/811/1872/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) Фермерського господарства "Агрослава", в інтересах яких діє ОСОБА_2

ОСОБА_5

до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Фермерське господарство "Агрослава", в інтересах яких діє ОСОБА_6 звернулися до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, в якому просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області стосовно розгляду заяви від 16.10.2014 року ОСОБА_1, який діяв також в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про затвердження проекту землеустрою щодо земельної ділянки у власність голові фермерського господарства "Агрослава" ОСОБА_1 та членам ФГ "Агрослава" ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області;

- зобов'язати Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність голові фермерського господарства "Агрослава" ОСОБА_1 та членам ФГ "Агрослава" ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як встановлено п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно абз.2 ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень. Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", визначено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73,08 грн.

Позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору.

З урахуванням вимог ст.6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом (абз.1 ч.6 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

Аналогічна правова позиція з питань дотримання вимог Закону України "Про судовий збір" викладена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" від 23 січня 2015 року №2.

Прохальна частина позовної заяви містить дві вимоги немайнового характер, при цьому до матеріалів позову долучено квитанцію №12357408 від 12.06.2015 року про сплату судового збору ОСОБА_1 у розмірі 73,08 грн.

Доказів сплати судового збору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ФГ "Агрослава", пропорційно долі поданих кожним з них вимог, до суду не надано.

Таким чином, позивачами сплачено судовій збір у меншій сумі, ніж це передбачено законодавством України та з порушенням встановленого порядку сплати судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

На підтвердження повноважень як представника ОСОБА_6, який діє від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надано довіреності, які посвідчені секретарем виконавчого комітету Паліївської сільської ради, незважаючи на те, що вони зареєстровані за місцем проживання в м. Мала Виска, а ОСОБА_2 в м. Черкаси.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 Закону України "Про нотаріат" до нотаріально посвідчених довіреностей прирівнюються довіреності осіб, які проживають у населених пунктах, де немає нотаріусів, посвідчені уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреності на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування та розпорядження транспортними засобами.

Порядком посвідчення заповітів і доручень, прирівнюваних до нотаріально посвідчених, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. №419 визначено, що посвідчувати довіреності, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, відповідно до статей 245 і 1252 Цивільного кодексу України та статті 40 Закону України "Про нотаріат", мають право уповноважені посадові особи органів місцевого самоврядування - довіреності осіб, які проживають у населених пунктах, де немає нотаріусів.

Враховуючи викладене, а також те, що в м. Мала Виска Маловисківського району, Кіровоградської області зареєстровані нотаріуси як державні так і приватні, а тому представнику позивачів потрібно надати нотаріально засвідчені копії довіреностей у двох екземплярах на представництво інтересів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у п'ятиденний строк з дня отримання позивачами копії даної ухвали шляхом подання до суду належним чином оформлених оригіналів документів про сплату судового збору - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ФГ "Агрослава" за подання адміністративного позову у розмірі, встановленому чинним законодавством та наданням двох копій нотаріально засвідчених довіреностей стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Адміністративний позов залишити без руху.

2.Встановити позивачам строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали в межах пяти днів з дня отримання ним ухвали суду.

3.Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук