overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-647/11
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про внесення виправлень до виконавчого листа

2-а-647/11

20.03.2013 року . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Закревського Л.В.,

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець питання про виправлення описки у виконавчому листі, -

встановив:

09 березня 2011 року Володимирецьким районним судом було задоволено позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі.

На виконання вказаного рішення 24.03.2011 року стягувачу було видано виконавчий лист.

Разом з тим, при видачі виконавчого листа було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не зявилися, що у відповідності до ст. 259 КАС України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, у відповідності до постанови Володимирецького районного суду, яка була видана ОСОБА_1 під №2-а-647/11, але в той же час у виконавчому листі вказано номер №2-а-600/11.

Як вбачається зі ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у виконавчому листі Володимирецького районного суду допущено описки, керуючись ст.259 КАС України, -

ухвалив:

Внести виправлення до виконавчого листа №2-а-600/11, виданого Володимирецьким районним судом Рівненської області 24.03.2011 року.

Замість номера виконавчого листа №2-а-600/1, читати номер №2-а-647/11.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського адміністративного апеляційного суду через районний суд. Апеляцію може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Закревський Л.В.
Справа № 2-а-648/11
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Володимирецький районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-648/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

24 лютого 2011 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.17, 104 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ України у Володимирецькому районі, про стягнення недоплачених щомісячного підвищення до пенсії та додаткової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України.

Позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Виходячи із змісту позовних вимог, а також приймаючи до уваги, що вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею в порядку скороченого провадження, як це передбачено ст.ст.22, ч.1 п.2) ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Направити сторонам копії ухвали та памятку про процесуальні права, а відповідачу також - копію позовної заяви.

3. Розяснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі ненадходження заперечень протягом встановленого строку справу може бути розглянуто на підставі поданих позивачем доказів

Суддя Л. В. ОСОБА_2
Справа № 2-а-651/11
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Володимирецький районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-651/11
У Х В А Л А

23 лютого 2011 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Володимирецькому районі, про стягнення недоплачених щомісячного підвищення до пенсій та додаткової пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 07.02.2011 року звернулась до суду з позовом про визнання незаконною бездіяльності управління ПФУ у Володимирецькому районі щодо перерахунку та виплати додаткової пенсії та надбавки до пенсії, передбачених ст.ст.39, 51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та починаючи з 22.05.2008 року.

Як вбачається зі ст.. 99 КАС України в редакції, яка діяла на час звернення позивача до суду, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що виплата надбавки до пенсії, про перерахунок яких просить позивач, здійснюється щомісячно, тобто дані виплати носять систематичний характер.

Таким чином, про порушення свого права позивачу ставало відомо щомісячно протягом 2007-2010 рр., з часу отримання додаткової пенсії та надбавки до неї в розмірі, що є меншим ніж це передбачено відповідним законом.

В той же час позовна заява подана до суду лише 07.02.2011 року, тобто після спливу встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду.

Приймаючи до уваги, що у відповідності до ст.100 КАС України позовна заява, подана з пропуском встановленого законом строку, підлягає залишенню без розгляду, враховуючи, що доводи позивача , якими ОСОБА_1 обґрунтовує причини пропуску строку позовної давності не заслуговує на увагу суду, , керуючись ст.ст.99,100, ч.2 ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок пенсії з з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та починаючи з 22.05.2008 року по 07 серпня 2010 року залишити без розгляду у звязку із пропуском строку позовної давності.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського адміністративного апеляційного суду через районний суд особою, яка подала позов. Апеляцію може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л. В. ОСОБА_2
Справа № 2-а-636/11
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Володимирецький районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-636/11
У Х В А Л А

24 лютого 2011 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Володимирецькому районі, про стягнення недоплачених щомісячного підвищення до пенсій та додаткової пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 07.02.2011 року звернулась до суду з позовом про визнання незаконною бездіяльності управління ПФУ у Володимирецькому районі щодо перерахунку та виплати додаткової пенсії та надбавки до пенсії, передбачених ст.ст.39, 51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 22.05.2008 року.

Як вбачається зі ст.. 99 КАС України в редакції, яка діяла на час звернення позивача до суду, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що виплата надбавки до пенсії, про перерахунок яких просить позивач, здійснюється щомісячно, тобто дані виплати носять систематичний характер.

Таким чином, про порушення свого права позивачу ставало відомо щомісячно протягом 2008-2010 рр., з часу отримання додаткової пенсії та надбавки до неї в розмірі, що є меншим ніж це передбачено відповідним законом.

В той же час позовна заява подана до суду лише 07.02.2011 року, тобто після спливу встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду.

Приймаючи до уваги, що у відповідності до ст.100 КАС України позовна заява, подана з пропуском встановленого законом строку, підлягає залишенню без розгляду, враховуючи, що доводи позивача , якими ОСОБА_1 обґрунтовує причини пропуску строку позовної давності не заслуговує на увагу суду, , керуючись ст.ст.99,100, ч.2 ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок пенсії починаючи з 22.05.2008 року по 07 серпня 2010 року залишити без розгляду у звязку із пропуском строку позовної давності.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського адміністративного апеляційного суду через районний суд особою, яка подала позов. Апеляцію може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л. В. ОСОБА_2
Справа № 2-а-397/11
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2013-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

2-а-397/11

31.07.2013 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Закревського Л.В.,

при секретарі Басик Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про виправлення описок в постанові суду від 22 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Судом встановлено, що в постанові Володиммирецького районного суду від 22 лютого 2011 року у справі №2-а-397/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобовязання до вчинення дій, і зокрема в її зобовязальній частині допущено описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, що у відповідності до ст.169 КАС України не перешкоджає виправленню описок в постанові суду.

У відповідності до ст.169 КАС України суд вправі виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в постанові Володимирецького районного суду допущено описки щодо по-батькові позивачки, керуючись ст.169 КАС України, -

ухвалив:

Виправити описки в постанові Володимирецького районного суду від 22 лютого 2011 року по справі №2-а-397/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобовязання до вчинення дій.

У постанові суду неправильно вказане по-батькові позивачки Миколаївна замінити правильним Михайлівна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десятим днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Закревський Л.В.
Справа № 2-а-648/11
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Володимирецький районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-648/11
У Х В А Л А

24 лютого 2011 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Володимирецькому районі, про стягнення недоплачених щомісячного підвищення до пенсій та додаткової пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 07.02.2011 року звернулась до суду з позовом про визнання незаконною бездіяльності управління ПФУ у Володимирецькому районі щодо перерахунку та виплати додаткової пенсії та надбавки до пенсії, передбачених ст.ст.39, 51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та починаючи з 22.05.2008 року.

Як вбачається зі ст.. 99 КАС України в редакції, яка діяла на час звернення позивача до суду, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що виплата надбавки до пенсії, про перерахунок яких просить позивач, здійснюється щомісячно, тобто дані виплати носять систематичний характер.

Таким чином, про порушення свого права позивачу ставало відомо щомісячно протягом 2007-2010 рр., з часу отримання додаткової пенсії та надбавки до неї в розмірі, що є меншим ніж це передбачено відповідним законом.

В той же час позовна заява подана до суду лише 07.02.2011 року, тобто після спливу встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду.

Приймаючи до уваги, що у відповідності до ст.100 КАС України позовна заява, подана з пропуском встановленого законом строку, підлягає залишенню без розгляду, враховуючи, що доводи позивача , якими ОСОБА_1 обґрунтовує причини пропуску строку позовної давності не заслуговує на увагу суду, , керуючись ст.ст.99,100, ч.2 ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року та починаючи з 22.05.2008 року по 07 серпня 2010 року залишити без розгляду у звязку із пропуском строку позовної давності.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського адміністративного апеляційного суду через районний суд особою, яка подала позов. Апеляцію може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л. В. ОСОБА_2
Справа № 2-а-397/11
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про внесення виправлень до виконавчого листа

2-а-397/11

03.04.2013 .Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Закревського Л.В.,

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець питання про виправлення описки у виконавчому листі, -

встановив:

22 лютого 2011 року Володимирецьким районним судом було задоволено позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі.

На виконання вказаного рішення 10.03.2011 року стягувачу було видано виконавчий лист.

Разом з тим, при видачі виконавчого листа було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не зявилися, що у відповідності до ст. 259 КАС України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, у відповідності до постанови Володимирецького районного суду від 22.02.2011 року по-батькові позивачку вказано Миколаївна

В той же час у виконавчому листі вказано Михайлівна.

Як вбачається зі ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у виконавчому листі Володимирецького районного суду допущено описки, керуючись ст.259 КАС України, -

ухвалив:

Внести виправлення до виконавчого листа №2-а-397/11, виданого Володимирецьким районним судом Рівненської області 10.03.2011 року.

Замість неправильно вказаного по-батькові позивачки Михайлівна читати правильно Миколаївна.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського адміністративного апеляційного суду через районний суд. Апеляцію може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Закревський Л.В.
Справа № 2-а-24/11
Суддя: Бобер К. Ф.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-24/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

розглянувши в місті Дубно справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до інспектора ДПС Дубенського ВДАІ ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1Я до до інспектора ДПС Дубенського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Адміністративний позивач ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, повторно на виклик суду не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся рекомендованими поштовими повідомленнями. Про причини неявки позивач суду не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.4 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись : ст. 157 ч.1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Дубенського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі прийняття ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-66/11
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

cправа № 2-а-66/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

31 січня 2011 року в Здолбунівський районний суд Рівненської області надійшла письмова позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати дії ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову серії ВК №078880 від 20 січня 2011 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, адміністративний позов подано у строк, установлений законом, дана адміністративна справа підсудна Здолбунівському районному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає, тому є підстави для її прийняття та відкриття провадження у справі.

Необхідності для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити її до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2011 року.

Відповідачу розяснити його обов'язок надати до 08 лютого 2011 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Про розгляд справи повідомити сторони, яким надіслати копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-48/11
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

cправа № 2-а-48/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2011 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС Здолбунівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області Стерника Дмитра Дмитровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2011 року в Здолбунівський районний суд Рівненської області надійшла письмова позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ВК №171313 від 13 січня 2011 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, адміністративний позов подано у строк, установлений законом, дана адміністративна справа підсудна Здолбунівському районному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає, тому є підстави для її прийняття та відкриття провадження у справі.

Необхідності для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Здолбунівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області Стерника Дмитра Дмитровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити її до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 14 годину 00 хвилин 01 лютого 2011 року.

Відповідачу розяснити його обов'язок надати до 01 лютого 2011 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Про розгляд справи повідомити сторони, яким надіслати копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: