Справа № 2а-3088/11/1070
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3088/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів за участю секретаря представника позивачаБорисюк Л.П., Ключковича В.Ю., Петрика І.Й. Приходько К.М. Макаренка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпіньнафтопродукт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Релан» про стягнення коштів, отриманих за нікчемними угодами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав застосування положень п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року про залишення позовної заяви як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, який з'явився в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що в судові засідання, призначені на 28 квітня 2015 року та 14 травня 2015 року, представник позивача не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року прийнято до свого провадження дану адміністративну справу та призначено її до судового розгляду на 28 квітня 2015 року (т.2 а.с.61, 62).

Про дату, місце та час розгляду справи позивач повідомлявся у визначеному законом порядку, з дотриманням встановлених законом термінів, що підтверджується наявними в справі доказами (т.2 а.с.64).

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України, судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Повідомлення шляхом надсилання тексту повістки здійснюється за тими самими правилами, що і повідомлення шляхом надсилання повістки, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 2 статті 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

З наявних в справі доказів вбачається, що в судове засідання, призначене на 28 квітня 2015 року, представник позивача не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено до 14 травня 2015 року (т.2 а.с.65, 68).

В судове засідання, призначене на 14 травня 2015 року, представник позивача повторно не з'явився, що і стало підставою для постановлення судом першої інстанції оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, для залишення позовної заяви без розгляду за п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України достатньо щоб належним чином повідомлений про час та місце судового засідання позивач повторно не з'явився на розгляд справи без поважних причин.

Виходячи з правової позиції Вищого адміністративного суду України (ухвала від 26 травня 2011 року № К/9991/15646/11), «повторне неприбуття» може вважатися підставою для залишення позовної заяви без розгляду навіть в разі неявки у судове засідання позивача два чи більше рази без поважних причин протягом усього часу розгляду справи.

В матеріалах справи не міститься доказів наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи, призначеної на 28.04.2015 та 14.05.2015, за відсутності представника позивача, що на думку колегії суддів є підставою для залишення даного позову без розгляду з підстав передбачених положеннями п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

З підстав вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк В.Ю. Ключкович І.Й. Петрик

Повний текст ухвали складено та підписано - 24.07.2015

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.