Справа № 805/1662/15-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабаш Г.П.
Суддя-доповідач -
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року справа №805/1662/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання Святодух О.Б.,

за участю сторін по справі:

позивач: Прищепа Д.О. (за довіреністю),

відповідач: Радченя Д.

третя особа1: не з'явився.

третя особа2: Мокрецький О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року по справі №805/1662/15-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - Державне підприємство «Енергоринок», Публічне акціонерне товариство «Центренерго» про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, Державне підприємство «Енергоринок» про зобов'язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг визначити порядок та термін повернення Розпоряднику системи розрахунків Державному підприємству "Енергоринок" відповідно до Інструкції про порядок використання коштів Оптового ринку електричної енергії України, яка є Додатком № 4 до Договору між Членами Оптового ринку електричної енергії України від 15 листопада 1996 року, коштів у сумі 53038 тис. грн., що були додатково перераховані Публічному акціонерному товариству "Центренерго" внаслідок прийняття Постанови від 19.03.2015 року № 859 «Про затвердження додаткового платежу на виконання урядового рішення для ПАТ "Центренерго" на березень 2015 року».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року до участі у розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Державне підприємство «ЕНЕРГОРИНОК» про зобов'язання вчинити певні дії залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство «ЦЕНТРЕНЕРГО».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року адміністративний позов задоволено, внаслідок чого, зобов'язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг визначити порядок та термін повернення Розпоряднику системи розрахунків Державному підприємству «Енергоринок» відповідно до Інструкції про порядок використання коштів Оптового ринку електричної енергії України, яка є Додатком №4 до Договору між Членами Оптового ринку електричної енергії України від 15 листопада 1996 року, коштів у сумі 53 038,00 грн., що були додатково перераховані Публічному акціонерному товариству «Центренергоринок» внаслідок прийняття Постанови від 19.03.2015 року №859 «Про затвердження додаткового платежу на виконання урядового рішення для ПАТ «Центренерго» на березень 2015 року.

В апеляційних скаргах відповідач та третя особа просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційних скарг апелянти посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційних скарг обґрунтовані тим, що постановою НКРЕКП №859 від 19.03.2015 року «Про затвердження додаткового платежу на виконання урядового рішення для ПАТ "Центренерго" на березень 2015 року» не вносились зміни до встановленого алгоритму оптового ринку електричної енергії, а тому судом першої інстанції безпідставно застосовано положення п. 10.1.8 Інструкції про порядок використання коштів Оптового ринку електричної енергії України щодо визначення порядку та термінів повернення додатково отриманих коштів.

Крім того, судом першої інстанції застосовано Тимчасовий порядок внесення змін до алгоритму оптового ринку електричної енергії та здійснення контролю за його дотриманням, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2002 р. № 200, який не діє з 22.01.2005 року у зв'язку з внесенням змін до статті 15 Закону України «Про електроенергетику».

Апелянти вважають, що спірна постанова прийнята в межах повноважень, з чітким дотриманням вимог матеріального права, Конституції України, Закону України «Про Кабінет Міністрів України», Закону України «Про засади функціонування ринку електричної енергії», Указу Президента України від 10.09.2014 р. № 715 «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», враховуючи розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року N 36-р «Про вжиття тимчасових надзвичайних заходів на ринку електричної енергії». Кабінетом Міністрів України на виконання наданих законодавством повноважень, з метою забезпечення надійної, безперебійної (стабільної) роботи об'єднаної енергетичної системи України, запобігання аварійним ситуаціям та пошкодженню електроенергетичних установок, їх елементів та споруд прийнято розпорядження від 14.01.2015 № 36-р «Про вжиття тимчасових надзвичайних заходів на ринку електричної енергії», пунктом 1 якого визначена необхідність забезпечення Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за зверненням Міністерства енергетики та вугільної промисловості, зокрема, зміни алгоритму розподілу коштів оптового ринку електричної енергії України та нормативів перерахування коштів на поточні рахунки постачальників електричної енергії. Розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.01.2015р. № 36- р на дату прийняття оскаржуваної постанови НКРЕКП було чинним та обов'язковим до виконання в тому числі і НКРЕКП.

Відповідач також посилається на порушення судом першої інстанції положень ч.1 ст.19 КАС України щодо територіальної підсудності справи, оскільки місцезнаходженням позивача є м.Київ. Крім того, бездіяльність НКРЕКП не була предметом позову, а отже і не досліджувалась судом першої інстанції при прийнятті рішення. Також, КАС України не містить положень, які б надавали позивачу право звернутись до суду із вимогою щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчинити певні дії в майбутньому.

Представник третьої особи 1 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, відповідача, третьої особи 2, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду справи встановлено, що позивач є суб'єктом господарської діяльності, стороною Договору між Членами Оптового ринку електричної енергії України від 15 листопада 1996 року.

Відповідачем прийнято постанову від 19.03.2015 року № 859 «Про затвердження додаткового платежу на виконання урядового рішення для ПАТ "Центренерго" на березень 2015 року», яким затверджено додатковий платіж на виконання урядового рішення (Дврзб) для ПАТ "Центренерго" на березень 2015 року в сумі 53038 тис. грн., а також зобов'язано розпорядника системи розрахунків забезпечити проведення розрахунків на Оптовому ринку електричної енергії з урахуванням пункту цієї постанови.

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про електроенергетику» № 575/97-ВР визначено, що купівля всієї електричної енергії, виробленої на електростанціях, потужність чи обсяг відпуску яких перевищують граничні показники (крім випадків, передбачених цим Законом), та весь її оптовий продаж здійснюються на оптовому ринку електричної енергії України. Функціонування інших оптових ринків електричної енергії в Україні забороняється.

Згідно частин 8,11 цієї статті оптовий ринок електричної енергії України створюється на підставі договору. Правила оптового ринку електричної енергії України є невід'ємною частиною договору і визначають механізм функціонування оптового ринку електричної енергії України, порядок розподілу навантажень між генеруючими джерелами, правила формування ринкової ціни на електричну енергію.

З метою створення Оптового ринку та врегулювання взаємовідносин сторін, що виникають у зв'язку з виробництвом, передачею і постачанням та купівлі-продажу електричної енергії, 15 листопада 1996 року укладено Договір між Членами Оптового ринку електричної енергії України ( надалі ДЧОРЕ).

Згідно пункту 8.8.1 Правил ОРЕ розпорядник системи розрахунків повинен нарахувати та рівномірно розподілити між розрахунковими періодами доби додаткові платежі за рішенням НКРЕ - на виконання законодавчих актів та урядових рішень, погашення безнадійного боргу (Дврзб).

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про порядок використання коштів оптового ринку електричної енергії України ( додаток 4 до ДЧОРЕ) ( надалі ІВКОР ) кошти Оптового ринку - це кошти, які надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання місцевих постачальників та Оптового постачальника, та є власністю учасників Оптового ринку і підлягають розподілу згідно з алгоритмом, затвердженим НКРЕ.

У п. 10.1.8 цієї Інструкції визначено, що постанови НКРЕ згідно з якими вносяться зміни до Алгоритму Оптового постачальника, що передбачають додаткові перерахування коштів будь-яким окремим Сторонам Договору за рахунок інших, повинні визначати порядок та термін повернення додатково отриманих коштів.

Згідно з пунктом 10.1.1 ІВКОР всі запропоновані зміни до алгоритму оптового ринку мають відповідати Закону України "Про електроенергетику", встановлюються і затверджуються відповідною постановою НКРЕ. НКРЕ відповідно до Закону України "Про електроенергетику" має виключне право вносити зміни до алгоритму оптового ринку самостійно без погодження з іншими органами.

Алгоритм оптового ринку розробляється і впроваджується за принципом дотримання прозорого та справедливого порядку розподілу коштів між учасниками розподілу коштів оптового ринку за процедурою, визначеною пунктами 10.1.4-10.1.6 ІВКОР, та затверджується постановою НКРЕ (п.10.3.2 ІВКОР).

Частиною 11 статті 15 Закону України "Про електроенергетику" визначено, що оптовий ринок електричної енергії України функціонує з додержанням певних вимог, зокрема, у кожному розрахунковому періоді (місяці) забезпечується оплата вартості електричної енергії та послуг, закуплених у цьому періоді оптовим постачальником електричної енергії, у рівному відсотку кожній енергогенеруючій компанії.

Тобто, виходячи з приписів наведених норм, позивач зобов'язаний продавати на підставі двостороннього договору електричну енергію ДПЕ і має гарантоване законом право на отримання за неї оплати у рівному з іншими виробниками (енергогенеруючими компаніями) відсотку.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що прийнявши спірну постанову про затвердження для ПАТ "Центренерго" додаткового платежу та не визначивши при цьому порядок та термін повернення додатково отриманих коштів ПАТ "Центренерго", відповідач порушив наведені вище правові норми та право позивача на користування коштами оптового ринку, які є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" як учасника Оптового ринку та підлягають розподілу згідно з алгоритмом, затвердженим Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Доводи апеляційних скарг з посиланням на ті обставини, що з прийняттям відповідачем спірної постанови зміни до алгоритму розподілу оптового ринку не вносились, оскільки додатковий платіж був складовою тарифу на виробництво електричної енергії, колегією суддів не прийнято до уваги виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про електроенергетику" алгоритм оптового ринку електричної енергії - порядок розподілу уповноваженим банком коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання без платіжних доручень, який встановлюється національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

Розпорядженням Кабінету міністрів України від 14 січня 2015 р. № 36-р "Про вжиття тимчасових надзвичайних заходів на ринку електричної енергії" відповідачу надані повноваження змінювати алгоритм розподілу і перерахування коштів з поточного рахунку із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії України таким чином, щоб виключити їх дію у відношенні виробників електричної енергії, установки (устаткування та/або енергетичне обладнання) яких знаходяться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, і тим самим не забезпечити їм рівний з іншими виробниками (енергогенеруючими компаніями) відсоток оплати електроенергії.

Згідно п. 9 ІВКОР алгоритм Оптового ринку складається з двох складових частин. Перша складова стосується порядку розподілу коштів з поточних рахунків із спеціальним режимом використання Місцевих постачальників (далі - Алгоритм Постачальників), і застосовується відповідно до Порядку визначення відрахувань коштів на поточні рахунки Місцевих постачальників та на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Оптового постачальника (далі - Порядку). Друга складова стосується порядку розподілу коштів з поточного рахунку із спеціальним режимом використання Оптового постачальника, (далі - Алгоритм Оптового постачальника; разом з Алгоритмом Постачальників, далі - Алгоритм Оптового ринку).

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що алгоритм оптового ринку передбачає порядок розподілу будь - яких коштів, які надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання, незалежно від природи їх виникнення.

Посилання відповідача на безпідставне застосування судом першої інстанції Тимчасового порядку внесення змін до алгоритму оптового ринку електричної енергії та здійснення контролю за його дотриманням, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2002 р. № 200, який не діє з 22.01.2005 року у зв'язку з внесенням Законом України №2352 змін до статті 15 Закону України «Про електроенергетику», колегією суддів не прийнято до уваги виходячи з наступного.

Законом України «Про внесення зміни до статті 15 Закону України "Про електроенергетику"» частину шосту статті 15 Закону України "Про Електроенергетику доповнено абзацом такого змісту: "у кожному розрахунковому періоді (місяці) забезпечується оплата вартості електричної енергії та послуг, закуплених у цьому періоді оптовим постачальником електричної енергії, у рівному відсотку кожній енергогенеруючій компанії (за винятком вітроелектростанцій) та підприємству, яке здійснює централізоване диспетчерське управління об'єднаною енергетичною системою України і передачу електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами. Ця оплата забезпечується з урахуванням остаточних платежів відповідно до договору, на підставі якого створено оптовий ринок електричної енергії".

Статтею 2 Закону №2352 Кабінету Міністрів України зобов'язано у місячний термін з дня набрання чинності цим Законом привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.

За приписами статті 3 Закону №2352 до приведення інших нормативних актів у відповідність із цим Законом їх норми діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

На час виникнення спірних правовідносин, а ні Законом України 18 січня 2005 року №2352-IV, а ні постановою Кабінету Міністрів України зазначений порядок не скасований.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження та дослідження судом першої інстанції у даній справі було невиконання відповідачем правових норм, зокрема, п. 10.1.8 Додатка 4 до ДЧОРЕ, а тому доводи апелянтів щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки бездіяльність НКРЕКП не була предметом позову, а отже і не досліджувалась судом першої інстанції при прийнятті рішення, колегією суддів не прийнято до уваги.

Крім того, прийняття судом першої інстанції рішення про зобов'язання відповідача визначити порядок та термін повернення Розпоряднику системи розрахунків Державному підприємству «Енергоринок» відповідно до Інструкції про порядок використання коштів Оптового ринку електричної енергії України, яка є Додатком №4 до Договору між Членами Оптового ринку електричної енергії України від 15 листопада 1996 року, коштів у сумі 53 038,00 грн., що були додатково перераховані Публічному акціонерному товариству «Центренергоринок» внаслідок прийняття Постанови від 19.03.2015 року №859 «Про затвердження додаткового платежу на виконання урядового рішення для ПАТ «Центренерго» на березень 2015 року, на думку колегії суддів, не є зобов'язанням прийняти відповідачем рішення на майбутнє.

Посилання відповідача на порушення судом першої інстанції правил територіальної підсудності розгляду адміністративних справ, суд апеляційної інстанції вважає помилковим з огляду на положення частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року по справі №805/1662/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року по справі №805/1662/15-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 липня 2015 року.

Ухвала у повному обсязі буде складена у нарадчій кімнаті 22 липня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Блохін А.А.

Сухарьок М.Г.