Справа № 817/425/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2015 року Справа № 817/425/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача1: представник ОСОБА_3

відповідача2: представник ОСОБА_4,

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 сільської ради: представник ОСОБА_6

третіх осіб на стороні відповідача: представники не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доУправління Держземагенства у Гощанському районі Головне управління Держземагенства у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 районна державна адміністрація Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 сільська рада Гощанського району Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, після початку судового розгляду справи по суті, представник позивача заявив усне клопотання про відвід головуючого судді Гломба Ю.О. Обґрунтовуючи клопотання пояснив, що суддя відмовляє в задоволенні клопотань та не розбирається в справі.

Позивач підтримав клопотання про відвід.

Представники відповідачів та третьої особи розгляд та вирішення вказаного питання віднесли на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

За змістом статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

За змістом ч. 1-2 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Згідно приписів ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Суд зазначає, що позивач не виклав у письмовій формі клопотання про відвід з обґрунтуванням підстав для відводу, не зазначив підставу для відводу, передбачену ст. 27-29 КАС України, окрім того, заявив клопотання про відвід після початку судового розгляду справи по суті, не вказуючи про які саме підстави для відводу йому стало відомо після початку судового розгляду.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.27-32, п.17 ч. 4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Гломба Ю.О. - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гломб Ю.О.