overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7780/11 (2а/705/2/13)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09.07.15 м. Київ К/800/41001/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Черпіцької Л.Т., Леонтович К.Г., Розваляєвої Т.С.

перевіривши касаційну скаргу Представництва Американського об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 у справі №2а/705/2/13

за позовом Представництва Американського об'єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу

до Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, Уманської міської ради Черкаської області

треті особи : Міністерство закордонних справ України, Міністерство культури України, Управління культури Черкаської облдержадміністрації

про зобов'язання замовити проект землеустрою

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2015р. справу призначено до попереднього розгляду.

Зважаючи на необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні, керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Зняти справу з попереднього розгляду та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 821/532/15-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/532/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року

у справі № 821/532/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефтеснабпром-А"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі № 821/532/15-а.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/500/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/500/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015

у справі № 826/500/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мірель Трейд»

до ДПІ

ВСТАНОВИВ:

При поданні ДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.06.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 13.07.2015.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 826/500/15 з окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 803/1680/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1680/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (правонаступника Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області)

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.09.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2015

у справі № 803/1680/14 (876/9041/14)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 803/1680/14 (876/9041/14) з Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 809/1323/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2015 року К/800/32512/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року

у справі № 809/1323/15

за позовом ДП "Торговий дім "Росана" ТОВ "Росан-Агро"

до Державна податкова інспекція у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ДП "Торговий дім "Росана" ТОВ "Росан-Агро" до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 827/2231/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

827/2231/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Київ К/800/9998/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Рембудкомплект» на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 15 листопада 2013 року і ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рембудкомплект» до Державної екологічної інспекції у місті Севастополі про визнання відсутності підстав для застосування заходів реагування, скасування заходів реагування, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано справу № 827/2231/13-а з Окружного адміністративного суду місті Севастополя.

На сьогоднішній день вказана справа до Вищого адміністративного суду України не надходила.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд, зокрема, адміністративних справ Окружного адміністративного суду місті Севастополя Окружним адміністративним судом міста Києва.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

у х в а л и в :

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 827/2231/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Рембудкомплект» до Державної екологічної інспекції у місті Севастополі про визнання відсутності підстав для застосування заходів реагування, скасування заходів реагування, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - для розгляду в касаційній інстанції, а в разі її відсутності – вирішити питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 826/3247/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2015 року м.Київ К/800/33227/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український фінансовий світ» Гончарова С.І. про визнання неправомірними дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі №826/3247/15 залишити без руху та надати строк до 11 серпня 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 335/2261/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Київ К/800/33289/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бегон-компані» до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2015 року апеляційну скаргу на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 8 квітня 2015 року залишено без руху та запропоновано в тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Запорізької міської ради, оскільки підстави для поновлення пропущеного пропуску строку визнані неповажними.

Виконавчий комітет Запорізької міської ради подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргоюВиконавчого комітету Запорізької міської ради на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бегон-компані» до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 805/5739/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5739/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного від 22 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адмістративного суду від 23 червня 2015 року у справі Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Росія» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адмістративного суду від 23 червня 2015 року, відмовлено у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Новьогродівці Донецької області про часткову зміну сторони на Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області.

Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про часткову заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про часткову заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що суду не надано доказів відкриття виконавчого провадження у справі чи правонаступництва Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного від 22 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адмістративного суду від 23 червня 2015 року у справі Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Росія» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 162/603/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Київ № К/800/33356/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року.

2. Витребувати з Любешівського районного суду Волинської області справу №162/603/15-а (2-а/162/1134/2015) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й. Рецебуринський