Справа № 18329/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2010 р.справа № 2а-1623/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Красоті А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2010 року у справі № 2а-1623/10 за позовом ОСОБА_1 до Василівської міської ради Запорізької області, треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення конституційними правами,-

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила суд винести рішення, котрим спонукати Василівську міськраду надати визначення частки житла, згідно рішення міськради від 24.12.1993 року № 272 або забезпечити її та сина державною квартирою.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2010 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з тих підстав, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, позивачка звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі суд першої інстанції дійшов висновку про те, що переданий на вирішення суду спір не є справою адміністративної юрисдикції, оскільки стосується цивільних прав позивача, а саме права визначення частки житла та отримання квартири, у звязку з чим спірні правовідносини мають вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає законними та обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, вказана норма права передбачає два критерії для відмежування справ адміністративної юрисдикції від справ іншої юрисдикції і це є: субєктний та предметний склад.

Предметний склад обумовлений тим, що справа адміністративної юрисдикції повинна містити в собі публічно-правовий спір.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є характер спірних правовідносин.

З позовних вимог, які є предметом позову, не вбачається, що між сторонами існує публічно-правовий спір, спірні правовідносини виникли з приводу спору про визначення частки в житлі та отримання житла. В позові позивачка вказує, що її діти та чоловік поділили сімейне майно, а вона залишилась без житла та соціального захисту. Також вказує на те, що невірно було здійснено приватизацію житла.

Тобто, фактично виник спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства, оскільки відносини з приводу набуття, зміни чи припинення права власності (володіння, користування, розпорядження) є майновими правовідносинами та регулюються положеннями ЦК України.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України, справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Посилання позивачки на те, що суд першої інстанції безпідставно змінив назву її позову не є підставою для скасування ухвали про відмову у відкритті провадження по адміністративній справі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 24 лютого 2010 року без змін

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, 205, 206 КАС України КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області по справі № 2а-1623/10 від 24 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України , в порядку передбаченому ст. 212 КАС України.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: С.А. Уханенко