Справа № П/811/1374/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1374/15

У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

05 червня 2015 року справа № П/811/1374/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області

до

Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

про

скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Світловодська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанов від 09.04.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору та про накладення штрафу винесених у межах виконавчого провадження ВП №47075283.

У ході судового розгляду справи виникла необхідність у з’ясуванні обставин, а також перевірки їх відповідними доказами.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне витребувати у Організаційно – розпорядчого департаменту ДФС України документально підтверджену письмову інформацію щодо того, чи завершена процедура припинення діяльності територіального органу Міндоходів – Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, у разі припинення зазначити дату.

На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини четвертої статті 71, статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов’язати Організаційно – розпорядчий департамент ДФС України документально підтверджену письмову інформацію щодо того, чи завершена процедура припинення діяльності територіального органу Міндоходів – Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, у разі припинення зазначити дату.

2.Ухвалу суду належить виконати протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

3.Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на начальника Організаційно – розпорядчого департаменту ДФС України.

4.Попередити начальника Організаційно – розпорядчого департаменту ДФС України про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду та направлення судом результатів заходів реагування до органів прокуратури України для проведення перевірки та притягнення до відповідальності винних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук