Справа № 18013/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2010 р. справа № 2а-1893/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Божко Л.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Гусєві А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2009 року у справі № 2а-1893/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Запорізькій області, Інспектора Дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції роти ДПС ДАІ № 4 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу у звязку невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, 25 вересня 2009 року ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження ухвали, а 05 жовтня 2009 року апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу міськрайонного суду.

Сторони в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали окружного суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з таких підстав.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що копію ухвали суду від 09 вересня 2009 року про залишення позовної заяви без руху ним отримано не було, що підтверджується відсутністю будь-яких доказів отримання даної ухвали.

Як вбачається з рішення суду першої інстанції, позовна заява ОСОБА_1 повернена на підставі п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з тим, що позивачем не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції неможливо погодитись, виходячи з наступного.

В ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України викладені конкретні пункти того, що має бути зазначено у позовній заяві. Однак, суд першої інстанції безпідставно вважає, що позивачем були порушені вимоги, передбачені зазначеною статтею.

У разі, якщо доданих до позовної заяви письмових доказів недостатньо для встановлення обставин у справі, суд може використати всі надані йому процесуальні можливості в ході підготовчого провадження для забезпечення збору доказів, яких бракує для розгляду справи.

Враховуючи обставини справи та недотримання міськрайонним судом вимог процесуального закону, колегія суддів вважає, що ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2009 року слід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для нового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2009 року у справі № 2а-1893/09 скасувати, адміністративну справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Я.В. Семененко