Справа № 11233/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2010 р.справа № 2а-3585/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Лукманової О.М. Католікяна М.О.

при секретарі судового засідання: Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Мелітопольської міської територіальної виборчої комісії на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2010 року по справі № 2а-3585/09 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської територіальної виборчої комісії третя особа : ОСОБА_2 про визнання частково незаконними постанов, -

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом, який 12 листопада 2009 року уточнив, до Мелітопольської міської територіальної виборчої комісії, в якому просив визнати частково незаконною постанови про дострокове припинення повноважень депутата місцевої ради, визнання незаконним та скасування постанов про визнання обраним та реєстрацію депутата та про визнання частково незаконною та часткове скасування постанови про реєстрацію депутатів Мелітопольської міської ради.

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що у березні 2006 року він був обраний депутатом Мелітопольської міської ради на виборах депутатів місцевих рад за виборчим списком від Партії Регіонів.06 листопада 2007 року йому стало відомо, що 26 жовтня 2007 року на ХІІ конференції Мелітопольської міської організації Партії Регіонів прийнято постанову, згідно якої достроково було припинено його повноваження, як депутата. Відповідно до вищезазначеної постанови Мелітопольська міська територіальна виборча комісія прийняла постанову № 157 від 03 листопада 2007 року про визнання обраною депутатом до Мелітопольської міської ради ОСОБА_2 у звязку з достроковим припинення повноважень депутата Мелітопольської міської ради ОСОБА_1, та 05 квітня 2006 року було винесено зміни до Постанови № 134-2 «Про реєстрацію депутатів Мелітопольської міської ради»та додано пункт № 5, щодо реєстрації обраним депутатом Мелітопольської міської ради ОСОБА_2. Позивач вважає, що вказане рішення є незаконним і підлягає скасуванню, бо рішення стосовно дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради приймається вищим керівним органом політичної партії, за виборчим списком відповідної місцевої організації якої його було обрано депутатом місцевої ради. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2009 року позовні вимоги задоволено повністю.

ОСОБА_3 13 січня 2010 року до Мелітопольського міськрайонного суду було подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 25 листопада 2009 року, вказуючи, що в постанові суду при вирішенні питання про визнання незаконним та скасуванні змін від 03.11.2007 року до Постанови Мелітопольської міської територіальної виборчої комісії № 134-2 від 05.04.2006 року про реєстрацію депутатів Мелітопольської міської ради не було вказано, що вищевказане стосується лише депутата ОСОБА_2

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 22 січня 2010 року було виправлено допущену в резолютивній частині постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 15.11.2009 року описку, вказавши, що саме визнано незаконним та скасовані зміни ( п.6 ч.1) від 03.11.2007 року до Постанови Мелітопольської міської територіальної виборчої комісії № 134-2 від 05.04.2006 року про реєстрацію депутатів Мелітопольської міської ради тільки відносно ОСОБА_2.

Не погодившись з ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 22 січня 2010 року Мелітопольська міська територіальна виборча комісія подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу суду від 22 січня 2010 року в повному обсязі.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву про усунення описки суд першої інстанції прийшов до висновку, що задовольняючи позов ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанов Мелітопольської міської (територіальної) виборчої комісії відносно ОСОБА_4, яка була обрана депутатом після припинення повноважень депутата ОСОБА_1 , про що судом було вказано в мотивувальній частині рішення. Відносно депутата ОСОБА_3 судом не приймалось ніякого рішення.

Колегія суддів, погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Статтею 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь в справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з резолютивної частини постанови рішення першої інстанції було визнано незаконними та скасовано зміни (п.6, ч.1) від 03.11.2007 року до Постанови Мелітопольської міської територіальної виборчої комісії № 134-2 від 05.04.2006 року про реєстрацію депутатів Мелітопольської міської ради, відповідно до вищевказаного пункту було зареєстровано обраних депутатів до Мелітопольської міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Проте, як видно з матеріалів справи та постанови суду - судом першої інстанції розглядалось питання, щодо визнання незаконними та скасування змін (п.6, ч.1) від 03.11.2007 року до Постанови Мелітопольської міської територіальної виборчої комісії № 134-2 про реєстрацію депутатів Мелітопольської міської ради відносно депутата ОСОБА_2, відносно ОСОБА_3 позовні вимоги про визнання незаконною та скасування реєстрації не заявлялись та ніякого рішення судом першої інстанції не приймалось.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно задовольнив заяву ОСОБА_3 про усунення описки, у звязку з чим підстави для скасування ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 22 січня 2010 відсутні.

У звязку з чим, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст..ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Мелітопольської міської (територіальної) виборчої комісії - залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 22 січня 2010 року по адміністративній справі № 2а-3585/09 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому ст.212 КАС України.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: М.О. Католікян