Справа № 200/17838/14-а (2а/200/66/15)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2015 р. справа № 200/17838/14-а (2а/200/66/15)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська суду від 09 червня 2015 року у справі №200/17838/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Простір» до Дніпропетровської міської ради, відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська суду від 09 червня 2015 року у справі №200/17838/14-а позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Простір» залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Дніпропетровська міська рада подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

За приписами ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ч.3 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчується печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана виконуючим обов'язки міського голови ОСОБА_3. До апеляційної скарги додана копія розпорядження виконуючого обов'язки міського голови ОСОБА_4 про виконання на час його відпустки обов'язків міського голови заступником міського голови ОСОБА_3, без надання документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_4.

В матеріалах справи відсутній інший оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_3.

Також суд вважає необхідним зазначити наступне.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що до теперішнього часу не отримав копію оскаржуваної ухвали.

Апеляційна скарга подана поштою до суду першої інстанції 19.06.2015р., про що свідчить конверт, в якому вона надійшла (а.с.213).

Таким чином, апелянт пропустив п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду, однак не заявляє клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевказане та керуючись статтями 108, 187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська суду від 09 червня 2015 року у справі №200/17838/14-а залишити без руху.

Встановити тридцятиденний строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом надсилання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач І.В. Юрко