Справа № 19694/10
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2010 р. справа № 2а-317/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2010 року у справі №2а-317/10/0870 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності незаконною, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України, в якому просив визнати бездіяльність Генеральної прокуратури України відносно злочинної бездіяльності прокурора Комунарівського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 та прокурора Запорізької області Кулакова В.В., визнати такими, що не відповідають вимогам Конституції України, Закону України «Про прокуратуру»та Закону України «Про звернення громадян», зобовязати Генерального прокурора України притягнути до дисциплінарної відповідальності прокурора Комунарського району Кудрявцева А.Г. та прокурора Запорізької області Кулакова В.В.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги мотивував тим, що суд не повно зясував обставин справи, що призвело до порушень матеріального і процесуального права, вважав, що порушено його право на звернення відповідно до законів України «Про звернення громадян»та «Про прокуратуру».

У своїх запереченнях на апеляційну скаргу Генеральна прокуратура України просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи тим, що відповідно до п.6.4 Регламенту Генеральної прокуратури України, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.09.2005 року №53, п.3.11. Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому громадян в органи прокуратури України, введеної в дію наказом Генерального прокурора України від 28.12.2003 року №9гн, до провадження Генеральної прокуратури України приймаються звернення, по яких прийнято рішення прокурорами обласного рівня. Оскільки заявником не було надано жодних рішень чи документів, які б свідчили про розгляд його попередніх звернень прокурором Запорізької області або допущеної ним бездіяльності, то його звернення вважалося первинним і було направлено за належністю до підпорядкованої прокуратури.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було порушено законних прав позивача своїми діями, Генеральний прокурор України діяв в межах своїх повноважень, наданих йому Законом України «Про прокуратуру»та інших спеціальних нормативних актів.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, 26.05.2009 року у його відсутності було зламано кіоск, що знаходиться на території автомобільного ринку м. Запоріжжя та вивезено документи і товар які йому належали. ОСОБА_1 28.05.2009 року звернувся із заявою до прокурора Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_2, в якій він звинуватив у цьому робітників охорони ринку та працівників Комунарського РВ УМВС України в м. Запоріжжі та просив порушити кримінальну справу за цим фактом. 09.07.2009 року він отримав відповідь прокурора Комунарського району м. Запоріжжя про те, що постанова про відмову у порушенні кримінальної справи була прокурором скасована та матеріали направлені до Комунарського РВ УМВС м. Запоріжжя. 01 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Генеральної прокуратури України про порушення дисциплінарних проваджень проти прокурора Комунарського району м. Запоріжжя і прокурора Запорізької області та просив порушити кримінальні справи щодо вищевказаних подій 26.05.2009 року та працівників Комунарської районної міліції м. Запоріжжя (а.с.9). В подальшому, листом від 21.10.2009 року №04/2/3-3413-03 Генеральною прокуратурою України матеріали були направлені у прокуратуру Запорізької області з вказівкою провести перевірку та вжити заходи реагування. Звернення Генеральною прокуратурою України було постановлено на контроль (а.с.10). В матеріалах справи є листування прокуратури Запорізької області з прокуратурою м. Запоріжжя, прокурором Комунарського району м. Запоріжжя, УМВС України в Запорізькій області з вищевказаних питань.

Як пояснив позивач, його звернення до правоохоронних органів стосуються неякісного, на його думку, розслідування справи щодо факту зламання замків та крадіжки його документів та товару 26.05.2009 року та неналежного контролю за підлеглими Генеральною прокуратурою України.

Встановлено, що позивачем у порядку ст.236-1 КПК України постанова про відмову у порушенні кримінальної справи не оскаржувалась.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п.2 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Главою 8 КПК України регулюються питання порушення та відмови у порушенні кримінальної справи, оскарження рішень про відмову в порушенні кримінальної справи, нагляд прокурора за законністю порушення кримінальної справи.

Питання застосування дисциплінарних стягнень до прокурорсько-слідчих працівників регулюється Дисциплінарним статутом прокуратури України, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 06.11.1991 року №1796-ХІІ і є прерогативою Генерального прокурора України.

Позивачем фактично оскаржуються дії посадових осіб органів прокуратури, повязані з розслідуванням кримінальної справи, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Оскільки суд першої інстанції порушив вимоги процесуального закону, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2010 року слід скасувати, провадження в адміністративній справі закрити, розяснивши позивачу його право вирішити спір в порядку кримінального судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, п.4 ч.1 ст.198, ч.1 ст.203, ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2010 року у справі №2а-317/10/0870 скасувати, провадження у справі закрити

Розяснити ОСОБА_1 право звернення у порядку кримінального судочинства.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її тексту у повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 20.12.2010 року.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: А.В. Суховаров