Справа № 465/7916/14-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого- судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВСУ в Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА2 № 964677 від 24.11.2014 року -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУ МВСУ в Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА 2№ 964677 від 24.11.2014 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 24 листопада 2014 року інспектором ІДПС ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2, відносно нього винесено постанову серії АА2 № 964677 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з підстав того, що він не порушував правил дорожнього руху, а відеозапис руху колон авто, що був продемонстрований йому інспектором, серед яких у зустрічному напрямку рухалось і його авто, містить дуже різні показники швидкостей багатьох автомобілів, що не є доказом порушення правил дорожнього руху саме його автомобілем. Крім того, зазначає, що вимірювання швидкості здійснювалось інспектором із автомобіля, який рухався в зустрічному напрямку і відповідно в такому випадку швидкість наближення автомобілів один до одного є більшою ніж у випадку вимірювання із статичної позиції. Просить скасувати постанову та закрити провадження за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним в позові, просить адміністративний позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явися, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про слухання справи за його відсутності не надав. Суд відповідно до ст.128 КАС України, проводить розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів, при цьому враховує вимоги ст. 71 КАС України, згідно якої, по справах даної категорії обовязок доказування покладається на відповідача.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення .

Так, судом встановлено, що 24 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 винесено постанову серії АА2 № 964677 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

У відповідності до норм статті 251 КУпАП , доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку,

орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів при забезпеченні безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото і кінозйомки притягаються власники транспортних засобів.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що б підтверджували роботу спеціальних технічних засобів, якими фіксувалися дані нгаведені у протоколі та постанові..

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 даної норми Закону, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем не наведено доказів, що спростовують адміністративний позов.

Таким чином, суд прийшов до висновку,що дана постанова не відповідає вимогам ст.283 КпАП України, з наведених позивачем підстав, не зазначено дату розгляду справи, та прийняття рішення, що стало підставою для винесення постанови. Дана обставина позбавляє суд можливості встановити дотримання порядку розгляду справ даної категорії, як це встановлено ст. 279 КпАП України.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід задовольнити, постанову відповідно до ст .293 ч.3 КУпАП скасувати, а справу слуханням закрити.

На підставі наведеного , керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 11, 71, 159, 160 ч. 3, 161 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити .

Постанову УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області АА2 № 964677 від 24 листопада 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 з накладенням штрафу у розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн., скасувати, справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь