Справа № 2а-1870/499/11
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 р. Справа № 2а-1870/499/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чикалової М.С.,

представника прокуратури - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 4846 грн. 29 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Суми в інтересах держави в особі Сумського міського центру зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 4846 грн. 29 коп.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_3 під час перебування на обліку безробітних не повідомив про те, що він одночасно працював в філії "Сумський молочний завод" ДП "Аромат" у зв'язку з чим він незаконно отримав допомогу по безробіттю за період з 01 липня 2009 року по 02 січня 2010 року у розмірі 4846 грн. 29 коп.

Представник прокуратури та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував та зазначав, що в філії "Сумський молочний завод" ДП "Аромат" працював лише один день.

Заслухавши пояснення представника прокуратури, представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 грудня 2008 року до Сумського міського центру зайнятості за пошуком роботи звернувся ОСОБА_3, де спеціалістом Сумського міського центру зайнятості була заповнена персональна картка № 22500005 (а.с.4). 05 січня 2009 року, ОСОБА_3 подав до Сумського міського центру зайнятості заяву (а.с.5), в якій просив до вирішення питання його працевлаштування надати йому статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. Також у вказаній заяві відповідач зазначив, що не зареєстрований, як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує.

З копії довідки № НОМЕР_1 від 03 серпня 2010 року (а.с.7) виданої Сумським міським центром зайнятості ОСОБА_3, вбачається, що ОСОБА_3 перебував на обліку як безробітний в Сумському міському центрі зайнятості з 01 січня 2009 року по 02 січня 2010 року. Дохід за період з 01 липня 2009 року по 02 січня 2010 року становить 4846 грн. 29 коп.

З копії акту № 263 від 29 липня 2010 року розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (а.с.5-6), копій наказу про прийняття на роботу № 273 к від 01 липня 2009 року (а.с.6) та наказу про звільнення з роботи № 274 к від 01 липня 2009 року (а.с.7), вбачається, що ОСОБА_3 працював в філії "Сумський молочний завод" ДП "Аромат" 1 день - 01 липня 2009 року, в той час як перебував на обліку в Сумському міському центрі зайнятості як безробітний з 01 січня 2009 року по 02 січня 2010 року.

Вказану інформацію відповідач до Сумського міського центру зайнятості не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Як вбачається з ч. 3 ст. 36 вищезазначеного Закону, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином відповідач не виконав своїх обов'язків та не повідомив Сумський міський центр зайнятості про те, що 01 липня 2009 року працював в філії "Сумський молочний завод" ДП "Аромат" у зв'язку з чим отримана ним допомога по безробіттю починаючи з 01 липня 2009 року підлягає стягненню.

В судовому засіданні відповідач визнав, що працював в філії "Сумський молочний завод" ДП "Аромат" 1 день - 01 липня 2009 року та надав довідку про доходи (а.с.19), в якій зазначено, що ОСОБА_3 нарахована заробітна плата за період з 01 липня 2009 року по 01 липня 2009 року у розмірі 80 грн. 06 коп.

В судовому засіданні відповідач зазначив, що знав про свій обов'язок надавати вказану інформацію до центру зайнятості, однак не зміг пояснити причину, відповідно до якої він впродовж шести місяців, з 01 липня 2009 року по 02 січня 2010 року, не подав вищезазначені відомості до Сумського міського центру зайнятості.

Сумським міським центром зайнятості ОСОБА_3 був надісланий претензійний лист від 13 серпня 2010 року вих. № 07-17/1234, який він отримав 16 серпня 2010 року, в якому ОСОБА_3 було попереджено, що в разі не повернення ним протягом 15 календарних днів коштів у розмірі 4846 грн. 29 коп., ці кошти будуть стягнуті в судовому порядку (а.с.8).

Оскільки заборгованість у розмірі 4846 грн. 29 коп. відповідачем залишається несплаченою, то суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 4846 грн. 29 коп. задовольнити в повному обсязі

Стягнути з ОСОБА_3 (і.н.) на користь Сумського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 4846 грн. 29 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько

Повний текст постанови складений 15 лютого 2011 року