Справа № 2а-4264/10/1870
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 р. Справа № 2а-4264/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.

за участю секретаря судового засідання -Нероди Г.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач, Конотопська МДПІ), звернулась до суду з адміністративним позовом до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, СПД-ФО ОСОБА_2Ю.) про стягнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість, прибуткового податку з доходів фізичних осіб, в загальному розмірі 18 207грн. 72коп. Свої вимоги мотивує, тим, що відповідач, який взятий на облік в Конотопській МДПІ як платник податків, всупереч вимог ст. 9 Закону України Про систему оподаткування, порушив строки сплати зазначених податкових зобовязань, у звязку з чим за ним утворилась податкова заборгованість з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій та нарахованої пені в загальному розмірі 18 207грн. 72коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, пояснив, що заборгованість станом на момент розгляду справи відповідачем не сплачена, просив стягнути її в судовому порядку.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повістка про виклик була надіслана за останнім відомим місце знаходження відповідача (а.с.32,33,35-36),та зважаючи на норми ч.1 ст. 40 КАС України вважається врученою

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності-фізична особа, та взятий на облік в Конотопській МДПІ як платник податків, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.5), копією реєстраційної картки (а.с.5), копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.35-36), поясненнями представника позивача.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

У період з 23.02.2009р. по 06.03.2009р. та з 10.03.2009р. по 12.03.2009р. службовими особами Конотопської МДПІ була проведена планова виїзна документальна перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів відповідача. В результаті перевірки було встановлено порушення відповідачем вимог пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податку на додану вартість», та вимог ст. 4 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, в результаті чого було занижено податку на додану вартість на загальну суму 5 004грн. 81коп.

На підставі акта перевірки №107/17-10//80 від 16.03.2009р. (а.с.38-41), в якому були зафіксовані вказані вище порушення, повноважною особою позивача 20.03.2009р. відносно відповідача було винесено податкове повідомлення-рішення №/0, яким відповідачу було визначено податкове зобовязання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем «податок на додану вартість» в загальному розмірі 7 842грн. 21коп., в тому числі 5 004грн. 81коп. основного платежу, 2 837грн. 40коп. штрафних (фінансових санкцій) (а.с.12). Зазначене рішення вручено відповідачу 25.03.2009р. (а.с.12), на час розгляду справи, як вбачається з пояснень представника позивача не оскаржувалось, заперечень стосовно позовних вимог відповідачем на адресу суду не надсилались. Згідно п.п. 5.2.1 п.5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» сума даного податкового зобовязання є узгодженою.

Згідно п.5.3.1 ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах ав підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Однак, як вбачається з матеріалів справи (а.с.4) та пояснень представника позивача, відповідачем всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання у встановлені строки та належному розмірі відповідачем сплаченим не було.

Крім того, згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом г підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з пояснень представника позивача і матеріалів справи, зокрема, копії податкових декларацій з податку на додану вартість (а.с.13-25), відповідачем самостійно було нараховано сума податку на додану вартість за березень 2009р., травень вересень 2009р. в загальному розмірі 3 426,00грн.

Зазначене податкове зобовязання, згідно приписів п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вважається узгодженим, однак, відповідачем були порушені строки та повнота обсягів його сплати, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с.4), поясненнями представника позивача.

Крім того, відповідно до п.п. «б» п.1 ст. 14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.1992 року за №13-92, який діє в частині оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, обчислення податку з доходів фізичних осіб здійснюється податковими органами на підставі декларацій, поданих громадянами про очікуваний (оціночний) у поточному році доход або про фактично одержані у звітному календарному році доходи та інших відомостей про доходи громадян, визначених у цьому розділі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем 08.02.2009р., 19.01.2010 року до Конотопської МДПІ подано декларацію про доходи, одержані в 2008 році та в 2009 році (а.с.6-11), в п.1.3 яких зазначено, що сума одержаного валового доходу в 2009р. становить 574 625грн. 40коп., сума витрат, повязаних з одержанням доходу 552 402грн. 25коп., сума чистого доходу, з якого необхідно сплатити прибутковий податок, - 22 223грн. 15коп. (результат перерахунку (-) 1867грн. 93коп.), та в 2008 році сума одержаного валового становить 1 261 609грн. 15коп., сума витрат, повязаних з одержанням доходу 1 226 933грн. 08коп., сума чистого доходу, з якого необхідно сплатити прибутковий податок 34 676грн. 07коп. (результат перерахунку 2 801грн. 41коп.),

Згідно п.3 ст. 14 вказаного Декрету податок, обчислений податковими органами, сплачується в такому порядку: протягом року платники щоквартально сплачують до бюджету по 25 процентів річної суми податку, обчисленої за доходами за попередній рік, а платники, які вперше залучаються до сплати податку, - 25 процентів суми, обчисленої їм податковими органами за оціночним доходом на поточний рік. Для сплати авансових платежів податку встановлюються такі строки протягом року: до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня і до 15 листопада. У разі значного збільшення або зменшення протягом року доходу платника податковими органами може бути проведено перерахунок сум податку за строками сплати податку, що не настали.

З врахуванням зазначених вимог, як вбачається з матеріалів справи, а саме: копій податкових повідомлень від 08.02.2010 року за №/0 (а.с.8) та від 09.02.2009р. за №000177170/0 (а.с.11), копій розрахунку на 2010рік (а.с.8), та на 2009р. (а.с.11), позивачем було визначено відповідачу загальну суму податкового зобовязання по прибутковому податку з доходів фізичних осіб за 2008р. в розмірі 5201грн. 40коп. та розраховано суму авансових платежів 1300грн. 35коп. щоквартально та за 2009р. 3334грн. 05коп. (833грн. 51коп. щоквартально). Дані податкові повідомлення після їх вручення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися, та відповідно до п.п 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суми даних податкових зобовязань є також узгодженими.

Згідно п.п.16.1.1. п.16.1, п.п. 16.4.1 п.16.4 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Як вбачається з матеріалів справи та позову, за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання відповідачу було нараховано пеню в загальному розмірі 273грн. 15коп. (а.с.4).

З досліджених матеріалів справи (а.с.4) та пояснень представника позивача вбачається, що відповідачем лише частково було сплачено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість та прибуткового податку, у звязку з чим загальна сума податкового боргу станом на момент звернення з позовом до суду складала 18 207грн. 72коп., та на момент розгляду справи залишилась не сплаченою.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 18 207грн. 72коп. (а.с.4), доказів погашення боргу чи заперечень проти позову відповідачем не надано, суд, приходить до висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (і.н.) на користь держави податковий борг в сумі 18 207грн. 72коп .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя < Текст > ОСОБА_3

< Список > < Дата >

< з оригіналом згідно >

< Суддя > < Довідник >

Повний текст постанови складено 30.06.2010року.