Справа № П/811/1932/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2015 року Справа № П/811/1932/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_1
доОнуфріївського відділення Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Онуфріївського відділення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати:

- рішення від 06.03.2015 року № про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів) в розмірі 10 % - 52,72 грн.;

- рішення від 06.03.2015 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 14103,14 грн. за основним платежем та 2115,48 грн. за штрафними санкціями;

- податкове повідомлення рішення від 10.03.2015 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 14100,90 грн., в тому числі 11280,72 грн. за основним платежем та 2820,18 грн. за штрафними санкціями;

- податкове повідомлення-рішення від 10.03.2015 року № про збільшення суми грошового зобов'язання за адміністративними штрафами та іншими санкціями в розмірі 510,00 грн.;

- податкове повідомлення рішення від 10.03.2015 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника у вигляді заробітної плати в розмірі 600,59 грн., в тому числі 480,47 грн. за основним платежем та 120,12 грн. за штрафними санкціями.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного зясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та пятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного зясування всіх обставин у справі зобовязує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного зясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

При цьому, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач, стверджуючи про неправомірність дій податкового органу, зазначає, що невизнані відповідачем дані його податкового обліку, підтверджені належними первинними документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів та доказів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог та викладених обставин (у вигляді оригіналів документів та/або належним чином завірених їх копій), зокрема: належним чином засвідченні копії первинних документів наданих позивачем на перевірку (податкових декларацій фізичної особи-платника єдиного податку, податкові декларації про майновий стан і доходи, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку (форми №1ДФ), звіти с ЄСВ; договори про надання послуг, тощо).

За приписами п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Так, позивачем в якості відповідача визначено Онуфріївське відділення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області, тоді як оскаржувані рішення складені Світловодською об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (Онуфріївське відділення).

З огляду на викладене позивачу необхідно уточнити найменування відповідача.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106 - 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Адміністративний позов залишити без руху.

2.Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук