Справа № 1170/2а-291/12
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про розгляд заяви про самовідвід судді

02 березня 2012 року Справа № 1170/2а-291/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Петренко О.С.

судді Хилько Л.І.

судді Брегея Р.І.

за участю секретаря судового засідання Снісар Я.В.

сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача 1- ОСОБА_3

представника відповідача 2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді Петренко О.С. в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача 1 : Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області,

відповідача 2 : Служби безпеки України

про скасування наказу про звільнення, наказу про виключення зі списків особового складу та поновлення на посаді, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області та Служби безпеки України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України №556-ос від 20.04.2009 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обовязки начальника Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області №53-ос від 20.04.2009 року;

- поновити позивача на посаді начальника відділу Управління СБУ в Кіровоградській області.

Також просить поновити пропущений з поважних причин строк подання адміністративного позову.

Ухвалою від 30 січня 2012 року провадження у справі суддею Петренко О.С. відкрито та призначено до розгляду в судовому засідання на 10 лютого 2012 року о 12.00 годин.

Відповідно до ч.3 ст. 15-1 КАС України, розгляд справи здійснюється в складі колегії суддів: головуючий суддя Петренко О.С., суддя Хилько Л.І., суддя Брегей Р.І.

Ухвалою суду від 30 січня 2012 року у Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, Служби безпеки України були витребувані докази направлення оскаржуваних наказів на адресу позивача.

На виконання ухвали суду від 30 січня 2012 року Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області був надісланий лист від 10.02.2012 № 61/ЮК/2312, в якому зазначено, що документи у встановленому порядку долучені до матеріалів особової справи позивача, яка має обмеження доступу «Таємно».

До початку розгляду справи по суті головуючий-суддя Петренко О.С. подала заяву про самовідвід, яка зареєстрована в системі документообігу суду /а.с. 53,54/, яка була мотивована тим, що у неї відсутній допуск до державної таємниці.

Позивач, представник позивача та представник відповідачів в судовому засіданні проти самовідводу головуючого судді не заперечували.

Розглянувши вказаний самовідвід, суд приходить до наступного.

Статтею 27 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно листа Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 10.02.2012 № 61/ЮК/2312, документи, які витребовувались ухвалою від 30.01.2012 року, у встановленому порядку долучені до матеріалів особової справи позивача, яка має обмеження доступу «Таємно»/а.с. 34,35/.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про державну таємницю», залежно від ступеня секретності інформації установлено такі форми допуску до державної таємниці:

форма 1 для роботи із секретною інформацією, що має ступені секретності «особливої важливості», «цілком таємно»і «таємно»;

форма 2 для роботи із секретною інформацією, що має ступені секретності «цілком таємно»і «таємно»;

форма 3 для роботи із секретною інформацією, що має ступінь секретності «таємно».

Допуск до державної таємниці із ступенями секретності «особливої важливості», «цілком таємно»і «таємно»надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами службової, виробничої, наукової чи науково-дослідної діяльності або навчання, наказом чи письмовим розпорядженням керівника органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, де працює, перебуває на службі чи навчається громадянин.

Відповідно вимог ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Оскільки у судді Петренко О.С. відсутній допуск до державної таємниці, вона не може брати участі у розгляді даної справи та має підстави заявити самовідвід.

Відтак, адміністративну справу необхідно передати на розгляд іншому складу суддів, що передбачено приписами ст. 32 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 31, 32, 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Петренко Олени Сергіївни про самовідвід.

Адміністративну справу передати до канцелярії суду для визначення - головуючого судді у справі в порядку встановленому ч. 3 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

головуючий суддя Петренко О.С.

Суддя Хилько Л.І.

Суддя Брегей Р.І.