overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/2520/12
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2012 р. Справа №2а/0470/2520/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «ХОУМАН» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 17 лютого 2012 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного підприємства «ХОУМАН»про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «ХОУМАН», в рахунок погашення боргу по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 25 461,55 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 березня 2012 року.

На виконання ухвали від 20 лютого 2012 року позивачем виправлено недоліки позовної заяви у визначений строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №2а/0470/2520/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 14.03.12 року о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №3.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Відповідачу у випадку добровільної сплати суми заборгованості надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/2180/12
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2012 р. Справа №2а/0470/2180/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Дніпромеханомонтаж» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року провадження в адміністративній справі №2а/0470/2180/11 зупинено до 23 квітня 2012 року у звязку із необхідністю надання сторонам часу для подання витребуваних судом документів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а/0470/2180/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Дніпромеханомонтаж» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27 квітня 2012 року об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147вр-12/2а-13413/10
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2012 року Справа №2а/0470/13413/10

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 3 грудня 2010 року винесено постанову в адміністративній справі №2а/0470/13413/10 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якою позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 312,58 грн.

Позивачу відповідно до його заяви від 27 грудня 2010 року за вх. №73840 6 квітня 2012 року видано виконавчий лист.

Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області 12 квітня 2012 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а/0470/13413/10 у судовому засіданні 15 травня 2012 року о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №3.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 2а/0470/2444/12
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2012 р. Справа №2а/0470/2444/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 року провадження в адміністративній справі №2а/0470/2444/11 зупинено за клопотанням позивача до 24 квітня 2012 року у звязку із необхідністю надання часу для подання витребуваних судом документів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а/0470/2444/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/3822/12
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2012 р. Справа №2а/0470/3822/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Фауна міста» про зобовязання виконати вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2012 року провадження в адміністративній справі №2а/0470/3822/11 зупинено до 23 квітня 2012 року у звязку із необхідністю надання часу для подання витребуваних судом документів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а/0470/3822/12 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Фауна міста» про зобовязання виконати вимоги.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/1120/12
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2012 року Справа №2а/0470/1120/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Фалько С.М.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання щодо заміни відповідача його правонаступником в адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №45»до ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №45»до ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 вересня 2011 року №.

До суду надійшло клопотання відповідача про заміну ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області його правонаступником Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області у звязку із проведеною реорганізацією.

Представники позивача в судовому засіданні погодились із відповідною заміною.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну в адміністративній справі №2а/0470/1120/12 відповідача ОСОБА_3 міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Кривому Розі Дніпропетровської області його правонаступником Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 2а/0470/3482/12
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2012 року Справа №2а/0470/3482/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про заміну позивача правонаступником в адміністративній справі №2а/0470/3482/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудметал Плюс» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудметал Плюс»з позовними вимогами про стягнення податкового боргу в розмірі всього 2 922,37 грн., а саме: з податку на додану вартість у розмірі 1 966,40 грн. та з податку на прибуток у розмірі 955,97 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2012 року в адміністративній справі №2а/0470/3482/12 відкрито скорочене провадження.

20 квітня 2012 року до суду надійшла заява позивача про заміну ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області її правонаступником Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області у звязку із проведеною реорганізацією.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну в адміністративній справі №2а/0470/3482/12 позивача ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області його правонаступником Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 2а/0470/1120/12
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2012 року Справа №2а/0470/1120/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Фалько С.М.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання відповідача про обєднання адміністративних справ №2а/0470/1120/12 та №2а/0470/1634/12 в адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №45»до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №45»до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 вересня 2011 року №.

14 березня 2012 року до суду надійшло клопотання відповідача про обєднання адміністративних справ №2а/0470/1120/12 та №2а/0470/1634/12, які знаходяться у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в одне провадження. В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржувані у цих справах податкові повідомлення-рішення винесені за одним й тим самим актом перевірки за один і той же перевіряємий період.

Представники позивача у судовому засіданні проти обєднання зазначених справ заперечували, зазначили, що справа №2а/0470/1634/12 вже розглянута.

До матеріалів справи долучено копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року у справі №2а/0470/1634/12 (головуючий суддя - Маковська О.В.) за адміністративним позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №45»до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, якою позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 5 грудня 2012 року № (а.с.242-243).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та обєднання справ, оскільки справа №2а/0470/1634/12 вже розглянута, податкове повідомлення-рішення скасовано.

Керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про обєднання адміністративних справ №2а/0470/1120/12 та №2а/0470/1634/12 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 24 квітня 2012 року.

Суддя І.О. Верба
Справа № 2а/0470/12509/11
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2012 року Справа №2а/0470/12509/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за поданням Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Приватного малого підприємства «Інтер-Сервіс» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 7 жовтня 2011 року в адміністративній справі №2а/0470/12509/11 за поданням Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Приватного малого підприємства «Інтер-Сервіс» про стягнення коштів за податковим боргом винесено постанову, якою вимоги заявника задоволено повністю, стягнуто з Приватного малого підприємства «Інтер-Сервіс»суму податкового боргу у розмірі 3 842,88 грн.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови було допущено описку та замість «Стягнути грошові кошти з рахунків платника податків Приватного малого підприємства «Інтер-Сервіс»() у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь Державного бюджету України в сумі 3 842,88 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві грн. 88 коп.)»зазначено: «Стягнути грошові кошти з рахунків платника податків Приватного малого підприємства «Інтер-Сервіс»() у банках, обслуговуючих такого платника податків на користь Державного бюджету України».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з питання виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №2а/0470/12509/11 на 10:00 29 травня 2012 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №7.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 173вр-12/2а-8249/09/0470
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

3 травня 2012 року Справа №2а-8249/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську подання Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в адміністративній справі за адміністративним позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за рахунок активів платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 11 листопада 2009 року винесено постанову в адміністративній справі №2а-8249/09/0470 за адміністративним позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за рахунок активів платника податків, якою позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача заборгованість на загальну суму 453 201,03 грн.

Позивачу відповідно до його заяви від 10 грудня 2009 року за вх. №60034 18 травня 2010 року видано виконавчий лист.

24 квітня 2012 року до суду надійшло подання Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визначення правонаступників за боржником за виконавчим листом №2а-8249/09/0470 від 11 листопада 2009 року, виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом, у звязку із наявністю актового запису від 13 серпня 2011 року про смерть ОСОБА_1.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визначення правонаступників в адміністративній справі №2а-8249/09/0470 у судовому засіданні 15 травня 2012 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №3.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба