Справа № 808/7192/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Київ К/800/58186/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Маринчак Н.Є.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря: Іванова Д.О.

представників:

позивача: Бурдака О.В.

відповідача: Українська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року

у справі № 808/7192/13-а

за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»
доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів
провизнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (далі по тексту - позивач, ПАТ «Запоріжгаз») звернулось з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі по тексту - відповідач, СДПІ) про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2013 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року апеляційну скаргу СДПІ залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідач, не погоджуючись з вищевказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, оскаржив їх у касаційному порядку, просить скасувати з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

У запереченні на касаційну скаргу ПАТ «Запоріжгаз», посилаючись на те, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, просить касаційну скаргу СДПІ залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що СДПІ проведено документальну невиїзну перевірку з питань своєчасності сплати до бюджету авансового внеску з податку на прибуток ПАТ «Запоріжгаз» за період з 30.06.2013 року по 25.07.2013 року, за результатами якої складено акт від 06.08.2013 року №58/28-00/03345716.

В акті перевірки зазначено, що позивачем порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно сплачено суму узгодженого податкового зобов'язання авансового внеску з податку на прибуток у червні 2013 року у розмірі 1 370 813 грн. із затримкою до 30 календарних днів.

На підставі висновків, що викладені в акті перевірки, СДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення від 21.08.2013 року № , яким ПАТ «Запоріжгаз» визначено штраф у розмірі 10% від суми податкового боргу за період з 01.07.2013 року по 24.07.2013 року, в сумі 137 081,30 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (далі - ПК України) (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Суму податкового зобов'язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов'язаний сплатити до/або на день подання митної декларації.

Згідно п. 87.1 ст. 87 ПК України (в редакції, чинній на час спірних правовідносин), джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків, є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Пунктом 43.4 ст. 43 ПК України передбачено, що платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Відповідно до пункту 43.5 статті 43 ПК України (в редакції, чинній на час спірних правовідносин), контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно розрахунку авансових платежів з податку на прибуток на 2013 рік, щомісячна сума податкового зобов'язання ПАТ «Запоріжгаз» за кодом бюджетної класифікації 11024000 - авансовий внесок з податку на прибуток, яка підлягає сплаті до державного бюджету складає 1 370 813,00 грн.

Постановою господарського суду Запорізької області від 30.10.2007 у справі №23/179 за позовною заявою ПАТ «Запоріжгаз» до СДПІ, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.04.2005 року № 2/0 в сумі 48 647 268, 00 грн. (зазначеним податковим повідомленням-рішенням позивачу було визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 48 720 082, 00 грн.).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2009 у справі № 23/179, постанову господарського суду Запорізької області від 30.10.2007 скасовано, прийнято нове рішення, яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 2/0 в сумі 45 518 002, 00 грн. За результатами апеляційного розгляду справи № 23/179 позивачем було сплачено податок на прибуток (основний платіж та штрафні санкції) у розмірі 3 202 080, 00 грн.

18.03.2013 року постановою Вищого адміністративного суду України у справі № 23/179, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2009 року скасовано, залишено в силі постанову господарського суду Запорізької області від 30.10.2007 року.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у ПАТ «Запоріжгаз» з податку на прибуток виникла переплата у розмірі 3 129 266, 00 грн., що підтверджується актом звірки від 12.06.2013 року № 800-20, де визначено, що надміру сплачені ПАТ «Запоріжгаз» платежі з податку на прибуток складають 3 352 726, 34 грн.

20.05.2013 року ПАТ «Запоріжгаз» листом від 20.05.2013 року № 18/2736 до СДПІ зроблено заяву про зарахування надміру сплачених платежів в сумі 3 129 266 грн. в рахунок сплати авансових платежів з податку на прибуток за 2013 рік (дата отримання заяви відповідачем - 20.05.2013 року).

14.06.2013 року позивачем повторно листом від 14.06.2013 року № 18/3329 до СДПІ зроблено заяву про зарахування надміру сплачених платежів в сумі 3 129 266 грн. в рахунок сплати авансових платежів з податку на прибуток за 2013 рік (дата отримання заяви відповідачем - 14.06.2013 року).

Згідно листа від 25.06.2013 року № 3920/10/28-0 СДПІ повідомлено ПАТ «Запоріжгаз», що питання викладене у листі від 14.06.2013 року № 18/3329 погоджується з Департаментом прогнозування, аналізу, обліку та звітності Міністерства доходів і зборів та з Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків і за результатами такого погодження позивача буде повідомлено.

25.06.2013 року позивач втретє листом від 25.06.2013 року № 02/3500 до СДПІ зроблено заяву про зарахування надміру сплачених платежів в сумі 3 129 266 грн. в рахунок сплати авансових платежів з податку на прибуток за 2013 рік (дата отримання заяви відповідачем - 25.06.2013 року).

СДПІ листом від 27.06.2013 року № 11/10/28-00 у відповідь на заяву позивача від 25.06.2013 року № 02/3500 повідомлено, що питання викладене в ньому погоджується з Департаментом прогнозування, аналізу, обліку та звітності Міністерства доходів і зборів та з Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків і за результатами такого погодження позивача буде повідомлено.

25.07.2013 року ПАТ «Запоріжгаз» вчетверте листом від 25.07.2013 року № б/н до СДПІ зроблено заяву про зарахування надміру сплачених платежів в сумі 3 129 266 грн. в рахунок сплати авансових платежів з податку на прибуток за 2013 рік (дата отримання заяви відповідачем - 26.07.2013 року).

29.07.2013 року відповідачем в листі № 636/10/20-30-017 у відповідь на заяву позивача від 25.07.2013 року № б/н повідомлено, що 25.07.2013 року надміру сплачені платежі в сумі 3 129 266 грн. зараховано в рахунок сплати авансових платежів з податку на прибуток за 2013 рік.

Отже, суди дійшли вірного висновку, що позивачем вживались визначені законом заходи щодо спрямування надміру сплачених коштів в рахунок податкових платежів з авансових внесків по податку на прибуток, однак, внаслідок неузгоджених дій органів податкової служби, кошти вчасно перераховано не було.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій вірно застосували норми матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

В свою чергу, доводи касаційної скарги не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються вищезазначеними нормами права, отже, відсутні підстави для її задоволення.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення, а постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2013 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 214-215, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді Н.Є. Маринчак
Ю.І. Цвіркун