Справа № 17881/10
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2010 р. справа № 2а-173/10/0408

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Нагорної Л.М. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС Софіївського ВДПС підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, старшого інспектора ДПС Софіївського ВДПС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2010 року позовна заява ОСОБА_1 була повернута позивачу у звязку із невиконанням ухвали від 18 січня 2010 року про залишення його позовної заяви без руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, оскільки вона винесена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд. Вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною, оскільки прийнята з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позов без руху, суд першої інстанції вказував на те, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме, позов предявлений в порядку передбаченому нормами КАС України, однак правове обґрунтування по КУпАП. Крім того до позову не додані копії документів відповідно до кількості відповідачів. Для усунення вказаних недоліків судом був наданий строк до 12 лютого 2010 року.

16 лютого 2009 року позовна заява ОСОБА_1 була повернута позивачу оскільки вимоги ухвали суду від 18.01.10 року позивачем усунуті, але не в повному обсязі.

Однак, з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали від 18 січня 2010 року позивачем на адресу суду 10 лютого 2010 року була направлена виправлена позовна заява, про що свідчить штамп суду (а.с.11).

Повертаючи позовну заяву суд не зазначив які ж саме вимоги до позовної заяви, встановлені ст. 106 КАС України позивачем не виконані.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що статтею 106 КАС України чітко вказані вимоги до позовної заяви. Невірне, на думку суду, правове обґрунтування позову не може бути підставою для залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2010 року - скасувати.

Матеріали справи направити до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Судді: Л.М. Нагорна

ОСОБА_3