Справа № 823/1464/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року справа № 823/1464/15

№ провадження

15 год. 10 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Будченко А.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- скасувати в частині наказ управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області № 141 о/с від 29.05.2015 року в частині звільнення його, ОСОБА_1 за власним бажанням, з посади інспектора сектору організації дорожнього руху та нагляду за станом доріг УДАІ УМВС України в Черкаській області, як незаконний;

- поновити ОСОБА_1, на посаду інспектора сектору організації дорожнього руху та нагляду за станом доріг УДАІ України в Черкаській області з 29.05.2015 року;

- стягнути з управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 29.05.2015 по дату поновлення на роботі, грошову компенсацію за невикористану відпустку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29.05.2015 було незаконно та протиправно винесено наказ про його звільнення за п 64 Ж (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Підставами для його звільнення, як зазначено в наказі №141о/с від 29.05.2015 року, послугував написаний ним рапорт від 18.05.2015 року за власним бажанням, який в дійсності був написаний 28.05.2015 року, без зазначення правдивих та дійсних причин звільнення та відповідне подання УДАІ УМВС.

Позивач вважає вказаний наказ незаконним і таким, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що рапорт про звільнення за власним бажанням був написаний ним під тиском, без зазначення бажаної дати звільнення, та насправді ініціатива звільнення виходила виключно від керівництва управління, а саме його звільнення не відповідає власному волевиявленню.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити. Додатково представник позивача зазначив, що дата в рапорті означає можливість звільнення за згодою сторін, як це передбачено Кодексом законів про працю України, а фактичне звільнення позивача відбулося 28.05.2015, підтвердженням чого є роздруківки з інтернет видань Вчасно служба новин, 0472.ua.

Представник відповідача надав письмові заперечення проти позову, у яких зазначив, що 18 травня 2015 року капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до начальника УМВС з рапортом про його звільнення з органів внутрішніх справ за власним бажанням, мотивуючи своє рішення низькою заробітною платою та ненормованим робочим днем. При цьому, у рапорті ОСОБА_1 зазначив дату звільнення 29.05.2015 року, просив розглянути дане питання без його участі на кадровій комісії та вказував, що намірів поновлюватися на службі не має, а тому у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

ОСОБА_1 з 10.04.2002 року був прийнятий на службу в органах внутрішніх справ, у відповідності до наказу Одеського УППМ № 21 о/с від 10.04.2002.

На момент звільнення ОСОБА_1 був у званні капітана міліції та перебував на посаді інспектора сектору організації дорожнього руху та нагляду за станом доріг УДАІ УМВС України в Черкаській області.

18.05.2015 року капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до начальника УМВС з рапортом про його звільнення з органів внутрішніх справ за власним бажанням, при цьому, у рапорті ОСОБА_1 зазначив дату звільнення 29.05.2015 року.

29.05.2015 року рапорт капітана міліції ОСОБА_1 реалізовано та наказом УМВС від 29.05.2015 року №141 о/с звільнено з ОВС в запас ЗУ України за п. 64 Ж (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року № 114.

Відповідно до статті 18 Закону України Про міліцію порядок та умови проходження служби в міліції регламентується Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 10 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ особи рядового і начальницького складу ОВС користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обовязки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обовязки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ.

Підпунктом ж п. 64 Положення передбачено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас ( з постановкою на військовий облік) за власним бажанням при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обовязків.

За умовами п. 68 Положення, особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ним рішення не пізніше, як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

Проте, у межах строку, передбаченого пунктом 68 Положення, з дня подання рапорту про звільнення сторони трудового договору вправі домовитися про звільнення у більш короткий строк.

Такою домовленістю слід вважати зазначення у рапорті конкретної дати, з якої (до настання якої) працівник міліції має бажання звільнитися зі служби до закінчення терміну, передбаченого пунктом 68 Положення, та згоду керівництва звільнити цього працівника у визначений ним термін.

За змістом пункту 68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнення особи середнього, старшого і вищого начальницького складу на підставі підпункту ж пункту 64 цього Положення зі служби до спливу тримісячного строку у разі зазначення особою у рапорті дати звільнення, що свідчить про домовленість сторін про звільнення у більш короткий строк, є обґрунтованим.

В рапорті про звільнення ОСОБА_1 зазначив дату звільнення 29 травня 2015 року, отримав згоду уповноваженого органу начальника УМВС України в Черкаській області, тобто сторони домовились про звільнення у більш короткий термін.

Суд критично оцінює посилання представника позивача на те, що дата в рапорті означає можливість звільнення за згодою сторін, як це передбачено Кодексом законів про працю України, оскільки питання щодо звільнення осіб рядового і начальницького складу ОВС врегульовано спеціальним нормативним актом Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Також суд звертає увагу, що в наданих представником позивача роздруківках з інтернет видань Вчасно служба новин, 0472.ua не зазначено про звільнення 28.05.2015 саме позивача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк

Постанова складена в повному обсязі 24.07.2015.