Справа № 20557/10
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2010 р. справа № 2а-398/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2010 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики роти ДПС №3 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2010 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики роти ДПС №3 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, де просить поновити строк на подачу адміністративного позову, скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 300 грн. від 27.05.2009 року.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2010 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2010 р. та постановити нову, де скасувати постанову серії АР № 125937 від 27 травня 2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга позивача мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права, що призвело до винесення необґрунтованого та незаконного рішення. Зазначає, що 27 травня 2009 р. інспектор адміністративної практики роти ДПС №3 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 склав відносно позивача постанову серії АР № 125937 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП за порушення ПДР та наклав адміністративне стягнення в розмірі 300 грн., де вказав, що ОСОБА_1, 25.05.2009 р. в 13.01 на 390 км а/д Харків-Сімферополь-Севастополь, керуючи автомобілем «Тойота»д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 121 км/год, чим перевищив швидкість руху на 21 км/год та допустив порушення п. 12.6 ПДР України. Постанову винесено за перевищення швидкості, виявленої вимірювачем швидкості «Візір»№ 0812531.

Апелянт вказує, що вимірювання швидкості велося за допомогою вимірювача швидкості «Візір», яким керував співробітник ДАІ, у постанові відсутні відомості щодо особи, яка проводила фото фіксацію, вимірювач швидкості «Візір»не проходив державної експертизи та не має сертифікату відповідності, протокол про правопорушення не складався, а ОСОБА_1 з таким протоколом не був ознайомлений. Крім того, апелянт вини в скоєнні правопорушення не визнав повністю.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі по тексту - КУпАП) є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

П.12.6 Правил дорожнього руху України передбачено, що «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: а) автобусам (мікроавтобусам), що здійснюють перевезення організованих груп дітей, легковим автомобілям з причепом і мотоциклам - не більше 80 км/год.; б) транспортним засобам, якими керують водії із стажем до 2 років, - не більше 70 км/год;в) вантажним автомобілям, що перевозять людей у кузові, - не більше 60 км/год;г) автобусам (за винятком мікроавтобусів) - не більше 90 км/год; ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.».

Порушення п. 12.6 ПДР України є адміністративним правопорушенням, відповідальність за що передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач ОСОБА_1 25.05.2009 р. в 13.01 р., керуючи автомобілем «Тойота»державний номер д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 121 км/год, чим перевищив швидкість руху на 21 км/год та допустив порушення п. 12.6 ПДР України, в звязку з чим інспектором адміністративної практики роти ДПС №3 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 125937 від 27 травня 2009 р.

Доказом вини позивача в скоєному адміністративному правопорушенні відповідач вказав прикладене фото, де зазначена дата 25.05.09, час 13:01:02 та швидкість 121 км/год автомобіля НОМЕР_1.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дав належної оцінки доказу, що надав відповідач, а саме, прикладене фото, де, не зазначено місце скоєння правопорушення, та не відомо з фото, хто є правопорушником. Крім того, відповідач, здійснюючи фото вимірювачем швидкості «Візір», не надав суду відповідні документи про те, яким чином вимірювалася швидкість руху транспортного засобу даного правопорушення та копію документу, що підтверджував би правильність показань вимірювача швидкості «Візіра»№ 0812531.

Згідно ст. 71 КАС України «1. кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення… 2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову».

Колегія суддів вважає, що відповідач не довів правомірність свого рішення винесення постанови АР № 125937 по справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та відмову в задоволенні позовних вимог, не знайшло свого підтвердження, в звязку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню.

Керуючись ст.ст. 198, 202 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2010 р. - задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2010 р. скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову АР №125937 по справі про адміністративне правопорушення від 27 травня 2009 р., винесену інспектором адміністративної практики роти ДПС №3 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, відносно правопорушника ОСОБА_1.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: С.А. Уханенко