Справа № 823/1458/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року справа № 823/1458/15

м. Черкаси

11 год. 02 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 (особисто);

представника відповідача ОСОБА_2Д.(за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Черкаській області, третя особа Тальнівський РВ УМВС України в Черкаській області про скасування актів та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) в якому просить: визнати протиправним та скасувати акт УМВС України в Черкаській області від 26.11.2014 за формою Н-5* розслідування нещасного випадку, що стався 11.01.2014 з т.в.о. начальника Тальнівського РВ УМВС України у Черкаській області майором міліції ОСОБА_1, за висновком якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обовязків; визнати протиправним та скасувати акт УМВС України в Черкаській області від 27.11.2014 за формою НТ* № 23 про нещасний випадок невиробничого характеру, що стався 11.01.2014 з т.в.о. начальника Тальнівського РВ УМВС України у Черкаській області майором міліції ОСОБА_1, за висновком якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків; зобовязати УМВС України в Черкаській області за фактом нещасного випадку, внаслідок якого отримані тілесні ушкодження т.в.о. начальника Тальнівського РВ УМВС у Черкаській області майором міліції ОСОБА_1, скласти акт за формою Н-1* за висновком якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проходячи службу в УМВС України в Черкаській області і перебуваючи т.в.о. начальника Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області, їдучи службовим автомобілем з м. Тального Черкаської області в напрямку м. Черкаси у службовому відрядженні по автодорозі Золотоноша-Сміла-Умань на 101 км. потрапив у ДТП. Внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, двобічної гострої після травматичної сенсоневральної припухлості, гематоми повік та перебував на лікуванні в Тальнівській ЦРЛ і в неврологічному відділенні Черкаській обласній лікарні. Після чого, було проведено службове розслідування, в якому комісія дійшла висновку, що нещасний випадок стався в період проходження служби, але не пов'язаний з виконанням службових обовязків. Позивач наголошує, що вказаний висновок комісії не відповідає дійсності, а складені на його підставі акти є протиправними. Позивач в судовому засіданні адміністративний позов підтримав повністю та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечив повністю, зазначивши при цьому, що обставини не повязані з виконанням службових обовязків, оскільки позивачем було порушено дисципліну та покинуто самовільно місце проходження служби.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Як свідчить наявний в матеріалах справи акт № 5 форми Н-5* від 26.11.2014 розслідування нещасного випадку, що стався 11.01.2014 о 07 год. 50 хв внаслідок ДТП на 101км.+200 м. автодороги Золотоноша-Сміла-Умань в напрямку від м. Шпола до с. Сигнаївка Шполянського району зокрема з т.в.о. начальника Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_1 за фактом отримання тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості.

Частиною 3 акту розслідування обставинами, за яких стався нещасний випадок встановлено, що 11.01.2014 близько 07 год. 50 хв. начальником кадрового забезпечення Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_3, перебуваючи на службі та керуючи службовим автомобілем ВАЗ 210740, рухаючися в напрямку від м. Шпола до с. Сигнаївка Шполянського району на 101 км.+200 м. автодороги Золотоноша-Сміла-Умань, не врахував дорожньої обстановки та погодніх умов, не впорався з керуванням, в результаті чого службовий автомобіль зїхав на узбіччя та перекинувся. На момент ДТП в салоні вказаного автомобіля перебував також т.в.о. начальника Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_1 Крім того, актом встановлено, що ОСОБА_1 був доставлений до Шполянської ЦРЛ де встановлено діагноз закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, множинні рани волосяної ділянки голови, правої вушної раковини, забій грудної клітини.

Вказаним актом встановлено, що т.в.о. начальника Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_1 порушив службову дисципліну (виїхав особисто та надав наказ на виїзд підлеглим за межі гарнізону без дозволу керівництва УМВС, не залишив підмінного відповідального від керівництва РВ ), тому відповідно до п. 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службового обовязку. Також, зазначено, що по підсумкам розгляду матеріалів скласти акт за формою НТ*.

В подальшому складено акт про нещасний випадок невиробничого характеру № 23 форми НТ* затверджений начальником УМВС України в Черкаській області полковником міліції ОСОБА_4 27.11.2014.

Крім того, судом встановлено, що у відповідності до наказу № 255о/с від 20.09.2013 призначено т.в.о. начальника Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 на період з 20.09.2013.

Як свідчить наказ від 10.01.2014 № 5 про відрядження, що зареєстрований в журналі ін. № 1072, 11.01.2014 відряджено зокрема майора міліції т.в.о. начальника Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській області.

Закон України «Про охорону праці» від 14.10.1992р. № 2694-XII визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Статтею 1 Закон України «Про охорону праці» визначено поняття охорони праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Статтею 22 вказаного закону, передбачено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Підзаконним нормативно-правовим актом, що регулює порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України являється «Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України», затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 р. N 1346 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31 січня 2003 р. за N 83/7404 який розроблено з метою врегулювання питань, пов'язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України.

Пунктом 2.2 порядку зазначено, що за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Відповідно до п. 2.4. порядку, якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

Відповідно до п. 3.8. положення комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов'язана протягом трьох діб після утворення комісії: - обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; - визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; - з'ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; - визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов'язків (не пов'язаний з виконанням службових обов'язків) або в період проходження служби при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю потерпілого в охороні громадського порядку, громадської безпеки або в боротьбі зі злочинністю; - скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п'яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію. У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

Пунктом 3.9. порядку, встановлено, що комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків", якщо він стався в період проходження служби під час: - перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - роботи) протягом робочого часу або, за дорученням керівника, в неробочий час; - приведення в порядок знарядь праці, засобів захисту, одягу перед початком роботи і після її закінчення, виконання правил особистої гігієни; - проведення навчання, тренувань, обов'язкових фізичних занять у встановлений час; - використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за дорученням керівника; - подання підрозділом шефської допомоги; - провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; - перебування в транспортному засобі або на його стоянці, на території вахтового селища, у тому числі під час змінного відпочинку, якщо причина нещасного випадку (у тому числі поранення) пов'язана з виконанням потерпілим службових (трудових) обов'язків або з дією на нього небезпечного чи шкідливого фактора чи середовища; - прямування працівника до об'єкта (між об'єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами або до будь-якого об'єкта за дорученням керівника; - прямування до місця відрядження та в зворотному напрямку відповідно до завдання про відрядження.

А пунктом 3.11 порядку, передбачено, що комісія визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: - за обставин, не пов'язаних з виконанням службових обов'язків, зазначених у пунктах 3.9, 3.10, 3.11; - унаслідок отруєння алкоголем, наркотичними або іншими отруйними речовинами, а також унаслідок їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; - під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; - у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього Порядку, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів прокуратури; - унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Відповідно до п. 3.19 порядку, передбачено, що нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим Порядком протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси. Питання про складання акта за формою Н-1* (НТ*) вирішується комісією з розслідування, а в разі незгоди потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси, з рішенням комісії - в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Отже даним порядком чітко встановлені підстави винесення актів форми Н-1* (НТ*) та які наслідки повинні настати щоб вважати чи нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків чи ні.

Згідно з наказом першого заступника начальника УМВС ОСОБА_5, вимагалося терміном до 10.01.2014 забезпечити направлення до інформаційно аналітичних підрозділів області обліково-статистичні документи по розслідуванню кримінальних правопорушень минулих років в тому числі і Тальнівського РВ та повідомлено, що у разі невиконання, начальники МВ-РВ області будуть 11.01.2014 викликані на оперативну нараду при начальнику УМВС України в Черкаській області та бути готовим доповідати про перспективи.(а.с. 36).

З пояснень позивача, встановлено, що у вказаний строк останній не виконав наказ, а тому отримав вказівку щодо явки на оперативну нараду. Вказане підтверджується поясненням від 05.06.2014 помічника начальника штабу УМВС-оперативного чергового капітана ОСОБА_6, з яких вбачається , що о 19 год. 00 хв.10.01.2014 було отримано вказівку від заступника начальника УМВС в Черкаській області ОСОБА_2 про необхідність виклику на 11.01.2015 зокрема і т.в.о. начальника Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 (а.с. 37). Крім того, дане твердження не було спростоване представником відповідача.

Також суд не бере до уваги надані пояснення щодо відсутності 11.01.2014 оперативної наради при УМВС України в Черкаській області в м. Черкаси (не надсилання телеграм, факсів), оскільки всі вони відібрані не у ініціаторів наради.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 цього Кодексу, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Відповідач не довів порушення позивачем трудової дисципліни на підставі чого винесене комісією рішення акту форми Н-5*, а тому акти службового розслідування форми Н-5* та акт про нещасний випадок невиробничого характеру № 23 форми НТ* підлягають до скасування.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,89,94,159 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати акт УМВС України в Черкаській області від 26.11.2014 року за формою Н-5* розслідування нещасного випадку, що стався 11.01.2014 з т.в.о. начальника Тальнівського РВ УМВС України у Черкаській області майором міліції ОСОБА_1, за висновком якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обовязків.

Визнати протиправним та скасувати акт УМВС України в Черкаській області від 27.11.2014 року за формою НТ* № 23 про нещасний випадок невиробничого характеру, що стався 11.01.2014 з т.в.о. начальника Тальнівського РВ УМВС України у Черкаській області майором міліції ОСОБА_1, за висновком якого нещасний випад трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

Зобовязати УМВС України в Черкаській області провести повторне розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 11.01.2014, внаслідок якого отримані тілесні ушкодження т.в.о. начальника Тальнівського РВ УМВС у Черкаській області майором міліції ОСОБА_1 та при проведенні розслідування врахувати наказ № 5 від 10.01.2014 і висновки службового розслідування за фактом отримання травми ОСОБА_1 від 11.06.2014.

В решті позовних вимог відмовити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 72 (сімдесят дві) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст постанови виготовлено 24.07.2015