Справа № 2-а-8052/11
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

27.09.2013

27 вересня 2013 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сугачової О.О.

при секретарі Заїкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 04.05.2011 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобовязано УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 у відповідності до ст. 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у відповідності до ст. 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування і провести відповідні виплати з 01.01.2004 р. по 01.01.2008 р. та з 22.05.2008 р. по. 20.04.2011 р.. Також зобовязано відповідача виконати постанову негайно.

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про розяснення судового рішення в частині здійснення виплат і в подальшому, що є незрозумілим.

В судове засідання сторони по справі не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд розглядає заяву у відсутність осіб, що не суперечить правилам ч. 3 ст.170 КАС України.

Суд, вивчивши матеріали справи, зокрема доводи заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до вимог КАС України рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення рішення. Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі ,безумовні й такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у ст. 163 КАС України.

Розяснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом і він викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін в суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Резолютивну частину вищезазначеної постанови Московського районного суду м. Харкова, не можна вважати незрозумілою оскільки в ній чітко зазначено в якому розмірі і який період необхідно здійснити перерахунок пенсії, оскільки пенсія призначається довічно і у відповідності до системного аналізу положень ст.. 1 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058-ІУ законом не встановлено ані строковість, ані обмеженість у часі цих видів виплат.

Керуючись ст.ст. 170, Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Особи які не були присутні при оголошенні ухвали суду, мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Московського районного суду О.О. Сугачова

м. Харкова