Справа № 570/1531/15-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/1531/15-а
Номер провадження 2-а/570/59/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,

ОСОБА_1, розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старшого інспектора взводу дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Рівне капітана міліції ОСОБА_3 за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 № 265335 від 01.02.2015 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 1 лютого 2015 року відповідачем щодо нього винесена постанова серії ПС2 № 265335 в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_2, посилаючись на те, що постанова працівником ДАІ винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 1 лютого 2015 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій він просить провести розгляд справи без його участі, проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим судом належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 1 лютого 2015 року відповідачем стосовно ОСОБА_2 винесено постанову серії ПС2 № 265335 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 1 лютого 2015 року, керуючи автомобілем ОСОБА_5 Віто, державний номерний знак НОМЕР_1, о 07 год. 45 хв. в м. Рівне на перехресті вулиць Млинівська-Макарова порушив правила обгону - здійснив обгін на перехресті.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.122 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку порушення водіями правил обгону. Позивач як в поданій до суду позовній заяві, так і в поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення заперечував вчинення ним адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Жодних доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи беззаперечних доказів того, що позивач 1 лютого 2015 року, керуючи автомобілем ОСОБА_5 Віто, державний номерний знак НОМЕР_1, о 07 год. 45 хв. в м. Рівне на перехресті вулиць Млинівська-Макарова порушив правила обгону - здійснив обгін на перехресті. і доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, постанова інспектора ДПС про притягнення самчука ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України підлягає скасуванню.

Щодо закриття провадження у справі, то згідно приписів ст.17 КАС України адміністративні суди не наділені повноваженнями закривати провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 1712 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Старшого інспектора взводу дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Рівне капітана міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 № 265335 від 01.02.2015 року задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС2 № 265335 від 01.02.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі425 гривень.

В задоволенні позовних вимог щодо закриття провадження у справі відмовити

Апеляційа скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд .

Суддя Коробов С.О.