overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2266/11
Суддя: Ігнатова Г. В.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2266/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"29" серпня 2011 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про визнання відмови протиправною та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу Дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в даній адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Ігнатовою Г.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2271/11
Суддя: Ігнатова Г. В.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2271/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"29" серпня 2011 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про визнання відмови протиправною та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу Дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в даній адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Ігнатовою Г.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2284/11
Суддя: Ігнатова Г. В.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2284/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"29" серпня 2011 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про визнання відмови протиправною та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу Дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в даній адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Ігнатовою Г.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2268/11
Суддя: Ігнатова Г. В.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2268/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"29" серпня 2011 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Підгаєцькому районі Тернопільської області про визнання відмови протиправною та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу Дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в даній адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Ігнатовою Г.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 608/1440/15-а
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

попереднього судового засідання в адміністративній справі

24 липня 2015 року Справа № 608/1440/15-а

Номер провадження2-а/608/64/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. ,ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання незаконними та скасування акту комісії по обстеженню та визначенню меж земельних ділянок від 26 червня 2015 року та акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 26 червня 2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання незаконними та скасування акту комісії по обстеженню та визначенню меж земельних ділянок від 26 червня 2015 року та акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 26 червня 2015 року.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 14 годині 00 хвилин "03" серпня 2015 року з участю сторін в складі головуючого суду судді Парфенюка В. І., з участю секретаря Южди Л. С.

Відповідачу в строк до "03" серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 2-а-1493/2010
Суддя: Кащук Н. С.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1493/10
У Х В А Л А

28 грудня 2010 рік смт. Білогір?я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Кащук Н.С., при секретарі Іващук М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до роти ДПС для ОДДЗ ВДАІ в Тернопільській області в особі інспектора ОР ДПС ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2, про поновлення строку на оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВО №000202 від 19 липня 2009 року,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про поновлення строку на оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВО № 000202 від 19 липня 2009 року, вказавши, що 19.07.2009 року керуючи автомобілем рухався в м. Тернопіль та був зупинений ІДПС роти ДПС ОДДЗ ВДАІ у м. Тернопіль ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимоги дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугах». На підставі складеного протоколу інспектором було винесено оскаржувану постанову. Вважає дану постанову необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП.

Також вказав, що розгляд справи проведено у його відсутності, про існування вказаної постанови він дізнався із постанови відділу ДВС.

В ході розгляду справи, суд встановив, що постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО №000202 винесено 19.07.2009 року. Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач відмовився від її отримання в день винесення. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови лише 16.12.2010 року, пропустивши визначений ст. 289 КУпАП строк на оскарження постанови. Доказів поважності пропуску строку на оскарження не надав.

Ч.1 ст.100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду після закінчення строку на оскарження постанови, доказів поважності її пропуску суду не надав. При таких обставинах позов про поновлення строку на оскарження постанови підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до роти ДПС для ОДДЗ ВДАІ в Тернопільській області в особі інспектора ОР ДПС ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2, про поновлення строку на оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВО №000202 від 19 липня 2009 р. залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Кащук
Справа № 2-а-906/2010
Суддя: Кащук Н. С.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-А-906/2010 р.
У Х В А Л А

03 листопада 2010 року смт. Білогір»я

Суддя Білогірського районного суду Кащук Н.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення ВДАІ у Білогірському районі Хмельницької області в особі начальника ВДАІ м-ра міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВХ №165314 від 11.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2010 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому вказав, що 20 вересня 2010 року ІАП ВДАІ у Лановецькому районі л-нтом міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він, рухаючись автомобілем VOLKSWAGEN LT-46 в якого тріщина на лобовому склі більше ніж 50 мм. За результатами вказаного протоколу начальником ВДАІ у Білогірському районі ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Вказав, що копії постанови він отримав поштовим відправленням 23 жовтня 2010 року.

В ході відкриття провадження по справі, судом встановлено, що позовна заява подана з пропущенням строків звернення до суду, оскільки постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена 11 жовтня 2010 року, позивач примірник постанови отримав поштовим відправленням 20 жовтня 2010 року про що свідчить поштовий штамп на конверті поштового відправлення. До суду про скасування вказаної постанови позивач звернувся 01 листопада 2010 року, але із заявою про поновлення строку на оскарження ОСОБА_4 не подав.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст.100, 106, 155, КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділення ВДАІ у Білогірському районі Хмельницької області в особі начальника ВДАІ м-ра міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВХ №165314 від 11.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білогірського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-а-1037-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1037-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року. Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої Кулеша Л.М., при секретарі Лисюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Хмельницькій області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивача постановою від 31.07.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 255 грн. з посиланням на те, що 21.07.2010 року о 10 год.00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Ізяславі, по вул.. Незалежності порушив правила зупинки, тобто здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 (зупинка заборонена).

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, рухався в означеному постанові місці, однак дорожній знак останнім помічено не було, крім того зазначив, що порушено право на захист та процедура складання протоколу

Згідно заяви позивача від 25.11.2010 року позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 122 ч.І КУпАП за порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій. бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так. судом встановлено факт порушення позивачем ПДР України, що об»єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ № 138242 від 21.07.2010 року, з якого вбачається, що того ж числа, о 10 год.00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м.Ізяславі, по вул. Незалежності порушив правила зупинки, тобто здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 (зупинка заборонена).

Враховуючи, що значних збитків не наступило, суд вважає визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зау важенням і справу закрити.

Керуючись ст. 22,33,81, 293 КУпАП, ст.ст. 102,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ № 076396 від 31.07. 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 122 ч.І КУпА України та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судця
Справа № 2-а-1104-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1104-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 25.08.2010 року, в сумі 425 грн. і посилається на те. що за вказаною постановою його притягують до адміністративної відповідальності за те, що він 25.08.2010 року, о 13 год. 30 хв., в м. Хмельницький, на перехресті вулиць Шевченка-Проскурівська, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», д.н ВХ 4989 АО при здійсненні правого повороту не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повернув. Невинність свою обгрунтовує тим, що на пішохідному переході, у вказаному в постанові місці, були відсутні пішоходи, доказів його вини працівники ДАІ не надали.

В судове засідання позивач подав заяву, з якої вбачається, що він просить розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач порушив правила проїзду пішохідних переходів та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАГІ України.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_2 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано і те, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави застосувати ст. 22 КУпАП, визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням і справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,71, 159-163 КАС України, ст.ст. 22,33,122 ч.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Постанову від 25.08.2010 року серії ВХ 191750 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КпАП України та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя