Справа № 19615/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2010 р. справа № 2а-157/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2010 р. по справі № 2а-157/10 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби Ульяновського взводу дорожньо-патрульної служби прапорщик міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати протокол серія ВІ 116243 від 13.03.2010 року про адміністративне правопорушення та постанову серія ВА №108404 від 13.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП як незаконні.

Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2010 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13 березня 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП за порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху України перевищення швидкості.

Суд першої інстанції в постанові зазначив, що зазначене правопорушення зафіксовано приладом «Беркут»за №0801159, що відповідає та не суперечить вимогам діючого законодавства.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 251 КАС України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серія ВІ116243 в якому зазначено, що позивач не погоджується з даним правопорушенням, а правопорушення зафіксовано технічним приладом «Беркут».

Відповідно до п.2.13 Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху передбачено, що до протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються фото-, відео- або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів.

Такі дані до матеріалів адміністративної справи не надавалися. Крім того, відсутні відомості, що прилад " Беркут " є тим технічним приладом або технічним засобом, що має функції фото- відео- або кінозйомки, у звязку з чим показання даного приладу не можуть бути покладені в підтвердження скоєння позивачем правопорушення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що матеріали справи не містять докази зазначеного правопорушення, а відповідно не можливо зробити висновок про наявність або відсутність складу правопорушення в діях позивача.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про незаконність оскаржуваної постанови суду, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог в частині скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та закриттям провадження у справі стосовно позовних вимог про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дані вимоги не є самостійними та охоплюються вимогами про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2010 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ВА №108404 від 13.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі в частині позовних вимог про скасування протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: С.В. Сафронова

ОСОБА_3