Справа № 2а/1570/5827/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/5827/2011

Справа № 2а/1570/5827/2011

УХВАЛА

29 серпня 2011 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Каркас ЛД» до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Каркас ЛД» до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції, в просить визнати протиправними дії відповідача, які полягають:

- у проведенні позапланової документальної невиїзної перевірки TOB «Каркас-ЛД», в результаті якої було складено акт перевірки від 07.07.2011р. №1511/2300/34553824 про результати документальної невиїзної перевірки щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платників податків TOB «Сучасний стіль» - за період з 01.09. по 30.09.2010 р. та ПП «Техмедія» - за період з 01.12. по 31.12.2010 р.;

- у визнанні в акті перевірки право чи ні в, укладених TOB «Каркас-ЛД» з контрагентами-постачальниками TOB «Сучасний стіль» за період з 01.09.-30.09.2010 р. та ПП «Техмедія» за період з 01.12.-31.12.2010 р. такими, що є протиправними, порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчиненими удавана з метою приховування сплати податків, такими, що є нікчемними в силу припису закону;

- у визнанні недійсними даних, наведених TOB «Каркас-ЛД» у деклараціях з податку на додану вартість за вересень і грудень 2010 р. та з податку на прибуток за грудень 2010 року;

Ухвалою суду від 29.08.2011 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

В позовній заяві ТОВ «Каркас ЛД» міститься клопотання про забезпечення позову шляхом заборони реалізовувати матеріали документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Каркас ЛД» та вчиняти інші дії, які можуть заподіяти шкоду позивачу до прийняття судом рішення по адміністративній справі.

Вивчивши матеріали справи в частині забезпечення позову, суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України №984 від 22.12.2010 року, акт – це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Таким чином акт перевірки не створює юридичних наслідків для платника податків, не містить обов’язкового для нього припису, а реалізовування матеріалів документальної перевірки не може заподіяти очевидної шкоди правам, свободам та інтересам позивача для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ТОВ «Каркас ЛД» про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом заборони реалізовувати матеріали документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Каркас ЛД» та вчиняти інші дії, які можуть заподіяти шкоду позивачу до прийняття судом рішення по адміністративній справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Катаєва Е.В.