Справа № 44483/09
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2010 р.справа № 2а-535/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Юхименка О.В. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання: Овчинніковій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги

Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради та ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2009 року по адміністративній справі № 2а-535/09 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій протиправними і стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення неї трирічного віку, -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2009 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати доплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомоги на дітей одиноким матерям; стягнути на її користь з відповідача неотриману внаслідок невиконання останнім вимог законодавства України суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2007 року по квітень 2009 року в загальному розмірі 8 703 грн. 75 коп.; стягнути на її користь з відповідача неотриману внаслідок невиконання останнім вимог законодавства України суму допомоги на дітей одиноким матерям за період з липня 2007 року по квітень 2009 року в загальному розмірі 2 261 грн. 69 коп.; зобов»язати відповідача виплачувати щомісячно допомогу по догляду за дитиною в розмірі не менш прожиткового мінімуму; зобов»язати відповідача виплачувати щомісячно допомогу на дітей одиноким матерям в розмірі не менш п»ятидесяти відсотків прожиткового мінімуму.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2009 року позовні вимоги задоволено частково: зобов»язано Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 2 192 грн. 23 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції з апеляційною скаргою звернувся відповідач, просив скасувати постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2009 року в частині задоволених позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги вказали на те, що вони не можуть бути належними відповідачами по справі, виплати позивачці за 2007 рік проводились відповідно до порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_1 в якій просила скасувати рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог та задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Письмових заперечень на апеляційні скарги не надійшло.

В судове засідання з»явилась позивачка, вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином поважних причин неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи , що позивачка ОСОБА_1, має дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки. (а.с.19) позивачка знаходиться на обліку у відповідача та їй відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім»м з дітьми»отримує допомогу на одну дитину, як одинока мати.

Статтею 43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про державну допомогу сім»м з дітьми»в редакції від 28.12.2007 року право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має Особа ( один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік»передбачено наступне ст. 56 вказує, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців , але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач проводив виплати в установленому порядку та розмірах.

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року № 60рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п.14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційними. Це рішення має преюдиційне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв»язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

На 2007 рік правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності розмір виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не встановлювався, а постановою КМУ № 32 від 16.07.2007 року встановлено, що дана допомога у 2007 році застрахованим особам призначається органами праці та соціального захисту населення за місцем їх проживання і в 11-1У кварталах ними ж і сплачується.

Таким чином, при розрахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст.. 43 Закону України «Про загальнообов2язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», з урахуванням рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 з 09.07.2007 року.

Оскільки відповідач клопотання про застосування наслідків пропуску строків відповідно до ст. 100 КАС України не заявляв, суд першої інстанції вірно визначив період недоплати суми позивачці за 2007 рік з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог за 2008 рік виходячи з наступного.

Відповідно до положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" стаття 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" була викладена в наступній редакції "допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень".

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 28/2008 (№ 10-рп/2008) положення наведених законів, якими визначено розмір державної допомоги по догляду за дитиною не визнавалися неконституційними, що свідчить про їх чинність та про правомірність дій відповідача щодо нарахування і виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Також колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог позивачці за 2009 рік, оскільки відповідно до ст.. 46 Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік»передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми»та Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням «в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1451 вказано, що відповідно до ст.. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми»допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі , що дорівнює різниці між : з 01 січня 2008 року 50 відсотками, з 01 січня 2009 року 75 відсотками, з 01 січня 2010 року 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 грн.

Відповідач здійснював виплати за 2009 рік у встановленому порядку та розмірах .

Згідно статті 18-3 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога на дітей одиноким матерям, які мають дітей віком до 18 років, надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З матеріалів справи виходить, що згідно довідки від 02.06.09 р. (а.с.19) позивач отримала допомогу одинокій матері у період з 2007 по травень 2009 року в порядку та розмірах, визначених законодавством, з поступовим збільшенням відповідно до зростання прожиткового мінімуму, таким чином, вимоги щодо неповного нарахування та виплати сум допомоги одиноким матерям не підлягають задоволенню, оскільки виплачені в розмірі відповідно до закону.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має звернутись з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Отже необхідною умовою для звернення особи з адміністративним позовом є обов»язкова наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї особи у сфері публічно-правових відносин. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у адміністративного суду не має правових підстав для задоволення позову.

При цьому колегія суддів зазначає, що оскільки правовою підставою для звернення до адміністративного суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, то право на звернення у особи виникає лише після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає , що постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2009 року є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.. 200, ст.. 205, ст.. 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради залишити без задоволення

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2009 року по адміністративній справі № 2а-535/2009 без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, в порядку передбаченому ст.. 212 КАС України.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: М.В. Мірошниченко