Справа № 4477/10
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

4477/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2010 р.

справа № 2а-6318/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Лозовій О.А.

розглянула у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу

Управління капітального будівництва, реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду

від 20.11.2009р. у справі № 2а-6318/09/0870

(категорія статобліку –2.32)

за позовом:

Управління капітального будівництва, реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області

до:

про:

Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області, м. Запоріжжя

скасування акту ревізії №060/0020 від 21.08.2009р.

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2009р. Управління капітального будівництва, реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області (далі –КРУ в Запорізькій області) про скасування акту ревізії №060/0020 від 21.08.2009р. / а.с. 3-6/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2009р. у справі №2а-6318/09/0870 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Управління капітального будівництва, реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до КРУ в Запорізькій області про скасування акту ревізії №060/0020 від 21.08.2009р. /а.с.1/.

Вищезазначена ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що оскаржуваний позивачем акт ревізії, який складено КРУ в Запорізькій області 21.08.2009р., не є рішенням суб’єкта владних повноважень, тому адміністративний позов позивача про скасування акту ревізії від 21.08.2009р. не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за цим позовом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 20.11.2009р. подав апеляційну скаргу /а.с. 13-14/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення ним рішення у справі з порушенням норм чинного процесуального права, просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2009р. у даній справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Представники осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи у судове засідання не з’явились. Позивача та відповідача про день, годину та місце розгляду даної адміністративної справи повідомлено судом належним чином /а.с. 29,31,32,34,-36,40/, про поважність причин неявки своїх представників у судове засідання, або про можливість розгляду справи у відсутність своїх представників, суд у встановленому порядку не повідомили. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану адміністративну справу у відсутність представників позивача та відповідача.

15.12.2010р. та 20.12.2010р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшли заяви позивача про відмову від позову Управління капітального будівництва, реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до КРУ в Запорізькій області про скасування акту ревізії №060/0020 від 21.08.2009р. / а.с. 37,41/, але з урахуванням того, що провадження у адміністративній справі за цим позовом не було відкрито, відсутня можливість прийняти відмову позивача від цього позову, тому заявлене позивачем клопотання про відмову від позову не підлягає задоволенню.

Перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З позовної заяви Управління капітального будівництва, реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до КРУ в Запорізькій області про скасування акту ревізії №060/0020 від 21.08.2009р., з якою позивач звернувся до суду першої інстанції 19.11.2009р. / а.с. 3-6/, вбачається, що у період з 07.07.2009р. по 21.08.2009р. КРУ в Запорізькій області було проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва, реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області за період з 01.07.2008р. по 01.07.2009р. та за результатами ревізії складено акт ревізії №060/0020 від 21.08.2009р. і саме цей акт ревізії позивач просить суд скасувати.

Відповідно до ст. 3 КАС України :

· справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

· суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

· позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду;

· відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ст. 17 КАС України, яка встановлює компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності ( п. 1 ч. 1 цієї статті)

Аналіз норм ст. ст. 2,10,15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу України», який встановлює правові засади діяльності контрольно-ревізійної служби України, визначає обсяг її повноважень та межі компетенції, дає можливість зробити висновок про те, що відповідач є органом виконавчої влади та суб’єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесено проведення ревізій фінансово-господарської діяльності державних підприємств, та складання за результатами ревізій актів ревізій, на підставі яких відповідачем, як контролюючим органом приймаються відповідні рішення (приписи та інше) з метою усунення порушень норм чинного законодавства, які були виявлені у ході ревізії, суб’єктами господарювання, і які є обов’язковими для виконання суб’єктами господарювання, і відповідно до норм Конституції України, та чинного законодавства України суб’єктам господарювання надано право, у разі незгоди з прийнятим контролюючим органом за результатами ревізії, на підставі акту ревізії рішенням, оскаржити його до суду в установленому чинним законодавством порядку.

Враховуючи вищенаведені обставини колегія суддів вважає, що складений за результатами ревізії відповідачем акт ревізії №060/0020 від 21.08.2009р., не є рішенням суб’єкта владних повноважень, оскільки не містить приписів обов’язкового характеру, не встановлює права та обов’язки позивача (тобто не є актом індивідуальної дії), а є документом, який фіксує певні обставини та факти, які були виявлені у ході ревізії, тому спір з приводу оскарження акту ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва, реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області №060/0020, який складено КРУ в Запорізькій області 21.08.2009р, не є спором юридичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), що свідчить про те, що цей спір не містить ознак публічно-правового спору, що у свою чергу виключає можливість розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи з’ясував обставини, які мають значення для вирішення даної справи, та обґрунтовано, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, відмовив позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до КРУ в Запорізькій області про скасування акту ревізії №060/0020 від 21.08.2009р., оскільки під час апеляційного розгляду даної справи судом не було встановлено підстав для зміни або скасування рішення суду першої інстанції у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції від 20.11.2009р. залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені позивачем у апеляційній скарзі, спростовуються дослідженими у справі доказами і суперечать фактичним обставинам справи, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції від 20.11.2009р. у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління капітального будівництва, реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області –залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2009р. у справі №2а-6318/09/0870 –залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено –13.01.2011р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: О.В. Юхименко