Справа № 2-а-851/2010
Суддя: Закопайло В. В.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Богодухівський районний суд Харківської області
Справа № 2-а-851/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 червня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Кривошеї Н.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.д.м. Богодухів БДПС для ОДДЗ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС м.д.м. Богодухів БДПС для ОДДЗ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови АХ № 152527 від 22 березня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП., якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 400 грн.

Як зазначено в постанові ОСОБА_1 22.03.2010 року о 21-47 год. , керував автомобілем НОМЕР_1 на 59 км автодороги Харків-Охтирка на якому, в порушення 31.4.3.в ПДР, не горіла ліва фара.

Він з цим не згодний, мотивуючи тим, що дійсно не горіла світло лівої фари автомобіля. Однак це відбулось в звяжу з поганими погодними умовами, та ямами на проїжджій частині дороги. Він не міг усунути несправність на місці, в звязку з чим ввімкнув аварійну сигналізацію та рухався до дому. Коли був зупинений працівником ДПС намагався йому пояснити ситуацію, довести, що ПДР передбачено таку ситуацію, однак той його не слухав.

Відповідач до суду неодноразово не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не пояснив, заперечень не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення позивача та відповідача, свідків приходить до висновку про обґрунтованість позову.

Згідно з п. 31.4 ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів при наявності наступних технічних несправностей, п.31.4.3.в - не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Однак п. 4.5 ПДР передбачені умови руху в разі якщо несправність усунути неможливо на місці ПДР а саме в разі виникнення в дорозі несправностей вказаних в п. 3.4 ПДР водій повинен прийняти міри к їх усуненню, а якщо зробити це неможливе рухатись як можна більш коротким шляхом к місцю стоянки чи ремонту, дотримуючись мір безпеки с дотриманням вимог п. 9.9 и 9.11 (з включеною аварійною сигналізацією).

Умови, при яких заборонений подальший рух транспортного засобу перелічені в п. 31.5 та 31.6 ПДР, де випадок, що розглядається не зазначений.

Як вбачається зі свідчень позивача він дійсно керував автомобілем в якому раптом погасло світло лівої фари. Він оглянув автомобіль, зясувавши, що на місці він не в змозі усунути несправність, включивши аварійну сигналізацію, та рушив до дому, який знаходиться неподалік від місці, де він був зупинений працівником ДПС.

В звязку з чим, суд вважає, що позивач діяв у відповідності з вимогами ПДР а інспектор ДПС ОСОБА_2.., при складенні протоколу та винесення постанови діяв не у відповідності з діючим законодавством, та наданими йому повноваженнями.

Керуючись ст.ст. 293 ч.1 п.1 КУпАП, ст. 162,163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АХ № 152527 від 22 березня 2010 року інспектора взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС для ОДДЗ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_2, по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 грн.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП ЗАКРИТИ.

Зобовязати Управління ОСОБА_3 України в Харківської області виключити з відповідної бази даних відомості про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП відповідно до постанови АХ № 152527 від 11.03.2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

СУДДЯ: