overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/9328/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9328/2011
УХВАЛА

09 листопада 2011 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання незаконними наказів, поновлення на посаді,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання незаконними наказів, поновлення на посаді,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 09листопада 2011 року провадження по справі відкрите.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшла до висновку про необхідність витребування у відповідача Державної екологічної інспекції в Одеській області : - копії документів, які стали підставою для видання наказів №87-0 від 22.09.2011 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1К.»; №88-0 від 22.09.2011 року «Про звільнення ОСОБА_1К.»; №89-0 від 22.09.2011 року про внесення змін до наказу «Про звільнення ОСОБА_1К.»(у тому числі при наявності акт службового розслідування, перевірки тощо); прізвище, імя та по батькові, адреса особи, яка працюють на посаді, з якої звільнений позивач, у разі, якщо вона вакантна зазначити вказані обставини; - посадові інструкції державних інспекторів відділу екологічного контролю за використанням природних ресурсів Державної екологічної інспекції в Одеській області;- особисту справу позивача.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 50, 70, 71, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Державну екологічну інспекцію в Одеській області надати Одеському окружному адміністративному суду у строк до 21.11.2011 року:

- належним чином завірені копії документів, які стали підставою для видання наказів №87-0 від 22.09.2011 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1К.»; №88-0 від 22.09.2011 року «Про звільнення ОСОБА_1К.»; №89-0 від 22.09.2011 року про внесення змін до наказу «Про звільнення ОСОБА_1К.»(у тому числі при наявності акт службового розслідування, перевірки тощо);

- прізвище, імя та по батькові, адреса особи, яка працюють на посаді, з якої звільнений позивач, у разі, якщо вона вакантна зазначити вказані обставини;

- посадові інструкції державних інспекторів відділу екологічного контролю за використанням природних ресурсів Державної екологічної інспекції в Одеській області;

- особисту справу ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катаєва Е.В.

у відповідача витребувані докази по справі
Справа № 2а/1570/8250/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/8250/2011

Справа № 2а/1570/8250/2011

УХВАЛА

08 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши матеріалами за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до приватного підприємства «Іоніо Мерітайм» про стягнення податкової заборгованості в сумі 205,72 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до приватного підприємства «Іоніо Мерітайм» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 205,72 гривень.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2011 року провадження по вищезазначеній справі відкрите, розпочате підготовче провадження по справі.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та запропоновано надати заперечення та докази, які у нього наявні у строк до 01.11.2011 року.

Проте відповідач станом на 08.11.2011 року не надав суду заперечення на позов.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. 121, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до приватного підприємства «Іоніо Мерітайм» про стягнення податкової заборгованості в сумі 205,72 гривень до судового розгляду на 24 листопада 2011 року на 09.15 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

24 листопада 2011 року 09:15
Справа № 816/2721/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2721/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області
до відповідача ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

14 липня 2015 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3 426,28 грн.

15 липня 2015 року судом відповідно до частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України направлено запит Управлінню Державної міграційної служби України у Полтавській області щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, стосовно ОСОБА_1.

22 липня 2015 року від Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області надійшла відповідь на вищевказаний запит, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2721/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зобовязати позивача надати до суду в строк до 03 серпня 2015 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; належним чином завірену копію картки особового рахунку платника податків щодо відповідача.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 03 серпня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 2а/1570/9274/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/9274/2011

Справа № 2а/1570/9274/2011

УХВАЛА

09 листопада 2011 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі місті Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЛАГУНА»про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі місті Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЛАГУНА»про стягнення заборгованості з податку на прибуток та з податку на додану вартість у загальному розмірі 1990 гривень.

Ухвалою суду від 09.11.2011 року відкрито провадження по справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду.

В позовній заяві ДПІ у Малиновському районі м.Одеси міститься клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачу відчужувати активи, що йому належать.

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державній податковій інспекції у Малиновському районі міста Одеси щодо забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «ЕКО-ЛАГУНА»відчужувати активи, що йому належать - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 2а/1570/9364/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9364/2011
УХВАЛА

21 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПРУТ-ЛД»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «СПРУТ-ЛД»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси, в якому позивач просить скасувати рішення ДПІ про анулювання його реєстрації як платника ПДВ; вмзнати неправомірними дії щодо не надіслання вказаного рішення на його адресу; зобовязати поновити його реєстрацію як платника ПДВ, поновити дію Свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України у строк встановлений законом.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним Товариства з обмеженою відповідальністю «СПРУТ-ЛД»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-субєкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 02 грудня 2011 року та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати у строк до 02 грудня 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 1570/1143/2012
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1143/2012
УХВАЛА

14 лютого 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась з позовом Державна податкова інспекція у Біляївському районі у якому просила припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 105, 106 КАС України.

Враховуючи, що зазначені вимоги згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, а обставин, передбачених ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 816/2755/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2755/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської митницї Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій при прийнятті рішення про коригування митної вартості №806020002/2015/000036/2 від 27.04.2015, скасування рішення про коригування митної вартості №806020002/2015/000036/2 від 27.04.2015, зобов'язання вивільнити фінансову гарантію у розмірі 23 492,95 грн., надану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 20 липня 2015 року позовну заяву було залишено без руху в звязку із несплатою судового збору у повному розмірі.

Позивач 22 липня 2015 року надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 20 липня 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати до суду у строк до 10 серпня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 2а/1570/9410/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9410/2011
УХВАЛА

10 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись статей 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Відповідач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку справа буду розглянута не пізніше трьох днів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 816/2790/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2790/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

23 липня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/2790/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача

Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Мости"

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Нові Мости " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Нові Мости " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 2а/1570/9246/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/9246/2011

Справа № 2а/1570/9246/2011

УХВАЛА

22 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши матеріалами за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерім Сервіс»до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про скасування рішення -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерім Сервіс»до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про скасування рішення №1545 від 26.09.2011 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалою суду від 09 листопада 2011 року провадження по вищезазначеній справі відкрите, розпочате підготовче провадження по справі.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати заперечення та докази, які у нього наявні у строк до 21.11.2011 року та вказано на його обов’язок у разі заперечення проти позову надати у строк до 21.11.2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення; у позивача витребувані докази по справі.

21.11.2011 року позивач надав суду документи, зазначені в ухвалі суду від 09.11.2011 року.

Проте відповідач станом на 22.11.2011 року не надав суду заперечення на позов.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. 121, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерім Сервіс»до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про скасування рішення до судового розгляду на 06 грудня 2011 року на 15.45 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

06 грудня 2011 року 15:45