Справа № 11461/10
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2010 р. справа № 2а-22/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання: Лозовій О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції
на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 20.01.2010р. у справі №2а-22/10 (категорія статобліку -2.6.1)
за позовом:Управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради
до: про:Відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції визнання неправомірними рішень державного виконавця

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2009р. Управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради звернулось до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до Відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції про визнання неправомірними рішень державного виконавця / а.с. 1-2/.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 15.12.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-700/09 (№2а-22/10) за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду / а.с. 5/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог / а.с. 9/ на те, що 30.11.2008р. відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №16150067 з примусового виконання виконавчого листа №2а-46 виданого Токмацьким районним судом Запорізької області 15.09.2009р. щодо зобовязання позивача донарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману нею державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»за період 20.11-30.12.2007р. у розмірі 446,88 грн., та надано строк до 07.12.2009р. для добровільного виконання вимог виконавчого документу, але позивач у встановлений державним виконавцем строк не мав змоги виконати ці вимоги, у подальшому 09.12.2009р. відповідачем було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 850 грн., та постанову про накладення на боржника юридичну особу штрафу у розмірі 340 грн. за невиконання рішення суду, 30.12.2009р. постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 850 грн. від 09.12.2009р. була скасовано начальником ВДВС Токмацького РУЮ, але 30.12.2009р. заступником начальника ВДВС Токмацького РУЮ було прийнято нову постанову про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 850 грн., яка була отримана позивачем 11.01.2010р. Позивач вважає, що постанова відповідача від 30.12.2009р. якою визначено розмір виконавчого збору 850 грн. , який підлягає стягненню з боржника, у виконавчому провадженні ВП №16150067, є неправомірною оскільки ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження»такий розмір виконавчого збору встановлено у разі добровільного невиконання боржником вимог немайнового характеру у строк встановлений державним виконавцем, а у виконавчому провадженні ВП №16150067 підлягають виконанню вимоги майнового характеру виплата грошових коштів, також є неправомірною на думку позивача і постанова відповідача від 09.12.2009р. про застосування до позивача штрафу у розмірі 340 грн. за невиконання вимог у виконавчому провадженні ВП №16150067, оскільки неможливість виконання вимог державного виконавця у встановлений ним строк повязана з виконанням вимог немайнового характеру, а предметом виконання є вимоги майнового характеру виплата грошових сум, при цьому позивач звертає увагу, що кошти які підлягають виплаті це кошти державного бюджету, тому позивач просить поновити йому строк на звернення до суду з вимогами щодо оскарження постанови відповідача від 30.12.2009р. та визнати неправомірними та скасувати постанову відповідача ВП №16150067 від 09.12.2009р. про накладення штрафу у розмірі 340 грн., постанову ВП №16150067 від 30.12.2009р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 850 грн.

Постановою Токмацього районного суду Запорізької області від 20.01.2010р. у справі №2а-22/10 позовні вимоги задоволено, визнано неправомірними та скасовано постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 850 грн. від 30.12.2009р. ВП №16150067, постанову про накладення штрафу на боржника юридичну особу в сумі 340 грн. від 09.12.2009р. ВП №16150067. (суддя Курдюков В.М. ) / а.с. 26-27/.

Відповідач ВДВС Токмацького РУЮ, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції від 20.01.2010р. подав апеляційну скаргу / а.с. 30-34/, у якій з урахуванням уточнень апеляційної скарги / а.с. 55-59/ посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення судом у справі рішення з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 20.01.2010р. у даній адміністративній справі скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 20.01.2010р. у даній справі скасувати та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Позивач про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлявся судом / а.с. 80/. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи апеляційним судом встановлено, що 30.11.2008р. відповідачем у справі винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №16150067 з примусового виконання виконавчого листа №2а-46/09 виданого Токмацьким районним судом Запорізької області 15.09.2009р. щодо зобовязання позивача донарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману нею державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»за період 20.11-30.12.2007р. у розмірі 446,88 грн., та боржнику (позивачу у даній адміністративній справі) надано строк до 07.12.2009р. для добровільного виконання виконавчого документу / а.с. 65-66/, та копія постанови була надіслана позивачу у даній адміністративній справі, що не заперечувалось представником позивача під час розгляду справи судом першої інстанції.

Отже з наданої суду ксерокопії виконавчого листа №2а-46/09 виданого Токмацьким районним судом Запорізької області 15.09.2009р., з метою виконання рішення суду у справі №2а-46/09 / а.с. 65/, який є виконавчим документом, вбачається, що судом у справі №2а-46/09 було прийнято рішення немайнового характеру, та зміст вимог цього виконавчого документу полягає у зобовязанні юридичної особи, органа державної влади - Управління праці та соціального захисту населення Токмацької міської ради, вчинити певні дії, а саме донарахувати та виплатити певній фізичній особі суму недоотриманої неї державної допомоги по догляду за дитиною, а такі вимоги у розумінні норм Глави 8 Закону України «Про виконавче провадження»є вимогами немайнового (зобовязального характеру).

У наданий державним виконавцем строк боржником виконавчий документ не було виконано, про що посадовими особами відповідача було складено акти від 02.12.2009р., 08.12.2009р, 15.12.2009р., у яких також було відображено факт своєчасного отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №16150067 від 30.11.2009р. / а.с. 69-71/.

За невиконання у встановлений державним виконавцем строк вимог виконавчого документу постановою відповідача від 09.12.2009р. у виконавчому провадженні ВП №16150067 на підставі ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження»на боржника позивача у даній адміністративній справі, накладено штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. / а.с. 68/.

У подальшому, постановою заступника начальника ВДВС Токмацького РУЮ від 30.12.2009р. у виконавчому провадженні ВП №16150067 з боржника - позивача у даній справі, стягнуто виконавчий збір на підставі ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження»у розмірі 850 грн.

Отже враховуючи, що зміст вимог, які підлягають примусовому виконанню у виконавчому провадженні ВП №16150067 є вимоги немайнового (зобовязального характеру), а розмір виконавчого збору у разі здійснення органами державної виконавчої служби виконавчих дій з примусового виконання рішення немайнового характеру встановлений 46 Закону України «Про виконавче провадження»становить пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи (850 грн.), то відповідач у справі, який у спірних правовідносинах є субєктом владних повноважень, під час прийняття постанови від 30.12.2009р. у виконавчому провадженні ВП №16150067 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 850 грн. діяв в межах повноважень та у спосіб, які визначені чинним законодавством, та підстави для скасування такої постанови відповідача відсутні.

Також під час прийняття постанови від 09.12.2009р. у виконавчому провадженні ВП №16150067 про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. за невиконання ним рішення немайнового характеру, відповідач у справі також діяв в межах повноважень та у спосіб, які встановлені чинним законодавством, оскільки нормами ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено застосування штрафу саме у такому розмірі до боржника юридичної особи у разі невиконання нею вимог виконавчого документу немайнового характеру у встановлений державним виконавцем строк на його добровільне виконання.

Враховуючи вищенаведені обставини колегія суддів приходить до висновку, що відповідач у справі при винесенні оскаржуваних позивачем постанов від 09.12.2009р. та 30.12.2009р. у виконавчому провадженні ВП №16150067 діяв в межах повноважень та у спосіб, які визначені чинним законодавством, що свідчить про відсутність підстав для визнання цих постанов незаконними та їх скасування.

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним у даній справі рішення про задоволення заявлених позивачем у даній справі позовних вимог з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому необхідно апеляційну скаргу задовольнити, постанову Токмацього районного суду Запорізької області від 20.01.2010р. у даній адміністративній справі скасувати.

Вирішуючи по суті заявлені позивачем позовні вимоги колегія суддів, враховуючи фактичні обставини справи , які були встановлені судом під час розгляду даної адміністративної справи, та приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та враховуючи те, що під час розгляду даної адміністративної справи встановлено, що відповідач у справі під час прийняття оскаржуваних позивачем рішень діяв в межах повноважень та у спосіб, які встановлені чинним законодавством, вважає, що заявлені позивачем у даній справі позовні вимоги не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи, тому є безпідставними, не ґрунтуються на законі, і у задоволенні таких позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196,198,202,205,207 КАС України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції задовольнити.

Постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 20.01.2010р. у справі №2а-22/10 скасувати.

В позові відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено 14.12.2010р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк