Справа № П/811/2084/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 липня 2015 року справа № П/811/2084/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Жука Р.В., судді Хилько Л.І., судді Мирошниченка В.С., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства доходів і зборів України
провизнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства доходів і зборів України, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України "Про звільнення ОСОБА_1О." №541-о від 10.06.2015 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника митного посту "Олександрія" Кіровоградської митниці Міндоходів;

- допустити негайне виконання постанови у порядку ст.256 КАС України;

- стягнути з Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1 компенсацію за час вимушеного прогулу.

20.07.2015 року представником позивача до суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційними поданнями Верховного Суду України та 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України „Про очищення влади, мотивоване тим, що вирішення справи Конституційним Судом України має суттєве значення у даній справі, оскільки позивача звільнено саме на підставі положень вказаного Закону (а.с.22-23).

Представники сторін до судового засідання не зявились подавши до суду заву про розгляд клопотання щодо зупинення провадження у справі за їх відсутності в порядку письмового провадження (а.с.24).

Дослідивши зміст клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Згідно наказу Міністерства доходів та зборів України Про звільнення ОСОБА_1О. №541-о від 10.06.2015 р., звільнення позивача відбулось відповідно до Закону України Про очищення влади №1682-VII та пункту 7-2 частини 1 статті 36 КЗпП України.

Відповідно до пункту 2 "Прикінцевих та перехідних положень" Законом України Про очищення влади №1682-VII, впродовж десяти днів з дня набрання чинності цим Законом керівник органу (орган), до повноважень якого належить звільнення та/або ініціювання звільнення з посади осіб, до яких застосовується заборона, зазначена в частині третій статті 1 цього Закону, на основі критеріїв, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, на підставі відомостей, наявних в особових справах цих осіб, звільняє цих осіб з посад або надсилає керівнику органу (органу), до повноважень якого належить звільнення з посади таких осіб, відповідні документи для їх звільнення не пізніше ніж на 10 робочий день з дня отримання таких документів.

Згідно інформації на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України (http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/271213), в провадженні Конституційного суду України перебувають справи:

- за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про очищення влади;

- за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1682-VII;

- за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України Про очищення влади, які ухвалою колегії суддів КСУ обєднано в одне конституційне провадження.

Відповідно до статті 61 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 16.10.1996 №422/96-ВР Конституційний Суд України за результатами розгляду справ щодо конституційності, зокрема, законів та інших правових актів Верховної Ради України приймає рішення.Конституційний Суд України може визнати неконституційним правовий акт повністю або в окремій його частині.

У разі якщо в процесі розгляду справи за конституційним поданням чи конституційним зверненням виявлено невідповідність Конституції України інших правових актів (їх окремих положень), крім тих, щодо яких відкрито провадження у справі, і які впливають на прийняття рішення чи дачу висновку у справі, Конституційний Суд України визнає такі правові акти (їх окремі положення) неконституційними.

Згідно статті 69 Закону України "Про Конституційний суд України" рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Отже, невизначеність у питанні про те, чи відповідають окремі положення Закону №1682-VII нормам Конституції України унеможливлює розгляд даної адміністративної справи до вирішення справи, яка перебуває на розгляді Конституційного суду України.

Згідно частини 1 статті 152 Конституції України закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Оскільки оскаржуваний наказ №541-о від 10.06.2015 р. винесений саме на підставі Закону України "Про очищення влади", суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, з огляду на те, що конституційність норм законів, на підставі яких звільнено ОСОБА_1 з роботи, переглядається Конституційним Судом України, а тому, правове регулювання спірних правовідносин, в залежності від рішення Конституційного Суду України, може змінитися.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу „Прикінцеві та перехідні положення Закону України „Про очищення влади та щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України „Про очищення влади, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини пятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про очищення влади.

Розяснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя Р.В. Жук

Суддя Л.І. Хилько

Суддя В.С. Мирошниченко