Справа № 1170/2а-3142/12
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-3142/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Нагібіної Г.П.

при секретарі Дигас В.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліта»до інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, виконуючого обовязки начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Аеліта»звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів»№96 від 23.07.2012 р., що винесена виконуючим обовязки начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження по даній справі в звязку з відкриттям провадження по адміністративній справі №1170/2а-3380/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліта»до інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, виконуючого обовязки начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів»№95 від 23.07.2012 р., оскільки вважав, що розгляд справи №1170/2а-3380/12 безпосередньо може сплинути на розгляд даної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження по справі, зазначив, що постанова №95 від 23.07.2012 р. винесена за інше порушення, а тому не може жодним чином вплинути на розгляд даної справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є законність та обґрунтованість постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів»№96 від 23.07.2012 р., яку прийнята відповідачем з огляду на порушення позивачем пункту 9 частини 1 статті 23 Законом України «Про захист прав споживачів»від 12.05.1991 р. № 1023-XII, яке полягало у невиконанні вимог припису відповідача.

Предметом же розгляду адміністративної справи №1170/2а-3380/12 є законність та обґрунтованість постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів»№95 від 23.07.2012 р., яку прийнята відповідачем з огляду на порушення позивачем пункту 1 частини 1 статті 23 Законом України «Про захист прав споживачів»від 12.05.1991 р. № 1023-XII, яке полягало у відмові споживачу в реалізації його права.

Тобто, постановами №96 та №95 накладено стягнення за різні порушення, які регулюються різними нормами Закону України «Про захист прав споживачів», а відтак суд не вбачає підстав для зупинення розгляду даної справи.

Враховуючи вищеописане, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні усного клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні усного клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліта»до інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, виконуючого обовязки начальника інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлений 29.10.2012 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4