Справа № П/811/910/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

19 червня 2015 року Справа № П/811/910/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомПриватного підприємства «Каррера»
доКіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
провизнання протиправними та скасування рішення, а також, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Каррера» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Кіровоградської державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо визнання правочинів укладених між ПП «Каррера» з ТОВ «Укрелектростандарт» за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року здійсненими без мети настання реальних наслідків;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 02 грудня 2014 року відповідно до якого встановлено порушення п.198.3, п.198.6 ст.198 ПКУ у звязку з чим збільшено суму грошового зобовязання ПП «Каррера» за платежем: податок на додану вартість на 30238,00 грн. за основним платежем та 7560,00 грн. за штрафними санкціями, загалом на 37798,00 грн.

У ході судового розгляду справи виникла необхідність у зясуванні обставин реального здійснення правочинів з контрагентами суми по яких позивачем віднесено до валових витрат та податкового кредиту, а також перевірки їх відповідними доказами.

Відповідно до договорів укладених ПП «Каррера» з контрагентами, ПП «Каррера» замовило послуги та придбало товарно-матеріальні цінності.

Згідно договорів підряду ПП «Каррера» виконало у червні - липні 2014 року підрядні роботи по поточному ремонту асфальтобетонного покриття прибудинкової території по вулицям: Щербакова: 51-В, 43, 37, 33; ОСОБА_1: 10; Туполева: 16-Ж замовником якого було комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району».

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене, Кіровоградський окружний адміністративний суд вважає за необхідне витребувати у Шевченківської районної у м. Києві Державної адміністрації належним чином завірені копії договорів укладених Шевченкіською районною у м. Києві Державною адміністрацією з юридичною особою щодо поточного ремонту асфальтобетонного покриття прибудинкової території по вулицям: Щербакова: 51-В, 43, 37, 33; ОСОБА_1: 10; Туполева: 16-Ж у червні липні 2014 року, усю первинну документацію щодо виконання вищевказаних договорів, документально підтверджену письмову інформацію щодо того, хто саме допускався до виконання робіт у червні липні 2014 року (копії нарядів-допусків, дозволів тощо на виконання робіт підрядними чи субпідрядними організаціями).

В судове засідання 19.06.2015 року представники сторін не прибули подавши до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що без витребування та дослідження витребуваної інформації та доказів неможливо вирішити дану справу, а їх отримання потребує значного проміжку часу, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 КАС України.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. ст. 105, 106, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобовязати Шевченківську районну у м. Києві Державну адміністрацію належним чином завірені копії договорів укладених Шевченкіською районною у м. Києві Державною адміністрацією з юридичною особою щодо поточного ремонту асфальтобетонного покриття прибудинкової території по вулицям: Щербакова: 51-В, 43, 37, 33; ОСОБА_1: 10; Туполева: 16-Ж у червні липні 2014 року, усю первинну документацію щодо виконання вищевказаних договорів, документально підтверджену письмову інформацію щодо того, хто саме допускався до виконання робіт у червні липні 2014 року (копії нарядів-допусків, дозволів тощо на виконання робіт підрядними чи субпідрядними організаціями).

2.Ухвалу суду належить виконати протягом пяти днів з дня отримання її копії.

3.Зупинити провадження у даній справі до отримання витребуваних судом документів.

4.Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на голову Шевченківської районної у м. Києві Державної адміністрації.

5.Попередити голову Шевченківської районної у м. Києві Державної адміністрації можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук