Справа № 25246/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"19" жовтня 2010 р. справа № 2-3175/2010
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В.
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду районного суду м.Запоріжжя від 11 червня 2010 року
у цивільній справі № 2а-3175/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії та визнання бездіяльності протиправною, -
в с т а н о в и л а:
На розгляд судді передана апеляційна скарга ОСОБА_2, яка складена нею за нормами ЦПК України та адресована до Апеляційного суду Запорізької області на ухвалу Шевченківського районного суду районного суду м.Запоріжжя від 11 червня 2010 року, постановлену в порядку ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга позивачки не підлягає розгляду апеляційним адміністративним судом виходячи з наступного
З матеріалів справи вбачається, що 25.05.2010 року позивачка звернулася до районного суду з вищезазначеною позовною заявою в порядку ЦПК України, яку суддею першої інстанції ухвалою від 28.05.2010 р. було залишено без руху та ухвалою від 11.06.2010 року повернуто позивачці у звязку з невиконанням вимог суду про виправлення недоліків позову у строк до 10.06.2010 р.
17.06.2010 року позивачкою подано апеляційну скаргу на ухвалу судді Шевченківського районного суду районного суду м.Запоріжжя від 11 червня 2010 року в порядку ст. 293,295 ЦПК України, яка разом з матеріалами справи була направлена до Апеляційного суду Запорізької області.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.09.2010 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийнято до розгляду апеляційним судом Запорізької області та ухвалою від 13.09.2010 р. визначено про закінчення підготовчих дій по справі і призначено її до слухання, з викликом сторін у справі на 23.09.2010 р.
Проте, ухвалою від 24.09.2010 р., суддею апеляційного суду Запорізької області одноособово було прийнято ухвалу про передачу справи для вирішення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з посиланням на відсутність повноважень апеляційного перегляду даної справи у звязку з прийняттям Конституційним Судом України рішення № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року, а також на можливість застосування у даному випадку аналогії закону (ст.8 ЦПКУ) і п.7 розділу VII «Прикінцевих та Перехідних положень»КАС України.
Вказана ухвала Апеляційного суду Запорізької області сторонами у справі не оскаржувалася, але її наявність та чинність - не є підставою для відкриття адміністративним судом апеляційного провадження за скаргою позивачки у цій справі, оскільки в апеляційному порядку оскаржується ухвала, що прийнята судом першої інстанції керуючись нормами ЦПК України. Тобто, у даному випадку йдеться не про вирішення по суті спору, повязаного з пенсійними виплатами, а про процесуальне питання, яке вирішено судом відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, чинної і на теперішній час.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд згідно з п.2 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України має розглядати та вирішувати адміністративні справи.
Частина друга ст.5 КАС України передбачає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У той же час, ч. 3 ст. 2 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій,розгляду і вирішення справи.
Згідно статті 291 ЦПК України апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів в межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення.
Аналіз вищевказаних норм Законів свідчить про те, що апеляційний перегляд судових рішень, в тому числі з процесуальних питань, провадиться в тому провадженні, в якому ці рішення постановлені судом першої інстанції.
Таким чином, оскаржувана ОСОБА_2 ухвала суду першої інстанції від 11 червня 2010 року була постановлена за нормами ЦПК України, а саме, з посиланням на ч.2 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга направлена позивачем до відповідного апеляційного суду також в порядку ст. 293,295 ЦПК України, а нормами ст.184 КАС України не передбачена можливість апеляційного перегляду в порядку адміністративного судочинства судових рішень, постановлених за нормами іншого процесуального законодавства, в тому числі і цивільно-процесуального, то належною апеляційною інстанцією для перегляду ухвали про повернення позовної заяви у даній цивільній справі є, відповідно до ст.291 ЦПК України - Апеляційний суд Запорізької області.
Згідно п. п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За наведених обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нормами адміністративного судочинства на ухвалу Шевченківського районного суду районного суду м.Запоріжжя від 11 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії та визнання бездіяльності протиправною, оскільки ухвалу суду першої інстанції про повернення позову, постановлену в порядку ЦПК України, не можливо переглядати в порядку КАС України.
Керуючись ст.ст. 4, 5,109, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду районного суду м.Запоріжжя від 11 червня 2010 року.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя : С.В. Сафронова