overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/4972/15-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4972/15-а
Провадження № 2-а/442/160/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу у Львівській області Державної міграційної служби України ГЦУ ДМС України у Львівській області про визнання відмови неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 міського відділу у Львівській області Державної міграційної служби України ГЦУ ДМС України у Львівській області про визнання відмови неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії.

Спір просить вирішити відповідно КАС України

Однак з матеріалів позовної заяви вбачається, що справа не підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді, зокрема місцевому загальному суду, як адміністративному суду, оскільки вимоги ст. 18 КАС України передбачають чіткий перелік підстав предметної підсудності з адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Відповідно до ст. 18 КАС України, яка визначає предметну підсудність адміністративних справ, адміністративні справи, у яких однією з сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Позовні вимоги, пред'явлені в адміністративному позові позивачем ОСОБА_1 стосуються неправомірних дій ОСОБА_2 міського відділу у Львівській області Державної міграційної служби України ГЦУ ДМС України у Львівській області.

В зв'язку з цим дана справа не підсудна місцевому загальному суду і підлягає поверненню позивачеві.

Відтак матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу у Львівській області Державної міграційної служби України ГЦУ ДМС України у Львівській області про визнання відмови неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії, слід повернути, так як відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України , позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу у Львівській області Державної міграційної служби України ГЦУ ДМС України у Львівській області про визнання відмови неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії, повернути для подання до належного суду

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області .

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду _______________ Л.І. Гарасимків
Справа № 2а-255/2010
Суддя: Шеремета Н. О.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.02.2010р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 про оскарження дій та рішень посадової (службової) особи,

встановила:

29.01.2010р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до інспектора ОР ОПС ОДЦЗ сержанта міліції ОСОБА_3 та просить визнати незаконними його дії щодо складання протоколу та винесення постанови про адміністративне правопорушення та просить скасувати вказану постанову, якою на нього накладено штраф в сумі 340 грн.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

У п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із Положенням про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997р. № 341 із відповідними змінами та доповненнями, юридичною особою є Департамент Державтоінспекції МВС, управління (відділи) Державтоінспекції головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, Центр безпеки дорожнього руху при департаменті Державтоінспекції МВС.

Інспектор ОР ОПС ОДЦЗ, сержант міліції ОСОБА_3 не є органом владних повноважень і тому не може бути відповідачем у даній справі.

Позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, що є підставою до залишення позову без руху і надання терміну на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України,

ухвалюю:

позовну заяву ОСОБА_2 про оскарження дій та рішень осадової (службової) особи - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до 19.02.2010р. для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків, вважити позов неподаним та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом пяти днів.

Суддя Шеремета Н.О.
Справа № 2а-442/2010
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22.10.2010р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1вивчивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду в Городоцькому районі Львівської обл. про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії " дітям війни"

встановив;

позов ОСОБА_2 поданий до суду, без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Положеннями Ч.2 ст. 99 КАС України встановлено шестимісячний строк, д.ля звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який обчислюсться З дня коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із змісту позову не видно:

коли (не вказано конкретного часу) ОСОБА_2 стало відомо про порушення субєктом владних

повноважень її прав, як дитини війни?;

чи зверталась вона до субєкта владних повноважень із вимогою про виплату підвищення до пенсії, якщо так то коли?

яке є рішення останнього з цього прнводу?;

якщо ж не зверталась, - чому?.

Також у позові ОСОБА_2 заявлено вимогу про поновлення строку на звернення

однак обставин, які б давали підстави до цього, не наведено, відповідних доказів не подано.

Наведене підстава до залишення позову ОСОБА_2 без руху і надання позивачці терміну на усунення його недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

ухвалюю:

позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської обл. про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії«дітям війни» -залишити без руху.

Надати позивачці пятиденний строк з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати такий неподаним та повернути.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 2а-437/2010
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

01 листопада 2010 року Городоцкьий районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової-Онуфер А.М.

при секретарі: Канафоцькому Р.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області про скасування рішення Великолюбінської селищної ради та зобовязання до вчинення дій, -

встановила:

Ухвалою судді від 21.10.2010р. відкрито провадження у справі.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України, -

ухвалила:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області про скасування рішення Великолюбінської селищної ради та зобовязання до вчинення дій призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2010 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою м.Городок майдан Гайдамаків, 30.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 2-а-4700/11
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4700/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" липня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23 липня 2015 року на 11:00 год.(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 2а-271/2010
Суддя: Шеремета Н. О.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19.03.2010р.суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1, вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановила:

ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаними вимогами в порядку адміністративного судочинства, провадження у цій справі не відкрито. ' і

Відповідно до вимог ст.17 КАС України, адміністративні суди на загальних підставах розглядають спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно- правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження і звільнення та інше.

Законом України №1691-УІ від 18.02.2010р. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, що набув чинності 10.03.10р., внесено зміни до ст. 15 ЦПК України, відповідно до яких, спори з приводу перерахунку, надання пільг та допомог, вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Пунктом другим прикінцевих та перехідних положень цього Закону визначено, що справи за адміністративним позовом, у яких провадження не відкрито, мають розглядатися в порядку цивільного судочинства.

За наведеного та з огляду на вимоги п.1 ч.І ст. 109 КАС України, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в порядку адміністративного судочинства слід відмовити, розяснивши можливість звернення з тими вимогами до суду, але в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст. 109 КАС України,

ухвалюю:

у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів.

Суддя Шеремета Н.О.
Справа № 2а-449/2010
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08.11.2010р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівській області про перерахунок призначеної державної та додаткової пенсії, -

встановила:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок державної та додаткової пенсії та виплатити таку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, в сумі 32109, 85 грн.

Як вбачається із позовної заяви, така подана в порушення вимог ст.106 КАС України.

Так, позивачем не вказано чи звертався він до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області з приводу невиплати йому у повному обсязі призначеної державної та додаткової пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії і чи управління відмовило йому у такій виплаті.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст.108 КАС України слід залишити позовну заяв/ без руху для усунення вище вказаного недоліку.

Керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, при цьому такий строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 2а-442/2010
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10.12.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської обл.; про стягнення недоплаченої пенсії «дітям війни» -

встановила:

ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 22.10.2010р. позивачці було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки ОСОБА_1 не усунула вказані в ухвалі від 22.10.2010р. недоліки, позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Городоцькому районі Львівської обл. про стягнення недоплаченої щомісячної надбави до пенсії"Дітям війни» повернути позивачці з доданими до нього матеріалами.

Розяснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апе.дяційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Перетятько О.В.

Суддя
Справа № 462/8506/14-а
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8506/14-а
УХВАЛА

судового засідання

10 лютого 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, голови Миколаївської міської ради ОСОБА_2 про скасування рішення, розпорядження та поновлення на роботі,

встановив:

Попереднє судове засідання по справі призначено на 17 год. 00 хв. 10 лютого 2015 року.

10 лютого 2015 року сторони у судове засідання не зявились, хоча належним повідомлялися про час та місце розгляду справи. Від сторін надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що попередній розгляд справи слід відкласти у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України суд,

ухвалив:

продовжити перерву в попередньому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, голови Миколаївської міської ради ОСОБА_2 про скасування рішення, розпорядження та поновлення на роботі на 10.30 год. 20 лютого 2015 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 461/7654/15-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7654/15-а
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2015 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі Львівської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування постанови від 26.06.2015 р. у справі про порушення митних правил №1152/20911/15, -

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду м.Львова поступили матеріали справи за адміністративним позову ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі Львівської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування постанови від 26.06.2015 р. у справі про порушення митних правил №1152/20911/15, з підстав та мотивів викладених у позові.

Ухвалою суду від 07 липня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачу 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із супровідних листів датованих 07.07.2015 р. та 16.07.2015 р. на адресу позивача ОСОБА_1 м.Львів, пр.Червоної Калини, 18/97, двічі скеровувалась ухвала про залишення позову без руху. Однак, конверт із вмістом такої, повертався до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «за вказаною адресою не проживає».

Відтак, у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевказаного, приходжу до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути її заявникові.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 108 КАС України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі Львівської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування постанови від 26.06.2015 р. у справі про порушення митних правил №1152/20911/15 - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений згідно квитанції №31 від 06.07.2015 р. судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 462/8506/14-а
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/8506/14-а
УХВАЛА

20 березня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, секретаря Миколаївської міської ради ОСОБА_2 про скасування рішення, розпорядження та поновлення на роботі,

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 10 год. 00 хв. 20 березня 2015 року.

20 березня 2015 року сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що попередній розгляд справи слід відкласти у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України суд,

ухвалив:

відкласти судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, секретаря Миколаївської міської ради ОСОБА_2 про скасування рішення, розпорядження та поновлення на роботі на 10.00 год. 21 квітня 2015 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 2а-267/2010
Суддя: Шеремета Н. О.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09.02.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комггету Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про вщщшня незаконним рішення,

встановила:

08.02.2010р. ОСОБА_2 В Ф. звернувся з адміністративним позовом до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про визнання незаконним рішення виконкому Великолюбінської селищної ради № 113 від 29.09.2005р. «Про дозвіл на будівництво веранди до житлового будинку по вул. Солонинна, 98 в смт. Великий Любінь».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати незаконним рішення, яким співвласнику житлового будинку № 98 по вул. Солонична в с-щі Великий Любінь ОСОБА_2 надано дозвіл на добудову веранди, у звязку з чим порушено його право, як співвласника житлового будинку на користування горищем. Тобто виникає спір про право, який повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

За наведеного у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Городоцької РДА про визнання незаконним рішення спід відмовити.

Керуючись ст. 109 КАС України,

ухвалила:

у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ві комітету Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, т ОСОБА_2, Інспекція державного архітектурно-будівельного Городоцької РДА про визнання незаконним рішення - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів.

Суддя Шеремета Н.О.