Справа № 20218/10
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2010 р. справа № 20218/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Дадим Ю.М. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2010 року

у справі №20218/10

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора ДПС ДАІ по обслуговуванню м. Павлограду та Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Інспектора ДПС ДАІ по обслуговуванню м. Павлограду та Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, в якому просив: скасувати постанову серія АЕ №241889 від 04.05.2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2010 року на підставі ст.109 КАС України ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження. Рішення суду мотивовано тим, що позивач у своєму позові не просить суд визнати протиправними дії посадової особи, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, тобто не оспорює правомірність дій відповідача.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги .

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час винесення оскаржуваної ухвали), Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо:

1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін;

3) настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

4) подана заява щодо протоколу територіальних (окружних) виборчих комісій щодо встановлення підсумків голосування у межах територіального виборчого округу під час проведення виборів Президента України, народних депутатів України, а також протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач звернувся до суду з позовом з приводу рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, ст. ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2010 року у справі №20218/10 скасувати.

Справу №20218/10 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ДАІ по обслуговуванню м. Павлограду та Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.М. Нагорна