Справа № 2а/1570/7448/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7448/2011
УХВАЛА

28 вересня 2011 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Ізмаїльської міжрайонної прокуратури про визнання протиправними дій та бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Ізмаїльської міжрайонної прокуратури про визнання протиправними дій та бездіяльності.

Крім того, відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, адреса , імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог відповідно до ч.3 ст.105 КАС України, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів,- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. Якщо заява підписується представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобів звязку. Одночасно подається довіреність, що підтверджує повноваження представника.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

У позовній заяві в порушення вимог ст.106 КАС України в одній особі зазначені позивач та її представник, які повинні бути зазначені окремо з зазначенням адрес, засобів звязку.

Згідно з ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів. Проте позивачі не надають суду копії всіх додатків для відповідача, зазначених в додатках до позову.

Позовні вимоги позивачів не відповідають ст.105,106 КАС України, не конкретизовані. Позивачу необхідно чітко визначити які саме дії та яку саме бездіяльність кожного з відповідачів по перевірки їх звернень позивач просить визнати протиправними.

Крім того, позивачі у позовній заяві зазначають, що ОСОБА_4, яка розглядала їх заяву від 14.04.2011 року порушила строк розгляду заяви та не надала відповідь на всі поставлені ними запитання, тим самим приховала частину інформації, яка відома їй, як спеціалісту, яка проводила перевірку в натурі на місцевості. Позивачі не зазначають наявності доказів цих обставин, а також не визначають процесуальний статус посадової особи, оскільки відповідно до ст. 3 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Виходячи з положень ст. 3 КАС України відповідачем в адміністративній справі може бути як конкретна посадова особа, так орган, у звязку з чим позивачу необхідно чітко зазначити та викласти вимоги щодо якого саме субєкту владних повноважень він просить визнати дії протиправними органу чи його посадової особи (тоді яких саме з зазначенням його процесуального статусу, поштової адреси, наданням для нього копії позову з додатками) та вимоги викласти до кожного відповідача. Не зрозумілим є посилання позивача на Закон України «Про боротьбу з корупцією», якій втратив чинність.

Крім того, в заяві на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області позивачі зазначали про порушення їх прав як суміжних домовласників по вул. Кишинівській, 122-а м. Ізмаїла, проте позивачі не надають суду копії правовстановлюючих документів на їх домоволодіння.

Не зрозумілим є також в позові виклад обставин щодо подання позову до Ізмаїльського міськрайсуду, про залишення позову без руху та інші питання щодо здійснення судочинства в міськрайсуді .

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та надання документів.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108,109 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Ізмаїльської міжрайонної прокуратури про визнання протиправними дій та бездіяльності - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність в строк до 20 жовтня 2011 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя