Справа № 814/3862/14
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3862/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним наказу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 року частково задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним наказу.

05.06.2015 року за вх.№9248 на зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення було отримано 25.03.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про врученя поштового відправлення (а.с.93).

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування чого зазначає, що 30.03.2015 року ним було подано апеляційну скаргу, однак ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для надання додаткових пояснень до апеляційної скарги.

В подальшому ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2015 року апеляційну скаргу від 30.03.2015 року було повернуто апелянту.

05.06.2015 року у зв'язку з усуненням недоліків апеляційної скарги, ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області повторно звернулось з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції та вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Посилання апелянта на поважність причин пропуску строку звернення до суду зазначані в апеляційній скарзі є недостатніми, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2015 року ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області було отримано копію оскаржуваної постанови та відповідно до ч.2 ст.186 КАС України 30.03.2015 року подано апеляційну скаргу за вх.№5028, яку залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. В подальшому ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2015 року вищезазначену апеляційну скаргу було повернуто.

При цьому апелянтом не було оскаржено ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2015 року про повернення апеляційної скарги, таким чином він погодився з позицією суду щодо її необгрунтованості, однак в подальшому повторно звернувся до суду з новою апеляційною скаргою.

В такому випадку, звертаючись з новою апеляційною скаргою від 05.06.2015 року за вх.№9248 апелянтом пропущено строк звернення до суду. Судова колегія вважає, що причини з яких цей строк було пропущено не є поважними, хоча відповідно до ст. 108 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду з цією апеляційною скаргою, однак згідно ст.186 КАС України це не зупиняє строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. В зв'язку з чим апелянту необхідно надати додаткові докази пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 187,189,197,254 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без руху.

Запропонувати Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати додаткові докази пропуску строку звернення до суду.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, відповідно до ст.189 КАС України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зуєва Л.Є.