Справа № 21375/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2010 р.справа № 2а-7900/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Уханенка С.А. Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання: Цьока І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 Ельїча

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року у справі № 2а-7900/10/0470 за позовом ОСОБА_1 Ельїча та ОСОБА_2 до Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди була повернута позивачам.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 Ельїч подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року та постановити нову ухвалу, якою направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, та такою, що суперечить загальним принципам судочинства.

Заперечень на апеляційну скаргу іншими сторонами до суду не направлялися.

Сторони про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлені належним чином, від ОСОБА_1 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 Ельїча не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 червня 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду першої інстанції з позовною заявою до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди (а.с.4-5).

11 червня 2010 року Дніпропетровський окружним адміністративним судом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті провадження за їх позовною заявою, з тих підстав, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України. Дана ухвала законної сили не набрала (а.с.8).

05 липня 2010 року позивачами знову подано вищевказану позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, про що свідчить відбиток реєстраційного штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с.4-5).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з тих підстав, що у провадженні цього суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2010 року, прийнята за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди, яка подана позивачами до суду першої інстанції 10.06.2010 року, на час прийняття оскаржуваного рішення законної сили не набрала.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Ельїча залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 17 листопада 2010 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: В.Ю. Поплавський