Справа № 20829/10
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2010 р. справа № 2а-1381/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Руденко М.А.

при секретарі судового засідання: Коршунові Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року у справі №2а-1381/10/0870 за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати неправомірними дії посадових осіб ДПІ та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.09.2009 року № і №.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року позов залишено без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду.

У судове засідання, сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не зявились, у звязку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з оскарженої ухвали позов субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 залишено без розгляду з тих підстав, що останній повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи не прибув у судові засідання без поважних причин, які призначалися на 14.06.2010року та 25.05.2010р.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Порядок вручення повісток визначений у ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, за приписами ч.3 якої, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Частиною 3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що уразі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами п.4 ч.1 ст.155 цього Кодексу суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з поштового повідомлення про виклик до суду, позивач отримав судову повістку 25.05.2010 року, тобто в день на який було призначено судове засідання (а.с.60).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року провадження у справі за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 зупинене строком на один місяць, тобто до 14.06.2010 року (а.с.67).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року провадження у праві поновлено та справу призначено на 14.06.2010 року на 10-00 год.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з повістки для позивача про виклик до суду, в ній вказується дата призначення судового засідання 14.06.2010 року о 14-00 год.(а.с.81).

Крім того, матеріалами справи встановлено, що згідно журналу судового засідання від 14.06.2010р. початок розгляду справи відбувся о 10-29 год. (а.с.73).

Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо повторного неприбуття позивача у судове засідання є необґрунтованим, а тому колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Керуючись п.3, ч.1 ст. 199, ст. 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 Петровича- задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року у справі №2а-1381/10/0870 - скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: М.А. Руденко