Справа № 808/7084/13-а
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2013-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

29 серпня 2013 рокуСправа № 808/7084/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцінновація»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області (надалі позивач, Держспоживінспекція у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцінновація» (надалі відповідач, ТОВ «Соцінновація») в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) з питань захисту прав споживачів шляхом зупинення виробництва та реалізації відповідачем неякісної продукції: - води мінеральної природної столової сильно газованої «Мирненська», ємність 1,5 дм3, виробник ТОВ «Соцінновація»; - вода питна природна негазована «Мирненська», ємність 0,6дм3, виробник ТОВ «Соцінновація».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що 31.07.2013 позивачем здійснювалась перевірка роботи супермаркету ТОВ «Фоззі-Фуд» по вул.Дудикіна, 28 у м.Запоріжжі, за результатами якої складено Акт перевірки №000323.

Протоколи випробувань харчової продукції та продовольчої сировини №22/1475-У, №22/1476-У отримані Держспоживінспекцією у Запорізькій області 13.08.2013 (вх.№2128-06/17 та вх.№2129-06/17). Згідно результатів досліджень встановлена не відповідність вмісту відібраних у супермаркеті ТОВ «Фоззі-Фуд» зразках води вимогам ДСТУ 878-93, ДСТУ 4518:2008.

Отже, саме 13.08.2013 є днем виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Звідси, останнім днем звернення до суду є 28.08.2013. Однак, позов подано до суду 29.08.2013.

З урахуванням зазначеного, суддя приходить до висновку, що строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущено.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду, не наведено обєктивних, поважних причин пропуску вказаного строку, неможливості предявлення позову впродовж 15 днів з дня виявлення підстав для звернення до адміністративного суду, тому адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст.ст.100, 107, п.16 ч.4 ст.160, ст.165, 181 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцінновація» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Повернути позивачу з Державного бюджету України 34 грн. 41 коп. сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов