Справа № 2а/1570/5474/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5474/2011
УХВАЛА

22 липня 2011 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КСЕЛЛА УКРАЇНА»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одесі про визнання дій протиправними та визнання протиправним наказу №185 від 08.02.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КСЕЛЛА УКРАЇНА»до ДПІ у Малиновському районі міста Одесі, в якому позивач просить визнати протиправними дії посадових осіб ДПІ щодо складання наказу №185 від 08.02.2011 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КСЕЛЛА УКРАЇНА»та визнати протиправним вказаний наказ.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, номер засобів звязку. Одночасно з позовною заявою додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов підписаний представником ТОВ «КСЕЛЛА УКРАЇНА»ОСОБА_1 ( на підставі довіреності від 01.02.2011 року), яка підписана директором та бухгалтером. Проте не надані документи, які підтверджують повноваження директора ОСОБА_2 на підпис та подання позову від імені ТОВ «КСЕЛЛА УКРАЇНА» (копія, витяг зі Статуту, копія наказу про призначення або протоколу про вибрання). Також необхідно надати копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ, витяг з ЄДР.

Позивач зазначає у якості відповідача ДПІ, а просить визнати наказ ДПІ протиправним та визнати дії посадових осіб ДПІ протиправними. Оскільки відповідно до ст. 3 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, позивачу необхідно конкретизувати вимоги щодо дії якого саме субєкту владних повноважень він просить визнати протиправними органу чи його посадових осіб (тоді яких саме з зазначенням їх процесуального статусу, поштової адреси, наданням для них копій позову з додатками).

В позові позивач наводить обґрунтування щодо протиправності наказу відповідача, проте не наводить обґрунтувань щодо протиправності дій щодо складання наказу, при цьому сам позивач зазначає в позові, що відповідно до вимог Податкового кодексу про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Позивач не вказує був чи ні ним оскаржений цей наказ з лютого 2011 року, та в якому порядку.

Крім того, позивач зазначає, що наказ ним був отриманий 14.02.2011 року, згідно якого перевірка проводиться з 08.02.2010 року. Проте позивач не зазначає, чи була закінчена ця перевірка станом на 20.07.2011року, тобто ознайомили його з актом перевірки чи ні, виносив чи ні відповідач на підставі цього акту своє рішення. Також позивач зазначає, що у разі його відмови від проведення перевірки до нього може бути застосований відповідно до норм ПК України адміністративний арешт активів, проте вказані обґрунтування є незрозумілими, виходячи що перевірка проводилась у лютому 2011 року.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КСЕЛЛА УКРАЇНА»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одесі про визнання дій протиправними та визнання протиправним наказу №185 від 08.02.2011 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 04 серпня 2011 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя

04 серпня 2011 року