overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1169/10
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1169/10
УХВАЛА

14 вересня 2010 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заворицької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов зазначений позов ОСОБА_1

Даний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із позову та доданих документів вбачається, що оспорюване рішення органу місцевого самоврядування, постановлено у грудні 2009 року, тоді ж позивач і дізналась про нього, тобто минуло більше 6 місяців з того часу коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Отже, позов поданий після закінчення шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, до позову не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заворицької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 2-а-1172/10
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1172/10
УХВАЛА

14 вересня 2010 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області, Головного управління МВС України в Київській області, Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, Броварської міжрайонної прокуратури в Київській області про встановлення факту бездіяльності працівників прокуратури та міліції при розслідуванні кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1

Дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли до таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У Рішенні Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року №6-рп наголошено, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України.

Оскільки позивач у позовній заяві оскаржує дії працівників прокуратури та міліції, які повязані з виконанням ними дій при розслідуванні кримінальної справи, порядок проведення яких регламентований кримінально-процесуальним законодавством України, то дана заява розгляду в порядку адміністративного судочинства не підлягає.

Згідно із ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкриті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області, Головного управління МВС України в Київській області, Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, Броварської міжрайонної прокуратури в Київській області про встановлення факту бездіяльності працівників прокуратури та міліції при розслідуванні кримінальної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 2-а-676/10
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-676/10
УХВАЛА

15 березня 2010 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського МВГУ МВС України в Київській області по обслуговуванню Броварського району, дільничного інспектора міліції ОСОБА_2 про визнання дій посадових осіб неправомірними,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1

Дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли до таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У Рішенні Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року №6-рп наголошено, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України.

Оскільки позивач у позовній заяві оскаржує дії дільничного інспектора щодо винесення постанови про відмову у порушення кримінальної справи, порядок оскарження якої регламентований кримінально-процесуальним законодавством України, то дана заява розгляду в порядку адміністративного судочинства не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкриті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського МВГУ МВС України в Київській області по обслуговуванню Броварського району, дільничного інспектора міліції ОСОБА_2 про визнання дій посадових осіб неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 2-а-18/11
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-а-18/11
У Х В А Л А

31 січня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Броварської міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень, прийнятих Броварською міською радою про відведення, виділення та надання у власність земельних ділянок, починаючи з 01 квітня 2010 року.

В судове засідання, призначене на 31 січня 2011 року на 14 год. 00 хв., позивач повторно не зявився без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття і не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України в разі повторного не прибуття позивача у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 Броварської міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень, прийнятих Броварською міською радою про відведення, виділення та надання у власність земельних ділянок, починаючи з 01 квітня 2010 року, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик
Справа № 2-а-179/10
Суддя: Міхієнкова Т. Л.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-а-179/10
УХВАЛА

25 травня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у скл головуючого судді: Міхієнкової Т.Л.

при секретарі: Сюр О.М.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, Погребської сільської ради Броварського району Київської області третя особа - управління Держкомзему у Броварському районі Київської області про зобов'язання прийняти рішення

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив зобов"язати Погребську сільську раду Броварського району Київскої області прийняти рішення, а Броварську районну державну адміністрацію видати розпорядження про безоплатну передачу у власність позивачу земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів КСП "Нова Україна'' при розпаюванні земель, переданих господарству у колективну власність, а також зобов'язати управління Держкомзему у Броварському районі Київської області надати довідку про наявність резервних земель в межах с.Погреби, а також за межами населених пунктів на території Броварського району.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку представника відповідача - Погребської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_3, який не заперечував проти заявленого клопотання, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідно до п.5 ч.І ст. 155 КАС України позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, Погребської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа - управління Держкомзему у Броварському районі Київської області про зобов'язання прийняти рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області протягом, десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти дщв з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 363/2129/14-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"20" квітня 2015 р. Справа № 363/2129/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

секретаря Клименко В.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду адміністративного позову за її позовом до управління праці та соціалього захисту населення Вишгородської районої державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, а також про призначення, нарахування (здійснення перерахунку) одноразової компенсації за втрату здоров»я, одноразової компенсації за втрату годувальника, та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2014 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_2 до управління праці та соціалього захисту населення Вишгородської районої державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, а також про призначення, нарахування (здійснення перерахунку) одноразової компенсації за втрату здоров»я, одноразової компенсації за втрату годувальника, та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В ході судового розгляду ОСОБА_2 подала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На п1дстав1 викладеного, керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАСУ,суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 Андріївниуправління праці та соціалього захисту населення Вишгородської районої державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, а також про призначення, нарахування (здійснення перерахунку) одноразової компенсації за втрату здоров»я, одноразової компенсації за втрату годувальника, та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На ухвалу суду може бути протягом пяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду Київської області в порядку ст.186 КАСУ.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 372/2660/15-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2660/15-а
Провадження 2-а-76/15
ухвала

24 червня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Обухівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачу не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до Обухівського районного суду Київської області.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Обухівського районного суду Київської області Кравченком М.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 369/5824/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5824/15-а
Провадження № 2-а/369/219/15
УХВАЛА

Іменем України

17.07.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки і приватного будинку за адресою: с. Крюківщина, вул. І.Фіранка, 39Б, що межують з земельними ділянками, якими користується ОСОБА_2, і будинками, які будуються на цих ділянках на замовлення ОСОБА_2 за адресою: с. Крюківщина, вул. Вишнева, 23-27. ОСОБА_1 зазначав, що має безпосередній інтерес у вирішенні даного питання, оскільки рішення Крюківщинської сільської ради від 09 квітня 2015 року № 2 винесено з метою захисту його прав та законних інтересів, прав членів його родини, яким може бути нанесено шкоду внаслідок проведення будівельних робіт з порушеннями будівельних норм і правил на суміжній з належною йому земельній ділянці поблизу належного йому будинку.

Згідно вимог ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов»язки.

З доводів, на які посилається ОСОБА_1 в поданому клопотанні, і з доданих ним копій Договорів дарування житлового будинку і земельної ділянки від 02 жовтня 2004 року, викопіювання з Генерального плану с. Крюківщина місця розташування земельної ділянки, яка розташована в межах с. Крюківщина, вул. Вишнева, 23-27, заяви від 30 березня 2015 року, фотокартки суду неможливо дійти висновку, що рішення в справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов»язки.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 373/1884/15-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1884/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 липня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,-

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8,9,11,71,122,128,159,160,162,163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та нарахувати йому пенсію відповідно до довідки № 17 від 22 березня 2013 року, починаючи з 06 січня 2015 року.

Складання постанови в повному обсязі відкласти до 28.07.2015

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Я.І.Керекеза(підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 2-а-7782/11
Суддя: Скороход Т. Н.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

по справі № 2-а-7782/11

11.07.2011 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1. , перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Ставищенському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Ставищенському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення.

Суддя Т. Н. Скороход