overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 30455/10
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"27" грудня 2010 р.справа № 2а-663/2010

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області

на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 25.01.2010 року

у справі №2а-633/2010

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області

про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В с т а н о в и в :

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 25.01.2010 р. у справі №2а-663/2010 задоволено частково позов ОСОБА_1.

Не погодившись із вказаною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2010 р. апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк до 17.12.2010 р. для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не оскаржена.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали суду від 12.11.2010 р. отримано відповідачем 29.11.2010 р., про що свідчить повідомлення органу звязку про вручення поштового відправлення (а.с. 26).

Станом на 27.12.2010 р. недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Приймаючи до уваги, що відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме: не надав до суду належним чином оформлену апеляційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі, вважаю апеляційну скаргу такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 КАС України, -

У х в а л и в :

Матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 25.01.2010 року у справі №2а-663/2010 повернути відповідачу.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: Н.А. Бишевська
Справа № 805/1953/15а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2015 р. справа №805/1953/15а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши заяву Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 р. у справі № 805/1953/15а (головуючий І інстанції Хохленков О.В. ) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДТРАНССНАБ" до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/1953/15а разом з апеляційною скаргою Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області .

Одночасно скаржником поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у судовому засіданні на 18 серпня 2015 р. об 10:00 год, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Представники сторін або інші особи, що будуть приймати участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції по розгляду питання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: паспорт, довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище.

Суддя-доповідач М.Г. Сухарьок
Справа № 22117/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" грудня 2010 р.справа № 2а-2872/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Руденко М.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2010р. у справі № 2а-2872/10/0870 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2010 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 особипідприємця ОСОБА_2 у звязку з невідповідністю ст. 187 КАС України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 грудня 2010 року.

Як видно з апеляційної скарги, апелянтом не сплачений судовий збір у встановленому ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито»№7-93 від 21.01.1993 року, відповідно до якого сума судового збору за подання апеляційної скарги з правовідносинами майнової категорії повинна складати 127,15 грн.

Про залишення апеляційної скарги без руху сторони були повідомлені у встановленому законом порядку. Станом на 01 грудня 2010 року позивачем недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.06.2010р. у справі № 2а-2872/10/0870 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя: М.А. Руденко
Справа № 812/10125/13-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"21" липня 2015 р. справа № 812/10125/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сухарька М.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного від 20 грудня 2013 року у справі №812/10125/13-а (головуючий І інстанції Островська О.П.) за позовом Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2014 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/10125/13-а за апеляційною каргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного від 20 грудня 2013 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження по справі для надання можливості оскаржити податкові повідомлення-рішення, стягнення заборгованості за якими є предметом позову та зупинено провадження по справі до 16 травня 2014 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 травня 2014 року продовжено термін зупинення провадження по справі.

12 вересня 2014 року Донецьким апеляційним адміністративним судом зупинено апеляційне провадження в адміністративній справі до закінчення антитерористичної операції на території Донецької області.

За приписами пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження по справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Наказом Донецького апеляційного адміністративного суду №62/ОД від 01.10.2014 року було визначено адресу місцезнаходження суду в м.Краматорську, а наказом Донецького апеляційного адміністративного суду №63/ОД від 14.11.2014 року було відновлено роботу суду в м.Краматорську.

Таким чином, колегія суддів вважає що є підстави для поновлення провадження по справі в зв'язку з відновленням роботи суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 49, пунктом 5 статті 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/10125/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 61990,33 грн.

Ухвала суду про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гаврищук Т.Г.

Судді: Блохін А.А.

Сухарьок М.Г.
Справа № 812/328/15
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"22" липня 2015 р. справа № 812/328/15

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного судуСухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімнафтотранс" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 р. у справі № 812/328/15 (головуючий І інстанції Секірська А.Г.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімнафтотранс" до Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування в автоматизованій системі "Податковий блок" даних, пов'язаних з розміром пені у сумі 19 528,49 грн, визнання та скасування пені,-

В С Т А Н О В И В:

"22" липня 2015 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/328/15 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/328/15 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2015 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: М.Г. Сухарьок
Справа № 2а/0570/23021/2011
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2015 р. справа №2а/0570/23021/2011

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Cуддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши заяву про поновлення строку Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 р. у справі № 2а/0570/23021/2011 (головуючий І інстанції Кошкош О.О. ) за позовом Відкритого акціонерного товариства "Авторадіатор" до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № від 04.10.2011 року,-

ВС Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а/0570/23021/2011 разом з апеляційною скаргою Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області .

Одночасно скаржником поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХ В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у письмовому провадженні на 29 липня 2015 р. об год.

Суддя-доповідач І.В. Сіваченко
Справа № 425/1659/15-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. справа №425/1659/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 червня 2015 року у справі №425/1659/15-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 червня 2015 року у справі №425/1659/15-а позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області з постановою суду першої інстанції не погодилося, подало апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального , неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Просили постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 04 серпня 2015 року.

Суддя-доповідач, ознайомивщись з матеріалами адміністративної справи прийшов до висновку, що наявних у справі матеріалів недостатньо для повного, всебічного та належного розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області надати суду докази по справі:

- Рішення комісії по підтвердженню пільгового стажу роботи при Головному Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області, відповідно до якого Управлінням Пенсійного фонду України м. Рубіжному Луганської області прийнято Розпорядження №14 від 18.05.2015 року про відмову в призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком згідно п. 3 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зазначену інформацію надати в строк до 31 липня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць
Справа № 805/1664/15-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2015 р. справа №805/1664/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торезький завод наплавочних твердих сплавів" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 р. у справі № 805/1664/15-а (головуючий І інстанції Голубова Л.Б. ) за позовом Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торезький завод наплавочних твердих сплавів" про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 146008,75 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/1664/15-а разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торезький завод наплавочних твердих сплавів" .

Одночасно скаржником поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Торезький завод наплавочних твердих сплавів" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у судовому засіданні на 04 серпня 2015 р. об 09:15 год, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Зобов'язати заявника апеляційної скарги надати докази фактичного отримання судового рішення суду першої інстанції.

Представники сторін або інші особи, що будуть приймати участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції по розгляду питання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема: паспорт, довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць
Справа № 812/435/15
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"20" липня 2015 р. справа № 812/435/15

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного судуКомпанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 р. у справі № 812/435/15 (головуючий І інстанції Свергун І.О.) за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів в Луганській області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про стягнення податкової заборгованості в сцмі 561443,97 грн,-

В С Т А Н О В И В:

"20" липня 2015 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/435/15 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/435/15 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2015 р. об 09:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: І.Д. Компанієць