Справа № 17092/10
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2010 р. справа № 2а-77/07

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Дадим Ю.М. Божко Л.А.

при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 квітня 2007 року у справі №2а-77/07 за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати неправомірними дії начальника відділу ДАІ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, які полягають у неповерненні автомобіля ВАЗ 2106, який належить позивачу на праві приватної власності. В обґрунтуванні заявлених вимог позивач посилався на те, що він є власником автомобіля НОМЕР_1, яким за довіреністю керував ОСОБА_3 21.08.2005р. за участю автомобіля позивача, під керуванням водія ОСОБА_4, сталася дорожньо-транспортна пригода. У звязку з порушеною кримінальною справою та притягненням ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, автомобіль ВАЗ 2106, за рішенням слідчих органів, було визнано речовим доказом, на нього накладено арешт та розміщено на територію спеціального майданчику. Згідно вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31.05.2006р. ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, а автомобіль, як речовий доказ, підлягав поверненню його власнику зі зняттям заборони на його відчуження. З метою виконання вироку суду, в частині повернення автомобіля, позивач звернувся до відповідача, але отримав письмову відповідь від 23.08.2006р. де йому було фактично відмовлено в поверненні автомобіля без попередньої сплати вартості наданих послуг за зберігання автомобіля на спеціальному майданчику. Вказані дії відповідача позивач вважає неправомірними, оскільки будь-яких послуг відповідач йому не надавав, а згідно вироку суду автомобіль підлягає поверненню його власнику, при цьому у вироку не зазначено, що власник має сплатити вартість послуг зі зберігання автомобіля.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 квітня 2007 року у задоволенні позову відмовлено. Постанова суду мотивована тим, що відповідач має право вимагати оплату вартості послуг, які надані позивачу у вигляді зберігання його автомобіля на території спеціального майданчика.

Не погодившись з постановою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач не зобовязаний сплачувати вартість послуг за зберігання автомобіля на спеціальному майданчику, оскільки такі послуги йому відповідачем не надавались, згідно вироку суду автомобіль підлягає поверненню його власнику, при цьому у вироку не зазначено, що власник має сплатити вартість послуг зі зберігання автомобіля, а вирок суду, який набрав чинності, є обовязковим до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2010р. до участі у справі у якості другого відповідача притягнуто управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (а.с.157).

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є власником автомобіля НОМЕР_1.

21.08.2005р. за участю автомобіля позивача, під керуванням водія ОСОБА_4, сталася дорожньо-транспортна пригода. У звязку з порушеною кримінальною справою та притягненням ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, автомобіль ВАЗ 2106, за рішенням слідчих органів, було визнано речовим доказом, на нього накладено арешт та розміщено на територію спеціального майданчику.

Згідно вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31.05.2006р. ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, а автомобіль, як речовий доказ, підлягав поверненню його власнику зі зняттям заборони на його відчуження.

З метою повернення автомобіля, позивач звернувся до відповідача, але отримав письмову відповідь від 23.08.2006р. за підписом в.о. начальника відділу ДАІ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, якою йому було фактично відмовлено в поверненні автомобіля без попередньої сплати вартості наданих послуг за зберігання автомобіля на спеціальному майданчику (а.с.8).

Обґрунтованість та правомірність дій відповідачів, які полягають у відмові повернути позивачу автомобіль НОМЕР_2, без оплати послуг наданих Державтоінспекцією за зберігання транспортного засобу, є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач обґрунтовано надав відповідь про відмову у поверненні автомобіля без оплати послуг за зберігання транспортного засобу, оскільки Державтоінспекція має повноваження надавати платні послуги, в тому числі і послуги щодо зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001р. №556 затверджено Перелік платних послуг, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ, пунктом 35 цієї Постанови передбачено, що до платних послуг відноситься зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України №549/333/147 від 16.07.2001р. затверджено Розміри плати за послуги, що надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України №549/333/147 від 16.07.2001р. затверджено Порядок справляння плати за надання платних послуг підрозділами Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ.

Отже, вказаними нормативно-правовими актами визначено як перелік платник послуг, вартість цих послуг так і порядок справляння плати за надання таких послуг.

Порядком справляння плати за наданні платні послуги, зокрема, передбачено, що розрахунки за надання послуг здійснюються у формі попередньої (повної або часткової) оплати або за фактом їх виконання (п.3 Порядку).

Як вбачається з відповіді в.о. начальника відділу ДАІ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 на адресу позивача (а.с.8), автомобіль буде повернуто позивачу після сплати послуг наданих Державтоінспекцією за зберігання транспортного засобу.

Таку відмову у поверненні автомобіля його власнику колегія суддів вважає неправомірною, оскільки ані Порядком справляння плати за наданні платні послуги Державтоінспекцією, ані іншими нормативно-правовими актами, якими врегульовано порядок надання платних послуг, не передбачено, що у разі зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику його може бути повернуто лише після оплати наданих послуг.

Зазначена позиція посадових осіб УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області. яка викладена у листі від 23.08.2006р. №1-1265 (а.с.8), суперечить вимогам ст..41 Конституції України, оскільки відмовою у поверненні автомобіля фактично порушуються права позивача як власника транспортного засобу щодо володіння, користування та розпорядження цим майном.

У разі виникнення спірних правовідносин щодо оплати послуг, відповідач не позбавлений права звернутися до суду з відповідним позовом про стягнення вартості наданих послуг.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Відповідно до ст..94 КАС України на користь позивача за рахунок державного бюджету підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3,40грн.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст..202, 205, 207 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 квітня 2007 року у справі №2а-77/07 скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 належний йому транспортний засіб ВАЗ 2106 державний знак НОМЕР_3.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3,40грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, в порядку передбаченому ст..212 КАС України.

(Повний текст постанови виготовлено 07.10.2010р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Судді: Ю.М. Дадим

ОСОБА_5