Справа № 607/11886/15-а
Суддя: Сташків Н. М.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015 Справа №607/11886/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

з участю сторін:

представників позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі в липні 2015 року предявив до суду адміністративний позов до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання неправомірними дій щодо накладення на Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі штрафу в сумі 680,00 грн. за невиконання виконавчого листа №1915/15178/2012, виданого Тернопільським міськрайонним судом 07 червня 2013 року, та скасування постанови про накладення штрафу, винесеної 23 червня 2015 року у виконавчому провадженні №38389213 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 Обґрунтовує позов тим, що Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року у справі № 167/13/876 було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 07.12.2012 року у справі № 1915/15178/2012 скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі проводити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до пункту "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на користь ОСОБА_3 в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 17 квітня 2012 року до втрати права на таке підвищення, з урахуванням виплачених сум. 07.06.2013 року Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист у справі № 1915/15178/2012. Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області від 12.06.2013 року було відкрито виконавче провадження №38389213. На даний час постанова суду частково виконана, ОСОБА_3 нараховано надбавку до пенсії відповідно до пункту "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 17 квітня 2012 року. Сума надбавки, яка з урахуванням червня 2015 року становить 6 897,21 грн. Невиплата зазначеної надбавки зумовлена відсутністю бюджетних коштів, передбачених для виконання рішення суду. Відповідно до абзацу 1 пункту 6 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виплата зазначених надбавок здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Згідно зі ст. ст. 72, 73 Закону, кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України. Частиною 2 статті 73 Закону забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим законом. Згідно з ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, а бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України. Також згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушення бюджетного законодавства. З цих підстав позивач вважає, що не може виконати постанову суду в повному обсязі з незалежних від нього причин, а тому підстав для накладення штрафу немає.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги в частині скасування постанови про накладення штрафу підтримав з викладених у позовній заяві мотивів та просив задовольнити. Вимог про визнання дій відповідача неправомірними не підтримав та просив не розглядати.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позову не визнала. Пояснила, що відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» в разі невиконання рішення на боржника накладається штраф, тому жодних порушень закону в своїх діях не вбачає, вважає оскаржувану постанову законною.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив такі обставини:

Як слідує з Постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року у справі № 167/13/876, Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі зобов'язано проводити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до пункту "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на користь ОСОБА_3 в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 17 квітня 2012 року до втрати права на таке підвищення, з урахуванням виплачених сум.

07.06.2013 року Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист у справі № 1915/15178/2012.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області від 12.06.2013 року було відкрито виконавче провадження №38389213.

26.06.2013 року Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області про те, що постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 38389213 від 12.06.2013 року виконано в межах компетенції Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області від 27.06.2013 року виконавче провадження № 38389213 закінчено.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 25.12.2014 року у справі № 607/15106/14-а задоволено позов ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області. Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області про закінчення виконавчого листа № 1915/15178/2012 від 07.06.2013 року.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області від 03.02.2015 року відновлено виконавче провадження №38389213.

Як слідує з листа Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі від 27.02.2015 року № 663/10, Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області повідомлено про те, що постанову про відновлення виконавчого провадження № 38389213 від 03.02.2015року виконано в межах компетенції Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі.

15.06.2015 року до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі надійшла вимога начальника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про зобов'язання з'явитись 18.06.2015 року на прийом до державного виконавця із документами, що підтверджують виконання вищевказаного судового рішення. У разі відсутності даних документів надати письмове пояснення про причини його невиконання.

На виконання вказаної вимоги було забезпечено явку та надано відповідні письмові пояснення щодо виконання вказаного судового рішення, 22.06.2015 року було надано додаткові пояснення із долученням копій документів на підтвердження виконання Управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільському районі судового рішення в межах компетенції Управління.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2 від 23.06.2015 року ВП № 38389213 за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк виконавчого листа №1915/15178/2012, виданого Тернопільським міськрайонним судом 07.06.2013 року, на Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі накладено штраф в сумі 680,00 грн.

Згідно із ч. ч.1 і 2 ст.75 закону №606-XIV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.25 цього закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього закону й не пізніше 5 робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із ч.1 ст.89 закону №606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу від 10 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб від 20 до 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника юридичну особу від 40 до 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і встановлює новий строк виконання.

Судом установлено, що управління ПФУ на виконання постанови державного виконавця управління ДВС надіслало повідомлення, в якому зазначило, що ОСОБА_3 нараховано надбавку до пенсії відповідно до пункту "г" статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 17 квітня 2012 року, з урахуванням виплачених сум. Сума надбавки з урахуванням червня 2015 року становить 6897,21 грн. При цьому видатки, необхідні для виконання судових рішень про виплату надбавок до пенсій за цим законом, не передбачені бюджетною програмою, інших наявних коштів, які б могли бути спрямовані відповідачем на виконання рішень суду, в управлінні ПФУ немає.

Згідно з пп.1 п.1 Положення про управління ПФУ в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30.04.2002 №8-2 (зареєстрованого в Мінюсті 21.05.2002 за №442/6730, чинного на час виникнення спірних відносин), управління ПФУ у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах є органами ПФУ, підпорядкованими, відповідно, головним управлінням ПФУ в Автономній Республіці Крим, областях, мм.Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів ПФУ.

Відповідно до пп.4 п.2.1 та пп.2 п.2.2 положення основним завданням управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів ПФУ в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету ПФУ.

На підставі аналізу зазначених норм права суд приходить до висновку про те, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу в такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд України у Постанові від 24.03.2015 року у справі №21-66а15 та в Постанові від 19.05.2015 року у справі №667/4594/14-а.

Відповідно до статті 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Оцінивши обставини справи, проаналізувавши вищевикладені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом скасування оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 71, 94, 99,159-163,167, 181, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення штрафу, винесену 23 червня 2015 року у виконавчому провадженні №38389213 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_2, якою за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк виконавчого листа №1915/15178/2012, виданого Тернопільським міськрайонним судом 07 червня 2013 року, на Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі накладено штраф в сумі 680 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкт владних повноважень не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення і йому було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова складена в повному обсязі 24 липня 2015 року.

Головуючий суддяОСОБА_4