Справа № 295/16238/14-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

24.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяви начальника Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Богунського ВДВС Житомирського МУЮ звернувся до суду із заявами, в яких просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №295/16238/14-а від 19.12.2014 року, виданого Богунським районним судом м. Житомира на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирській області на користь Д»яченко ОСОБА_3 пенсії, як інваліду 2 групи, в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком щомісячно, передбаченої ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із застосуванням відповідної мінімальної пенсії за віком, згідно ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично виплачених коштів по доплаті до пенсії за період з 23.04.2014 року по 01.08.2014 року, у розмірі 1596,64 грн. та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю особи, віднесеної до категорії 1, інваліду 2 групи, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком щомісячно, передбаченої ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із застосуванням відповідної мінімальної пенсії за віком в розмірі 20917,60 грн.

Державний виконавець та сторони в судове засідання не з»явилися, державний виконавець в своїй заяві просив розглядати справу без його участі, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 06.11.2014 року, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області провести перерахунок та виплатити Д»яченко ОСОБА_4 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю особи, віднесеній до категорії 1, інваліду 2 групи, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком щомісячно, передбаченої ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із застосуванням відповідної мінімальної пенсії за віком, згідно ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично виплачених коштів по доплаті до пенсії за період з 23.04.2014 року по 01.08.2014 року. Зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області провести перерахунок та виплатити Д»яченко ОСОБА_4 пенсію, як інваліду 2 групи, в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком щомісячно, передбаченої ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із застосуванням відповідної мінімальної пенсії за віком, згідно ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично виплачених коштів по доплаті до пенсії за період з 23.04.2014 року по 01.08.2014 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.03.2015 року заяви начальника Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення, залишено без задоволення.

Згідно ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Аналогічну норму містить ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Суд приходить до висновку про те, що заявником не надано доказів існування виняткових обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб і судом вже вирішено зазначене питання, а тому підстави для зміни способу та порядку виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 06.11.2014 року по справі №295/16238/14-а, відсутні.

Також, суд звертає увагу на те, що у відповідності до ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність встановлену законом.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви начальника Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, починаючи з дня її винесення, через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя: С.М. Полонець