Справа № 19945/10
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. справа № 18/331

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Коршуна А.О. Бишевської Н.А.

при секретарі судового засідання: Трахт К.О.

за участю представників:

позивача: - не зявився

відповідача: - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови Господарського суду Кiровоградської області від 09 листопада 2009 року

у справі № 18/331

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій, -

встановила:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в доход державного бюджету в розмірі 2700 грн.

Постановою Господарського суду Кiровоградської області від 09 листопада 2009 року позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач 16.11.09 подав заяву про апеляційне оскарження, а 06.05.10 - апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що відповідач не мав можливості подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції вчасно, так як знаходився на лікуванні з 01.12.09 по 23.12.09.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про час і місце вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції сторони повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла під час винесення оскаржуваної постанови заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В результаті дослідження наявних в матеріалах справи документів колегією суддів встановлено, що 09.11.09 в судовому засіданні без участі представників сторін проголошено вступну та резолютивну частини постанови, що оскаржується. У повному обсязі постанова складена 09.11.09.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.

Копія постанови суду першої інстанції від 09.11.09 направлена на адресу відповідача 10.11.09 (а.с.80), отримана відповідачем 14.11.09, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.86).

За правилами ч.9 ст.103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Враховуючи, що заяву про апеляційне оскарження подано в десятиденний строк з моменту отримання постанови 16.11.09, вбачається, що апеляційна скарга подана відповідачем 06.05.10 з порушенням законодавчо встановленого строку.

Обставини в підтвердження поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги, враховуючи дату фактичного отримання постанови суду першої інстанції, дату подання заяви про апеляційне оскарження, відповідачем не наведені.

Відповідно до ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений заклопотанням особи, яка бере участь у справі.

В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

Документальних підтверджень щодо поважності причин пропуску строку, встановленого законом, відповідачем не надано. Посилання відповідача на лікування у лікаря невролога в період з 01.12.09 по 23.12.09, що підтверджено лише довідкою лікаря (а.с.102), колегія суддів не приймає до уваги, оскільки з вказаної довідки при відсутності відповідного листка непрацездатності не вбачається неможливість з обєктивних, незалежних від відповідача, причин подання апеляційної скарги в двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду від 16.11.09. Інші обставини для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду відповідачем не визначені, з матеріалів справи не вбачаються.

Таким чином наявні в матеріалах справи документи свідчать про те, що заявник апеляційної скарги не скористався своїм правом на подання апеляційної скарги у відповідності з нормою ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що у поновленні процесуального строку фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 слід відмовити через відсутність поважних причин для поновлення цього строку, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.102, 186, ст.ст.187-190 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Господарського суду Кiровоградської області від 09 листопада 2009 року у справі № 18/331 відмовити.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Кiровоградської області від 09 листопада 2009 року у справі № 18/331 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги в порядку встановленому, ст.212 КАС України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Н.А. Бишевська