Справа № 29476/10
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2010 р.справа № 2а-9055/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Нагорної Л.М. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Овчинніковій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2010р. у справі № 2а-9055/10/0870

за позовом П-1 ОСОБА_1; П-2 ОСОБА_2

до Енергодарська міська виборча комісія Запорізької області

про встановлення факту, визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2010р. у справі № 2а-9055/10/0870 (суддя Прасов О.О.) адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області про встановлення факту, визнання дій неправомірними - залишено без розгляду.

Ухвала суду з посиланням на ст.ст.172, 179 КАС України мотивована пропуском строку на звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржники просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2010р. у справі № 2а-9055/10/0870 як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права. Скаржники вважають, що суд залишаючи адміністративний позов без розгляду не звернув уваги на наявність інших вимог, зокрема щодо встановлення фактів, стосовно яких позивачі дізнались в процесі розгляду іншої адміністративної справи.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином в порядку ст.38 КАС України.

До судового засідання не зявились представники сторін. Представником позивачів 09.11.10 р. направлено до суду заяву про відкладення розгляду справи з підстав знаходження представника в день розгляду апеляційних скарги в лікарні. Судова колегія, виходячи зі змісту ст. 128 КАС України, та глави 6 зазначеного Закону, яка визначає особливості провадження в окремих категоріях адміністративних справ, вважає заяву представника позивачів про відкладення розгляду скарги такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 8 ст. 177 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розгляду.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників не заважає розгляду скарги.

З урахуванням неявки сторін, технічний запис процесу у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснювався.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи №2а-9055/10/0870, позивачі звернулись до суду з наступними позовними вимогами:

1. Витребувати в Енергодарській міській виборчій комісії (71502, Запорізька область, м Енергодар, вул. Курчатова, 11) протокол засідання Енергодарської міської виборчої комісії від 30.10.2010р. та журнал телефонограм в адресу членів комісії та суб'єктів виборчого процесу про скликання на 30.10.2010р. засідання комісії.

2. Встановити факт не проведення 30 жовтня 2010р. засідання Енергодарської міської виборчої комісії.

3. Визнати неправомірними дії Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області щодо підписання протоколу засідання Енергодарської міської виборчої комісії від 30.10.2010р. у зв'язку з не проведенням 30.10.2010р. засідання Енергодарської міської виборчої комісії, відсутністю більше половини членів комісії від складу цієї комісії.

4. Встановити факт грубого порушення членами Енергодарської міської виборчої комісії Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», шляхом оформлення протоколу засідання Енергодарської міської виборчої комісії від 30.10.2010р., в яких є підпис фактично відсутніх на засіданні членів Енергодарської міської виборчої комісії

5. Постановити Ухвалу на ім'я прокурора м. Енергодара про притягнення винних осіб до відповідальності передбаченої Кримінальним кодексом України.

Суд першої інстанції, залишаючи без розгляду адміністративний позов зазначив, що позивачі зокрема просять суд визнати неправомірними дії Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області щодо підписання протоколу засідання Енергодарської міської виборчої комісії від 30.10.2010 у зв'язку з не проведенням 30.10.2010 засідання Енергодарської міської виборчої комісії, відсутністю більше половини членів комісії від складу цієї комісії, тобто позивачами оскаржуються дії відповідача щодо прийняття рішення яке мало місце до дня голосування, що з урахуванням ч.6, 7 ст.172, ч.5 ст.179 КАС України є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне погодитись з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 7 ст. 172 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Згідно з ч.5 ст. 179 КАС України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду. Відповідно матеріалів справи адміністративний позов подано 06.11.10 р.

В зазначену дату зареєстрована і заяву про зміну підстав позову.

Стосовно посилання позивачів, викладених в апеляційній скарзі про не розгляд судом попередньої інстанції позовних вимог про встановлення факту не проведення засідання та встановлення факту порушення законодавства про вибори слід зазначити, що дані вимоги є такими, що в цілому по своїй суті поєднуються з третьою позовною вимогою, щодо визнання неправомірними дій відповідача.

Окрім того, відповідно до ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, у адміністративного суду відсутні повноваження на встановлення юридичних фактів.

Судова колегія зауважує, що доводи апеляційної скарги фактично не спростовують аргументів суду першої інстанції, покладених в основу оскаржуваної ухвали, а лише дублюють та пояснюють обставини позовної заяви. Є помилковим посилання скаржників на ст. 155 КАС України, оскільки суд правомірно застосував ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.5 якої передбачає залишення позовної заяви без розгляду в разі закінчення строків, передбачених зазначеною статтею.

З урахуванням вищевикладеного, матеріалів справи та доводів апеляційної скарги, судова колегія Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги позивачів, ухвалу суду вважає такою, що прийнята з урахуванням вимог діючого законодавства, тому є такою, що не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 172, 177, 179, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2010р. у справі № 2а-9055/10/0870 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2010р. у справі № 2а-9055/10/0870 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: Я.В. Семененко