Справа № 2-а-622/10/1970
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-622/10/1970

"18" березня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Твердохліб Н.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1;

представників відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції

до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення заборгованості до державного бюджету в сумі 3 949 грн., суд-

В С Т А Н О В И В :

Кременецька міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до державного бюджету на суму 3 949 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності. В результаті даної перевірки було виявлено порушення п.п. 9, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року №265/95-ВР в редакції від 21.12.2000р. №1776-ІІІ (далі Закон «Про РРО…»). За вищевказані порушення рішенням Кременецької МДПІ від 3 грудня 2009 року до відповідача було застосовано штрафні (фінансовуі) санкції в сумі 5 949 грн. В добровільному порядку відповідач частково сплатив штрафні (фінансові) санкції в сумі 2000 грн.

Станом на 12.02.2010р., згідно картки особового рахунку, заборгованість відповідача перед державним бюджетом становить 3 949 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, обґрунтовуючи їх обставинами, що викладені в позовній заяві.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника по справі, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована Кременецькою райдержадміністрацією, як субєкт підприємницької діяльності-фізична особа 11 вересня 2006 року, з присвоєнням ідентифікаційного коду НОМЕР_1. Відповідач перебуває на обліку у Кременецькій МДПІ як платник податків з 12 вересня 2006р.

Працівниками ДПА в Тернопільській області 23 листопада 2009 року проведено перевірку магазин-бару, що розташований за адресою с. Кімнатка, Кременецького р-ну, що належить СПД-ФО ОСОБА_2, щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Результати перевірки засвідчені в акті №0119/19/09/23-0/НОМЕР_2.

В ході проведення перевірки встановлено порушення відповідачем:

- п.п. 9 ст. 3 Закону «Про РРО…», а саме не забезпечено щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і не забезпечено їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій в кількості 3 штуки;

- п.п. 12 ст.3 Закону «Про РРО…», а саме не забезпечено введення у встановленому порядку обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання, в загальній сумі 1 844,5 грн.;

- п.п. 13 ст.3 Закону «Про РРО…», а саме не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, в розмірі 180 грн.

Відповідно до п.4 ст. 17 Закону України «Про РРО…», у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 20,21 Закону України «Про РРО…», у разі здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку подвійна вартість не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 22 Закону «Про РРО…», у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

На підставі вищевказаного акту перевірки прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 3 грудня 2009 року № НОМЕР_3 на загальну суму 5 949 грн. В добровільному порядку відповідач частково сплатив штрафні (фінансові) санкції в сумі 2000 грн.

Станом на 12.02.2010р., згідно картки особового рахунку, заборгованість відповідача перед державним бюджетом становить 3 949 грн. Дана заборгованість на момент подачі позову є непогашена та підлягає до стягнення у примусовому порядку.

На підставі п.2 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»- органи державної податкової служби у випадках і в межах компетенції та у порядку встановленому законами України мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги). Згідно ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року №265/95 ВР (далі - Закон про РРО) контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 25 Закону про РРО суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Пунктом 11 ст.10 Закону України Про державну податкову службу в Україні встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

З урахуванням положень вищенаведених нормативно-правових актів, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11 Закону України Про державну податкову службу в Україні, ст.ст. 17, 22, 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.ст. 94, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (47021, с. Кімнатка, Кременецького району, Тернопільської області, і.к. НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 3 949 грн. (три тисячі девятсот сорок девять гривень), які перерахувати на рахунок державного бюджету № 0316, ОКПО 23588125, код платежу 21080900.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.