Справа № 2а-1870/1780/11
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/1780/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.

за участю: секретаря судового засідання - Сахно М.В.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсанліт" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсанліт" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в місті Суми, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання до органу Державного казначейства висновку про бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за червень 2010р.-46585грн., липень 2010р.-57822грн., серпень 2010р.-33342грн., вересень 2010р.- 114079грн., жовтень 2010р.-91000грн., листопад 2010р.-143498грн., грудень 2010р.- 165174грн. на користь позивача;

- зобовязати відповідача направити до органу Державного казначейства висновок із зазначенням суми за червень 2010р.-46585грн., липень 2010р.-57822грн., серпень 2010р.-33342грн., вересень 2010р.- 114079грн., жовтень 2010р.-91000грн., листопад 2010р.-143498грн., грудень 2010р.- 165174грн.;, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок позивача у банку за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010р. та стягнути судові витрати.

29.04.2011р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі з підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Тобто предметом оскарження до адміністративного суду можуть бути рішення (нормативно-правові акти або правові акти індивідуальної дії), дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

За змістом цієї норми предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Однак, закріплене даною нормою положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень як предмета судового оскарження.

З урахуванням змісту наведених правових положень та приписів пп. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, які врегульовують порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, заявлені позовні вимоги не відповідають встановленому законом способу захисту права на отримання платником податку бюджетного відшкодування і не підлягають розгляду в суді. У разі невідшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, а тому способом захисту цього права має бути вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості).

Встановлений же підпунктами 7.7.4 - 7.7.8 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", чинного на час виникнення спірних правовідносин, порядок дій платника податку, податкового органу та органу Державного казначейства України по отриманню (виплаті) бюджетного відшкодування не означає, що у разі виникнення спору щодо права платника податку на отримання бюджетного відшкодування юридичним засобом захисту порушеного права в суді є інший, ніж позов про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування.

Визначений законом порядок взаємодії органів державної податкової служби та державного казначейства при розгляді заяви платника податку про бюджетне відшкодування надмірно сплаченого податку стосується компетенції цих органів, порядок реалізації якої не може визначатися інакше як цими органами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи, що обраний позивачем спосіб захисту права не відповідає його змісту та не підлягає розгляду в суді, суд, з огляду на приписи п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України вбачає необхідним провадження в адміністративній справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсанліт" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко