Справа № 2-а-799/10/1970
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-799/10/1970

"30" березня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Твердохліб Н.В.

за участю:

представника прокуратури прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Тернополі адміністративну справу

за позовом прокурора Підгаєцького району в інтересах держави в особі Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції (Підгаєцького відділення)

до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3

про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 6 868, 50 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Підгаєцького району в інтересах держави в особі Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції (Підгаєцького району) звернувся до суду з адміністративним позовом до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 6 868, 50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у відповідача була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності. В результаті даної перевірки було виявлено порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За вищевказане порушення рішеннями Бережанської МАПІ (Підгаєцького відділення) від 3 грудня 2009 року № до відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 6 868, 50 грн. Вказана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не погашена.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, обґрунтовуючи їх обставинами, що викладені в позовній заяві.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника по справі, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних міркувань.

Судом встановлено, що працівниками ДПА в Тернопільській області 19 листопада 2009 року проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, а саме магазину «Околиця», що розташоване в с. Воля Підгаєцького району та належить СПД ОСОБА_3 За результатами перевірки складено акт № 19130081/2330 від 19 листопада 2009 року.

В ході проведення перевірки встановлено порушення відповідачем:

- п. 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в сумі 1373, 70 грн.

Відповідно до ст.. 22 Закону про РРО, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

На підставі вищевказаного акту перевірки Бережанською МДПІ прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 3 грудня 2009 року № на суму 6 868, 50 грн.

Зазначене рішення відповідачем не оскаржувалось ні в адміністративному ні в судовому порядку.

На підставі п.2 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»- органи державної податкової служби у випадках і в межах компетенції та у порядку встановленому законами України мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги). Згідно ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року №265/95 ВР (далі - Закон про РРО) контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 25 Закону про РРО суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Пунктом 11 ст.10 Закону України Про державну податкову службу в Україні встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Несвоєчасна сплата штрафних санкцій порушує інтереси держави, внаслідок чого прокурор має право на звернення до суду з позовом для їх захисту у відповідності до ст.121 Конституції України та ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру».

З урахуванням положень вищенаведених нормативно-правових актів, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судові витрати по справі відповідно до ст..94 КАС України не стягуються.

Керуючись ст..121 Конституції України, ст.. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 10,11 Закону України Про державну податкову службу в Україні, ст.ст. 3, 22, 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (48 000, м. Підгайці, вул. Злуки, 1, і.к. НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 6868 (шість тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 50 (пятдесят) копійок, які перерахувати на розрахунковий рахунок № 0462, в ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.