Справа № 44628/09
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2010 р. справа № 2а-2085/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2009 року по адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову серії АН № 553520 від20.10.2009 року, винесену інспектором Новомосковської ДПС ДАЇ ОСОБА_2, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гри.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 рудня 2009 року скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду скасувати. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що підстав для залишено його скарги без розгляду у суду першої інстанції не було, оскільки він отримавши повістку про виклик до суду на 08.12.2009 року - 04.12.2009 рок подав на адресу суду клопотання, в якому просив суд розглянути справу за його відсутності.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Перевіривши в судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 104 КАС України передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд першої інстанції залишаючи скаргу без розгляду вказав на те, що заявник в судові засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Проте, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах позову є клопотання заявника ОСОБА_1, з датою реєстрації Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровсько? області 04.12.2009 року про те, що останній просить справу розглянути за його відсутності, також згідно ст.. 295 КАС України надіслати йому копію рішення суду, а тому підстави для залишення без руху скарги позивача 08.12.2010 року були відсутні.

Враховуючи обставини справи та наведені норми закону, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи

Керуючись ст.ст. 195, 199, 204. 206 КАС України, колегія; -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольняти.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2009року по адміністративній справі за № 2а-2085-2009 - скасувати, адміністративну справу 2а-2085/2009 - передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, в порядку передбаченому ст.. 212 КАС України. Повний текст ухвали виготовлено 05.10.2010 року.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: С.А. Уханенко