overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 527/1306/15-а
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1306/15-а
провадження № 2-а/527/44/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Глобине справу за адміністративним позовом Прокурора Глобинського району Полтавської області на захист інтересів держави в особі територіальної громади Пирогівської сільської ради до Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення Пирогівської сільської ради, -

в с т а н о в и в:

Позивач Прокурор Глобинського району Полтавської області на захист інтересів держави в особі територіальної громади Пирогівської сільської ради звернувся до суду з вищезазначеним позовом, прохав визнати протиправним та скасувати рішення 54 сесії 6 скликання Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області № 6 від 23.04.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_1».

В попередньому судовому засіданні прокурор прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження по справі в звязку з відмовою від вказаного адміністративного позову, так як відповідач в добровільному порядку усунув виявленні прокуратурою порушення.

Представник Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області підтримала заявлене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 112 КАС України позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач визнати адміністративний позов повністю або частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Судом роз»яснино наслідки відмови від позову представнику позивачу за 3 ст. 157 КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України клопотання прокурора задовольнити, провадження по справі закрити, у зв'язку з поданою позивачем заявою про відмову від позову.

Керуючись ст. ст. 122,157, 158, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Глобинського району Полтавської області на захист інтересів держави в особі територіальної громади Пирогівської сільської ради до Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення Пирогівської сільської ради - закрити.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 3 ст. 157 КАС України він не має правазвернутися до суду повторно з тією самою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову у 5-денний термін.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2-а-3691/11
Суддя: Лук"янчук О. В.
Дата ухвалення: 2012-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3691/11
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Лукянчук О.В.,

при секретарі Кіяшко О.Б.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 Рамадані до виконкому Білгород-Дністровської міської ради, Білгород - Дністровської інспекції ДАБК про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради та дозволу Білгород-Дністровської інспекції ДАБК,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 71,157-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 Рамадані до виконкому Білгород-Дністровської міської ради, Білгород - Дністровської інспекції ДАБК про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради та дозволу Білгород-Дністровської інспекції ДАБК відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 527/1/15-а
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1/15-а
Провадження № 2-а/527/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

22 січня 2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді. ОСОБА_1

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши під час попереднього розгляду справу за адміністративним позовом Прокурор Глобинського району Полтавської області в інтересах дитини-сироти: барбанакова ОСОБА_2 до Градизька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Глобинського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправної та зобов"язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії :

- уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову,

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

- З"ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом Прокурор Глобинського району Полтавської області в інтересах дитини-сироти: барбанакова ОСОБА_2 до Градизька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Глобинського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправної та зобов"язання вчинити певні дії до судового розгляду на 10.00 год. 03.02.2015 в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 527/463/15-а
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/463/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

31 березня 2015 року року Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі: Таранець Л.П.

під час провадження до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділ державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції про скасування постанови ВДВС, -

ВСТАНОВИВ :

18.02.2015 року до Глобинського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до Відділ державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції про скасування постанови ВДВС

19.02.2015 року було відкрите провадження у справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділ державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції про скасування постанови ВДВС призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 09.04.2015 року на 09.30 годину.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 2-а-426/10
Суддя: Кравченко І. М.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кравченко І.М.,

при секретарі: Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора роти ДПС ВДАІ м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови ДАІ по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора роти ДПС ВДАІ м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови ДАІ по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання 06.09.2010 року та 20.09.2010 року не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до п.4. ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 128, п. 4 ч. 1 статті 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора роти ДПС ВДАІ м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови ДАІ по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кравченко
Справа № 2-а-435/10
Суддя: Кравченко І. М.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кравченко І.М.,

при секретарі Данильченко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Білозерка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВКЗУДАІ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ВКЗУДАІ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі ухвалою суду було відкрито 01.09.2010 року.

Ухвалою суду від 20.09.2010 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивач в установлений судом строк недоліки в позовній заяві не усунув.

Відповідно до вимог п.7. ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження у справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст..106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст.106, 108, 155 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВКЗУДАІ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: І.М. Кравченко
Справа № 2-а-539/10
Суддя: Кравченко І. М.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2010 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кравченко І.М.,

при секретарі: Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної Білозерського РВ УМВС в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, третя особа: Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови серії ВТ № 179263 від 23.09.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним вище позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної Білозерського РВ УМВС в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, третя особа: Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови серії ВТ № 179263 від 23.09.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

22 жовтня 2010 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 29.10.2010 року.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи позивач в судові засідання 29.10.2010 та 01.12.2010 року не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Керуючись ч.3 ст. 128, п. 4 ч. 1 статті 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовомОСОБА_1до інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної Білозерського РВ УМВС в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, третя особа: Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови серії ВТ № 179263 від 23.09.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Кравченко І.М.
Справа № 1505/4156/2012
Суддя: Лук"янчук О. В.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1505/4156/2012
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

14 травня 2012 року Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області до ОСОБА_2 про< Суть позову >?,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченкої пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 14.06.2012 о 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.06.2012 року .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, та копії позову і доданих до нього документів для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: - підпис- З оригіналом вірно.

Голова суду: ОСОБА_3

Секретар с/з: ОСОБА_4
Справа № 1505/4998/2012
Суддя: Лук"янчук О. В.
Дата ухвалення: 2012-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1505/4998/2012
УХВАЛА

29.08.2012 року м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Лукянчук О. В.

при секретарі - Страт І.А., Кіяшко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Білгород- Дністровське БТІпро визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.03.2005 року визнано за ОСОБА_1 право власності на комплекс будівель та споруд бази відпочинку Красная гвоздика, яка розташована в Лиманському курортному районі смт. Затока, м. Білгород Дністровського, Одеської області .

ДП Одеська залізницяне погодившись із зазначеним рішенням подала апеляційну скаргу та апеляційна скарга задоволена.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 31.05.2006 року апеляційну скаргу ДП Одеська залізниця- задоволено. Рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.03.2005 року скасовано та в подальшому позов ОСОБА_1 до Міністерства транспорту та звязку республік Молдова про визнання угоди купівлі продажу комплексу будівель та споруд дійсною та визнання прав власності на майно - залишено без розгляду ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.06.2007 року.

Затоківська селищна рада являється власником земельної ділянки, на якій розташований комплекс будівель та споруд бази відпочинку Красная гвоздика.

Згідно ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки, тому ДП Одеська залізницята Затоківську селищну раду, необхідно залучити до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Білгород- Дністровське БТІпро визнання дій протиправними, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ДП Одеська залізницята Затоківську селищну раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1505/4998/2012
Суддя: Лук"янчук О. В.
Дата ухвалення: 2012-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1505/4998/2012
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово - судді Лук'янчук О.В.

при секретарі: Кіяшко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КП "Білгород - Дністровське БТІ" про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючисьст.ст.71,86,159,163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до комунального підприємства Білгород Дністровське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання дій протиправними задовольнити.

Визнати протиправними дії та рішення КП Білгород- Дністровське БТІщодо скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на комплекс будівель та споруд бази відпочинку Красная гвоздика, розташованої в районі Лиманськийсмт. Затока, м. Білгород-Дністровський.

Зобовязати КП Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризаціїпоновити державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на комплекс будівель та споруд бази відпочинку Красная гвоздика, шляхом здійснення відповідного запису в Державному реєстрі прав, що є аналогічним запису, який був неправомірно скасований, а саме: запису від 05.09.2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 527/459/15-а
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/459/15-а

провадження № 2-а/527/30/15

19 лютого 2015 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В. розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі Полтавської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця.

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі Полтавської області звернувся до суду з зазначеним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі Полтавської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 26.02.2015 в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Одночасно розяснюю , що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1