Справа № 8209/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2010 р. справа № 2а-1635/09/1109

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання: Гусєві А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2009 р. по справі № 2а-1635/09/1109 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної ради м.Кіровограда про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2009 року позивачка звернулась до суду з вимогами, в яких просила визнати протиправною відмову в проведені перерахунку призначеної допомоги при народженні дитини, та зобов`язати відповідача донарахувати та виплатити різницю між встановленою положенням Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми »та сплаченої сумами цього забезпечення, в розмірі-2122,00 грн., визнати факт про обмеження та звуження конституційного права відповідачем, та нанесення матеріального збитку, у правовідносинах з приводу надання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 10.05.2007 року по 31.12.2007 року та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити суму матеріального збитку у розмірі 2895,43 грн., визнати протиправною бездіяльність відповідача в проведені відшкодування матеріальної шкоди, нанесеної обмеженням конституційного права на соціальний захист у зв`язку зі зміною з 01.01.2008 року механізму правового регулювання відносин з приводу надання соціальної допомоги в частині визначення її розміру, та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити суму відшкодування за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року у розмірі 4753,80 грн.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача в невиплаті допомоги при народженні дитини та досягненню нею трирічного віку, зобов`язано відповідача зробити перерахунок та виплатити недоплачену суму допомоги при народженні дитини, зобов`язано відповідача зробити перерахунок та виплатити грошову допомогу по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку за 2007 рік.

Не погодившись з постановою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі..

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст.41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка 10.05.2007 року народила доньку ОСОБА_2 (а.с.11), у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку.

Відповідачем була призначена позивачці допомога при народжені дитини в розмірі 8500 грн. (одноразово у травні 3400 грн. та протягом 2007, 2008 років 6375 грн. ( по 425 грн. щомісячно) ; та по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку.

Відповідно до ч.2 ст. 95 Конституції України виключно Законом України «Про Державний бюджет України»визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»від 21.11.1992 року (з наступними змінами та станом на 1 січня 2007 року) допомога при народжені дитини надається у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановленого на день народження дитини.

Задовольняючи вимоги щодо стягнення заборгованості по одноразовій допомозі суд першої інстанції не врахував, що відповідно до статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» допомога при народженні дитини встановлена в розмірі 8500 гривень. Виплата допомоги здійснюється одноразово при народженні дитини в сумі 3400 гривень, решта - протягом наступних 12 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дані положення Закону неконституційними не визнані, тому підстави для задоволення вимог щодо стягнення заборгованості по одноразовій допомозі відсутні.

Що стосується вимог за 2007 рік, колегія суддів не може погодитись з судом першої інстанції в частині зобов`язання відповідача зробити перерахунок та виплатити грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку за весь період 2007 року.

Оскільки, відповідно до ст. 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України Про державний бюджет України на 2007 рік було встановлено наступне:

- абзац 3 частини 2 ст. 56 Закону: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного порядку та розмірів.

Проте, рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційним. Це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст. 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми з урахуванням рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 з 09.07.2007 року.

Недоплачена сума допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік становить:

за липень: 463 : 31 х 23 дн. = 343, 52 129,03 = 214,49 грн.,

за серпень: 463 132,64 = 330,36 грн.,

за вересень: 463 134,45 = 328,55 грн.,

за жовтень: 470 136,13 = 333,87 грн.,

за листопад: 470 140,05 = 329,95 грн.,

за грудень: 470 144,10 = 325,9 грн.,

а всього: 1863,12 грн.

Тому в частині позовних вимог щодо стягнення за період з 01.01.2007 року по 09.07.07 року необхідно позивачу відмовити, оскільки дані виплати здійснені на підставі ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік», який діяв на той період часу.

Вирішуючи позовні вимоги за 2008 рік, суд першої інстанції правомірно застосував норми матеріального права пославшись на положення п. 23 пп. 7 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»стаття 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»була викладена в наступній редакції: «допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень».

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 28/2008 (№ 10-рп/2008) положення п. 23 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік не визнавалися неконституційними, що свідчить про їх чинність та про правомірність дій відповідача щодо нарахування і виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі по 130 грн. щомісячно з січня 2008 року.

Тому постанова суду першої інстанції в частині стягнення допомоги за січень 2008 року підлягає скасуванню з ухваленням рішення про відмову в цій частині позовних вимог.

Вимоги позивачки щодо зобовязання відповідача нарахувати та виплачувати надалі на її користь державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму встановленого законом для дітей до 6 років до 10.05.2010 року є безпідставними, оскільки завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав позивачів, а не тих прав, які виникнуть в майбутньому.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду скасуванню з прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст. ст. 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2009 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної ради м.Кіровограда щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Зобов`язати управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної ради м.Кіровограда нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, включно в розмірі 1863,12 грн.

В решті вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: В.Ю Поплавський

ОСОБА_3