Справа № 2-а-893/2010
Суддя: Закопайло В. В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Богодухівський районний суд Харківської області
Справа № 2-а-893/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Кривошеї Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2, ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУ МВС України в Харківській області на постанову про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м.Харкова та АТІ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2, ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м.Харкова та АТІ ГУ МВС України в Харківській області на постанову про адміністративне правопорушення серії АХ №300537 від 9 вересня 2010 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.

Як визначено в постанові, ОСОБА_3 9 вересня 2010 року о 20 год. 18 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харків по пл. Р.Люксембурга здійснив рух ліворуч на вул. Полтавський Шлях на заборонений (червоний) сигнал світлофору.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надав заяву відповідно до якої просив слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду повідомлені своєчасно та належним чином, своїх заперечень та доказів не надали, свою позицію щодо позовних вимог не висловили.

Згідно зі ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як слідує з матеріалів справи відповідач не надав суду будь-яких доказів які б спростовували доводи позивача, крім протоколу серії АХ1 № 044170 від 09.09.2010 року, який оскаржується.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що постанова АХ №300537 від 9 вересня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на позивача не відповідає вимогам закону, постанова не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідач не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 14-1 ч.1, 293 ч.1 п.З КУпАП, ст. 69,71,162,163 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АХ №300537 від 9 вересня 2010 року інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування ОСОБА_4 та АТІ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП - ЗАКРИТИ.

Зобов'язати Управління ОСОБА_5 України в Харківської області виключити з відповідної бази даних відомості про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративній відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП відповідно до постанови АХ № 300537 від 9 вересня 2010 року.

Постанова може бути/оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: