Справа № 0870/6604/12
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 липня 2012 року Справа № 0870/6604/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1

до Управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ у Запорізькій області в особі ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування висновку, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ у Запорізькій області в особі ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасувати висновку відповідача від 15.03.2012 стосовно перевірки підстав реєстрації та скасування реєстрації автомобіля MERCEDES-BENZ S 430L, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов WDB 2200701А062939; зобов'язання відповідача поновити реєстрацію транспортного засобу автомобілю MERCEDES-BENZ S 430L, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов WDB 2200701А062939.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

В порушення п.2, п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві не зазначено номер засобу звязку позивача; адресу електронної пошти позивача, відповідача. Позивачем не зазначено вірне найменування відповідача, його правильну поштову адресу.

Всупереч вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем у позовній заяві не обґрунтовано з посиланням на конкретні докази, у чому саме полягає порушення відповідача. В позові відсутнє нормативне обґрунтування можливості скасування Висновку відповідача від 15.03.2012 стосовно перевірки підстав реєстрації та скасування реєстрації автомобіля MERCEDES-BENZ S 430L в розумінні його як рішення субєкта владних повноважень.

Крім того, позивачем з урахуванням приписів ст.48 КАС України, не надано до суду доказів того, що відповідачем у справі може бути саме Управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ у Запорізькій області в особі ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області.

В порушення ч.2, ч.3 ст.106 КАС України позивачем у позові не зазначено та до позовної заяви не додано: доказів придбання автотранспортного засобу саме у ОСОБА_2; доказів звернення до Нікопольського МРЕВ Дніпропетровської області для встановлення підстав для зняття з обліку з анулюванням реєстрації; оскарження дій Нікопольського МРЕВ Дніпропетровської області і результатів перевірки, яка стала підставою для зняття з обліку з анулюванням реєстрації; якісної копії Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 22.03.2005.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Однак, позивачем до позовної заяви не додано доказів зарахування на відповідні реквізити судового збору. Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.

За приписами ч.1 ст.48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Позивачем не додано до позовної заяви доказів своєї адміністративної процесуальної правоздатності паспорту громадянина України.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копії цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів придбання автотранспортного засобу саме у ОСОБА_2; доказів звернення до Нікопольського МРЕВ Дніпропетровської області для встановлення підстав для зняття з обліку з анулюванням реєстрації; оскарження дій Нікопольського МРЕВ Дніпропетровської області і результатів перевірки, яка стала підставою для зняття з обліку з анулюванням реєстрації; якісної копії Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 22.03.2005; копії паспорту громадянина України; доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції головного управління Міністерства внутрішніх справ у Запорізькій області в особі ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування висновку, зобовязання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 29 серпня 2012 року та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копії цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів придбання автотранспортного засобу саме у ОСОБА_2; доказів звернення до Нікопольського МРЕВ Дніпропетровської області для встановлення підстав для зняття з обліку з анулюванням реєстрації; оскарження дій Нікопольського МРЕВ Дніпропетровської області і результатів перевірки, яка стала підставою для зняття з обліку з анулюванням реєстрації; якісної копії Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 22.03.2005; копії паспорту громадянина України; доказів сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя (підпис) О.О. Прасов