Справа № 21595/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2010 р.справа № 2а-303/2010

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Дадим Ю.М. Лукманової О.М.

при секретарі судового засідання: Цьока І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до командира взводу дорожньо-патрульної служби з забезпечення супроводження підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2010 року позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до командира взводу дорожньо-патрульної служби з забезпечення супроводження підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, в якому просив суд визнати неправомірними дії командира взводу дорожньо-патрульної служби з забезпечення супроводження підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по складанню протоколу серії АЕ № 021414 від 26.01.2010 року та винесенню постанови серії АН № 530690 по справі про адміністративне правопорушення від 26.01.2010 року; скасувати постанову серії АН № 530690 по справі про адміністративне правопорушення від 25.09.2009 року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2010 року та прийняту нову, якою задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Вказував на те, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, 26 січня 2010 року командиром взводу дорожньо-патрульної служби з забезпечення супроводження підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 було складено протокол серії АЕ № 021414, відповідно до якого, позивач 26.01.2010р.., керуючи автомобілем НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2009 рік, чим порушив п.п. «б»п. 31.3 ПДР України (а.с.4).

На підставі цього протоколу 26 січня 2010 року було винесено постанову серії АН № 530690 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за вчинене правопорушення та накладено штраф у розмірі 340,00 грн. (а.с.5).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні підтверджено факт порушення правил дорожнього руху зі сторони позивача, і останній не надав суду доказів того, що дії відповідача є неправомірними, винесена постанова необґрунтована та безпідставна.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. «б» п. 31.3 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про доповнення постанови Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 р. N 606" від 15 квітня 2009 року № 393 було доповнено постанову Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 р. N 606 пунктом 31 наступного змісту: "Продовжити до 01 липня 2010 року строк проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, остання цифра року випуску яких непарна, а періодичність огляду становить один раз на два роки.", проте цей пункт діяв до 28 серпня 2009 року, оскільки постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 р. N 606" від 19 серпня 2009 року № 892 пункт 31 постанови Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 р. N 606 було викладено в новій редакції: "31. Установити, що до 01 липня 2010 року у разі відсутності в межах території району суб'єктів господарювання, уповноважених на проведення перевірки технічного стану колісних транспортних засобів під час державного технічного огляду, перевірка технічного стану транспортних засобів проводиться у пунктах технічного контролю Державтоінспекції, що розташовані у відповідному районі.". Вказані зміни набули чинності з 29 серпня 2009 року, тобто, на час виявлення порушення 26 січня 2010 року діяла норма, за якою строк проведення державного технічного огляду продовжувався дише за певної умови, а саме - у разі відсутності в межах території району суб'єктів господарювання, уповноважених на проведення перевірки технічного стану колісних транспортних засобів під час державного технічного огляду.

За таких обставин, колегія судді приходить до висновку про те, що дії командира взводу дорожньо-патрульної служби з забезпечення супроводження підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 під час винесення постанови серії АН № 530690 по справі про адміністративне правопорушення були правомірними та узгоджувались з положеннями ч.2 ст.19 Конституції України..

Посилання апелянта на те, що будучи власником автомобіля непарного року випуску, відповідно до п. 3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 року № 606 "Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів"він мав право пройти перевірку технічного стану автомобіля до 01.07.2010 року, визнається колегією суддів безпідставним, оскільки даний пункт вищенаведеної постанови Кабінету Міністрів України передбачає особливий порядок проходження технічного огляду у випадках відсутності в межах території відповідного району суб'єктів господарювання, уповноважених на проведення перевірки технічного стану колісних транспортних засобів та не встановлює будь-яких додаткових строків проходження такої перевірки для власників автомобілів непарного року випуску. Доказів відсутності у даному населеному пункту суб'єктів господарювання, уповноважених на проведення перевірки технічного стану колісних транспортних засобів суду не надано, відсутні навіть посилання на наявність таких обставин.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 17 грудня 2010 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: О.М. Лукманова