Справа № 2а/1570/5650/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/5650/2011

Справа № 2а/1570/5650/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Юзефович Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства «АУРУМ»до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2011 року Закрите акціонерне товариство «АУРУМ»(далі ЗАТ «АУРУМ») звернулось до суду з позовом до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Управління) про визнання незаконним та скасування розпорядження №89-в від 14.06.2011 року, зобов’язання видати розпорядження про зупинення обігу акцій ЗАТ «АУРУМ», в якому позивач зазначив, що у зв’язку з ліквідацією ЗАТ «АУРУМ» надало до Управління 26.05.2011 року всі необхідні документи для зупинення обігу акцій, проте розпорядженням начальника Управління №89-в від 14.06.2011 року відмовлено у зупиненні обігу акцій позивача.

ЗАТ «АУРУМ»вважає дане розпорядження необ’єктивним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки у зв’язку з рішенням загальних зборів акціонерів від 31.12.2010 року про ліквідацію ЗАТ «Аурум», позивачем 26.05.2011 року було подано до Управління всі необхідні документи для зупинення обігу акцій, передбачені п.1.1. ч.2 розділу 2 Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року №222 (далі –Порядок №222). Проте 22.06.2011 року позивач отримав оскаржуєме розпорядження відповідача про відмову в зупинення обігу акцій. В даному розпорядженні, без роз’яснень вказано на те, що заява про зупинення обігу акцій, довідка ЗАТ «Аурум»та довідка від депозитарію не відповідає вимогам Порядку №222. В розпорядженні не вказано в чому саме документи не відповідають вимогам Порядку, що надає підстави вважати розпорядження №89-в незаконним та необ’єктивним. Крім того, позивач 22.06.2011 року направив до відповідача звернення, в якому просило надати роз’яснення стосовно невідповідності поданих 26.05.2011 року документів вимогам чинного законодавства, проте відповідь на звернення не надходила.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити та додатково зазначив, що на підприємстві відсутній факс, тому його номер не був зазначений в заяві про зупинення обігу акцій. Представник позивача у судовому засіданні не заперечував, що в документах наданих до заяви про зупинення обігу акцій невірно зазначені реквізити випуску акцій, пояснив, що при зверненні з заявою та відповідними документами до Управління 26.05.2011 року ЗАТ «АУРУМ» була допущена описка.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами письмові докази, суд встановив, що ЗАТ «АУРУМ»зареєстроване Центральною районною адміністрацією виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів 22.04.1999 року (а.с.7, 33-35). 31.12.2010 року загальними зборами акціонерів ЗАТ «АУРУМ» прийняте рішення про припинення ЗАТ «АУРУМ»в результаті ліквідації, яке оформлене протоколом №23 загальних зборів акціонерів від 31.12.2010 року (а.с.40-43).

У зв’язку з прийнятим рішенням про ліквідацію ЗАТ «АУРУМ»26.05.2011 року позивач звернувся до Управління з заявою про зупинення обігу акцій (а.с.44). Разом з заявою позивач надав відповідачу документи, перелік яких зазначений у Порядку №222.

14.06.2011 року відповідач видав розпорядження №89-в про відмову у зупинення обігу акцій ЗАТ «АУРУМ», у зв'язку із невідповідністю поданих документів вимогам чинного законодавства (а.с.9)

Суд вважає, що розпорядження №89-в про відмову у зупинення обігу акцій ЗАТ «АУРУМ» прийняте відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством. При цьому суд виходить з наступного.

Порядком №222 встановлено, що протягом семи робочих днів після прийняття рішення про ліквідацію комісія з припинення акціонерного товариства (ліквідаційна комісія, ліквідатор тощо) повинна подати до реєструвального органу документи, перечень яких встановлений у п.1.1 розділу П цього Порядку, серед яких зазначені: - заява про зупинення обігу акцій відповідно до встановленого вказаним Порядком зразку; - довідка, в якій крім іншого повинно бути відображено розміщення раніше випущених в обіг цінних паперів (перелік і результати попередніх випусків цінних паперів із зазначенням свідоцтв про реєстрацію випусків цінних паперів та органів, що видали відповідні свідоцтва; - довідка депозитарію, з яким укладено договір про обслуговування випуску цінних паперів, яка повинна містити дані щодо наявності державної частки у статутному фонді емітента на дату прийняття рішення про ліквідацію.

Дослідивши заяву про зупинення обігу акцій до надані до неї документи, які були направлені позивачем відповідачу, суд встановив, що в розпорядженні обґрунтовано зазначено про порушення позивачем вищевказаних вимог Порядку №222.

В заяві про зупинення обігу акцій позивачем не зазначений номер факсу, а також не зазначено про його відсутність (а.с.44).

У довідці про ліквідацію ЗАТ «АУРУМ»зазначені реквізити випуску акцій, у тому числі зазначено, що свідоцтво №32/1/06 від 27.01.2006 року про реєстрацію випуску акцій видавалось Одеським ТУ ДКЦПФР (а.с.46). Проте відповідно до вказаного свідоцтва воно видане Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку (а.с.89).

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позивач не довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони не підлягають задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову закритого акціонерного товариства «АУРУМ»до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконним та скасування розпорядження №89-в від 14.06.2011 року, зобов’язання видати розпорядження про зупинення обігу акцій ЗАТ «АУРУМ»- відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167 КАС України.

Суддя

07 листопада 2011 року