Справа № 821/2161/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2161/15-а
16 год. 14 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні

до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання рішення протиправним,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні (позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні (відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Кузьменко В.О. про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з вказівкою у виконавчому документі неповної адреси боржника. З наведеним рішенням державного виконавця управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні погодитись не може, вважаючи рішення протиправним та таким що суперечить вимогам чинного законодавства.

Представник позивача прибув в судове засідання, позов підтримав.

Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні (відповідач) проти позову заперечує, в письмовому запереченні зазначає, що раніше на виконанні у відділі державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №821/4172/14 від 13.11.2014, виданого Херсонським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь УПФУ в м. Херсоні недоїмки зі сплати страхових внесків у сумі 847 грн. Державним виконавцем були вжиті заходи щодо встановлення майна боржника, виявлено, що боржник офіційно не працює, пенсію не отримує, відкритих рахунків у банківських установах не має. 10.10.2014 державним виконавцем здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі - вул. Тираспільська, 5, однак виконавчі дії здійснити не надалося можливим, оскільки за цією адресою знаходиться сімейний гуртожиток. Без номера блока та номера кімнати неможливо було знайти боржника та перевірити майновий стан. Тому 26.05.2015 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.5 ст.47 Закону Про виконавче провадження. 22.06.2015 стягувачем повторно направлено заяву про відкриття виконавчого провадження. 24.06.2015 державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону, що передбачає наявність інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. У виконавчому листі вказана неповна адреса проживання боржника, відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: повне найменування ( для юридичних осіб ) або імя ( прізвище, власне імя та по батькові ) для фізичних осіб та їх місце проживання чи перебування для фізичних осіб. У звязку з тим, що вказана неповна адреса, боржник не отримає та не виконає у самостійний термін постанову про відкриття виконавчого провадження, чим порушуються його права. Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, суд встановив, що управлінням Пенсійного фонду України в місті Херсоні було направлено до відділу державної виконавчої служби Суворовського управління юстиції у м. Херсоні виконавчий лист № 821/4172/14 від 13 листопада 2014 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованості зі сплати страхових внесків за 3, 4 квартал 2010 року в сумі 847 грн.

На адресу управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні 01.07.2015 року надійшла постанова державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2 від 24.06.2015 року за номером ВП 47926052 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) за виконавчим листом № 821/4172/14 від 3.11.2014, яка була мотивована тим, що за вказаною у виконавчому документі адресою, а саме, м. Херсон, вул. Тираспільська 5, знаходиться гуртожиток, з чого слідує, що виконавчі дії не можливо провести в повному обсязі.

Суд вважає дії державного виконавця неправомірними, виходячи з наступного.

Положеннями ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-ХІV із змінами та доповненнями (далі - Закон № 606-ХІV) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.11 Закону № 606-ХІV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 18 Закону № 606-Х1У, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В свою чергу, державний виконавець має право відмовити у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ Про виконавче провадження, а саме: за наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Як пояснив представник ВДВС в судовому засіданні, той факт, що за вказаною у виконавчому документі адресою знаходиться сімейний гуртожиток, не дає можливості проводити виконавчі дії та підлягає відмові у прийняті виконавчого провадження.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ОСОБА_3, в графі місце проживання зазначена адреса м. Херсон, вулиця Тираспільська, будинок 5. Відповідно до виконавчого листа № 821/4172/14, що видав Херсонський окружний адміністративний суд, адреса боржника зазначена та ж сама.

Отже, управлінням Пенсійного фонду України в місті Херсоні було вжито всі необхідні заходи та надано відому інформацію про боржника для провадження виконавчих дій. Пред'явлений виконавчий лист відповідає критеріям, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження", а отже, у державного виконавця були всі правові підстави до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; звертатися до суду з поданням про розшук боржника чи про постановляння вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням, та інше.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не вжив передбачених чинним законодавством достатніх заходів щодо розшуку боржника, не встановив кому належить даний гуртожиток, не звернувся до власника гуртожитку з запитом щодо реєстрації ОСОБА_3, його фактичного проживання, та надання усієї інформації, що є у його розпорядженні і пов'язану із даним боржником, його власністю, не здійснив розшук боржника та його примусовий привід через органи міліції, та не вжив інших заходів, спрямованих на виконання судового рішення.

Враховуючи вищевказане, суд погоджується з доводами позивача про те, що знаходження за адресою боржника гуртожитка не виключає проведення виконавчих дій, що передбачено ст. 26 Закону України Про виконавче провадження.

Отже, у державного виконавця не було правових підстав до відмови у відкритті виконавчого провадження за пунктом 8 частини першої статті 26 вище згаданого Закону, тому постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.06.2015 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Задовольнити позов Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні.

Скасувати постанову від 24.06.2015 державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження № 47926052 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 24 липня 2015 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 11.5