Справа № 823/1338/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2015 року справа № 823/1338/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Будченко А.Ю.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника позивачів ОСОБА_7,

представника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_8,

представників відділу Держземагентства у Тальнівському районі Черкаської області, Тальнівського районного виробничого відділу державного підприємства Центр Державного земельного кадастру не зявилися,

представників третіх осіб не зявилися,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_2 до Головного управління Держземагентства в Черкаській області, відділу Держземагенства у Тальнівському районі Черкаської області, Тальнівського районного виробничого відділу державного підприємства Центр Державного земельного кадастру, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Колодистенська сільська рада Тальнівського району Черкаської області, ОСОБА_17, про визнання незаконними та скасування наказів та зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_2 подали позов, в якому просять:

- скасувати та визнати незаконними накази Головного управління Держемагентства у Черкаській області: від 11.07.2014 року № 2096/14-14-СГ щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності в оренду, розташованої в адміністративних межах Колодистенської сільської ради Тальнівського району орієнтовною площею 57,1247 га з цільовим призначенням для фермерського господарства; від 11.07.2014 року № 2095/14-14-СГ щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності в оренду, розташованої в адміністративних межах Колодистенської сільської ради Тальнівського району орієнтовною площею 38,6018 га з цільовим призначенням для фермерського господарства.

- скасувати та визнати незаконним наказ від 02 березня 2015 року головного управління Держземагентства у Черкаській області про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_17;

- скасувати запис в державному земельному кадастрі про право на оренду ОСОБА_17 на земельну ділянку кадастровий № :01:001:0952;

- зобовязати ДП Центр ДЗК виготовити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 57,1247 га на підставі договору № 136 від 28 жовтня 2014 року;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду відповідно ст. 267 КАС України.

22 липня 2015 року представник Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, як органу, до якого згідно постанови Кабінету Міністрів України Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 14 січня 2015 року № 5, наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 29 квітня 2015 року № 3 та наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 26.05.2015 № 84 перейшли функції і повноваження Головного управління Держземагентства в Черкаській області, подав клопотання про закриття провадження у справі у звязку з її непідсудністю адміністративному суду.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено те, що у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи в оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виник спір про право цивільне.

В судовому засіданні представник Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Присутні в судовому засіданні позивачі та їхній представник проти закриття провадження у справі заперечили.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частина 1 статті 6 вказаного кодексу передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно частини 2 вказаної статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Разом з тим, суд зазначає, що у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи в оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виник спір про право цивільне.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачі оскаржили накази Головного управління Держземагентства в Черкаській області, які є актами індивідуальної дії. Такі правові акти породжують права й обовязки тільки тих субєктів (чи визначеного цим актом певного кола субєктів), яким їх адресовано.

Право на захист це самостійне субєктивне право, яке зявляється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Таким чином, відсутність у будь-кого (крім власника вказаних земельних ділянок), в тому числі і позивачів, прав чи обовязків у звязку із оскаржуваними наказами не породжує для останніх права на звернення із цим адміністративним позовом.

Також суд зауважує, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2015 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно частини 2 вказаної статті суд розяснює позивачам, що дана справа повинна розглядатися судом в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 157, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_2 до Головного управління Держземагентства в Черкаській області, відділу Держземагенства у Тальнівському районі Черкаської області, Тальнівського районного виробничого відділу державного підприємства Центр Державного земельного кадастру, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Колодистенська сільська рада Тальнівського району Черкаської області, ОСОБА_17, про визнання незаконним та скасування наказів та зобовязання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк

Ухвала складена в повному обсязі 23.07.2015.