overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2938/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2938/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 липня 2015 року

Справа № 808/2938/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор»

про: стягнення 1 007 953 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 Мелітопольська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» (далі – відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 1 007 953 грн. 28 коп.

Ухвалою суду від 03.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2938/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.06.2015. Розгляд справи відкладався до 02.07.2015 за клопотанням відповідача.

Ухвалою суду від 02.07.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача да 20.07.2015.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2938/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/3658/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3658/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21 липня 2015 року

Справа № 808/3658/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явились,

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Кам’янсько – Дніпровському районі Запорізької області

до: Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке»

про: стягнення 3 065 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 Управління Пенсійного фонду України в Кам’янсько – Дніпровському районі Запорізької області (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» (далі – відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 3 065 грн. 67 коп.

Ухвалою суду від 07.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі№808/3658/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 21.07.2015.

Позивач у судове засідання не з’явився, згідно з позовною заявою просить позов задовольнити, справу розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, письмові заперечення на позов не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06 серпня 2015 року на 12:00 .

Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 07.07.2015.

Крім того, позивачу надати: довідку про заборгованість відповідача на день розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/3036/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 липня 2015 року Справа № 808/3036/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3

про: визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_3 (далі відповідач), в якій просить (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог):

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (договір банківського вкладу) №079624 від 26.01.2015;

- зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ОСОБА_2 акціонерному товаристві «ЗЛАТОБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відхилення, неакцептування та невключення в Реєстр акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» вимоги ОСОБА_1 на суму 11 000 доларів США, що станом на 12 травня 2015 року за офіційним курсом НБУ є еквівалентним 226 380 грн. та нарахованих відсотків за вкладом;

- зобов'язати відповідача акцептувати та включити до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» вимогу ОСОБА_1 на суму 11 000 грн. доларів США, що станом на 12 травня 2015 року за офіційним курсом НБУ є еквівалентним 226 380 грн. та нарахованих відсотків за вкладом як таку, що підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 08.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3036/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 19.06.2015. Розгляд справи відкладався до 06.07.2015 у звязку із неявкою відповідача.

Ухвалою суду від 06.07.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача да 21.07.2015.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/3036/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/3974/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3974/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24 липня 2015 року

Справа № 808/3974/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за поданням: Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний насосний завод»

про: стягнення 918 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 о 10 год. 40 хв. Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – заявник) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до товариства з обмеженою відповідальністю «Південний насосний завод» про стягнення коштів у сумі податкового боргу у сумі 918 грн. 17 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Південний насосний завод» (далі – відповідач).

Ухвалою суду від 22.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3974/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24.07.2015.

Заявник у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. Вимоги подання заявник підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Відповідно до довідки суду від 24.07.2015 відповідач за номерами засобу телефонного зв’язку, зазначеними у поданні не відповідає.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв’язку із неявкою у судове засідання сторін фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи, та враховуючи неможливість повідомлення відповідача про день та час розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06 серпня 2015 року на 10:45 .

Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 22.07.2015.

Крім того, заявнику надати: довідку про заборгованість відповідача на день розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 2а-2671/10/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" жовтня 2010 р. Справа № 2a-2671/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пікович Л.Р.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, представників третьої особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Заступника прокурора м. Івано-Франківська, вул. Гаркуші, 9,м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21,м. Івано-Франківськ,76018

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Житлово-експлуатаційна організація №3

про визнання рішення від 19.05.2009 року № 247 незаконним,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м. Івано-Франківська звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Житлово-експлуатаційна організація №3 про визнання рішення від 19.05.2009 року № 247 незаконним.

22.10.2010 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення КП "Івано-Франківськліфт" та ПП СРБУ "Прикарпатліфт" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки позивачем заявлено позовну вимогу про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Івано-Франкіської міської ради від 19.05.2009р. № 247 "Про встановлення тарифів на послуги з обслуговування ліфтів", обслуговування вказаних ліфтів здійснюється КП "Івано-Франківськліфт" та ПП СРБУ "Прикарпатліфт".

Представник позивача щодо задоволення вказаного клопотання заперечив в частині залучення до участі в справі ПП СРБУ "Прикарпатліфт".

Представники третьої особи, заявлене клопотання підтримали.

У відповідності до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов"язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов"язки КП "Івано-Франківськліфт" та ПП СРБУ "Прикарпатліфт".

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити КП "Івано-Франківськліфт" та ПП СРБУ "Прикарпатліфт" до участі в справі №2а-2671/10/0970 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6
Справа № 2а-3751/10/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" листопада 2010 р. Справа № 2a-3751/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пікович Л.Р.

за участю: представник позивача - не з"явився, представник відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі

до відповідача: ОСОБА_1 "Агропромислова фірма "Іскра"

про стягнення заборгованості з відшкодування сум витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 3856,28 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 "Агропромислова фірма "Іскра" про стягнення заборгованості з відшкодування сум витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 3856,28 грн.

про стягнення заборгованості з відшкодування сум витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 3856,28 грн.

Головуючим суддею Григоруком О.Б., під час підготовки даної справи до судового розгляду встановлено, наявність обставин, які можуть викликати в інших осіб сумнів у неупередженості суду. Такою обставиною є перебування у минулому в трудових відносинах з відповідачем ОСОБА_1 "АПФ "Іскра" головуючого судді Григорука О.Б.

05.11.2010 року, в судовому засіданні, головуючим суддею заявлено самовідвід з вищевказаних підстав.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 27, 30, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заявлений головуючим суддею самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2а-3489/10/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

"10" грудня 2010 р. Справа № 2a-3489/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорук О.Б.

при секретарі Пікович Л.Р.

за участю сторін: представники сторін - не з"явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо виправлення описки в справі

за позовом Прокурора Городенківського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі

до відповідача: Фермерського господарства "Діброва-2" в особі філії "Діброва-Лука"

про стягнення заборгованості в сумі 1865,62 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Городенківського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі звернувся до суду з адміністративним позовом до Фермерського господарства "Діброва-2" в особі філії "Діброва-Лука" про стягнення заборгованості в сумі 1865,62 грн.

05.11.2010року судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови, яка складена в повному обсязі 10.11.2010року.

Як вбачається з повного тексту постанови, судом помилково не зазначено заявника по справі, Прокурора Городенківського району, що є опискою.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вказану описку виправити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в постанові Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-3489/10/0970 за позовом Прокурора Городенківського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі до Фермерського господарства "Діброва-2" в особі філії "Діброва-Лука" про стягнення заборгованості в сумі 1865,62 грн., зазначивши заявника Прокурора Городенківського району.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2а-4241/10/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" січня 2011 р. Справа № 2a-4241/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пікович Л.Р.

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник відповідача - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Івано-Франківської міської виконавчої дирекції

до відповідача: Приватного підприємства "Скол"

про зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Івано-Франківської міської виконавчої дирекції звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства "Скол" про зобов'язання вчинення дій.

04.01.2011 року на адресу суду поступило клопотання позивача про залучення до участі у справі Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області та Прокуратуру м. Івано-Франківська в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Клопотання мотивоване тим, що Територіальна державна інспекція праці у Івано-Франківській області здійснювала перевірку дотримання відповідачем трудового законодавства, а Прокуратура м. Івано-Франківська видала відповідний припис, крім того зазначено, що рішення у справі може вплинути на права та обов"язки позивача щодо правильного нарахування розміру матеріального забезпечення.

В судовому засіданні представники позивача заявлене клопотання підтримали.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справ судом встановлено наступне.

У відповідості до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов"язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Як вбачається з заявленого клопотання та пояснень представників позивачем не наведено обгрунтувань, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси чи обов"язки Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області та Прокуратури м. Івано-Франківська.

За таких обставин, в клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, яке прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 2а-444/11/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" лютого 2011 р. Справа № 2a-444/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Рудій В.О.

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плеяда"

до відповідача: Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Івано-Франківській області

про скасування рішення №090445 від 10.01.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Плеяда" звернулося до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Івано-Франківській області про скасування рішення №090445 від 10.01.2011 року.

В судовому засіданні представником позивача подано суду клопотання про залучення продавця позивача - ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача. При цьому зазначив, що рішення суду може вплинути на правове становище вказаної особи, оскільки на підставі винесеного рішення не виключено заявлення до неї регресних вимог.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечив, з мотивів відстуності підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, вказаною нормою не передбачено залучення третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору за клопотанням позивача чи відповідача у справі.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Григорук О.Б.