Справа № 2-а-81/11
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-а-81/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2011 Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Коноплянніковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсона сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №238429 від 07.11.2010 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

З оскаржуваної постанови, винесеної 07.11.2010 року вбачається, що особа, яка склала цю постанову вважає, що водій ОСОБА_1 07.11.2010 року о 13 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в населеному пункті в с. Жовтневому в м. Херсоні зі швидкістю 87 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №090727 від 07.11.2010 року, інспектором ДПС БДПС м. Херсона сержантом міліції ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1, 07.11.2010 року о 13 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в населеному пункті в с. Жовтневому в м. Херсоні зі швидкістю 87 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Але, у вказаному вище протоколі позивач зазначив свою незгоду із правопорушенням, а також те, що він рухався зі швидкістю 60 км/год по лівій стороні, обїжджаючи вибоїну з лівої сторони дороги.

За таких обставин, відповідач повинен був подати докази, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, підтвердити викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові ствердження, зокрема, надати пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису або інші документи.

Відповідачем жодних доказів на підтвердження стверджень викладених як у зазначеному протоколі, так і в постанові, що оскаржується не надано.

Таким чином, враховуючи вимоги статті 71 КАС України, суд вважає, що оскаржувана постанова серії ВТ №238429 від 07.11.2010 року винесена не обґрунтовано та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 160, 163 КАС України, ст. ст. 247, 251, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсона сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ВТ №238429 від 07.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДПС БДПС м. Херсона сержантом міліції ОСОБА_2.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3