Справа № 2-а-793/10
Суддя: Кравченко І. М.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Кравченко І.М.

при секретарі - Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ В.Лепетиського району Херсонської області сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови серії ВТ № 231539 від 16.10.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 16.10.2010 року він був зупинений інспектором ДАІ і стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-2 КпАП України. На підставі вказаного протоколу інспектором була винесена Постанова серії ВТ № 231539 від 16.10.2010 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 170 грн.

Згідно вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення йому було інкриміновано порушення п. 21.1 Правил дорожнього руху України, а саме те, що 16.10.2010 року, в місті Херсон по вул. Нафтовиків, він керуючи транспортним засобом РУТА А 0482 державний номер НОМЕР_1, перевозив чотирьох стоячих пасажирів, що не передбачено заводом виготовником.

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважає неправомірним, оскільки він дійсно 16.10.2010 року, в місті Херсон по вул. Нафтовиків керував транспортним засобом РУТА А 0482 державний номер НОМЕР_1, здійснюючи перевезення пасажирів, був зупинений працівником ДАІ, який почав казати, що він перевозив чотирьох стоячих пасажирів, що не передбачено заводом виготовником.

Він почав пояснювати інспектору що сумлінно виконує ПДР, добре оцінює дорожні обставини і що в салоні його транспортного засобу допустима кількість пасажирів, яка передбачена характеристикою дорожньо-транспортного засобу, а чотири пасажири стояли в салоні, оскільки завчасно підготувалися до виходу на зупинці громадського транспорту, та не захотіли сідати на вільні місця. Також на його прохання зайти до салону транспортного засобу, та перевірити наявність вільних місць і перелічити кількість пасажирів інспектор ДАІ відмовився. Також інспектор не зазначив кількість пасажирів в салоні його транспортного засобу на момент складання протоколу, а відповідно до характеристики дорожньо-транспортного засобу А0482 «Рута» пасажиромісткість його транспортного засобу 22 місця 19 з них місць для сидіння, інші стоячі.

Просить суд скасувати постанову серії ВТ № 231539 від 16.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ № 073567 від 16.10.2010 року позивачу було інкриміновано порушення п. 21.1 Правил дорожнього руху України, а саме те, що 16.10.2010 року, в місті Херсон по вул. Нафтовиків, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом РУТА А 0482 державний номер НОМЕР_1, перевозив чотирьох стоячих пасажирів, що не передбачено заводом виготовником.

Згідно до постанови серії ВТ № 231539 від 16.10.2010 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 170 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення так як його вина не доведена належними доказами.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову посадової особи інспектора ДПС ВДАІ В.Лепетиського району Херсонської області сержанта міліції ОСОБА_2 серії ВТ № 231539 від 16.10.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. визнати незаконною та скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-2 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова місцевого загального суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Кравченко