Справа № 456/1586/15-а
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1586/15-а
Провадження № 2-а/456/77/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" липня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Яніва Н. М.

при секретарі - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради третя особа комунальне підприємство «Світанок» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради (далі виконком) № 43 від 23.01.1992р., яким будинок № 14 по вул. Підзамче в м. Стрий, було визнано аварійним.

В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що вона разом зі своєю сім»єю в кількості чотирьох осіб проживають в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1, яка надана їй на підставі ордеру № 1027 від 31.01.1985р.. В даному будинку, окрім них проживає також сім»я Павловських в квартирі № 1. Спірний будинок, рішенням виконкому № 516 від 10.09.1963р. та Наказу начальника гарнізону № 1 від 4.01.1964р. перебував на балансі Стрийської КЕЧ району і використовувався для потреб військового гарнізону. Однак, рішенням виконкому № 43 від 23.01.1992р., на підставі акту комісії Стрийської міської ради від 6.11.1991р., будинок № 14 по вул. Підзамче в м. Стрий, було визнано аварійним. Рішенням сесії Стрийської міської ради № 247 від 8.12.2003р. будинок прийнятий у комунальну власність територіальної громади м. Стрия і переданий на обслуговування КП «Світанок» та останніх зобов»язано проводити підтримуючий ремонт до їх відселення. Протягом двадцяти трьох років, вони продовжують проживати в спірному будинку та проводять капітальний та поточний ремонт за власні кошти. Згідно відповідей міської ради, їхнє відселення неможливе, через відсутність іншого житла. В 2008р. в її сім»ї народилась онука, однак виконком мотивуючи, що житло є аварійним відмовили в наданні дозволу на реєстрацію дитини по місцю реєстрації батьків. Окрім того, вона неодноразово зверталась з заявами до міської ради про можливість приватизації квартири, якою вони користуються. Однак в оформленні заяви на приватизацію квартири їй було відмовлено на тій підставі, що будинок перебуває в статусі аварійного та рекомендовано звернутись з позовом до суду.

Вищеописана бездіяльність відповідача, спонукала позивача та інших мешканців будинку до проведення технічного обстеження із залученням спеціалістів з метою отримання реальних відомостей про стан будинку та можливість його подальшої експлуатації за цільовим призначенням. Висновком Дрогобицького відділу Львівської філії «НДІ проект реконструкція» від 2004р. було встановлено, що відсоток зносу будинку складає 40,65 %, а не 69 %, як це зазначено в акті міської ради від 6.11.1991р.. Також, на її особисте замовлення ліцензійна організація ТзОВ «Бутон» 6.06.2012р. підготувала звіт, згідно якого фізичний знос конструктивних елементів її квартири складає 47%. Експлуатація елементів будинку можлива, будинок потребує проведення ремонту. А

тому, оскільки спірний будинок не є аварійним, вони продовжують в ньому проживати, через що вважає рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради (далі виконком) № 43 від 23.01.1992р. незаконним та просить його скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та дав пояснення аналогічні викладеним в позові, додатково пояснив, що позивач та члени її сім»ї проживаючи тривалий час (понад 30 років), в спірній квартирі, не можуть скористатися правом на приватизацію квартири, в яких вони проживають, оскільки за ними це право не визнається органами місцевого самоврядування, які в своїх відмовах посилаються на вищезазначене рішення від 23.01.1992 р.. Також, мешканці сусідньої квартири вказаного будинку мають бажання приватизувати свою квартиру, тому зверталися до міської ради з приводу зняття з будинку статусу аварійного. Вважає, що якби мешканці будинку могли приватизувати своє житло, то, будучи повноцінними власниками квартир, вони б взяли на себе всю відповідальність за стан будинку і зробили капітальний ремонт своїми коштами.

Представник відповідача виконкому Стрийської міської ради в судове засідання не з»явилась, однак подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. При постановленні рішення покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи КП «Світанок» в судове засідання не з»явився, однак подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, при постановленні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана квартира не приватизована і є комунальною власністю територіальної громади м. Стрия. Зазначені обставини підтверджуються копією ордеру виданої на ім»я ОСОБА_2, копією рішення Стрийської міської ради № 247 від 8.12.2003р., довідкою КП «Світанок» про склад сім»ї позивача, ксерокопією паспорту.

З копії свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 одружились 8.09.1984р. та дружина перейшла на прізвище «Соколова».

У травні 2013 р. позивач зверталась до Стрийської міської ради, на балансі якої перебуває будинок, з приводу оформлення заяви на приватизацію квартири, якою вона користується. В оформленні заяви на приватизацію квартири їй було відмовлено на тій підставі, що будинок перебуває в статусі аварійного та рекомендовано звернутись з позовом до суду (а.с.6).

На аналогічний запит - листом виконкому Стрийської міської ради від 13.02.2015 р. № 314/245 позивачу було роз»яснено, що відповідно до вимог чинного законодавства не підлягають приватизації житла, що перебувають в аварійному житловому фонді.

Зважаючи на вищевикладене, тільки після зняття статусу «аварійного» стане можливим розгляд питання щодо приватизації квартири позивача.

Також судом встановлено, що дійсно відповідно до рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 23.01.1992р. № 43 «Про затвердження технічного висновку стану конструкцій житлових будинків», визнано житловий будинок № 14 по вул. Підзамче в м. Стрий аварійним, який загрожує обвалом (а.с. 8).

Статтею 7 Житлового кодексу Української PCP встановлено, що періодично, у строки, встановлювані ОСОБА_4 Міністрів Української PCP, провадиться обстеження стану жилих будинків державного і громадського житлового фонду.

Порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання встановлюється ОСОБА_4 Міністрів Української PCP.

Пунктом 1 постанови ОСОБА_4 Міністрів Української PCP від 26 квітня 1984 р. N189 «Про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності

санітарним та технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання» встановлено, що обстеження стану жилих будинків державного і громадського житлового фонду провадиться не менше одного разу на п'ять років.

Відповідно до п. 1 Положення «Про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання» затвердженого постановою ОСОБА_4 Міністрів Української PCP від 26 квітня 1984 p. N 189 «Про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання», визначено, що жилі будинки державного і громадського житлового фонду підлягають плановому суцільному обстеженню з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам.

Пункт 5 зазначеного Положення встановлює, що якщо під час обстеження стану жилих будинків буде виявлено невідповідність санітарним і технічним вимогам цих будинків (жилих приміщень), яку можливо і доцільно усунути шляхом проведення капітального ремонту, житлово-експлуатаційна організація вирішує в установленому порядку питання про проведення такого ремонту.

В разі неможливості або недоцільності проведення капітального ремонту житлово-експлуатаційна організація вносить до виконкому районної, міської, районної у місті ОСОБА_4 народних депутатів пропозицію про визнання жилого будинку (жилого приміщення) таким, що не відповідає вказаним вимогам і є непридатним для проживання.

При цьому, додаються такі документи: а) акт обстеження стану жилого будинку з відповідним висновком, б) технічний паспорт жилого будинку з даними про його технічну зношеність, в) висновок проектної або науково-дослідної організації щодо технічного стану жилого будинку та про неможливість або недоцільність проведення капітального ремонту будинку (жилого приміщення), г) висновок органу або закладу санітарно-епідеміологічної служби або відповідності жилого будинку санітарним вимогам.

Згідно ж п.6 Положення, для обстеження стану жилих будинків, зазначених в абзаці другому пункту 5 цього Положення, виконавчий комітет відповідної місцевої ОСОБА_4 народних депутатів призначає комісію в такому складі: заступник голови виконавчого комітету місцевої ОСОБА_4 (голова комісії), начальник управління (відділу) житлового (комунального) господарства виконавчого комітету місцевої ОСОБА_4 (заступник голови комісії), представник органу або закладу санітарно-епідеміологічної служби, представник відділу (управління) у справах будівництва і архітектури виконавчого комітету місцевої ОСОБА_4 або районний архітектор, представник органу державного пожежного нагляду, депутат місцевої ОСОБА_4, інженер житлово-експлуатаційної організації (секретар комісії), представник громадського будинкового комітету.

Пунктом 8 Положення передбачено, що виконавчий комітет відповідної місцевої ОСОБА_4 народних депутатів розглядає подані комісією матеріали і приймає рішення щодо придатності жилого будинку (жилого приміщення) для проживання. У випадках, коли виконавчий комітет місцевої ОСОБА_4 дійде висновку про можливість і доцільність усунення негативних факторів шляхом проведення капітального ремонту жилого будинку (жилого приміщення), він приймає рішення про проведення такого ремонту.

Згідно ч. 2 ст 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак всупереч вказаним вимогам Закону, відповідачем не представлено як самого акту, який став підставою для прийняття оспорюваного рішення, що не дало суду змогу оцінити чи повноважний (та чи були всі члени) був склад комісії, яка проводила обстеження технічного стану будинку за вищевказаною адресою, а також не надано доказів про те, чи був долучений до оскаржуваного рішення висновок проектної або науково-дослідної організації щодо технічного стану жилого будинку та про неможливість або недоцільність проведення капітального ремонту будинку, що є також обов»язковою вимогою згідно п.5 вищевказаного Положення.

А тому, системний аналіз вищенаведених норм, а також відсутність письмових документів, які були підставою, винесення оскаржуваного рішення, дає можливість зробити висновок, що оскаржуване рішення було прийнято відповідачем з порушенням зазначених вимог законодавства.

Разом з тим, як вбачається з технічного висновку Дрогобицького відділу Львівської філії «НДІ проект реконструкція» від 2004р., середньозважений процент зносу конструктивних елементів заселеної частини будинку складає 40,65 %, що характеризує його задовільно. Для подальшої експлуатації даної частини будинку рекомендується: провести підтримуючий ремонт з заміною окремих пошкоджених елементів нижньої обв»язки стін, покрівлі та зовнішнього оздоблення. Влаштування бетонної відмостки (а.с. 7).

Крім цього, сам факт, що з часу прийняття рішення № 43 від 23.01.1992 року пройшло 23 роки, мешканці будинку проживають в ньому, проводять підтримуючі ремонтні роботи по обслуговуванню будинку разом з КП «Світанок», на думку суду, дають додаткові підстави для сумніву у акту комісії про неможливість проведення капітального ремонту та визначення стану будинку як аварійного.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Задовольняючи позов, суд виходить і з тих підстав, що оскаржуваним рішенням порушуються права позивача, який, не має можливості приватизувати своє житло, не маючи при цьому будь-якого іншого житла.

Керуючись ст.7 Житлового кодексу України, ОСОБА_4 Міністрів Української PCP від 26 квітня 1984 р. N189 «Про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання», Положенням «Про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання», затвердженого постановою ОСОБА_4 Міністрів Української PCP від 26 квітня 1984 p. N 189 «Про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання», ст.ст. 11, 71, 86, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 43 від 23 січня 1992 року виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області «Про затвердження технічного висновку стану конструкцій житлових будинків».

ОСОБА_4 може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_5