overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2023/2-а-8351/11
Суддя: Волчек О. О.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8351/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2011 .р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Куп'янському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання нарахувати недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Куп'янському районі Харківської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо невиконання ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов'язання нарахувати недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», здійснивши перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за період з 01.01.2011р.

Ухвалою від 19 липня 2011 р. у справі відкрито скорочене провадження. Відповідач заперечень проти позову не надав.

Враховуючи, що позивач має статус «дитина війни» і відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни " має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яке як і саму пенсію не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, бо це б обмежувало право позивача на отримання державної пенсії та підвищення до пенсії, що повинні виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати, керуючись ст. ст. 46, 64, 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 10,28,81 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року, ст.ст. 6-14, 71, 94,183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області здійснювати щомісячне нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1, 14 серпня 1941р. народження, згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", з урахуванням фактично проведених виплат, з 01.01.2011 р.

Постанова піддягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Купянського міськрайсуду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2023/2-а-9431/11
Суддя: Волчек О. О.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-9431/11р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2011 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Куп'янському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання нарахувати недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Куп'янському районі Харківської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо невиконання ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов'язання нарахувати недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», здійснивши перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за період з 22.02.2011р.

Ухвалою від 1 серпня 2011 р. провадження у справі відкрито скорочене провадження. Відповідач заперечень проти позову не надав.

Керуючись ст. ст. 46, 64, 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 10,28,81 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року, Законом України від 14.06.2011 № 3491-УІ «Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» від 6 липня 2011р. № 745, ст.ст. 6-14, 71, 94, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Куп'янському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ст.6 Закон' України «Про соціальний захист дітей війни», на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", з урахуванням фактично проведених виплат, та провести відповідні виплати за період з 22.02.2011р. по 22.07.2011р. включно.

Постанова підлягає негайному виконанню - у межах суми стягнення за один місяць відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Купянського міськрайсуду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-16826/11
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2011 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Сугачової О.О., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, надання пенсійних виплат у відповідності до ЗУ Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 17.08.2011 року частину вимог, заявлених поза межами строку на звернення до адміністративного суду, передбаченого вимогами ст.. 99 КАС України, які перевищують 6 місячний строк, залишено без розгляду.

Керуючись ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, п. 7 Закону України Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет України на 2011 рік, Постановою Кабінету Міністрів України Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджетуч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.ст. 6-14, 159-163, 167, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування, та провести відповідні виплати з 30.01.2011 р. до 22.07.2011 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 01,70 грн.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Справа № 643/11679/13-а
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2013-08-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

24.08.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міського УДАІ УМВС в м. Харкові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до міського УДАІ УМВС в м. Харкові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до міського УДАІ УМВС в м. Харкові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.09.2013 р. надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування своїх заперечень.

Призначити судове засідання на 25.09.2013 р. на 10-00 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: пр. 50-річчя ВЛКСМ, 38-Е.

Також, суд, керуючись ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України розяснює права сторін.

Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- робити із матеріалів справи виписки , знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову ;

- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копіями доданих до позову документів з адресами, вказаними в позовній заяві.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 2027/18133/12
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2013-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22.02.2013

22 лютого 2013 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов прокурора Московського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Московському районні м. Харкова, в якій просить визнати дії незаконними та зобовязати вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.11.2012 р. адміністративний позов було залишено без руху.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у наданій позивачем заяві, не усунуто всіх недоліків, що стали предметом залишення заяви без руху, в звязку із чим відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п.7 ч.1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов прокурора Московського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 643/17662/13-а2-а/643/465/13
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

06.11.2013

06 листопада 2013 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: Головне Управління праці та соціального захисту населення про зобовязання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, яким просить зобовязати Головне Управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації перерахувати та призначити до виплати грошову допомогу до 05.05.2013 року в розмірі визначеному Законом України.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч. 3 ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору. З 23.10.2013 року ставка судового збору за адміністративними позовами майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1720 гривень 50 копійок.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: Головне Управління праці та соціального захисту населення про зобовязання вчинення певних дій залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 643/11679/13-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

05.08.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа УДАІ УМВС України в м. Харкові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа УДАІ УМВС України в м. Харкові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу

зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх

документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Вказані вище вимоги ст.. 106 КАСУ позивачем порушені: не зазначена посада, місце служби відповідача, не надано копій документів, доданих до позову, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, позов та його копії не підписані позивачем.

У відповідності до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу

про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст..ст. 106,108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа УДАІ УМВС України в м. Харкові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 643/5074/13-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2013-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

31.07.2013

31.07.2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Сугачової О.О., при секретарі Заїкіній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ про визнання неправомірними дій державного виконавця Московського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м Харкова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ про визнання неправомірними дій державного виконавця Московського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_2.

05.06.2013 року представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 подав заяву про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв'язку з неявкою свідків слухання відкладалося.

31.07.2013 року представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 на підставі ст. 272 КАС України, заявив клопотання про застосування судом приводу до свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити свідків, які не з'явились приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 272 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова ( суддя Сугачова О.О., каб.7 ) 17.09.2013 року о 11-30 годину. свідків:

1. ОСОБА_4, провідний юрисконсульт відділу з правових питань ХФФ ПАТ Кредитпромбанк, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 277, кв. 90;

2. ОСОБА_5, м. Харків, старший фахівець відділу по роботі з особливими активами ХФ ПАТ Кредитпромбанк, м. Харків, вул. Тобольська, б. 42-А.

Виконання постанови доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 643/5074/13-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2013-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

31.07.2013

31.07.2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Сугачової О.О., при секретарі Заїкіній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ про визнання неправомірними дій державного виконавця Московського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м Харкова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ про визнання неправомірними дій державного виконавця Московського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_2.

05.06.2013 року представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 подав заяву про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв'язку з неявкою свідків слухання відкладалося.

31.07.2013 року представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 на підставі ст. 272 КАС України, надав заяву про застосування судом приводу до свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити свідків, які не з'явились, приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 272 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова ( суддя Сугачова О.О., каб.7 ) 17.09.2013 року о 11-30 годину. свідків:

1. ОСОБА_4, м. Харків, вул. Дружби народів, б. 277, кв. 90;

2. ОСОБА_5, м. Харків, старший фахівець відділу по роботі з особливими активами ХФ ПАТ Кредитпромбанк.

Виконання постанови доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 2-а-16826/11
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014

08 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Московського районного м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 26.08.2011 р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинення дій - задоволено частково.

При винесенні постанови судом допущена описка, а саме: помилково зазначено прізвище позивача як «Ченцова» замість правильного «Чепцова».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в постанові Московського районного суду м. Харкова від 26.08.2011 р., - допущену описку.

Вказавши прізвище позивача як «Чепцова» замість помилково вказаного «Ченцова».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів.

Суддя Сугачова О.О.

Секретар Борисенко Д.В.