Справа № 2а-3868/10/0470
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2010 рокуСправа №2а-3868/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали

адміністративного позову Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Відкритого акціонерного товариства «Спецхімобладнання»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2010 року Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до адміністративного суду із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Спецхімобладнання»з позовними вимогами про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Спецхімобладнання»заборгованості зі сплати штрафу в розмірі 850,00 грн.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно частини 2 зазначеної статті, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В позовній заяві відповідачем визначено Відкрите акціонерне товариство «Спецхімобладнання». При цьому, документи, додані до позовної заяви стосуються Відкритого акціонерного товариства «Промалюміній». Таким чином, позивачу належить визначити відповідача за поданою позовною заявою, та надати відповідні документи на підтвердження заявлених вимог згідно додатку до позову.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Спецхімобладнання» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: визначення у адміністративному позові відповідача, до кого заявлено позовні вимоги, та надання копії такого позову із належними додатками для надіслання відповідачу.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 квітня 2010 року.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її отримання та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1