overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16841/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2015 року м. Київ К/800/33209/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року

у справі № 804/16841/14

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 року у справі № 804/16841/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року у справі № 804/16841/14.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року у справі № 804/16841/14 відмовити.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 812/59/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/59/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року

у справі № 812/59/15

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз»

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області

про

стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року у справі № 812/59/15, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року, позов задоволено.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року у справі № 812/59/15 відмовити.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 75вр-15/804/9219/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Київ К/800/33742/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі № 75вр-15/804/9219/13-а за позовом ОСОБА_1 до Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області, треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 р.скасовано окрему ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі № 75вр-15/804/9219/13-а за позовом ОСОБА_1 до Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області, треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 826/2640/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2015 року м. Київ № К/800/33669/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/2640/15.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 815/6312/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2015 року м. Київ К/800/33743/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 у справі за позовом Одеської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс +», товариство з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс» та Одеський орден «Знак пошани» Завод Продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш», про скасування реєстрації декларацій , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, в касаційній скарзі не зазначена поштова адреса, номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти якщо такі є - товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс» та Одеського ордену «Знак пошани» Завод Продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш» та не додано копії касаційної скарги для них.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 у справі за позовом Одеської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс +», товариство з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс» та Одеський орден «Знак пошани» Завод Продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш», про скасування реєстрації декларацій залишити без руху та надати строк до 14 серпня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 804/2663/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2663/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року

у справі № 804/2663/15

за позовом Приватного підприємства «Ресурс-М»

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 року у справі № 804/2663/15, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року, позов задоволено частково.

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати в частині задоволення позовних вимог, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року у справі № 804/2663/15.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року у справі № 804/2663/15 відмовити.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/20897/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Київ К/800/33665/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Громадянина Сирії ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі № 826/20897/14 за позовом Громадянина Сирії ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про статус біженця, -

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2015 р., яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року, у задоволенні позову Громадянина Сирії ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Громадянина Сирії ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадянина Сирії ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі № 826/20897/14 за позовом Громадянина Сирії ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про статус біженця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 672/500/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2015 року м. Київ № К/800/33788/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1.07.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про призначення пенсії на пільгових умовах , -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1.07.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Витребувати з Городоцького районного суду Хмельницької області справу №672/500/15-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 810/2042/15
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Київ К/800/33804/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі № 810/2042/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київський області , Білоцерківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 р., яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі № 810/2042/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київський області , Білоцерківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про поновлення на публічній службі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко