Справа № 9533/10
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2010 р. справа № 2а-604/09/0811

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Кожана М.П.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області

на постанову: Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2009 р. у справі № 2а-604/09/0811

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2009року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за 01.01.2006р. по 30.09.2009р.; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення перерахунку та невиплати позивачу у повному обсязі надбавки до пенсії згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.01.2006р. по 30.09.2009р.; зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату надбавки до пенсії, згідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.01.2006р. по 30.09.2009р.. у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Постановою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2009 р. у справі № 2а-604/09/0811 позовні вимоги задоволено частково, поновлено строк для звернення до суду за захистом порушеного права; визнано дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу надбавки до пенсії як дитині війни за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., 22.05.2008р. по 31.12.2008р., 01.01.2009р. по 30.09.2009р., встановлених на час виплати у період з липня-грудня 2007р., травня- грудня 2008р., січня 2009р. по 30 вересня 2009р. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позивних вимог позивачу.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України Про соціальний захист дітей війни має статус дитини війни, що підтверджується відміткою в пенсійному посвідченні.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни (в редакції до 28.12.2007 року) дітям війни, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Дія ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни була призупинена п. 12 статті 71 і ст. 111 Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік.

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 9 липня 2007 року положення Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік щодо призупинення дії положення ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни визнані неконституційними.

Законом України Про державний бюджет України на 2009р.не призупинено дію ст.. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Таким чином, після прийняття рішення Конституційним Судом України відповідач повинен був здійснити перерахунок пенсії позивача та здійснити виплати у розмірах, передбачених Законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач будь-яких дій, повязаних з перерахунком пенсії позивачу в частині її підвищення відповідно до положень ст. 6 Закону Про соціальний захист дітей війни не здійснював, а також не проводив виплату.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач припустився бездіяльності щодо своєчасного перерахунку та виплати пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Таким чином, після прийняття рішення Конституційним Судом України відповідач повинен був здійснити перерахунок пенсії позивача та здійснити виплати у розмірах, передбачених Законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач будь-яких дій, повязаних з перерахунком пенсії позивачу в частині її підвищення відповідно до положень ст. 6 Закону Про соціальний захист дітей війни не здійснював, а також не проводив виплату.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач припустився бездіяльності щодо своєчасного перерахунку та виплати пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Згідно з частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003року №1058-IV мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти у своїх висновках поняття мінімальна пенсія за віком, про яке йдеться в ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, оскільки саме це правове визначення застосовується виключно в діях відповідача під час визначення пенсій громадянам та їх призначення.

Положення ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою статті, мінімального розміру пенсії за віком.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Між тим, колегія суддів вважає за необхідне змінити судове рішення суду першої інстанції, з врахуванням фактичного періоду, за який виникла заборгованість та зазначити наступне.

Позов задовольнити частково.

Поновити строк для звернення до суду за захистом порушеного права;

Визнано дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу надбавки до пенсії як дитині війни за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., 22.05.2008р. по 31.12.2008р., 01.01.2009р. по 30.09.2009р., встановлених на час виплати у період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., 22.05.2008р. по 31.12.2008р., 01.01.2009р. по 30.09.2009р.

В іншій частині позовних вимог відмовити

Керуючись ст. ст. 197, 198, 201, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Постановила :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області на постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2009 р. у справі № 2а-604/09/0811 залишити без задоволення.

Постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2009 р. у справі № 2а-604/09/0811 змінити наступним чином:

Позов задовольнити частково.

Поновити строк для звернення до суду за захистом порушеного права;

Визнано дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу надбавки до пенсії як дитині війни за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., 22.05.2008р. по 31.12.2008р., 01.01.2009р. по 30.09.2009р., встановлених на час виплати у період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., 22.05.2008р. по 31.12.2008р., 01.01.2009р. по 30.09.2009р.

В іншій частині позовних вимог відмовити

Постанова суду набирає чинності в порядку ст.. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України - протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених КАС України, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: М.П. Кожан

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна

з оригіналом згідно суддя М.П.Кожан