overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 695/957/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Київ К/800/33412/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.04.2015 позов задоволено: Визнано дії відповідача щодо надання довідки №1649/11 від 4.03.2015 про здійснені нарахування та виконання постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2011 незаконними. Зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2011 у справі №2-а-97/2011/2306. Відповідачу після проведення перерахунку надати до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області довідку про здійснення нарахувань та виконання рішення суду щодо дійсного стану заборгованості згідно відповідно до Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2011 у справі №2-а-97/2011/2306.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 скасовано постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.04.2015 та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалене судове рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 814/3690/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Київ К/800/33395/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року

у справі № 814/3690/14

за позовом Приватного - орендного підприємства «Вікторія»

до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

треті особи 1. Приватне підприємство виробничо - комерційна фірма «ЛОРД»

2. фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року, з вимогами скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Баштанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року у справі № 814/3690/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Баштанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 820/10163/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Київ К/800/18821/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м.Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014

у справі № 820/10163/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник"

до державної податкової інспекції у м.Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.04.2014 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м.Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській області.

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м.Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у судовому засіданні на 22 липня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-0770/3966/11
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/3966/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.01.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 року

у справі № 2а-0770/3966/11

за позовом Спільного українсько-угорського підприємства «Геліос»

до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення -рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ужгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.01.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 року, з вимогами скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Ужгородській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.01.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 року у справі № 2а-0770/3966/11.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Ужгородській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 824/167/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Київ К/800/33485/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Вінницької області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.02.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 у справі за позовом прокурора Сокирянського району в інтересах держави до Михалківської сільської ради, треті особи - Державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області, ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сокирянського району в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Михалківської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення сесії Михалківської сільської ради Сокирянського району від 7.11.2014 №342/35-14 "Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду".

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.02.2015, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015, провадження у справі закрито.

Прокуратурою Вінницької області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Прокуратури Вінницької області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.02.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 у справі за позовом прокурора Сокирянського району в інтересах держави до Михалківської сільської ради, треті особи - Державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області, ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 0670/434/12
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ К/800/19883/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.12.2013

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014

у справі № 0670/434/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал"

до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2014 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у судовому засіданні на 22 липня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 212/6559/3-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Київ К/800/33394/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2015, позов задоволено. Визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача включити ОСОБА_1 до стажу роботи, який надає право на пільгову пенсію за Списком №1 період роботи з 8.01.1990 по 18.11.1996 підземним бурильником шпурів на підземній дільниці Спеціалізованого управління «Укрзв'язокчормет». Зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію незалежно від віку на пільгових умовах за Списком №1 з 13.05.2013.

Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 813/5458/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Київ К/800/33154/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області, державних виконавців Сокальського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ПАТ "Державний ощадний банк України", ПП "Нива - В.Ш." в особі філії 14 ПП "Нива-В.Ш.", про визнання неправомірними дій, скасування постанов та акту,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга позивачем не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в касаційній скарзі не зазначено поштової адреси осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області, державних виконавців Сокальського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ПАТ "Державний ощадний банк України", ПП "Нива - В.Ш." в особі філії 14 ПП "Нива-В.Ш.", про визнання неправомірними дій, скасування постанов та акту залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 10.08.2015р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 810/6142/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/6142/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 року

у справі № 810/6142/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиса»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 року, з вимогами скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішеннь не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 року у справі № 810/6142/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош