overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-654/11/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" березня 2011 р. Справа № 2a-654/11/0970

м. Івано-Франківськ

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Рудій В.О.

за участю: представника позивача - ОСОБА_2; представники відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ДП "Ворохтянський лісгосп"

до відповідача: Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області

про визнання неправомірними дій та скасування акту від 06.09.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

ДП "Ворохтянський лісгосп" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та скасування акту від 06.09.2010 року

14.03.2011 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 обласного управління лісового та мисливського господарства.

Клопотання мотивоване тим, що дозвіл Державному підприємству «Ворохтянський лісгосп» на суцільно-санітарні рубки було видане ОСОБА_1 обласним управлінням лісового та мисливського господарства, а рішення в даній адміністративній справі може вплинути на їх права, обов'язки або інтереси.

Представники відповідача щодо задоволення заявленого клопотання не заперечили.

Частиною 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що прийняття рішення судом по суті та вирішення заявлених позовних вимог може вплинути на права, інтереси або обовязки ОСОБА_1 обласного управління лісового та мисливського господарства, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залучити до справи як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 обласне управління лісового та мисливського господарства.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_5 обласне управління лісового та мисливського господарства до участі у справі за позовом Державного підприємства «Ворохтянський лісгосп»до Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій, скасування акту, як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 2а-988/11/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" квітня 2011 р. Справа № 2a-988/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Руда В.О.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Будівельник"

про стягнення коштів в сумі 774,57 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Будівельник" про стягнення коштів в сумі 774,57 грн.

Під час розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи. В судовому засіданні представник відповідача заялене клопотання підтримав та пояснив суду мотиви заявлення такого клопотання, а саме складність справи в зв"язку з особливостями спірних правовідносин.

Представник позивача щодо задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно ч. 2 ст. 24 КАС України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією в складі трьох суддів також за клопотанням однієї із сторін про колегіальний розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання про колегіальний розгляд справи задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 24, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Розгляд справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі до Відкритого акціонерного товариства "Будівельник" про стягнення коштів здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 2а-965/11/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-965/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" квітня 2011 р. Справа № 2a-965/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю "Транс-Квадро"до відповідача: Державної податкової інспекції в Рогатинському районі про визнання протиправним і скасування рішення №3 від 03.03.2011 року, зобов'язання вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальнісю "Транс-Квадро" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Рогатинському районі про визнання протиправним і скасування рішення №3 від 03.03.2011 року, зобов'язання вчинення дій.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 3 ст.71 КАС України передбачено якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Інформацію надати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду до 19.04.2011 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 2а-4352/10/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" березня 2011 р. Справа № 2a-4352/10/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б. по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області до Коломийської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - МПП «Любисток»про визнання нечинними рішень, -

встановив:

Заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області до Коломийської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - МПП «Любисток»про визнання нечинними рішень.

Під час розгляду справи судом встановлено необхідність витребування з Коломийського міськрайонного суду матеріалів кримінальної справи №321435 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 366 ч.2, 364 ч.2 КК України для огляду в судовому засіданні, оскільки у вказаній кримінальній справі знаходяться оригінали документів, які суду необхідно дослідити для повного та всебічного зясування обставин в адміністративній справі. Крім того, під час розгляду вказаної кримінальної справи судом встановлювалися обставини, які стосуються позовних вимог адміністративної справи.

В матеріалах адміністративної справи міститься постанова про закриття кримінальної справи та звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки від 30 грудня 2010 року по справі №1-489/2010, якою провадження у зазначеній кримінальній справі завершено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінальної справи, яка знаходилась в провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 366 ч.2, 364 ч.2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 69, 71, 160, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для огляду в судовому засіданні кримінальну справу №1-489/2010 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 366 ч.2, 364 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 2а-929/11/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" квітня 2011 р. Справа № 2а-929/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС" до відповідача: Державного реєстратора Долинської районної державної адміністрації - ОСОБА_1 про визнання протиправними та зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС" звернулося до суду з позовом до Державного реєстратора Долинської районної державної адміністрації - ОСОБА_1 про визнання протиправними та зобов'язання вчинення дій.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 3 ст.71 КАС України передбачено якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне зобовязати позивача надати інформацію про обсяг сплачених коштів до статутного фонду станом на 27.01.2009 року, станом 10.02.2011 року та подати докази внесення коштів до статутного фонду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати позивача надати інформацію про обсяг сплачених коштів до статутного фонду станом на 27.01.2009 року, станом 10.02.2011 року та подати докази внесення коштів до статутного фонду.

Інформацію надати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду до 18.04.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 2а-607/11/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" травня 2011 р. Справа № 2a-607/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Івано-Франківського КЕЧ району

до відповідача: Управління Держкомзему в м. Івано-Франківську,

третя особа ТОВ "Маодот- І"

про визнання незаконними та зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Івано-Франківського КЕЧ району звернувся до суду з позовом до Управління Держкомзему в м. Івано-Франківську про визнання незаконними та зобов'язання вчинення дій.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 3 ст.71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне зобовязати Управління Держкомзему в м.Івано-Франківську надати інформацію про склад осіб, земельні ділянки, яких були суміжними до земельної ділянки площею 17, 3641 га в межах вулиць Національної Гвардії - О.ОСОБА_1Сорохтея, на момент вчинення дій щодо встановлення меж земельної ділянки, законність яких оскаржується.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Держкомзему в м.Івано-Франківську надати інформацію про про склад осіб, земельні ділянки, яких були суміжними до земельної ділянки площею 17, 3641 га в межах вулиць Національної Гвардії - О.ОСОБА_1Сорохтея, на момент вчинення дій щодо встановлення меж земельної ділянки, законність яких оскаржується.

Інформацію надати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду протягом трьох днів з моменту отриання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 2а-1248/11/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

"10" травня 2011 р. Справа № 2a-1248/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Руда В.О.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представник відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до відповідача: ОСОБА_3 державного казначейства в Городенківському районі головного управління державного казначейства України в Івано-Франківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Державного казначейства у Городенківському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення дій.

27.04.11 року на адресу суду надійшло клопотання про заміну відповідача управління Державного казначейства України в Городенківському районі на належного відповідача ОСОБА_4 управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області, в звязку з реорганізацію органів державного казначейства України.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_3 Державного казначейства України в Городенківському належним відповідачем - ОСОБА_4 управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Державного казначейства у Городенківському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення дій.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 2а-1719/11/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" червня 2011 р. Справа № 2a-1719/11/0970

м. Івано-Франківськ

Судді Івано-Франківського окружного адімнінстративного суду Григорук О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Відділу РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції

про визнання нечинним висновку від 25.05.2011 року та зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання нечинним висновку від 25.05.2011 року та зобов'язання вчинення дій.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 3 ст.71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне зобовязати Відділ РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції надати суду копію заяви, документи, які були подані ОСОБА_1 до Відділу РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції, та інші документи, за результатами розгляду яких прийнятий висновок від 25.05.11 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Відділ РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції надати суду копію заяви, документи, які були подані ОСОБА_1 до Відділу РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції та інші документи, за результатами розгляду яких прийнятий висновок від 25.05.11 року.

Інформацію надати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 2а-988/11/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторін процесу

"14" червня 2011 р. Справа № 2a-988/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Григорука О.Б.

Судді Скільського І.І.,

Судді Мигалюка Ю.В.,

при секретарі Рудій В.О.

за участю: представники сторін - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі

до відповідача: Відкритого акціонерного товариство "Будівельник"

про стягнення коштів в сумі 774,57 грн.,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі звернувся до суду з адміністративним позовом до ВАТ "Будівельник" про стягнення коштів в сумі 774,57 грн.

17.05.11 року на адресу суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_1 акціонерне товариство "Будівельник" на належного відповідача - Приватне акціонерне товариство "Будівельник" у звязку з прийняттям рішення про зміну найменування.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И ЛА:

Замінити відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Будівельник" на Приватне акціонерне товариство "Будівельник", у справі за позовом Управління Пенсійного фонду в Городенківському районі до ВАТ "Будівельник" про стягнення заборгованості.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Григорук О.Б.

Судді: Скільський І.І.

ОСОБА_2