Справа № 2а-0870/7581/11
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

07 листопада 2011 року Справа № 2а-0870/7581/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Тєтєрєв В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника Відповідача-1 ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Запорізької обласної державної хлібної інспекції

до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України; Голови територіального відділення, Голови адміністративної колегії територіального відділення ОСОБА_3; Начальника другого відділу досліджень та розслідувань територіального відділення, члена адміністративної колегії територіального відділення ОСОБА_4; Головного спеціаліста другого відділу досліджень та розслідувань територіального відділення ОСОБА_5; Головного спеціаліста другого відділу досліджень та розслідувань територіального відділення ОСОБА_6; члена адміністративної колегії, секретаря адміністративної колегії територіального відділення ОСОБА_7; члена адміністративної колегії територіального відділення ОСОБА_8

про визнання дій незаконними (неправомірними), визнання бездіяльністю, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізької обласної державної хлібної інспекції (надалі позивач) до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі Відповідач-1); Голови територіального відділення, Голови адміністративної колегії територіального відділення ОСОБА_3 (надалі Відповідач-2); Начальника другого відділу досліджень та розслідувань територіального відділення, члена адміністративної колегії територіального відділення ОСОБА_4 (надалі Відповідач-3); Головного спеціаліста другого відділу досліджень та розслідувань територіального відділення ОСОБА_5 (надалі Відповідач-4); Головного спеціаліста другого відділу досліджень та розслідувань територіального відділення ОСОБА_6 (надалі Відповідач-5); члена адміністративної колегії, секретаря адміністративної колегії територіального відділення ОСОБА_7 (надалі Відповідач-6); члена адміністративної колегії територіального відділення ОСОБА_8 (надалі Відповідач-7) про:

- визнання незаконними (неправомірними) дії посадових осіб Відповідача-1 (а саме: Відповідачів-3,4,5) в частині дослідження в ході перевірки позивача питання «регулювання цін (тарифів) та стану конкуренції на ринку послуг з інспектування сільськогосподарської продукції при здійсненні експортно-імпортних операцій та при переміщенні по території України» а також питання «повноти та якості послуг з інспектування сільськогосподарської продукції при здійсненні експортно-імпортних операцій та при переміщенні по території України», результати яких викладені на стор.3-6 акту перевірки № 8 від 30.03.2011, на стор. 2- 6 подання № 03-81-спр від 08.06.2011 та на стор. 3-8 рішення від 17.08.2011 № 44-рш;

- визнання бездіяльністю Відповідача-1 в частині не залучення до дослідження в ході проведення перевірки позивача питання «повноти та якості послуг з інспектування сільськогосподарської продукції при здійсненні експортно-імпортних операцій та при переміщенні по території України» посадових чи службових осіб уповноважених органів чи установ (спеціалістів);

- визнання незаконними (неправомірними) дії та рішення посадових осіб Відповідача-1 (а саме: Відповідача-4) щодо складання вимог та вимагання окремих документів згідно з вимогами від 07.07.2011 №1, №2 та від 08.07.2011 б/н в ході розгляду справи №03/19-11 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

- визнання незаконними (неправомірними) рішення Відповідача-1, а саме: Відповідача-2 щодо початку розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку позивача від 20.04.2011 за №27-р; членів адміністративної колегії територіального відділення (а саме: Відповідачів-2,3,6,7) від 17.08.2011 за №44-рш щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції (п.1-3 Рішення), а саме щодо визнання Держхлібінспекції за підсумками 2008-2010 років, такою що займала монопольне становище на ринку послуг з інспектування сільськогосподарської продукції при здійсненні експортно-імпортних операцій та при переміщенні по території України в межах Запорізької області, з часткою 100 відсотків; визнання дії Держхлібінспекції, які полягали у стягненні зі споживачів впродовж 2008-2009 років у повному обсязі вартості послуг з інспектування 1 тонни сільськогосподарської продукції при невиконанні нею певних аналізів, трудовитрати на які передбачені у вартості послуги, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з інспектування сільськогосподарської продукції при здійсненні експортно-імпортних операцій та при переміщенні по території України шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які не можливо б було встановити за умови існування значної конкуренції на ринку; накладення на Держхлібінспекцію згідно з ч.2 cт.52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за вчинення порушення зазначеного у цьому рішенні штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп.;

- скасування незаконних (неправомірних) рішень Відповідача-1, а саме: Відповідача-2 щодо початку розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку позивача від 20.04.2011 №27-р; членів адміністративної колегії територіального відділення (а саме: Відповідачів-2,3,6,7) від 17.08.2011 за №44-рш щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

- зобов'язання Відповідача-1 прийняти нове рішення про закриття розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Запорізької обласної державної хлібної інспекції (справа № 03/19-11) без прийняття рішення по суті.

- стягнення з відповідача збитків понесених позивачем внаслідок захисту прав, свобод та інтересів в сумі 2935 грн. 00 коп., в тому числі витрати на сплату державного мита 85 грн. 00 коп., витрати на юридичні послуги 850 грн. 00 коп.

Представником Відповідача-1 подано до суду клопотання про закриття провадження у справі №2а-0870/7581/11 з підстав п.1 ч.1 ст.157 КАС України. Представник Відповідача-1 обґрунтовує своє клопотання тим, що вказана справа не повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки не містить ознак публічно-правового спору. Посилаючись на ч.2 ст.4 КАС України представник Відповідача-1 вважає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Такий порядок, як вважає представник Відповідача-1, передбачений ст.60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», яким встановлено, що рішення органів Антимонопольного комітету України оскаржуються повністю чи частково до господарського суду.

Представник позивача проти заявленого представником Відповідача-1 клопотання заперечує, вважає, що вказаний спір є публічно-правовим і відповідно до вимог ст.ст.3, 17 КАС України повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідачі-2,3,4,5,6,7 у судове засідання не прибули, причини неприбуття суду не повідомили. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялись. Клопотань та заяв до суду не надавали.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як зазначено у ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

За змістом адміністративного позову позивачем оскаржуються як рішення Відповідача-1 від 17.08.2011 за №44-рш щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції та інші рішення, так і дії посадових осіб Відповідача-1, які визначені як окремі відповідачі по справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що спір з приводу правомірності рішень Відповідача-1 щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції та інших рішень та дій посадових осіб Відповідача-1 щодо прийняття цих рішень є публічно-правовим і, відповідно до приписів ст.ст.3, 17 КАС України, повинен розглядатися адміністративним судом. Підстави для задоволення клопотання представника Відповідача-1 відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 17, 157, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Відповідача-1 про закриття провадження в адміністративній справі №2а-0870/7581/11 відмовити.

Порядок оскарження ухвал з питань закриття провадження у справі передбачений ст.ст.157, 160, 165 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_9

Ухвала не набрала законної сили

Суддя О.О. Прасов