overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-4041/12
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2013-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2013 року Справа № 1170/2а-4041/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Чубари Н.В.

секретар судового засідання Черна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської районної державної адміністрації про вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3, 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено до 12 квітня 2013 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 3, 7 ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 1170/2а-4041/12 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії закрити .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Чубара
Справа № 811/1866/13-а
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2013-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 липня 2013 року Справа № 811/1866/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чубари Н.В.,

при секретарі Черна О.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом прокурора м. Кіровограда до Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення №164 від 27.01.2011 року , в частині надання згоди на розробку проекту землеустрою ФОП ОСОБА_1

Ухвалою суду від 17 червня 2013 року провадження у вказаній справі зупинено для отримання додаткових доказів до 17 липня 2013 року, а саме - для встановлення місця проживання - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та вручення йому позовної заяви з додатками субєктом владних повноважень (прокурором м. Кіровограда).

10 липня 2013 року на адресу суду від прокурора м. Кіровограда надійшло клопотання про залучення доказів повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа підприємець ОСОБА_1 про час, дату та місце судового розгляду (а.с.44).

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали та продовжити судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 811/1866/13-а та продовжити розгляд даної адміністративної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чубара
Справа № 811/2269/13-а
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 липня 2013 року Справа № 811/2269/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Чубара Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову у справі за позовом Комсомольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 з вимогою стягнути незаконно отриману допомогу в розмірі 1724,16 грн.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 липня 2013 року о 16:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Чубарою Н.В. одноособово.

4. Відповідачу: надати належним чином завірені копії наступних документів:

- у випадку сплати суми позову належним чином завірені докази.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу і запропонувати йому, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

9. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам завчасно направити суду, разом з витребуваними цією ухвалою наявними доказами, заяви про розгляд справи за їх відсутності

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чубара
Справа № 811/2103/13-а
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2013 року Справа № 811/2103/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Чубари Н.В.

секретар судового засідання Черна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про визнання відмови протиправною та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 24 липня 2013 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати відмову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області у скасуванні декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції складського приміщення за адресою: м. Кіровоград, вул.. Добро вольського, 2, корпус 232, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області 09 квітня 2013 року № КД 84 неправомірною.

Зобовязати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції складського приміщення за адресою: м. Кіровоград, вул.. Добро вольського, 2, корпус 232, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області 09 квітня 2013 року № КД 84.

Присудити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати з Державного бюджету грошові кошти в розмірі 35,10 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Чубара
Справа № 811/918/13-а
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/918/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 червня 2013 року Справа № 811/918/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чубари Н.В.,

при секретарі – Черна О.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еві Текс» до Південної митниці та Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Південної митниці та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області з вимогою визнати протиправною бездіяльність Південної митниці щодо повернення надмірно сплачених до бюджету мита в сумі 3 149 681,94 грн. та ПДВ в сумі 6 537 670,40 грн. та зобов’язання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути з державного бюджету надмірно сплачені мита та ПДВ.

Ухвалою суду від 24.04.2013 року провадження у вказаній справі зупинено для отримання додаткових доказів до 07 червня 2013 року.

В зв’язку з неявкою сторін в судове засідання 07.06.2013 року, вирішення питання щодо поновлення провадження в справі відкладено до 13.06.2013 року.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали та продовжити судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 811/918/13-а та продовжити розгляд даної адміністративної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чубара

.
Справа № 2-а-173/11
Суддя: Куропятник О. М.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А-173/11
Код суду 0707
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

21 січня 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 , третьої особи УДАІ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до інспектора ДПС групи ДПС з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 , третьої особи УДАІ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

У відповідності до ст. 110 ч.2 п.4 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 105-107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 , третьої особи УДАІ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче провадження у справі закінчити та призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 11 лютого 2011 року.

Відповідачу до 11 лютого 2011 року можна надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею О.М.Куропятник одноособово в приміщенні Мукачівського судового засідання міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Л.Толстого, 13 «а», в залі судового засідання № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про його процесуальні права і обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами, разом з інформацією про його процесуальні права і обов'язки направити відповідачу, третій особі.

Суддя Мукачівського О.М.Куропятник

міськрайонного суду
Справа № 811/1861/13-а
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2013-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2013 року Справа № 811/1861/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Чубари Н.В.

секретар судового засідання Черна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ПАТ «Світловодський маслосиркомбінат» до Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 22 липня 2013 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 01.03.2013 року № НОМЕР_1.

Присудити Публічному акціонерному товариству «Світловодський маслосиркомбінат» () судові витрати з державного бюджету в розмірі 1 698,68 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Чубара
Справа № 811/2084/13-а
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2013 року Справа № 811/2084/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Чубари Н.В.

секретар судового засідання Черна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Радій» до Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 15 липня 2013 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції № 0 від 17.06.2013 року, яким було донараховано податок на додану вартість у сумі 43 грн. та штрафні санкції у сумі 22 грн., податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 17.06.2013 р., яким було донараховано податок на прибуток на загальну суму 45 грн. та штрафні санкції у сумі 23 грн.

Присудити ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Радій» () судові витрати з державного бюджету в розмірі 114,70 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Чубара
Справа № 811/1392/13-а
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про заміну відповідача

03 червня 2013 року Справа № 811/1392/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чубари Н.В.,

при секретарі Черна О.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новомиргородський елеватор» про стягнення адміністративно господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новомиргородський елеватор» про стягнення адміністративно господарських санкцій та пені.

Представником відповідача через канцелярію суду надано виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якій вказано - Приватне акціонерне товариство «Новомиргородський елеватор» (а.с. 23).

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новомиргородський елеватор» на належного відповідача Приватне акціонерне товариство «Новомиргородський елеватор».

На підставі викладеного та керуючись статтями 52, 55 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Новомиргородський елеватор» на належного відповідача Приватне акціонерне товариство «Новомиргородський елеватор»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2