Справа № 2а/1770/1738/2012
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2012-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/1738/2012

27 вересня 2012 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової експертизи в справі за адміністративним позовом

Державне підприємство "Радивилівський комбінат хлібопродуктів"
до Дубенської об'єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Рівненській області Державної фінансової інспекції України
про визнання протиправним та скасування листа-вимоги
В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дубенської об'єднаної Державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Рівненській області Державної фінансової інспекції України про визнання протиправним та скасування листа-вимоги. В адміністративному позові позивач просить суд визнати протиправним та скасувати лист-вимогу Дубенської об'єднаної державної фінансової інспекції в Рівненській області № 140-11/449 від 06.04.2012р. "Про вжиття заходів по усуненню недоліків за наслідками ревізії, а саме: в частині визначення відшкодування в ході ревізії збитків в сумі 176 586,10 грн.; в частині забезпечення відшкодування збитків в сумі 337 440,00 грн.

Позивач подав клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить винести питання про визначення домінуючої ринкової ціни на зерно пшениці 6 класу, що склалася в 2011 році в західному регіоні України помісячно. Клопотання обґрунтовує тим, що Дубенською об'єднаною державною фінансовою інспекцією в ході проведення контрольного заходу не було визначено домінуючої ринкової ціни на зерно пшениці 6 класу, яка склалася на території адміністративно-територіальної одиниці (Радивилівський район Рівненської області), де проводилася закупівля зерна пшениці 6 класу ДП "Радивлівський комбінат хлібопродуктів" в 2011 році, та, як наслідок, неправомірно було встановлено завищення закупівельної ціни при закупівлі зерна пшениці у ТзОВ СП "Славіом" в 2011 році та визначено при цьому збиток.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання уточнив, просив суд призначити по справі комплексну судову товарознавчу та економічну експертизу, на вирішення якої крім, зазначеного вище, віднести питання про те, чи підтверджується нормативно та документально завдання збитків Державному підприємству "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" на суму 337 440,00 грн., зазначене в акті ревізії від 03.03.2012р. № 140-16/11. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні проти призначення судово-економічної експертизи не заперечив, зазначив про доцільність експертного вирішення питання щодо нормативного та документального підтвердження збитків, встановлених в ході контрольного заходу. Стосовно визначення домінуючої ринкової ціни на зерно пшениці 6 класу, то вважає, що така ціна підлягає встановленню не в окремому регіоні, а загалом по Україні.

Заслухавши клопотання, думку осіб, які беруть участь у справі з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що для всебічного, повного та обєктивного вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання в галузі економічної науки та товарознавства, а тому по справі слід призначити комплексну економічну та товарознавчу експертизу.

Витрати, повязані із проведенням судової експертизи, на підставі частини 1 статті 92 КАС України, несе позивач.

Пунктом 3 частини 2 статті 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись ст.81, ст.84, п.3 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі комплексну судову економічну та товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яка домінуюча ринкова вартість однієї тони зерна пшениці шостого класу на території України в 2011 році помісячно в розрізі областей.

2) Чи підтверджується нормативно та документально завдання збитків Державному підприємству "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" на суму 176 586,1 грн. та їх відшкодування в ході ревізії, зазначене в акті ревізії Дубенської об'єднаної державної фінансової інспекції Рівненської області від 03.03.2012р. № 140/16-11.

3) Чи підтверджується нормативно та документально завдання збитків Державному підприємству "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" на суму 337 440,00 грн., зазначене в акті ревізії Дубенської об'єднаної державної фінансової інспекції Рівненської області від 03.03.2012р. № 140/16-11.

2. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

3. Для проведення експертизи надати експертам судову справу № 2а/1770/1738/2012.

4. Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта всі документи з приводу поставлених питань та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Державне підприємство "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" 35600, Рівненська область, м. Дубно, вул.Лисенка, буд. 21.

6. Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

7. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.