Справа № 750/5552/15-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/5552/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Карапута Л.В. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду м.Чернігова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду м.Чернігова, в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо зняття з пенсії позивача індексаціних виплат з 28.10.2014р. по 30.04.2015р., що здійснювались згідно із Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», та припинення їх виплат з 01.05.2015 року та зобов'язати відповідача повернути ОСОБА_2 зняті з його пенсії індексаційні виплати з 28.10.2014р. по 30.04.2015р. в сумі 1114,09 грн., продовжити їх виплату з 01.05.2015р. у попередньому розмірі та здійснити перерахунок його пенсії з 28.10.2014 року з урахуванням повернутих та поновлених сум.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, без фіксації судового процесу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Позивач перебуває на обліку в управлінні з 23.01.2012 р. і отримує пенсію як службова особа митних органів, які мають персональне звання, відповідно до Закону України "Про державну службу".

17.03.2015 року відповідачем було отримано постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження ВП №46843474 від 11.03.2015 року, яка була винесена на підставі виконавчого листа № 750/11978/14, виданого 03.03.2015 р. Деснянським районним судом м.Чернігова про зобов'язання Відповідачем здійснити з 28.10.2014 р. перерахунок пенсії ОСОБА_2, включивши до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань.

У зв'язку з проведеним перерахунком за період з 28.02.2014 р. по 30.04.2015 р. різниця між фактично виплаченою та перерахованою пенсією склала 4554,37 грн., яка була виплачена за основними списками в травні 2015 р. разом в загальній сумі з пенсією Позивача.

Таким чином, після здійснення даного перерахунку загальна сума заробітку, з якого нараховувалась пенсія, на підставі поданих Позивачем довідок Чернігівської митниці № 165 та №166 від 22.10.2014 року за період з 01.01.2005 року по 31.12.2009 року про складові заробітної плати на посаді заступника начальника митниці - 11031,82 грн.

Основний розмір пенсії від середнього заробітку станом на сьогоднішній день становить 8825,46 грн. без оподаткування.

Тобто, індексація по довідці про складові заробітної плати була виплачена відповідачем на виконання рішення суду при перерахунку пенсії.

12.05.2015 року звернувся до управління із заявою довільної форми щодо визнання протиправним дії Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові щодо зняття з пенсії позивачеві індексаційних виплат з 28.10.2014 року по 30.04.2015 року, що здійснювались згідно із Законом України "Про індексацію грошових доходів громадян" та припинення їх виплат з 01.05.2015 року.

26.05.2015 року відповідач у листі №302/11/Б-7 було надано відповідь про відсутність підстав для виплати індексації позивачу, при цьому, надано уточнений розрахунок бази оподаткування за травень 2015 року, та в якому розмірі було утримано з пенсії суми прибуткового податку та військовий збір та повідомив позивача, що пенсія Позивачеві призначена та виплачується (з урахуванням проведеного перерахунку, згідно рішення суду) на підставі норм чинного законодавства України.

Не погоджуючись з цим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, так як пенсія Позивачеві призначена та виплачується на підставі норм чинного законодавства України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи виходячи з наступного.

Індексація пенсії проводиться відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" № 1282 від 03.07.1991, а саме, згідно ч.1 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058 від 09.07.2003 р., а також згідно Порядку проведення індексації грошових доходів населення ( далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та даних Держкомстату України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно- правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

У відповідності до статей 2, 4 Закону N 1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника.

Згідно п.4 Порядку індексації підлягають грошові доходи населення, в межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Пунктом 5 вищевказаного Порядку передбачено, що у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування , стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовом місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

При цьому, як зазначено відповідачем та підтверджено матеріалами справи, що після проведення перерахунку пенсії Позивачеві на підставі рішення суду, загальний розмір пенсії збільшився з 7840,16 грн. до 8825,45 грн., тобто відбулося зростання грошового доходу Позивача без перегляду мінімальних розмірів та встановлено базовий місяць для розрахунку індексації - жовтень 2014 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для проведення індексації пенсії позивачу на підставі вищезазначених норм права.

Разом з тим, на підставі норм чинного законодавства у сфері оподаткування, а саме, згідно положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" №71-УІІІ від 28.12.2014 р., у зв'язку із набранням чинності змін законодавчих положень стосовно оподаткування, з 01.01.2015 р. об'єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені ст.163 ПК України.

Згідно ст.23.1 ПК України база оподаткування - це фізичний, вартісний чи інший характерний вираз об'єкта оподаткування, до якого застосовується податкова ставка і який використовується для визначення розміру податкового зобов'язання.

Базою ж оподаткування військовим збором є розмір доходу, з якого справляється податок на доходи фізичних осіб. Ставка збору становить 1.5% бази оподаткування.

Згідно положень ст.164 ПК України з 01.01.2015 з суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до Закону) або щомісячного довічного грошового утримання справляється податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати, встановленої з 1 січня звітного податкового року, - у частині такого первищення.

Враховуючи те, що Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2015 року - 1218,00 грн. Виходячи з цього, базою оподаткування у 2015 році є суми пенсій або щомісячного довічного грошового утримання у частині, що перевищує 3654,00 грн. на місяць.

Тобто, при кожному нарахуванні пенсії при формуванні суми пенсії пенсіонеру розраховується розмір відрахування податку на доходи фізичних осіб та зійськовий збір. Оподаткуванню підлягає розмір пенсії за кожний звітний місяць окремо, в тому числі з урахуванням всіх надбавок, доплат, підвищень, індексацій та без врахування частини пенсії, що виплачується у порядку та на підставі ст.46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" .

Так, Позивачеві, в наданій управлінням відповіді №302/11/Б 7 від 26.05.2015 р. було надано уточнений розрахунок бази оподаткування за травень 2015 року, та в якому розмірі було утримано з пенсії суми прибуткового податку та військовий збір.

Таким чином, утримання з пенсії Позивача коштів на прибутковий податок та військовий збір провадиться на підставі та у відповідності до норм чинного законодавства у сфері адміністрування податків та зборів, що чітко регулюється Податковим кодексом України, бюджетним законодавтевом та іншими нормативно-правовими актами в сфері здійснення оподаткування.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів в повній мірі погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність неправомірних дій зі сторони відповідача при оподаткуванні пенсії позивача, так як відповідач зобов'язаний виконувати вимоги чинного податкового законодавства України та правових підстав для невиконання вимог Закону у відповідача немає.

Отже, суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам справи та вірно застосував законодавство, що регулює ці правовідносини, та позовні вимоги не підлягають задоволенню.

При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі носять формальний характер та не спростовують висновку суду першої інстанції. Натомість оскаржувана Постанова суду ухвалена у відповідності до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих суду повноважень, та вірно застосовано судом як норми процесуального так і матеріального права, в повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення адміністративного спору, доведено та всебічно обґрунтовано їх в своєму рішенні, надано належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 24 липня 2015 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.