Справа № 2а-1870/2950/11
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/2950/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чикалової М.С.,

представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтомаш" про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтомаш" до Сумської митниці про скасування податкового повідомлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Спецавтомаш", 15 листопада 2010 року звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Глухівської митниці Державної митної служби України про скасування податкового повідомлення форми "Р" № 3 від 29 квітня 2010 року щодо нарахування суми податкового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем "Мито на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності" у розмірі 7661,20 грн.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, поновлення строку звернення до суду.

У вказаній заяві позивач зазначив, що він спочатку дотримався процедури апеляційного оскарження рішення до контролюючого органу, а потім подав даний адміністративний позов. Також позивач зазначив, що відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2010 року по справі № 2а-8874/10/1870 у задоволенні клопотання ТОВ "Спецавтомаш" про поновлення строку звернення до адміністративного суду було відмовлено.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2010 року по справі № 2а-8874/10/1870 позовну заяву ТОВ "Спецавтомаш" до Глухівської митниці Державної митної служби України про скасування податкового повідомлення було залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року по справі № 2а-8874/10/1870 залучено Сумську митницю до участі у справі в якості правонаступника Глухівської митниці у даних спірних правовідносинах.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року по справі № 2а-8874/10/1870 ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2010 року по справі № 2а-8874/10/1870 про відмову в поновленні строку та залишення позову без розгляду були скасовані.

Справа за позовом ТОВ "Спецавтомаш" до Сумської митниці про скасування податкового повідомлення направлена до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

17 травня 2011 року вказана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року було відкрите провадження по вказаній справі та призначено розгляд заяви про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, поновлення строку звернення до суду в попередньому судовому засіданні на 15 червня 2011 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду заперечували.

Заслухавши пояснення представників відповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 15 листопада 2010 року ТОВ «Спецавтомаш» звернулося до суду з адміністративним позовом із вимогами до суб'єкта владних повноважень (Глухівської митниці) щодо захисту порушеного права внаслідок безпідставного визначення відповідачем суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем «Мито на товари, що звозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності» у розмірі 7 661 грн. 20 коп., що мало місце 29 квітня 2010 року.

Звернення позивача до суду передувала процедура апеляційного оскарження рішення контролюючого органу. Останнє рішення за наслідками розгляду повторної скарги було прийнято Державною митною службою України 25 червня 2010 р. за № 11/2-10.15/6258 та отримано позивачем 29 червня 2010 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення (а.с.57, 58).

Таким чином, про порушення свого права позивач дізнався 29 червня 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла до 30.07.2010р.), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями підпункту 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими щфондами" в редакції, яка діяла на час отримання позивачем рішення Державної митної служби України про результати розгляду повторної скарги ТОВ «Спецавтомаш» від 25.06.2010р. за № 11/2-10.15/6258, було встановлено, що платник податків, з урахуванням строків давності, встановлених ст.15 Закону № 2181 (1095 днів), має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.

З набуттям чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. № 245З-VI зазначений строк звернення з позовом до адміністративного суду було скорочено до одного місяця. Тобто, перебіг місячного строку у спірних правовідносинах розпочався з 30.07.2010 року.

Оскільки до 30.07.2010 року для звернення до суду з адміністративним позовом було встановлено 1095 днів, позивач не міг бути обізнаний про його скорочення до одного місяця і міг обґрунтовано очікувати на захист свого права в судовому порядку відповідно до ч.2 ст.99 КАС України (в редакції, яка діяла до 30.07.2010р.). Дану позиція виклала колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду приймаючи ухвалу від 05 квітня 2011 року про скасування ухвали Сумського окружного адміністративного суду про відмову в поновленні строку та залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом, строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, суд зазначає, що права позивача підлягають захисту в межах 1095 днів.

Керуючись ст. ст. 102, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтомаш" про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтомаш" до Сумської митниці про скасування податкового повідомлення - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтомаш" до Сумської митниці про скасування податкового повідомлення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько