Справа № 826/16905/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Київ № 826/16905/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: голвуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. при секретарі Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної реєстраційної служби України
про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2014 №826/16905/14 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України: визнано протиправним та скасовано наказ від 29.09.2014 №1026/к в частині звільнення ОСОБА_1, останню поновлено на роботі в Державній реєстраційній службі України; стягнуто з Державної реєстраційної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог. Звернуто до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі в Державній реєстраційній службі України та стягнення з Державної реєстраційної служби України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць. Згадувана постанова набрала законної сили.

В подальшому, до суду надійшла заява заступника директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - начальника відділу примусового виконання рішень про затвердження мирової угоди у справі №826/16905/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач та представник відповідача наполягали на затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 262 КАС України мирова угода, укладена між сторонами в адміністративній справі, подається в письмовій формі до суду, який ухвалив рішення у справі. Мирова угода, укладена між сторонами виконавчого провадження, або заява стягувача про відмову від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення. Мирова угода може стосуватися лише прав, свобод, інтересів та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Суд розглядає мирову угоду або заяву стягувача про відмову від примусового виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що позивач та відповідач в процесі виконання згадуваної постанови досягли примирення, викладене у мировій угоді, скріпленій підписами позивача та уповноваженого представника відповідача; мирова угода стосується прав та обов'язків сторін і предмета позову у даній справі; за висновком суду, умови примирення не суперечать чинному законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливе визнати мирову угоду між сторонами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 262, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

1. Визнати мирову угоду від 21.04.2015 між ОСОБА_1 та Державною реєстраційною службою України наступного змісту:

« 1. Боржник протягом п'яти днів з дня отримання судового рішення про визнання мирової угоди, яке набрало законної сили, зобов'язується скасувати наказ Державної реєстраційної служби України від 29.09.2014 № 1026/к «Про звільнення ОСОБА_1.», поновити Стягувача на рівнозначній посаді головного спеціаліста відділу контролю за дотриманням реєстраційного законодавства та супроводження реєстрації речових прав Департаменту контролю за дотриманням реєстраційного законодавства Державної реєстраційної служби України з 29.09.2014, внести відповідні записи до її трудової книжки та попередити про майбутнє вивільнення у зв'язку з ліквідацією Укрдержреєстру.

2. Стягувач у свою чергу відмовляється заявляти будь-які вимоги щодо виплати середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, виплат, пов'язаних з його трудовою діяльністю у Державній реєстраційній службі України та інші матеріальні вимоги до Боржника, що випливають з цього спору.

3. Сторони дійшли згоди, що на сорок п'ятий день після видання наказу про поновлення Стягувача на посаді, трудовий догорів розривається з ініціативи власника відповідно до п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України. При цьому, Стягувач зобов'язується подати відповідну заяву (щодо скорочення терміну попередження), а Боржник видати наказ про звільнення. Також, протягом встановленого строку трудовий договір може бути припинений відповідно до п. 5 статті 36 КЗпП України.

4. Сторони заявляють, що з моменту підписання даної угоди та у випадку належного виконання її умов не будуть пред'являти одна до іншої жодних претензій з приводу питань, які були предметом спору.».

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур