overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/14208/12
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2013 року Справа №2а/0470/14208/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування акту та припису, -

Керуючись статтями 69, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська копію наглядового провадження стосовно самовільного будівництва за адресою пр. Правди, 93 у місті Дніпропетровську (ймовірний замовник робіт ОСОБА_1) за зверненням голови домового комітету ОСОБА_4

Викликати та допитати як свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити судове засідання на 13:00 19 грудня 2013 року.

Клопотання представника про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №2а/0470/14208/12 до 13:00 19 грудня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 28 листопада 2013 року.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/13553/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2013 р. Справа №804/13553/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк» до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року провадження в адміністративній справі №804/13553/13-а було зупинено до 20 листопада 2013 року за клопотанням позивача у звязку із необхідністю витребування доказів, які мають значення для вирішення та розгляду справи.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/13553/13-а за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк» до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/14346/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2013 р. Справа №804/14346/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Дніпрокосмос» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року провадження в адміністративній справі №804/14346/13-а було зупинено до 16 грудня 2013 року за клопотанням позивача з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/14346/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Дніпрокосмос» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14284/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2013 р. Справа №804/14284/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасжитлобуд» до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року провадження в адміністративній справі №804/14284/13-а було зупинено до 16 грудня 2013 року за клопотанням позивача у звязку із неможливістю прибути до суду.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/14284/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасжитлобуд» до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/608/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 листопада 2013 року Справа №804/608/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання щодо заміни позивача правонаступником в адміністративній справі за адміністративним позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року у справі №804/608/13-а адміністративний позов Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 2112,60 грн.

18 листопада 2013 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Судом встановлено, що у звязку із проведеною реорганізацією Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби зареєстровано Дніпродзержинську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, яка є правонаступником реорганізованої ДПІ в усіх майнових правах та зобовязаннях.

Згідно частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача правонаступником у звязку із проведеною реорганізацією.

Керуючись статтями 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити в адміністративній справі №804/608/13-а заміну позивача його правонаступником Дніпродзержинською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/14263/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2013 р. Справа №804/14263/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпостач-запчастина» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року провадження в адміністративній справі №804/14263/13-а було зупинено до 9:00 19 грудня 2013 року за клопотанням представника позивача з метою надання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/14263/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпостач-запчастина» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14109/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2013 р. Справа №804/14109/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про стягнення витрат, повязаних з утриманням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року провадження в адміністративній справі №804/14109/13-а було зупинено до 14:40 17 грудня 2013 року за клопотанням відповідача з метою надання часу для ознайомлення з наданими позивачем документами.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/14109/13-а за адміністративним позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про стягнення витрат, повязаних з утриманням.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/14362/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2013 року Справа №804/14362/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ Держземагентства в Апостолівському районі Дніпропетровської області, про визнання неправомірним розпорядження, -

Керуючись статтями 69, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Відділу Держземагентства в Апостолівському районі Дніпропетровської області (кожного окремо) пояснення із належним чином засвідченими підтверджуючими документами щодо того, чи передана у власність іншим особам оскаржуваним розпорядженням від 29 листопада 2012 року №171-р-12 земельна ділянка або її частина, що знаходиться у постійному користуванні ОСОБА_1 на підставі акта про постійне користування із зазначенням яким особам надані частини земельної ділянки позивачки.

Призначити судове засідання на 14 січня 2014 року о 10:00.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/14362/13-а до 14:00 14 січня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 20 грудня 2013 року.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/14362/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2013 р. Справа №804/14362/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ Держземагентства в Апостолівському районі Дніпропетровської області, про визнання неправомірним розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року провадження в адміністративній справі №804/14362/13-а було зупинено до 10:00 17 грудня 2013 року за клопотанням представника позивача з метою для подання відповідачем та третьою особою витребуваних судом документів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/14362/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ Держземагентства в Апостолівському районі Дніпропетровської області, про визнання неправомірним розпорядження.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/12622/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2013 р. Справа №804/12622/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року провадження в адміністративній справі №804/12622/13-а було зупинено до 27 листопада 2013 року за клопотанням позивача з метою виклику відповідача в судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/12622/13-а за адміністративним позовом Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 756вр-13/2а-7913/09/0470
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2013 року Справа №2а-7913/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську заяви позивача про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання, заміну позивача, та приведення виконавчого документа у відповідність до законодавства в адміністративній справі №2а-7913/09/0470 за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання, заміну позивача, та приведення виконавчого документа у відповідність до законодавства в адміністративній справі №2а-7913/09/0470 за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання, заміну позивача, та приведення виконавчого документа у відповідність до законодавства в адміністративній справі №2а-7913/09/0470 в судовому засіданні 26 грудня 2013 року об 11:30.

Позивачу надати суду оригінал виконавчого листа до 25 грудня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, у тому числі факсимільним звязком.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 2а/0470/8499/12
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 грудня 2013 р. Справа №2а/0470/8499/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верба І.О.

суддів Степаненка В.В., Юркова Е.О.

розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради до відповідача 1 Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної інспекції України з контролю за цінами, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада, Управління регуляторної політики та підприємництва департаменту промисловості, енергетики та підприємництва Дніпропетровської міської ради, про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року провадження в адміністративній справі №2а/0470/8499/12 зупинено до 25 грудня 2013 року за клопотанням позивача у звязку із необхідністю надання часу для подання суду додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а/0470/8499/12 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради до відповідача 1 Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної інспекції України з контролю за цінами, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада, Управління регуляторної політики та підприємництва департаменту промисловості, енергетики та підприємництва Дніпропетровської міської ради, про визнання недійсним рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3