Справа № 19389/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2010 р. справа № 2а-1058/2010

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2010 року

у адміністративній справі № 2а-1058/10 за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2010 року позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернуто позивачеві з підстав не усунення ним недоліків.

З вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач по справі та подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2010 року і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

На обґрунтування апеляційної скарги, позивач посилається на безпідставність та необґрунтованість ухвали судді від 31.03.2010 року, порушення судом строку, передбаченого ч.4 ст.108 КАС України для направлення ухвали суду від 02.03.2010 року про залишення позову без руху та направлення ухвал простою поштою. Крім того, апелянт вказує на не врахування судом того, що виправлений на вимогу суду позов, був ним особисто поданий до канцелярії суду.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частинами 2 та 3 ст. 108 КАС України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем усунуто недоліки адміністративного позову у відповідності до вимог суду по ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 02.03.2010 р. у наступний день від визначеного судом строку (а.с.12) шляхом подання до суду 31.03.2010 р. заяву про виправлення недоліків разом з адміністративним позовом (уточненим) (а.с.12-18).

Наведені в оскаржуваній ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2010 року підстави для повернення позовної заяви, а саме: неконкретизовані позовні вимоги та невідповідність викладених обставин вимогам - колегія суддів вважає безпідставними, оскільки позивачем при первісному зверненні до суду конкретно викладені та обґрунтовані вимоги, що є достатність для того, щоб зрозуміти, що на вирішення суду подано спір, виниклий у сфері публічно-правових відносин.

За вищенаведених обставин у суду першої інстанції не було достатніх підстав для повернення позивачу його позовної заяви, що є підставою для скасування оскаржуваної позивачем ухвали.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що всі питання щодо уточнення позовних вимог, визначення фактів, які необхідно встановити для вирішення спору з'ясування доказів та інше при наявності для цього необхідності можуть бути зясовані адміністративним судом під час попереднього розгляду справи. Питання про заміну відповідача, або залучення особи до участі у справі другим відповідачем знаходиться в межах повноважень адміністративного суду, та відповідно не може бути підставою для відмови позивачу у захисті його прав через суд.

З огляду на наведене, оскаржене судове рішення підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2010 року скасувати.

Матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судового рішення апеляційної інстанції.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський