Справа № 2а/1570/5696/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5696/2011
УХВАЛА

28 липня 2011 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Великомихайлівської районної державної адміністрації, Великомихайлівського відділу земельних ресурсів про скасування розпорядження та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Великомихайлівської районної державної адміністрації, Великомихайлівського відділу земельних ресурсів, в якому позивач просить скасувати розпорядження Великомихайлівської районної державної адміністрації від 28.12.2004 року №526/А-2004 в частині визнання права власності на земельну ділянку площею 7,57га у межах згідно плану розташованої на території Новосавицької сільської ради за ОСОБА_1; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯА №268303 виданий 10.05.2005 року.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, номер засобів звязку. Одночасно з позовною заявою додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позов поданий представником позивача, проте в позові не зазначені імя представника, його поштова адреса, номер засобів звязку.

Позивачка просить скасувати розпорядження Великомихайлівської районної державної адміністрації від 28.12.2004 року №526/А-2004, проте в додатки до позовної заяви не надає його копії.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ст.99 КАС України в редакції Закону України від 07.07.2010 року для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється, якщо не встановлено інше, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Статтею 100 КАС України визначено, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачка отримала акт серії ЯА №268303, якій виданий на підставі розпорядження №526/А-2004 від 28.12.2004 року, - 10.05.2005 року, проте позивачка заяви про поновлення строку на звернення до суду з зазначенням причини пропуску строку позивачем не надано.

Відповідно до Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» при паюванні земель передбачено визначення розміру земельної частки (паю) у колективної власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості). Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є виданий районною (міською) державною адміністрацією сертифікат на право на земельну частку (пай), в якому встановлюється земельна частка (пай) в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості). Особа, яка є власником сертифіката та має бажання одержати належну йому земельну частку в натурі ( на місцевості) надає відповідну заяву до ради або державній адміністрації, яка і приймає відповідне рішення, на підставі якого виготовлюється землевпорядна документація та виділяється земельна ділянка в натурі, видається відповідний акт на землю, а сертифікат повертається районній адміністрації.

Таким чином, конкретна земельна ділянка власнику сертифіката виділяється в натурі згідно його заяви на підставі рішення райадміністрації та відповідно вказана земельна ділянка зазначається в акті на право власності на земельну ділянку.

Позивачкою наданий акт серії ЯА №268303, в якому зазначене розташування земельної ділянки (масив 16 ділянка 135).

Враховуючи вищевикладені положення законодавства незрозумілим є надання до позову позивачкою довідки (без номера та дати) Новосавицької сільської ради, що її земельна ділянка розташована на масиві 7 ділянка28 без посилання на документи, відповідно до яких ця довідка видана, оскільки правовстановлюючим документом права власності на землю є акт, а сертифікат зазначає лише земельну частку (пай) без виділення на місцевості.

Крім того, враховуючи встановлений законодавством порядок виділення земельних ділянок в натурі власникам сертифікатів, позивачці необхідно зазначити коли вона отримала сертифікат на земельну частку (пай), надати його копію; коли вона звернулась з заявою до селищної ради або державної адміністрації про виділення їй земельної ділянки в натурі ( на місцевості); ким укладався договір на виконання робіт з землеустрою щодо виділення земельної ділянки в натурі; коли та ким встановлювалися межові знаки на земельної ділянці.

При цьому позивачці необхідно зазначити вона подавала заяву на виділення їй в натурі земельної ділянки одна окремо від інших власників паїв, або з іншими власниками сертифікатів, оскільки відповідно до вищезазначеного Закону України у разі подання заяв про виділення земельних часток (паїв) у натурі ( на місцевості) більшістю власників паїв у межах одного сільськогосподарського підприємства, рішення про розробку проекту землеустрою приймає відповідна рада або адміністрація, а розподіл земельних часток в натурі відбувається зборах власників земельних паїв, що оформлюється протоколом, якій затверджується відповідною радою (державною адміністрацією).

Позивачці також необхідно зазначити з ким у неї був укладений договір на оренди на земельну частку (пай), а також з ким він був укладений після отримання у 2005 році акту про право власності на земельну ділянку.

Статтею 106 КАС України встановлено, що у разі подання позову до декількох відповідачів позов повинен містити вимоги щодо кожного з відповідачів. Позивачкою не предявлено вимог до Великомихайлівського районного відділу земельних ресурсів.

Крім того, ст.105 КАС України визначені вимоги, які можуть міститься в адміністративному позові. Акт на право власності на земельну ділянку, який просить позивачка визнати недійсним, є правовстановлюючим документом. Враховуючи викладене позивачці необхідно визначитись з позовними вимогами та судочинством у якому ці вимоги повинні вирішуватися.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та надання документів.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Великомихайлівської районної державної адміністрації, Великомихайлівського відділу земельних ресурсів про скасування розпорядження та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в строк до 20 серпня 2011 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

20 серпня 2011 року