Справа № 804/2041/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Київ К/800/33308/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Цвіркуна Ю.І.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року

у справі №804/2041/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніснек Продакшн» (надалі - ТОВ «Юніснек Продакшн»)

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (надалі - ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

У лютому 2013 року повивач звернувся до суду з позовом в якому поставлено питання про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: № від 12.10.2012 року, № від 20.11.2012 року; № від 05.02.2013 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, позовні вимоги задоволено. Визнані недійсними та скасовані податкові повідомлення-рішення № від 12.10.2012 року, № від 20.11.2012 року; № від 05.02.2013 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції з висновками якими погодилась колегія апеляційного суду, виходили з того, що ПК України не передбачено обмежень щодо строків перенесення залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нове - про відмову у задоволені позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу позивач зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст.222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач, за результатами своєї господарської діяльності, подав до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість за: червень 2012 року, серпень 2012 року, листопад 2012 року.

Згодом, контролюючим органом було проведено ряд документальних позапланових виїзних перевірок з питань достовірності формування ТОВ «Юніснек Продакшн» залишку від'ємного значення суми податку на додану вартість по деклараціям з ПДВ: за червень 2012 року, про що складено акт №2753/152/32988606 від 03.10.2012 року; за серпень 2012 року, про що складено акт №3388/152/32988606 від 14.11.2012 року; за листопад 2012 року, про що складено акт №154/152/32988606 від 24.01.2013 року.

Під час проведення перевірок, на думку податкового органу, було встановлено порушення позивачем п.102.5 ст.102, абз.б) п.200.4 ст.200 ПК України, а саме, ТОВ «Юніснек Продакшн» було завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) за червень 2012 року, серпень 2012 року, листопад 2012 року на відповідні суми ПДВ.

За наслідками проведених перевірок та апеляційного узгодження контролюючим органом прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення № від 12.10.2012 року, № від 20.11.2012 року; № від 05.02.2013 року, якими суб'єкту господарювання зменшено суми бюджетного відшкодування за червень 2012 року, серпень 2012 року та листопад 2012 року.

Як вбачається з актів перевірок, на думку податкового органу, позивач мав скористатися правом на отримання суми бюджетного відшкодування в момент виникнення на це такого права, оскільки заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Згідно п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів (п.200.6 ст.200 ПК України).

Згідно п.200.7 ст.200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Отже, з наведених норм податкового законодавства вбачається, що платник податку у випадку, якщо сума податку на додану вартість має від'ємне значення, приймає рішення або про віднесення цієї суми до бюджетного відшкодування, або про включення суми від'ємного значення з ПДВ до податкового кредиту. При цьому зазначене рішення платника податку відображається останнім у відповідній податковій декларації.

Пунктом 43.3 статті 43 ПК України передбачено, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до п.102.5 ст.102 ПК України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

З урахуванням наведеного, слід зазначити, що вказані положення ПК України не обмежують право позивача в часі включати залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

При цьому заява про бюджетне відшкодування подається протягом строку, встановленого п.102.5 ПК України, з моменту виникнення права на бюджетне відшкодування.

Разом з тим, судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач не заявляв до бюджетного відшкодування відповідні суми від'ємного значення з ПДВ.

Крім того, податковим органом не заперечується правомірність формування ТОВ «Юніснек Продакшн» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань, на підставі яких було сформоване від'ємне значення ПДВ в деклараціях за червень 2012 року, серпень 2012 року, листопад 2012 року.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак

Судді: ___________________ О.В. Вербицька

___________________ Ю.І. Цвіркун