Справа № 19373/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2010 р. справа № 2а-1/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Дадим Ю.М. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Новопетрівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області

на постанову Великобілозерського районного суду Запорізької області від 11 березня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, третьої особи - Великобілозерського районного відділу земельних ресурсів про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новопетрівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, третьої особи - Великобілозерського районного відділу земельних ресурсів, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог ( а.с.13), визнати протиправними дії відповідача, які полягають у позбавленні його права бути присутнім на засіданні сесії, яка розглядала його заяву про надання земельної ділянки, скасувати рішення Новопетрівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області № 3 від 24.03.2008р. «Про передачу у приватну власність земельної ділянки»та зобовязати відповідача прийняти рішення про передачу йому у власність земельну ділянку розміром 0.25га по вул..Чонгарська у с. Велика Білозерка Запорізької області.

Відповідач проти позову заперечував.

Постановою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 11 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Дії Новопетрівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області в позбавлені права позивача бути присутнім на засіданні Сесії, яка розглядала питання отримання ним права власності на земельну ділянку визнані незаконними. Рішення вісімнадцятої позачергової сесії пятого скликання Новопетрівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області № 3 від 24 липня 2008 року «Про передачу у приватну власність земельної ділянки»- скасовано. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій , посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі. Зазначали про те, що до компетенції сільради не відноситься повідомлення депутатів, населення про час та місце проведення засідання ради та перелік питань, які передбачається винести на розгляд. Згідно п.2 ч.3 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування»виконання вказаних питань віднесено до повноважень секретаря сільради. Крім того, відповідач вважає, що оскільки органам місцевого самоврядування надано право вирішувати земельні питання щодо надання земельних ділянок у власність або користування, то органи місцевого самоврядування мають компетенцію щодо скасування своїх рішень та виданих Актів з цих питань, а тому Рішення вісімнадцятої позачергової сесії пятого скликання Новопетрівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області № 3 від 24 липня 2008 року було правильне по суті та прийняте в межах компетенції, а підстави для його скасування відсутні.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05.05.2008 року позивачем подано до відповідача заяву про передачу йому у приватну власність земельної ділянки розміром 0.25 га по вул.. Чонгарська 153 в с.Велика Білозерка.

Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від 05 березня 1999 року, виданого на підставі рішення Новопетрівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області від 30 січня 1998 року та зареєстрованого у книзі записів Державних актів на право постійного користування землею за № 125, дана земельна ділянка знаходиться у позивача в постійному користуванні з 1999 року і до теперішнього часу, Державний акт не скасовувався, земельна ділянка не вилучалась..

Заява ОСОБА_1 , подана ним у травні 2008 року до Новопетрівської сільської ради відповідачем розглянута та рішенням № 3 від 24.07.2008 року ОСОБА_1 відмовлено у передачі земельної ділянки у приватну власність з тих підстав, що відсутнє рішення сільської ради на право постійного користування землею у документах архівного відділу Великобілозерської райдержадміністрації по Новопетрівській сільській раді. Крім того, вказаним рішенням скасовано Державний акт на право постійного користування землею від 05 березня 1999 року серія І-ЗП № 000375 на земельну ділянку площею 0.25 га по вул.. Чонгарська 153 в с.Велика Білозерка та зобовязано Великобілозерський відділ центру ДЗК провести зміни в земельно-кадастровій документації на право постійного користування землею та скасувати реєстрацію даного Державного акту ( а.с.4).

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки в порушення вимог п.9, 16 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування», позивачу повідомлення про час та місце розгляду не надсилалось, а з вивішеної на дошці обяви про проведення 24.07.2008 року сесії сільради, не було видно які питання і по яких заявах будуть розглядатись, було позбавлено можливості позивача бути присутнім на сесії при розгляді його питання. Крім того, суд дійшов висновку про право позивача на отримання у власність вказаної земельної ділянки, так як Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, виданий на імя ОСОБА_1 не скасовувався, земельна ділянка не вилучалась. Стосовно п.2 та 3 оскаржуваного рішення, якими скасовано Державний акт на право постійного користування землею від 05 березня 1999 року серія І-ЗП № 000375 на земельну ділянку площею 0.25 га по вул.. Чонгарська 153 в с.Велика Білозерка та зобовязано Великобілозерський відділ центру ДЗК провести зміни в земельно-кадастровій документації на право постійного користування землею та скасувати реєстрацію даного Державного акту оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку, що вони постановлені з перевищенням повноважень сільської ради.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення Новопетрівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області № 3 від 24.07.2008 року підлягає скасуванню, оскільки воно протирічить положенням ч.3 ст.2 КАС України та не узгоджується з ч.2 ст.19 Конституції України, як таке, що прийняте поза межами наданих повноважень, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, дотримання принципів добросовісності, розсудливості безсторонності.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ст..33 Закону України «Про місцеве самоврядування»не передбачає повноважень сільських рад щодо прийняття рішень з питань скасування Державних актів на право постійного користування земельними ділянками та зобовязувати Великобілозерський відділ центру ДЗК провести зміни в земельно-кадастровій документації на право постійного користування землею та скасувати реєстрацію даного Державного акту.

Більш того, як слідує із матеріалів справи ( а.с.7) Новопетрівська сільська рада уже зверталась з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третьої особи - Великобілозерського відділу центру ДЗК про визнання нечинним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та витребовування спірної земельної ділянки. Постановою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 27.07.2007 року їм було відмовлено у задоволенні позовних вимог. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2008 року постанова суду першої інстанції була скасована та провадження у адміністративній справі закрито, оскільки даний спір мав вирішуватись в порядку цивільного судочинства ( а.с.7).

Після винесення вищевказаної ухвали відповідач не став звертатися до суду з цивільним позовом , ним було самостійно прийнято рішення як про скасування Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, так і зобовязано Великобілозерський відділ центру ДЗК провести зміни в земельно-кадастровій документації на право постійного користування землею та скасувати реєстрацію даного Державного акту, що не узгоджується з положеннями п.1 ч.3 ст.2 КАС України.

Посилання апелянта на те, що оскільки органам місцевого самоврядування надано право вирішувати земельні питання щодо надання земельних ділянок у власність або користування, то органи місцевого самоврядування мають компетенцію щодо скасування своїх рішень та виданих Державних актів з цих питань, визнається колегією суддів безпідставним та таким, що не містить законодавчого обґрунтування та спростовується вищенаведеними доказами.

В той же час колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання незаконними дій Новопетрівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, які, на думку суду, полягали в позбавлені права позивача бути присутнім на засіданні Сесії, яка розглядала питання отримання ним права власності на земельну ділянку.

Відповідно до п.2 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»секретар сільської, селищної, міської ради скликає сесії ради у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону; повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради.

Будь-які вимоги до посадової особи органу місцевого самоврядування позивачем не заявлялись, дії чи бездіяльність - не оскаржувались.

При цьому сторонами визнано, що обява про проведення 24 липня 2008 року позачергової сесії пятого скликання була вивішена на дошці обяв, що свідчить про те, що рішення про скликання сесії було доведено до відома депутатів та населення , а засідання сесії проводилось гласно і заява позивача була розглянута на Сесії.

Більш того, позивач ні в адміністративному позові, ні в судовому засіданні не зазначив, яким чином конкретно були порушені його права тим, що він безпосередньо не знаходився в залі засідання при проведенні засіданні сесії Новопетрівської сільської ради, коли розглядалась його заява.

Оскільки положення Закону України «Про місцеве самоврядування» не передбачають обовязкової участі особи, яка подала заяву до органу місцевого самоврядування про виділення земельної ділянки у власність, в прийнятті рішення за результатом розгляду такої заяви, то сам по собі факт відсутності позивача у сесійній залі не свідчить про порушення його прав, оскільки обовязок відповідача щодо розгляду заяви та прийняття рішення ним виконаний, а право позивача на оскарження прийнятого рішення не порушено.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій відповідача, які полягають у позбавленні його права бути присутнім на засіданні сесії, яка розглядала його заяву про надання земельної ділянки задоволенню не підлягають.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.. 205,207 КАС України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Новопетрівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області - задовольнити частково.

Постанову Великобілозерського районного суду Запорізької області від 11 березня 2010 року у частині визнання незаконними дій Новопетрівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області в позбавлені права позивача бути присутнім на засіданні Сесії, яка розглядала питання отримання ним права власності на земельну ділянку - скасувати та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у цій частині відмовити.

В решті постанову Великобілозерського районного суду Запорізької області від 11 березня 2010 року залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 10 листопада 2010 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.В. Сафронова