Справа № 0870/5935/12
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2012-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

19 липня 2012 року Справа № 0870/5935/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Пекній Т.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (надалі позивач, УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя) до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» (надалі відповідач, ПАТ «Український графіт») про стягнення з відповідача 132987 грн. 29 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Представником відповідача подано до суду заяву про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №0870/5849/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії. Просить розглянути заяву без участі представника відповідача.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У позовній заяві по справі №0870/5849/12 ПАТ «Український графіт» просить суд:

визнати неправомірними дії УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя по здійсненню розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій згідно розрахунків №№ 30, 34, 615, 402, 313, 198, 276, 413 за період січень, березень, квітень та травень місяці 2012 року в частині: - визначення проценту пільгового стажу роботи зазначених в розрахунках осіб, з якого розраховується належна до відшкодування ПАТ «Укрграфіт» сума фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, без дотримання вимог ч.1 п.6.2 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України»; - включення до розрахунків суми доплат до пенсій за понаднормативний стаж роботи; - включення до розрахунків суми витрат по оплаті та доставці пільгових пенсій по особам, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1, та до 01.01.2004 року отримали право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пп. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2; зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі м.Запоріжжя здійснити перерахунок (коригування) направлених ПАТ «Укрграфіт» розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій №№ 30, 34, 615, 402, 313, 198, 276, 413 за період січень, березень, квітень та травень місяці 2012 року, а саме: - визначити належний до відшкодування ПАТ «Укрграфіт» процент пільгового стажу роботи осіб, зазначених в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій №№ 30, 34, 615, 402, 313, 198, 276, 413 за період січень, березень, квітень та травень місяці 2012 року, пропорційно стажу роботи, відпрацьованого цими особами на всіх інших підприємствах (на роботах за Списками №1, №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України), згідно ч.1 п.6.2 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України»; - не включати до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій №№ 30, 34, 615, 402, 313, 198, 276, 413 за період січень, березень, квітень та травень місяці 2012 року суми доплат до пенсій за понаднормативний стаж роботи; - не включати до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій №№ 30, 34, 615, 402, 313, 198, 276, 413 за період січень, березень, квітень та травень місяці 2012 року суми витрат по оплаті та доставці пільгових пенсій по особам, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, та до 01.01.2004 отримали право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пп.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідачем не надано документального обґрунтування неможливості розгляду даної справи без вирішення адміністративної справи №0870/5849/12. Суд вважає, що докази надані позивачем в обґрунтування позовних вимог по адміністративній справі №0870/5935/12 можуть бути досліджені в межах даної справи.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає вказане клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи №0870/5935/12 не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення розгляду адміністративної справи №0870/5935/12 до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №0870/5849/12.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя О.О. Прасов