overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 536вр-14/804/7967/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року Справа №536вр-14/804/7967/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали заяви про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №804/7967/14 за адміністративним позовом Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року Першотравенське міське житлово-комунальне підприємствоа звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі №804/7967/14 за адміністративним позовом Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу по екологічному податку в сумі 804145,36 грн.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі №804/7967/14 призначити у судовому засіданні 25 листопада 2014 року об 11:10.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, копію заяви направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) І.О. Верба

З оригіналом згідно

Помічник судді С.М. Фалько
Справа № 804/11762/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2014 р.Справа №804/11762/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Криворізької міської державної лікарні ветеринарної медицини до Криворізької обєднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправними та скасування вимог щодо усунення фінансових порушень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року провадження в адміністративній справі №804/11762/14 було зупинено до 3 листопада 2014 року за клопотанням позивача у звязку із необхідністю уточнення позовних вимог та надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/11762/14 за адміністративним позовом Криворізької міської державної лікарні ветеринарної медицини до Криворізької обєднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправними та скасування вимог щодо усунення фінансових порушень.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/12521/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2014 р.Справа №804/12521/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року провадження в адміністративній справі №804/12521/14 було зупинено до 24 листопада 2014 року за клопотанням відповідача з метою витребування додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/12521/14 за адміністративним позовом Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/14750/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2014 р.Справа №804/14750/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Механіка» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року провадження в адміністративній справі №804/14750/14 було зупинено до 27 листопада 2014 року за клопотанням представника відповідача з метою надання додаткових доказів та пояснень.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/14750/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Механіка» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/12654/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2014 р.Справа №804/12654/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Дніпропетровській області про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року провадження в адміністративній справі №804/12654/14 було зупинено до 12 листопада 2014 року за клопотанням позивача з метою надання доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/12654/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Дніпропетровській області про скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/12909/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2014 р.Справа №804/12909/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ариста КР» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року провадження в адміністративній справі №804/12909/14 було зупинено до 26 листопада 2014 року з метою отримання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/12909/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ариста КР» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7890/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2014 р.Справа №804/7890/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача 1 Дніпропетровської обласної ради, відповідача 2 Дніпропетровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року провадження в адміністративній справі №804/7890/14 було зупинено до 26 листопада 2014 року за клопотанням Дніпропетровської обласної ради з метою надання часу для мирного врегулювання спору.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/7890/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача 1 Дніпропетровської обласної ради, відповідача 2 Дніпропетровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/16700/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2014 р.Справа №804/16700/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року провадження в адміністративній справі №804/16700/14 було зупинено до 1 грудня 2014 року з метою отримання додаткових доказів на підтвердження сум заявленого податкового боргу, які мають значення для вирішення спору по суті заявлених вимог.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/16700/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 530вр-14/804/2145/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2014 року Справа №530вр-14/804/2145/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

прокурора Макарчука М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №804/2145/14 за адміністративним позовом прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веесві Машинобудівний завод» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Веесві Машинобудівний завод» про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 березня 2014 року в адміністративній справі №804/2145/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 1 грудня 2014 року.

Суддя І.О. Верба
Справа № 548вр-14/2а-13511/10/0470
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2014 року Справа №548вр-14/2а-13511/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та заміну позивача правонаступником в адміністративній справі №2а-13511/10/0470 за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та заміну позивача правонаступником в адміністративній справі №2а-13511/10/0470 за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3» про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та заміну позивача правонаступником в адміністративній справі №2а-13511/10/0470 у судовому засіданні 5 грудня 2014 року о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №3.

Заявнику надати: пояснення щодо дати отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2011 року із відповідними доказами.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/12929/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2014 р.Справа №804/12929/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петриківської районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Дніпровець», Відділ Держземагентства у Петриківському районі Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року провадження в адміністративній справі №804/12929/14 було зупинено до 26 листопада 2014 року за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» з метою надання додаткових доказів, витребуваних судом.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/12929/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петриківської районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Дніпровець», Відділ Держземагентства у Петриківському районі Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2