Справа № П/811/1459/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні

заяви про відвід

23 липня 2015 року Справа № П/811/1459/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді, подану в письмовій формі представником позивача по справі

за позовом: Приватного підприємства Олікс, 25018, м. Кіровоград, вул. Московська, 208

до відповідача-1: Кіровоградської обласної державної адміністрації, 25006, м.Кіровоград, площа ОСОБА_1, 1

відповідача-2: Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації, 25006, м. Кіровоград, площа ОСОБА_1, 1

треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

фізична особапідприємець ОСОБА_2,

фізична особапідприємець ОСОБА_3,

про визнання протиправними та скасування рішень,

за участю:

секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

представників:

позивача ОСОБА_4,

відповідача-1 ОСОБА_5,

відповідача-2 ОСОБА_6,

третьої особи ОСОБА_2,

третьої особи не зявився.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Олікс звернулось з позовом до Кіровоградської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації про:

- визнання протиправним і скасування рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування від 25 березня 2015 р., оформлене протоколом №2 засідання конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування від 25.03.2015 р. в частині обєктів конкурсу №8 Кіровоград-Бобринець та №17 КіровоградСмоліне: про недопущення ПП Олікс до участі у конкурсі за обєктами конкурсу №8 Кіровоград-Бобринець та №17 Кіровоград Смоліне; про визначення переможцем конкурсу за обєктом №8 Кіровоград-Бобринець та №17 Кіровоград Смоліне фізичної особипідприємця ОСОБА_3, а таким, що зайняло друге місце на даний обєкт конкурсу ПП Урса-Транс; про визначення переможцем конкурсу за обєктом №17 КіровоградСмоліне фізичної особипідприємця ОСОБА_2;

- визнання протиправним та скасування наказу Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації від 22 квітня 2015 року №25-08 Про введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.03.2015 року та укладання договорів про перевезення пасажирів автомобільним транспортом в частині введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.03.2015 року щодо недопущення ПП Олікс до участі у конкурсі за обєктами №8 Кіровоград-Бобринець та №17 Кіровоград Смоліне, визначення переможцем конкурсу за обєктом №8 Кіровоград-Бобринець та №17 Кіровоград Смоліне фізичної особипідприємця ОСОБА_3, а таким, що зайняло друге місце на даний обєкт конкурсу ПП Урса-Транс; про визначення переможцем конкурсу за обєктом №17 КіровоградСмоліне фізичної особипідприємця ОСОБА_2

23.07.2015 року в судовому засіданні представником позивача подано в письмовій формі заяву про відвід судді по справі. В даній заяві він зазначив, що директор ПП «Олікс», який був присутній у минулому судовому засіданні в якості слухача, вважає, що суд є упередженим з підстав того, що останній задаючи питання по суті справи відповідачам, фактично зайняв їх правову позицію, звільнивши від обовязку доказування правомірності свого рішення чим порушується ч.2 ст.71 КАС України. Позивач вважає, що питання, які ставилися представнику позивача є такими, що спрямованні на посилення позицій відповідача і є неприйнятними для судді при розгляді такої категорії справ.

Представники відповідачів, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2, в судовому засіданні проти поданої заяви заперечили та просили суд відмовити в її задоволені.

Відповідно до вимог статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи, якщо є підстави для його відводу, перелік яких наведено у пунктах 1 - 3, 5 частини 1 зазначеної статті.

Пунктом 4 частини 1 статті 27 КАС України передбачено, що суддя також не може брати участі у розгляді адміністративної справи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Тобто, із змісту норм закону суд вбачає, що особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заявляючи ж відвід судді та посилаючись на норми КАС України, позивач повинен навести конкретні факти зацікавленості судді в результаті розгляду даної справи. Проте, жодних доказів заінтересованості чи упередженості судді представником позивача не зазначено.

Аналіз статті 27 КАС України та зміст зробленої заяви про відвід судді не дає підстав для прийняття рішення про задоволення такої заяви, оскільки під час розгляду заяви не встановлено і матеріалами справи не підтверджено обставин, які б дійсно свідчили про заінтересованість судді у розгляді даної справи або викликали сумніви у неупередженості судді при розгляді цієї адміністративної справи, а сам розгляд суддею даної справи, поставлення сторонам питань по суті спору, тощо, є виконанням обов'язків, покладених на суддю Конституцією України та Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

Керуючись ст.ст. 27, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід судді відмовити.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_7