Справа № 1170/2а-4353/12
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2013 року Справа № 1170/2а-4353/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача 1: ОСОБА_2;

відповідача 2: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомПАТ «Вторинні ресурси»
доОСОБА_3 Державного інспектора з ОНПС Кіровоградської області та ОСОБА_2 старшого помічника прокурора Кіровоградської міжрайонної природоохоронної прокуратури
провизнання протиправними та незаконними дій за результатами позапланової перевірки від 26.05.2010 року,-
В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Вторинні ресурси» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 Державного інспектора з ОНПС Кіровоградської області та ОСОБА_2 старшого помічника прокурора Кіровоградської міжрайонної природоохоронної прокуратури про визнання протиправними та незаконними дій за результатами позапланової перевірки від 26.05.2010 року.

Ухвалою від 08.01.2013 року відмовлено у відкритті провадження щодо частини позовних вимог, а саме - визнання протиправними і незаконними дії посадової особи Державного інспектора з ОНПС Кіровоградської області ОСОБА_4 та залишено без розгляду позовну заяву в частині визнання незаконним та скасування припису від 26.05.2010 року винесеного Державною екологічною інспекцією в Кіровоградській області без номеру та без підпису керівника за результатами позапланової перевірки від 26.05.2010 року на підставі актів від 26.05.2010 року.

Позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання на підставі п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.01.2013 року про відмову у відкритті провадження щодо частини позовних вимог та залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що розгляд справи про визнання дій посадових осіб протиправними без розгляду апеляційної скарги по справі №872/2433/13 неможливий і є взаємоповязаний, оскільки акт про відбір ґрунту та акти про забруднення ділянки є похідними від проведеної позапланової перевірки.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд звертає увагу на те, що для застосування вищезазначеної підстави статті в суду має бути достовірна інформація про наявність у провадженні того чи іншого суду іншої справи. Якщо провадження у такій справі не відкрито, це виключає застосування зазначеної підстави.

Представник позивача не надала суду доказів про відкриття провадження в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

Кіровоградським окружним адміністративним судом ухвалою від 08.01.2013 року відмовлено у відкритті провадження щодо частини позовних вимог та залишення без розгляду, що не потягло за собою будь-якого виділення цих вимог про встановлення відсутності компетенції та оскарження дій в окреме провадження та присвоєння їм іншого номеру справи, а тому не перешкоджає подальшому розгляду позову.

Посилання позивача на наявність в цій частині іншого судового провадження є безпідставним, а тому клопотання про зупинення даного провадження на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до закінчення його розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ПАТ «Вторинні ресурси» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук