Справа № 18526/10
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2010 р.справа № 2а-10908/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Коршуна А.О.

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_1 дов від 20.07.09

відповідача: - ОСОБА_2 дов від 16.03.10 № 1361-01/09/18-10

третьої особи: - ОСОБА_3 дов від 03.02.10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2010 року

у справі № 2-а-10908/09/0470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227»

до Державної адміністрації автомобільного транспорту

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізична особа підприємець ОСОБА_4

про визнання нечинним та скасування рішення,-

В С Т А Н ОВ И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227»звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної адміністрації автомобільного транспорту про визнання нечинним та скасування рішення конкурсного комітету по конкурсу, який відбувся 30.07.09, в частині визначення переможця по об'єкту конкурсу № 25 «Дніпропетровськ - Скадовськ»(рейси № 255, 256), оформлене протоколом № 188 від 30.07.09.

25.08.09 судом першої інстанції відкрито провадження в адміністративній справі № 2-а-10908/09/0470.

Одночасно ухвалою від 25.08.09 в адміністративній справі № 2-а-10908/09/0470 судом першої інстанції за клопотанням ТОВ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227»вжито заходів забезпечення адміністративного позову.

Призупинено дію рішення конкурсного комітету по конкурсу, який відбувся 30.07.09, в частині визначення переможця по об'єкту конкурсу № 25 «Дніпропетровськ - Скадовськ»(рейси № 255, 256), оформлене протоколом № 188 від 30.07.09, - до вирішення справи у суді;

Заборонено Державній адміністрації автомобільного транспорту вчиняти дії щодо надання дозволу переможцю конкурсу об'єкту конкурсу № 25 «Дніпропетровськ - Скадовськ»(рейси № 255, 256), фізичній особі підприємцю ОСОБА_4.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.10 в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою від 09.03.10 в адміністративній справі № 2-а-10908/09/0470 суд першої інстанції, посилаючись на ч.4 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, скасував заходи забезпечення адміністративного позову.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.10, позивач подав апеляційну скаргу (а.с.241), в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 09.03.10, постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання по суті.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Позивач зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята з огляду на те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, але під час вирішення спору судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи і передчасного скасування заходів забезпечення позову. Порушення норм процесуального права полягає в тому, що оскаржувана ухвала фактично в судовому засіданні не проголошувалась. Суд першої інстанції не повідомив осіб, що беруть участь у справі, про вирішення питання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представники відповідача, третьої особи в судовому засіданні заперечують проти задоволення апеляційної скарги. Представник відповідача надав пояснення, що при оголошенні вступної та резолютивної частини судом першої інстанції було одночасно проголошено про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення адміністративного позову вживаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Виходячи з наведених правових норм, фактичних обставин, за яких судом першої інстанції після ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову скасовано заходи забезпечення позову в межах даної справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції діяв в межах наданих йому повноважень, а тому доводи апеляційної скарги є безпідставними і не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 09.03.10 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга позивача - залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227»на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 2-а-10980/09/0470 від 09.03.10 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.10 у справі № 2-а-10980/09/0470 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: ОСОБА_5
Судді:ОСОБА_6
ОСОБА_7