Справа № 823/1216/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №823/1216/15 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ 2001" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ 2001" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекції у м. Черкасах Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - ДПІ у м. Черкасах) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ 2001" (далі - ТОВ "АГРОХІМ 2001") про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 538087,40 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року позов задоволено.

На вказану постанову ТОВ "АГРОХІМ 2001" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, у ТОВ "АГРОХІМ 2001" наявна заборгованість з податку на додану вартість, враховуючи податкові декларації з податку на додану вартість від 20.10.2014 р. №, від 22.12.2014 р. №, від 20.01.2015 р. №, від 20.03.2015 р. №, уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених описок від 13.01.2015 р. № за 01.11.2014 р., від 24.03.2015 р. № за 01.09.2014 р., від 24.03.2015 р. № за 01.11.2014 р., від 24.03.2015 р. № за 01.11.2013 р., від 24.03.2015 р. № за 01.03.2014 р., від 25.03.2015 р. № за 01.12.2014 р. становить 342849,52 грн., та заборгованість з податку на прибуток підприємств, враховуючи часткову сплату становить 195237,88 грн., що підтверджується даними облікової картки платника податків. Загальна сума заборгованості "АГРОХІМ 2001" по платежах до бюджету становить 538087,40 грн.

ТОВ "АГРОХІМ 2001" не було сплачено узгоджених сум податкового зобов'язання у зв'язку з чим , ДПІ у м. Черкасах на адресу відповідача було направлено податкову вимогу №3607-25 від 14.08.2014 р., яка отримана 19.08.2014 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до підпункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно п. 88.1 та п. 88.2 статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що майно на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби

Відповідно до п. 89. 5 ст. 89 Податкового кодексу України, у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Тобто, Податковим кодексом України чітко визначено послідовність дій податкового органу щодо стягнення податкового боргу, і надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, яке можливе лише за умови недостатності коштів, які перебувають у власності такого платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, що передбачені законодавством заходи не призвели до погашення податкового боргу, позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про стягнення з розрахункових рахунків відповідача податкового боргу, за наслідками розгляду якого, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року у справі № 825/3132/14 з ТОВ "АГРОХІМ 2001"стягнуто 609274,00 грн.

ДПІ у м. Черкасах направлялися інкасові доручення у банки, в яких відкриті рахунки ТОВ Агрохім-2001, №20 від 26.02.2015 р., №159 та №189 від 11.03.2015 р., №66 та №84 від 03.03.2015 р. Вказані інкасові доручення були повернуті позивачу у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках.

Податковим керуючим проведено опис майна, щодо зміни предмета податкової застави від 13.01.2015 р., акт №1 від 13.01.2015 р. ТОВ "АГРОХІМ 2001", про що складено акт опису №90 від 25.03.2015 р., а саме: карбомідоаміачна суміш в кількості 50 тон на суму 415900 грн., та майно, право власності на яке платник набуде у майбутньому. До реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна №14500834 внесено зміни: вилучено об'єкт - майно платника податків згідно акту опису майна №1 від 13.01.2015 р. та додано об'єкт - майно платника податків згідно акту опису майна №90 від 25.03.2015 р.

Враховуючи факт наявності суми податкового боргу та відсутності коштів, які перебувають у власності відповідача для його погашення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу ТОВ "АГРОХІМ 2001" необхідно залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ 2001" залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Межевич М.В.

Земляна Г.В.