Справа № 2-а-1158-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1158-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі -Лисюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 29.06.2009 року, в сумі 300 грн. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що за вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 29.062009 року, о 16 год. 06 хв.. на а/д Городище -Рівне Старокостянтинів, в с. Прогрес, позначене знаком 5.45, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався із швидкістю 92 км/год. Вказане порушення було зафіксовано фотоприладом «Візир № 0812518», на підставі чого винесена постанова про притягнення його до відповідальності.

Свою невинність позивач мотивує тим, що швидкість руху, яка зазначена в постанові, не відповідає дійсності. В підтвердження даної постанови, в матеріалах адміністративної справи, немає жодних доказів, які свідчили б про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. Дані пристрою фіксації та вимірювання швидкості «Візир» не можуть прийматись судом як доказ, оскільки порушено порядок фіксування, пристрій працює не в автоматичному режимі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини

ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху.

В постанові по справі про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, ОСОБА_2 одержував матеріали, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- чи засобів фото. Із позовної заяви слідує, що копія оскаржуваної постанови надійшла для виконання лише в відділ державної виконавчої служби Нетіщинського міського управління юстиції Хмельницької області, де позивач отримав її копію .

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що є підстави для поновлення ОСОБА_2 строку на звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Як встановлено, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за те, що перевищив швидкість руху на 42 км/год., рухався в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, зі швидкістю 92 км/год.

У відповідності з ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять км. за годину тягне за собою адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що позивач притягнутий до останньої за те, що перевищив швидкість на 41 км./год. Вказане порушення було зафіксовано фотоприладом «Візир», на підставі чого була винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності.

Відповідач вказаний фотознімок, на підставі якого винесена постанова, до розгляду у справі не надав і доводи позивача з цього приводу не оспорив, як того вимагає ст.71 КАС України. Не надано суду і сертифікат про підтвердження допуску до визначення швидкості транспортного засобу вимірювальним приладом «Візир» за № 0812518.

Тому за вказаних обставин слід вважати, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні Правил дорожнього руху, а тому вбачається безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 122 КУпАП.

За вказаних обставин вищеназвана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ч.І ст. 122 КУпАП, ст.ст. 11,71,160, 161, 162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову від 29.06.2009 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 300 грн. - скасувати Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя