Справа № 18227/10
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2010 р.справа № 2а-10145/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Добродняк І.Ю. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання: Красоті А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Корпорація Сталь»,

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 09.02.2010р.

у справі № 2а-10145/09/0470

за позовом Закритого акціонерного товариства «Корпорація Сталь»,

вул. Євпаторійська, 40, м. Дніпропетровськ, 49049;

до відповідача Державної податкової інспекції

у Жовтневому районі м. Дніпропетровська,

вул. Високовольна?24, м. Дніпропетровськ, 49107;

до відповідача ОСОБА_1 управління Державного казначейства України

у Дніпропетровській області,

вул. Челюскіна, 1, м. Дніпропетровськ, 49000;

про зобовязання вчинити дії та повернення коштів, -

встановили: Закритим акціонерним товариством «Корпорація Сталь»подано позов до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Відповідач-1, та до ОСОБА_1 управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, Відповідач-2, про зобовязання Відповідача-1 здійснити погашення векселя шляхом заліку платежів по вантажно-митній декларації; та про стягнення з державного бюджету в особі ОСОБА_1 управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області надмірно сплаченого ПДВ в сумі 276.619,32 грн.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Врона О.В.) своєю постановою від 09.02.2010р. у справі № 2а-10145/09/0470 у позові відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що діючим законодавством не передбачено повторне погашення векселів, які вже є погашеними (оплаченими), а у суду немає законних підстав встановлювати обовязки для будь-яких осіб вчиняти ті чи інші дії або приймати рішення у формі, обсягах та у спосіб, що не передбачено Конституцією та законами України.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Закрите акціонерне товариство «Корпорація Сталь», Позивач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Предметом договору на ремонт продукції з Компанією «AMOTIK BUSSINNESS GROUP INC», США, ввезеної на територію України в митному режимі тимчасового ввозу «переробка на митній території України», зобовязання зі сплати податків за яким здійснено українським виконавцем шляхом видачі векселя, та купівлі-продажу товару на території України, оформленого за Вантажною митною декларацією № 11000000/08/153043 у режимі ІМ 40, зі сплатою всіх належних податків, став один і той же вантаж - труби бурильні.

При цьому, з огляду на приписи пункту 15 Порядку видачі, обліку, відстрочення та оплати (погашення) векселя (письмового зобов'язання), що видається суб'єктом підприємницької діяльності при здійсненні операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25 лютого 2002 р. N 83, якщо відбувається частковий продаж готової продукції на території України, що передбачено умовами контракту, погашення векселя (письмового зобов'язання) здійснюється шляхом зарахування копією вантажної митної декларації, оформленої у митному режимі імпорту на частину давальницької сировини, що придбавається (отримується).

ЗАТ «Корпорація Сталь»сплачено суму ПДВ і за векселем на розрахунковий рахунок держказначейства, і при митному оформлені вантажу шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Дніпропетровської митниці.

ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відмовлено у погашенні векселя шляхом зарахування копією ввізної ВМД та у поверненні надмірно сплаченого ПДВ.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.

Відповідно до протоколу розподілу справу розглядає колегія суддів у складі головуючий суддя Юхименко О.В., судді Добродняк І.Ю., Мірошниченко М.В.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Відповідач, скаргу оспорив. Заперечень на апеляційну скаргу не надав. В засіданні його представник вказував на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права.

Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, Відповідач-2, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Сутність спору: Згідно з договором № RPCH-USA-11 від 02.04.2008р. з Компанією «АМОТІК BUSSINNESS GROUP INC.», США, ЗАТ «Корпорація Сталь»було здійснено, з метою ремонту, ввіз продукції (труб бурильних) від нерезидента в режимі тимчасового ввозу за ВМД № 110000001/88136355 від 21 липня 2008 року.

Відповідно до вимог Закону України «Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах»від 15 вересня 1995 року N 327/95-ВР, та Порядку видачі, обліку, відстрочення та оплати (погашення) векселя (письмового зобов'язання), що видається суб'єктом підприємницької діяльності при здійсненні операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25 лютого 2002 р. N 83 (далі - Порядок), зобовязання зі сплати податків здійснено ЗАТ «Корпорація Сталь»шляхом оформлення простого векселя АА № 0716794 на суму ПДВ у розмірі $ 55.484,77 грн., із строком платежу 19.10.2008р.

13.10.2008р. ЗАТ «Корпорація Сталь», у зв'язку з порушенням строків виконання робіт по ремонту труб бурильних, звернулося з листом до Компанії «АМОТІК BUSSINNESS GROUP INC.»з пропозицією укласти додаткову угоду до контракту № RPCH-USА-10 від 31.10.2006 р. для реалізації труб бурильних на території України.

14.10.2008р. була укладена додаткова угода № 1 до договору № RPCH-USA-11 від 02.04.2008 р. про розірвання договору на ремонт продукції.

14.10.2008р. ЗАТ «Корпорація Сталь»звернулася до ДПІ у Жовтневому районі про відстрочення погашення векселя № АА 0776794 від 21.07.2008 р. до 18.11.2008 р. з гарантією оплати за цим векселем.

15.10.2008р. була укладена додаткова угода № 10 та додаток № 54 до договору № RPCH-USA-10 від 31.10.2006p., відповідно до яких ЗАТ «Корпорація Сталь»(Покупець) придбаває, а Компанія «АМОТІК BUSSINNESS GROUP INC.»продає, труби бурильні, вартість яких становить $ 276.793,86.

16.10.2008р. за вих. № 16/10 ЗАТ «Корпорація Сталь»звернулося до Дніпропетровської митниці про переоформлення вантажу з тимчасового ввозу на імпорт зі сплатою всіх належних платежів.

17.10.2008р., відповідно до ВМД № 110000001/8/153043 вантаж поступив під митний контроль: відправник - Компанія «АМОТІК BUSSINNESS GROUP INC.», одержувач - ТОВ «Європейський бізнес альянс», особа відповідальна за фінансове врегулювання - ЗАТ «Корпорація Сталь», декларант - ТОВ «Стайер-С».

Вантаж перебував під митним контролем до 30.10.2008 р.

29.10.2008р. ЗАТ «Корпорація Сталь»перерахувала на р/р ТОВ «Стайер-С»грошові кошти у сумі 275.000,00 грн. за митні платежі згідно з угодою № 18 від 21.12.2005р.

ТОВ «Стайер-С», в свою чергу, перераховано грошові кошти в сумі 276.000,00 грн. на рахунок Дніпропетровської митниці.

Відповідно до ВМД № 110000001/8/153043 митні платежі становили: податок на додану вартість 275.415,31 грн., інші платежі 297,83 грн.

Таким чином, податок на додану вартість був сплачений декларантом ТОВ «Стайер-С»при розмитненні товару на режим імпорту.

В той же час, 21.10.2008р., у зв'язку з невиконанням умов, зазначених в контракті від 02.04.2008 року № RPCH-USA-11, та не вивезенням, відповідно, відремонтованої продукції за межі України, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулась до приватного нотаріуса із заявою про вчинення його протесту в неплатежі проти векселедавця та аваліста.

Платіжними дорученнями №№ 25 та 26 від 21.10.2008 року вексель серії АА № 0716794 було погашено шляхом перерахування в державний бюджет грошових коштів, зазначених у векселі, переведених у грошову одиницю України по курсу НБУ на день здійснення платежу за векселем, в сумі 276.619,32 грн., про що здійснено запис на векселі: «Погашено оплатою ПДВ відповідно до платіжних доручень № 25 від 21.10.2008 р. та № 26 від 21.10.2008р.».

Листами від 07.11.2008р., 28.01.2009р., 19.03.2009р. ЗАТ «Корпорація Сталь», Позивач, звертався до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про погашення векселю шляхом заліку платежів за ВМД № 110000001/8/153043 та повернення надмірно сплаченого ПДВ у сумі 276.619,32 грн.

У звязку з відмовою ДПІ зобовязання здійснити погашення векселя шляхом заліку платежів по вантажно-митній декларації; та стягнення з державного бюджету в особі ОСОБА_1 управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області надмірно сплаченого ПДВ в сумі 276.619,32 грн., стали предметом судового позову.

Колегія суддів, заслухавши представників Сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

За позицією заявника апеляційної скарги, про що зазначено вище, і предметом договору на ремонт продукції, ввезеної на територію України в митному режимі тимчасового ввозу, зобовязання сплати податків за яким здійснено українським виконавцем шляхом видачі векселя, і купівлі-продажу товару на території України, оформленого за ВМД зі сплатою всіх належних податків, став один і той же вантаж - труби бурильні. Отже, продаж готової продукції на території України, що передбачено умовами контракту, має наслідком погашення векселя (письмового зобов'язання) шляхом зарахування копією ВМД, оформленої у митному режимі імпорту.

Така позиція заявника видається колегії суддів помилковою.

Так, у відповідності як з Порядком, так і в силу приписів Закону України «Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах», сплата ввізного мита, податків та зборів (крім митних зборів) з давальницької сировини, що ввозиться на митну територію України, провадиться українським виконавцем шляхом видачі органу державної податкової служби за місцезнаходженням виконавця:

простого авальованого векселя із строком платежу, що дорівнює строку здійснення операції з давальницькою сировиною, але не більш як 90 календарних днів з моменту оформлення вантажної митної декларації.

У разі непогашення векселедавцем у визначений строк такого векселя векселедержатель може опротестувати його в неплатежі згідно із законодавством і протягом одного робочого дня з моменту опротестування звернутися до банку, який здійснив аваль векселя, з вимогою про його оплату. Банк зобов'язаний не пізніше операційного дня, що настає за днем звернення векселедержателя, переказати йому зазначену у векселі суму.

Вексель погашається:

при вивезенні готової продукції в повному обсязі, передбаченому контрактом, за межі митної території України;

при реалізації готової продукції на митній території України та поданні векселедавцем копії ввізної вантажної митної декларації на готову продукцію <…>

Та, що важливо, при вивезенні або реалізації продукції у визначені Законом терміни.

ЗАТ «Корпорація Сталь», про що зазначено вище, зобовязання сплати податків було здійснено шляхом оформлення простого векселя серії АА № 0716794 із строком платежу 19.10.2008р.

Вексель погашено оплатою ПДВ відповідно до платіжних доручень № 25 від 21.10.2008р. та № 26 від 21.10.2008р.

В той же час, вантаж відповідно до ВМД № 110000001/8/153043, здійснення погашення векселя шляхом заліку платежів по якій, перебував під митним контролем до 30.10.2008р.

Отже, невиконання умов Контракту № RPCH-USA-11 від 02.04.2008р. з Компанією «АМОТІК BUSSINNESS GROUP INC.», США, та не вивезення продукції в зазначений у векселі термін, є фактами встановленими.

Векселедержатель опротестував вексель в неплатежі згідно із законодавством.

Відповідно, в особовому рахунку Підприємства переплата по податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів (код бюджетної класифікації 14010300) не значиться.

При цьому, раніше завезена як давальницька сировина, переоформлена як звичайний імпорт, зі сплатою всіх належних платежів до Дніпропетровської митниці з додержанням вимог чинного законодавства.

Що ж до звернення Позивача про відстрочення погашення письмового зобов'язання, доказів оформлення контролюючим органом дозволу на таке відстрочення згідно з додатком 5 до Порядку, заявником апеляційної скарги не надано.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ЗАТ «Корпорація Сталь»залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2010р. у справі № 2а-10145/09/0470 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення у повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 20.09.2010р.

Головуючий суддя О.В.Юхименко

Суддя І.Ю.Добродняк

Суддя М.В.Мірошниченко