overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7058/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Київ № 826/7058/15

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі колегії суддів: головуючого судді Добрянської Я.І., суддів: Бояринцевої М.А., Нагорянського С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача від 15.07.2015 р. про слухання в порядку судового засідання адміністративної справи:

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Пенсійного фонду України

третя особа на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Фрінківській області

про визнання дій незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідача Пенсійного фонду України, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області,в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 01.07.2015 р., визнання дій незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2015 р. головуючим суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до попереднього судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2015 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Добрянської Я.І.

В судовому засіданні 02.07.2015 р. представник позивача заявлені у позовній заяві позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримала повністю.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Третя особа в судове засідання 02.07.2015 р. не прибула та не скерувала повноважного представника, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

Зважаючи на неявку до судового засідання представника третьої особи, суд на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Разом з тим у письмових поясненнях вх. від 17.07.2015 р. представником позивача заявлено до суду клопотання про слухання справи у відкритому судовому засіданні, яке суд вирішив задовольнити.

Відтак, керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Вийти з письмового провадження та продовжити розгляд справи №826/7058/15 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 12 серпня 2015 року о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 133.

2. Явку повноважних представників у справі визнати обов"язковою.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Я.І. Добрянська

Судді М.А. Бояринцева

С.І. Нагорянський
Справа № 826/16905/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ № 826/16905/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Державної реєстраційної служби України
про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника відповідача про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2014 у справі №826/16905/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 3. ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Також, до суду надійшло подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа виданого у справі №826/16905/14, а саме боржника з Державної реєстраційної служби України на Міністерство юстиції України.

Відповідно до ч. 2. ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для призначення згадуваних заяв до вирішення в судовому засіданні за участі представників сторін.

Керуючись ст. 170, 264, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Заяву про роз'яснення судового рішення та подання про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 826/16905/14 призначити до вирішення в судовому засіданні на 22 липня 2015 року о 13:55 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/17193/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом

Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції У Міндоходів у Полтавській області

до

Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 серпня 2015 року о 13:00.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/8273/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 липня 2015 року м. Київ № 826/8273/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. при секретарі Легейді Я.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДержавного агентства з енергоефективності та енергозбереження України
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
за участі:

позивача - не прибув,

представника відповідача - Демченко В.В.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 21 липня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 08.05.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 02 червня 2015 року позивач не з'явився. Враховуючи приписи пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладав розгляд даної справи.

В судове засідання призначене на 21 липня 2015 року позивач повторно не прибув. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні 21 липня 2015 року суд поставив на обговорення питання щодо можливості залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Представник відповідача не заперечив.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 - без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 22.07.2015р.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко
Справа № 826/5190/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Київ № 826/5190/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши клопотання відповідача про поновлення провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк"
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" Ожго Євгенія Вікторовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Промекономбанк" з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Даніель" Ожго Євгенія Вікторовича, третя особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2015р. відкрито провадження по справі №826/5190/15 та призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 16.04.2015р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2015р. провадження по справі №826/5190/15 зупинено до набрання законної сили рішеннями по справах №№905/4008/14, 905/4010/14, що перебувають у провадженні Господарського суду Донецької області.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від відповідача про поновлення провадження по справі №826/5190/15 з підстав втрати Господарським судом Донецької області справ №№905/4008/14, 905/4010/14, що підтверджується відомостями, відображеними у листі від 08.06.2015р. №905/4008/14, №905/4010/14.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/5190/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" Ожго Євгенія Вікторовича , третя особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 серпня 2015 року о 11:45.

Суддя І.А. Качур
Справа № 25574/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"29" грудня 2010 р.справа № 2-300/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2010 року по справі № 2-300/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

08 вересня 2010 року на адресу Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні було проголошено рішення у повному обсязі. Апеляційну скаргу відповідач подав лише 08 вересня 2010 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Останній день строку подачі апеляційної скарги 27.08.2010 року.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України суддя доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 5 КАС України, яким встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії (зокрема, подання заяви, скарги), розгляду і вирішення справи та вищевикладене суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2010 року по справі № 2-300/10 слід повернути.

Керуючись ч. 2ст.186, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2010 року по справі № 2-300/10 - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 826/14250/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Аквавіта»

до

державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень від 19.06.2015 №2492/26-56-15-3-18,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/13766/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15 липня 2015 року місто Київ №826/13766/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
довідділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві
провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, скасування постанови від 01.03.2010 ВП№17705452,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/13766/15 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, скасування постанови від 01.03.2010 ВП№17705452.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/13766/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 03 серпня 2015 року о 13:40 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/11210/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 липня 2015 року м. Київ № 826/11210/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Легейді Я.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Камекс - Пром»
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
за участі:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - Дмитренко О.О.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 22 липня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Камекс - Пром» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.06.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

22 червня 2015 року ТОВ «Камекс - Пром» подано клопотання про відкликання адміністративного позову.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Камекс - Пром» про відкликання адміністративного позову.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Камекс - Пром» про відкликання адміністративного позову.

2. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Камекс - Пром» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 23.07.2015р.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/14202/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій

у м. Києві

до

Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА"

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІК УКРАЇНА" про застосування заходів реагування.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 2 статті 4 зазначеного Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" установлена мінімальна заробітна плата з 01 січня 2015 року у місячному розмірі 1 218,00 гривень.

Позивачем заявлено вимоги немайнового характеру, а відтак ставка судового збору за подання даного позову становить 73, 08грн.

За наслідком ознайомлення з позовним матеріалом, судом встановлено відсутність доказів сплати судового збору, що підтверджується Актом від 17.07.2015р. №343.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві без руху .

2.Встановити позивачу строк до 20 серпня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур