Справа № 2а/1570/5637/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5637/2011
УХВАЛА

28 липня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов , в якому позивач просить поновити строк на оскарження розпорядження відповідача від 24.04.2008р. за №519 «Про безоплатну передачу у власність громадянці України ОСОБА_2 земельної ділянки в ГО «АВАНГАРД-2» на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів)»; визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 24.04.2008р. за №519 «Про безоплатну передачу у власність громадянці України ОСОБА_2 земельної ділянки в ГО «АВАНГАРД-2» на території Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів)».

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначені номер засобу звязку, адреса електронної пошти відповідача (якщо такі відомі).

Позивач у позові зазначає, що він з 2000 року є користувачем земельної ділянки, загальною площею 0,12 га, що складається в цілому з 2-х ділянок, що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, СК «Авангард-2», ділянка №272 та №273.

З 01.01.2001 року в Україні діє Земельний кодекс України від 25.10.2001 року, до нього діяв ЗК України від 18.12.1990 року. Згідно зазначеного земельного законодавства підставою для набуття права користування земельною ділянкою є рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Документами, що посвідчують право власності або користування земельною ділянкою є відповідний акт на право власності на землю або права постійного користування нею.

Проте позивач не зазначає на підставі якого рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування він користується земельною ділянкою, загальною площею 0,12 га, яку, як зазначено у позові він отримав у користування у 2000році. Був ли виготовлений проект відведення земельною ділянки. Також позивач не зазначає наявності у нього документу, якій посвідчує право користування земельною ділянкою, та не надає при наявності його копії.

Вищевказане необхідно зазначити позивачу, оскільки в обґрунтування своїх позовних вимог він посилається на те, що у нього спірна ділянка знаходиться в користуванні та він не давав згоду на її вилучення, а тому відповідач не міг прийняти рішення відносно цієї земельної ділянки. Відповідно ж до законодавства питання вилучення земельною ділянки вирішується, якщо вказані земельна ділянка знаходиться у користування, що підтверджується відповідними документами.

Членська книжка садовода, яка надана позивачем, свідчить що він є членом садівничого кооперативу «Авангард-2» та оплачує за користування земельних ділянок №272,273, проте в книжці не зазначено на підставі яких документів позивач є користувачем цих земельних ділянок. Враховуючи, що садівничий кооператив видав членську книжку позивачу, де вказав наявність у нього у користуванні двох земельних ділянок, та, як зазначає, позивач кооперативом виданий лист, який став підставою для прийняття оскаржуємого розпорядження, про те що ОСОБА_2 є користувачем земельної ділянки №272, позивачу необхідно визначити процесуальний статус садівничого кооперативу. Крім того, необхідно зазначити при яких обставинах йому стало відомо про вищевказаний лист, чи звертався він до правління СК «Авангрард» з приводу направлення даного листа до відповідача, у разі його підробки, як зазначає позивач, чи він звертався у відповідні правоохоронні органи що підробки документів, оскільки ці діяння носять признаки правопорушення (злочину).

Позивач просить поновити строк на оскарження розпорядження від 24.04.2008 року, посилаючись на те, що відомо йому стало про це рішення у червні 2011 року у прокуратурі, де він його побачив. Проте позивач не зазначає у звязку з чим він знаходився у прокуратурі, де ознайомлений з розпорядженням відповідача. Якщо позивач звертався зі скаргою (заявою) до прокуратури необхідно вказані обставини зазначити, та надати відповідні докази.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та надання документів.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в строк до 20 серпня 2011 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

20 серпня 2011 року