Справа № 2-а-1107-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1107-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року. Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Кулеша Л.М., при секретарі Лисюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Хмельницькій області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивача постановою від 25.08.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 510 грн. з посиланням на те, що того ж числа, о 15 год. 10 хв. на 262 км. автодороги Р-05 Городище- Рівне- Староконстянтинів, керуючи автомобілем НЕПМОАІ д.н. ВХ 8874 А В порушив правила обгону, тобто здійснив обгін автомобіля НОМЕР_1 на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, винним себе не вважає, здійснив маневр обгону відповідно до ПДР України на ділянці дороги, яка добре проглядалась, оскільки автомобіль НОМЕР_1 рухався попереду біля правого краю проїзної частини зі швидкістю 20/25 км/год, під час об»їзду лівими колесами автомобіля наїхав на суцільну лінію розмітки «1.1., яка була нанесена на проїзній частині, при цьому не здійснив виїзд на зустрічну смугу, крім цього зазначив, що його діями перешкоди для руху створено не було, його пояснення та свідка не були взяті до уваги працівником ДА1.

Згідно заяви позивача від 25.11.2010 року позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 122 ч.2 КУпАП за порушення водіями транспортних засобів правил обгону передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до пункту 14.6 г Правил дорожнього руху обгін заборонено на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю.

Згідно пункту 14.4 Правил дорожнього руху України «якщо на дорозі за межами населеного пункту дорожня обстановка не дозволяє зробити обгін тихохідного або великогабаритного

транспортного засобу, його водій повинен рухатися якомога правіше, а у разі потреби- зупинитися на узбіччі і пропустити транспортні засоби, що рухаються за ним.

Відповідно до додатку 2 пункту 1.1. Правил дорожнього руху України горизонтальна розмітка (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежнх напрямків і позначає межі смуг на дорогах, на які в»їзд заборонено.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти

адміністративного позову.

Так, судом встановлено факт порушення ПДР України, що об»єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2010 року серії ВХ № 027423, з якого вбачається, що того ж числа, о 15 год. 10 хв. на 262 км. автодороги Р-05 Городище- Рівне-

Староконстянтинів, керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушив правила обгону,

тобто здійснив обгін автомобіля НОМЕР_1 на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки.

Однак, враховуючи положення ст.280 КУпАП, яка визначає, що посадова особа, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати : чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за проступок, а також зясувати інші обставини, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначимим, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, змінивши постанову про притягнення його до відповідальності.

Керуючись ст. 22,33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанов) серії ВХ № 143902 віл 25.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.2 КУпАП України та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та за мазозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної загтовідазьності. обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя