Справа № 2-а-5038/11
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2012-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5038/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про внесення виправлень в судове рішення прийняте у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Заявник управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона, звернулося до суду з вище вказаною заявою посилаючись на ту обставину, що 13 вересня 2011 року судом в скороченому провадженні було розглянуто адміністративну справу № 2-а-5038/11 за позовом ОСОБА_1А до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити дії, в якій прийнято постанову. Однак, в зазначеній постанові судом були допущені описки в зазначенні прізвища позивача, так замість правильного прізвища позивача «Радочінська», під яким позивач перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду, зазначено не правильно «Радочинська». У звязку з чим управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні просить суд виправити вказані описки допущені в постанові суду від 13 вересня 2011 року.

У призначене судове засідання позивач не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у відповідності до вимог передбачених ч.ч.2 і 3 ст. 33 КАС України.

Представник відповідача у призначене судове засідання також не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у відповідності до вимог передбачених ч.ч.2 і 3 ст. 33 КАС України. Згідно положень ч.2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебувала адміністративна справа № 2-а-5038/11 за позовом ОСОБА_1А до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити дії. 13 вересня 2011 року дана справа була розглянута судом в скороченому провадженні та прийнято постанову, якою позовні вимоги позивача були задоволені. Згідно паспорту громадянина України серії МР № 030362 виданого Комсомольським ВМ УМВС України в Херсонській області 20 березня 2003 року прізвище позивача «Радочинська», що також підтверджує і картка фізичної особи платника податків видана позивачеві 05 січня 2006 року державною податковою інспекцією у місті Херсоні.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. При цьому, згідно ст. 158 КАС України, судові рішення викладаються у двох формах: постанови та ухвали.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що заява управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про внесення виправлень в судове рішення є необґрунтованою, у звязку з чим в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про внесення виправлень в судове рішення прийняте у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити дії відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2