Справа № 21662/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2010 р. справа № 2а-4084/10/1111

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС першого Одеського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24 червня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 було повернуто позивачу, у звязку з невиконанням ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2010 року про залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24 червня 2010 року, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Заперечення на апеляційну скаргу іншими сторонами у справі не надавалися.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02 червня 2010 року було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надано строк до 21 червня 2010 року для усунення недоліків, а саме: надати протокол та постанову про адміністративне правопорушення в кількості сторін, звернутися до суду з адміністративним позовом, а не скаргою (а.с.4).

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до супровідного листа суду першої інстанції, копія зазначеної ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 (а.с.5).

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки свого позову, зазначені в ухвалі суду про його залишення без руху, у строк, встановлений на те судом першої інстанції (а.с.6).

Проте з таким висновком суду неможливо погодитись, оскільки з матеріалів справи не вбачається відомостей про отримання ОСОБА_1 копії ухвали про залишення його позову без руху.

Отже, позивач з обєктивних причин не мав можливості виконати ухвалу суду про залишення його позову без руху, тому суд першої інстанції повинен був продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, а не повертати позов.

За таких обставин у суду не було підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 з підстав неусунення недоліків позовної заяви в наданий судом строк.

Більш того, відповідно до ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Вказаним обовязком суд першої інстанції знехтував і безпідставно залишив позовну заяву без руху з підстав ненадання доказів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви ОСОБА_1 та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24 червня 2010 року - скасувати.

Матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко