Справа № 808/2330/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року (11 год. 05 хв.) Справа № 808/2330/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВ ПРИНТ», м. Запоріжжя

про: стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач або ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області) звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВ ПРИНТ» (далі відповідач або ТОВ «АКТІВ ПРИНТ»), в якому позивач просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВ ПРИНТ» у банках, обслуговуючих такого платника податків, за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 502 215,34 грн.

В обґрунтування адміністративного позову зазначає, що відповідач має узгоджений податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 502 215,34 грн., який виник в результаті несплати відповідачем узгоджених сум грошових зобовязань, донарахованих контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення від 24.10.2012 № НОМЕР_1. Крім того, відповідачу нараховано пеню в розмірі 70 787,34 грн. Вказує, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2013 у справі № 0870/10725/12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2014, податкове повідомлення-рішення від 24.10.2012 № НОМЕР_1 залишено в силі та визнано правомірним. Позивачем вживались передбачені ст. 59 Податкового кодексу України заходи щодо стягнення з ТОВ «АКТІВ ПРИНТ» заборгованості, проте направлена 27.10.2014 на адресу відповідача податкова вимога від 27.10.2014 № 681-25 залишилась без виконання. Враховуючи те, що податковий борг відповідача є несплаченим до бюджету, позивач просить стягнути його в судовому порядку.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (вх. № 22993). Зокрема, відповідач посилається на те, що податкове повідомлення-рішення від 24.10.2012 № НОМЕР_1 є неузгодженим, а стягнення податкового боргу передчасним, оскільки судові рішення в адміністративній справі № 0870/10725/12 оскаржені до Вищого адміністративного суду України. Відповідач стверджує, що дані рішення вірогідно будуть скасовані, а відтак позовні вимоги Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області не підлягають задоволенню.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/2330/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2015.

Згідно ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2015 провадження у справі зупинялось до 03.06.2015.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2015 провадження у справі поновлено.

У судове засідання, призначене на 03.06.2015, представники сторін не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документальні підтвердження.

03.06.2015 від позивача до суду надійшло клопотання (вх. № 23266) про розгляд справи без участі представника ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області. На задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

02.06.2015 представником відповідача через канцелярію суду подані письмові заперечення на адміністративний позов (вх. № 22993), згідно яких останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог та розглянути справу без участі представника ТОВ «АКТІВ ПРИНТ».

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.04.2015 № 20404651, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТІВ ПРИНТ» () зареєстроване 13.07.2009 як юридична особа державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 1 025660.

Як передбачено ст. 67 Конституції України та п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України), платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п.п. 78.1.3 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, відповідно до наказу ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС від 19.09.2012 № 610, фахівцями ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «АКТІВ ПРИНТ» () з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «АРКАДА І К» (код за ), ПП «СІТАЛ» (код за ), ТОВ «ЦЕЗІЙ» (код за ), за період з 01.07.2011 по 31.03.2012.

В ході перевірки встановлено порушення ТОВ «АКТІВ ПРИНТ»:

1. пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 289833 грн., у тому числі:

- за ІІІ квартал 2011 року в сумі 58835 грн.;

- за ІІІ-ІV квартал 2011 року в сумі 155087 грн.;

- за І квартал 2012 року в сумі 134746 грн.

2. пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 287708 грн., у тому числі:

- за вересень 2011 року на суму ПДВ 59777 грн.;

- за жовтень 2011 року на суму ПДВ 27013 грн.;

- за листопад 2011 року на суму ПДВ 28969 грн.;

- за грудень 2011 року на суму ПДВ 44933 грн.;

- за лютий 2012 року на суму ПДВ 81862 грн.;

- за березень 2012 року на суму ПДВ 45154 грн.

За результатами даної перевірки позивачем складено акт від 05.10.2012 № 1688/2214/36575986, примірник якого отримано уповноваженою особою ТОВ «АКТІВ ПРИНТ» 05.10.2012, про що свідчить підпис даної особи в акті перевірки.

На підставі вищезазначеного акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 24.10.2012 № НОМЕР_1, відповідно до якого контролюючим органом збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість з вироблених в України товарів (робіт, послуг) на загальну суму 431 562,00 грн., з яких за основним платежем на суму 287 708,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 143 854,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане податкове повідомлення-рішення разом з розрахунком штрафних санкцій вручено уповноваженій особі відповідача 29.10.2012, що підтверджується наданою позивачем копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За приписами п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобовязання платник податків зобовязаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Не погодившись із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням, відповідач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із відповідним адміністративним позовом.

Так, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2013 у справі № 0870/10725/12 (судді Дуляницької С.М.) у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВ ПРИНТ» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.10.2012 відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 у справі № 0870/10725/12 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВ ПРИНТ» залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2013 без змін.

За приписами ч. 1 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження (ч. 3 ст. 254 КАС України).

З урахуванням положень ст. 254 КАС України, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2013 у справі № 0870/10725/12 набрала законної сили 07.10.2014.

Таким чином, з моменту набрання судовими рішеннями в адміністративній справі № 0870/10725/12 законної сили, грошові зобовязання донараховані контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 24.10.2012 № НОМЕР_1 вважаються узгодженими та підлягають сплаті до бюджету, в порядку та строки визначені п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

Згідно п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобовязання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у звязку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як зазначено в п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Оскільки сума узгоджених грошових зобовязань, згідно вищевказаного податкового повідомлення-рішення, відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, вона набула статусу податкового боргу.

Як вбачається з картки особового рахунку платника податків за спірний період, на рахунку відповідача існувала переплата в розмірі 134,00 грн.

Таким чином, з урахуванням наявної у відповідача переплати, заборгованість «АКТІВ ПРИНТ» з податку на додану вартість складає 431 428,00 грн.

Крім того, згідно п.п. 129.1.2 п. 129.1 Податкового кодексу України у день настання строку погашення податкового зобовязання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до п. 131.1 ст. 131 Податкового кодексу України, нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

На підставі п.п. 129.1.2 п. 129.1 Податкового кодексу України відповідачу було нараховано пеню в розмірі 70 787,34 грн.

Підсумовуючи викладені обставини, за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість на загальну суму 502 215,34 грн., в тому числі за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями заборгованість становить 431 428,00 грн. та пеня в розмірі 70 787,34 грн.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання.

Судом встановлено, що позивачем 27.10.2014 направлено на адресу відповідача рекомендованим листом податкову вимогу форми «Ю» від 27.10.2014 № 681-25 на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобовязаннями у розмірі 320 870,65 грн.

Вищезазначена податкова вимога отримана уповноваженою особою «АКТІВ ПРИНТ» 29.10.2014, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

На даний час податкова вимога форми «Ю» від 27.10.2014 № 681-25 в порядку визначеному ст. 60 Податкового кодексу України позивачем не відкликана, оскільки з моменту її виставлення заборгованість, яка рахується за відповідачем, залишається не погашеною, що підтверджується карткою особового рахунку платника податків за спірний період та довідкою ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області станом на 03.06.2015.

Згідно пп. 95.1 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Згідно довідки ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, станом на 03.06.2015 за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 502 215,34 грн.

Під час розгляду справи, відповідачем не надано суду доказів повного або часткового погашення зазначеної заборгованості.

Що стосується посилання відповідача у запереченнях на те, що наразі податковий борг є неузгодженим, а його стягнення передчасним, оскільки судові рішення у справі № 0870/10725/12 оскаржені до суду касаційної інстанції, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як зазначалося вище, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2013 у справі № 0870/10725/12, яка залишена в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 у справі № 0870/10725/12, у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВ ПРИНТ» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.10.2012 відмовлено в повному обсязі.

Судові рішення першої та апеляційної інстанцій в адміністративній справі № 0870/10725/12 набрали законної сили 07.10.2014.

Зокрема, даними судовими рішеннями встановлено, що прийняте Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби податкове повідомлення-рішення від 24.10.2012 № НОМЕР_1 є правомірним, підстави для його скасування відсутні.

На момент розгляду даної адміністративної справи, остаточного судового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВ ПРИНТ» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 у справі № 0870/10725/12 Вищим адміністративним судом України не прийнято.

Отже, податкове повідомлення-рішення від 24.10.2012 № НОМЕР_1 є чинним, а грошові зобовязання донараховані контролюючим органом згідно даного податкового повідомлення-рішення вважаються узгодженими.

Твердження відповідача про те, що судові рішення в адміністративній справі № 0870/10725/12 вірогідно будуть скасовані Вищим адміністративним судом України, є виключно припущеннями відповідача і не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладені обставини, у Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області були наявні підстави для звернення до суду із адміністративним позовом про стягнення з ТОВ «АКТІВ ПРИНТ» податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 502 215,34 грн.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у разі задоволення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ТОВ «АКТІВ ПРИНТ», і як наслідок, скасування судових рішень в адміністративній справі № 0870/10725/12, сторони мають право звернутися до суду із заявою про поворот виконання судового рішення в порядку, визначеному ст. 265 КАС України.

Таким чином, відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували доводи позивача.

На підставі викладеного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, а також враховуючи те, що заборгованість відповідача залишається не погашеною до бюджету, суд вважає позовні вимоги Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 41, 71, 86, 94, 122, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВ ПРИНТ» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВ ПРИНТ» (69118, Запорізька область, м. Запоріжжя, Комунарський район, вул. Чубанова, буд. 1, ) у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь Державного бюджету у Комунарському району (, р/р 0005, код платежу 14010100, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 502 215,34 (пятсот дві тисячі двісті пятнадцять гривень 34 коп.) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко