overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 681/634/14-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/634/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.07.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області, третя особа: ПАТ "Полонський гірничий комбінат" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Полонському районі Хмельницької області, третя особа: ПАТ "Полонський гірничий комбінат" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області, третя особа: ПАТ "Полонський гірничий комбінат" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 03 серпня 2015 року в приміщенні Полонського районного суду.

Повідомити відповідача про його обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до 31 липня 2015 року.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їх процесуальні права та обовязки, відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційного скарги до Полонського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 684/536/15-а
Суддя: Сегін І. Р.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 684/536/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницької області

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.

за участю секретаря Кушнірук Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобовязання призначити пенсію, -

вирішив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобовязання призначити пенсію задовольнити повністю.

2.Визнати неправомірним та скасувати рішення № 3 від 12.02.2015 р. комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в частині відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу періоду з 01.01.1989 р. по 31.12.1989 р. та з 01.01.1991 р. по 30.04.1991 р.

3.Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі Хмельницької області щодо не зарахування до стажу тракториста роботу ОСОБА_1 в ТОВ «Племінний завод «Агрорегіон» з 01.07.2008 р. по 30.04.2009 р.

4.Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі Хмельницької області зарахувати до стажу роботи, який дає право на пенсію відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» роботу ОСОБА_1 трактористом в колгоспі «Дружба», с. Новоселівка Старобешівського району Донецької області з 01.01.1989 р. по 31.12.1989 р., в колгоспі «Росія», с. Бабино Старосинявського району з 01.01.1991 р. по 30.04.1991 р. та в ТОВ «Племінний завод «Агрорегіон» з 01.07.2008 р. по 30.04.2009 р.

5.Скасувати протокольне рішення управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі №585 від 27.02.2015 р. про відмову у призначенні

ОСОБА_1 пенсії за зобовязати управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 04.09.2014р.

6.Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

7.Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сегін І. Р.
Справа № 2-а-1111-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1111-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2010 рок Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 24.08.2010 року, в сумі 510 грн. і посилається на те. що за вказаною постановою його притягують до адміністративної відповідальності за те, що він 24.08.2010 року, о 17 год. ЗО хв., в с. Новий Любар, по вул. Гв. Кантимирівців, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора. Невинність свою обгрунтовує тим, що в протоколі зафіксовані неправдиві дані.

В судове засідання позивач подав заяву, з якої вбачається, що він просить розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач порушив правила проїзду перехрестя і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_2 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано і те, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а тому дають підстави застосувати ст. 22 КУпАП. визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням і справу провадженням закрити.

Суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причини, тому він підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,71, 159-163 КАС України, ст.ст. 22. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову від 24.08.2010 року серії АМ № 120838 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 670/618/15-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/618/15-а
Провадження № 2-а/670/57/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи на попереднє судове засідання

23 липня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі, третя особа без самостійних вимог Приватно-орендне підприємство «Росія» про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі призначити пенсію згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", -

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі третя особа без самостійних вимог Приватно-орендне підприємство «Росія» про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі призначити пенсію згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та призначити попереднє судове засідання на 04 серпня 2015 року о 09.00 год.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в залі засідань Віньковецького районного суду із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під головуванням судді Потапова О. О.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов`язаний надати у суд в строк до 04 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачеві - копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 672/978/15-а
Суддя: Мельник В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/978/15-а
Провадження №2-а/672/52/15
УХВАЛА

(про призначення до судового розгляду)

24 липня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

Встановив:

Згідно п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України дана категорія справ підлягає розгляду в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання суддею одноособово.

Ухвалою судді від 15.07.2015 р. у даній справі було відкрито скорочене провадження та надано відповідачу строк для подання заперечень.

24.07.2015р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд даної справи за загальними правилами КАС України в судовому засіданні.

З врахуванням вищевикладеного, а також беручи до уваги той факт, що для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення по даній справі відомостей повідомлених позивачем є недостатньо, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної адміністративної справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь по справі.

Враховуючи вищевикладене, а також відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід провести за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

Ухвалив:

Призначити дану адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок, вул. Шевченка 48, на 04 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/8010/15-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8010/15-а

УХВАЛА
23 липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Логінової С.М.,
суддів Козак О.В., Заворотної О.Л.,
при секретарі Греховій Г.Ю..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом т.в.о. військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_2 в особі її законного представника ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача служби у справах дітей Хмельницької міської ради про стягнення одноразової грошової допомоги в разі загибелі військовослужбовця,
Т.в.о. військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_2 в особі її законного представника ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача служби у справах дітей Хмельницької міської ради про стягнення одноразової грошової допомоги в разі загибелі військовослужбовця.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження по справі та відмову від позову.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Судом встановлено, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує інтереси сторін.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
відмову від позову т.в.о. військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України прийняти, закрити провадження у справі за адміністративним позовом т.в.о. військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_2 в особі її законного представника ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача служби у справах дітей Хмельницької міської ради про стягнення одноразової грошової допомоги в разі загибелі військовослужбовця.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до Вінницького адміністративного апеляційного суду.
Суддя Логінова С.М.
Судді Козак О.В.
Заворотна О.Л.
Справа № 802/2207/15-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

21 липня 2015 р. Справа № 802/2207/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БудМонтаж ЗБВІК"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "БудМонтаж ЗБВІК" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БудМонтаж ЗБВІК" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 14 серпня 2015 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 13.08.15 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобовязати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобовязати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя: секретар:
Справа № 802/4416/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 липня 2015 р. Справа № 802/4416/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ножарови-Вінниця до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мет-Інвест про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ножарови-Вінниця до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мет-Інвест про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 12.05.2015 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді на судове доручення надане Окружному адміністративному суду міста Києва.

У липні 2015 року на адресу суду надійшла відповідь на доручення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, оскільки обставини, з яких провадження у справі було зупинено відсутні, вважаю за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ножарови-Вінниця до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мет-Інвест про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення поновити.

Призначити судовий розгляд на "02" вересня 2015 р. о 12:00 в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 802/2225/15-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

24 липня 2015 р. Справа № 802/2225/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: відшкодування витрат

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат .

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 12 серпня 2015 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 11 серпня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя: секретар: