Справа № 2-а-1512/11
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1512/11
Провадження № 2-а/561/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленко К.В.

при секретарі Старенька С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшини міліції дорожньо-патрульної служби 2-го взводу роти по обслуговуванню од. полку ДПС ДАІ в м. Києві ОСОБА_2, дорожньо-патрульної служби 2-го взводу роти по обслуговуванню од. полку ДПС ДАІ в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення Серії АА1 № 035280 від 03.03.2011 року, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом стверджуючи, що 03 березня 2011 року об 11 годині 22 хвилин інспектор дорожньо-постової служби ОСОБА_2 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за порушення пункту 12.4 правил дорожнього руху. Крім того, відповідач виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення до протоколу, якою постановив стягнути з позивача штраф у розмірі 255 гривень.

Просить визнати не чинним вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену старшиною міліції дорожньо-патрульної служби 2-го взводу роти по обслуговуванню од. полку ДПС ДАІ в м. Києві ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 255 гривень.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Від позивача надійшла заява в якій він підтримує свої позовні вимоги та просить суд справу слухати в його відсутність.

Відповідач по справі старшина міліції дорожньо-патрульної служби 2-го взводу роти по обслуговуванню од. полку ДПС ДАІ в м. Києві ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Представник дорожньо-патрульної служби 2-го взводу роти по обслуговуванню од. полку ДПС ДАІ в м. Києві також в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить поштова розписка про вручення повістки, яка знаходиться при матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ст.128 КАСУ, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений адміністративний є обґрунтованим та підлягає до задоволення виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 104 Кодексу Адміністративного Судочинства України, особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин має право звернутися до суду з адміністративним позовом.

Стаття 69 КАСУ передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що 03 березня 2011 року об 11 годині 22 хвилин ОСОБА_1 був зупинений працівником ВДАІ та повідомлений про перевищення швидкості в населеному пункті на 30 км/год.

Старшина міліції дорожньо-патрульної служби 2-го взводу роти по обслуговуванню од. полку ДПС ДАІ в м. Києві ОСОБА_2 03.03.2011 року виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА1 № 035280 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 03.03.2011 року близько 11 години 22 хвилин рухався населеному пункті м. Києва по проспекту Броварському зі швидкістю 90 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Арена». Крім того, відповідач у зазначеній постанові наклав на позивача адміністративне стягнення у розмірі 255 гривень.

За правилами ст.71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач ОСОБА_1 із складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення та накладеним стягненням не погоджується вважаючи його безпідставним.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та не довів суду правомірності накладеного ним стягнення. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували його дії окрім протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Керуючись ст.ст.6, 17,19,86,104 106,162, ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшини міліції дорожньо-патрульної служби 2-го взводу роти по обслуговуванню од. полку ДПС ДАІ в м. Києві ОСОБА_2, дорожньо-патрульної служби 2-го взводу роти по обслуговуванню од. полку ДПС ДАІ в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення Серії АА1 № 035280 від 03.03.2011 року задовольнити.

Визнати не чинним Протокол про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 216251 від 03.03.2011 року, складений старшиною міліції дорожньо-патрульної служби 2-го взводу роти по обслуговуванню од. полку ДПС ДАІ в м. Києві ОСОБА_2 щодо порушення правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_1.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА1 № 035280 від 03.03.2011 року, винесену старшиною міліції дорожньо-патрульної служби 2-го взводу роти по обслуговуванню од. полку ДПС ДАІ в м. Києві ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3