Справа № 21089/10
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2010 р. справа № 2а-1889/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 червня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з розшуку ВДАІ по обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 червня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу та направити справу на новий розгляд, посилаючись на те, що про судові засідання призначені на 25.05.2010 року та 03.06.2010 року його повідомлено не було.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що позивач повторно в судове засідання, призначене на 03.106.2010 року не зявився , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив і не подала заяви про розгляд справи у його відсутності.

Колегія судів не може погодитися з таким висновком суду, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України (в редакції на час оскарження ухвали) суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначена підстава залишення заяви без розгляду кореспондує з ч. 3 ст. 128 КАС України. Перше таке неприбуття тягне за собою відкладення розгляду справу, а друге залишення позовної заяви без розгляду.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань призначених на 25.05.2010 року та 03.06.2010 року, як того вимагають ст.ст. 33,35 КАС України.

На данні обставини справи суд першої інстанції уваги не звернув та помилково залишив позов без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про залишення позовної заяви ОСОБА_1 прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про продовження розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п.4 ч. 1 ст. 204, ст.ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 червня 2010 року - скасувати.

Справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий: Д.В.Чепурнов

Судді: С.В. Сафронова

ОСОБА_3