overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 27059/10
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" листопада 2010 р.справа № 2-1759/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Пологівському районі Запорізької області на заочне рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2010 року у справі № 2-1759/10

за позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Пологівському районі Запорізької області

про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2010 року у справі № 2-1759/10 позов у порядку цивільного судочинства задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Пологівському районі Запорізької області, відповідач по справі, 22.09.10 року подав апеляційну скаргу.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами»від 18 лютого 2010 року № 1691-ІV та Цивільного процесуального кодексу України.

Справи, повязані з соціальними виплатами, підсудні адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, якою передбачено, що у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Обчислення процесуальних строків регламентується статтею 103 КАС України.

Згідно частини 3 ст.189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Апеляційна скарга подана відповідачем після закінчення встановленого строку, не містить в собі клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, відповідну заяву про поновлення строку на оскарження відповідачем по справі окремо також не подано.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Пологівському районі Запорізької області на заочне рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2010 року у справі № 2-1759/10 - повернути.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 18237/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"24" листопада 2010 р.справа № 2а-17615/09/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2010 року по справі № 2а-17615/09 за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії та скасування суми боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 02 липня 2010 року винесена ухвала про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2010 року по справі № 2а-17615/09 без руху, та надано строк до 20 жовтня 2010 року, для усунення недоліків.

02 липня 2010 року апелянтом отримано ухвалу суду від 02 липня 2010 року про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали суду та не усунув недоліки, які вказані в ухвалі, а саме: не надав апеляційну скаргу з вірно зазначеним найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, не надав відомості про наявність або відсутність бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, не сплатив судовій збір в розмірі 1.70 грн.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у звязку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя:

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2010 року по справі № 2а-17615/09 року - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 19146/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"07" жовтня 2010 р. справа № 2а-1944/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2010 року
у цивільній справі № 2-1944/10 за позовом ОСОБА_1 до Відділу у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Управління МВС України в Кіровоградській області, Управління МВС України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2010 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачу з підстав не виконання ухвали про залишення позову без руху.
На ухвалу суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції прийнята ухвала по даній справі в порядку Цивільно-процесуального кодексу України (а.с.13). Апеляційна скарга також подана з врахуванням норм Цивільно-процесуального кодексу України (а.с.18-19).
Вищенаведене свідчить про те, що дану апеляційну скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки ухвала прийнята в порядку цивільно-процесуального судочинства.
Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено перегляд ухвали першої інстанції розглянутої в порядку цивільно-процесуального судочинства, суддя керуючись ч.7 ст.9 КАС України щодо аналогії закону та положеннями п.1 ч.4 ст.189 КАС України щодо підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстав того, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.188, п.1 ч.4 ст.189, ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на підставі ухвали суду першої інстанції, яка прийнята в порядку Цивільно-процесуального кодексу України.
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Управління МВС України в Кіровоградській області, Управління МВС України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними повернути до суду першої інстанції.
Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надіслати в адресу сторін по справі для відому.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Сафронова С.В.
Справа № 4568/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

4568/10

УХВАЛА

"01" листопада 2010 р.

справа № 2а-5185/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Придніпровські електричні мережі», м. Енергодар, Запорізька область

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009 р.

у справі № 2а-5185/09/0870 (категорія статобліку – 6.6.4)

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області, м. Енергодар, Запорізька область

до: ТОВ «Придніпровські електричні мережі», м. Енергодар, Запорізька область

про стягнення 9685 грн. 48 коп. податкового боргу, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009 р. у справі № 2а-5185/09/0870 позов було задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2010 р. апеляційну скаргу апелянта залишено без руху, а 02.07.2010 р. продовжено строк до 01.10.2010 р. для усунення недоліків, а саме:

- в апеляційній скарзі зазначити чи бажає особа взяти учать у справі;

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Станом на 01.11.2010 року недоліки апеляційної скарги не були усунені, а тому у відповідності до вимог ч. 5 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и л а:

Повернути ТОВ «Придніпровські електричні мережі», м. Енергодар, Запорізька область апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009 р. у справі № 2а-5185/09/0870.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, апеляційна скарга якої була повернута без розгляду, після усунення підстав, з яких була залишена без розгляду, має право знову звернутися до адміністративного суду. У разі пропущення строку звернення, визначеного ст. 186 КАС України, зацікавлена особа повинна заявити клопотання про його поновлення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Л.П.Туркіна
Справа № 30226/10
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" листопада 2010 р.справа № 2а-1790/2010

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2010 року у справі № 2а-1790/2010

за позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області

про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2010 року у справі № 2а-1790/2010 позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області, відповідач по справі, 04.06.10 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, якою передбачено, що у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Обчислення процесуальних строків регламентується статтею 103 КАС України.

Згідно частини 3 ст.189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Апеляційна скарга подана відповідачем після закінчення встановленого строку, не містить в собі клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, відповідну заяву про поновлення строку на оскарження відповідачем по справі окремо також не подано.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2010 року у справі № 2а-1790/2010 - повернути.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 27149/10
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" листопада 2010 р.справа № 2-2504/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2010 року у справі № 2-2504/10

за позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Кіровському районі м. Дніпропетровська

про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2010 року у справі № 2-2504/10 позов у порядку цивільного судочинства задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, відповідач по справі, 18.10.10 року подав апеляційну скаргу.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами»від 18 лютого 2010 року № 1691-ІV та Цивільного процесуального кодексу України.

Справи, повязані з соціальними виплатами, підсудні адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, якою передбачено, що у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Обчислення процесуальних строків регламентується статтею 103 КАС України.

Згідно частини 3 ст.189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

Апеляційна скарга подана відповідачем після закінчення встановленого строку, не містить в собі клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, відповідну заяву про поновлення строку на оскарження відповідачем по справі окремо також не подано.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2010 року у справі № 2-2504/10 - повернути.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 18244/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"24" листопада 2010 р.справа № 2а-8068/09/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2010 року по справі № 2а-8068/09 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання протиправною відмови, зобовязання вчинити певні дії та стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 12 липня 2010 року винесена ухвала про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2010 року по справі № 2а-8068/09 року без руху, та надано строк до 01 листопада 2010 року, для усунення недоліків.

04 вересня 2010 року апелянтом отримано ухвалу суду від 12 липня 2010 року про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали суду та не усунув недоліки, які вказані в ухвалі, а саме: не надав апеляційну скаргу, із зазначенням обґрунтування вимог особи, що подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота застосування норм права.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у звязку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя:

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2010 року по справі № 2а-8068/09 року - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 18890/10
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" грудня 2010 р.справа № 13/572/08-АП

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.03.2010 р.

у справі №13/572/08-АП

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2010 р. у справі №13/572/08-АП позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2010 р. (Суддя Кожан М.П.) апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк до 01.07.2010 р. для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду копії заяви про апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 02.07.2010 р. (Суддя Кожан М.П.) продовжено строк встановлений ухвалою суду від 23.04.2010 р. на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме до 13.09.2010 р.

Ухвалою від 14.09.2010 р. (Суддя Кожан М.П.) вдруге продовжено позивачу строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 01.12.2010.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями, у звязку із звільненням судді Кожана М.П., справу №13/572/08-АП призначено судді-доповідачу ОСОБА_2

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху та ухвали про продовження строку усунення недоліків позивачем не оскаржені.

Матеріали справи свідчать, що копію ухвали суду від 14.09.2010 р. отримано позивачем 08.11.2010 р., що підтверджується повідомленням органу звязку про вручення поштового відправлення (а.с. 57).

Станом на 08.12.2010 р. недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Приймаючи до уваги, що позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме: не надав до суду копії заяви про апеляційне оскарження відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, вважаю апеляційну скаргу такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 КАС України, -

У х в а л и в :

Матеріали фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.03.2010 р. у справі №13/572/08-АП повернути позивачу.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: Н.А. Бишевська
Справа № 28138/10
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"03" листопада 2010 р. справа № 2а-748/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 вересня 2010 року у справі № 2а-748/10 за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови, -
Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 вересня 2010 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до державного інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 28 липня 2010 року серія АЕ № 309585.
Не погодившись з вищевказаною постановою суду, позивач 04 жовтня 2010 року направив поштою на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду від 24 вересня 2010 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Тобто, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку судових рішень у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 165, п. 1 ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 вересня 2010 року у справі № 2а-748/10.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.В. Мартиненко