Справа № 22536/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2010 р.справа № 2а-2015/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Уханенка С.А. Сафронової С.В.

при секретарі судового засідання: Овчинніковій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області

на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2010 року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення штрафу, оскільки даний позов не підсудний цьому суду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Олександрійська міська рада Кіровоградської області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті. В обґрунтування своїх вимог посилалися на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки суд першої інстанції не прийняв до уваги те, що відповідно до ч. 3 ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Заперечень на апеляційну скаргу іншими сторонами до суду не направлялися.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження за адміністративним позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення штрафу, суд першої інстанції виходив з того, що згідно до ч. 2 ст. 18 КАС України даний спір має вирішуватись окружним адміністративним судом.

Колегія суддів погоджується з таким висновок суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, та із суті заявленого позову, предметом даного спору є незгода позивача з діями відповідача головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 щодо накладення на Олександрійську міську раду штрафу за невиконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу»державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України.

Статтею 3 Закону України «Про державну виконавчу службу»передбачено, що органами державної виконавчої служби є відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції; районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Таким чином, підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, як належний відповідач по даній справі у відповідності до ст.. 181 КАС України), є органом державної влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Посилання апелянта на застосування до даних правовідносин положень ч.3 ст.18 КАС України, колегією суддів визнається безпідставним, оскільки, відповідно до положень ч.3 ст.. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2010 року без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: С.В. Сафронова