Справа № 22259/10
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2010 р.справа № 2а-3047/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Вазо-коронарної реабілітації»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2010 року по справі №2а-3047/10/0870 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Вазо-коронарної реабілітації»до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Клуб Вазо-коронарної реабілітації»звернулось до суду з позовом, в якому просило скасувати рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.04.2010 року № на суму 15758,05 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що податковим органом, з огляду на встановлені порушення, застосовано нормативний акт, який не передбачає відповідальності за порушення, яке полягає у неправильному веденні книг обліку розрахункових операцій.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2010 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач, посилаючись на порушення норм матеріального права, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ДПІ, при визначенні штрафних (фінансових) санкцій, керувалась нормативно правовим актом Указом Президента України «Про застосування штрафних фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»№436/95, який, з огляду на встановлені порушення, не передбачає можливості застосування штрафних (фінансових) санкцій за неправильне ведення КОРО.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що повноважними особами Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя 22 квітня 2010 року проведено перевірку аптечного пункту №1, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул.. Новгородська,28-а, що належить ТОВ «Вазо-коронарної реабілітації»з питань дотриманням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За наслідками перевірки складено акт від 22.04.2010р. №0136/08/27/23-20500394, в якому зроблено висновки про порушення позивачем п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України 15.12.2004 року №637.

Таких висновків податковий орган дійшов з тих підстав, що у вищевказаному аптечному пункті, при здійсненні готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, не оприбутковано готівкові кошти в сумі 3151,61грн., так як не здійснено облік зазначених коштів у повній сумі їх фактичного надходження у Книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) на підставі фіскального звітного чеку (Z-звіт) реєстратора розрахункових операцій від 21.04.2010р. №343, згідно якого сума готівкових коштів склала 3151,61грн.

На підставі складеного акту прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.04.2010 року № на суму 15758,05 грн. Згідно з вказаним рішенням, правовою підставою для визначення штрафних (фінансових) санкцій, зазначено абз.3 ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995р. №436/95.

Правомірність рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій є предметом спору, який передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду судового рішення колегією суддів встановлено, що фактично спірні правовідносини між сторонами полягають в тому, що позивач, не заперечуючи факт встановленого порушення, вказує на те, що за порушення порядку ведення КОРО мають бути застосовані адміністративно-господарські санкції, які передбачено п.3 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій», а не штрафні (фінансові) санкції, які визначено абз.3 ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995р. №436/95.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що податковим органом обґрунтовано, враховуючи встановлені порушення у сфері обігу готівки, застосовані штрафні (фінансові) санкції на підставі та у розмірах, які передбачено абз.3 ст.1 Указу Президента України №436/95.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України 15.12.2004 року №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових документах).

Отже, з урахуванням вимог вказаної норми права, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив про те, що оприбуткування готівки вважається вчиненим після відповідного запису до КОРО та з огляду на те, що перевіркою встановлено невідповідність фактичного надходження готівки, згідно фіскального звітного чеку (Z-звіт), запису КОРО за 21.04.2010р., суд першої інстанції правильно вказав на порушення позивачем правил оприбуткування готівки у вказаний період.

Відповідно до абз.3 ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995р. №436/95, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами-громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є субєктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюється Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки пятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Таким чином, враховуючи встановлені податковим органом порушення вимог п.2.6 Положення №637, що свідчить про не оприбуткування позивачем готівки, ДПІ, визначаючи адміністративно-господарських санкцій за вказане порушення, правомірно застосувала вимоги Указу Президента України №496/95.

Суд першої інстанції дав правильну оцінку доводам позивача відносно застосування до спірних правовідносин п.3 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій»та обґрунтовано зазначив, що в розумінні вказаної норми матеріального права, адміністративно-господарські санкції застосовуються, в тому числі, за порушення встановленого порядку використання розрахункової книжки, а не книги обліку розрахункових операцій (КОРО).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі зясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у звязку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб Вазо-коронарної реабілітації»залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2010 року по справі №2а-3047/10/0870 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2010р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: М.В. Мірошниченко