Справа № 18406/10
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2010 р. справа № 2а-70/10 (2а-773/09)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Нагорної Л.М. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 лютого 2010 року

по справі № 2а-70/10

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора ДПС Відділу ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2

про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Інспектора ДПС Відділу ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2, в якому просив: визнати незаконною постанову АЕ №218843 від 23.07.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 лютого 2010 року у задоволені позовну ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі по тексту - КУпАП) є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п.п. «в»п.14.6 Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху України»обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Порушення п.п. «в»п.14.6 ПДР України є адміністративним правопорушенням, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1, 23.07.2009 року о 07 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, на пр. Леніна в м. Дніпродзержинську, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 м. пішохідним переходом, чим порушив п.п. «в»п.14.6 ПДР України та у звязку з чим інспектором ДПС Відділу ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №500986 від 23.07.2009 року та винесено постанову серія АЕ №218843 від 23.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Доказом вини позивача в скоєному адміністративному правопорушенні в матеріалах справи міститься лише протокол про адміністративне правопорушення, складений без свідків, в якому позивач зазначив, що маневр обгону було виконано на великій відстані до пішохідного переходу, будь-які інші докази відсутні.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дав належної оцінки доказу, що надав відповідач.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідач не довів правомірність свого рішення винесення постанови серія АЕ №218843 від 23.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП не знайшов свого підтвердження, в звязку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.ст.205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 лютого 2010 року по справі № 2а-70/10 скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Відділу ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову Інспектора ДПС Відділу ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 серія АЕ №218843 від 23 липня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: А.В. Суховаров