Справа № 242/1630/15-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пирогова Л.В.
Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року справа №242/1630/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., ГеращенкаІ.В., Чебанова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 04 червня 2015 року у справі № 242/1630/15-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - Державне підприємство «Селидіввугілля» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - Державне підприємство «Селидіввугілля» про скасування рішення управління від 06 квітня 2015 року № 1203 про відмову в призначенні пенсії позивачу; зобов'язання відповідача на підставі оформлених належним чином записів в трудовій книжці позивача зарахувати до його пільгового стажу періоди роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Донецьке шахтобудівельне підприємство» з 01 жовтня 2005 року по 08 січня 2009 року, в Відкритому акціонерному товаристві «Донбасвуглепроходка» з 19 березня 2004 року по 31 жовтня 2004 року, в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Донпромбізнес» з 01 листопада 2004 року по 13 вересня 2005 року. Зобов'язання відповідача призначити пенсію позивачу на пільгових умовах відповідно до його заяви від 02 лютого 2015 року № 290 (а.с. 2-4).

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 04 червня 2015 року позовну заяву задоволено частково. Скасовано рішення управління № 1203 від 06 квітня 2015 року про відмову в призначенні пенсії позивачу як незаконне. Зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву позивача № 290 від 02 лютого 2015 року та зарахувати його періоди роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Донецьке шахтобудівельне підприємство» з 01 жовтня 2005 року по 08 січня 2009 року, у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепроходка» з 19 березня 2004 року по 31 жовтня 2004 року; у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Донпромбізнес» з 01 листопада 2004 року по 13 вересня 2005 року до пільгового стажу, що надає право на пенсію незалежно від віку згідно зі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 42-44).

Не погодившись з судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зазначивши, що в трудовій книжці відсутні підтвердження пільгового характеру роботи позивача у спірні періоди (а.с. 47-49).

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 57-59).

13 липня 2015 року позивачем до канцелярії Донецького апеляційного адміністративного суду надіслано заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 64).

Представником відповідача 13 липня 2015 року надано заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 62).

Представником третьої особи 09 липня 2015 року засобами електронного зв'язку на адресу суду апеляційної інстанції направлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника підприємства (а.с. 60-61).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін , з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_3 02 лютого 2015 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області з заявою № 290 про призначення пенсії за роботу в підземних умовах за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецькій області від 06 квітня 2015 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за ст. 14 Законом України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідних 25 років пільгового стажу в підземних умовах, зазначено, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи: у ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» з 01 жовтня 2005 року по 08 січня 2009 року, з причин відсутності пільгових довідок та ліквідації підприємства. Періоди роботи у ТОВ «Донбасвуглепроходка» з 19 березня 2004 року по 31 жовтня 2004 року та у ТОВ «Донпромбізнес» з 01 листопада 2004 року по 13 вересня 2005 року зараховано до пільгового стажу за фактично відпрацьований час згідно п.6.7 Наказу МПСПУ «Про затвердження порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 18 листопада 2005 року (а.с. 9).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо зарахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон України № 1788) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Виходячи з аналізу приведеної норми Закону України № 1788 суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є наявність пільгового стажу за відповідним списком - 25 років, виконання робіт, передбачених списком та підтвердження виконання робіт на протязі повного робочого дня.

Відповідно до ст. 62 Закону України № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. У випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості , що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємства або організації відповідно до п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637 . Тобто умовою надання додаткових довідок є відсутність відповідних записів у трудовій книжці.

Трудова книжка позивача містить данні, що визначають право на призначення пенсії на пільгових умовах, а саме у спірні періоди роботи позивача зазначено, що він працював повний робочий день під землею (а.с. 7-8).

Крім того, в матеріалах справи містяться наступні Довідки про підтвердження виконання робіт, які дають право на призначення пільгової пенсії, а саме:

- Довідка Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромбізнес» № 104 від 15 грудня 2014 року щодо підтвердження роботи позивача з 01 листопада 2004 року по 13 вересня 2005 року на посаді прохідника з повним робочим днем під землею (а.с. 26);

- Довідка про підземні виходи Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепроходка» № 126 від 15 грудня 2014 року з підтвердженням повного робочого дня на роботах під землею з 19 березня 2004 року по 31 жовтня 2004 року на посаді прохідник (а.с. 28, 32);

- Довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній № 128 від 15 грудня 2014 року, в якій зазначено, що позивач працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепроходка» з 19 березня 2004 року по 31 жовтня 2004 року повний робочий день прохідником підземним (а.с. 31);

- Довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній № 108 від 17 грудня 2014 року, в якій зазначено, що позивач працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Донпромбізнес» з 01 листопада 2004 року по 13 вересня 2005 року повний робочий день прохідником підземним (а.с. 27);

- Архівна Довідка від 18 грудня 2014 року № 0561/11-0744 щодо підтвердження роботи позивача в ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» на дільниці №9 шахти «Україна» в якості прохідника повний робочий день з 01 жовтня 2005 року по 08 січня 2009 року , які дають право на пільгову пенсію відповідно до списку №1робіт та професій і посад, які дають право на призначення пенсії та наказу Шахти «Україна» від 01.02.2005 року № 1-4-ОТ(зворотній бік а.с. 26, 34-35).

Таким чином, суд вважає, що висновки позивача є недопустимими та суперечать нормам Кодексу адміністративного судочинства України і які суд апеляційної інстанції не приймає з огляду на положення частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 04 червня 2015 року у справі № 242/1630/15-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Судді Т.Г. Арабей

І.В.Геращенко

О.О. Чебанов