Справа № 804/9221/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9221/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" липня 2015 р.

справа 804/9221/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона Рівне» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2014 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона Рівне» до Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2014 в задоволенні позову відмовлено (ас94).

В апеляційній скарзі ТОВ «Охорона Рівне» просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Вказують, що суд першої інстанції не дав належної оцінки перевищенню повноважень податковою інспекцією при призначенні позапланової перевірки (ас104).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Посадовими особами Криворізької північної ОДПІ з 14.03.2014 по 17.04.2014 проводилась планова документальна перевірка ТОВ «Охорона Рівне» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2013. За наслідками перевірки складений акт №36/04-83-22-01/32682881 від 18.04.2014.

Начальником Криворізької північної ОДПІ 19.05.2014 прийнятий наказ №401 про проведення службового розслідування відносно посадових осіб, які здійснювали перевірку та склали акт №36/04-83-22-01/32682881 від 18.04.2014 (ас39).

Начальником Криворізької північної ОДПІ 19.05.2014 прийнятий наказ №402 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Охорона Рівне» з питань дотримання податкового та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.10.2012 по 31.12.2013 (ас42).

Розглядаючи справу та відмовляючи в позові, окружний суд не виконав вимоги частини 3 статті 2 КАС України та не перевірив, чи діяв суб'єкт владних повноважень на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частина 3 пункту 75.1.2 статті 75 Податкового Кодексу України надає податковим органом право проводити позапланові перевірки тільки за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

В наказі №402 від 19.05.2014 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Охорона Рівне» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2013 (ас42) суб’єкт владних повноважень керується пунктом 78.1.12 статті 78 Податкового Кодексу України. Але ця норма містить імперативний припис що призначити повторну позапланову перевірку в порядку контролю має повноваження лише орган державної податкової служби вищого рівня.

Планова перевірка ТОВ «Охорона Рівне» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2013 проводилась посадовими особами Криворізької північної ОДПІ. Таким чином, призначаючи повторну позапланову перевірку в порядку контролю, начальник Криворізької північної ОДПІ явно вийшов за межі повноважень, передбачених пунктом 78.1.12 статті 78 Податкового Кодексу України.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015, визнаний протиправним і скасований наказ Криворізької північної ОДПІ №402 від 19.05.2014 про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Охорона Рівне» (ас124-129).

Оскільки призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Охорона Рівне» за наказом начальника Криворізької північної ОДПІ №402 від 19.05.2014 є незаконним, також протиправними є направлення на адресу ТОВ «Охорона Рівне» запитів №7720/10/04-83-22-01 від 19.05.2014 та №7758/10/04-83-22-01 від 19.05.2014 про надання документів (ас33,40,41), на що обгрунтовано звернув увагу позивач в листі №0134 від 22.05.2014 (ас32,56).

Суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України або місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування.

При подачі позову та апеляційної скарги ТОВ «Охорона Рівне» сплачений судовий збір в сумі 1096гр20коп та понесені витрати на відрядження представників в судові засідання в сумі 1958гр28коп; а всього 3054гр48коп (ас2,48-54,74-79,108,115).

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона Рівне» задовольнити.

Скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2014 та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона Рівне» задовольнити.

Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона Рівне» судові витрати в сумі 3054гр48коп.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 16.07.2015.

В повному обсязі постанова складена 17.07.2015.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко