Справа № 459/2036/15-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2036/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнськ та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС1 № 955785 від 17.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, у якому просить скасувати постанову серії ПС1 № 955785 від 17.06.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Вимоги обґрунтовані тим, що після зупинки його транспортного засобу, інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення № 240530 від 17.06.2015 року, не було предявлено доказів вчинення ним правопорушення та не розяснено прав та обовязків передбачених ст.63 Конституції України, а також не взято до уваги клопотання про перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцем його проживання.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що керуючи автомобілем, ПДР не порушував, здійснив зупинку перед світлофором на червоне світло. Вказує на упереджене ставлення до нього працівників ДАІ через його проживання у Львівському регіоні. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на таке.

Як встановлено судом, інспектором ВДАІ з обслуговування м.Южноукраїнська та Арбузинського району ОСОБА_3 17.06.2015 року щодо ОСОБА_4 було винесено постанову серії ПС1 № 955785 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою на позивача накладено штраф у розмірі 255 грн.

Зі змісту постанови та протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 року видно, що позивачу ставиться у вину те, що він 17.06.2015 року о 15.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Южноукраїнську по пр.Леніна навпроти буд. №17 пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.12 (стоп лінію), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п.8.10 та 8.11 ПДР України у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком5.62, якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів. Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно зі статтею 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи з даних протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач 17.06.2015 року о 15.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Южноукраїнську по пр.. Леніна навпроти буд. №17 пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.12 (стоп лінію), суд вважає доведеним учинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, винесення оспорюваної постанови в справі про адміністративне правопорушення є правомірним, у звязку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Твердження позивача про непорушення ним ПДР суд розцінює як таке, що дане з метою ухилення від установленої законом відповідальності.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий