Справа № 265/1938/15-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1938/15-а
Провадження № 2-а/265/66/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі клопотання позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про скасування постанови серії АА № 227109 від 10 березня 2015 року про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про скасування постанови серії АА № 227109 від 10 березня 2015 року про накладення адміністративного стягнення.

02 липня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовим клопотанням про зупинення провадження по даній адміністративній справі на підставі пп.3 ч.1 ст.156 КАС України, мотивуючи тим, що рішення відповідача про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску не набули законної сили, оскільки ТОВ «Маріупольська автобаза» звернулося із позовом до Донецького окружного адміністративного суду і ухвалою даного суду 24.06.2015 року було відкрите провадження у справі. Вважає, що оскільки Донецьким окружним адміністративним судом розглядається позов ТОВ «Маріупольська автобаза» стосовно сплати єдиного соціального внеску та штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату цього внеску, розгляд справи щодо накладення адміністративного стягнення за порушення сплати єдиного соціального внеску, не є можливим і відповідно до вимог пп.3 ч.1 ст.156 КАС України, провадження підлягає зупиненню до розгляду справи Донецьким окружним адміністративним судом.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, про поважність причин неявки із заявою до суду не зверталася.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності проти задоволення клопотання заперечувала, надавши суду письмові заперечення, обґрунтування яких вказувала, що із позовної заяви ТОВ «Маріупольска автобаза» вбачається, що повідомлення рішення застосовані податковим органом 09.02.2015 року вони не оскаржують, судова практика, яку надав позивач не є тотожною. Відповідач наполягав, що на день розгляду клопотання рішення податкового органу не знаходяться в стадії судового оскарження, тому відсутні будь які підстави для зупинення розгляду даної справи по суті.

Суд, заслухавши думку представника відповідача вважає, що клопотання не підлягає задоволенню по слідуючим підставам.

Відповідно до п.п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналізуючи наведені норми права, слідує висновок, що провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до розгляду іншої справи можливе до набрання рішенням суду по іншій справі законної сили.

Як встановлено судом з боку позивача суду не надано переконливих доказів, які б свідчили, що дані справи взаємопов'язані і від рішення Донецького окружного адміністративного суду належить вирішення справи, яка розглядається судом в порядку адміністративного судочинства, тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про скасування постанови серії АА № 227109 від 10 березня 2015 року про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник