Справа № 589/1632/14-а
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1632/14-а р.
Провадження № 2-а/589/51/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Гордієнко В.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Сумській області

- про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Сумській області, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АА №557365 винесену 20 березня 2014 року першим заступником начальника Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Сумській області (далі Шосткинська ОДПІ) ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 за порушення нею ч.3 ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року за №8073-Х (далі КУпАП) адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що постановою першого заступника начальника Шосткинської ОДПІ серії АА № 557365 від 20.03.2014 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп.

Так, ОСОБА_1 було визнано винною у тому, що вона, як головний бухгалтер філії «Шосткинський райавтодор» (далі Філія) Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» (далі Підприємство) Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі Компанія) допустила порушення вимог пп.1 ч.8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Дане порушення виявилося у тому, що єдиний внесок Філією за грудень 2013 року в сумі 43535 грн. 37 коп. остаточно було сплачено не в строк до 20 січня 2014 року, як це передбачено вказаним вище нормативним актом, чим вчинено адміністративне правопорушення.

Позивач зазначає, що її вина у вищезазначеному правопорушенні відсутня, оскільки Філія не є окремою юридичною особою, а створена як відокремлений структурний підрозділ (п.1.1 ст.1, п.3.1. ст.3 Положення Філії «Шосткинський райавтодор» Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»).

Згідно з п.3.2 Положення Філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління Підприємства, а її керівник несе матеріальну і дисциплінарну відповідальність за стан фінансово - господарської діяльності і внутрішнього обліку Філії. Підприємство несе відповідальність по зобовязанням Філії.

Згідно з п.4.1 ст.4 Положення, для здійснення оперативно - господарської діяльності Підприємство з майна, переданого Компанією в оперативне управління, передає Філії основні засоби та обігові кошти, а також товарно - матеріальні цінності.

У відповідністю з п. 5.9 ст. 5 Положення, забезпечення діяльності Філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих Підприємством як оборотні кошти, отримані Філією за результатами господарської діяльності.

Згідно з п. 2.1, п. 6.2. ст. 6 Положення, управління Філією здійснює начальник, який призначається на посаду директором Підприємства, який у межах своєї компетенції, передбаченої Положенням, несе персональну відповідальність за своєчасність розрахунків з дебіторами і кредиторами, розрахунків з бюджетними і позабюджетними фондами (сплата податків та інших відрахувань, передбачених чинним законодавством, своєчасність виплати заробітної плати працівникам Філії).

Таким чином, оперативно - господарська діяльність Філії, в тому числі й сплата обовязкових платежів до бюджету та фондів залежить від наявності на рахунку Філії обігових коштів, перерахованих на рахунок Філії Підприємством, коштів за результатами господарської діяльності (мається на увазі оплата робіт, виконаних філією на замовлення).

Також зазначає, що станом на 19.02.2014 року та 05.03.2014 року на рахунку Філії обліковувалося лише 0,39 грн. За період з 01.01.2014 року по 20.02.2014 року, а також, в подальшому, до часу предявлення вищезазначеного позову до суду, Філія від Підприємства грошей не отримувала.

Тобто, несвоєчасне перерахування єдиного внеску виникло через те, що на рахунках Філії не було необхідних коштів для сплати цього обовязкового платежу, в звязку з чим позивач, як головний бухгалтер Філії, не могла вчинити будь - яких дій, спрямованих на своєчасне перерахування єдиного внеску за грудень 2013 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОДПІ ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та зазначила, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.165-1 КУпАП, оскільки Філією несвоєчасно було сплачено вищезазначений внесок.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області складеної 19 березня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення №589/1305/14-п вбачається, що справу №589/1305/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП. Крім того, у мотивувальній частині постанови зазначено, що «На підставі банківських виписок по рахунку філії «Шосткинський райавтодор» станом на 19.02. та 05.03.2014 року залишок коштів на рахунку складав 0,39 грн.». (а.с.5).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №466720 складеного 17 березня 2014 року відносно головного бухгалтера Філії ОСОБА_1 вбачається, що вона несвоєчасно сплатила єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно звіту від 16.01.2014 року № строк сплати цього внеску, сума якого 43535,37 грн. становить 20.01.2014 року. Відповідальність за вищезазначене передбачена ч.3 ст.165-1 КУпАП. (а.с.6).

З постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №557365 від 20.03.2014 року вбачається, що перший заступник начальника інспекції ОСОБА_3 розглянувши протокол від 17 березня 2014 року №466720 серії АА постановив ОСОБА_1 притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч.3 ст.165-1 КУпАП. (а.с.7).

Із витягу з Положення Філії «Шосткинський райавтодор» дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» вбачається, що:

- п.3.1. Філія є відособленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення;

- п.3.2. Філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського

розрахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління Підприємства, а її керівник несе матеріальну і дисциплінарну відповідальність за стан фінансово-господарської діяльності і внутрішнього обліку цього підрозділу. Підприємство несе відповідальність по зобовязанням Філії. (а.с.8-11).

З паспорта громадянина України МА 057698 виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 25 березня 1996 року вбачається, що ОСОБА_1 народилася 24 лютого 1971 року у місті Шостка Сумської області. (а.с.13-15).

Відповідно до ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року за №2747-ІV (далі КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 3 статті 165-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Склад правопорушення наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Оцінивши докази в їх сукупності, а також те, що забезпечення діяльності Філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих Філії Підприємством як оборотні кошти, отримані Філією за результатами господарської діяльності (а.с.11), суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 щодо несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування не є такими, що могли розцінюватись як правопорушення, оскільки, відсутність коштів на рахунках Філії позбавили позивача своєчасно зробити вищевказану сплату. Крім того, відсутність коштів на рахунках Філії не є наслідком діяльності позивача.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.165-1 КУпАП, а тому, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.9, 11, 69, 71, 122, 128, 158, 159, 161, 163, 167, 171-2 КАС України, ч.3 ст.165-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 254, 256, 280, 288-293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АА №557365 винесену першим заступником начальника Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів в Сумській області ОСОБА_3 20 березня 2014 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.165-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст.165-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.165-1 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6