Справа № 34593/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"29" грудня 2010 р. справа № 2-3685/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду комунальної власності виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання часток у праві спільної власності, визнання права власності, -
ОСОБА_1 28.10.2010 року подала апеляційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 жовтня 2010 року про повернення позовної заяви.
Оскаржувана ухвала винесена за правилами ЦПК України.
Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору у цій справі є питання, повязані із здійсненням соціальних виплат.
Законом України від 18.02.2010 року № 1691-VI Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами, який набрав законної сили 10.03.2010 року, були внесені зміни до ч.1 ст. 15 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до яких у порядку цивільного судочинства розглядаються спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.
Визнання рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 неконституційним положень даного закону не створює законодавчого врегулювання перегляду справ даної категорії в апеляційному порядку.
Отже, процесуальний закон, що дозволяє здійснювати перегляд судових рішень, пов'язаних із здійсненням соціальних виплат та розглянутих за правилами Цивільного процесуального кодексу України, в порядку адміністративного судочинства відсутній.
Крім того, оскаржувана ухвала стосується не вирішення справи по суті, а вирішує лише питання процесуального доступу до суду, врегульоване положенням ЦПК України, правильність вирішення якого у відповідності до положень ст. 291 ЦПК України перевіряється судовими палатами у цивільних справах апеляційних загальних судів у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
У відповідності до пункту першого частини четвертої статті 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Оскільки, оскаржуване судове рішення ухвалене за правилами цивільного судочинства то з огляду на дію процесуального закону в часі, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд не є належним судом апеляційної інстанції по перегляду оскаржуваного рішення, у зв'язку з чим, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 109, 189 КАС України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 жовтня 2010 року.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: С.А. Уханенко