Справа № 20270/10
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2010 р. справа № 2а-66/2010

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2010 року у справі №2а-66/2010 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання незаконною постанови, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Ульянівського районного управління юстиції Кіровоградської області (далі по тексту відповідач), в якому просила скасувати постанову відповідача від 15.02.2010 року про закінчення виконавчого провадження та поновити виконавче провадження №16522586 від 23.12.2009 року.

Постановою Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодилась позивачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтувала тим, що підставою для скасування є невідповідність висновків суду обставинам справи, суд не дав належну правову оцінку доказам у справі.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що позивачкою не доведено, що ухвала Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08.02.2010 року про скасування заходів забезпечення позову, на підставі якої винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 15.02.2010 року, не має юридичного підгрунття, являється передчасною та незаконною.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2009 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, накладено заборону на виконання будь-яких будівельних робіт по будівництву магазину змішаної торгівлі та ремонту будинковолодіння на частці ОСОБА_3 за адресою вул. Леніна м. Ульянівка Кіровоградської області та зупинити дії рішень Ульянівської міської ради №70 від 26.07.2007 року та №64 від 29.05.2008 року (а.с.8-9).

Згідно постанови старшого державного виконавця Жученко І.В. за заявою ОСОБА_1 23.12.2009 року було відкрите виконавче провадження по виконанню ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2009 року (а.с.3,4).

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08.02.2010 року було скасовано заборону на виконання будь-яких будівельних робіт по будівництву магазину змішаної торгівлі та ремонту будинковолодіння на частці ОСОБА_3 за адресою вул. Леніна, 45 м. Ульянівка Кіровоградської області, та зміну способу його виконання згідно до ухвал від 11.06.2009 року та 11.12.2009 року (а.с.15).

12.02.2010 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до начальника державної виконавчої служби Ульянівського районного управління юстиції та надала копію ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08.02.2010 року про скасування заходів забезпечення позову та інформувала про те, що дана ухвала нею буде оскаржуватися.

Згідно постанови старшого державного виконавця Жученко І.В. 15.02.2010 року було закінчено виконавче провадження у звязку з прийняттям ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08.02.2010 року про скасування заходів забезпечення заходів (а.с.5,6).

Згідно п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає закінченню у випадку скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року скасована ухвала Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2010 року про скасування заходів забезпечення заходів.

Отже, ухвала Голованіського районного суду Кіровоградської області від 08.02.2010 року про скасування заходів забезпечення позову на момент винесення постанови державним виконавцем 15.02.2010 року про закінчення виконавчого провадження, не набрала чинності, а тому не могла бути підставою для прийняття цієї постанови.

Державний виконавець приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження повинен був переконатися, що ухвала суду набрала чинності.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2010 року у справі №2а-66/2010 скасувати.

Прийняти нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання незаконною постанови задовольнити.

Скасувати постанову Державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області від 15.02.2010 року про закінчення виконавчого провадження

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений 09.12.2010 року.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко