Справа № 19576/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2010 р. справа № 2а-513/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 березня 2010 року по адміністративній справі № 2а-513/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу ДАІ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив постанову інспектора ДПС ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 від 27 лютого 2010 року по ч.2 ст.122 відносно нього скасувати та провадження у справі закрити у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позивачеві у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу ДАІ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 березня 2010 року. В обґрунтування позовних вимог вказав на те, що ухвала судом першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, вказавши що норми КАС не містять підстав для відмови у відкритті провадженні, які указані в ухвалі суду першої інстанції.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Перевіривши в судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 104 КАС України передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв»язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін; настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред»явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 березня 2010 року підставою для відмови у відкритті провадження є, те, що відділ ДАІ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, який позивачем було заявлено в якості відповідача не є юридичною особою, а відтак не може бути відповідачем по справі, крім того до матеріалів адміністративного позову не додано оригінал квитанції про сплату судового збору. Однак відповідно до ст. 109 КАС України дані підстави не можуть бути підставами для залишення відмови у відкритті провадження, оскільки відповідно до ст. ст.52 КАС України суд встановивши, що з адміністративним позовом звернулись не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Крім того, ненадання оригіналу квитанції, яка підтверджує сплату судового збору відповідно до вимог ст.106 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків.

За таких обставин колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню , а ухвала Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області підлягає скасуванню, адміністративну справу № 2а-513/2010 необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 199,204,206 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2010 року по адміністративній справі №2а-513/10 скасувати.

Справу № 2а-513/10 за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги, в порядку передбаченому ст..212 КАС України.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: С.А. Уханенко