overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1348/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/1348/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Комісії з інформаційно-консультаційного центру Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобенерго" ОСОБА_2, Голови правління енергопостачальної компанії Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобенерго" ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобенерго" про визнання протиправними дій та зобов'язання задовольнити запит, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 22.07.2014 року заяву головуючого судді по справі ОСОБА_4 про самовідвід було задоволено. Згідно із ст. 27, 28 КАС України проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та справу № 825/1348/15-а передано на розгляд судді Кашпур О.В.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23, каб. 4 на 30 липня 2015 року о 10:00 год.

3. Копію ухвали, повістки-виклики направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/6290/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2015 року м. Київ № 826/6290/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 Київської міської державної адміністрації

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Київської міської держаної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування та визнання нечинним розпорядження №66 від 30.01.2015.

Ухвалою від 15.04.2015 позов залишено без руху з наданням часу до 30.04.2015 на усунення недоліків позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану вище ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києві повернуто апелянту.

Станом на 30.06.2015 позивач не усунув недоліки позову зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2015.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/12245/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2015 року м. Київ № 826/12245/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Фермерського господарства "Дорошенкове"
до Головного управління Держземагентства у Київській області ОСОБА_1
про визнання недійсним наказ №10-9392/15-14-сг від 06.11.2014,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Дорошенкове" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, Головного управління Держземагенства у Київській області про визнання недійсним наказу від 06.11.2014 №10-9392/15-14-сг.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства Україниу позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як зазначено вище, позивачем подано позов до ОСОБА_1, Головного управління Держземагенства у Київській області про скасування наказу Головного управління Держземагенства у Київській області від 06.11.2014 №10-9392/15-14-сг, тобто не заявлено позовних вимог до ОСОБА_1, яку зазначено відповідачем у справі.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Фермерського господарства "Дорошенкове" без руху з наданням часу до 16.07.2015 для усунення недоліків позову шляхом надання суду уточненого позову із зазначенням відповідача (відповідачів) та змісту позовних вимог до кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Фермерського господарства "Дорошенкове" без руху.

2. Встановити позивачу строк до 16 липня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/5815/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ № 826/5815/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши в порядку письмового провадження питання стосовно доцільності поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національні інновації"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Національні інновації" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкові повідомлення-рішення від 26.11.2014 №№ , .

Ухвалою від 21.05.2015 року зупинено провадження у справі №826/5815/15 до 22.06.2015 року у зв'язку з задоволенням клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі з метою досягнення податкового компромісу щодо частини неузгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, визначених в оскаржуваних податкових повідомленнях рішеннях.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що розгляд даної адміністративної справи зупинено до визначеної судом дати, суд вбачає наявними підстави з урахуванням положень ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України для поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №826/5815/15 за позовом Товариствоа з обмеженою відповідальністю "Національні інновації" до суду Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкові повідомлення-рішення від 26.11.2014 №№ , .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Келеберда
Справа № 826/3053/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ № 826/3053/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., при розгляді справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"
до Державної авіаційної служби України

про визнання нечинною та скасування постанови №2189
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови №2189 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 23 січня 2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2015р. відкрито провадження у справі №826/3053/15 та призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2015р. провадження у справі №826/3053/15 зупинено.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі №826/3053/15 з мотивів усунення обставин, що були причиною зупинення провадження.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/3053/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови №2189.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 серпня 2015 року о 14:00.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин
Справа № 826/14054/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр "Спеціаліст"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр "Спеціаліст" про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Так, ч. 2 ст. 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач у позовній заяві просить стягнути податковий борг за рахунок стягнення коштів з рахунків боржника у банках, але до суду довідку про наявність таких рахунків у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр "Спеціаліст" не надано.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що позивачем до позовної заяви не долучено копії наказу на призначення, незважаючи на те, що такий документ зазначений позивачем як додаток до позову.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачу слід усунути шляхом подання до суду: - довідки про наявність банківських рахунків у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр "Спеціаліст; - копії наказу на призначення.

Керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві без руху .

2.Встановити позивачу строк до 04 серпня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-10006/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки у постанові від 07.10.2011 у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Интермаркет ЛТД"

до

Державної податкової інспекції у місті Іллічівську

про

визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у вказаній вище постанови, а саме у назві позивача з ТОВ «ТД Інтермаркет ЛТД» на вірну назву ТОВ «ТД Интермаркет ЛТД».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити заяву представника позивача про виправлення описки у письмовому провадженні.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію та статуту, копії яких містяться в матеріалах справи позивач має назву товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Интермаркет ЛТД».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/11215/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Київ № 826/11215/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., за наслідками надходження висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінн Пропертіз Юкрейн"
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №218/14/7/26-70/1707/02/2 від 17 липня 2014р.
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа №826/11215/14 за позовом ТОВ "Квінт Пропертіз Юкрейн" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.07.2014 №218/14/7/26-70/1707/02/2.

Ухвалою від 12.09.2014 у справі зупинено провадження до закінчення проведення будівельно-технічної експертизи та отримання її висновків.

23.06.2015 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи разом з матеріалами справи №826/11215/14.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку щодо доцільності поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 826/11215/14 за позовом ТОВ "Квінт Пропертіз Юкрейн" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.07.2014 №218/14/7/26-70/1707/02/2.

2. Призначити судове засідання по справі на 04.08.2015 року о 13:30, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська 81-А, зал судового засідання № 214.

3. Запропонувати сторонам в строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали ознайомитись з матеріалами справи №826/11215/14 та надати письмові пояснення по суті позову з урахуванням висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/14401/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва

до

Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування "Украналіт"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки:

Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів на адресу, яка зазначена у ЄДРЮОФОП.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Управління в Солом"янському районі міста Києва залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк дводенний строк з моменту отримання про ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/2913/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2913/15

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 липня 2015 року

м. Київ

№ 826/2913/15

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправним та скасування постанови №2274 ,

Суддя: Кротюк О.В.

Представники сторін не викликались

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/2913/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства в особі представництва ВАТ "Аерофлот-російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №2274 від 23.01.2015.

Ухвалою від 11.03.2015 зупинено провадження у справі №826/2913/15 до набрання законної сили рішенням у справі №826/2678/15 за позовом ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про порушення в галузі цивільної авіації від 21.01.2015.

Згідно розпорядження від 20.07.2015 № 778, справу № 826/2913/15 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

20.07.2015 справу передано на розгляд судді Кротюку О.В.

Окрім того, 22.07.2015 судом з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2015 у справі №826/2678/15

Таким чином, обставини, що стали підставами для зупинення провадження в адміністративній справі, вирішено.

З урахуванням вищевикладених обставин, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Кротюк О.В. вважає необхідним прийняти справу № 826/2913/15 до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні колегією у складі трьох суддів у відповідності до ч. 1 ст. 24 КАС України.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 826/2913/15 до свого провадження.

Призначити судове засідання колегією у складі трьох суддів на 16.09.2015 о 15:30, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а, зал судового засідання №101.

Зобов"язати відповідача надати письмові заперечення на позову заяву та всі документи на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 14, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою для виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кротюк О.В.