Справа № 2а-3612/10/1770
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-3612/10/1770

02 липня 2013 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1Г;

представник позивача ОСОБА_2;

відповідача1: представник не з'явився;

відповідача2: представник не з'явився;

у відкритому судовому засіданні у справі за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_5
доУправління Служби безпеки України в Рівненській області Виконавчого комітету Зарічненської селищної ради ;
про визнання дійсним п.2 рішення виконкому від 31 травня 1995 року №56, визнання права проживання в квартирі, визнання недійсним та скасування рішення виконкому Зарічненської селищної ради,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4 звернулись до Зарічненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до Управління служби безпеки України у Рівненській області та виконавчого комітету Зарічненської селищної ради про визнання дійсним п.2 рішення виконкому від 31 травня 1995 року №56, визнання права проживання в квартирі, визнання недійсним та скасування рішення виконкому Зарічненської селищної ради.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 24.06.2010 року відкрито провадження у справі, вказаною ж ухвалою справу передано на розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.10.2010 року провадження у справі закрито.

Проте ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суд від19.04.2013 року, за наслідком розгляду апеляційної скарги позивачів на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі, оскаржувану ухвалу від 29.10.2010 року скасовано, справу скеровано для продовження розгляду до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 29.05.2013 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Управління служби безпеки України у Рівненській області та виконавчого комітету Зарічненської селищної ради про визнання дійсним п.2 рішення виконкому від 31 травня 1995 року №56, визнання права проживання в квартирі, визнання недійсним та скасування рішення виконкому Зарічненської селищної ради призначено до розгляду.

З змісту позовної заяви вбачається, що позивачі просять суд визнати недійсним п.2 рішення виконкому Зарічненської селищної ради Рівненької області від 31.05.1995 №56; визнати за ними право проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати недійсним та скасувати рішення виконкому Зарічненської селищної ради від 28.02.2008 №32 і свідоцтво про право власності на адмінбудівлю з житловими квартирами виданого на його підставі; визнати безпідставними дії відповідача - УСБУ в Рівненській області щодо невизнання та оспорювання ним їхнього права на користування спірною квартирою.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду; 5) немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Разом з тим, виходячи з системного аналізу положень статті 155 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема пункту 7 частини 1 статті 155 цього Кодексу, суд приходить до висновку, що суд вправі встановлювати додержання позивачем вимог статі 106 КАС України і після відкриття провадження у справі.

З змісту статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що у адміністративному позові заявленому до декількох відповідачів мають бути чітко сформовані позовні вимоги щодо кожного із відповідачів у відповідності до вимог частини четвертої п'ятої статті 105 вказаного Кодексу.

Поряд з тим, виходячи із аналізу заявлених позивачами позовних, вимога позивачів - "визнати безпідставними дії УСБУ в Рівненській області щодо невизнання та оспорювання права щодо користування ними квартирою №1 будинку №14 по вул.Л.Українки в смт.Зарічне Рівненської області" не відповідає положенням статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України і позбавлена предметної визначеності, щодо об'єкту оскарження.

З змісту вказаного адміністративного позову не можливо встановити, які рішення, дії Управління служби безпеки України у Рівненській, як суб'єкта владних повноважень, на переконання позивачів спричинили порушення їхніх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_6 не відповідає вимогам, визначеним статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання позовної заяви з чітким визначенням змісту позовних вимог до відповідачів, зокрема з належним викладенням вимог до управління Служби безпеки у Рівненській області у відповідності до положень статті 17, 105 та статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 17, 105, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4 строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 липня 2013 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя