Справа № 19942/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2010 р. справа № 2а-282/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2009 року позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська ОСОБА_2, в якому просив суд поновити строк оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії АН №546992 від 23.10.2009 року і стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2010 року та задовольнити його позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що постанова суду першої інстанції є незаконною та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, не зясовано всіх обставин, що мають значення для справи.

Заперечень на апеляційну скаргу відповідач до суду не подавав.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 жовтня 2009 року інспектором ДПС батальйону ДПС ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська ОСОБА_2 було винесено постанову серії АН №546992 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якої, позивач, 23 жовтня 2009 року об 11 годині 50 хвилин на вул.Курчатова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожньої розмітки 1.4 1.4 «Жовта смуга», чим допустив порушення Правил дорожнього руху. Даною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 300,00 грн. Вказане порушення виявлено за допомогою приладу «Візір»серійний номер 0812566.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що вина позивача у вчиненні правопорушення доведена, а дії відповідача були цілком правомірними та законними.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об"єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

По даній справі протокол про адміністративне правопорушення відповідачем не складався, немає на нього посилання і в оскаржуваній постанові субєкта владних повноважень (а.с.6).

Органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Згідно до ст. 258 КУпАП посадові особи органів Державної автомобільної інспекції мають право застосовувати безпротокольну форму фіксації адміністративних правопорушень та розглядати справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у разі виявлення правопорушень у сфері дорожнього руху, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст. 72 КАС України обов'язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до копії фотокартки (а.с.7) 23.10.2009 року об 11 год. 50 хв. вищевказаним приладом зафіксовано автомобіль «ГАЗ», н.з. 762-44 АН, однак будь-який сталий орієнтир , який би свідчив про конкретне місце фіксування зупинки вказаного автомобіля, на фотознімку не відображений. Наявність дорожньої розмітки 1.4 «Жовта смуга»з даної фотокартки також встановити неможливо.

Крім того, відповідачем не надано доказів того, що прилад «Візір»№ 0812566 є тим технічним приладом або технічним засобом, що має функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи він сам є засобом фото- і кінозйомки, відеозапису, не надано і будь-яких інших доказів, перелічених в ст. 251 КУпАП, на підтвердження законності прийнятої відповідачем постанови серії АН № 546992 по справі про адміністративне правопорушення від 23.10.2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 300 грн.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства колегія суддів приходить до висновку, що винесена відповідачем постанова про адміністративне правопорушення протирічить положенням ч.3 ст.2 КАС України, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, тому постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст.202, 205, 207 КАС України колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2010 року скасувати та прийняти нову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АН № 546992 по справі про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2009 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300,00 грн., передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі..

Повний текст постанови складено 11 листопада 2010 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим