Справа № 27093/10
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2010 р.справа № 2-а-1471/2010

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Поплавського В.Ю. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Гусєві А.С.

за участю представників сторін:

позивача : - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: - ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Кушугумської селищної виборчої комісії Запорізького району Запорізької області

на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 21.10.2010р. у справі № 2-а-1471/2010

за позовом Кандидата на посаду Кушугумського селищного голови Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1

до Кушугумської селищної виборчої комісії Запорізького району Запорізької області

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 21.10.2010р. у справі № 2-а-1471/2010 (суддя Яркіна С.В.) адміністративний позов Кандидата на посаду Кушугумського селищного голови Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 до Кушугумської селищної виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання протиправною та скасування постанови - задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову Кушугумської селищної виборчої комісії Запорізького району Запорізької області № 10 від 16.10.2010 року про задоволення скарги ОСОБА_5 та оголошення попередження кандидату на посаду Кушугумського селищного голови Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1

Постанова суду мотивована безпідставністю прийняття відповідачем оскаржуваної постанови, доводи, покладені відповідачем в обґрунтування своєї позиції не підтверджено, і спростовуються наявними у справі матеріалами та тим, що наявні в справі матеріали та подані сторонами докази свідчать про наявність факту порушення відповідачем вимог Законодавства стосовно розгляду скарги позивача.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Кушугумською селищною виборчою комісією Запорізького району Запорізької області подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 21.10.2010р. у справі № 2-а-1471/2010 як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував норми законодавства, які регулюють процес проведення виборів. Судом першої інстанції одо обчислення строків подання ОСОБА_5 скарги до Кушугумської ТВК (подання скарги після спливу строків звернення) та отримання доказів для оцінки доказів цього факту у судовому засіданні. Судом першої інстанції було порушено норми процесуального права ст.24 Закону про місцеві вибори.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином в порядку ст.38 КАС України.

До судового засідання зявились представники сторін, надали в судовому засіданні пояснення та заперечення стосовно доводів апеляційної скарги

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стосовно вирішення позовних вимог по суті спору колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Як встановлено судом попередньої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 05.10.2010 року позивача рішенням № 2 Кушугумської селищної виборчої комісії Запорізького району Запорізької області зареєстровано кандидатом на посаду Кушугумського селищного голови Запорізького району Запорізької області.

Судом встановлено, що 16.10.2010 року до Кушугумської СВК ОСОБА_5 подана скарга в якій ОСОБА_5 зазначає, що 13.10.2010 року в його поштову скриньку вкладена агітаційна листівка кандидата на посаду Кушугумського селищного голови ОСОБА_1, примірник якої, як йому стало відомо, до виборчої комісії не надходив, у зв'язку з чим, просив визнати дії ОСОБА_1 такими, що не відповідають вимогам законодавства і прийняти відносно неї відповідне рішення.

Постановою Кушугумської СВК № 10 від 16.10.2010 року скаргу ОСОБА_5 задоволено, дії кандидата на посаду Кушугумського селищного голови Запорізького району Запорізькій області ОСОБА_1 визнані такими, що не відповідають вимогам законодавства і їй оголошено попередження. Попередження оголошено у зв'язку з тим, що ним не надано до територіальної виборчої комісії примірника друкованого агітаційного матеріалу та дії кандидата визнані такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства, а саме ч. 9 ст. 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»(надалі Закон № 2487-VI).

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, враховує, що,відповідно до ст. 86 Закону № 2487-VI, скарга до виборчої комісії може бути подана відповідним суб'єктом звернення у дводенний строк з дня вчинення незаконної дії.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_5, він дізнався про наявність агітаційної листівки кандидата на посаду ОСОБА_1 13.10.2010 року, а зі скаргою звернувся лише 16.10.2010 року, тобто після спливу строку звернення, зазначеного в Законі № 2487-VI.

Крім того, ст. 87 Законом № 2487-VI передбачені форма і зміст скарги, а також документи, які повинні бути додані до неї.

Як свідчать матеріали адміністративної справи, зазначена скарга по формі і змісту не відповідає вимогам ст. 87 Закону № 2487-VI і в скарзі не були, відповідно до ст. 87 Закону № 2487-VI чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб'єкта розгляду скарги по якій приймалось рішення, скарга не містить найменування суб'єкта оскарження, адресу місця його проживання, не зазначені докази, якими суб'єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги, не містить перелік документі і матеріалів, що додаються до скарги, а тому в силу ст. 88 Закону № 2487-VI зазначена скарга не могла розглядатись Кушугумською СВК і повинна була бути повернута скаржникові. Однак в порушення цих вимог, скарга була прийнята і розглянута Кушугумською СВК та прийнята відповідна постанова, що в свою чергу свідчить про неправомірність дій Кушугумської СВК.

Також, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне зазначити, відповідно до вимог п. 9 ст. 88 Закону № 2487-VI розгляд скарги виборчої комісії здійснюється з обов'язковим своєчасним повідомленням суб'єкта оскарження про час і місце розгляду справи.

Як вбачається із заперечень, наданих відповідачем в матеріали справи, скарга від ОСОБА_5 прийнята 16.10.2010 року в 16 годині 30 хвилин біля приміщення селищної ради і в той же день о 19 годині розглянута, тоді як законом передбачені скорочені терміни розгляду зазначених скарг.

Однак матеріали справи містять протокольне рішення Кушугумської СВК № 2 від 21.09.2010 року, відповідно до якого, встановлений режим роботи виборчої комісії, який визначає суботу та неділю як вихідні дні.

Заперечення відповідача та посилання, викладені в апеляційній скарзі, що скарга розглянута в той же день у зв'язку зі скороченими термінами не може бути прийнято колегією суддів до уваги, оскільки матеріали справи не містять документів на підтвердження внесення змін до режиму роботи виборчої комісії. Крім того, суду не надано доказів необхідності розглядати скаргу в вихідний день без присутності ОСОБА_1, що ставить під сумнів довідку про належне та своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду скарги, оскільки проміжок часу між прийняттям скарги та її розглядом становив лише 2 години, в то час, як згідно до вимог діючого законодавства строк розгляду скарги спливав лише 18.10.2010 року.

Окрім того, законність оскаржуваної постанови ставить під сумнів і той факт, що відповідно до наданої ОСОБА_1 накладної, нею лише 14.10.2010 року отримані замовлені листівки з топографії, а отже виборчою комісією не з'ясовано, яка саме листівка була предметом розгляду скарги ОСОБА_5

Більш того, згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, згідно наявних в матеріалах справи ксерокопій агітаційних матеріалів, матеріали вироблені згідно заказу №941, відповідальний за випуск ОСОБА_1, друк ФО-П ОСОБА_6, тираж 1000 екз. Доказів того, що агітаційні матеріали виготовлені саме за замовленням позивача, як то звернення до ФО-П ОСОБА_6, іншої інформації на підтвердження цього факту матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, матеріали адміністративної справи вказують на те, що судом першої інстанції повно, обєктивно та всебічно розглянуто справу, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 172, 177, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кушугумської селищної виборчої комісії Запорізького району Запорізької області на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 21.10.2010р. у справі № 2-а-1471/2010 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 21.10.2010р. у справі № 2-а-1471/2010 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: А.В. Суховаров