Справа № 2а-8584/10/1870
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

15 листопада 2010 р. Справа № 2а-8584/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державного казначейства України в Сумській області та до Департаменту державної виконавчої служби, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання неправомірними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнання неправомірною бездіяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державного казначейства України в Сумській області та до Департаменту державної виконавчої служби, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання неправомірними дій Головного управління державного казначейства України в Сумській області, стягнення матеріальної шкоди у розмірі 25419 грн. 16 коп. та моральної шкоди у розмірі 25419 грн. 16 коп., визнання неправомірною бездіяльності Департаменту державної виконавчої служби.

В порядку забезпечення позову позивач просить заборонити Головному управлінню Державного казначейства України у Сумській області перераховувати кошти в сумі 25419,16 грн. які знаходяться на рахунку Головного управління Державного казначейства України у Сумській області на любі можливі рахунки та видавати їх без дозволу суду до кінця розгляду цього спору.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає, що позивачем не було надано доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, чи що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Глазько