Справа № 18494/10
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2010 р.справа № 2а-233/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

за участю представників сторін:

позивача : - не зявився;

відповідача: - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційні скарги Голови Енергодарської міської організації Партії регіонів - ОСОБА_2 та Енергодарської міської організації Партії регіонів

на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.02.2010р. у справі № 2а-233/2010

за позовом Енергодарської міської організації Партії регіонів

до Начальника Енергодарського міського управління юстиції ОСОБА_3

про визнання дій протиправними та скасування наказу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.02.2010р. у справі № 2а-233/2010 (суддя Дзямко О.П.) провадження у справі за адміністративним позовом Енергодарської міської організації Партії регіонів до Начальника Енергодарського міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування наказу закрито.

Ухвала суду мотивована відмовою позивача від адміністративного позову підписаного головою Енергодарської міської організації Партії регіонів ОСОБА_4 з тих підстав, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб керівником позивача є ОСОБА_4

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Головою Енергодарської міської організації Партії регіонів - ОСОБА_2 та Енергодарською міською організацєю Партії регіонів за підписом ОСОБА_2 подано апеляційні скарги, згідно яких скаржники просять скасувати ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.02.2010р. у справі № 2а-233/2010 як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Скаржники вважають, що суд не дослідив належним чином ту обставину, що особа, якою підписана відмова від позову не є належним керівником позивача.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Судові повістки, направлені на адресу скаржників повернуто з приміткою пошти за закінченням терміну зберігання.

До судового засідання не зявились представники відповідача. До суду надійшло клопотання Начальника Енергодарського міського управління юстиції ОСОБА_3 про перенесення розгляду справи на іншу дату, однак колегія суддів вважає що з урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників не заважає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, підставою для винесення судом попередньої інстанції оскаржуваної ухвали стала заява про відмову від позовних вимог, підписана головою Енергодарської міської організації Партії регіонів ОСОБА_4, яка зареєстрована судом 15.02.10р. на підтвердження своїх повноважень, до клопотання додано ОСОБА_2 з протоколу ХІХ конференції Енергодарської міської організації Партії регіонів від 29.12.09р., довідку з ЄДРПОУ, ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно яких, головою Енергодарської міської організації Партії регіонів значиться ОСОБА_4

Суд першої інстанції зазначив, що на день проведення попереднього розгляду справи згідно наявних в справі матеріалів (довідка з ЄДРПОУ, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) керівником Енергодарської міської організації Партії регіонів значиться ОСОБА_4, яким підписано відмову від позову, в той час як єдиним документом на підтвердження повноважень ОСОБА_2 є ОСОБА_2 з протоколу ХІХ конференції Енергодарської міської організації Партії регіонів від 29.12.09р. Інших доказів на підтвердження своїх повноважень, як керівника Енергодарської міської організації Партії регіонів ОСОБА_2 не надав.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції внаслідок наступного.

Згідно ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Скаржниками зазначено, що судом не враховано обставин справи, зокрема наявність посилання позивача, що підтверджуючі документи осіб на подання позову та представництва інтересів будуть подані в судовому засіданні.

Однак, як в судове засідання 18.02.10р. так і до апеляційної скарги позивачем підтверджуючі документи осіб на подання позову та представництва інтересів ОСОБА_2, як голови Енергодарської міської організації Партії регіонів не надано.

Згідно ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. У відповідності до п.2 ч.2, п.2 ч.3 ст.187 КАС України, в заяві про апеляційне оскарження та апеляційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи заявника та особи яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Судом направлено на адресу позивача та скаржника, зазначену в адміністративному позові, яка співпадає з адресою в апеляційній скарзі судові повістки, ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та про призначення скарги до судового розгляду, однак направлені конверти повернуто з приміткою пошти про закінчення терміну зберігання, що позбавило колегію суддів отримати від скаржника належні докази на підтвердження обставин, викладених в апеляційній скарзі та в звязку з чим справа розглянута з урахуванням наявних в справі матеріалів, які не підтверджують викладені в апеляційній скарзі обставини.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи обєктивно, повно та всебічно зясовано усі обставини, які мають суттєве значення для винесення ухвали і ухвалено законне рішення. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової ухвали, судовою колегією під час розгляду даної справи не встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції у даній адміністративній справі залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Голови Енергодарської міської організації Партії регіонів - ОСОБА_2 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.02.2010р. у справі № 2а-233/2010 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Енергодарської міської організації Партії регіонів на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.02.2010р. у справі № 2а-233/2010 - залишити без задоволення.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.02.2010р. у справі № 2а-233/2010 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 29.11.2010 р.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.О. Коршун