Справа № 826/14375/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Справа: № 826/14375/14

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Жигіля Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТОДЕС» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів» і товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ( далі - позивач ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у м. Києві ( далі - відповідач ), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів» і товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ» про:

- визнання протиправними дій відповідача в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 30.07.2014 р. № 4029357 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ» ( );

- зобов'язання відповідача в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування державної реєстрації припинення підприємницької діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ» ( ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/12792/14.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням товариство з обмеженою відповідальністю «ТОДЕС» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, так як, на думку апелянта, оскаржуване рішення суду прийнято з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 22.10.2014 року в судовому засіданні в суді першої інстанції представником третьої особи - ТОВ «Українські склади будматеріалів» було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 826/12792/14.

Предметом судового розгляду у вказаній справі є питання щодо наявності/відсутності правових підстав для відміни ( скасування ) запису від 30.07.2014 р. № 4029357 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ» ( ).

Судова колегія встановила, що задовольняючи зазначене клопотання та зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції керувався п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України та виходив з того, що одна з позовних вимог, з якими позивач звернувся до суду в межах даної справи, є аналогічною позовній вимозі, що вже розглядається у справі № 826/12792/14.

Дослідивши обставини справи колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом адміністративного судочинства України ( далі - КАС України ).

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, викладена правова норма процесуального адміністративного законодавства є імперативною нормою, яка регламентує обов'язок суду зупинити провадження у справі за наявності зазначених в ній обставин.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що як було правильно встановлено судом першої інстанції та не заперечується апелянтом в доводах його апеляційної скарги, дана справа № 826/14375/14 і справа № 826/12792/14 дійсно є взаємопов'язаними і набрання законної сили рішенням у справі № 826/12792/14 матиме вирішальне значення для правильного розв'язання спору у справі №826/14375/14, що вказує на наявність достатніх та необхідних правових підстав для застосування судом п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України та зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 826/12792/14.

Доводи апелянта про те, що його не було залучено до участі у справі і оскаржувану ухвалу постановлено за його відсутності, колегія суддів вважає такими, що не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, оскільки, з матеріалів справи не вбачається, що суду при постановленні оскаржуваної ухвали було відомо або мало бути відомо про існування правовідносин між третьою особою ТОВ «ТЛЛ» і ТОВ «ТОДЕС» та, відповідно, про те, що розгляд і вирішення адміністративного позову у цій справі може вплинути на права, свободи або законні інтереси апелянта.

Посилання апелянта на те, що в оскаржуваній ухвалі судом не зазначено, в чому саме полягає безпосередній правовий зв'язок між даною справою і справою № 826/12792/14, колегія суддів вважає не обґрунтованими, безпідставними і такими, що спростовуються матеріалами справи, а саме: змістом самого ж оскаржуваного судового рішення / а.с. 132 /.

Більш того, судова колегія звертає увагу на те, що у своїй апеляційній скарзі ТОВ «ТОДЕС» просить скасувати оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, однак, на теперішній час судом першої інстанції у цій справі вже ухвалено рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, дослідивши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх необґрунтованим та безпідставними.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності жодних правових підстав для задоволення адміністративного позову та приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлено фактичні обставини справи, правильно визначено норми матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню, із дотриманням вимог ст. 159 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на це, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТОДЕС» - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТОДЕС» - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст рішення, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, виготовлено 24.07.2015 р.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.