Справа № 21150/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2010 р.справа № 2а-749/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Дадим Ю.М. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2010 року у справі №2а-749/10 за позовом ОСОБА_1 до прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в особі Управління транспорту і звязку Дніпропетровської міської ради, КП «Міськавтопарк»Дніпропетровської міської ради, Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпропетровської міської ради, про визнання дій протиправними, скасування припису, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2010 року було зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в особі Управління транспорту і звязку Дніпропетровської міської ради, КП «Міськавтопарк»Дніпропетровської міської ради, Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпропетровської міської ради, про визнання дій протиправними, скасування припису до прийняття рішення Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська у справі за позовом Прокурора Дніпропетровської області до Дніпропетровської міської ради, про скасування рішення Дніпропетровської міської ради, яким затверджено «Положення про порядок організації, функціонування та експлуатації місць паркування автотранспорту і справляння збору за припаркування на території м.Дніпропетровська».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2010 року та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. В обґрунтування апеляційної скарги посилаються на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки не було доведено обставин, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Заперечень на апеляційну скаргу сторонами не надавалося.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом першої інстанції було достовірно встановлено, що в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває справа за позовом Прокурора Дніпропетровської області до Дніпропетровської міської ради, про скасування рішення Дніпропетровської міської ради від 25.04.2007р., яким затверджено «Положення про порядок організації, функціонування та експлуатації місць паркування автотранспорту і справляння збору за припаркування на території м.Дніпропетровська».

Враховуючи, що предметом спору в даній адміністративній справі є дії щодо призупинення дії договору від 08.11.2007р. №0100ПП «Про організацію та експлуатацію платної парковки», який було складено на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та рішення Дніпропетровської міської ради від 25.04.2007р. №32/14 «Про Положення про порядок організації, функціонування та експлуатації місць паркування автотранспорту і справляння збору за припаркування на території міста Дніпропетровська», а предметом розгляду справи, яка знаходиться в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська є скасування рішення Дніпропетровської міської ради, яким затверджено «Положення про порядок організації, функціонування та експлуатації місць паркування автотранспорту і справляння збору за припаркування на території м.Дніпропетровська», суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ці справи повязані між собою.

У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що прийняття рішення Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська ніяким чином не вплине на розгляд справи за позовом ОСОБА_1, отже, наявність справи в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська апелянтом не оспорюється.

Оскільки позивач, як на доказ своїх вимог, посилається на наявність рішення Дніпропетровської міської ради від 25.04.2007р., яким затверджено «Положення про порядок організації, функціонування та експлуатації місць паркування автотранспорту і справляння збору за припаркування на території м.Дніпропетровська», правомірність якого в свою чергу оскаржується в іншому провадження та в іншому суді м.Дніпропетровська, маються підстави для зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в особі Управління транспорту і звязку Дніпропетровської міської ради, КП «Міськавтопарк»Дніпропетровської міської ради, Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпропетровської міської ради, про визнання дій протиправними, скасування припису до прийняття рішення Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська у справі за позовом Прокурора Дніпропетровської області до Дніпропетровської міської ради, про скасування рішення Дніпропетровської міської ради, яким затверджено «Положення про порядок організації, функціонування та експлуатації місць паркування автотранспорту і справляння збору за припаркування на території м.Дніпропетровська».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: А.В. Суховаров