Справа № 820/4808/15
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повторне витребування додаткових доказів по справі

21.07.2015р. № 820/4808/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 (відповідач 1 ), Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області (відповідач 2), третя особа - Відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, в якому. з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного державного виконавця ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області Сергєєвої Т.А. щодо винесення в межах виконавчого провадження № 42784645 постанови ВП № 42784645 від 14.04.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області Сергєєвої Т.А. ВП № 42784645 від 14.04.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 14373, 35грн.;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської службм України у Харківській області, ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області повернути ОСОБА_1 незаконно та помилково сплачений 03.06.2015 року згідно квитанції № 19 виконавчий збір у розмірі 14473. 35грн. згідно постанови ВП № 42784646 від 14.04.2014 року н рахунок ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 року судом покладено обов`язок на відповідача 1 надати до суду в строк до 20.07.2015 року належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № ВП 42784645; письмові заперечення на адміністративний позов.

У судове засідання 21.07.2015 року відповідач 1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув, безпідставно ухилився від виконання вимог суду, витребуваних документів не надав, жодних поважних обставин, які перешкоджали виконанню вимог суду, не навів.

Отже, станом на 21.07.2015 року вимоги суду залишились без виконання.

У звязку із не наданням відповідачем 1 витребуваних судом документів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування у відповідача 1 вищевказаних доказів.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгялду справи, у судове засідання 21.07.2015 року не прибув, проте надав клопотання про розгляд питання щодо повторного витребування доказів за його відсутності.

Представники відповідача 2 та третьої особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгялду справи, у зазначене судове засідання 21.07.2015 року не прибули.

Враховуючи вищенаведені обставини та зважаючи на приписи ст.ст. 41, 128 КАС України, суд дійшов висновку вирішити питання про витребування додаткових доказів по справі у порядку письмового провадження.

Статтею 79 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 69 Кодексу визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд дійшов висновку повторно витребувати від Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № ВП 42784645; письмові заперечення на адміністративний позов.

Суд зазначає, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Окрім того, з метою дотримання рекомендацій Вищого адміністративного суду України, викладених у листі № 279/11/13-12 від 01.02.2012 року, стосовно вжиття заходів щодо дотримання строків розгляду адміністративних справ, визначених КАС України, прошу надати письмове пояснення, відповідно яких обґрунтувати поважні причини неявки у судове засідання, що суд оцінює як недобросовісне ставлення відповідача 1 до виконання своїх обов'язків, що в свою чергу спричиняє відкладенню справи, затягування процесуальних строків вирішення адміністративної справи.

Також, суд звертає увагу на те, що в листі Вищого Адміністративного Суду України від 01.11.11р. №1936/11/13-11 вказано, що у разі ненадходження витребуваних додаткових доказів у строк, установлений судом, спір може бути розв'язано на підставі наявних у справі доказів. Якщо витребувані судом докази не надані, суд не позбавлений права вказати на допущені таким органом порушення процесуальних вимог шляхом постановлення окремої ухвали в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача 1, на те, що у разі не надання субєктом владних повноважень витребуваних судом документів, до нього буде вжито заходи процесуального примусу, або, у разі необхідності, постановлено окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 79, 160, 186, 255 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати від Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № ВП 42784645; письмові заперечення на адміністративний позов.

У разі невиконання вимог суду - надати суду письмове пояснення із зазначенням причин, які перешкоджали їх виконанню. Витребувані судом документи направити на адресу Харківського окружного адміністративного суду в строк до 05.08.2015 року.

Попередити Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 , що в разі не виконання вимог ухвали суду до нього відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України будуть застосовані заходи процесуального примусу або вжито заходів щодо притягнення до відповідальності.

Ухвалу направити учасникам судового процесу та Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області (61000, м. Харків, вул. Петровського, 16) - контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.