Справа № 2-а-17864/11
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.07.2015
Провадження №6-а/320/18/15
УХВАЛА

24 липня 2015 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, в якій вказує, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 22 вересня 2011 року по справі №2а-17864/11, за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, яким позов задоволено частково. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року було скасовано постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 22 вересня 2011 року, а її адміністративний позов задоволено частково. Однак, при предявленні постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року до виконання начальником Управління ДВС ГУ юстиції у Запорізькій області було відмовлено, оскільки Кабінетом Міністрів України 03.09.2014 року було прийнято постанову №440, якою до виконання подаються документи за рішенням суду про стягнення коштів що набрали законної сили, які видані або ухвалені до 01.01.2013 року, тоді як постанова суду була винесена 26.04.2013 року та не підпадає під дію ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Також їй рекомендовано отримати виконавчий лист. Вважає, що пропустила річний строк на предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

В судове засідання заявниця не з'явилася, однак її неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Та враховуючи положення ст. 3 Закон України "Про гарантії держави, щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Також на виконання даного закону КМ України 03.09.2014 року було прийнято постанову №440, якою для виконання подаються виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, які видані або ухвалені до 01.01.2013 року.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплинув 26.04.2014 року, суд приходить до переконання, що причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання слід визнати поважними, оскільки такі не залежали від волі стягувача, що є наслідком поновлення такого строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа у справі №2а-17864/11 для виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: