Справа № 2а-3985/10/1870
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2010 р. Справа № 2а-3985/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання-Чикалової М.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку на загальну суму 908 грн. 28 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Роменська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку на загальну суму 908 грн. 28 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», Указу Президента України від 03 липня 1998 року за №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» відповідач з травня 2009 року по листопад 2009 року не сплачував єдиний податок у звязку з чим за ним утворилася заборгованість в сумі 908 грн. 28 коп.

В судовому засіданні представник позивача вищевказані позовні вимоги підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем залишилася непогашеною, тому просив її стягнути у судовому порядку.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.13,17), в судове засідання повторно не зявлявся, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа підприємець, та з 29 лютого 2008 року взятий на облік в Липоводолинському відділенні Роменської МДПІ як платник податків і зборів, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.4), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.5) та поясненнями представника позивача.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Пунктом 1 Указу Президента України від 03 липня 1998 року за №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» установлено, що для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень може бути запроваджена спрощена система оподаткування, обліку та звітності. Згідно п. 2 вказаного Указу субєкти малого підприємництва фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається з копії корінця свідоцтва про сплату єдиного податку (а.с.6) відповідач самостійно обрав спосіб оподаткування доходів за єдиним податком на 2009 рік, звернувшись з заявою до Роменської МДПІ.

Згідно п.2 Указу Президента України від 03 липня 1998 року за №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. У разі коли фізична особа - суб'єкт малого підприємництва здійснює кілька видів підприємницької діяльності, для яких установлено різні ставки єдиного податку, нею придбавається одне свідоцтво і сплачується єдиний податок, що не перевищує встановленої максимальної ставки.

З рішення Липоводолинської селищної ради від 24 листопада 2008 року та додатку 1, вбачається, що ставка єдиного податку за вид діяльності який здійснює відповідач становить 130 грн.

З довідки про заборгованість (а.с.18) та з пояснень представника позивача вбачається, що відповідач не сплачував єдиний податок з травня по листопад 2009 року у звязку з чим, за ним утворилася податкова заборгованість у розмірі 908 грн. 28 коп.

У звязку з тим, що узгоджена сума податкового зобовязання відповідачем не була сплачена у передбачений законом строк, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», була виставлена перша податкова вимога від 25 травня 2009 року № 1/8 (а.с.8), яку відповідач отримав того ж дня та друга податкова вимога від 01 липня 2009 року № 2/11 (а.с.9) яку відповідач отримав 01 липня 2009 року. Однак, і після вручення борг зі сплати єдиного податку не був сплачений.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання у розмірі 908 грн. 28 коп., всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», Указу Президента України від 03 липня 1998 року за №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва», на момент розгляду справи залишається несплаченою, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.18) та поясненням представника позивача, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованості зі сплати єдиного податку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку на загальну суму 908 грн. 28 коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (і.н.) на користь держави (п/р № 0446 в УДК у Сумській області МФО 837013) 908 грн. 28 коп. заборгованості зі сплати єдиного податку.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

< Список > < Дата >

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько

Повний текст постанови складений 13 липня 2010 року