overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13371/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про

визнання протиправною та скасування постанови, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі – відповідач), у якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 23.06.2015 №1793 «Про надання авансових платежів та перерахування коштів»;

- зобов’язати відповідача протягом трьох робочих днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили, прийняти постанову, якою передбачити для ПАТ «Донбасенерго» оплату вартості електричної енергії, закупленої у позивача оптовим постачальником електричної енергії у лютому, березні та квітні 2015 року, у рівному відсотку із іншими енергогенеруючими компаніями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2015 відкрито провадження у справі.

Суд встановив, що у пункті 1 резолютивної частини даної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено, що справа розглядатиметься колегіально.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2015.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

« 1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись одноособово під головуванням судді Кобилянського К.М.».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/12304/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2015 року м. Київ № 826/12304/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Київської міської ради

про скасування незаконного рішення відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Київської міської ради про "скасування рішення КМР про передачу майна ОСОБА_1 (будинку) у комунальну власність".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2015 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху до 14.07.2015 р. з підстав недотримання позивачем положень ст. 106 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 30.06.2015 р. вручена позивачу 10.07.2015 р., що вбачається із його розписки на звороті оригіналу даного рішення у справі.

Станом на 23.07.2015 р. документів на усунення недоліків ухвали від 30.06.2015 р. від позивача до суду не надходило, а тому вимоги даної ухвали залишились невиконаними.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/11466/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2015 року м. Київ № 826/11466/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача посадової особи сержанта ОСОБА_2

про визнання дій протиправними, зобов"язання втриматись від дій тощо

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до "посадової особи сержанта ОСОБА_2" про "визнання дій протиправними, зобов"язання втриматись від протиправних дій".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2015 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху до 06.07.2015 р. з підстав недотримання позивачем положень ст. 106 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 19.06.2015 р. вручена позивачу 26.06.2015 р., що вбачається із його розписки на звороті оригіналу даного рішення у справі.

Станом на 23.07.2015 р. документів на усунення недоліків ухвали від 18.06.2015 р. від позивача до суду не надходило, а тому вимоги даної ухвали залишились невиконаними.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/10384/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Буд-Профіль"

про

стягнення заборгованості у сумі 1057,68 грн.

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Буд-Профіль» заборгованості у розмірі 1 057, 68 грн. на підставі звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за 2010 рік.

Суд керується наступними положеннями законів: ст.9, ч.1 ст.23, п.2 ч.2 ст.27, ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, п. 7 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, заперечень на позов не подав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/7258/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Київ№ 826/7258/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/7258/15

за позовомОСОБА_1
доДержавної виконавчої служби України
провизнання протиправними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2015р. позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015р. скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2015р., а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу №826/7258/15.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01 вересня 2015 року о 17:00год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/14459/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2015 року м. Київ № 826/14459/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконані вимоги ст. 106 КАС України, адже до позовної заяви додано копію квитанції, з якої вбачається, що кошти у сумі 36, 56 грн. перераховані за реквізитами, відмінними від реквізитів Окружного адміністративного суду м.Києва.

Окрім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду позову:

- немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).

Зазначені недоліки можуть бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за немайнову вимогу, на реквізити для сплати судового збору за подачу позовної заяви до Окружного адміністративного суду м.Києва:

Отримувач коштівУДКСУ у Печерському районі міста Києва
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897
Рахунок отримувача4007
Банк отримувачаГУ ДКСУ у місті Києві
Код банку отримувача820019
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежу за розгляд адміністративної справи в Окружному адміністративному суді міста Києва (в призначенні платежу вказати сторони та предмет позову).
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху без руху.

2.Встановити позивачу триденний строк з моменту отримання даної ухвали строк для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/18550/13-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Проктер Енд Гембл Україна” до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання незаконною бездіяльності та стягнення надмірно сплачених грошових зобов’язань,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

З огляду на викладене, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Судове засідання відбудеться 05.08.2015 р. об. 16:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати письмові нормативно-правові обґрунтування своїх позицій з приводу повідомлених заявником обставин.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

5. Звернути увагу заявника, що згідно акту від 20.07.2015 р. №354 у поштовому відправленні не виявилось копій виконавчого листа у справі та ухвали від 29.05.2015 р.

Суддя Добрянська Я.І.
Справа № 826/14414/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариство з обмеженою відповідальністю «Сг Україна»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/13487/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

приватного підприємства «Норк»

до

державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги від 16.12.2014 №1701-23,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/13243/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24 липня 2015 року місто Київ №826/13243/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби України,
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії скасування рішення від 04.04.2014 №8/26-53-17-05,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/13243/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління Державної фіскальної служби України визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії скасування рішення від 04.04.2014 №8/26-53-17-05.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/13243/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2015 року о 09:15 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 2568/10
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2010 р. справа № 2а-5393/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.

суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.11.2009 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі Кіровоградської області про нарахування допомоги дитині війни

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.11.2009 зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську нарахувати і виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 та починаючи з 22.05.2008 (ас13).

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволені позовних вимог. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права (ас16).

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Приймаючи рішення, місцевий суд не взяв до уваги що позов заявлений до Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі (ас2); провадження відкрито за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі; судові повістки направлялись до Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі (ас11).

Таким чином, місцевим судом прийнято рішення відносно особи, до якої позовні вимоги не заявлялись і яка не була залучена до участі у справі в якості відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 6 КАС України, кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом першої інстанції допущене порушення норм процесуального права, яке не може бути виправлене судом апеляційної інстанції.

Виходячи з правової позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалі від 08.06.2006 у справі №К-805/06, в такому випадку адміністративна справа підлягає направленню на новий розгляд.

Керуючись пунктом 6 статті 198, статтями 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську Кіровоградської області задовольнити частково.

Скасувати постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.11.2009.

Справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: О.В. Юхименко