Справа № 31200/10
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2010 р.справа № 2а-23/2010
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Лукманової О.М. Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2010 року у справі № 2а-23/2010 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Юр'ївському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

30 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Юр'ївському районі Дніпропетровської області та просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Юр'ївському районі Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Юр'ївському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії згідно статті Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Ухвалою Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2010 року у даній справі позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Юр'ївському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач про рішення Конституційного Суду України, які були прийняті в 2007 та 2008 роках, тривалий час нічого не знав, оскільки не був учасником конституційного провадження. Про порушення своїх прав дізнався в серпні 2010 року при спілкуванні з іншими пенсіонерами.

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів

особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду виходячи з наступного.

Закон України «Про соціальний захист дітей війни»було офіційно опубліковано в періодичному виданні 22.12.2004 року (Закон набрав чинності 01.01.2006 року), рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 27.07.2007 року, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року 06.06.2008 року після їх прийняття. Отже, положення цих правових актів є загальнодоступними.

Оскільки пенсійні виплати є щомісячними, позивачем пропущено річний строк звернення до суду з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Юр'ївському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2010 року у справі № 2а-23/2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: В.Ю. Поплавський