Справа № 19978/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2010 р. справа № 2а-948/2010

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2010 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд поновити строк для оскарження постанови № 10 від 05.03.2010 року, визнати дії УПФУ в Долинському районі Кіровоградської області відносно нього (ОСОБА_1) неправомірними; скасувати постанову №10 від 05.03.2010 року начальника УПФУ в Долинському районі Кіровоградської області про накладення на нього адміністративного стягнення та справу про адміністративне правопорушення закрити; зобов»язати УПФУ в Долинському районі Кіровоградської області повернути йому кошти в сумі 858 грн. 50 коп. Вказавши на те, що згідно довідки КП «Центр»від 22.03.2010 року № 189 станом на 03.03.2010 року внески до УПФ України в Долинському районі погашено повністю, тому вважає, що підстав в УПФ України в Долинському районі виносити 05.03.2010 року постанову № 10 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. не було.

Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано поважною причину пропуску строку та поновлено йому строк на оскарження постанови № 10 від 05.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення; скасовано як незаконну постанову № 10 від 05.03.2010 року начальника Управління Пенсійного Фонду України в Долинському районі ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.; зобов»язано відповідача повернути ОСОБА_1 кошти в розмірі 858 грн. 50 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Долинського районного суду Кіровоградської області та ухвалити нове рішення. Посилався на те, що оскаржувана ним постанова суперечить вимогам діючого законодавства, оскільки при ухваленні постанови суд першої інстанції не повно з'ясував обставини, не врахував що в дійсно позивачем несвоєчасно в повному обсязі було сплачено внески до Пенсійного фонду України

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується наявними у справі доказами, 03 березня 2010 року ОСОБА_3 спеціалістом відділу обліку надходження платежів було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого при перевірці координаційного центру по обслуговуванню населення ідентифікаційний код 33006271 встановлено несвоєчасна сплата страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, чим порушено п.6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», вказаний протокол підписаний відповідачем - начальником КП «Центр»ОСОБА_1 та останнього повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. (а.с.4)

Також встановлено, що на підставі даного протоколу відповідачем 05 березня 2010 року була винесена постанова № 10 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, його визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 165-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. (а.с.5).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до довідки № 189 від 22.03.2010 року КП «Координаційний центр по обслуговуванню населення»внески до Пенсійного Фонду станом на 03.03.2010 року погашено повністю (а.с.16)

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування»страхувальник зобовязаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Частиною 3 ст. 165-1 КУпАП за несплату або несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від 50 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, до якої і був притягнутий позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», страхувальник зобов»язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж за 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Частиною 12 статті 20 цього ж Закону передбачено, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати (ч.6 ст. 18 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування») .

Як видно з матеріалів справи страхові внески за січень 2010 року повністю було погашено лише 03.03.2010 року, з пропуском строку встановлено законодавством.

Враховуючи викладені положення Закону «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»колегія суддів приходить до висновку, що позивачем скоєно правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 165 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відсутність грошових коштів на поточному рахунку підприємства не звільняє відповідача від обовязку щодо своєчасної сплати страхових внесків. Рішення субєкта владних повноважень є правомірним та відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова Долинського районного суду Кіровоградської області 26 квітня 2010 року скасуванню, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Керуючись п.3 ст.198, п.4 ст. 202, ч.1 ст. 207, КАС України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області - задовольнити.

Постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2010 року по адміністративній справі 2а-948-2010 скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.. 212 Кас України.

Повний текст постанови складено 27 вересня 2010 року.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: С.А. Уханенко