Справа № 813/3827/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3827/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 липня 2015 року № 813/3827/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Державне підприємство «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Управління технічного контролю якості вугілля і стандартів»

до

Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області

про

визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Державне підприємство «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Управління технічного контролю якості вугілля і стандартів» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява обґрунтована тим, що отримане позивачем спірне Рішення № 6 від 23.04.2015 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки на час прийняття вказаного рішення про застосування до позивача фінансових санкцій норма п. 2, ч. 9, ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» втратила чинність.

Позивач з метою захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів звернувся до суду із вищевказаними позовними вимогами.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1, ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим же Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно ч. 13 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пені та штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, підлягають сплаті страхувальником протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення. При цьому в цей же строк страхувальник має право оскаржити зазначене рішення в судовому порядку з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це відповідного виконавчого органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення із адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє реалізації прав у встановлені законодавством терміни.

В позовній заяві позивач зазначає що спірне рішення отримав ще 06.05.2015 року, однак адміністративний позов подав лише 21.07.2015 року тобто з пропуском місячного (а також 10-ти денного) строку звернення до адміністративного суду.

Факт отримання позивачем спірного рішення підтверджується відміткою на цьому ж рішенні про отримання позивачем за вх. № 110 від 06.05.2015 року.

Позивач в даному випадку мав реальну можливість оскаржити спірний розрахунок згідно ч. 5 ст. 99 КАС України у місячний (або 10-ти денний) строк. Про наявність поважних причин пропуску такого строку у позовній заяві не зазначив, про поновлення строку суд не просив, відтак суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, що є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву по справі № 813/3827/15 за адміністративним позовом

Державне підприємство «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Управління технічного контролю якості вугілля і стандартів»

До

Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області

про

визнання протиправним та скасування рішення

залишити без розгляду.

2. Сплачену суму судового збору на підставі квитанцій № 192 від 14.07.2015 року повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.