Справа № 872/11442/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. справа 804/5303/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 в адміністративній справ за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління комунальним житлом» про стягнення дебіторської заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління комунальним житлом», в якому просить стягнути дебіторську заборгованість в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 240222гр62коп Дочірнього підприємства «Смерічка» Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги по суті повторюють обґрунтування позовних вимог. Позивач наполягає на власному праві звертатись до суду за стягненням податкового боргу.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Сторонами не заперечується, що Дочірнє підприємство «Смерічка» Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 240222гр62коп.

Відповідно до пунктів 88.1, 88.2 статті 88 Податкового Кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Статтею 87 Податкового Кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового Кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Особливості погашення податкового боргу комунальних підприємств визначені в статті 96 Податкового Кодексу України, яка застосовується лише, якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено.

В цьому випадку орган державної податкової служби зобов'язаний звернутись до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

Проте, зазначений порядок застосовується лише в разі, коли після продажу майна боржника, що перебувало в податковій заставі, отриманих від реалізації заставленого майна коштів не вистачило на покриття всієї суми заборгованості або коли у боржника відсутнє майно яке може бути заставлено та відчужено.

Як встановлено судом першої інстанції, майно відповідача, податковим органом на час звернення до суду не реалізовано.

Пунктом 87.5 статті 87 Податкового Кодексу України передбачено, що в разі коли здійснення заходів щодо продажу майна платника податків не привело до повного погашення суми податкового боргу, орган стягнення може визначити додатковим джерелом погашення податкового боргу дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав i право вимоги якої переведено на органи державної податкової служби.

Отже стягнення дебіторської заборгованості є лише додатковим джерелом погашення боргу, яке застосовується після проведення першочергових заходів, встановлених Податковим Кодексом України.

З огляду на те, що позивачем не надано доказів здійснення дій, спрямованих на погашення податкового боргу, з урахуванням особливостей стягнення такого боргу за рахунок майна комунального підприємства, передбачених статтею 96 Податкового Кодексу України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо передчасності заявлених позовних вимог.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 41, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова