Справа № 2-а-4096/10/1970
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-4096/10/1970

20 січня 2011 р.м.Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої Дерех Н.В.

при секретарі Вальчук І.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2 к М.М.

відповідача ОСОБА_3М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 міськрайонний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов 'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 (надалі відповідач) про стягнення отриманої ним допомоги по безробіттю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості позов підтримав та просив його задовольнити, оскільки ОСОБА_3 одночасно перебуваючи на обліку в ОСОБА_1 міськрайониому центрі зайнятості як безробітний, отримував допомогу по безробіттю та був зареєстрований як суб 'єкт підприємницької діяльності - фізична особа.

Сума допомоги по безробіттю, що виплачена ОСОБА_3 у червні - вересні 2008року становить 1238,66 грн. і підлягає поверненню до Фонду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні і пояснив, що він у червні- вересні 2008 року мав статус суб 'єкта підприємницької діяльності - фізична особа, однак доходів, як підприємець не одероісував та перебував у стадії припинення підприємницької діяльності, а відтак ввалсає, що він правомірно отримував допомогу як безробітний.

Суд заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, проаналізувавши матеріали справи вважає, що вказаний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Страхування громадян на випадок безробіття є окремим видом загальнообов 'язкового державного соціального страхування і здійснюється на підставі Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі Закон України) Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України в особі виконавчих дирекцій Фонду, функції яких згідно ст. 12 Закону України виконують органи державної служби зайнятості.

У відповідності до ст. 1 Закону України об'єктом, страхування на випадок безробіття є страховий випадок, із настанням якого у застрахованої особи виникає право на отримання матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг, передбачених ст. 7 цього Закону.

На підставі ст. 2 Закону України « Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані в

державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 11.06.2008 року звернувся з заявою до ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості (надалі ОСОБА_1 МРЦЗ) за сприянням у працевлаштувань.:. 18.06.2008 року отримав статус безробітного та відповідно до довідки, видано: ОСОБА_1 МРЦЗ, отримував допомогу по безробіттю з 18.06.2008 року по

30.09.2010 року.

Відповідно до «Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним» затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009р. № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України 13.02.2009 р. № 7-1 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 р. за № 232/16248 передбачено, що обмін інформацією здійснюється між центрами зайнятості та державними реєстраторами.

Відповідно до службової записки від 25.08.2010 р. на підставі перевірки виявлено окремих осіб, які перебуваючи на обліку у ОСОБА_1 міськрайонному центрі зайнятості мали статус безробітних, отримували допомогу по безробіттю та були зареєстровані фізичними особами - підприємцями, в тому числі ОСОБА_3

Відділ державних реєстраторів ОСОБА_1 міської ради листом від 13.01.2011 року № 100/02-2 повідомив, що ОСОБА_3 як фізична особа - підприємець зареєстрований 28.08.2006 р.; державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проведена 01.10.2008 р. повторно як фізична особа - підприємець він зареєстрований 24.03.2010 р.

Відповідно до п. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, у даному випадку позивачем встановлено порушення прав у серпні 2010 року, внаслідок розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення ОСОБА_3 ЇМ.

У відповідності до п. 2 ст. 36 Закону України ,, Про загальнообов 'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття " застраховані особи, зареєстровані як безробітні, зобов 'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

У відповідності до п. З ст. 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов 'язків стягується з цієї особи з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення.

Якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у відповідності до п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого наказом. Міністерства праці та соціальної політики України № 307 від 20.11.2000 року з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Таким чином, сума допомоги по безробіттю виплачена ОСОБА_3 І М. в ОСОБА_1 міськрайонному центрі зайнятості з 18.06.2008 року по 30.09.2010 року становить 1238,66 грн. та підлягає поверненню до Фонду.

Оскільки відповідачем ОСОБА_3 ЇМ. добровільно зазначені, кошти не повернуті на момент розгляду спору, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття є підставними, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не заперечені в установленому порядку відповідачем, а тому підлягають до задоволення.

керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_3 (м. Тернопіль, вул. Самчука, 24) на користь ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 1238 ( одну тисячу двісті тридцять вісім) грн. 66 коп. виплаченої допомоги по безробіттю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановления постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.