Справа № 20884/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2010 р. справа № 2а-567/2010

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Чепурнова Д.В. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Овчинніковій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровського суду від 11 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти №3 з обслуговування доріг державного значення при ГУ МВС України Запорізької області ОСОБА_2, ДПС роти №3 з обслуговування доріг державного значення при ГУ МВС України Запорізької області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення неправомірною та скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровського суду від 11 червня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 було повернуто позивачу, у звязку з невиконанням ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровського суду від 26 травня 2010 року про залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровського суду від 11 червня 2010 року, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заперечення на апеляційну скаргу іншими сторонами у справі не надавалися.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровського суду від 26 травня 2010 року було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надано строк до 07 червня 2010 року для усунення недоліків, а саме: вказати поштивий індекс позивача; зазначити адресу електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі є; зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, зазначити документ, що підтверджує право власності позивача на транспортний засіб; надати клопотання про звільнення від сплати судового збору, клопотання про звільнення від оплати правової допомоги, про призначення судової експертизи, про витребування доказів, про виклик свідків тощо (а.с.10).

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки свого позову, зазначені в ухвалі суду про його залишення без руху, у строк, встановлений на те судом першої інстанції (а.с.12).

Проте, з таким висновком суду неможливо погодитись, оскільки з матеріалів справи не вбачається відомостей про отримання ОСОБА_1 копії ухвали про залишення його позову без руху.

Отже, позивач з обєктивних причин не мав можливості виконати ухвалу суду про залишення його позову без руху, тому суд першої інстанції повинен був продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, а не повертати позов.

За таких обставин у суду не було підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 з підстав не усунення недоліків позовної заяви в наданий судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви ОСОБА_1 та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.199, ст., 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровського суду від 11 червня 2010 року - скасувати.

Матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: Д.В.Чепурнов

ОСОБА_3