Справа № 21030/10
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2010 р.справа № 2а-2016/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Панченко О.М.

суддів: Католікяна М.О. Божко Л.А.

при секретарі судового засідання: Красоті А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Обознівське»

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 року у справі № 2а-2016/10/1170

за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Обознівське»

до відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області

про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсій та зобовязання провести перерахунок,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2009 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Обознівське»(далі СТОВ «Обознівське») звернулось до суду із позовом, в якому просило визнати протиправними дій ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2 та визнання такої відмови нечинною, а також про зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з серпня 2009року відповідно до наданих позивачем довідок про заробіток для обчислення пенсії з урахуванням постанови КМУ від 20.04.2005р. № 306.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.06.2010р. у справі № 2а-2016/10/1170 на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України відмовлено у відкритті провадження у звязку з тим, що справа не підсудна адміністративному суду. Суд першої інстанції посилаючись на норму, передбачену п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України зазначив, що спір про визнання протиправними дій ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 та зобовязання провести перерахунок пенсії за своєю правовою природою є спором з приводу призначення пенсійних виплат, що належить розглядати місцевому загальному суду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Сільськогосподарським ТОВ «Обознівське»подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що фактично спірні правовідносини виникли між СТОВ «Обознівське»та УПФУ в Кіровоградському районі, внаслідок чого відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України справа є підсудною окружному адміністративному суду. При цьому позивач зазначає, що ОСОБА_2 є працівником підприємства позивача і після призначення йому пенсії. Призначення пенсії ОСОБА_2 відбувалось на підставі документів, виданих СТОВ «Обознівське».

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 04.06.2010р. та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надало.

Представники сторін до судового засідання не з'явились, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю «Обознівське»заявлено позов про визнання протиправними дій ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2 та визнання такої відмови нечинною, а також про зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з серпня 2009року відповідно до наданих позивачем довідок про заробіток для обчислення пенсії з урахуванням постанови КМУ від 20.04.2005р. № 306.

Відповідно до ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У даному випадку, предметом позову є визнання протиправними дій ОСОБА_1 Пенсійного фонду України щодо відмови в перерахунку пенсій та зобовязання провести перерахунок. ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області є субєктом владних повноважень.

Крім того колегія суддів зазначає, що позов подано Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю «Обознівське».

Тобто за захистом прав, свобод та інтересів в порядку адміністративного судочинства звернулась юридична особа, але не фізична особа гр. ОСОБА_2 Таким чином суд першої інстанції безпідставно послався в оспорюваній ухвалі від 04.06.2009р. на п.2 ч.1 ст 14 ЦПК України (щодо підсудності справи місцевому загальному суду як адміністративному суду), оскільки в даному випадку спір про визнання протиправними дій ОСОБА_1 Пенсійного фонду України щодо відмови в перерахунку пенсій та зобовязання провести перерахунок заявлено юридичною особою і не носить характер спору щодо виплати соціальних виплат.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, що є порушенням норм процесуального права.

Згідно п.4 ч.1 ст. 204 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Обознівське» - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2010 року у справі № 2а-2016/10/1170 скасувати.

Справу № 2а-2016/10/1170 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки визначені ст. 212 КАС України.

В повному обсязі текст ухвали складено 25.11.2010 року.

Головуючий: О.М. Панченко

Суддя: М.О. Католікян

Суддя: Л.А. Божко