Справа № 16885/10
Суддя: Мірошниченко М.В.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"03" вересня 2010 р.

справа № 2а-7490/08/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мірошниченко М.В. перевіривши відповідність апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства

" Будівельно-монтажний трест "Дніпромістобуд"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2009 р. у справі № 2а-7490/08/0470 (категорія статобліку - 2.19.8 )

за позовом: Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до: Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажний трест

"Дніпромістобуд"

про: стягнення заборгованості, –

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2009р. по справі № 2а-7490/08/0470 позов Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська задоволено повністю.

Відповідач не погодившись з постановою суду першої інстанції подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2010р. апеляційна скарга відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2009 р. у справі № 2а-7490/08/0470 була залишена без руху та відповідачу було надано строк до 10.08.2010р. для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

04.06.2010р. вищезазначена ухвала суду була надіслана на адресу відповідача для виконання /а.с.34/ та отримана відповідачем згідно поштового повідомлення 02.07.2009р. /а.с. 35/.

У встановлений судом строк відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Будівельно-монтажний трест "Дніпромістобуд", недоліки апеляційної скарги, зазначені у ухвалі суду від 16.03.2010р., не усунув.

Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Будівельно-монтажний трест "Дніпромістобуд" у строки встановлені ухвалою суду від 16.03.2010р. –до 10.08.2010р. недоліки апеляційної скарги не усунув, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2009р. по справі № 2а-7490/08/0470 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ст. 189 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажний трест "Дніпромістобуд" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2009р. по справі № 2а-7490/08/0470 - повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.В. Мірошниченко