Справа № 806/2365/15
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Житомир справа № 806/2365/15

час прийняття: 10 год. 10 хв. категорія 5.1.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Нагірняк М.Ф., суддів: Липа А.В., Семенюк М.М. ,

за участі секретаря Шкорботун Ю.О. ,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 06.07.2007р.народження, ОСОБА_4 27.05.2000р.народження, та ОСОБА_5 до Державної фіскальної служби України, Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області про зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 06.07.2007р.народження, ОСОБА_4 27.05.2000р.народження, та ОСОБА_5 звернулися з позовом до Державної фіскальної служби України, Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області про зобовязання вчинити дії, а саме:

- зобов'язати Державну фіскальну службу України вилучити інформацію про Позивачів та не вносити про Позивачів інформацію до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зберегти за Позивачами форму обліку платника податків за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації;

- зобов'язати Володарсько-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Житомирській області вилучити інформацію про Позивачів і в подальшому здійснювати облік Позивачів як платників податків за раніше встановленими формами обліку: без застосування цифрового ідентифікатора та без використання серії та номеру паспорта (за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації);

- зобов'язати Володарсько-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Житомирській області знищити про Позивачів інформацію з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків;

- зобов'язати Володарсько-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Житомирській області проставити у паспорті ОСОБА_2 і ОСОБА_5 відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою;

- зобов'язати Володарсько-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Житомирській області видати малолітнім ОСОБА_3, ОСОБА_4 довідки з текстом: "ОСОБА_6 право здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора"; та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою;

- зобов'язати Володарсько-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Житомирській області після отримання малолітніми ОСОБА_3, ОСОБА_4 паспорта громадянина України внести запис про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою.

Позовні вимоги Позивачів мотивовані тим, що вони є прихожанками Іршанської церкви Покрови Божої Матері ОСОБА_7 єпархії Української Православної Церкви і через свої релігійні погляди не бажають, щоб їх ім'я ототожнювалося з будь-яким цифровим замінником. На думку Позивачів, таке їх право закріплено ОСОБА_8 та чинним законодавством України.

Як зазначено в позові, для реалізації вказаного права Позивачі зверталися до Відповідачів, але їм було протиправно відмовлено в оформленні їх права здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора.

В судове засідання Позивачі не прибули, їх представник направив суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник Державної фіскальної служби України та Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області, Відповідачів по даній справі, проти позову заперечив і пояснив, що визнає право Позивачів через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків. Разом з тим, на думку представника Відповідачів, чинне законодавство передбачає, що за таких підстав облік Позивачів як платника податків можливо виключно в окремому реєстрі Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за прізвищем, ім'ям, по батькові та серією і номером паспорта без використання реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Як зазначив представник Відповідачів, чинне податкове законодавство взагалі не передбачає окремого обліку платників податків лише за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника Відповідачів, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо реєстрації фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, формування та ведення такого Державного реєстру і обліку осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків регулюються правовими нормами Податкового кодексу України та Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України 10.12.2013 N 779 (надалі-Положення N 779), що були чинні на день виникнення таких відносин.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_2, 11.10.1974р.народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із своїми дітьми ОСОБА_3 06.07.2007р.народження, ОСОБА_4 27.05.2000р.народження, та ОСОБА_5, 25.10.1996р. народження, Позивачами по даній справі.

В паспорті ОСОБА_2 24.072014року проставлена відмітка про її право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта. За повідомленням Відповідачів ОСОБА_3 06.07.2007р.народження, ОСОБА_4 27.05.2000р.народження, та ОСОБА_5 не мають облікової картки платників податків (а.с.31). В паспорті ОСОБА_5 відсутня будь-яка відмітка з цього приводу (а.с.37).

Позивачі, ОСОБА_2 і ОСОБА_5, зверталися із заявами до Державної фіскальної служби України та Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області від 17.03.2015року щодо відмови від реєстраційного номера облікової картки платника податків та бажання перебувати на обліку як платник податків без застосування цифрового ідентифікатора та без використання серії та номеру паспорта, а лише за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації. ОСОБА_2 із відповідними заявами зверталася також в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 06.07.2007р.народження та ОСОБА_4 27.05.2000р.народження. Вказані звернення Позивачів Відповідачами не були задоволені із мотивів, викладених у листах про результати розгляду звернень.

Сторони по справі визнають право Позивачів через свої релігійні переконання відмовитися від реєстраційного номера облікової картки платника податків. Суть спору між сторонами по даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності у Позивачів права перебувати на обліку як платники податків без застосування цифрового ідентифікатора та без використання серії та номеру паспорта, а лише за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, а у Відповідачів - обов'язку забезпечити реалізацію такого права Позивачів щодо такого обліку.

Безспірно, відповідно до положень ст. 35 ОСОБА_8 України кожен має право на свободу світогляду і віросповідання. Це право включає свободу сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, безперешкодно відправляти одноособово чи колективно релігійні культи і ритуальні обряди, вести релігійну діяльність.

Разом з тим згідно ч. 4 ст. 35 ОСОБА_8 України ніхто не може бути увільнений від своїх обов'язків перед державою або відмовитися від виконання законів за мотивами релігійних переконань.

Питання формування та реалізації державної податкової політики з метою забезпечення обліку фізичних осіб - платників податків і зборів віднесені до повноважень Державної фіскальної служби України, як центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до вимог пп.19.1.9 п.19.1 ст.19-1, ст.63 і ст.70 Податкового кодексу України саме Відповідачі формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи.

Суд зазначає, що особливості податкового обліку фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків визначені податковим законодавством у правових нормах п.63.7 ст.63, ст.70 Податкового кодексу України. Облік фізичних осіб - платників податків, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган, ведеться в окремому реєстрі Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.

За приписами вказаних правових норм законодавець для такого податкового обліку зазначив виключно дві умови, а саме:

- наявність повідомлення до відповідного контролюючого від такої фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків;

- відмітка в паспорті такої особи про її право не зазначати реєстраційний номер облікової картки платника податків в усіх податкових деклараціях (розрахунках, звітах), платіжних документах щодо податків і зборів, у фінансових документах, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Інших умов чинне податкове законодавство для податкового обліку вказаних фізичних осіб не передбачає. При цьому суд зазначає, що вказана правова норма не містить жодних обмежень щодо форми чи змісту відмітки в паспорті фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків.

В листах Відповідачів про результати розгляду звернень Позивачів визнається право Позивачів через свої релігійні переконання відмовитися від реєстраційного номера облікової картки платника податків. При цьому, Відповідачі зазначили, що така відмова може мати місце виключно в порядку, передбаченому Положення N 779, шляхом звернення Позивача із заявою-повідомлення за формою №1П, затвердженому як додаток №8 до вказаного Положення N 779, а облік таких осіб здійснюється серією і номером їх паспорта. Тобто, Відповідачі не відмовляли Позивачам в реалізації їх права, але зазначали, що подальший облік Позивачів як платників податків можливий виключно із зазначенням серії і номеру їх паспорта, а відносно малолітніх ОСОБА_3 06.07.2007р.народження, ОСОБА_4 27.05.2000р.народження лише за наявності паспортів громадян України.

Суд вважає обґрунтованими доводи Позивачів, що така позиція Відповідачів нівелює саму ідею не використовувати цифровий ідентифікатор при обліку фізичних осіб - платників податків, які через свої релігійні переконання відмовитися від реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Крім того, суд зазначає, що в пункті 2 розділу VIII Положення N 779 прямо зазначено, що облік таких фізичних осіб ведеться в окремому реєстрі Державного реєстру за прізвищем, ім'ям, по батькові та серією і номером паспорта без використання реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Відповідно до вимог Положення N 779, в повідомленні 1П така фізична особа окрім серії та номера паспорта зазначає свої прізвище, ім'я та по-батькові, рік народження та місце проживання (реєстрації).

Більш того, за приписами п.3 розділу X пошук у Державному реєстрі здійснюється за такою сукупністю відомостей: прізвище, ім'я, по батькові (за наявності останнього), число, місяць та рік народження, місце народження.

Аналіз зазначених вище правових норм свідчить, що на момент виникнення спірних правовідносин відсутній порядок та процедура обліку фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, без використання серії та номеру паспорта (за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації). Тобто Відповідачі не були наділені певними повноваженнями щодо такого обліку осіб виключно за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації.

В Основному Законі України визначено, що права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Слід наголосити, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. ОСОБА_8 України є нормами прямої дії, звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_8 України гарантується.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - кожен має право на свободу думки, совісті та релігії. Свобода сповідувати свою релігію або переконання підлягає лише таким обмеженням, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах громадської безпеки, для охорони публічного порядку, здоров'я чи моралі або захисту прав і свобод інших людей.

В судовому засіданні представник Відповідачів не надав суду жодних доказів, що право Позивачів через свої релігійні переконання перебувати на податковому обліку та здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора виключно за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, підлягає обмеженню в інтересах громадської безпеки, для охорони публічного порядку, здоров'я чи моралі або захисту прав і свобод інших людей.

Відповідно до ст. 1 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. дитиною визнається кожна людська істота до досягнення 18-річного віку, якщо за законом, що застосовується до цієї особи, вона не досягає повноліття раніше.

Статтею 14 цієї Конвенції передбачено, що держави-учасниці Конвенції поважають право дитини на свободу думки, совісті та релігії. Держави-учасниці поважають права й обов'язки батьків керувати дитиною в здійсненні її права методом, що відповідає здібностям дитини, які розвиваються.

Свобода дотримання своєї релігії або віри може зазнавати лише таких обмежень, які встановлені законом і необхідні для охорони державної безпеки, громадського порядку, моралі та здоров'я населення або захисту основних прав і свобод інших осіб.

Ці вимоги передбачені й у ст. 1 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН у 1959 р.

Таким чином, права дитини щодо її обліку державою як можливого платника податків не можуть бути обмежені порівняно з особами, що досягли повноліття, в тому числі по причині відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Аналогічно, права Позивачів щодо їх обліку державою як платників податків не можуть бути обмежені порівняно з іншими особами, в тому числі по причині відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Частиною 4 статті 8 КАС встановлено заборону відмови в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Отже, даний адміністративний спір повинен вирішуватись на підставі аналогії права, виходячи з його конституційних принципів і загальних засад.

Зазначене свідчить, що право ОСОБА_2, неповнолітніх ОСОБА_3 06.07.2007р.народження, ОСОБА_4 27.05.2000р.народження, та ОСОБА_5 відмовитися від реєстраційного номера облікової картки платника податків через свої релігійні переконання та здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора виключно за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації є порушеними і підлягають судовому захисту. В силу своїх релігійних переконань Позивачі підлягають податковому обліку лише в окремому реєстрі Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення шляхом зобов'язання Державну фіскальну службу України вилучити з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків інформацію про ОСОБА_2, ОСОБА_5 та здійснювати облік ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як платників податків, без застосування цифрового ідентифікатора та ведення обліку платника податків без використання серії та номера паспорту, а за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації в окремому реєстрі Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.

За приписами п.8 розділу VIII Положення N 779 Володарсько-Волинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Житомирській області, як контролюючий орган, наділена повноваженнями вносити до паспорта відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без реєстраційного номера облікової картки платника податків. А тому підлягає задоволенню також позов в частині зобов'язання Володарсько-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Житомирській області проставити в паспорті ОСОБА_2, ОСОБА_5 відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора та видати довідки про право неповнолітніх ОСОБА_3 06.07.2007р.народження, ОСОБА_4 27.05.2000р.народження здійснювати платежі без цифрового ідентифікатора, за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження та за місцем реєстрації.

Позовні вимоги Позивача про зобов'язання Державну фіскальну службу України зберегти за Позивачем форму обліку платника податків за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, не підлягають задоволенню, так як в суді безспірно встановлено, що така форма обліку за Позивачами раніше і на день розгляду справи взагалі не здійснювалася. Права неповнолітніх ОСОБА_3 06.07.2007р.народження, ОСОБА_4 27.05.2000р.народження на отримання відмітки в паспорті про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора можуть бути реалізовані лише після отримання ними таких паспортів та за наявності їх бажання.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати ОСОБА_2 у вигляді 75,00грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету

Керуючись статтями 2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснювати облік ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 без цифрового ідентифікатора, за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження та за місцем реєстрації.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України вилучити з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків інформацію про ОСОБА_2, ОСОБА_5.

Зобов'язати Володарсько-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Житомирській області проставити в паспортах ОСОБА_2, ОСОБА_5 відмітки про право здійснювати платежі без цифрового ідентифікатора, за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження та за місцем реєстрації.

Зобов'язати Володарсько-Волинську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Житомирській області видати довідки про право неповнолітніх ОСОБА_3 06.07.2007р.народження, ОСОБА_4 27.05.2000р.народження здійснювати платежі без цифрового ідентифікатора, за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження та за місцем реєстрації.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Судові витрати ОСОБА_2 у вигляді 75,00грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Судді В.А. Липа,

ОСОБА_6

Повний текст постанови виготовлено: 22 липня 2015 р.