Справа № 2а-6016/10/1870
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" липня 2010 р. Справа № 2а-6016/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

суддів - Шаповала М.М., Соколова В.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Чикалової М.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство імені Петровського" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство імені Петровського" звернулося до суду з позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить скасувати розпорядження № 58-В від 08 червня 2010 року та зобов'язати зареєструвати звіт про результати закритого (приватного) розміщення акцій ПАТ "Сільськогосподарське підприємство імені Петровського".

В судовому засіданні було встановлено, що позивачем оскаржується розпорядження № 58-В від 08 червня 2010 року, яке винесено уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, директором департаменту корпоративних відносин Комісії ОСОБА_3 який є посадовою особою Департаменту корпоративних відносин.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за потрібне вирішити питання про залучення в якості другого відповідача уповноважену особу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, директора департаменту корпоративних відносин Комісії ОСОБА_3

Представник позивача проти залучення в якості другого відповідача уповноважену особу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, директора департаменту корпоративних відносин Комісії ОСОБА_3 заперечував, та вказав, що залучення вказаної особи є не обов'язковим.

Представник відповідача проти залучення в якості другого відповідача ОСОБА_3 заперечував.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне залучити в якості другого відповідача уповноважену особу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, директора департаменту корпоративних відносин Комісії ОСОБА_3

Керуючись ст. 52 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залучити у якості другого відповідача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство імені Петровського" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії - уповноважену особу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, директора департаменту корпоративних відносин Комісії ОСОБА_3.

Головуючий суддя (підпис) С.М. Глазько

Судді (підпис) М.М. Шаповал

(підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько