Справа № 569/7398/15-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7398/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 034477, винесеною 12 травня 2015 року інспектором ДПС взводу з обслуговування СП № 1 роти ДПС ДАІ у Волинській області прапорщиком міліції ОСОБА_2, його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. З даною постановою позивач не згідний, оскільки вважає, що правопорушення він не скоював, ПДР України не порушував. Вказує, що жодних доказів його порушення не надано. Вважає постанову серії ПС2 № 034477 від 12.05.2015 року незаконною, та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в адміністративному позові, просить суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. До початку розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3, надіслав до суду заперечення проти адміністративного позову, в якому зазначив, що постанова в справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складена відповідно до чинного законодавства. Просив у задоволенні позову відмовити, справу розглянути у його відсутності.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 12 травня 2015 року він з позивачем їхали на автомобілі ОСОБА_1 у відрядження у м. Луцьк. Їхали в колоні автомобілів із орієнтованою швидкістю 70 км/год. Після чого автомобіль зупинив працівник ДАІ та склад протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Також зазначив, що працівник ДАІ відмовився вписувати його покази як свідка в протокол про адміністративне правопорушення, а натомість зупинив свідків, які не були очевидцями вказаної події.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 034477 від 12.05.2015 року інспектором ДПС взводу з обслуговування СП № 1 роти ДПС ДАІ у Волинській області прапорщиком міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

У постанові зазначено, що 12 травня 2015 року, о 07.03 год., ОСОБА_1 В С. Струмівка Луцького району Волинської області, керуючи автомобілем «Хюндаі і20», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, перевищив встановленому швидкість руху на 52 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «TruCAM» № ТС 000517.

Вимоги позивача щодо неправомірності спірної постанови є обґрунтованими.

Так, у відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.69 КАСУ, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного правопорушення.

А отже, відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування обставин зазначених у позові, а отже вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною.

Враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної інспектором постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 107, 100, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволити.

Скасувати постанову Управління ДАІ УМВС України в Волинській області, від 12 травня 2015 року, серії ПС2 № 034477 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5