Справа № 754/13306/14-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-ар/754/31/14
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2014 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого суддіТаран Н.Г.,
при секретарі судового засідання Величко Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про роз'яснення рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2010 р. у справі №2а-2872/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянського району м. Києва, про визнання дій протиправними та нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

в с т а н о в и в :

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, у якій просить суд роз'яснити в резолютивній частині чітко прописавши що щорічна допомога позивачу має бути нарахована та виплачена в розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, про необхідності роз'яснення рішення суду.

Як вбачається із заяви представника відповідача, рішенням Деснянського районного суду від 23.12.2010 року позовні вимоги позивача задоволені, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2010 року, вказане рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане до виконання.

Отже необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його не чіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Із змісту заяви представника відповідача про роз'яснення судового рішення вбачається, що в резолютивній частині не визначено чітко в якому розмірі необхідно провести нарахування щорічної допомоги на оздоровлення позивачці. Хоча міститься вказівка щодо необхідності провести нарахування у відповідності до ст.. 48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Враховуючи, що позивачка є інвалідом 2 групи - нарахування має бути проведено в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, однак оскільки розмір не зазначений виконати рішення суду вони не мають можливості.

Отже, суд оцінивши зміст постанови у даній справі та надану представником відповідача заяву вважає, що постанова суду за змістом є не зрозумілою, отже наявні підстави для роз'яснення судового рішення з підстав викладених у заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяв управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про роз'яснення рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2010 р. у справі №2а-2872/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянського району м. Києва, про визнання дій протиправними та нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - задовольнити.

Роз'яснити, що відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2010 р. у справі №2а-2872/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянського району м. Києва, про визнання дій протиправними та нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - ОСОБА_1 має бути проведено перерахунок та виплата недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік із розміру 5 мінімальних заробітних плат.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран