Справа № 2а/1570/2260/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2260/2011
УХВАЛА

23 березня 2011 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по орендній платі за землю,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по орендній платі за землю в сумі 3091,15 гривень.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її підписання.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позовна заява підписана без зазначення дати її підписання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте у позовній заяві Балтської МДПІ не зазначені номер засобу звязку, адреса електронної пошти відповідача (якщо такі відомі).

Також відповідно до ст. 6 п.п. 6.2.1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181 (який був чинним на час виникнення правовідносин між сторонами) Балтська МДПІ повинна була надіслати відповідачу першу та другу податкові вимоги про сплату узгодженого податкового зобовязання.

Проте позивач не зазначає, чи приймались Балтською МДПІ відповідні податкові вимоги, не надає їх копії у разі прийняття, та не надає доказів отримання відповідачем вимог, якщо вони йому надсилались.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Однак позивачем не додано до позовної заяви Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про наявність на час звернення до суду запису про реєстрацію відповідача у Єдиному державному реєстрі.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та надання документів.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по орендній платі за землю - залишити без руху.

Повідомити Балтську міжрайонну державну податкову інспекцію Одеської області про необхідність в строк до 14 квітня 2011 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

14 квітня 2011 року