Справа № 369/2935/15-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2935/15-а
Провадження № 2-а/369/129/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Котляр А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі сілького голови ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що він звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 03 лютого 2015 року він звернувся до Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області із заявою вх.№22 від 03.02.2015р., в якій просив виготовити та надати викопіювання із генерального плану села.

У відповідь позивач отримав листа вих.№117 від 27.02.2015р., в якому зазначалось, що «надання викопіювання всім зацікавленим особам в отриманні земельних ділянок не входить в наші обов'язки». Також в листі відповіді надруковано багато іншого тексту, який не стосується запитуваної інформації.

Зважаючи на вищевикладене, позивач вважає, що Дмитрівська сільська рада відмовила в наданні запитуваної інформації та порушила його права.

Посилаючись на вищевикладене та норми закону, позивач просив суд: визнати протиправними дії Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі сільського голови ОСОБА_2 щодо неправомірної відмови в наданні відповіді на заяву вх..№22 від 03.02.2015 року.

Зобов»яти Дмитрівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області виготовити та надати викопіювання з генерального плану села, відповідно до заяви вх..№22 від 03.02.2015 року із зазначенням інформації, що міститься в кадастровій довідці, та інші відомості про запитувані земельні ділянки.

Визнати протиправними дії Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в особі сільського голови ОСОБА_2 щодо неправомірної відмови в наданні запитуваної інформації на запит вх..№22 від 03.02.2015 року.

Визнати порушення термінів відповіді Дмитрівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області на інформаційний запит вх..№22 від 03.02.2015 року.

Зобов»язати Дмитрівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати позивачеві копії позитивних рішень Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та/або передачу у власність земельних ділянок відображених на графічних матеріалів, згідно поданих позивачем заяв №494-506, №508-514; №520-526; №528-538; №543-566; №568-583 від 10 листопада 2014 р. згідно інформаційного запиту вх..№21 від 03.02.2015 р.

Направити окрему ухвалу до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, якою доручити притягнути відповідальних осіб Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до відповідальності за не надання інформації/документів та прострочення термінів відповіді на інформаційний запит.

Встановити відповідачу строк для подачі звіту про виконання судового рішення в порядку ст..267 КАС України.

Стягнути з відповідача суму, згідно поданих оригіналів квитанцій, на користь позивача.

В судове засідання позивач не з»явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутність. Позов просив суд задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Повідомлявся належним чином, надав до суду листа про слухання справи у його відсутність. Проти задоволення позову заперечував в повному обсязі. Просив суд відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про планування і забудову територій, генеральний план населеного пункту містобудівна документація, яка визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» уся публічна інформація є відкритою, крім установлених законом винятків.

Інформація, яка міститься в генеральному плані, відповідно до ст. ст. 34, 50 Конституції України, ч. 4 ст. 21 ст. 29 Закону України «Про інформацію» та п.п. 1,3, 4 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ч. 4 ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» має бути відкритою у доступі та загальнодоступною.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Згідно положень ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», доступ до інформації забезпечується шляхом: систематичного та оперативного оприлюднення інформації в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на офіційних стендах, будь-яким іншим способом; надання інформації за запитами на інформацію.

Частиною 11 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює прямий обов'язок органу місцевого самоврядування забезпечити загальну доступність генерального плану шляхом його розміщення на веб - сайті органу місцевого самоврядування та у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, а також у загальнодоступному місці у приміщенні такого органу, крім частини, що становить державну таємницю та належить до інформації з обмеженим доступом відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

03 лютого 2015 року він звернувся до Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області із заявою вх.№22 від 03.02.2015р., в якій просив виготовити та надати викопіювання із генерального плану села.

У відповідь позивач отримав листа вих.№117 від 27.02.2015р., в якому зазначалось, що виконком Дмитрівської сільської ради на заяву позивачач (вхідний №22 від 03.02.2015 року) повідомляє, що заяви (клопотання) № 484-583 від 10.11.2014 року, керуючись чинним законодавством, затвердженими генеральними планами поєднаними з детальними планами сіл Дмитрівської сільської ради, були розглянуті на засіданні 36 сесії 6 скликання Дмитрівської сільської ради 08.12.2014 року про, що ОСОБА_1 були надані рішення, де вказані підстави про прийняті рішення на кожну окрему заяву (клопотання).

По всіх наданих позивачем 100 заявах (клопотаннях) були прийняті рішення, згідно чинного законодавства, які він отримав власноручно.

Стосовно генеральних планів, то в приміщені Дмитрівської сільської ради за адресою: с.Дмитрівка вул.Садова,2 на стенді, розміщені генеральні плани, поєднані з детальними планами сіл Дмитрівка, Мила, Капітанівка, з якими, позивач можете ознайомитися в зручний для нього час (з понеділка по п'ятницю 9-оо 13-оо, 14-оо 17-оо год.)

Також, з генеральними планами сіл Дмитрівка, Мила, Капітанівка Дмитрівської сільської ради ОСОБА_1 може ознайомитись на офіційному веб-сайті розробника даних генеральних планів ДП «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд».

У ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, де суди перевіряють, чи прийнятті вони : на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, при цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, так як відповідь на заяву від 03.02.2015 року ОСОБА_1 відповідачем була надана в порядку та в строки, передбачені законодавством України.

Додатково слід зазначити, що позивач не позбавлений права особисто ознайомитися з затвердженими та проектними генеральними планами, підпорядкованих Дмитрівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області.

Керуючись ст.ст.158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, починаючи з дня наступного після її проголошення.

Суддя: Усатов Д.Д.