Справа № 2а-1870/3064/11
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/3064/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазько С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 2063 грн. 93 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський міський центр зайнятості звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2063 грн. 93 коп.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_1 під час перебування на обліку безробітних з 28 вересня 2009 року по 05 вересня 2010 року не повідомив про те, що він з 23 квітня 2010 року по 24 травня 2010 року виконував роботи згідно договору від 22 квітня 2010 року укладеного з ВАТ "Центролит". Сума незаконно отриманої допомоги по безробіттю складає 2063 грн. 93 коп.

Представник позивача надіслав суду заяву (а.с.33), в якій зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заборгованість у розмірі 2063 грн. 93 коп. залишається несплаченою відповідачем та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач, повідомлений про дату час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.23,30), в судове засідання не зявився. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 вересня 2009 року до Сумського міського центру зайнятості за пошуком роботи звернувся ОСОБА_1, де спеціалістом Сумського міського центру зайнятості була заповнена персональна картка № 92100001 (а.с.5). 28 вересня 2009 року, ОСОБА_1 подав до Сумського міського центру зайнятості заяву (а.с.6), в якій просив до вирішення питання його працевлаштування надати йому статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. Також у вказаній заяві відповідач зазначив, що не зареєстрований, як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, не є засновником приватного підприємства, не є членом особистого селянського господарства, пенсію не отримує.

Як вбачається з копії акту № 37 від 29 березня 2011 року про розслідування страхових випадків та обґрунтованості витрат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на випадок безробіття" (а.с.7), копії договору про виконання роботи від 22 квітня 2010 року укладеного між ВАТ "Центролит" та ОСОБА_1 (а.с.10), копії акту прийому-передачі виконаних робіт (а.с.11), ОСОБА_1 (і.н.) дійсно працював у ВАТ "Центролит", з 23 квітня 2010 року по 24 травня 2010 року виконував роботу згідно договору від 22 квітня 2010 року та отримував винагороду. Згідно актів прийому-передачі виконаних робіт, з 23 квітня 2010 року по 30 квітня 2010 року був нарахований дохід (заробітна плата) в розмірі 559 грн., з 01 травня 2010 року по 24 травня 2010 року нарахований дохід (заробітна плата) в розмірі 1462 грн. Перебував на обліку як безробітній в Сумському міському центрі зайнятості з 28 вересня 2009 року по 05 вересня 2010 року.

З копії довідки № 185011845 від 08 квітня 2011 року (а.с.14) виданої Сумським міським центром зайнятості ОСОБА_1, вбачається, що він перебував на обліку як безробітній в Сумському міському центрі зайнятості з 28 вересня 2009 року та був знятий з обліку 06 вересня 2010 року. Дохід за період з 22 квітня 2010 року по 05 вересня 2010 року становить 2063 грн. 93 коп.

Стаття 2 Закону України "Про зайнятість населення" зазначає, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Як вбачається з ч. 3 ст. 36 вищезазначеного Закону, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином відповідач не виконав своїх обов'язків та не повідомив Сумський міський центр зайнятості про те, що 22 квітня 2010 року уклав з ВАТ "Центролит" договір про виконання роботи та з 23 квітня 2010 року по 24 травня 2010 року працював в ВАТ "Центролит", у зв'язку з чим отримана ним допомога по безробіттю починаючи з 22 квітня 2010 року по 05 вересня 2010 року у розмірі 2063 грн. 93 коп. підлягає стягненню.

Сумським міським центром зайнятості ОСОБА_1 був надісланий претензійний лист від 11 квітня 2011 року вих. № 07-17/528 (а.с.15), який він отримав 06 травня 2011 року (а.с.17), в якому ОСОБА_1 було попереджено, що в разі неповернення ним протягом 15 календарних днів з дня отримання претензії коштів у розмірі 2063 грн. 93 коп., ці кошти будуть стягнуті в судовому порядку.

Оскільки заборгованість у розмірі 2063 грн. 93 коп. відповідачем залишається несплаченою, що підтверджується письмовими поясненнями представника позивача (а.с.33), доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем не надано, то суд вважає за необхідне задовольнити адміністративний позов.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 2063 грн. 93 коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.) на користь Сумського міського центру зайнятості (40009, м. Суми вул. Баумана, 45, р/р 0293 ГУДКУ в Сумській області м. Суми, МФО 837013, код 13996509) незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 2063 грн. 93 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько