Справа № 17029/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2010 р.справа № 2а-21/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Божко Л.А. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 04 лютого 2010 року в справі 2а-21/10 за позовом ОСОБА_1 до відділу статистики у м. Токмаку про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 04 лютого 2010 року, якою відмовлено у задоволенні його позовних вимог.

ОСОБА_1 посилається на те, що акт, протокол та інші матеріали начальником відділу статистики у м. Токмаку розглянуті без його участі. Позивач зазначає, що його, як директора підприємства, не запрошували до відділу статистики у м. Токмаку за нездачу до державної статистики фінансових звітів по підприємству. На думку апелянта, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Сторони в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно ст. 18 Закону України «Про державну статистику»респонденти зобов'язані безкоштовно, в повному обсязі, за формою, передбаченою звітно-статистичною документацією, у визначені терміни подавати органам державної статистики достовірну статистичну інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, і дані бухгалтерського обліку.

Відповідальність за невчасне подання звітності до відділів статистики передбачена ст. 186-3 КУпАП.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 несвоєчасно подав до відділу статистики м. Токмаку державні статистичні та фінансові звіти, у звязку з чим, постановою начальника відділу статистики від 18.11.2009 року № 108 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 186-3 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як видно з доданого до матеріалів справи листа відділу статистики у м. Токмаку № 4707/1307 від 30.10.2009 року (а.с. 15 ) ОСОБА_1 був запрошений для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за несвоєчасне надання звітів. Вказаний лист позивач отримав особисто, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового повідомлення (а.с. 16). Однак ОСОБА_1 до відділу статистики не зявився. ОСОБА_1 в додатках до позовної заяви надано наказ ТОВ «Темп-Секюріті»№ 217 від 09.11.2009 року (а.с. 7) про його відрядження в день запрошення до Запорізького апеляційного господарського суду. Проте ОСОБА_1 не заявляв клопотання до відділу статистики про перенесення розгляду питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату складання протоколу, причину неявки не повідомив, у звязку з чим копія вказаного протоколу була надіслана йому поштою разом з листом № 4707/1352 від 10.11.2009 року, в якому в розясненні передбачені с. 268 КУпАП права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вказано час та місце розгляду справи. Вказані протокол та лист були отримані ОСОБА_1 особисто, що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням про вручення поштового повідомлення (а.с. 19).

18.11.2009 року, в день розгляду справи відносно ОСОБА_1, він згідно наказу ТОВ «Темп-Секюріті»№ 237 від 18.11.2009 року перебував у відрядженні. Проте ОСОБА_1 не заявляв клопотання до відділу статистики про перенесення розгляду справи.

Копію постанови від 18.11.2009 року ОСОБА_1 отримав 23.11.2009 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового повідомлення (а.с. 22). Однак з позовом до суду позивач звернувся 02 грудня 2009 року. Тому позиція районного суду щодо пропуску позивачем строку оскарження постанови від 18.11.2009 року є обґрунтованою.

З огляду на вищезазначене, переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що постанова районного суду відповідає вимогам закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 04 лютого 2010 року в справі 2а-21/10 залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Л.М. Нагорна