Справа № 19568/10
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2010 р. справа № 2а-497/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2010 року

у справі №2а-497/10

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2, в якому просив скасувати постанову від 24.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2010 року у задоволені позовну ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі по тексту - КУпАП) є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п.8.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху України»регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Інформаційно-вказівний знак 5.16 «Напрямки руху по смугах»показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Невиконання вимог дорожнього знаку 5.16 ПДР України є адміністративним правопорушенням, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, 24 лютого 2010 року інспектором ДПС батальйону ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 відносно позивача ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ №252311 від 24.02.2010 року та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АЕ №159865 від 24.02.2010 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, позивач ОСОБА_1 24.02.2010 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген»державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. імені «Газети «Правди»в м. Дніпропетровську не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах»рухаючись ліворуч з крайньої лівої смуги, коли напрямок вказував рух прямо.

В протоколі про адміністративне правопорушення позивач зазначив, що знак дорожнього руху знаходиться за деревом та затуляється гілками дерева.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не знайшов свого підтвердження, в звязку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.ст.205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2010 року у справі №2а-497/10 скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову Інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 серія АЕ №159865 від 24 лютого 2010 по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко