Справа № 2-а-116/11
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-116/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Ніконоровій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсона лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову та протокол по справі про адміністративне правопорушення, справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу такого правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсягі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляд у справи належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №034611 від 13.11.2010 року, вбачається, що ОСОБА_1, 13.11.2010 року о 15 год. 40 хв., по вул. Паровозній в м. Херсоні керуючи транспортним засобом Нісан, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.1.3 «е»Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно з постановою серії ВТ №212656 від 13.11.2010 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією цієї статтею в сумі 425 грн.

У своєму позові позивач зазначив, що в протоколі він вказав свою незгоду з правопорушенням, але з доданої до позову ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 6) вбачається, що ніякого запису позивачем виконано не було.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для скасування постанови серії ВТ №212656 від 13.11.2010 року та доданого до неї протоколу серії ВТ1 №034611 від 13.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1, оскільки вони винесені відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, тобто на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Кодексом України про адміністративне правопорушення та Законом України «Про міліцію», з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 71, 160, 163 КАС України, ст. 127, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсона лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити за необгрунтованістю.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко