Справа № 17043/10
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2010 р. справа № 2а-343/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Суховарова А.В. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автомобільної технічної інспекції підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції УМВС України в Дніпропетровській області, Інспектора відділу державної автомобільної інспекції для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автомобільної технічної інспекції підпорядкованого управлінню державної автомобільної інспекції УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

В лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 19.01.2010 року серія АЕ № 088014, та закрити провадження по справі.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2010 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні його позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 19 січня 2010 року на позивача було накладено адміністративне стягнення у розмірі 260 грн., оскільки він 19 січня 2010 року, о 16 год. 35 хв. керуючи автомобілем «Деу Ланос»д/н АА 2865НЕ, рухаючись по пл. Десантників в м. Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено»та проїхав без зупинки.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимоги статті 280 КУпАП, прямо передбачено, які саме обставини підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Так, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення сер. АЕ №2076471. від 19.01.2010 року позивач по суті порушення пояснив, що правопорушення не вчиняв (а.с. 5). Крім того, в позовній заяві позивач вказує на те, що ним було дотримано вимоги знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Таким чином, що стосується доказів відповідача, то вони базуються лише на його показаннях, інших доказів, що позивач діяв протиправно.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 7 КАСУ передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Отже, відповідачем не доведено, що позивач вчинив порушення Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду ухвалена з порушенням вимог процесуального права і підлягає скасуванню, а позовні вимоги позивача необхідно задовольнити.

Враховуючи допущені суб'єктом владних повноважень процедурні помилки під час вирішення питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а також порушення процедури притягнення та накладення адміністративного стягнення, колегія приходить до висновку про незаконність постанови від 19 січня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи час, який пройшов з моменту вчинення правопорушення, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП необхідно закрити провадження по матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за спливом двомісячного терміну від часу події, яка зафіксована в протоколі 19 січня 2010 року.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч. 1 ст. 202 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2010 року скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 19 січня 2010 року серія АЕ № 088014 про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 05 лютого, адміністративного штрафу в розмірі 260 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження по матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Постанова суду у повному обсязі складена 14 лютого 2011 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Л.М. Нагорна