Справа № 17884/10
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2010 р. справа № 2а-437/2010

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Коршуна А.О. Бишевської Н.А.

при секретарі судового засідання: Лозовій О.А.

за участю представників:

позивача - не зявився

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу Таврійського благодійного фонду милосердя ім.. ОСОБА_1

на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 березня 2010 року

у справі № 2-а-437/2010

за позовом Таврійського благодійного фонду милосердя ім.. ОСОБА_1 на захист і в інтересах члена фонду ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі в особі начальника управління ОСОБА_3

про захист порушених конституційних гарантій, прав і свобод людини від незаконних та протиправних дій посадових осіб,-

в с т а н о в и л а :

Таврійський благодійний фонд милосердя ім. Нестора Махна звернувся в інтересах свого члена ОСОБА_2 до Гуляйпільського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі в особі начальника управління ОСОБА_3, в якому просив зобовязати відповідача негайно виконати обовязок в натурі щодо призначення, нарахування та виплати пенсійного забезпечення ОСОБА_2 з травня 2007 року і до цього часу; дії та бездіяльність відповідача щодо громадянки України ОСОБА_2 визнати незаконними, дискримінаційними і протиправними, такими, що порушують права людини і громадянина, Конституцію та чинне вітчизняне і міжнародне законодавства.

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11.03.10 адміністративний позов повернуто позивачу з тих підстав, що позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи та не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судом невірно застосовані норми Кодексу адміністративного судочинства України, висновки суду не відповідають фактичним обставинам, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України вирішити питання по суті про прийняття позову Фонду до судового провадження і розгляду в Гуляйпільському райсуді в іншому складі. Одночасно просить згідно ст.ст.4, 97 Кримінально-процесуального кодексу України та ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України по фактах злочинних зловживань судді Чемолосової С.П. винести відповідну окрему ухвалу і направити її до Генеральної Прокуратури для притягнення судді Чемолосової С.П. до кримінальної відповідальності.

Представники сторін у судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами.

В апеляційній скарзі позивач просить розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Підстави повернення позовної заяви визначені в ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності (п.3 ч.3 ст.108 КАС України); позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи (п.2 ч.3 ст.108 КАС України).

Повертаючи позовну заяву позивачеві з наведених вище підстав, суд першої інстанції зазначив, що спірні правовідносини та обставини, зазначені в позові, не повязані з діяльністю Таврійського благодійного фонду милосердя ім. Нестора Махна відповідно до його мети, завдань та програм.

Крім того, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутня довіреність особи, в інтересах якої заявлено позов, - ОСОБА_2, яка б відповідала вимогам діючого законодавства. Засновник та президент вищевказаного фонду не має права на звернення до суду в інтересах членів фонду без наявності відповідних довіреностей, оскільки це суперечить нормам Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про благодійництво та благодійні організації».

Виходячи з визначеного субєктного складу даної справи, наявних в матеріалах справи документів, колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими.

Частиною 1 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до даних з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (довідка № 2552 знаходиться в матеріалах справи а.с.20) Таврійський благодійний фонд милосердя ім. Нестора Махна за організаційно-правовою формою є громадською організацією, у звязку з чим на нього розповсюджується Закон України «Про обєднання громадян».

Статтею 20 вказаного Закону для здійснення цілей і завдань, визначених у статутних документах, зареєстровані об'єднання громадян наділені правом представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів (учасників) у державних та громадських органах.

Відповідно до п.1.4 Статуту Таврійського благодійного фонду милосердя ім. Нестора Махна Фонд захищає та представляє законні права і інтереси своїх членів в державних органах влади, судових та інших органах, організаціях і установах без довіреності чи доручення від індивідуального члена.

З огляду на викладене, звернення Фонду з позовом про захист прав ОСОБА_2, яка є членом цього Фонду, вчинено відповідно до закону.

Позовна заява від імені Таврійського благодійного фонду милосердя ім. Нестора Махна підписана засновником і президентом Фонду.

Відповідно до п.4.4 Статуту цього Фонду Президент представляє Фонд у будь-яких організаціях та установах з усіх питань діяльності без доручення, у звязку з чим президент Фонду в силу ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України, є законним його представником.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність в якості документа, яким підтверджуються повноваження законного представника, не зазначена, посилання суду першої інстанції на відсутність у президента Фонду відповідної довіреності ОСОБА_2 як на підставу для повернення позову згідно п.4 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України є помилковим.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що Гуляйпільський районний суд Запорізької області не зясував всіх обставин при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі і неправильно застосував норми чинного законодавства, у зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню.

Стосовно вимог, викладених в апеляційній скарзі, щодо вирішення питання по суті про прийняття позову, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що питання прийняття позову і відкриття провадження в адміністративній справі за поданою позовною заявою виходить за межі наданих Кодексом адміністративного судочинства України повноважень суду апеляційної інстанції, оскільки вирішується місцевим адміністративним судом як судом першої інстанції.

Таким чином, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Стосовно вимог, викладених в апеляційній скарзі про винесення окремої ухвали, колегія суддів, виходячи з фактичних обставин, наявних в справі доказів, процесуальних документів, вважає, що законодавчо встановлені обставини, за наявності яких суд апеляційної інстанції може постановити окрему ухвалу (ст.ст.166, 208 Кодексу адміністративного судочинства України), на момент розгляду апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.196, п.3.ч.1 ст.ст.199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Таврійського благодійного фонду милосердя ім. Нестора Махна задовольнити частково.

Ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11.03.2010р. у справі № 2-а-437/2010 скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Н.А. Бишевська