Справа № 815/3051/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3051/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1913,81 грн.. -

В С Т А Н О В И В:

Одеський міський центр зайнятості (далі позивач або Одеський МЦЗ) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач або ОСОБА_1В.) про стягнення заборгованості у розмірі 1913, 81 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 під час знаходження на обліку в центрі зайнятості був направлений на професійне навчання за спеціальністю тракторист-машиніст до Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості з терміном навчання з 25.11.2014 року по 17.06.2015 року. Однак, як зазначає позивач, у звязку з пропуском занять, відповідач був відрахований зі складу слухачів зазначеного навчального закладу. Отже, посилаючись на положення ст.36 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, позивач зазначає, що з відповідача, який припинив навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин, підлягають стягненню витрати на професійне навчання та проживання у гуртожитку у загальному розмірі 1913,81 грн..

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.56 )

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений за адресою: АДРЕСА_1, 65000, зазначеною в позовній заяві, яка в свою чергу, особисто вказана відповідачем при зверненні до центру зайнятості як адреса, за якою відповідач зареєстрований та перебуває, але, судова повістка повернута до суду, з поштовою відміткою за закінченням терміну зберігання. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що воно вручене належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Отже, як вбачається з викладеного відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням належного сповіщення відповідача про розгляд справи, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також відсутність перешкод для розгляду справи за відсутності учасників процесу, суд розглядав справу в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно витягу із наказів Одеського міського центру зайнятості про прийняті рішення по особі ОСОБА_2 від 06.10.2014 року № ПК00013, відповідачу з 04.12.2013 року надано статус безробітного (а.с.9).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського міського центру зайнятості із заявою (а.с.10) з проханням направити його на курси за спеціальністю (професією) тракторист з 25.11.2014 року.

У звязку із зазначеним, 24.11.2014 року між Одеським міським центром зайнятості та ОСОБА_1, який зареєстрований в Одеському МЦЗ як безробітний, укладено договір № 755/14 щодо професійного навчання безробітного, за яким відповідача направлено на підготовку до Рівненського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості за професією тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва зі строком навчання з 25 листопада 2014 року по 17 червня 2015 року з метою сприяння подальшому працевлаштуванню (а.с.11-12).

Відповідно до п.п. 2.2.1, п.п. 2.2.2 та п.п.2.2.3 п.2 зазначеного договору, громадянин ОСОБА_1 зобовязується: приступити у визначені службою зайнятості строки до занять, успішно пройти повний курс навчання; виконувати правила внутрішнього розпорядку навчального закладу, де здійснюється професійне навчання, а в разі забезпечення проживання, виконувати правила внутрішнього розпорядку гуртожитку, де організоване проживання; зявитися до територіального органу, який направив на навчання на наступний день після закінчення або припинення навчання.

Пунктом 3 зазначеного договору передбачена відповідальність сторін, зокрема, визначено, що у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю) громадянин відшкодовує територіальному органу, який уклав з ним договір суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання. Якщо громадянин відмовляється добровільно повернути зазначені кошти, то питання їх повернення вирішується у судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідач був зарахований до складу слухачів, група №486, які навчаються за професією «тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва категорії «А1».

Наказом директора Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості №3 від 12 січня 2015 року «Про відрахування», на підставі службової записки завідувача відділенням ОСОБА_3 від 12.01.2015 року та табелю обліку відвідувань занять (грудень, січень) ОСОБА_1, у звязку з пропуском занять без поважних причин ОСОБА_1 (Одеський МЦЗ Одеська область) відраховано з 12.01.2015 року з групи №486 «Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва «А1» (а.с.13)

Згідно довідки Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості від 02.03.2015 року №413 (а.с.15) та довідки від 16.01.2015 року №72 (а.с.53) про вартість професійного навчання та проживання ОСОБА_1, здійснено розрахунок вартості навчання та проживання відповідача, згідно якого витрати, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 складають у загальному розмірі 1913,81 грн. (вартість навчання -1343,03 грн, вартість проживання в гуртожитку -570,78 грн.; 1343,03 грн.+570,78 грн.=1913,81 грн.)

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2015 року в.о. директора Одеського МЦЗ відповідно до ст.36 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття , на підставі довідки Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості про вартість професійного навчання та проживання в гуртожитку ОСОБА_1 прийнято наказ №73 Про повернення коштів безробітним ОСОБА_1 у звязку з відрахуванням без поважних причин (а.с.14), яким наказано, зокрема: вжити заходів по поверненню коштів у розмірі 1913,81 грн. з громадянина ОСОБА_1 (витрати у звязку з відрахуванням з навчання ОСОБА_1 без поважних причин (за пропуски занять); юридичному відділу ОМЦЗ направити протягом пяти робочих днів лист-претензію безробітному із пропозицією повернути кошти добровільно; у разі відмови безробітного повернути кошти у добровільному порядку, юридичному відділу звернутись до суду із позовною заявою про стягнення коштів; відділу бухгалтерського обліку контролювати надходження коштів на розрахунковий рахунок Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості та проінформувати юридичний відділ про факт повернення коштів; надати копію документу про сплату коштів до відділу активної підтримки безробітних та відділу організації працевлаштування населення для внесення в персональну справу.

Відповідно до вищезазначеного наказу, 02.03.2015 року позивачем на адресу відповідача надіслано лист-претензію №935/19/06 (а.с.16) на загальну суму 1913,81 грн., який отримав ОСОБА_1 особисто 13.03.2015 року (а.с.49).

Таким чином, зважаючи на неповернення ОСОБА_1 у встановлений строк коштів на загальну суму 1913,81 грн., позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України Про зайнятість населення від 05 липня 2012 року №5067-VI (далі Закон України № 5067-VI), Законом України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття від 2 березня 2000 року № 1533-III (далі Закон України № 1533-III), Порядком професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітніх, затвердженим Наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерства освіти і науки України 31.05.2013 №318/655, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 червня 2013 р. за № 1029/23561.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України № 5067-VI безробітними визначаються особи віком від 15 до 70 років, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готові та здатні приступити до роботи.

Статтею 5 цього Закону визначено, що держава гарантує у сфері зайнятості, зокрема, вільне обрання місця застосування праці та виду діяльності, вільний вибір або зміну професії; професійну орієнтацію з метою самовизначення та реалізації здатності особи до праці; професійне навчання відповідно до здібностей та з урахуванням потреб ринку праці.

Згідно ст.7 Закону України № 5067-VI передбачено, що кожен має право на професійну орієнтацію, яке забезпечується шляхом надання комплексу профорієнтаційних послуг з вибору або зміни професії, виду діяльності та інших профорієнтаційних послуг. Особи мають право на безоплатні послуги з професійної орієнтації з метою обрання або зміни виду діяльності, місця роботи, режиму праці.

Відповідно до ст. 8 Закону України № 5067-VI кожен має право на професійне навчання, яке реалізується шляхом первинної професійної підготовки, перепідготовки, спеціалізації і підвищення кваліфікації, стажування у професійно-технічних, вищих навчальних закладах та закладах післядипломної освіти, безпосередньо на робочих місцях на виробництві чи у сфері послуг з метою здобуття особою відповідної кваліфікації або приведення її рівня у відповідність із вимогами сучасного виробництва та сфери послуг.

Статтю 34 цього Закону визначено, що професійне навчання - набуття та удосконалення професійних знань, умінь та навичок особою відповідно до її покликання і здібностей, що забезпечує відповідний рівень професійної кваліфікації для професійної діяльності та конкурентоспроможності на ринку праці.

Система професійного навчання охоплює: 1) осіб, які проходять первинну професійну підготовку в навчальних закладах та інших установах, що здійснюють або забезпечують підготовку кваліфікованих робітників і фахівців; 2) працівників, які проходять первинну професійну підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації впродовж трудової діяльності; 3) безробітних, які шукають роботу і потребують первинної професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації.

Підвищення конкурентоспроможності працівників на ринку праці відповідно до вимог сучасного виробництва та сфери послуг здійснюється шляхом забезпечення ефективного функціонування та розвитку системи професійного навчання працівників, сприяння у проведенні їх професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання. З цією метою роботодавець у порядку, передбаченому законодавством, колективним договором і угодами, періодично організовує для працівників професійне навчання, перепідготовку та підвищення кваліфікації.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України № 1533-III, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Пунктом 2.10 Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерства освіти і науки України 31.05.2013 р. № 318/655, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 червня 2013 р. за № 1029/23561, визначено, що у разі припинення безробітним професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) безробітний відшкодовує територіальному органу, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання.

Поважними причинами дострокового припинення безробітним професійного навчання вважаються: - працевлаштування за наймом на умовах трудового договору (контракту) або забезпечення роботою самостійно; - поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили; - набрання законної сили вироком суду про засудження особи до позбавлення волі, обмеження волі, арешту (крім випадків звільнення від відбування покарання з випробуванням), застосування судом примусового лікування особи; - подання заяви про здійснення догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку або закінчення періоду, визначеного у медичному висновку; - смерть безробітного або визнання його за рішенням суду померлим або безвісно відсутнім, недієздатним чи обмежено дієздатним; - подання довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією з висновком про умови і характер праці; - стан здоровя безробітного, який має медичні протипоказання щодо продовження навчання за професією (спеціальністю, напрямом або галуззю знань) або працевлаштування за набутою професією (спеціальністю), що підтверджено документально; - призначення безробітній жінці допомоги у звязку з вагітністю та пологами; - переїзд на постійне місце проживання в іншу місцевість; - призов на строкову військову або альтернативну (невійськову) службу; - отримання повістки про призов на навчальні або перевірочні та спеціальні збори у Збройні Сили згідно із Законом України "Про загальний військовий обовязок і військову службу"; - призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обовязків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію"; - інші причини, що не залежать від безробітного, підтверджені документально.

В свою чергу, у позовній заяві Одеського міського центру зайнятості, зазначено, що від ОСОБА_1 кошти у сумі 1913,81 грн. на розрахунковий рахунок центра зайнятості не надходили, та в свою чергу, з боку відповідача не було надано до суду доказів щодо сплати ним зазначених коштів у сумі 1913,81 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги Одеського міського центру зайнятості є доведеними та обґрунтованими, а отже адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 103, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1913,81 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Одеського міського центру зайнятості кошти, витрачені на професійне навчання та проживання у гуртожитку у сумі 1913,81 грн. (одна тисяча девятсот тринадцять грн. 81 коп.) на р/р 4828, отримувач: Одеський міський центр зайнятості, код 35358018, банк: ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Корой