Справа № 2742/10
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2010 р. справа № 2а-584/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Суховарова А.В. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання: Овчинніковій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2009 року за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу № 1 роти ДПС ВДАІ лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до суду, в якому просив скасувати постанову від 21 вересня 2009 року серія АР № 070321 винесену інспектором ДПС взводу № 1 роти ДПС ВДАІ лейтенантом ОСОБА_2 за якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за скоєне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2009 року у задоволенні позову відмовлено з посланням на правомірність дій інспектора та достатністю доказів вчинення адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2009 року, якою відмовлено позивачу в задоволенні позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Апелянт не погоджується з постановою суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом першої інстанції не в повному обсязі були зясовані усі обставини справи, крім того до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано технічно зафіксованих доказів порушення правил дорожнього руху.

Від відповідача до суду надійшло письмове заперечення на апеляційну скаргу в якій останній просить рішення суду першої інстанції залишити без змін та відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Посилається на те, що правопорушення було зафіксоване відеокамерою.

В судовому засідання апеляційної інстанції позивач підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених у ній.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2009 року винесеною інспектором ДПС взводу № 1 роти ДПС ВДАІ лейтенантом ОСОБА_2 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за скоєне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с.5).

В протоколі серія АР № 049961 від 21 вересня 2009 року зазначено, що 21 вересня 2009 року о 13 год.5 25 хв. водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, керуючи автомобілем «Форд»державний номер НОМЕР_1, по пр. Леніна магазин «Технополіс»проїхав на заборонний (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України (а.с.4).

В протоколі позивач зазначив, що пояснень не має. З порушенням не згодний, так як пересік білу смугу на зелений сигнал світлофору.

Відповідно до п. 8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, жовтий сигнал світлофору забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП за проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника передбачена відповідальність у вигляді штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до якої і був притягнутий позивач.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній зокрема необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В порушення вищевказаної вимоги закону відповідачем по справі не надано належної оцінки поясненням позивача, також до протоколу не надано показань технічного приладу, яким фіксувалося проїзд на жовтий сигнал світлофору та не зазначено яким саме технічним засобом було зафіксоване вчинене правопорушення.

Колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції, що фотографії, які містяться в матеріалах справи спростовують доводи позивача про те, що він не порушував правил дорожнього руху, оскільки з доданих фотокарток не вбачається час коли саме були зроблені ці фотографії яким технічним приладом, його характеристики та неможливо розібрати на який сигнал рухається автомобіль, його номер та колір.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, необхідними елементами адміністративного правопорушення є протиправність та винність особи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що в порушення ст. 268 КУпАП відповідачем не надано доказів, на підставі яких була б встановлена наявність саме в діях позивача склад правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги та позову підлягають задоволенню. Постанова суду першої інстанції була прийнята без врахування всіх обставин справи з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2009 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову від 21 вересня 2009 року серія АР № 070321 винесену інспектором ДПС взводу № 1 роти ДПС ВДАІ лейтенантом ОСОБА_2 за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за скоєне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її повного тексту.

В повному обсязі постанова складена 30.07.2010 р.

Головуючий Д.В.Чепурнов

Судді: Л.М.Нагорна

ОСОБА_3