Справа № 0870/3336/12
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

19 червня 2012 року Справа № 0870/3336/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Пекній Т.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, прокурора Стешенко В.Є., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби

за участю Прокуратури Запорізької області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби про скасування повністю: податкового повідомлення-рішення № від 09.12.2011 з податку на прибуток на суму 6026332 грн. 25 коп. (5225372 грн. 00 коп. за основним платежем і 800960 грн. 25 коп. за штрафними санкціями); податкового повідомлення-рішення № від 09.12.2011 з податку на додану вартість на суму 4877805 грн. 25 коп. (4237037 грн. 00 коп. за основним платежем і 640768 грн. 25 коп. за штрафними санкціями).

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до розгляду Орджонікідзевським районним судомм.Запоріжжя матеріалів кримінальної справи №361202, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України щодо ОСОБА_3 Представник відповідача обґрунтовує своє клопотання необхідністю надання документів, які містяться у кримінальній справі, для всебічного розгляду адміністративної справи №0870/3336/12.

Прокурор підтримав клопотання представника відповідача, вважаючи, що після розгляду матеріалів кримінальної справи Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя та з'ясування приводів і підстав до її порушення можливо визначити правомірність прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень, які є предметом розгляду адміністративної справи №0870/3336/12.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що Орджонікідзевським районним судом м.Зпоріжжя кримінальна справа №361202, порушена за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України щодо ОСОБА_3 не розглядається по суті, а лише вирішується скарга на постанову про порушення вказаної кримінальної справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з вимогами п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За приписами п.56.22 ст.56 Податкового кодексу України якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом. Це правило не поширюється на випадки, коли таке обвинувачення базується не тільки на рішенні контролюючого органу, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України. Порушення кримінальної справи за будь-якими приводами та підставами стосовно платника податків або його службових (посадових) осіб не може бути підставою для зупинення провадження у справі або залишення без розгляду скарги (позову) такого платника податків, поданої до суду у межах процедури апеляційного узгодження.

Як з'ясовано судом 18.04.2012 постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя відкрито провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі ДПС в Запорізькій області від 30.03.2012 про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, розгляд скарги призначений на 23.04.2012 на 17 год. 30 хв. Кримінальна справа по суті - не розглядається. Представник відповідача не надав до суду будь-яких доказів про результат розгляду цієї скарги.

З огляду на викладене, суд вважає вказане клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи №0870/3336/12 не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи №0870/3336/12 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби про скасування повністю податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов