Справа № 2а/0470/18/12
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 січня 2012 р. Справа №2а/0470/18/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 03 січня 2012 року надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1»до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про:

- зобовязання відповідача скасувати арешти накладені державними виконавцями при винесенні постанов №25950988 від 08 квітня 2011 року, №28361548 від 26 серпня 2011 року, №28555326 від 07 вересня 2011 року про відкриття виконавчого провадження на квартиру, яка є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки №5789064 від 23 жовтня 2007 року, а саме нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку літ. А-5, яка складається з: 1-коридор, 2-санвузол, 3-кухня, 4-житлова, І-балкон, реєстраційний номер 18555902, загальна площа: 33,9 кв.м., житлова площа: 17,6 кв.м., відповідно до ОСОБА_2 з реєстру прав власності на нерухоме майно від 02 жовтня 2007 року №16135902, виданого Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»належить ОСОБА_3;

- зобовязання відповідача внести зміни до записів №11084563 від 18 квітня 2011 року, №11540142 від 26 серпня 2011 року, №11582157 від 07 вересня 2011 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, де обєктом обтяження зазначено: все майно ОСОБА_3: код НОМЕР_1, та зазначити у графі додаткові дані «Арешт нерухомого мійна окрім квартири №66, що розташована у м. Дніпропетровську по вул. Косіора, буд.30, яка є предметом застави за договором іпотеки №5789064 від 23 жовтня 2007 року.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Отриману Дніпропетровським окружним адміністративним судом позовну заяву підписано представником Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1»за довіреністю ОСОБА_4, однак, не зазначено повне прізвище, імя, по-батькові такого представника, його поштової адреси, а також номер засобу звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є, а зазначено відомості представника позивача ОСОБА_2

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Кодексом адміністративного судочинства України передбачено право позивача оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень. Позивачем не визначено які саме рішення, дії чи бездіяльність відповідача оскаржуються, у звязку із чим подано до суду позовну заяву про захист порушених прав. Таким чином, позивачу належить обґрунтувати вимоги про зобовязання відповідача вчинити певні дії із зазначенням про те, якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю порушено права позивача та із наданням доказів на підтвердження таких обставин.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 січня 2012 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначення ім'я представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є; зазначення засобів звязку відповідача, якщо такі є (відомі); зазначення обґрунтування позовних вимог про зобовязання відповідача вчинити певні дії із зазначенням про те, якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю порушено права позивача та із наданням доказів на підтвердження таких обставин; надання копій такої позовної заяви із належними додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5