Справа № 2-а-2581/11
Суддя: Андрєєв М. П.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а-2581/11

31.05.2011

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Андрєєва М.П.,

при секретарі Плясуля О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ОМ ДТП та Д ВДАІ з обслуговування м. Сєвєродонецька капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до інспектора ОМ ДТП та Д ВДАІ з обслуговування м. Сєвєродонецька капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 7 січня 2010 року інспектором ОМ ДТП та Д ВДАІ з обслуговування м. Сєвєродонецька капітаном міліції ОСОБА_2 було складено протокол та постанову за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, тобто за те, що 07.01.2010 року, о 11-20 годині, в с. Метьолкіне м. Сєвєродонецька, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керував транспортним засобом марки «ГАЗ-3302», д/н НОМЕР_1, з талоном державного технічного огляду та знос протектора шин менш ніж 1,6 мм. Однак з обставинами, викладеними в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення, він не згоден, оскільки вважає, що технічний огляд продовжили до 15 січня 2010 року, про що є запис в засобах масової інформації, до цього був технічний огляд до 2009 року, а 7 січня 2010 року позивача зупинив відповідач та склав протокол та постанову за вчинення ним адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги повністю, просив суд позов задовольнити та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВВ № 340034 від 07.01.2010 року, складену інспектором ОМ ДТП та Д ВДАІ з обслуговування м. Сєвєродонецька капітаном міліції ОСОБА_2 відносно нього, а справу провадженням закрити. Крім того пояснив, що технічний огляд продовжили до 15 січня 2010 року, про що є запис в засобах масової інформації, до цього був технічний огляд до 2009 року, а 7 січня 2010 року позивача зупинив відповідач та склав протокол та постанову за вчинення ним адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, просив суд їх залишити без задоволення, надавши відповідні заперечення, та пояснив, що позивач повинен знати закони України, 05.08.2008 року позивач останній раз проходив технічний огляд, дія талону до 2009 року, він повинен був пройти технічний огляд, відповідач не мав вказівок про те, що дія проходження технічного огляду транспортних засобів продовжена, вони керуються Постановами Кабінету Міністрів України, які діяли на той момент. До 31.07.2009 року позивач повинен був пройти технічний огляд свого транспортного засобу. Крім того, позивач мав знос коліс.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про міліцію», основним завдання міліції є забезпечення безпеки дорожнього руху та запобігання правопорушенням та їх припинення.

Відповідно до п. 4 ст. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ» від 14.04.1997 року № 341, основним завданням Державтоінспекції є виявлення та припинення фактів порушення безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню.

Відповідно до п.п. 2, 5, 6 ст. 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ» від 14.04.1997 року № 341, здійснює контроль за дотриманням власниками (володільцями) транспортних засобів, а також громадянами, посадовими і службовими особами вимог Закону України «Про дорожній рух» правил, норм та стандартів з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, які регламентують вимоги щодо організації дорожнього руху, виконання власниками автомобільних, забезпечує безпеку учасників дорожнього руху, захист їх прав та законних інтересів, виявляє та вживає заходів до попередження і припинення адміністративних правопорушень Правил дорожнього руху, забезпечує розгляд справ, віднесених до відання Державтоінспекції.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення а виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, до мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні встановлено, що згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення від 7 січня 2010 року серії ВВ № 213818, складеного інспектором ОМ ДТП та Д ВДАІ з обслуговування м. Сєвєродонецька капітаном міліції ОСОБА_2, 07.01.2010 року, о 11-20 годині, в с. Метьолкіне м. Сєвєродонецька, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керував транспортним засобом марки «ГАЗ-3302», д/н НОМЕР_1, з талоном державного технічного огляду та знос протектора шин менш ніж 1,6 мм., чим порушив п.п. 31.3 (б), 31.4.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП. На підставі даного протоколу та викладених в ньому обставин, інспектором ОМ ДТП та Д ВДАІ з обслуговування м. Сєвєродонецька капітаном міліції ОСОБА_2 було складено постанову серії ВВ № 340034 від 7 січня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 грн.

Відповідно до п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження.

Відповідно до п. 31.4.5 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, колеса і шини: шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т 1,0 мм, автобусів 2,0 мм, мотоциклів і мопедів 0,8 мм.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування водіями транспортних засобів, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 141 Правила проведення державного технічного огляду автомобілів, автобусів, мототранспорту та причепів від 26 лютого 1993 року, державний технічний огляд транспортних засобів проводиться з 2 січня по 31 липня, для яких встановлено термін один раз на рік або на два роки (Постанова втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 606 «Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів» від 9 липня 2008 року).

Відповідно до п. 23 Постанови Кабінету Міністрів України № 606 «Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів» від 9 липня 2008 року, техогляд засобів проводиться Державтоінспекцією в такий строк: з 15 січня по 15 грудня для тих засобів, техогляд яких проводиться один раз на два роки або один раз на рік.

Як вже було встановлено раніше, відповідачем по справі було виявлено факт скоєного адміністративного правопорушення та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВВ № 213818 від 7 січня 2010 року у відношенні позивача ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є одним з доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставив, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 останній раз проходив технічний огляд в 2008 році, що позивачем не оспорюється, тобто проходження технічного огляду транспортного засобу позивача підпадало під дію п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 141 Правила проведення державного технічного огляду автомобілів, автобусів, мототранспорту та причепів від 26 лютого 1993 року, а не під дію п. 23 Постанови Кабінету Міністрів України № 606 «Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів» від 9 липня 2008 року, на яке наполягає ОСОБА_1

Посилання позивача в позовній заяві відносно складення у його відношенні протоколу та постанови за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, суд вважає безпідставним, оскільки як встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи ним було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, що було і зазначено відповідачем у наведених вище протоколі та постанові.

Оскільки інших доказів на підтвердження викладених позивачем в позовній заяві обставин суду не надано, а в судовому засіданні було встановлено факт порушення позивачем правил дорожнього руху, тому суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ОМ ДТП та Д ВДАІ з обслуговування м. Сєвєродонецька капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись п.п. 31.3 (б), 31.4.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, ст.ст. 1, 121, 245, 251, 254, 255, 256, 288 КУпАП, ст. 2 Законом України «Про міліцію», Постановою Кабінету Міністрів України «Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ» від 14.04.1997 року № 341 та ст.ст. 5, 7, 9, 11, 71, 69, 86, 99, 100, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ОМ ДТП та Д ВДАІ з обслуговування м. Сєвєродонецька капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.П. АНДРЄЄВ