overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/8219/15-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Київ К/800/30671/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 12 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі № 755/8219/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про накладання штрафу, виконавчої служби та виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 12 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі № 755/8219/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про накладання штрафу, виконавчої служби та виконавчого провадження.

Витребувати із Дніпровського районного суду м.Києва вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 0870/12271/11
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмін»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року, з вимогами скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 817/448/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ К/800/37016/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.03.2013

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014

у справі № 817/448/14

за позовом дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів

до державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2014 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у судовому засіданні на 22 липня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 574/529/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Київ К/800/33337/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на постанову Буринського районного суду Сумської області від 27.05.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Буринського районного суду Сумської області від 27.05.2015р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015р., позов задоволено.

Суди виходили з того, що отримувані застрахованою особою матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються для перерахунку пенсії.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить скасувати постанову суду першої інстанції та змінити ухвалу суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають правовій позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 20.02.2012р. (№ 21-430а11) та в постанові від 28.05.2013р. (№ 21-97а13), ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на постанову Буринського районного суду Сумської області від 27.05.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 826/16044/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Київ К/800/33455/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерство охорони здоров'я України про визнання протиправним п.3 Додатку №1 до Наказу Міністерства охорони здоров'я України №60 (протипоказання зміни (корекції) статті),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга позивачем не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано копій оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерство охорони здоров'я України про визнання протиправним п.3 Додатку №1 до Наказу Міністерства охорони здоров'я України №60 (протипоказання зміни (корекції) статті) залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 10.08.2015р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 820/3987/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3987/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015р. у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного аграрно-орендного підприємства "Зоря" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2015р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015р., в задоволенні позову відмовлено.

Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що, відповідачем були вчинені всі необхідні дії для забезпечення працевлаштування інвалідів.

У касаційній скарзі Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають правовій позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 16.04.2013р. (справа №21-81а13), ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015р. у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного аграрно-орендного підприємства "Зоря" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 825/1006/15-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
22 липня 2015 року м. Київ К/800/33586/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі № 825/1006/15-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації замість встановлених норм харчування, -

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 р., яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 , в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі № 825/1006/15-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації замість встановлених норм харчування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 750/4141/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Київ К/800/33629/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.05.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.05.2015р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015р., позов задоволено частково.

Суди виходили з того, що отримувані застрахованою особою матеріальна допомога на оздоровлення, винагорода за підсумками року, компенсація за невикористану відпустку та індексація заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються для перерахунку пенсії.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить їх скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають правовій позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 20.02.2012р. (№ 21-430а11) та в постанові від 28.05.2013р. (№ 21-97а13), ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.05.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 826/13920/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Київ К/800/5434/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду справи за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лук Авіа Ойл" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лук Авіа Ойл" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України по зазначеній касаційній скарзі відкрито касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст.215 КАС України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лук Авіа Ойл" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року та призначити її до касаційного розгляду на 23 вересня 2015 року на 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Чалий
Справа № П/811/1557/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1557/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства агрофірма "Пурпурівська" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015р. у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського приватного підприємства агрофірма "Пурпурівська" про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В даній справі спір носить майновий характер, тому відповідачу необхідно сплатити 1278,90 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга Сільськогосподарського приватного підприємства агрофірма "Пурпурівська" не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства агрофірма "Пурпурівська" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015р. в справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського приватного підприємства агрофірма "Пурпурівська" про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Сільськогосподарському приватному підприємству агрофірма "Пурпурівська" для усунення недоліків касаційної скарги до 10.08.2015р.

Роз'яснити Сільськогосподарському приватному підприємству агрофірма "Пурпурівська" , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан