Справа № 815/1741/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1741/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Укрінкран» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України Про наукову та науково-технічну діяльність і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 26169,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Укрінкран» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України Про наукову та науково-технічну діяльність і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 26169,70 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 коментованої статті, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем до поданого адміністративного позову не надано: доказів про призначення пенсій (протоколи та розпорядження про призначення пенсій, тощо) пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, розрахунків та доказів їх направлення відповідачу за період з 01.09.2008 року по 01.01.2010 року, не додано документів на підтвердження фактичної виплати пенсій пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, , ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_19Я, ОСОБА_4, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ,ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а також позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми боргу, оскільки з наданих доказів не вбачається за можливе вирахувати суму, яка визначена позивачем в прохальній частині позовної заяви та відповідно до даних автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2010 року по справі №2а-11255/09/1570 з ВАТ «Укрінкран» стягнуто заборгованість по відшкодуванню витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про науково і науково-технічну діяльність і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.09.2008 року по 20.03.2009 року на загальну суму 14403 грн. 15 коп., а в разі неможливості надання відповідних доказів самостійно, позивачем також не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою від 21 березня 2014 року справу було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 28.03.2014 року.

На виконання вищенаведеної ухвали суду позивачем надано докази про призначення пенсій, а саме - протоколи та розпорядження про призначення пенсій, довідки про науково-технічну діяльність, видані ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19Я, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, отже позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 21.03.2014 року.

Відповідно до клопотання від 28.03.2014 року, позивач просить суд надати додатковий час для обґрунтування суми боргу.

Враховуючи вищевказане клопотання та у звязку з невиконанням ухвали суду від 21.03.2014 року, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів про призначення пенсій (протоколи та розпорядження про призначення пенсій, тощо) пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, розрахунків та доказів їх направлення відповідачу за період з 01.09.2008 року по 01.01.2010 року, документів на підтвердження фактичної виплати пенсій пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_19Я, ОСОБА_4, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ,ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а також обґрунтованого розрахунку суми боргу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 квітня 2014 року.

Повідомити позивача про необхідність у визначений термін усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя П.П.Марин

-інше.

продовження строку усунення недоліків