Справа № 27231/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2010 р. справа № 2а-1038/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Дадим Ю.М. Божко Л.А.

при секретарі судового засідання: Цьока І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2010 року та направити справу до суду першої інстанції для надання додаткового строку на усунення недоліків його позовної заяви. Свої вимоги обґрунтовував тим, що оскаржувану ухвалу він отримав 07 жовтня 2010 року, а тому усунути недоліки його позовної заяви у строки,встановлені вказаною ухвалою, не мав змоги.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

27 вересня 2010 року судом першої інстанції було постановлену ухвалу про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без руху, оскільки його позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не зазначено відповідача, його місце знаходження, відсутня копія позовної заяви з додатками для відповідача, та надано строк на усунення недоліків до 07 жовтня 2010 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 12 жовтня 2010 року судом першої інстанції було постановлено ухвалу про повернення даної позовної заяви ОСОБА_1, у звязку із невиконанням ухвали від 27.09.2010 року про залишення його позову без руху.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вказує ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі, ним копію ухвали від 27.09.2010 року було отримано лише 07 жовтня 2010 року, а тому виконати вимоги суду ухвали про залишення його позовної заяви у строки встановлені судом, а саме, до 07 жовтня 2010 року, він не мав змоги. Вказані обставини нічим не спростовані.

Більш того, з матеріалів справи не вбачається відомостей щодо дати отримання ОСОБА_1 копії ухвали про залишення його позову без руху.

Отже, позивач з обєктивних причин не мав можливості виконати ухвалу суду про залишення його позову без руху, тому суд першої інстанції повинен був продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, а не повертати позов.

За таких обставин у суду не було підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 з підстав не усунення недоліків позовної заяви в наданий судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення справи до суду першої інстанції для надання позивачу додаткового строку на усунення недоліків позовної заяви та вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.199, ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2010 року - скасувати.

Матеріали справи направити до суду першої інстанції для надання позивачу додаткового строку на усунення недоліків позовної заяви та вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко