Справа № 440/921/15-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/921/15-а
Провадження № 2-а/440/38/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Долинського району та м. Болехів Івано Франківської області про скасування постанови від 27.05.2015 року серії ПС2 № 356569 про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування Долинського району та м. Болехів Івано Франківської області ОСОБА_2 про скасування постанови від 27.05.2015 року серії ПС2 № 356569 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 510гривень за порушення вимог ст. 122 ч. 1 КпАП України, покликаючись на те,що з постановою інспектора не згідний, постанова винесена у його відсутності, оскільки у вказаний в постанові час нібито вчинення ним правопорушення, знаходився на роботі, підпис в постанові не його, крім того в постанові невірно вказано дані про його народження. Дізнався про дану постанову, коли отримав її поштою з відділу ДВС Буського РУЮ, тому просить поновити строк для її оскарження.

Позивач, до початку судового засідання подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі, просить позов задовольнити.

Відповідача в судове засідання не зявився, хоч про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, заперечень не подав.

Вважаю, що справу слід розглядати в порядку ст. ст. 41, 71 КАС України, у відсутності сторін, на основі наявних доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши та дослідивши обставини по справі, суд дійшов висновку, що позов слідзадоволити, виходячи з наступного.

Враховуючи те, що позивач дізнався про наявність даної постанови лише 25.06.2015 року, коли одержав постанову державного виконавця відділу ДВС Буського РУЮ про відкриття виконавчого провадження та копію постанови ДАІ,чим порушено вимоги ст. 285 ч. 1 КпАП України, оскільки відповідач повинен був надіслати порушнику копію постанови протягом трьох днів з дня її винесення, суд вважає, що строк оскарження, передбачений ст. 289 КпАП України пропущений з поважних причин і його слід поновити.

З постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 356569, вбачається, що 27.05.2015 року о 15.00 год., в м. Болехів по вул. Стрийська Івано Франківської області водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «АЗЛК» н/з 37899ЛВ, порушив вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» 2:2, вимоги дорожнього знаку «Стор - контроль» 3:41, відповідальність за що передбачена ст. 122 ч. 1 КпАП України.

23.06.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Буського РУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вище згаданої постанови ДАІ, боржнику надано строк для добровільної сплати штрафу до 30.06.2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач виніс оскаржувану постанову, з чим позивач не згідний, не вчиняв даного правопорушення,оскільки в час, вказаний в протоколі, як час вчинення ним правопорушення, знаходився на робочому місці в ТзОВ «Хаммель - Україна», що підтверджується довідкою директора підприємства № 179 від 26.06.2015 року. (а.с. 12)

Постанова винесена у відсутності позивача, направлена на виконання по його місцю проживання. Однак візуально помітно, що підписи в постанові та в паспорті ОСОБА_1, різняться. Також в постанові невірно вказана дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_3, хоча фактично згідно паспорта серії КВ № 477256, виданого Буським РВ УМВС України у Львівській області, ОСОБА_1 народжений 26 березня 1969 року.

Позивач в позовній заяві ствердив, що вже понад 10 років не має транспортного засобу марки АЗЛК 408, номерний знак 37899ЛВ, що в судовому засіданні переконливо ствердив свідок ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Судом направлено запит відповідачу для подачі письмових заперечень по суті позову.

Відповіді чи заперечення на адресу суду не надходило.

Суд надає віри показам заявника, обставини, які б їх спростовували, суд не знаходить, а тому кладе їх в основу рішення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відповідачем не зібрано та не подано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності слід скасувати у зв»язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 7,9,14,23, 41, 71,159, 161-163, 171-2 КАС України, ст. 247,285 ч.1,293 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 356569від 27.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда