Справа № 28235/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-10-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2010 р.справа № 2а-3900/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Лукманової О.М. Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Світловодської міської виборчої комісії Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року по справі № 2а-3900/10/1170 за позовом кандидата на посаду Світловодського міського голови ОСОБА_1 до Світловодської міської виборчої комісії Кіровоградської області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії Світловодської міської виборчої комісії Кіровоградської області неправомірними та протиправною і скасувати постанову Світловодської міської виборчої комісії № 81 від 25.10.2010 року про оголошення йому попередження.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2010 року прийнята відмова позивача від позовних вимог щодо визнання дій Світловодської МВК Кіровоградської області неправомірними та закрито провадження у цій частині.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року позовні вимоги задоволені. Визнано протиправною та скасувано постанову Світловодської міської виборчої комісії Кіровоградської області № 81 від 25 жовтня 2010 року «Про оголошення попередження кандидату на посаду Світловодського міського голови ОСОБА_1В.».

Не погодившись з постановою Світловодська міська виборча комісія Кіровоградської області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Світловодської міської виборчої комісії Кіровоградської області № 81 від 25 жовтня 2010 року кандидату на посаду Світловодського міського голови ОСОБА_1 оголошено попередження. Підставою для винесення даного рішення став розгляд вимоги трьох членів виборчої комісії, а мотивом виступ ОСОБА_1 в телевізійному ефірі, в якому на думку членів комісії він здійснював на них тиск, що є втручанням в діяльність комісії.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»у разі порушення місцевою організацією партії - суб'єктом виборчого процесу, кандидатом вимог цього Закону, крім порушень, зазначених у пункті 5 частини першої та пункті 5 частини другої цієї статті, територіальна виборча комісія може оголосити відповідній місцевій організації партії - суб'єкту виборчого процесу або кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови попередження.

З тексту оскаржуваної постанови виборчої комісії не вбачається яке саме порушення було допущено позивачем. Посилання відповідача на положення ст. 11 та ч. 17 ст. 27 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»з огляду на текст виступу позивача на телебаченні є безпідставним та не може бути визнано втручанням в діяльність комісії.

Крім того, в якості правової підстави ухвалення оскаржуваного рішення комісії було зазначено ч. 8 ст. 27 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», проте положення даної статті визначають лише питання організації роботи виборчої комісії, а не можливість застосування заходів впливу на субєктів виборчого процесу.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції обґрунтовано зазначив на порушення відповідачем положень ч.9 ст. 88 Закону щодо не повідомлення позивача про розгляд вимоги членів виборчої комісії, яке безпосередньо стосувалося інтересів останнього.

За таких обставин колегія суддів вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції є таким, що прийнято з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст.177, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Світловодської міської виборчої комісії Кіровоградської області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: В.Ю. Поплавський