Справа № 243/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-243/10/1570
УХВАЛА

12 січня 2010 року м. Одеса

Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженої відповідальністю „Сервіс Грейн до заступника начальника відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2, Головному управлінню Державного казначейства України в Одеській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 міжрайонна ДПІ про визнання неправомірними дій, заборону вчиняти певні дії, стягнення збитків ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ „Сервіс Грейн до заступника начальника відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2, Головному управлінню Державного казначейства України в Одеській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 міжрайонна ДПІ про визнання неправомірними дій, заборону вчиняти певні дії, стягнення збитків

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Позивач зазначив у якості відповідача посадову особу ДПІ, а само ДПІ у якості третій особи, але вимоги предявив як до відповідача - посадової особи так і до ДПІ, тобто 3-й особи. При таких обставинах позивачу необхідно визначитися с позовними вимогами або процесуальним статусом осіб.

Позивач просить стягнути з державного бюджету України через ГУ Державного казначейства України в Одеській області на його користь відшкодування збитків у сумі 10000грн., посилаючись на ст.1174 ЦК України , відповідно до якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями посадової особи органа державної влади відшкодовується державою. Розмір шкоди позивачем зазначений виходячи з того, що він користується для захисту своїх прав послугами юриста, та заключив договір на надання юридичних послуг за винагороду у розмірі 10000грн. Між тим, позивач не обґрунтовує з яких підстав витрати на правову допомогу він відносить до матеріальної шкоди. Відповідно до ст..79,84 ЦПК України витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат. Також в адміністративному судочинстві передбачено, що витрати на правову допомогу є витратами, повязаними з розглядом справи (ст..87КАС України) та визначений порядок їх розподілу (ст..90КАС України). Враховуючі зазначене, позивачу необхідно обґрунтувати свої позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди, конкретизувати позовні вимоги в цієї частині.

Позивач оскаржує дії посадової особи про зменшення податкового кредиту позивача. Позивач зазначає, що вказаною посадовою особою були проведені перевірки та складані акти, на підставі яких , на підставі яких зменшено податковий кредит та з висновками яких позивач не згоден. В висновках акту від 20.10.2009 року зазначено про необхідність проведення виїзної перевірки позивача, а в висновку акту від 23.11.2009 року зазначено про те, що на момент проведення документальної невиїзної перевірки триває проведення документальної виїзної перевірки. Між тим, позивач не зазначає, закінчено чи ні проведення виїзної перевірки відповідача, які її результати, як вони співвідносяться з обставинами, які зазначені в актах перевірок від 20.10.2009 року та від 23.11.2009 року .

Крім того, відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов ТОВ „Сервіс Грейн підписаний директором ОСОБА_4 та датований 06.01.2010 роком та в підтвердження її посади наданий протокол від 05.05.2009р. відповідно до якого ОСОБА_4 є засновником та власником 100% статутного капіталу. З наданого до позову нової редакції ТОВ „Сервіс Грейн , зареєстрованого 29.12.2009 року, вбачається, що учасниками ТОВ „Сервіс Грейн є ТОВ „ТЕНОР СИСТЕМС (91% статутного капіталу) та ТОВ ЛАКМІНС (9% статутного капіталу). Відповідно до вказаного Статуту директор ТОВ призначається зборами ОСОБА_5 таких обставинах позивачу необхідно документи, які б підтверджували повноваження директора ОСОБА_4 (копія протоколу (виписка) зборів ТОВ, з якого убачається призначення (вибрання) директора ТОВ.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженої відповідальністю „Сервіс Грейн до заступника начальниа відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2, Головному управлінню Державного казначейства України в Одеській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 міжрайонна ДПІ про визнання неправомірними дій, заборону вчиняти певні дії, стягнення збитків - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 12 лютого 2010 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Термін усунення недоліків 12 лютого 2010 року