Справа № 2-а-7909/10/1570
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-7909/10/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 р.

м.Одеса

Справа № 2-а-7909/10/1570

Категорія: 10.1

Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Одесі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" про поворот виконання рішення по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства "Одеський коровай" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою окружного суду, управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми процесуального права. На думку апелянта, судом першої інстанції порушено норми процесуального та матеріального права, що є підставою для скасування ухвали про поворот виконання судового рішення та постановлення нової ухвали з відмовою в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012 року апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Одеський коровай» залишено без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014 року касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Одеський коровай» задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012 року скасовано, провадження в даній справі закрито.

Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції виходив з наявності законних підстав для задоволення вищезазначеної заяви.

Колегія суддів повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Зазначена норма процесуального законодавства визначає порядок повернення відповідачу безпідставно стягненого за скасованим чи зміненим судовим рішенням майна або коштів.

Слід зазначити, що поворот виконання рішення полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Судовою колегією не приймаються до уваги посилання апелянта, як підставу незаконності оскаржуваної ухвали, на ст. 266 КАС України яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема поворот виконання постанови про присудження виплати пенсії, оскільки цієї статтею регулюється особливості повороту виконання у справах, позивачами у яких є фізичні особи, яким ці пенсії були присуджені. Позивачем у справі, яка була примусово виконана є управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, відповідачем ВАТ "Одеський коровай", тому поворот виконання рішення по цій справі повинен відбуватися в загальному порядку, відповідно до ст.265 КАС України.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та винесено ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду – без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року – без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик