Справа № 541/1625/15-а
Суддя: Альошина Н. М.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1625/15-а
Провадження № 2-а/541/56/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Продан І.О.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Миргородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Миргородської міської ради № 23 від 29 червня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Миргородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Миргородської міської ради № 23 від 29 червня 2011 року про заборону торгівлі алкогольними напоями, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного) в нічний час у місті Миргороді. В якому просила скасувати вищезазначене рішення та зобовязати відповідача опублікувати оголошення про скасування оскаржуваного нормативно-правового акту.

При цьому звернулась з клопотанням про поновлення строку на адміністративне оскарження, пославшись та територіальне віддалення свого фактичного місця проживання від м. Миргорода,та те, що рішення Миргородської міської ради не публікуються в жодній місцевій інформаційній газеті м. Комсомольська де вона фактично мешкає.

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Частиною 1 ст.100 КАС України передбачено, адміністративний позов,поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду,якщо суд за заявою особи яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

В підготовчій частині судового розгляду справи позивачка ОСОБА_2 своє клопотання підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_1, діюча відповідно довіреності заперечувала проти задоволення цього клопотання, пояснивши, що всі рішення Миргородської міської ради публікуються на відповідному сайті і кожен громадянин має право з ними ознайомитись. Крім того мається ухвала Миргородського міськрайонного суду від 05.05.2015р. про оскарження цією ж позивачкою спірного рішення, цей позов залишено без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи думку сторін та дату звернення позивачки до суду 02.07.2015 року, з адміністративним позовом за захистом своїх прав, заявлені вимоги про скасування рішення Миргородської міської ради № 23 від 29 червня 2011 року про заборону торгівлі алкогольними напоями, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного) в нічний час у місті Миргороді, те що вона на день розгляду справи судової повістки по пошті не отримала, суд вважає за можливе поновити строк ОСОБА_2 звернення до суду із зазначеним позовом.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 158, 184-186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на адміністративне оскарження рішення Миргородської міської ради № 23 від 29 червня 2011 року про визнання його протиправним та скасування.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_3