Справа № 2а-8/10
Суддя: Скрицький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Погребищенський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА Справа № 2 а 8/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2010 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі;

головуючого Скрицького Л.П

при секретарі Гуменюк Г.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови № 807 від 29.09.2009 року про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ

25.12.2009 року ОСОБА_1О звернулася з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови № 807 від 29.09.2009 року про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що постановою № 807 від 29.09.2009 року на неї накладеноадміністративне стягнення у виді штрафу на суму 850 гривень, як зазначено в постанові за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 96 ч. З КУ п АП - проведення будівельних робіт без відповідної проектної документації.

З постановою відповідача не погоджується, вважає, що вона є необгрунтованою і підлягає зміні.

При розгляді справи були порушені вимоги ст. ст. 268, 278-280 КУ п АП. Зокрема, ? про час і місце розгляду справи його не було сповіщено. Розгляд справи було проведено без його участі. При розгляді справи не було зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне і правопорушення на розгляд громадської організації, а також не зясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважає також за порушення відповідачем і вимог ст. 33 КУ п АП не врахування того, що вона позитивно характеризується, її щире розкаяння, що згідно ст. 34 КУ п АП є обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Просить постанову скасувати.

Законний представник відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області в судове засідання не зявився, проте надіслав письмове заперечення і просить розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова № 807 від 29.09.2009 року заступника начальника ДАБК у Вінницькій області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 96 ч. З КУ п АП - проведення будівельних робіт без відповідної проектної документації, є обґрунтованою.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що позивачка позитивно характеризується, через тривалу хворобу не має можливості працювати і змушена значну /суму коштів витрачати на лікування, що згідно ст. 34 КУ п АП є обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 293 ч. 1 п. 4 КУ п АП, ст. 162 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ

Позов задовільнити частково.

Постанову № № 807 від 29.09.2009 року Інспекції державного ар> будівельного контролю у Вінницькій області про накладення адміністративного на громадянку ОСОБА_1 у виді штрафу на суму 850 гри. змінити - змінивши захід стягнення з штрафу на письмове попередження у відлов" ст. 26 КУ п АП.

Копію постанови направити відповідачу для відома.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга на постанову суду п протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду, через Погребищенський районний суд.

СУДДЯ Л.П. Скрицький