Справа № 826/14135/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

22 липня 2015 року м. Київ № 826/14135/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Гафарли К.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі №826/14135/15

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2
до треті особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича ТОВ "Кей-Коект" Орган опіки та піклування Дніпровського району міста Києва
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2015 в адміністративній справі №826/14135/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, треті особи: ТОВ "Кей - Колект", Орган опіки та піклування Дніпровського району міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчини дії.

20.07.2015 канцелярією Окружного адміністративного суду міста Києва зареєстровано клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі №826/14135/15. Вказане клопотання передано на розгляд судді Кротюка О.В. - 21.07.2015.

Поряд з цим, 21.07.2015 представником позивача подано заяву про долучення до клопотання про забезпечення адміністративного позову квитанції про сплату судового збору за його розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про забезпечення позову призначено до розгляду судом у судовому засідання на 22.07.2015.

В судовому засіданні 22.07.2015 представники позивачів клопотання про забезпечення позову підтримали та просили задовольнити останнє.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено Договір факторингу № 1, за яким право вимоги за зобов'язаннями, які виникли у Позичальника на підставі Кредитного договору № 0 від 27.09.2007 року укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк», перейшли до нового кредитора - ТОВ "Кей-Колект", яке отримало також право вимоги за договором іпотеки від 27.09.2007 року №65287. Згідно зазначено договору предметом іпотеки є двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В той же час, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва та просять суд, зокрема, скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б.М. від №08.07.2015 №22679059 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей -Колект» на нерухоме майно - квартиру загальною площею 47, 1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки за договором іпотеки №65287 від 27.09.2007 року.

Представник позивачів в обґрунтування поданого клопотання про забезпечення позову вказували, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (відносно якої прийнято оскаржуване рішення) проживає малолітня дитина - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказане підтверджується довідкою виданою Житловою ремонтно-експлуатаційною організацією №410 від 10.07.2015 №3092. Таким чином, на думку, позивачів до набрання законної сили рішенням у справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам, свободам та інтересам сім'ї позивачів, в тому числі малолітній дитині, оскільки єдине місце проживання, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 для сім'ї позивачів може бути перепродана іншим особам.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно з частиною четвертою статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення адміністративного позову, оскільки до набрання законної сили рішенням у даній справі існує небезпека заподіяння шкоди майновим правам, свободам та інтересам, зокрема малолітньої дитини, у той час коли, для їх відновлення, отримання належного відшкодування від порушника необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів та часу.

Керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову №826/14135/15 шляхом заборони вчинення будь - яких реєстраційних дій, наслідком яких є зміна власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 до ухвалення судового рішення та набрання ним законної сили в адміністративній справі №826/14135/15.

Виконання ухвали з питання забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Покласти виконання цієї ухвали на Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві (Адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15; Адреса для листування 01001, м.Київ, пров. Музейний, 2-д).

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.В. Кротюк