overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14073/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Національна будівельна компанія"

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві

про

визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Таким чином, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено вимоги як майнового, так і немайнового характеру.

Проте до позовного матеріалу долучено позивачем долучено квитанції про сплату судового збору лише за пред'явлення вимог майнового характеру.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно і майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно частини 2 статті 4 зазначеного Закону "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" установлена мінімальна заробітна плата з 01 січня 2015 року у місячному розмірі 1 218, 00 гривень.

Таким чином, ставка судового збору за пред'явлення вимог немайнового характеру становить 73, 08грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за пред'явлення вимог немайнового характеру у розмірі 73, 08грн.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Національна будівельна компанія" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 19 серпня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/6275/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Київ № 826/6275/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 Київської міської державної адміністрації
про визнання протиправними дій, скасування розпорядження,

ВСТАНОВАИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Київської міської держаної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування ат визнання нечинним розпорядження №66 від 30.01.2015.

Ухвалою від 14.04.2015 позов залишено без руху з наданням часу до 30.04.2015 на усунення недоліків позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2015 апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва 14.04.2015 повернуто апелянту.

Враховуючи оскарження позивачами Ухвали суду від 14.04.2015 року, суд вважає за доцільне продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви до 07.08.2015 року шляхом надання суду: уточненого позову з правовим обґрунтування позовних вимог, документу про сплату судового збору, копії уточненого позову та доданих до позову документів для відповідача.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_4 до 07.08.2015 року.

2. Попередити позивачів, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/12447/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВР-ПЛЮС"

до

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про

визнання протиправним та скасування наказу №369 від 16.04.2015

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Представником позивача не надано доказів в обґрунтування клопотання та наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскарженого наказу підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/6570/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23 липня 2015 року м. Київ № 826/6570/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Гафарли К.І, розглянувши адміністративну справу №826/6570/15 у попередньому судовому засідання за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування постанови

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/6570/15 та встановлено строк для проведення підготовчого провадження.

Під час проведення підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/6570/15 до судового розгляду у судовому засіданні колегіально на 16.09.2015 о 15:00 год, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81а, зал №101.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/11918/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2015 року м. Київ № 826/11918/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Холдинг груп"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов'язання скасувати державну реєстрацію постанови НКРЕКП, скасування державної реєстрації НКРЕКП.

Ухвалою суду від 19.06.2015 позовну заяву залишено без руху з наданням часу до 06.07.2015 для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали була отримана позивачем 30.06.2015, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового повідомлення адресату.

Станом на 23.07.2015 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позовна заява з доданими матеріалами на _____ аркушах.
Справа № 826/1945/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1945/13-а

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ № 826/1945/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з заявою представника позивача про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого у справі

за позовом

Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Публічного акціонерного товариства "Імпульс плюс"

про

стягнення заборгованості у розмірі 17 000,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинсвта України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявним підстави для вирішення заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 261, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Заяву представника Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 826/1945/13-а призначити до вирішення в судовому засіданні на 30 липня 2015 року о 14:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/7591/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Київ № 826/7591/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О.., Шулежка В.П. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2
до третя особаМіністерства юстиції України Головне територіальне управління юстиції у Київській області
провизнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся з позовом до Міністерства юстиції України, за участі третьої особи, що не заявляє самосійних вимог на предмет спору - Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу.

В судовому засіданні 02.06.2015р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

23 липня 2015 року на адресу суду від позивача надійшли додаткові письмові доповнення до адміністративного позову, розглянувши які, суд для з'ясування всіх обставин справи вважає за необхідним вийти з письмового провадження та призначити справу №826/7591/15 до судового розгляду.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Вийти з письмового провадження по справі №826/7591/15.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2015 року о 18:15год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко
Справа № 826/11464/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2015 року м. Київ № 826/11464/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача посадової особи сержанта Рєзнікова

про визнання дій протиправними, зобов"язання втриматись від дій тощо

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до "посадової особи сержанта Рєзнікова" про "визнання дій протиправними, зобов"язання втриматись від протиправних дій".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2015 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху до 02.07.2015 р. з підстав недотримання позивачем положень ст. 106 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 18.06.2015 р. вручена позивачу 26.06.2015 р., що вбачається із його розписки на звороті оригіналу даного рішення у справі.

Станом на 23.07.2015 р. документів на усунення недоліків ухвали від 18.06.2015 р. від позивача до суду не надходило, а тому вимоги даної ухвали залишились невиконаними.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/11843/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2015 року м. Київ № 826/11843/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Апеляційного суду міста Києва

про визнання бездіяльності по прийняттю документів протиправною, зобов"язання вчинити дії щодо прийняття документів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Апеляційного суду м. Києва про визнання бездіяльності по прийняттю документів протиправною, зобов"язання вчинити дії щодо прийняття документів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2015 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху до 06.07.2015 р. з підстав недотримання позивачем положень ст. 106 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 22.06.2015 р. вручена позивачу 26.06.2015 р., що вбачається із його розписки на звороті оригіналу даного рішення у справі.

Станом на 23.07.2015 р. документів на усунення недоліків ухвали від 22.06.2015 р. від позивача до суду не надходило, а тому вимоги даної ухвали залишились невиконаними.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-6971/11/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23 липня 2015 року м. Київ№ 2а-6971/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з справою

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
доМіністерства освіти і науки, молоді та спорту України, Міністерства фінансів України
прозобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2011 року у задоволенні позовних вимог Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, Міністерства фінансів України про зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012 року по справі №2а-6971/11/2670 апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2011 року скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.06.2015 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012 року по справі №2а-6971/11/2670 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2011 року у справі №2а-6971/11/2670 скасовано, а справу №2а-6971/11/2670 направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Листом Вищого адміністративного суду України від 09.07.2015 №2а-6971/11/35283/15 матеріали адміністративної справи №2а-6971/11/2670 скеровано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи перереєстровано, в порядку, визначеному статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали адміністративної справи передано на розгляд судді Мазур А.С.

Керуючись статтями 22, 104-107, 160, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №2а-6971/11/2670 до свого провадження. Довести до відома сторін, що справу буде розглядати суддя Мазур А.С.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2015 року о 10:30.за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №124.

2. Зобов'язати сторони із врахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.06.2015 надати суду необхідні документи для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та підготувати письмові пояснення з приводу спірних правовідносин.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Мазур А.С.