Справа № 521/8307/15-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/8307/15а
Провадження № 2-а/521/190/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 07» липня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради № 522 від 20 квітня 2015 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, провадження у справі закрити.

При цьому посилається не те що 27.03.2015 року головним спеціалістом відділу благоустрою територіальної громади відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП. Підставою складення протоколу було незадовільний стан фасаду багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: м. Одеса, вул.. Ак.Вільямса,70 в Протоколі зазначено посилання на пункту 9.1. «Правил благоустрою території міста Одеси», та суттю правопорушення зазначено « незадовільний стан фасаду » в подальшому постановою у справі про адміністративне правопорушення від 20.04.2015 року адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1700 гривен.. 12.05.2015 року позивачкою було отримано вище зазначену постанову,з вказаною Постановою вона не погоджується, вважає, що її винесено з порушенням норм закону, за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки позивачем не доведено факт вчинення ОСОБА_1 порушення, та відсутністі достатні докази в підтвердження цього правопорушення, а також порушено право відповідача щодо належного належного захисту, а саме не повідомлення про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи у її відсутність без належного повідомлення, не надання їй копії протоколу або постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1було складно протокол №001091 серії омр-К, суть правопорушення: 27.03.2015 р. об 13 год. 00 хв. за адресою: м.Одеса, вул. Ак.Вільямса,70 встановлено факт порушення, а саме: незадовільний стан фасаду, що є порушенням п. 9.1. «Правил, благоустрою території міста Одеси».

20.04.2015 року адміністративною комісією виконавчого комітету Одеської міської ради була винесена постанова № 522 у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якої позивачка ОСОБА_1була притягнена до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 (одна тисяча сімсот грн., 00 коп.) гривень.

Вище зазначеа постанова була отримана позивачем 12 травня 2015 року ..

Відповідно до ч.2 ст. 5 КУпАП сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 152, 159 і 182 цього Кодексу.

Рішенням Одеської міської ради №1631-VI від 23.12.2011р. були затвердженні Правила благоустрою території міста Одеси п. 9.1, який визначає, що об'єктах благоустрою забороняється вчиняти дії, що негативно впливають на архітектуру фасадів будівель і споруд, у тому числі робити написи, малюнки на стінах будинків, споруд.

Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів згідно ст. 152 КУпАП тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - ст. 254 КУпАП.

За положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи - ч.1 ст. 268 КУпАП.

Як визначає ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову - ч .2 ст. 71 КАС України.

Суд, відповідно до положень ч.2 ст. 11 КАС України, розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.293 КпАП України, орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень - залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином суд вважає, що відповідачем не доведено факт вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого п. 9.1. «Правил благоустрою території міста Одеси», затверджених Рішенням ОМР № 1631-YI від 23.12.2011р., за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 152 КУпАП, за відсутністю достатніх доказів в підтвердження цього правопорушення.

Окрім того, оскільки позивачем нне надано доказів щодо сповіщення позивача ОСОБА_1, було встановлено порушення прав ОСОБА_1, передбачених ст. 268 КУпАП, а саме - не повідомлення про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи у його відсутність без належного повідомлення, не надання йому копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 152 ст.ст. 283,287-289 КупАП України, ст.158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської протиправними, скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради від 20.04.2015 р № 522 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП, у вигляді штрафу 1 700 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

07.07.15