Справа № 1715/1060/12
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1715/1060/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

з участю секретаря Редько К.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Концерн Галнафтогаздо Рівненської міської ради про визнання частково протиправним та скасування рішення Рівненської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2012 року ПАТ Концерн Галнафтогаззвернулось в суд з позовом до Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 2 та Додатку 1 рішення Рівненської міської ради № 1104 від 18.08.2011 року Про внесення змін до Положення про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки,які перебувають у власності Рівненської міської ради та затвердження складу комісії Рівненської міської ради з питань встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки.

В обґрунтування позову зазначив, що Пунктом 2 рішення Рівненської міської ради від 18.08.2011 року № 1104 внесено зміни до Положення про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки,які перебувають у власності Рівненської міської ради шляхом викладення цього Положення в новій редакції. Пунктом 2.2.10 Додатку 1 до рішення передбачено,що розмір орендної плати,встановлений на рівні мінімальної величини відповідно до п.2.1.1 Додатку 1 до рішення (на рівні трикратного розміру земельної податку),збільшується на 5% від нормативної грошової оцінки,якщо земельна ділянка надана юридичній особі,дочірньому підприємству,філії підприємства,підприємцю (фізичній особі),які не мають державної реєстрації в м.Рівне. Між ПАТ Концерн Галнафтогаз та міською радою було укладено ряд договорів оренди, а збільшення орендної плати Рівненською міською радою в односторонньому порядку є порушенням умов договору. Окрім того таким рішенням Рівненська міська рада надає переваги субєктам господарювання,що мають державну реєстрацію в м. Рівне, і згідно Закону України Про захист економічної конкуренціївчинення антиконкурентних дій є забороненим. Покликаючись на те, що рішення міської ради прийнято не у межах повноважень, просить позов задовольнити.

В подальшому позивач ПАТ Концерн Галнафтогаззмінив предмет позову, просить визнати незаконним та скасувати пункт 2.2.10 додатку 1 до рішення Рівненської міської ради № 1104 від 18.08.2011 року Про внесення змін до Положення про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки,які перебувають у власності Рівненської міської ради та затвердження складу комісії Рівненської міської ради з питань встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та просив визнати незаконним та скасувати пункт 2.2.10 додатку 1 до рішення Рівненської міської ради № 1104 від 18.08.2011 року з посиланням на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав. Пояснив,що Рівненська міська рада при прийнятті рішення №1104 від 18.08.2011 року діяла на підставі Конституції України та Закону України Про місцеве самоврядування в Україні. Згідно ст.288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється в договорі оренди. За землі державної та комунальної власності річна сума орендного платежу не може бути меншою трикратного розміру земельного податку і не може перевищувати 12 % від неї. З метою забезпечення економічного регулювання земельних відносин було прийнято Положення. Оскільки орган місцевого самоврядування віднесений до переліку регуляторних органів,а рішення міської ради до регуляторного акту, перед прийняттям оспорюване рішення пройшло процедуру згідно Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності. Оприлюднення регуляторного акту надало право надати свої пропозиції та зауваження, однак у визначений місячний строк від позивача таких пропозицій не надійшло. Даним рішенням приведено у відповідність окремі Положення регуляторного акту нормам Податкового кодексу України,а не встановлення,зміна диференційованих відсотків від нормативної грошової оцінки при встановленні розміру орендної плати. Покликаючись на викладені обставини, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 липня 2004 року, 09 серпня 2004 року, 17 березня 2006 року між Рівненською міською радою та ВАТ Концерн Галнафтогазбули укладені договори оренди земельної ділянки із встановленою орендною платою.

18 серпня 2011 року Рівненська міська рада прийняла рішення № 1104 Про внесення змін до Положення про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у власності Рівненської міської ради та затвердження складу контрольної комісії Рівненської міської ради з питань встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки.

Згідно додатку 1 до нього, а саме п.2.2.10, розмір орендної плати, встановлений на рівні мінімальної величини відповідно до п.2.1.1 розділу 2 цього Положення збільшується на 5% від нормативної грошової оцінки,якщо земельна ділянка надана юридичній особі,дочірньому підприємству, філії підприємства, підприємцю (фізичній особі), які не мають державної реєстрації в місті Рівному.

Стаття 288 Податкового кодексу України встановлює, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди.

З дослідженого в судовому засіданні Положення про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на території Рівненської міської ради вбачається, що даним положенням врегульовано питання запровадження прозорого підходу до встановлення диференційованих відсотків від нормативної грошової оцінки при встановленні (зміні, перегляді) розміру орендної плати.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльностівід 11 вересня 2003 року N 1160- IV (далі - Закон) орган місцевого самоврядування віднесено до переліку регуляторних органів, а оспорюване Рішення є регуляторним актом.

Регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання.

Для регуляторних актів Законом передбачена спеціальна процедура розробки, прийняття, оприлюднення, розробки до таких актів аналізів регуляторного впливу, здійснення щодо них заходів з відстеження результативності.

Так, згідно з ч. 1. ст. 8 Закону стосовно кожного проекту регуляторного акта повинен бути розроблений аналіз регуляторного впливу. Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань. При цьому , проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Згідно повідомлення, яке міститься в газеті Сім Дніввід 26 травня 2011 року № 22 вбачається, що перед прийняттям, оспорюване рішення пройшло вищезазначену процедуру, а саме проект рішення та аналіз регуляторного впливу було опубліковано.

Оприлюднення проекту регуляторного акта надало право невизначеному колу осіб надати свої зауваження та пропозиції, що міг зробити як позивач, так і інші громадяни, суб'єкти господарювання, їх об'єднання, наукові установи та консультативно-дорадчі органи, права яких закріплено статтею 6 Закону.

У визначений строк (1 місяць) на адресу управління Держкомзему у місті Рівному не було надіслано жодної пропозиції чи зауваження до проекту регуляторного акта.

Рішенням Рівненської міської ради від 17.03.2011 №289 внесено зміни до плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів Рівненської міської ради на 2011 рік, згідно з яким доповнено додаток рішення Рівненської міської ради від 28 грудня 2010 року №16 "Про план діяльності з підготовки проектів регуляторних актів Рівненської міської ради на 2011 рік" вказаним проектом регуляторного акта (копія додається).

Таким чином, суд приходить до переконання, що метою ухвалення оспорюваного рішення є приведення у відповідність окремих Положень регуляторного акта нормам Податкового кодексу України, зокрема розділу XIII "Плата за землю", а не встановлення (зміна) диференційованих відсотків від нормативної грошової оцінки при встановлені розміру орендної плати.

В судовому засіданні, з поданих до суду документів, зокрема, рішення Рівненської міської ради від 26 грудня 2003 року № 626 "Про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки", з наступними змінами та доповненнями, вбачається, що дія даної норми ( а саме, у 5 разів збільшення відсотку нормативної грошової оцінки для розрахунку розміру орендної плати для суб'єктів господарювання, які не мають державної реєстрації у місті Рівне) ще встановлена до прийняття оспорюваного рішення.

З оглянутих в судовому засіданні договорів між Рівненською міською радою та ПАТ Концерн Галнафтогаз, укладених 27 липня 2004 року, 17 березня 2006 року, 09 серпня 2004 року вбачається, що у розрахунках розміру орендної плати договорів оренди по земельних ділянках вже було прийнято для розрахунку розміру орендної плати відсоток нормативної грошової оцінки земельної ділянки, збільшений у 5 разів.

Відповідно до ст. 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Ст. 25 Закону України Про місцеве самоврядування в Українівстановлено, що міські ради правомочні розглядати та вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законам до їх відання.

Частиною 1 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україніпередбачено, що рада в межах повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до п.34 ст.26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, вирішення питань в частині регулювання земельних відносин належить до виключної компетенції міської ради, що здійснюється на пленарних засіданнях. Згідно положень ст.ст. 46,59 цього Закону, рішення ради приймаються гласно на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Повноваження сільських, селищних і міських рад у галузі земельних відносин визначені ст.12 Земельного кодексу України.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що рішення Рівненської міської ради прийняте в межах його компетенції, наданої йому чинним законодавством, в звязку з чим позовні вимоги не підлягають до задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 122, 158-163, 167, 186 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Концерн Галнафтогаздо Рівненської міської ради про визнання частково протиправним та скасування рішення Рівненської міської ради відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак