Справа № 458/09-2010
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2010 р. справа № 2а-609/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Алтуховій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити виплати коштів на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2009 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до УПСЗН Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, та уточнивши позовні вимоги, просив суд визнати неправомірними дії відповідача при нарахуванні та виплаті сум компенсації на оздоровлення, зобовязати відповідача сплатити на користь позивача суму допомоги в розмірі 7990,00 грн. Крім того просив визнати неправомірними дії відповідача при нарахуванні та виплаті сум одноразової компенсації при встановленні інвалідності вищої групи в розмірі різниці між компенсаціях, зобовязати відповідача сплатити 4650,00 грн.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги частково, а саме: визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у виплаті позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2008-2009 роки, стягнути з відповідача недоплачену суму одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2008-2009 роки в розмірі 5535,00 грн.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача, має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії та є інвалідом 2 групи внаслідок захворювання, повязаного з виконанням обовязків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Відповідач проводив виплати щорічної допомоги на оздоровлення позивачу відповідно до Постанов Кабінету міністрів України №562 від 12.07.2005р. «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та №836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України від 28.02.1991р. №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(надалі по тексту Закон №796) (в редакції від 20.06.1996 року) передбачена щорічна допомога на оздоровлення в таких розмірах: інвалідам І і ІІ групи пять мінімальних заробітних плат; інвалідам ІІІ групи, дітям інвалідам чотири мінімальні заробітної плати; учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії - пять мінімальних заробітних плат; 3 категорії три мінімальні заробітні плати.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, щодо відмови у задоволенні частини позовних вимог, оскільки відповідач в своїх запереченнях на позов наполягав на застосуванні положень ст. 99, 100 КАС України, крім того постанова суду в цій частині позивачем не оскаржувалась.

Відносно позовних вимог за період 2008-2009 років, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було необґрунтовано відмовлено в задоволенні цієї частини вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України від 28.12.2007 № 107-VI частину четверту ст. 48 Закону №796 викладено в такій редакції: Одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, та сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, щорічна допомога на оздоровлення виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України». Проте, зміни, внесені підпунктом 11 пункту 28 розділу II Закону України від 28.12.2007 № 107-VI, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 № 10-рп/2008. Таким чином, дію ч. 4 ст. 48 Закону №796 було відновлено з 22 травня 2008 року.

Згідно довідки відповідача (а.с. 32) виплата щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік була проведена 28.07.2008 року, в розмірі 90,00 грн. Оскільки дію ч. 4 ст. 48 Закону №796 було відновлено з 22 травня 2008 року, відповідач повинен був діяти у відповідності до вимог Закону №796 і сплатити позивачу належну до виплати щорічну допомогу на оздоровлення за 2008 рік у відповідності до ст. 48 зазначеного Закону, а не в розмірі, передбаченому Постановою КМУ від 12 липня 2005 року №562. Отже, суд першої інстанції неправомірно відмовив в задоволенні позовних вимоги за 2008 рік.

Статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»надано право Кабінету Міністрів України у 2009 році встановлювати розмір соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними програмами.

Відповідно до ст. 71 Закону №796 дія положень цього Закону не може призупинятися іншими законами, крім законів про внесення змін до цього Закону.

Конституційний суд України в своєму рішенні від 9 липня 2007 року №6-рп/2007 зазначав, що закон про Держбюджет не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України. Також Конституційний Суд України в рішенні від 22.05.2008 №10-рп/2008 дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх нечинними мають використовуватися окремі закони.

В 2009 році змін та доповнень до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не вносилось та не приймалося. Тому ст. 48 Закону №796 діє в редакції, яка була до внесення відповідних змін Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", та передбачає виплату щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі кратному мінімальній заробітній платі.

Таким чином, відповідач повинен був діяти у відповідності до вимог Закону №796 і у 2009 році сплатити позивачу належну до виплати щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 рік у відповідності до ст. 48 зазначеного Закону, а не в розмірах, передбачених Постановою КМУ від 12 липня 2005 року №562.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанову суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог за 2008,2009 роки слід скасувати та задовольнити вимоги в цій частині.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2009 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за 2008, 2009 роки.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити суму щорічної грошової допомоги на оздоровлення в розмірі передбаченому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за 2008, 2009 роки.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради перерахувати та виплатити ОСОБА_1 суму щорічної грошової допомоги на оздоровлення в розмірі передбаченому ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за 2008, 2009 роки з урахуванням здійснених виплат.

В іншій частині постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2009 року залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її тексту у повному обсязі.

Повний текст виготовлено 21 лютого 2011 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: С.В. Сафронова