Справа № 20854/10
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2010 р.справа № 2а-2027/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Дадим Ю.М. Божко Л.А.

при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2010 року у справі №2а-2027/10/0870 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2010 року Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту ФОП ОСОБА_1А.) звернулася до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Запорізькій області, в якому просила визнати протиправними дії відповідача та скасувати рішення від 28.12.2009 року №08732-27 про застосування фінансових санкцій.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодилась позивачка - ФОП ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що постанова суду є незаконною та прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального закону.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог обґрунтовано вказав, що відповідач при винесенні спірного рішення діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами підтверджено, що 07.11.2009 року оперуповноваженим Комунарівського РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП, в якому було зафіксовано факт продажу продавцем ОСОБА_2 з кіоску №087 за адресою м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 6, який належить ФОП ОСОБА_1 пачки сигарет «Бонд»ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто особі, яка не досягла 18 років (а.с.28).

Матеріали перевірки та подання про усунення причин та умов, що сприяють скоєнню злочинів та правопорушень були направлені начальнику Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Запорізькій області (а.с.27). Відповідачем було прийняте рішення №080467 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1 за порушення ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та накладено штраф у розмірі 1700 грн.(а.с.5).

Дане рішення позивачкою було оскаржене до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Запорізькій області та останнім була надана відповідь від 14.01.2010 року №87/10/32-115, в якій відповідач вважав, що рішення про застосування фінансових санкцій від 28.12.2009 року №080467 є правомірним (а.с.6-8).

Згідно ст., ст.15-3, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»забороняється продаж тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. За порушення норм цього Закону щодо торгівлі тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі порушення вимог ст.15-3 цього Закону 1700 грн., а у разі повторного протягом року порушення 3400 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», згідно якого підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (п.5). Рішення про застосування фінансових санкцій приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право торгівлі тютюновими виробами (п.6)

Ліцензія на роздрібну торгівлю тютюновими виробами серії АГ №024533, реєстраційний номер 08 270518 ФОСПД ОСОБА_1 24.03.2009 року була видана строком на один рік до 01.04.2010 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Запорізькій області (а.с.13).

Оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій підписане в.о. начальника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Запорізькій області. який згідно наказу від 02.12.2009 року №202-о виконував обовязки начальника (а.с.53).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції проте, що притягнення до адміністративної відповідальності продавця кіоску ОСОБА_2 не звільняє від відповідальності ФОП ОСОБА_1 за порушення вимог Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», так само як і прийняття розпорядження відповідачем 28.12.2009 року №334/1 «Про анулювання ліцензії»(а.с.43).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2010 року у справі №2а-2027/10/0870 залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 08.12.2010 року.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко