Справа № 826/15879/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Київ К/800/33753/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Цвіркуна Ю.І.,

при секретарі: Ігнатенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 грудня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

по справі №826/15879/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Інтеграл» (надалі - ТОВ «ВО «Інтеграл»)

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві (надалі - ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві)

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому поставлено питання про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві №7 від 24.09.2013р.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.12.2013р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014р., позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, контролюючим органом проведена планова виїзна перевірка ТОВ «ВО «Інтеграл» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011р. по 30.06.2013р., за результатами якої складено акт №358/26-55-22-07/21979146 від 10.09.2013р.

Проведеною перевіркою, на думку податкового органу, встановлено, зокрема, порушення позивачем п.198.3, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України.

На підставі висновків зазначеного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №7 від 24.09.2013р., згідно з яким позивачу збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1704312,00 гри., з яких 1136208,00 грн. за основним платежем, та за штрафними (фінансовими) санкціями - 568104,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якими погодилась колегія апеляційного суду, цілком правильно та обґрунтовано виходив з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 13.10.2011р. між ТОВ «ВО «Інтеграл» (покупець) та ТОВ «Парк-Готель «Порто Маре ХХІ» укладено 28 нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу 28 квартир за адресою: АР Крим, м. Алушта, вул.Перекопська 20/2, літ. «Г» на загальну суму 6817250,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1136208,34грн. Вказану суму ПДВ позивачем включено до складу податкового кредиту у березні 2012р. в сумі 218840,00 грн., та у квітні 2012р. в сумі 917368,00 грн.

Придбані позивачем квартири було передано в оренду ТОВ «Чорноморський бриз», що підтверджується Договором найму (оренди) квартир №Ін/ЧБ від 01.12.2011р. Однією з умов договору передбачалось зобов'язання позивача провести ремонтно-облаштувальні роботи в квартирах, що надаються в оренду.

Листом №112-06/13 від 01.06.2012р. позивач повідомив ТОВ «Чорноморський бриз» про те, що ремонтно-облаштувальні роботи в квартирах не проведено.

04.06.2012р. між позивачем та ТОВ «Чорноморський бриз» було укладено додаткову угоду до Договору найму (оренди) квартир №Ін/ЧБ від 01.12.2011р., якою вказаний договір розірвано.

06.06.2012р. між позивачем та ТОВ «Парк-Готель «Порто Маре ХХІ» було укладено 28 нотаріально посвідчених Договорів про розірвання раніше придбаних квартир, відповідно до яких позивач повертає ТОВ «Парк-Готель «Порто Маре ХХІ» квартири протягом трьох днів з моменту підписання договорів про розірвання.

Також ТОВ «Парк-Готель «Порто Маре ХХІ» 06.06.2012р. були виписані розрахунки коригування кількісних та вартісних показників до раніше виданих позивачу податкових накладних на загальну суму 6817250,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1136208,34 грн.

Позивач в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2012р. відобразило суму коригування податкового кредиту, отриману від ТОВ «Парк-Готель «Порто Маре ХХІ» в сумі ПДВ 1136208,34 грн. в рядку 16.1 податкової декларації. Дані суми розшифровані в Додатку Д1 (розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість) та в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за червень 2012р. і подані разом з декларацією відповідачу.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України).

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної/контрактної вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін та складається з сум податків, нарахованих/сплачених платником податку за встановленою ставкою протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів, у тому числі при їх імпорті, та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно до п. 14.1.36. Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

На підтвердження правомірності формування податкового кредиту у відповідних періодах позивачем до матеріалів справи було долучено копії вище зазначених договорів та ряд первинних документів, які свідчать, що квартири було придбано для використання у господарській діяльності позивача шляхом здавання їх в оренду ТОВ «Чорноморський бриз».

Відповідно до п. 192.1 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: (а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; (б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Пунктом 192.3 Податкового кодексу України встановлено, що результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як встановлено судами, позивачем було дотримано вказані вище вимоги Податкового кодексу України, а саме внаслідок розірвання договорів купівлі-продажу квартир було збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість.

Крім того, відповідно до акту перевірки, податковим органом не встановлено заниження або завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 16 декларацій «коригування податкового кредиту».

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками попередніх інстанцій щодо задоволення позовних вимог та визнання протиправними й скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві №7 від 24.09.2013р.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак

Судді: ___________________ О.В. Вербицька

___________________ Ю.І. Цвіркун