Справа № 527/189/15-а
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/189/15-а
провадження № 2-а/527/18/15
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2015 рокуГлобинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції у Полтавській області - про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 19.01.2015 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_2 відносно нього, позивача, складено адміністративний протокол №003425 про адміністративне правопорушення за ст. 188-5 КпАП України, а саме: що будучи посадовою особою допустив невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, а саме не надано необхідну інформацію для складання акту перевірки запитувану в ході перевірки, подано недостовірну інформацію відносно кількості забраної води та земельних ділянок. Надалі, цим же інспектором 19.01.2015 року винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 272 грн. З вказаною постановою позивач не згодний, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки не зважаючи на клопотання позивача про надання можливості скористатися правом на гарантовану державою правову допомогу, посадова особа не розглянула клопотання, чим порушила ст..278 КпАП України. Позивач прохав скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 19.01.2015 року, провадження по даній справі закрити.

Заявою до суду позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3 прохають справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, прохають позов задовольнити.

ВідповідачОСОБА_4 екологічна інспекція у Полтавській області в судове засідання не з»явився, про дату, час, місце розгляду справи був належним чином повідомлений,надіслав суду заперечення, в яких зазначив, що вимоги позивача безпідставні, і прохає в задоволенні позову відмовити, справу розглянути у відсутності свого представника.

Відповідачстарший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області, ОСОБА_2, в судове засідання не з»явилася, про дату, час, місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

Суд, дослідивши докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час винесення постанови не дотримано вимог статей 245, 276, 278, 279, 280, 285 КпАП України відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об»єктивне з»ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Згідно ст. 215 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган ( посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003425, складеного 19.01.2015 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області, ОСОБА_2В, ОСОБА_1 19.01.2015 року будучи посадовою особою допустив невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, а саме не надано необхідну інформацію для складання акту перевірки запитуваних в ході перевірки, подано недостовірну інформацію відносно кількості забраної води та земельних ділянок.

19.01.2015 року цим же інспектором винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 272 грн.

Адміністративний позов подано позивачем у строк встановлений ст. 289 КпАП України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач ОСОБА_4 екологічна інспекція у Полтавській області, надала суду заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що позовні вимоги позивача безпідставні та необґрунтовані, так як протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складався в присутності юриста товариства, жодних пояснень, зауважень з боку ОСОБА_1 не надходило, і в графі «Пояснення особи» ніяких записів здійснено не було. Вже після винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, останнім під диктовку юриста було здійснено щодо заперечення та перенесення розгляду справи у зв»язку з необхідністю скористатися правовою допомогою. Відповідач вважає, що підстав для скасування вищезазначеної постанови немає, оскільки протокол і постанова про адміністративне правопорушення складена та винесена відповідно до вимог КпАП України.

У даному випадку відповідач не визнаючи позов, не надав та не спростував докази сторони позивача щодо порушень вимог КУпАП при складанні як протоколу про адмінінстративне правопорушення, так і постанови про притягнення до адмінністративної відповідальності.

Також вказана постанова не відповідає вимогам ст.ст. 33, 268, 280, 283 КУпАП, а саме: інспектор порушив права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП; відповідно до ст. 280 КУпАП інспектор не з'ясував всіх обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення; зовсім не вказав (не конкретизував зміст законних розпоряджень чи приписів, на які посилається в постанові ), які саме правопорушення вчинене позивачем.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так як відповідач не довів правомірність своїх дій при накладенні на позивача адміністративного стягнення за ст.. 188-5 КУпАП, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення вимог позивача та скасуванням постанови і закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11,71, 160-163, 171-2 КАС України, суд

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову №06-22-01 від 19.01.2015 року, винесену старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області, ОСОБА_2, по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-5 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 272 грн. скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Прикіпєлова