Справа № 2а/0370/424/11
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 р. Справа № 876/9673/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 року по справі за позовом Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій -

В С Т А Н О В И В:

Ратнівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства «Прогресс» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 55320215 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що постановою Волинського окружного адміністративного суду 16.03.2011 року у справі № 2а/0370/370/11, яка набрала законної сили, скасовано рішення Ратнівської МДПІ від 22.09.2010 року №, яким до СГПП «Прогрес» були застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 55320215 грн..

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

При цьому апелянт обґрунтовує та мотивує свої вимоги аналогічно обґрунтуванням позовних вимог, зокрема тим, що суд не взяв до уваги тієї обставини, що позивачем в касаційному порядку оскаржено постанову Волинського окружного адміністративного суду 16.03.2011 року у справі № 2а/0370/370/11В.

Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з наступних підстав.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що 16.08.2010 року працівниками контрольно-ревізійного відділу в Ратнівському районі на виконання доручення Контрольно-ревізійного управління у Волинській області від 20.07.2010 року №03-015-21-18/4014 та відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.07.2010 року згідно направлення від 27.07.2010 року №48, виданого начальником контрольно-ревізійного відділу в Ратнівському районі було проведено позапланову документальну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності СГПП «Прогрес» за період з 01.07.2007 року по 01.01.2010 року.

За результатами перевірки 16.08.2010 року складено акт №380-14/08, в якому зафіксовано порушення позивачем пунктів 2.6, 3.7, 3.10 Постанови правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті» та пункту 1 статті 3, пункту 5 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Зокрема, встановлено, що на підставі чеків від 27.05.2008 року серії АА №910421 на суму 1000000 грн, від 30.05.2008 року серії АА №910423 на суму 875000 грн, від 17.06.2008 року серії АА №910039 на суму 807500 грн, від 12.08.2008 року серії АА №195779 на суму 600000 грн, від 01.07.2009 року серії АБ №963662 на суму 1198800 грн відповідачем отримувалась з банку готівка, однак, вона не була оприбуткована у касовій книзі, на загальну суму 4481300 грн.

Одночасно на підставі банківських виписок від 26.09.2007 року та від 23.06.2008 року підприємством здавалась до банку готівка в сумі 600000 грн та 1490500 грн як «виручка по касі підприємства» без оприбуткування її в касі підприємства, всього на загальну суму 2090500 грн.

Також перевіркою встановлено, що в період з 01.01.2007 року по 01.01.2010 року підприємством здавалась готівка в банк раніше, ніж видавалась з каси підприємства, що призвело до несвоєчасного її оприбуткування в касі на загальну суму 4492243 грн.

За результатами перевірки 20.09.2010 року позивачем прийнято рішення №, яким до СГПП «Прогрес» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 55320215 грн.

Не погодившись з прийнятим Ратнівською МДПІ рішенням, СГПП «Прогрес» оскаржило його в судовому порядку.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року, у справі № 2а/0370/370/11 визнано протиправним та скасовано рішення Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.09.2010 року №.

Частиною п'ятою ст.124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із частиною першою статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною третьою статті 254 КАС України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Твердження апелянта про те, що вказані рішення оскаржено в касаційному порядку не спростовує висновок суду першої інстанції, що такі підлягають до виконання, оскільки апелянтом не представлено рішення суду касаційної інстанції про зупинення виконання судових рішень.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області - залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 року по справі №2а/0370/424/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді Н.Г. Левицька

Р.Б. Хобор