overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 136/1697/13-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1697/13-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху 12.08.2013 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , одержавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в АР Крим, Інспектора ДПС в АР Крим прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2013 року позивач звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області, як до адміністративного суду, із позовною заявою яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, так як позивачем не доєднані докази, які підтверджують протиправність дій відповідача протокол про адміністративне правопорушення, чи причини з яких позивач немає можливості їх самостійно надати.

Крім цього, до позовної заяви, всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, не додано квитанції про сплату судового збору та жодного документу на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Окрім того, позивачем не зазначена адреса відповідача, що суперечить вимогам п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне, постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в АР Крим, Інспектора ДПС в АР Крим прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Розяснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до встановленого ухвалою суду строку, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/1784/13-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1784/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" вересня 2013 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Липовець адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про ВИЗНАННЯ ВІДМОВИ У ПРИЗНАЧЕННІ ПЕНСІЇ незаконною та зобов»язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити .

Визнати неправомірною відмову Управління пенсійного фонду УКРАЇНИ У ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ, викладену у формі листа від 12.08.2013 року №2203/06-42/02-01 про відмову у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1.

Зобов»язати Управління пенсійного фонду УКРАЇНИ У ЛИПОВЕЦЬКОМУ РАЙОНІ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах , ПЕРЕДБАЧЕНИХ ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 24 квітня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/2074/13-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2074/13-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху 25.09.2013 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , одержавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС взводу супроводження старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови АА2 №787245 від 13.09.2013 року в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2013 року позивач звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області, як до адміністративного суду, із позовною заявою яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, так як позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено причин неможливості надання таких доказів.

Також, копія протоколу, яка доєднана до заяви, є нечитабельною.

Крім цього, всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви, не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне, постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС взводу супроводження старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови АА2 №787245 від 13.09.2013 року в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Розяснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до встановленого ухвалою суду строку, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/1935/13-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1935/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" жовтня 2013 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Липовець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДИРЕКТОРА ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ІЛЛІНЕЦЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №15 ВІД 02.09.2013 РОКУ

суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов - задовольнити частково.

Постанову ДИРЕКТОРА ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ІЛЛІНЕЦЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» у справі про адміністративне правопорушення №15 від 02.09.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення - змінити, зменшити суму штрафу до розміру 7 НЕОПОДАТКОВУВАНИХ МІНІМУМІВ ДОХОДІВ ГРОМАДЯН, ЩО СТАНОВИТЬ 119 гривень.

В іншій частині постанову залишити без змін.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн.41 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/2310/13-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2310/13-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.10.2013 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Липовецького РУЮ ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2013 року позивачка звернулася до Липовецького районного суду Вінницької області, як до адміністративного суду, із позовною заявою яка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України оскільки позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 34,41 грн., тобто судовий збір сплачений не у повному обсязі, так як відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 68,82 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне, постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Липовецького РУЮ ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Розяснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до встановленого ухвалою суду строку, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/558/14-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/558/14-а
У Х В А Л А

про вирішення питання про відвід

07.04.2014 м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д. Т. за участю секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 56 сесії 6 скликання Липовецької міської ради №640 від 15.11.2013 року "Про надання дозволу на виготовленя технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості", -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

В судовому засідані позивачка надала суду заяву про відвід головуючого у справі судді Кривенка Д.Т., яку обґрунтувала тим, що є наявні обставини, які викликають у неї сумніви у неупередженості даного судді, а саме: факт співпраці судді Кривенка Д.Т. з особою, що перебуває в родинних стосунках з особою щодо якої винесено оскаржуване рішення. ОСОБА_2 є дружиною сина ОСОБА_3 - ОСОБА_4. ОСОБА_2 працює помічником судді Кривенка Д.Т. Цей факт може вплинути на обєктивність та неупередженість судді.

Суд, з'ясувавши обставини, що стали підставою для відводу головуючого у даній справі, також заявив самовідвід.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Підстави для відводу, передбачені ст.27 КАС України, відповідно до якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст.28 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи, що заявлений позивачем відвід та самовідвід заявлений головуючим у справі є вмотивованими та заявлені до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, суд вважає, що вони підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.27-31, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відвід головуючого судді Кривенка Д.Т. - задовольнити.

Самовідвід головуючого судді Кривенка Д.Т. - задовольнити.

Адміністративну справу передати керівнику апарату суду для визначення іншого судді цього ж суду, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 136/1867/14-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1867/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.08.2014 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. одержавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДПС ВДАІ Вінницького р-н. УДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови АВ2 № 982 780 від 15.08.2014 року в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2014 року позивач звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області, як до адміністративного суду, із позовною заявою яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне, постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДПС ВДАІ Вінницького р-н. УДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови АВ2№982 780 від 15.08.2014 року в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Розяснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до встановленого ухвалою суду строку, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/1868/14-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1868/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.08.2014 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. одержавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Немирівського р-н. УДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови АВ2 №988 803 від 15.08.2014 року в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2014 року позивач звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області, як до адміністративного суду, із позовною заявою яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне, постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Немирівського р-н. УДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови АВ2 №988 803 від 15.08.2014 року в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Розяснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до встановленого ухвалою суду строку, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/558/14-а
Суддя: Пороховий Г. І.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/558/14-а
У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Порохового Г.І.

При секретарі Квашук О.М.

З участю адвокатів

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до Липовецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 56 сесії 6 скликання Липовецької міської ради №640 від 15 листопада 2013 року.

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року в моє провадження надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 56 сесії 6 скликання Липовецької міської ради №640 від 15 листопада 2013 року.

У судове засідання позивачка ОСОБА_2 направив заяву в якій заявляють відвід головуючого по справі судді Порохового Г.І. мотивуючи тим, що ідповідно до п.4 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді. Такою обставиною вона вважає тривала співпраця судді Порохового Г.І. з особою , що перебуває в родинних стосунках з особою щодо якої винесено оскаржуване рішення. ОСОБА_3 є дружиною сина ОСОБА_4 - ОСОБА_5. ОСОБА_3 працює помічником судді Липовецького районного суду. Цей факт може вплинути на об'єктивність та неупередженість судді.

Суд вважає що у заявників є сумнів в об'єктивності та неупередженості головуючого по справі судді, а тому клопотання про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27,30 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заявлений відвід головуючому по справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 56 сесії 6 скликання Липовецької міської ради №640 від 15 листопада 2013 року, судді Пороховому Г.І. - задовольнити.

Відповідно до ст.15-1 КАС України та п.3.1.13 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 56 сесії 6 скликання Липовецької міської ради №640 від 15 листопада 2013 року,- керівнику апарату Липовецького районного суду для визначення іншого судді Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду даної справи.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 136/1968/14-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1968/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.09.2014 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , одержавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Липовецького р-н. РВ УМВС про скасування постанови серії АБ2 №078 821,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2014 року позивач звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області, як до адміністративного суду, із позовною заявою яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне, постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Липовецького р-н. РВ УМВС про скасування постанови серії АБ2 №078821 від 05.08.2014 року - залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Розяснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до встановленого ухвалою суду строку, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/2117/14-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2117/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.09.2014 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. ,одержавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Могилів-Подільського РВ УМВС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови АБ2№ 052 631 від 10.09.2014 року у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2014 року позивач звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області, як до адміністративного суду, із позовною заявою яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

Крім цього, звертаючись до Липовецькому районному суду у Вінницькій області в порушення ч.2 ст. 19 КАС України, позивач не подав підтвердження, що справа підсудна Липовецькому районному суду у Вінницькій області, тобто не надав підтвердження, що його місцем проживання є Липовецький район.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.19, 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне, постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Могилів-Подільського РВ УМВС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови АБ2№ 052 631 від 10.09.2014 року у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Розяснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви до встановленого ухвалою суду строку, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3