overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-62/12/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" січня 2012 р. Справа № 2a-62/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григорука О.Б., судді Тимощука О.Л., судді Мигалюка Ю.В.,

при секретарі Мельничук Є.С.

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про самовідвід судді Мигалюка Ю.В. в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до відповідача: Міністерства надзвичайних ситуацій України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області

про вставлення компетенції (повноважень) та зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства надзвичайних ситуацій України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про вставлення компетенції (повноважень) та зобов'язання вчинення дій.

23.01.2012 року суддя колегії ОСОБА_3, в порядку статті 30 КАС України подав заяву про самовідвід мотивовану тим, що суддя приймав участь в розгляді даного спору, а тому вказаний факт може викликати сумнів у сторін щодо неупередженості судді.

Представник відповідача щодо задоволення заяви про самовідвід не заперечив.

Наявність викладених у заяві судді Мигалюка Ю.В. обставин щодо участі його при розгляді вказаної справи, може бути підставою для виникнення сумніву у сторін щодо неупередженості судді Мигалюка Ю.В.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви судді Мигалюка Ю.В., про його самовідвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 27, 30, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Мигалюка Ю.В. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Григорук О.Б.

Суддя Тимощук О.Л.

Суддя Мигалюк Ю.В.
Справа № 2а-62/12/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" лютого 2012 р. Справа № 2a-62/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Григорука О.Б., судді Тимощука О.Л., судді Біньковської Н.В.,

при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Міністерства надзвичайних ситуацій України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про встановлення наявності повноважень суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства надзвичайних ситуацій України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про встановлення компетенції (повноважень) та зобов'язання вчинення дій.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України).

Враховуючи вищевикладене та з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача - Міністерство надзвичайних ситуацій України надати в наступне судове засідання, яке відбудеться 06.03.2012 року рішення Комісії Міністерства з питань визначення статусу ветеранів війни особам рядового та начальницького складу МНС, на яке здійснене посилання у листі №08-15161/175 від 04.11.2010 року МНС України та прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.10.2010 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Міністерство надзвичайних ситуацій України направити на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду (76000, вул. Шевченка, 47, м. Івано-Франківськ) належним чином завірену копію рішення (протоколу) Комісії Міністерства з питань визначення статусу ветеранів війни особам рядового та начальницького складу МНС прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.10.2010 року.

Головуючий суддя Григорук О.Б.

Суддя Тимощук О.Л.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 2а-3459/11/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" лютого 2012 р. Справа № 2a-3459/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Мельничук Є.С.

за участю: представника позивачів - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,

до відповідачів: Управління Держкомзему в м. Івано-Франківську, Івано-Франківської міської ради

, ,

третьої особи: ТОВ "Радіоремсервіс"

про визнання неправомірною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення від 20.10.2011 р. в частині.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Управління Держкомзему в м. Івано-Франківську Івано-Франківської міської ради, третя особа: ТОВ "Радіоремсервіс" про визнання неправомірною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення від 20.10.2011 р. в частині.

В судовому засіданні 03.02.2012 року представником позивачів заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, доручиши її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, за наступним питанням "Чи підпис на повідомленнях управління земельних ресурсів виконавчого комітету Івано-Франкіської міської ради про дату засідання узгоджувальної комісії належать ОСОБА_4, ОСОБА_5І."

Представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача щодо задоволення клопотання заперечили зазначивши, що вказані обставини не стосуються предмету спору.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, слід зазначити наступне.

Предметом оскарження заявленого позову є п. 4 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №445-15 від 20.10.2011 року щодо затвердження технічної документації із землеустрою. При цьому, не є предметом окарження дії чи бездіяльність узгоджувальної комісії міськвиконкому по розгляду спорів з приводу суміжного земелекористування щодо погодження меж земельної ділянки по вул. Ленкавського, 4 в м. Івано-Франківську. Оскільки обставини щодо наявності підписів позивачів на повідомленнях про проведення чергових засідань узгоджувальної комісії міськвиконкому по розгляду спорів з приводу суміжного земелекористування не стосуються предмету спору, суд не вбачає підстав для проведення почеркознавчої експертизи, яку просить призначити представник позивачів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 81, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представників позивачів щодо проведення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6
Справа № 2а-266/12/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" січня 2012 р. Справа № 2a-266/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Мельничук Є.С.

за участю: представники сторін - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі

до відповідача: ОСОБА_1 "Агропромислова фірма "Іскра"

про стягнення заборгованості в сумі 1832,28 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 "Агропромислова фірма "Іскра" про стягнення заборгованості в сумі 1832,28 грн.

Головуючим суддею Григоруком О.Б., під час підготовки даної справи до судового розгляду встановлено, наявність обставин, які можуть викликати в інших осіб сумнів у неупередженості суду. Такою обставиною є перебування у минулому в трудових відносинах з відповідачем ОСОБА_1 "АПФ "Іскра" головуючого судді Григорука О.Б.

30.01.2012 року, в судовому засіданні, головуючим суддею заявлено самовідвід з вищевказаних підстав.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 27, 30, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заявлений головуючим суддею самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 2а-678/12/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2012-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" травня 2012 р. Справа № 2a-678/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Мельничук Є.С.

за участю : представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Приватної виробничо-торгової фірми "АВАС"

до відповідача: Івано-Франківської митниці

про визнання нечинним податкового повідомлення форми "Р" № 13 від 21.02.2012 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватна виробничо-торгова фірма "АВАС" звернулася до суду з позовом до Івано-Франківської митниці про визнання нечинним податкового повідомлення форми "Р" № 13 від 21.02.2012 р.

11.05.2012 року на адресу суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить визнати протиправним наказ Івано-Франківської митниці №22 від 31 січня 2012 року про проведення позапланової перевірки ПВТФ "Авас" та зупинити дію оскаржуваного наказу.

В судовому засіданні представник позивача вимоги викладені в заяві від 10.05.2012 року підтримав.

Представник відповідача щодо задоволення заяви заперечив.

У відповідності до частини 1 ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як встановлено судом, із змісту вимог викладених у заяві позивач просить скасувати наказ Івано-Франківської митниці №22 від 31 січня 2012 року про проведення позапланової перевірки ПВТФ "Авас" та зупинити дію оскаржуваного наказу. Вказані вимоги в даному випадку по суті мають самостійний предмет та підставу позову, та ні яким чином не стосуються заявлених позовних вимог у первинному позові, а тому не є збільшенням первинних позовних вимог в розумінні ст. 51 КАС України.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про збільшення позовних вимог викладеного у заяві від 10.05.2012 року слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 51, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про збільшення позовних вимог викладених у заяві від 10.05.2012 року.

2. Розяснити позивачу, що він не позбавлений права звернутись із позовом в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 2а-1115/12/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1115/12/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

"17" травня 2012 р. Справа № 2a-1115/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Мельничук Є.С.

за участю: прокурора Вороняк Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Прокурора м. Калуш в інтересах держави в особі Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області

до відповідача: ЗАТ"Торговий дім "Калуський машинобудівний завод"

В С Т А Н О В И В:

07.05.2012 року на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Калуський машинобудівний завод" надійшли письмові докази, які свідчать про зміну найменування закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Калуський машинобудівний завод" на приватне акціонерне товариство "Торговий дім "Калуський машинобудівний завод" та подальше його припинення шляхом перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Калуський машинобудівний завод" (а.с. 36-41).

В зв'язку з цим судом винесено на обговорення питання щодо заміни ЗАТ "Торговий дім "Калуський машинобудівний завод" його правонаступником ТОВ "Торговий дім "Калуський машинобудівний завод".

Прокурор щодо заміни ЗАТ "Торговий дім "Калуський машинобудівний завод" його правонаступником ТОВ "Торговий дім "Калуський машинобудівний завод" не заперечив.

У відповідності до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне допустити заміну ЗАТ "Торговий дім "Калуський машинобудівний завод" його правонаступником ТОВ "Торговий дім "Калуський машинобудівний завод".

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 2а-5853/08/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" травня 2012 р. Справа № 2a-5853/08/0970

мм. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 01.04.2008р.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2008 року відкрито провадження за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції України в м. Івано-Франківську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 01.04.2008р.

01 вересня 2009 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду на підставі п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження по даній справі зупинено.

Поновлено провадження відповідно до ухвали суду від 10 травня 2012 року.

У відповідності до ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 тарвня 2012 року сформовано новий склад суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на "28" травня 2012 р. о 10:00 год., яке буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б, в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 47., зал судових засідань № 27.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 809/38/13-а
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"15" лютого 2013 р. Справа № 809/38/13-а
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Григорука О.Б.
при секретарі Мельничук Є.С.
за участю: представники сторін - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Військової частина НОМЕР_1 про зобов`язання до вчинення дій. Також, позивачем подано клопотання від 19.12.2012 року про поновлення строку на подання позовної заяви, мотивоване тим, що він звертався до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинення дій. Відповідно до ухвали суду від 28.09.2012 року вказану позовну заяву повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами. Зазначає, що вказані обставини стали причиною пропущення строку звернення до суду. Просить поновити строк на подання позовної заяви.
В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їхньої участі.
Частиною 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Як наслідок, дослідивши обставини викладені в клопотанні позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд вважає причини пропущення строку звернення до суду з даним позовом поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання до вчинення дій.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 2а-3921/12/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" грудня 2012 р. Справа № 2а-3921/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Мельничук Є.С.

за участю: представники сторін - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі

до відповідача: ОСОБА_1 "Агропромислова фірма "Іскра"

про стягнення заборгованості в сумі 467,34 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 "Агропромислова фірма "Іскра" про стягнення заборгованості в сумі 467,34 грн.

Головуючим суддею Григоруком О.Б., під час підготовки даної справи до судового розгляду встановлено наявність обставин, які можуть викликати в інших осіб сумнів у неупередженості суду. Такою обставиною є перебування у минулому в трудових відносинах з відповідачем ОСОБА_1 "АПФ "Іскра" головуючого судді Григорука О.Б.

25.12.2012 року, в судовому засіданні, головуючим суддею заявлено самовідвід з вищевказаних підстав.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 27, 30 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.