overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3456/09/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" червня 2010 р. Справа № 2a-3456/09/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б., при секретарі Пікович Л.Р.

за участю: позивач та представник позивача - не з"явились; представник відповідача - ОСОБА_1; представник третьої особи - ПП "СП "Юстиція" - не з"явився; представник ВАТ КБ "Надра" - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3, вул. Сахарова, 31/64,м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, вул. Галицька, 45,м. Івано-Франківськ,76000

треті особи без самостійних вимог - Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ВАТ "КБ "Надра" про визнання дій протиправними та скасування постанови і заявки ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи без самостійних вимог - Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ВАТ "КБ "Надра" про визнання дій протиправними, скасування постанови і заявки ОСОБА_4.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2009року по справі №2а-3456/09/0970 було застосовано заходи забезпечення адміністративного позову ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, треті особи без самостійних вимог- Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ВАТ "КБ "Надра" про визнання дій протиправними та скасування постанови і заявки ОСОБА_4

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду, таким чином застосовані заходи забезпечення адміністративного позову в справі №2а-3456/09/0970 підлягають скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову в справі №2а-3456/09/0970, застосовані у відповідності до ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2009року по справі №2а-3456/09/0970.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) Григорук О.Б.
Справа № 2а-2521/10/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" вересня 2010 р. Справа № 2a-2521/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пікович Л.Р.

за участі: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача- Прокопіва А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Державної інспекції України з контролю за цінами в Івано-Франківській області, вул. Шашкевича, 6,м. Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Управління Держкомзему у Тисменицькому районі, вул. Галицька, 17,м. Тисмениця,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

про стягнення економічних санкцій в сумі 274380,00 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція України з контролю за цінами в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Держкомзему у Тисменицькому районі про стягнення економічних санкцій в сумі 274380,00 грн.

18.08.2010 року на адресу суду поступило клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Держкомзему в Івано-Франківській області. Клопотання мотивоване тим, що відповідач є територіальним органом Держкомзему та відповідно головному управлінню Держкомзему в Івано-Франківській області, підзвітним та підконтрольним йому.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Представники відповідача щодо задоволення клопотання заперечили, суду пояснили, що відповідач є окремою юридичною особою, рішення у справі не вплине на права та обов"язки ОСОБА_3 управління Держкомзему в Івано-Франківській області.

У відповідності до ч. 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи

суду.

Враховуючи, що відповідачем не доведено, яким чином рішення у справі безпосередньо вплине на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_3 управління Держкомзему в Івано-Франківській області, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 2а-1528/10/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

"11" червня 2010 р. Справа № 2a-1528/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пікович Л.Р.

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2О; представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Захід", вул. Обліски, 139,м. Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77503

до відповідача: Долинської об"єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області, вул. Грушевського,16,м. Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500 ОСОБА_5 Державного казначейства у Долинському районі, вул. Б. Хмельницького, 2, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77503

про стягнення бюджетного відшкодування в сумі 315367,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Захід" звернулося до суду з адміністративним позовом до Долинської об"єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області, ОСОБА_5 Державного казначейства у Долинському районі про стягнення бюджетного відрахування в сумі 315367,00 грн.

12.05.10 року на адресу суду надійшло клопотання про заміну відповідача ОСОБА_5 Державного казначейства України в Долинському районі на належного відповідача ОСОБА_6 управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області, в звязку з реорганізацію органів державного казначейства України.

Представники позивача та відповідача Долинської оДПІ в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_5 Державного казначейства України в Долинському районі належним відповідачем ОСОБА_6 управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Захід" до Долинської а об"єднана державна податкова інспекція в Івано-Франківській області ОСОБА_5 Державного казначейства у Долинському районі про стягнення бюджетного відрахування в сумі 315367,00 грн..

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7
Справа № 2а-1989/10/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" липня 2010 р. Справа № 2a-1989/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пікович Л.Р.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2, вул. Сівецька, 3/24,м. Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача: інспектора Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші Івано-Франківської області ОСОБА_3, вул. Лесі Українки, 18 б,м. Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення моральної та матеріальної шкоди в сумі 8570,84 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші Івано-Франківської області ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення моральної та матеріальної шкоди в сумі 8570,84 грн.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_3 на момент розгляду справи не являється посадовою особою управління Пенсійного фонду України в м. Калуш. В зв"язку з цим судом було винесено на обговорення питання щодо заміни відповідача на управління Пенсійного фонду України в м. Калуш. Представником позивача зазначено, що позовні вимоги звернені до ОСОБА_3, яка на думку позивача допустила протиправність дій, будучи посадовою особою управління Пенсійного фонду України в м. Калуш, при розгляді питання заміни відповідача поклався на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити управління Пенсійного фонду України в м. Калуш до участі в справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити управління Пенсійного фонду України в м. Калуш до участі в справі №2а-1989/10/0970 в якості другого відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 810/2590/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2015 року 810/2590/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий - суддя Волков А.С.,

фіксування судового засідання технічними засобами та ведення журналу забезпечував секретар судового засідання Гузік М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чубинецький колос" до Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ПЛЮС", ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Волков А.С.

Повний текст постанови буде виготовлено впродовж пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 2а-2336/10/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" липня 2010 р. Справа № 2a-2336/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пікович Л.Р.

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, представників відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Заступника прокурора м.Івано-Франківська вул.Гаркуші, 9, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідачів: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018

про визнання рішення від 19.05.2009р. № 247 та від 25.05.2010р. № 262 незаконними, зобов'язання відповідача вчинення дій,-

В С Т А Н О В ИВ:

Заступник прокурора м. Івано-Франківська звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання рішення від 19.05.2009р. № 247 та від 25.05.2010р. № 262 незаконними, зобов'язання відповідача вчинення дій.

23.07.2010 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення ЖЕО №3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки позивачем заявлено позовну вимогу щодо зобов"язання відповідача здійснити перерахунок зайво нарахованої та отриманої плати згідно рішення виконавчого комітету Івано-Франкіської міської ради від 19.05.2009р. № 247 "Про встановлення тарифів на послуги з обслуговування ліфтів" мешканців будинків з ліфтами ЖЕО №3 з 01.07.2009року.

Представник позивача щодо задоволення вказаного клопотання не заперечив.

У відповідності до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов"язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити ЖЕО №3 до участі в справі №2а-2336/10/0970 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 2а-3303/10/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" жовтня 2010 р. Справа № 2a-3303/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пікович Л.Р.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представник відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі, вул. Галицька, 15, м. Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400

до відповідача: ОСОБА_2 "Агропромислова фірма "Іскра", с.Старі Кривотули, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77474

про стягнення заборгованості за рахунок активів боржника в сумі 63149,93 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Тисменицькому районі звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 "Агропромислова фірма "Іскра" про стягнення заборгованості за рахунок активів боржника в сумі 63149,93 грн.

Головуючим суддею Григоруком О.Б., під час підготовки даної справи до судового розгляду встановлено, наявність обставин, які можуть викликати в інших осіб сумнів у неупередженості суду. Такою обставиною є перебування у минулому в трудових відносинах з відповідачем ОСОБА_2 "АПФ "Іскра" головуючого судді Григорука О.Б.

04.10.2010 року, в судовому засіданні, головуючим суддею заявлено самовідвід з вищевказаних підстав. Представник позивача при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 23, 30, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заявлений головуючим суддею самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 810/3122/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 липня 2015 року м. Київ 810/3122/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Києво Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Києво Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 16 червня 2015 року за № 19004-17.

Від позивача до суду надійшло клопотання від 23.07.2015 № 11054/15, в якому позивач просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Києво Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/6840/13-а
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

09 липня 2015 року № 810/6840/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву Київської митниці ДФС про встановлення способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України та Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Київська митниця ДФС звернулась до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання постанови Київського окружного адміністративного суду у даній справі.

Представники сторін до судового засідання не зявились, звернулись до суду з письмовими клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 07.05.2015 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 про заміну сторони виконавчого провадження.

З матеріалів справи слідує, що станом на 09.07.2015 вказане рішення суду набрало законної сили.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Оскільки предметом оскарження в даній адміністративній справі є рішення голови Держмитслужби України від 12.03.2011 № 391-к, правонаступником якої є Державна фіскальна служба України, яка у свою чергу відноситься до центральних органів виконавчої влади, розгляд і вирішення цієї справи належить здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадженні у справі поновити.

Здійснювати розгляд даної адміністративної справи колегією у складі трьох суддів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2015 року о 11:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 810/3168/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3168/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 липня 2015 року 810/3168/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом Управління Пенсійного фонду у Ставищенському районі Київської області

до Комунального закладу «Ставищенська центральна районна лікарня»

Ставищенської районної ради Київської області

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та

доставку пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду у Ставищенському районі Київської області з позовом до Комунального закладу «Ставищенська центральна районна лікарня» Ставищенської районної ради Київської області про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії у сумі 5465,94 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3168/15.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2015 року об 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.