Справа № 804/5187/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 р.Справа №804/5187/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легат ВВ» про зупинення видаткових операцій на рахунках, заборону відчуження майна, зобовязання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу, -
В обґрунтування позову зазначено, що на обліку в Лівобережній обєднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків знаходиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Легат ВВ», яке на даний час має заборгованість перед бюджетом в сумі 252109,72 грн., проте заходів до погашення податкового боргу не вживається, підприємство за податковою адресою не знаходиться.
Відповідач заперечень на позовну заяву не надав, ухвалу про відкриття провадження у справі та повістки про виклик до суду на 21.05.2015 року та 25.06.2015 року направлено на адресу відповідача та його засновника, що вказані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але конверт повернуто на адресу суду у звязку із неврученням (за закінченням терміну зберігання). За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
У звязку з виникненням податкового боргу на підставі статті 59 Податкового кодексу України Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська було направлено на адресу ТОВ «Легат ВВ» податкову вимогу від 02.12.2014 року №7584-25.
Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обовязків, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
З метою опису майна у податкову заставу податковим керуючим ТОВ «Легат ВВ» 05.12.2014 року прийнято рішення та 26.12.2014 року здійснено вихід на юридичну адресу платника податків, однак, здійснити опис майна виявилось неможливим у звязку з відсутністю підприємства за юридичною адресою, що підтверджується актом про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 26.12.2014 року №40/35607739.
Контролюючий орган зазначає, що провести опис виявилось неможливим у звязку з ненаданням підприємством відповідних документів, про що складений акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 26.12.2014 року.
Відповідно до пункту 89.4 статті 89 У разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.
Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобовязання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобовязаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.
Також, згідно із пунктом 2.4 «Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів», затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року №572, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.
У такому випадку орган доходів і зборів звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобовязання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
У разі прийняття судом рішення щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобовязання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу його копія надсилається (надається) органом доходів і зборів банкам та іншим фінансовим установам, а також платнику податків.
Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня: складення акта опису майна податковим керуючим; складення акта про відсутність майна платника податків, що може бути описано у податкову заставу; погашення податкового боргу в повному обсязі.
Відповідно до пункту 91.4 статті 94 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобовязання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.
Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить із того, що платником податків самостійно задекларовано податкові зобовязання, отже, останній в достатній мірі обізнаний як із обовязком погашення податкового боргу, так і наслідками його не погашення.
Судом встановлена відсутність посадових осіб підприємства за юридичною адресою.
На думку суду, у разі відсутності особисто керівника платника податків з будь-яких причин, він повинен забезпечити наявність інших уповноважених представників, оскільки в іншому разі таке незабезпечення може бути розцінено як свідоме ігнорування законодавчих вимог.
Не допуск податкового керуючого для здійснення опису майна, перешкоджання виконанню його повноважень - це комплексне поняття, яке, зокрема, може включати дії зі створення перешкод для проведення податковим керуючим відповідних дій та можливості вжиття заходів щодо опису майна у податкову заставу, у тому числі шляхом відвертого ігноруванням положень пунктів 16.1.9, 16.1.11 статті 16 та пункту 91.3 статті 91 статті Податкового кодексу України.
Отже, відсутність уповноваженого представника фактично була спрямована на ухилення від виконання зазначених законодавчих вимог.
Всупереч встановленим у справі обставинам, які свідчать про недобросовісне ухилення відповідача від виконання законних вимог, а саме - обовязку платника податків допустити податкового керуючого до опису майна у податкову заставу.
Враховуючи викладене суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легат ВВ» про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 30 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1