Справа № 17120/10
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2010 р.справа № 2а-10/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2007 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до УМВС України в Дніпропетровській області та просив визнати незаконним його звільнення відповідно до наказу № 524 від 18.06.2007 року та витягу з наказу № 107 о/с від 19.06.2007 року, зобовязати відповідача поновити його на посаді інспектора патрульної служби 3-ї роти полку при Дніпропетровському міському управлінні.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2008 року було залучено до справи у якості другого відповідача ОСОБА_2 міське управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість та незаконність рішення суду, просив його скасувати, та винести нову постанову якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до наказу начальника УМВС України в Дніпропетровській області № 524 від 18.06.2007 року та витягу з наказу № 107 о/с від 19.06.2007 року ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 63 «є»Положення "Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ" (длі по тексту - Положення).

Згідно п. 63 п.п."є" Положення, особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас за порушення дисципліни.

Стаття 7 Дисциплінарного статуту ОВС передбачає зобов'язання кожної особи рядового і начальницького складу додержуватись: - законодавства, виконувати вимоги присяги, статутів і наказів начальників; норм професійної етики, не вчиняти дій, що можуть призвести до втрати незалежності й об'єктивності при виконанні службових обов'язків; з гідністю і честю поводити себе поза службою, бути прикладом у додержанні громадського порядку, утримувати інших від порушень правопорядку; берегти довірену зброю. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Згідно з п. 66 Положення, особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ.

Підставою звільнення зі служби стали висновки службового розслідування від 16.06.2007 року затвердженого Начальником УМВС України в Дніпропетровській області. Вказаним висновком встановлено, що позивач вчинив порушення службової дисципліну, яке виразилось у вчиненні протиправних дій відносно ОСОБА_3 в частині заволодіння його майном.

Посилання апелянта на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні нього від 19.06.2007 року, не можуть бути підставою для скасування рішення суду та поновлення його на службі, оскільки дана постанова свідчить лише про відсутність в діях ОСОБА_1 складу злочину, та не є доказом відсутності в його діях порушення службової дисципліни.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту ОВС України встановлено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Відповідно до ст. 5 Дисциплінарного статуту ОВС України особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Таким чином суд першої інстанції вірно встановив що позивачем було вчинено дії (бездіяльність), які є підставою для звільнення зі служби в органах внутрішніх справ, а тому відповідач правомірно видав наказ про звільнення ОСОБА_1 інспектора 3-ї роти патрульної служби полку при Дніпропетровському міському управлінні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно були застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2010 року без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її тексту у повному обсязі.

Повний текст виготовлено 13 грудня 2010 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: С.В. Сафронова