Справа № 872/1769/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2015 рокусправа № 804/12698/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Славутич-Агро" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі № 804/12698/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Славутич-Агро" до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання нечинним розпорядження, визнання недійсними актів про право приватної власності на землю , -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Славутич - Агро" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило визнати нечинним розпорядження Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 645 від 18 липня 2002 року "Про відведення в натурі (на місцевості) земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства у приватну власність та видачу державних актів на право приватної власності на землю" в частині виділення земельних ділянок громадянам: земельна ділянка НОМЕР_1 - ОСОБА_1, земельна ділянка НОМЕР_2 - ОСОБА_2; земельна ділянка НОМЕР_3 - ОСОБА_3; земельна ділянка НОМЕР_4 - ОСОБА_5; земельна ділянка НОМЕР_5 - ОСОБА_4, та визнати недійсними державні акти на право приватної власності на землю: НОМЕР_6, виданий ОСОБА_1, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №673; НОМЕР_7, виданий ОСОБА_2, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №674; НОМЕР_8, виданий ОСОБА_3, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №675; НОМЕР_9, виданий ОСОБА_5, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №676; НОМЕР_10, виданий ОСОБА_4, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №677.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року позовні вимоги ПАТ "Славутич - Агро" задоволено. (т.3 а.с.171-174) Не погодившись із зазначеним рішенням, Новомосковська міжрайонна прокуратура Дніпропетровської області та Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулись з апеляційними скаргами. (т.1 а.с.190-198, 205-209)

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено. (т.4 а.с.127-129)

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а постанову суду першої інстанції про задоволення позову залишити в силі. (т.4 а.с.147-155)

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, Вищий адміністративний суд України зазначив, що спір між Приватним акціонерним товариством "Славутич-Агро" та Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нечинним та скасування розпорядження та визнання недійними державних актів про право власності на землю вже був предметом судового розгляду у інших справах. Проте судами попередніх інстанції вказане враховано не було, означені рішення також досліджені не були. Крім того, відносини між сторонами носять публічно-правовий характер, а відтак до зазначеного спору застосовуються положення статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, проте судами попередніх інстанції про факт пропуску позивачем строку звернення до суду та наслідки такого пропуску зазначено не було. (т.4 а.с.269-272)

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року провадження у справі закрито. Суд в своїй ухвалі послався як на підставу закриття провадження на наявність судових рішень, що набрали законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами (т.5 а.с.244-248)

Приватне акціонерне товариство «Славутич-Агро», не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт зазначає, що посилання суду першої інстанції на наявність судових рішень між тими самими сторонами з того самого спору не відповідає дійсності. Так, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.12.2009 року, на яке постався суд першої інстанції, стосується недотримання відповідачем порядку відведення земель санітарно-захисних зон, тоді як предметом даного спору є визнання нечинним розпорядження відповідача та визнання недійними державних актів на право власності на землю. Також вказує, що судом першої інстанції не прийнято до уваги ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року у справі №2а-5301/10/0470, що набрала законної сили, в якій встановлено, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2008 року у справі №2а-14589/08, ухвала господарського суду Дніпропетровської області у справі №27/64-09 від 16 квітня 2009 року, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області у справі №22ц/7004/2009, ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області у справі №8ц-5/2010, не доводять того, що справу за аналогічним спором і між тими самими сторонами розглянуто та є рішення, що набрало законної сили.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу, треті особи проти апеляційної скарги заперечували, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обґрунтоване. В заперечені зазначено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.10.2009 року позовні вимоги ЗАТ «Славутич-Агро» було задоволено. Розпорядження в частині виділення земельних ділянок щодо третіх осіб було скасовано та державні акти на право власності на землю визнані недійсними. 08.12.2009 року рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області рішення суду апеляційну скаргу третіх осіб задоволено частково, оскаржуване рішення скасовано, у задоволенні позовних вимог ЗАТ «Славутич-Агро» відмовлено. Зазначене рішення набрало законної сили, скасовано не було. Відтак, з урахуванням наявності рішення, що набрало законної сили з того самого спору між тими самими сторонами, Дніпропетровський окружний адміністративний суду своєю ухвалою від 25 грудня 2014 року вірно закрив провадження у справі.

У судовому засідання представники позивача доводи, викладені в апеляційній скарзі та доповненнях до неї підтримали в повному обсязі. Представник третьої особи та третя особа ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечували. просили рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обґрунтоване.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Поняття аналогічного спору містить в собі наступні обов'язкові ознаки: спір у справі повинен бути між тими самими сторонами, з одним і тим же предметом, з тих самих підстав. Відсутність хоча б однієї з названих ознак виключає закриття провадження у справі.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, в квітні 2009 року Закрите акціонерне товариство "Славутич-Агро", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Славутич-Агро") в порядку цивільного судочинства звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Новомосковської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, в якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 645 від 18.07.2002 року "Про відведення в натурі (на місцевості) земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства у приватну власність та видачу державних актів на право приватної власності на землю" в частині виділення земельних ділянок громадянам: земельна ділянка НОМЕР_1 - ОСОБА_1, земельна ділянка НОМЕР_2 - ОСОБА_2, земельна ділянка НОМЕР_3 - ОСОБА_3, земельна ділянка НОМЕР_4 - ОСОБА_5, земельна ділянка НОМЕР_5- ОСОБА_4, та визнати недійсними відповідні державні акти на право приватної власності на вищезазначені земельні ділянки (т.1 а.с. 32-39). Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2009 року позовні вимоги ЗАТ "Славутич-Арго" було задоволено, розпорядження Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 645 від 18.07.2002 року "Про відведення в натурі (на місцевості) земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства у приватну власність та видачу державних актів на право приватної власності на землю" в частині виділення земельних ділянок громадянам: земельна ділянка НОМЕР_1 - ОСОБА_1, земельна ділянка НОМЕР_2 - ОСОБА_2, земельна ділянка НОМЕР_3 - ОСОБА_3, земельна ділянка НОМЕР_4 - ОСОБА_5, земельна ділянка НОМЕР_5 - ОСОБА_4 - скасовано, а також визнано недійсними державні акти на право приватної власності на земельні ділянки, а саме: НОМЕР_6, виданий ОСОБА_1, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 673; НОМЕР_7, виданий ОСОБА_2, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 674; НОМЕР_8, виданий ОСОБА_3, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 675; НОМЕР_9, виданий ОСОБА_5, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 676; НОМЕР_10, виданий ОСОБА_4, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 677 (т.1 а.с. 40-43). Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.12.2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.10.2009 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ЗАТ "Славутич-Арго" до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про скасування розпорядження райдержадміністрації та визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю - відмовлено (т.1 а.с. 44-48). 08 грудня 2009 року зазначене рішення суду набрало законної сили. В касаційному порядку оскаржено не було. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.03.2010 року у задоволенні заяви ЗАТ "Славутич-Агро" про перегляд рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.12.2009 р. за нововиявленими обставинами - відмовлено (т.2 а.с.10-11, т. 3 а.с. 22-23). Ухвалою Верховного Суду України від 13.04.2010 року заяву ЗАТ "Славутич-Арго" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.12.2009 р. відхилено (т. 2 а.с. 33).

Спір, що розглядався Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №804/12698/14 також стосувався визнання протиправним та скасування розпорядження Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 645 від 18.07.2002 року "Про відведення в натурі (на місцевості) земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства у приватну власність та видачу державних актів на право приватної власності на землю" в частині виділення земельних ділянок громадянам та визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки. (т.1 а.с.12)

Також, суд першої інстанції вірно зазначив, що зміна у позовній заяві процесуального статусу окремих сторін на третіх осіб по адміністративній справі (т. 1 а.с. 4-8), жодним чином не впливає на предмет спору, так само, які і зміна процесуального статусу відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - на третіх осіб, оскільки позовні вимоги про визнання нечинним розпорядження Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 645 від 18.07.2002 р. "Про відведення в натурі (на місцевості) земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства у приватну власність та видачу державних актів на право приватної власності на землю" в частині виділення земельних ділянок громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю вказаних осіб, залишилися незмінними як у позовній заяві по цивільній справі №2-2788/09, так і у позовній заяві по адміністративній справі №2а-5301/10/0470 (№804/12698/14).

Доводи апелянта про відсутність зв'язку між зазначеними справами з підстав різного предмету спору колегія суддів вважає неспроможними, оскільки предметом спору як по адміністративній справі, так і по цивільній справі № 22-ц7004/2009 є розпорядчий документ - спірне розпорядження Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 645 від 18.07.2002 р., та похідні від цього вимоги про визнання нечинними державних актів на право приватної власності на землю, які видані на підставі цього розпорядження.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтею 200 цього ж Кодексу передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 195-196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Славутич-Агро" - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі № 804/12698/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко