Справа № 9709/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2010 р. справа № 2а-7141/09/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Дадим Ю.М. Лукманової О.М.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року по справі № 2а-7141/09/1170 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області та Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про скасування наказу, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006 року ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просив суд винести рішення, котрим визнати його факт звільнення з посади слідчого слідчого відділення податкової міліції Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області незаконним; зобовязати Державну податкову адміністрації у Кіровоградській області поновити його на вказаній посаді, зарахувати стаж служби на вказаній посаді з 13.10.2005 року по день фактичного вирішення справи судом по суті; зобовязати Державну податкову адміністрацію у Кіровоградській області виплати йому грошові кошти за весь час вимушеного прогулу з 13.10.2005 року по день фактичного вирішення справи судом по суті; стягнути на його користь з Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області грошові кошти за завдану йому моральну шкоду в сумі 3 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказав на те, що 13.07.2004 року наказом Голови Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області № 233-0 його було призначено на посаду слідчого слідчого відділення податкової міліції Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції ( далі слідчого СВ ПМ Олександрійської ОДПІ) . 13.10.2005 року наказом Голови Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області за № 453-0, згідно Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114 його було звільнено з вказаної посади за пунктом 64 «Г»( через скорочення штатів). При скороченні з вказаної посади будь-яка інша посада в системі ДПА у Кіровоградській області йому запропонована не була. Вважає вказане звільнення було проведено з грубим порушенням чинного законодавства та просить задовольнити його позовні вимоги.

В подальшому позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги , в останнє просив суд визнати його звільнення з посади слідчого слідчого відділення податкової міліції Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області незаконним та скасувати наказ Голови Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області від 13.10.2005 року № 453-о про його звільнення з посади; зобовязати Державну податкову адміністрацію в Кіровоградській області зарахувати стаж служби на вказаній посаді з 13.10.2005 року по день фактичного вирішення справи судом по суті; зобовязати Державну податкову адміністрацію в Кіровоградській області нарахувати та виплатити йому грошові кошти за час вимушеного прогулу з 13.10.2005 року по день фактичного вирішення справи судом по суті, а також надати йому письмову довідку про здійснення зазначених розрахунків з помісячною розбивкою на грошові суми.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року позивачеві відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року по справі № 2а-7141/09/1170 та прийняти рішення, котрим задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що рішення суду першої інстанції було винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає що, суд першої інстанції неправомірно застосував наслідки п.1, ст.100 КАС України, оскільки при розгляді позовної заяви в 2006 та 2007 роках відповідачі жодного разу не заявляли клопотання про відмову йому у задоволені позову, у звязку з пропуском строку позовної давності. Вказав також на те, що спочатку звернувся з позовом про поновлення його на посаді в порядку цивільного судочинства.

Державна податкова адміністрація у Кіровоградській області подала письмові заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в яких просила залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2010 року без змін, посилаючись на те, що суд першої інстанції під час розгляду справи дослідив всі обставини справи і виніс законне та обґрунтоване рішення.

Перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу позивача слід задовольнити частково.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи на підставі наказу № 233-0 від 13.07.2004 року Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області позивача ОСОБА_1 призначено на посаду слідчого слідчого відділення податкової міліції Олександрійської ОДПІ (а.с.13)

Відповідно до наказу ДПА України від 31.05.2005 року № 195, по ДПА у Кіровоградській області видано наказ від 28.07.2005 року № 168 про проведення до 01 вересня 2005 року атестації усіх співпрацівників слідчих підрозділів податкової міліції ДПА у Кіровоградській області. Як видно з протоколу засідання атестаційної комісії від 30.08.2005 року позивач відповідає займаній посаді за умови виконання рекомендацій щодо підвищення кваліфікації з фахового напрямку, набуття навичок роботи на компютері.

На виконання вимог наказів ДПА України від 25.06.2005 року № 23 «Про оптимізацію штатної чисельності підрозділів податкової міліції органів державної податкової служби», від 13.07.2005 № 263 «Про зміни в організаційній структурі органів державної податкової служби», від 13.07.2005 № 268 «Про затвердження штатних структур та типових штатних розписів підрозділів міліції державної податкової служби України»були проведені зміни в організаційній структурі органів державної податкової служби, а саме: скорочено штатну чисельність податкової міліції.

Стосовно позивача 13 жовтня 2005 року Державна Податкова адміністрація у Кіровоградській області винесла наказ № 453-о про звільнення з органів податкової міліції у запас Збройних Сил, за п. 64 «Г»( через скорочення штатів) старшого лейтенанта ОСОБА_1, слідчого слідчого відділення податкової міліції Олександрійської ОДПІ ОСОБА_1 (а.с.13).

Відмовляючи позивачу в задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем порушено строк звернення до суду, визначений ст. 233 Кодексу законів про працю України. Проте з такими висновками колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Колегія суддів приходить до висновку, про можливість задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду за відновленням порушено права , оскільки як видно з матеріалів справи позивач звертався до суду за нормами ЦПК України з позовом про поновлення на посаді (а.с.131). Окрім того, позивач неодноразово звертався після звільнення за скорочення штатів до відділу кадрів, де його обіцяли поновити на службі.

Питання щодо прийняття, проходження та звільнення з служби позивача регулюються Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 не було вирішено про можливість подальшого використання ОСОБА_1 на службі (далі положення).

Відповідно до п. 64 «Г»Положення особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас ( з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Згідно з п. 45 вищевказаного положення при скороченні штатів проводиться переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу з вищих посад на нижчі. Переміщення осіб середнього старшого і вищого начальницького складу на нижчі посади при скороченні штатів і за станом здоровя проводиться прямими начальниками в межах наданих їм прав за умови, якщо не має можливості для призначення на рівнозначну посаду.

Відповідно до штатного розкладу Олександрійської державної податкової інспекції на 01.09.2005 року ( а.с.100-102) штатного розкладу Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області на 01.09.2005 року (а.с.127-134) та штатного розпису Кіровоградської ОДПІ на 10 листопада 2005 року вільні вакансії на час звільнення позивача були, в тому числі тимчасові ( працівники знаходились у декретній відпустці ), однак позивачеві запропоновані вони не були.

На підставі викладено колегія суддів приходить до висновку, що в порушення вимог Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 не було вирішено про можливість подальшого використання ОСОБА_1 на службі.

Колегія суддів не погоджується з позицією відповідача, відносно того, що наявні на час звільнення позивача вакантні посади вимагають використання працівника з вищою економічною освітою, оскільки доказів вищевказаного твердження колегії суддів надано не було.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку при звільненні позивача було порушено його трудові права.

Пунктом 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ визначено, що у разі поновлення особи на посаді, одночасно вирішується питання про виплату такій особі середнього заробітку за вимушеного прогулу. Колегія судів, задовольняючи позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу приймає до уваги, що в період з 03. 12.2007 року по 03.09.2008 року позивача було поновлено на посаді відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2007 року, відповідно позивач працював та отримував заробітну плату та всі необхідні виплати. Задоволенню підлягають позовні вимоги про нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 13.10.2005 року по 03.12.2007 року на з 03.09.2008 року по 28.11.2008 року.

Вимоги про відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню у звязку з недоведеністю причинного звязку між погіршенням стану здоровя та звільненням зі служби ОСОБА_1

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми процесуального права, що призвело до невірних висновків та прийняття неправильного рішення, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року скасуванню, з ухваленням новою постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2010 року по справі № 2а-7141/09/1170- скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області від 13.10.2005 року № 453-О про звільнення ОСОБА_1 з органів податкової міліції.

Поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого, яка за розміром грошового , речового забезпечення і передбаченим за посадою спеціальним званням є відповідною посаді слідчого відділення податкової міліції Олександрійської обєднаної податкової інспекції, на якій ОСОБА_1 перебував до звільнення.

Зобовязати Державну податкову адміністрацію в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.10.2005 року по 03.12.2007 року та з 03.09.2008 року по 28.11.2008 року, виходячи з розрахунку середнього заробітку на посаді слідчого відділення податкової міліції Олександрійської обєднаної податкової інспекції.

В решті вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення постанови в повному обсязі.

В повному обсязі постанова виготовлена 22.11.2010 року.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: О.М. Лукманова