Справа № 2а/1570/1846/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/1846/2011
У Х В А Л А

31 березня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 міської ради до Крижанівської сільської ради, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання такими, що прийняті за відсутності компетенції (повноважень) рішення та розпоряджень, їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 28.02.2011 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 міської ради до Крижанівської сільської ради, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2, в якому позивач просить визнати такими, що прийняті за відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, протиправними та скасувати: рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 30.05.2007 року № 276-У „Про погодження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 попереднього вибору земельної ділянки для будівництва та експлуатації Інтернет-клубу орієнтовною площею земельної ділянки 0,03 га із земель житлової та громадської забудови в районі вул. Висоцького та загальноосвітньої школи № 73"; розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації від 31.07.2007 року № 1022/А-2007 „Про створення комісії по вибору земельної ділянки для будівництва та експлуатації Інтернет-клубу орієнтовною площею земельної ділянки 0,03 га із земель житлової та громадської забудови в районі вул. Висоцького та загальноосвітньої школи № 73"; розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації від 03.09.2007 року № 1277/А-2007 „Про затвердження містобудівного обгрунтування по розміщенню Інтернет-клубу на території Крижанівської сільської ради".

Ухвалою суду від 02.03.2011 року вищезазначений позов був залишений без руху, 18.03.2011 року позивач надав заяву про поновлення ОСОБА_1 міській раді строку звернення до суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.99 КАС України в редакції Закону України від 07.07.2010 року для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється, якщо не встановлено інше, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Статтею 100 КАС України визначено, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач надав до суду заяву про поновлення строку на звернення до суду, в обґрунтування якої зазначив, що вищезазначений позов знаходився в проваджені ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з 2008 року. Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (суддя Стефанов СО.) від 23.02.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 міської ради залишені без розгляду за правилами ст. 155 КАС України, незважаючи на те, що у судове засідання 23.02.2011 року представник ОСОБА_1 міської ради не з'явилась у зв'язку із перебуванням на лікарняному у зв'язку із хворобою дитини, про що секретаря судового засідання було повідомлено.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали суду від 23.02.2011 року (суддя Стефанов СО.) позов ОСОБА_1 міської ради по справі №2а-7911/09/1570 був залишений без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України у звязку з повторною не явкою позивача до судового засідання без поважних причин, оскільки він був повідомлений належним чином про час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Судом також встановлено, що 25.03.2011 року ОСОБА_1 міською радою подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 23.02.2011 року (вхідний номер 10657/2011 від 25.03.2011 року).

Враховуючи викладене, суд вважає заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Тому суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду.

При таких обставинах адміністративний позов ОСОБА_1 міської ради до Крижанівської сільської ради, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання такими, що прийняті за відсутності компетенції (повноважень) рішення та розпоряджень, їх скасування необхідно залишити без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом, для звернення до суду.

Керуючись ст. 99,100,107,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 міській раді у поновленні строку звернення до адміністративного суду з позовом до Крижанівської сільської ради, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання такими, що прийняті за відсутності компетенції (повноважень) рішення та розпоряджень, їх скасування.

Адміністративний позов ОСОБА_1 міської ради до Крижанівської сільської ради, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання такими, що прийняті за відсутності компетенції (повноважень) рішення та розпоряджень, їх скасування - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Е.В.Катаєва