Справа № 813/2062/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року 11 год. 48 хв. справа № 813/2062/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бігун Н.Т.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у м.Львові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехойл», Львівського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання недійсними змін до установчих документів,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в Львівському окружному адміністративному суді знаходиться справа за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехойл» (далі ОСОБА_3 «Автотехойл»), Львівського міського управління юстиції, в якій позивач просить суд:

-визнати недійсними зміни до установчих документів, повязаних зі зміною місцезнаходження ОСОБА_3 «Автотехойл» на Львівську область, м.Львів, пл.Соборна,14;

-зобовязати Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції внести запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, повязаних із зміною місцезнаходження ОСОБА_3 «Автотехойл» на Львівську область, м.Львів, пл.Соборна,14.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_3 «Автотехойл» при зміні юридичної адреси подало державному реєстратору недостовірні дані, оскільки підприємство за новою адресою не знаходилося, внаслідок чого Державним реєстратором внесено до Державного реєстру неправдиві відомості, що є, на думку позивача, порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Вказує, що недостовірність відомостей про місцезнаходження ОСОБА_3 «Автотехойл» унеможливлює здійснення позивачем функцій щодо контролю за повнотою, достовірністю та своєчасністю сплати ним податкових платежів до бюджету, проведення перевірок, заходів із стягнення боргу та інших функцій визначених законодавством.

Ухвалою суду від 24.04.2015 року відкрито провадження у справі. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду.

Ухвалою від 30.06.2015р. до участі у справі залучено в якості відповідача-3 державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2

В судовому засіданні 23.07.2015 року відповідно до вимог ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав, наведених у ній. Просив позов задовольнити повністю.

Відповідач - ОСОБА_3 «Автотехойл» явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача до суду не надходило.

Відповідач - Львівське міське управління юстиції явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідач державний реєстратор Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 «Автотехойл» перебуває на обліку в ДПІ у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

ДПІ у Галицькому районі м.Львова ГУ ДФС України у Львівській області листом від 24.03.2015р. скеровано запит на встановлення місцезнаходження платника податків у Головний оперативний відділ ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області та акт обстеження юридичної адреси.

Головним оперативним відділом ДПІ у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на запит надано довідку 300/07-04 від 24.03.2015р. про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків. За результатами проведених заходів місцезнаходження ОСОБА_3 «Автотехойл» за адресою: м.Львів, пл.Соборна,14 не встановлено.

Відповідно до акта обстеження юридичної адреси платника від 24.03.2015р. №300/13-04-11/38192194 встановлено, що за адресою: м.Львів, пл.Соборна,14 підприємство не знаходиться.

У звязку з цим контролюючим органом прийнято рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП від 25.03.2015р. №591. (а.с.9-10).

Судом встановлено, що ДПІ у галицькому районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області скеровано запит від 16.04.2015р. керівнику ОСОБА_3 «Передзвін» щодо підписання договору оренди приміщення за адресою: м.Львів, пл.Соборна,14 з ОСОБА_3 «Автотехойл». З відповіді на вказаний запит вбачається, що ОСОБА_3 «Передзвін» не укладало договору оренди приміщення за адресою: м.Львів, пл.Соборна,14 з ОСОБА_3 «Автотехойл». (а.с. 14-15).

Відповідно до інформації з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.04.2015р. за №20443238 місцезнаходження ОСОБА_3 «Автотехойл»: м.Львів, пл.Соборна,14.

З метою усунення порушень, що відбулися під час реєстрації змін до установчих документів ОСОБА_3 «Автотехойл» та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Суд при вирішенні спору по суті виходить з такого.

Спірні правовідносини регулюються, зокрема, Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства, Цивільним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Податковим кодексом України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (з наступними змінами та доповненнями).

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення):

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

- примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів; документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

- оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копію опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;

- два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

- документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» не містить аналогічної норми щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Поряд з тим, підставою для внесення запису щодо відповідача, вчинення якого позивачем оскаржується було недійсні зміни до статуту ОСОБА_3 «Автотехойл» щодо місцезнаходження підприємства, яке порушує права позивача, що було встановлено в судовому порядку.

Згідно ч.4 ст.8 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що державний реєстратор несе відповідальність за повноту відомостей в установчих документах, а засновники юридичної особи - за відповідність цих відомостей законодавству.

Висловлена позиція суду узгоджується з правовою позицією Верховного суду України (постанова від 15.09.2009р., справа № 21-848во09).

Листом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 27.02.2010 року №2438 визначено, що визнання в судовому порядку незаконними рішень загальних зборів учасників, зокрема зміни керівника юридичної особи є підставою для скасування відповідних змін, що призводить до фактичного відновлення попереднього стану юридичної особи з відповідних питань. Таким чином, для виконання судового рішення, яким визнано повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи слід застосувати за аналогією статтю 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», тобто, скасувати запис, яким внесено зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі рішення загальних зборів учасників, яке визнано в судовому порядку недійсним.

Згідно з ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Частиною 7 ст. 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, у разі набрання законної сили рішенням суду, яким визнано повністю або частково недійсними зміни до установчих документів юридичної особи, відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повинні проводитись у відповідність в порядку визначеному статтею 31 вказаного Закону, як нормою яка за аналогією регулює найбільш подібні правовідносини.

Щодо позовної вимоги про зобовязання реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції внести запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, повязаних із зміною місцезнаходження ОСОБА_3 «Автотехойл» суд зазначає, що така підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вже зазначалося судом, відповідно до ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Висловлена позиція узгоджується з практикою Вищого адміністративного суду України (справа №К/800/65575/13).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 «Автотехойл» не знаходиться за місцем реєстрації - м.Львів, пл.Соборна,14, відтак, відомості зазначені державним реєстратором при внесенні змін щодо місця знаходження є неправдивими.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задовлденню.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсними зміни до установчих документів, повязаних зі зміною місцезнаходження ОСОБА_3 «Автотехойл» на Львівську область, м.Львів, пл.Соборна,14.

3.Зобовязати Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції внести запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, повязаних із зміною місцезнаходження ОСОБА_3 «Автотехойл» на Львівську область, м.Львів, пл.Соборна,14.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 24.07.2015 року.

Суддя Сакалош В.М.