Справа № 2а/1570/2426/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2426/2011
УХВАЛА

25 березня 2011 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Першого заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до Приватного підприємства «Старавтотранс»про стягнення штрафу 170 гривень за порушення законодавства про автомобільний транспорт, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Першого заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до Приватного підприємства «Старавтотранс»про стягнення штрафу 170 гривень за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 (далі Порядок), справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи субєкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа субєкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи субєкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі (п.п.26,27).

Прокурор надав до позову копію запрошення відповідача на розгляд справи, але доказів того, що він отримав вказане запрошення, що є підставою для розгляду справи в його відсутності, та стягнення штрафу в примусовому порядку у разі несплати особою, на яку накладений штраф, позивач не надає.

Згідно п.28 Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений в постанові рахунок не пізніше ніж протягом 15днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову. В п.29 зазначено, що копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі субєкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом з повідомленням.

Перший заступник прокурора Приморського району міста Одеси посилається в позові на те, що 29.09.2010 року відповідачу була направлена постанова від 29.09.2010 року, але відповідних доказів того, що відповідач отримав копію постанови про застосування фінансових санкцій та відповідно для відповідача настав строк (у разі не оскарження ним постанови) оплати фінансових санкцій не надано.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Однак позивачем не додано до позовної заяви ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про наявність на час звернення до суду запису про реєстрацію відповідача у Єдиному державному реєстрі.

Крім того, позивач не зазначає, та не надає доказів, чи був акт від 14.09.2010 року переданий чи направлений відповідачу, оскільки акт був складений в присутності водія ОСОБА_1, а відповідно до п.20 Порядку один примірник акту повинен бути переданий уповноваженої особі субєкту господарювання, щодо якого проведено перевірку.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання необхідних доказів. При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Першого заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до Приватного підприємства «Старавтотранс»про стягнення штрафу 170 гривень за порушення законодавства про автомобільний транспорт - залишити без руху.

Повідомити Першого заступника прокурора Приморського району міста Одеси про необхідність в строк до 20 квітня 2011 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

20 квітня 2011 року