Справа № 2-а-1007-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1007-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі -Оліферук Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 24.07.2010 року, в сумі 255грн. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що за вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 24.07.2010 року, в 09 год. 30 хв., на а./д. Київ-Чоп, 433 км., керував автомобілем НОМЕР_1 і не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 дод. 1 «Рух праворуч», рухався транспортним засобом ліворуч по дорозі з одностороннім рухом.

Свою невинність позивач мотивує тим, що інспектором ДАІ не враховано такого фактору, як ремонт дороги, відсутність горизонтальної розмітки, тому вважає, що правопорушення вчинив ненавмисно. В підтвердження даної постанови, в матеріалах адміністративної справи, немає жодних доказів, які б спростували його доводи.

Позивач в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений по дату та час розгляду справи в суді.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню.

Позивач не заперечує факт невиконання вимоги дорожнього знаку 4.2 дод. 1 «Рух праворуч». Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, щодо ОСОБА_2, органом ДАІ, не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано і те, що вчинене правопорушення не було навмисним та не потягло будь-яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави застосувати ст. 22 КУпАП. визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням і справу провадженням закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33 КУпАП, ст.ст. 11,71, 159-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково. Постанову органу ВДАІ у м.Нетішин від 24.07.2010 року серії ВК № 139254 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суядя