Справа № 692/266/15-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 692/266/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Хорошун О.В. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції про відшкодування шкоди, завданої внаслідок бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом, в якому просив відшкодувати шкоду, завдану бездіяльністю відділу Державної виконавчої служби Драбівського РУЮ.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2015 р. закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, з підстав, передбачених ст.204 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач оскаржує бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Драбівського РУЮ.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Відповідно до положень ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Згідно з ч.1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст.85 ЗУ «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Отже, з огляду на положення п.5 ч.1 ст.18 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду Канівським міськрайонним судом Черкаської області, як адміністративним судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність повернення адміністративного позову, що є наслідком порушення процесуального права.

Отже, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду, а саме вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 18, 41, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2015 р - скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції про відшкодування шкоди, завданої внаслідок бездіяльності, направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Мамчур Я.С.

Судді Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.