Справа № 2а-607/11/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміна сторін процесу

"22" березня 2011 р. Справа № 2a-607/11/0970

м. Івано-Франківськ

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Григорука О.Б.

Судді Біньковської Н.В.,

Судді Остап'юка С.В.,

при секретарі Рудій В.О.

за участю: прокурор - не з"явився; представника позивача ОСОБА_2, представник відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі ОСОБА_3 оборони України в особі ОСОБА_1 КЕЧ району

до відповідача: Управління Держкомзему в м. Івано-Франківську

про визнання незаконними та зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі ОСОБА_3 оборони України в особі ОСОБА_1 КЕЧ району звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держкомзему в м. Івано-Франківську про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинення дій.

В судовому засіданні 22.03.2011 року судом було винесено на обговорення питання щодо заміни первинного позивача ОСОБА_3 оборони України на належного ОСОБА_1 КЕЧ та залучення до участі у справі ТОВ «Маодот-І», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник ОСОБА_3 оборони України щодо заміни первинного позивача належним та залучення третьої особи не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, які належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як встановлено судом спірні правовідносини виникли між ОСОБА_1 КЕЧ, як юридичною особою та субєктом владних повноважень - Управлінням Державного комітету України із земельних ресурсів в м. Івано-Франківську. ОСОБА_3 оборони України в спірних правовідносинах з відповідачем не перебувало. Таким чином, належним позивачем у даній справі є ОСОБА_1 КЕЧ. ОСОБА_3 оборони України не належить право вимоги за заявленим прокурором позовом, а тому первинний позивач підлягає заміні належним (за згодою первинного позивача).

Крім цього, як встановлено судом рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки ТОВ «Маодот-1», як замовника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва житлового мікрорайону по вул. Національної гвардії в м. Івано-Франківську, щодо якого виник спір.

Відповідно до частини 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

Таким чином, слід залучити до участі у справі ТОВ «Маодот-1», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 52, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И ЛА:

Замінити первинного позивача ОСОБА_3 оборони України належним позивачем ОСОБА_1 квартирно-експлуатаційною частиною району, у справі за позовом Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах дрежави в особі ОСОБА_3 оборони України в особі ОСОБА_1 КЕЧ району до Управління Держкомзему в м. Івано-Франківську про визнання незаконними та зобов'язання вчинення дій.

Залучити до участі у справі ТОВ "Маодот - 1", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя: Григорук О.Б.

Суддя: Біньковська Н.В.

Суддя: Остап'юк С.В.