overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/5881/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5881/2011
УХВАЛА

02 серпня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Булочна»про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Булочна» про стягнення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб на загальну суму 893,17 гривень.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України. Позивачем направлена відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Булочна»про стягнення податкової заборгованості.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у нього є у строк до 20 серпня 2011 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 2а/1570/5848/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/5848/2011

Справа № 2а/1570/5848/2011

УХВАЛА

02 серпня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до приватного підприємства «Вуппер» про стягнення заборгованості в сумі 340 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до приватного підприємства «Вуппер» про стягнення заборгованості з податку на прибуток підприємств в сумі 340 гривень на підставі податкових повідомлень- рішень:

Ухвалою суду від 02.08.2011 року відкрито скорочене провадження по справі.

Одночасно позивач надав клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу. Аналогічне клопотання міститься у позовній заяві ДПІ у Приморському районі м.Одеси

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив. Крім того, ст.117 КАС України не передбачає способу забезпечення позову –накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державній податковій інспекції у Приморському районі міста Одеси щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать приватному підприємству «Вуппер» - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 2а/1570/5896/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/5896/2011

Справа № 2а/1570/5896/2011

УХВАЛА

02 серпня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Київброк» про стягнення заборгованості в сумі 169 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.08.2011 року відкрито скорочене провадження по справі.

Одночасно позивач надав клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу. Аналогічне клопотання міститься у позовній заяві ДПІ у Приморському районі м.Одеси

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив. Крім того, ст.117 КАС України не передбачає способу забезпечення позову –накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державній податковій інспекції у Приморському районі міста Одеси щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Київброк» - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 2а/1570/5960/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5960/2011
УХВАЛА

04 серпня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відкритого акціонерного товариства «Укрхліббуд»про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та пені, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відкритого акціонерного товариства «Укрхліббуд» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2010 році у розмірі 11412,24 гривень та пеню за порушення встановлених законодавством термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 356,06 гривень.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України. Позивачем направлена відповідачу копія позовної заяви з додатками.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відкритого акціонерного товариства «Укрхліббуд» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та пені.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у нього є у строк до 22 серпня 2011 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 2а/1570/5881/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/5881/2011

Справа № 2а/1570/5881/2011

УХВАЛА

02 серпня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Булочна»про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Булочна» про стягнення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб на загальну суму 893,17 гривень.

Ухвалою суду від 02.08.2011 року відкрито провадження по справі, розпочата підготовка справи до судового розгляду.

Одночасно позивач надав клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу. Аналогічне клопотання міститься у позовній заяві ДПІ у Приморському районі м.Одеси

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив. Крім того, ст.117 КАС України не передбачає способу забезпечення позову –накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державній податковій інспекції у Приморському районі міста Одеси щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Булочна» - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 2а/1570/5841/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5841/2011
УХВАЛА

02 серпня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України. Позивачем направлена відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у нього є у строк до 20 серпня 2011 року.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 2а/1570/5852/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/5852/2011

Справа № 2а/1570/5852/2011

УХВАЛА

02 серпня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕЙДІНГ»про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕЙДІНГ» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток та з податку на додану вартість на загальну суму 2813,17 гривень

Ухвалою суду від 02.08.2011 року відкрито провадження по справі, розпочата підготовка справи до судового розгляду.

Одночасно позивач надав клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу. Аналогічне клопотання міститься у позовній заяві ДПІ у Приморському районі м.Одеси

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив. Крім того, ст.117 КАС України не передбачає способу забезпечення позову –накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державній податковій інспекції у Приморському районі міста Одеси щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕЙДІНГ» - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 2а/1570/5946/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5946/2011
УХВАЛА

04 серпня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоконтейнерсервіс» про стягнення заборгованості в сумі 169,32 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоконтейнерсервіс»про стягнення заборгованості з податку на прибуток підприємств в сумі 169,32 гривень на підставі податкового повідомлення- рішення №/0 від 13.07.2010 року.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись статей 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоконтейнерсервіс» про стягнення заборгованості в сумі 169,32 гривень.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Відповідач ТОВ «Автоконтейнерсервіс»у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку справа буду розглянута не пізніше трьох днів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 2а/1570/5841/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5841/2011
УХВАЛА

02 серпня 2011 року м.Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. .

Ухвалою суду від 02.08.2011 року провадження по справі відкрито, розпочата підготовка справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

З матеріалів справи вбачається, у відповідача наявний відкритий розрахунковий рахунок в ОРУ АТ Банк «Фінанси та Кредит»м.Одеса №1301, дата відкриття 04.03.2008 року (валюта українська гривня).

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшла до висновку про необхідність витребування з ОРУ АТ Банк «Фінанси та Кредит»м.Одеса відомості про наявність або відсутність руху коштів (без розшифровки) на вищезазначеному рахунку відповідача з 01.07.2009 року часу неподання звітності до Котовської ОДПІ Одеської області.

Відповідно до ст.62 Закону України „Про банки і банківську таємницю, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам Державної податкової служби України на їх письмову вимогу з питань оподаткування або валютного контролю стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи субєкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ОРУ АТ Банк «Фінанси та Кредит»м.Одеса надати Одеському окружному адміністративному суду у строк до 20 серпня 2011 року: -

- відомості про наявність або відсутність руху коштів на рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у ОРУ АТ Банк «Фінанси та Кредит»м.Одеса №1301, дата відкриття 04.03.2008 року (валюта українська гривня) з 01.07.2009 року (без розшифровки сум та без зазначення контрагентів при наявності руху коштів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

витребувано з банку "Фінанси та кредит" докази по справі
Справа № 2а/1570/5883/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/5883/2011

Справа № 2а/1570/5883/2011

УХВАЛА

02 серпня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-СУ 5» про стягнення заборгованості в сумі 169 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.08.2011 року відкрито скорочене провадження по справі.

Одночасно позивач надав клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу. Аналогічне клопотання міститься у позовній заяві ДПІ у Приморському районі м.Одеси

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив. Крім того, ст.117 КАС України не передбачає способу забезпечення позову –накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державній податковій інспекції у Приморському районі міста Одеси щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-СУ 5» - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва