Справа № 812/136/15
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач -
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року справа №812/136/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Гайдара А.В., суддів Васильєвої І.А., Жаботинської С.В.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 р. у справі № 812/136/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Луганській області від 30.06.2014 № 13921-15 щодо нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 земельного податку у сумі 15482,24 грн. (арк..справи 146-148)

Відповідач - Рубіжанська об'єднана податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, в зв'язку з порушенням норм матеріального права, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. (арк. справи 153,154).

За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснений в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований у якості фізичної особи - підприємця виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради Луганської області 15 січня 1998 року, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи НОМЕР_3. ФОП ОСОБА_1 є платником єдиного податку відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 з 01.01.2012, перебуває на обліку в Рубіжанській об'єднаній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області. (арк.справи 38-41)

На підставі договору купівлі-продажу об'єкта нерухомого майна від 21.09.2009, укладеного між Рубіжанською міською радою та ОСОБА_1, позивач є власником об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який складається зі складу № 1, загальною площею 751,1 кв.м., сторожки, гаражів загальною площею 236,2 кв.м., складу № 2 загальною площею 749,3 кв.м., вбиральні та споруд 1-3. (арк.справи 57-60)

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 09.12.2010 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,7185 га, розташованої у АДРЕСА_1, цільове призначення - для розміщення об'єкту нерухомого майна. (арк.справи 61)

Вказана земельна ділянка придбана позивачем згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.10.2010. (арк.справи 135-137)

Рубіжанською об'єднаною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Луганській області 30.06.2014 винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ф" № 13921-15, яким ФОП ОСОБА_1 визначено податкове зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб у сумі 15482,24 грн. (арк.справи 8)

Відповідно до підпункту 4 п. 297.1 статті 297 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення) платники єдиного податку звільняються від обов'язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з земельного податку, крім земельного податку за земельні ділянки, що не використовуються ними для провадження господарської діяльності.

У повідомленні форми № 20-ОПП про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 08.11.2011 № 401 ФОП ОСОБА_1 визначено лише об'єкт оподаткування, розташований за адресою: АДРЕСА_2. (арк.справи 70)

Повідомлення форми № 20-ОПП про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, у якому об'єктом діяльності визначено об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1, подано до податкового органу лише 13.05.2015. (арк.справи 117-118)

Разом з цим, позивачем надано до суду договори оренди нежитлового приміщення та обладнання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- договір оренди нежитлового приміщення № 14/-01 від 01.01.2014, укладений між ПП ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_3, предметом якого є оренда частини приміщення (складу № 2 площею 56,5 кв.м., кімнату № 2 в будівлі "Г" площею 3,9 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_1. Строк дії договору - 1 рік. (арк.справи 80-83)

- договір оренди нежитлового приміщення № 1 від 25.11.2013, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "РТ-ТЕКС", предметом якого є оренда об'єкта нерухомого майна виробничо-технічного призначення, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається із складу № 1 площею 130,5 кв.м., сторожки площею 18,2 кв.м., складу № 2 площею 36,2 кв.м., кімнати № 3 в будівлі "Г" площею 14,3 кв.м.). строк дії договору - 1 рік, а у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну істотних умов договору протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. (п. 9 Договору) (арк.справи 84-88);

- договір найму обладнання № 2 від 01.01.2014, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3, предметом якого є оренда машини для покриття гумки НКV 141Е - 3 одиниці, намотувальної машини HKV 101 С, швидкістної прецізіозної хрестомотальної машини моделі PW2-W fast flex (дві секції). Строк дії договору до 31.12.2014. (арк.справи 76-77)

- договір про виготовлення продукції з давальницької сировини № Д-14/01 від 01.01.2014, укладений між ПП ОСОБА_1 та ТОВ "РТ-ТЕКС", предметом якого є виготовлення продукції - еластанової нитки з наданої замовником (ПП ОСОБА_1.) давальницької сировини. (арк.справи 78-79)

Зі схематичного плану технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що об'єкти нерухомості розташовані по периметру земельної ділянки, а незайнята спорудами земельна ділянка є фактично під'їзними шляхами до складів, гаражу та інших споруд. (арк.справи 132-133)

З вказаних договорів та технічного паспорту вбачається, що нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а також земельна ділянка за цією адресою використовувались ПП ОСОБА_1 у господарській діяльності, види якої зазначено у свідоцтві платника єдиного податку.

Згідно із статтею 796 Цивільного кодексу України одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму. У договорі найму сторони можуть визначити розмір земельної ділянки, яка передається наймачеві. Якщо розмір земельної ділянки у договорі не визначений, наймачеві надається право користування усією земельною ділянкою, якою володів наймодавець.

Крім того, відповідно до статті 797 Цивільного кодексу України плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

В узагальнюючій податковій консультації щодо плати земельного податку власниками нежитлових приміщень, платниками єдиного податку - фізичними особами - підприємцями, затвердженої наказом № 1051 від 23.11.2012 Державною податковою службою України, зазначено, що якщо право власності на земельну ділянку оформлене на фізичну особу (фізичну особу - підприємця) і земельна ділянка використовується ним для провадження господарської діяльності (магазин, СТО тощо), то такий підприємець (платник єдиного податку) звільняється від обов'язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з земельного податку (з врахуванням підпункту 291.5.3 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу).

У разі надання в оренду будівель, споруд або їх частин за договором оренди, одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також яка прилягає до будівлі або споруди, тобто підприємницька діяльність наймодавців провадиться обов'язково за рахунок здачі в оренду майна і земельної ділянки, то така фізична особа - підприємець (власник нежитлового приміщення) теж звільняється від нарахування (сплати) та подання податкової звітності з земельного податку.

Відповідно до пункту 53.1 статті 53 Податкового кодексу України, не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.

Узагальнююча податкова консультація щодо плати земельного податку власниками нежитлових приміщень, платниками єдиного податку - фізичними особами - підприємцями, затверджена наказом № 1051 від 23.11.2012 Державною податковою службою України, на даний час не скасована, є чинною.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач ПП ОСОБА_1, який є платником єдиного податку та використовує у своїй господарській діяльності земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, звільняється від сплати земельного податку у 2014 році.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Луганській області від 30.06.2014 № 13921-15 щодо нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 земельного податку у сумі 15482,24 грн.

З огляду на викладене, суд першої інстанції вірно вирішив справу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п. 2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 р. у справі № 812/136/15 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 р. у справі № 812/136/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.В. Гайдар

Судді І.А.Васильєва С.В.Жаботинська