Справа № 901/1174/12
Суддя: Шишко О.А. О. А.
Дата ухвалення: 2012-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 901/1174/12

31 липня 2012 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС першого взводу роти ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що згідно з постановою інспектора ДПС першого взводу роти ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 31.05.2012 року на неї накладено штраф у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП; вона визнанана винною у тому, що 31.05.2012 року о 12 год. 09 хв. на перехресті вулиць Івасюка-Незалежності в м.Івано-Франківську керувала автомобілем «Део Ланос», д.н.з. CBRP 513, проїхавши на заборонений сигнал світлофора. Однак, це не відповідає дійсності, оскільки вона проїжджала світлофор на дозволений сигнал світлофора, що могли підтвердити свідки; інспектор ДАІ після перевірки документів її відпустив, не складаючи жодних процесуальних документів; не вважає себе винною у скоєнні адміністративного проступку, оскільки правил дорожнього руху не порушувала. Враховуючи те, що інспектором ДАІ їй не було вручено оскаржувану постанову, а її вона отримала поштою, вважає, що передбачений законом строк звернення до суду вона пропустила з поважних причин. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі про адмінправопорушення щодо неї.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою від 31.05.2012 року на позивачку накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Позивачка визнана винною у тому, що вона 31.05.2012 року о 12 год. 09 хв. на перехресті вулиць Івасюка-Незалежності в м.Івано-Франківську керувала автомобілем «Део Ланос», д.н.з. CBRP 513, проїхавши на заборонений сигнал світлофора.

Враховуючи ту обставину, що відповідач в судове засідання не зявився та не виконав покладеного згідно з вимогами ч.2 ст.71 КАС України обовязку доказування правомірності свого рішення; з урахуванням обставин, на які посилається позивачка, зокрема: вона проїжджала світлофор на дозволений сигнал світлофора; інспектор ДАІ після перевірки документів її відпустив, не складаючи жодних процесуальних документів - суд дійшов висновку про відсутність у діях позивачки ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення останньою вимог правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.

Суд вважає обґрунтованим клопотання позивачки про поновлення строку оскарження спірної постанови, а тому такий строк підлягає поновленню.

За таких обставин оскаржувану постанову слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивачки відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду. Постанову інспектора ДПС першого взводу роти ДПС ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 31.05.2012 року серії АТ1 № 068248 в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А.Шишко