Справа № 2а/1570/5827/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5827/2011
УХВАЛА

03 серпня 2011 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Каркас ЛД»до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання наказу протиправним та його скасування, визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Каркас ЛД»до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції, в якому позивач просить визнати наказ начальника Саратської міжрайонної державної податкової інспекції від 21.06.2011 року №370 протиправним та скасувати його; визнати протиправними дій Саратської міжрайонної державної податкової інспекції щодо призначення, проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Каркас ЛД» та складання за її результатами акту перевірки від 07.07.2011 року №1511/2300/34553824.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, а також номери засобів звязку сторін, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов підписаний директором ТОВ «Каркас ЛД»ОСОБА_1, але до позову не надані документи, які б підтверджували повноваження директора ТОВ «Каркас ЛД»щодо представництва інтересів підприємства. Проте не надані документи, які підтверджують повноваження директора ОСОБА_1 на підпис та подання позову від імені ТОВ «ОСОБА_2Д.» (копія, витяг зі Статуту щодо повноважень директора підприємства). Крім того позивач не надає до суду витяг з ЄДР про його стан на час звернення до суду.

Також, з копії акту перевірки від 07.07.2011 року №1511/2300/34553824 вбачається, про зазначення позивачем, що заперечення до акту перевірки будуть надані в термін, визначений чинним законодавством. Проте в позовній заяві позивач не зазначає, чи були ним подані заперечення на акт (у разі подання заперечень - коли саме вони були подані), чи були вони розглянуті відповідачем, чи отримав позивач відповідь на свої заперечення на акт та не надає доказів на підтвердження вищезазначених обставин.

Позивач просить суд визнати наказ начальника Саратської міжрайонної державної податкової інспекції від 21.06.2011 року №370 протиправним та скасувати його Оскільки відповідно до ст. 3 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, позивачу необхідно конкретизувати вимоги щодо наказ якого саме субєкту владних повноважень він просить визнати протиправними органу чи його посадової особи (тоді яких саме з зазначенням його процесуального статусу, поштової адреси, наданням для нього копії позову з додатками).

Крім того, відповідно до п.86.8 ст.86 Податкового Кодексу України 86.8. податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків. Проте позивач не зазначає, чи приймалось Саратською МДПІ на підставі акту перевірки №1511/2300/34553824 від 07.07.2011 року податкове повідомлення-рішення відносно ТОВ «Каркас ЛД», та у разі його прийняття не надає до суду копію цього повідомлення-рішення.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Каркас ЛД»до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання наказу протиправним та його скасування, визнання протиправними дій - залишити без руху.

Повідомити ТОВ «Каркас ЛД» про необхідність в строк до 22 серпня 2011 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

22 серпня 2011 року