Справа № 1170/2а-657/12
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

23 березня 2012 року Справа № 1170/2а-657/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Нагібіної Г.П.

при секретарі Дигас В.М.

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд:

- визнати бездіяльність Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ по продовженню виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору незаконною;

- скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у відношенні ОСОБА_3 від 28.06.2011 р. у сумі 81353,40 грн.;

- скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у відношенні ОСОБА_2 від 28.06.2011 р. у сумі 81353,40 грн.

У судовому засіданні судом на обговорення винесено питання щодо розєднання позовних вимог про скасування постанов про стягнення виконавчого збору окремо щодо кожного позивача.

Представник позивачів проти розєднання позовних вимог заперечував, зазначивши, що не вбачає жодних правових підстав для розєднання позовних вимог по даній справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника позивачів, суд дійшов висновку про доцільність розєднання позовних вимог про скасування постанов про стягнення виконавчого збору у самостійні провадження, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 3 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Предметом спору у даній справі є, на думку позивачів, незаконність постанов про стягнення виконавчого збору від 28.06.2011 р. у сумі 81353,40 грн., винесені державним виконавцем окремо щодо кожного позивача.

Суд зазначає, що у позовній заяві ОСОБА_2, ОСОБА_3 виступають як самостійні учасники адміністративного процесу позивачі зі своїми окремими вимогами про скасування постанов державного виконавця, винесених окремо щодо кожного з них, тобто кожний позивач має окремий публічно - правовий спір з органом державної виконавчої служби щодо законності його рішень.

Враховуючи зазначене, не має підстав для обєднання позовних вимог, оскільки в наявності різні індивідуально-правові спори, що унеможливлює їх розгляд в одному провадженні.

Той факт, що оскаржувані постанови винесені за одних підстав не дає можливості розглядати різні публічно-правові спору в одному провадженні.

Відповідно до статті 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Суд вважає, що подальший спільний розгляд позовних вимог в одному провадженні в межах однієї адміністративної справи ускладнить та може уповільнити процес розгляду справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення суду по суті позовних вимог.

Враховуючи вказане, суд вважає за доцільне розєднати позовні вимоги позивачів у самостійні провадження окремо по кожній постанові про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись статтями 116,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розєднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності та скасування постанов про стягнення виконавчого збору.

В провадженні даної адміністративної справи за № 1170/2а-657/12 залишається адміністративний позов ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ по продовженню виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у відношенні ОСОБА_2 від 28.06.2011 р. у сумі 81353,40 грн.

Матеріали позовних вимог про скасування постанови про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору від 28.06.2011 р. у сумі 81353,40 грн., винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ ОСОБА_4 передати до канцелярії Кіровоградського окружного адміністративного суду для присвоєння їм відповідного номеру адміністративної справи.

Розгляд справи № 1170/2а-657/12 за позовом ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ по продовженню виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору з ОСОБА_2 та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у відношенні ОСОБА_2 від 28.06.2011 р. у сумі 81353,40 грн. продовжити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5