Справа № 2а-20/10
Суддя: Скрицький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Погребищенський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА Справа № 2 а 20/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2010 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі;

головуючого Скрицького Л.П

при секретарі Гуменюк Г.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Вінниці Вінницької області про зміну постанови № 089071 від 15.12.2009 року про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ

16.12.2009 року позивач звернувся з адміністративним позовом до ІДПС ВДАІ м. Вінниці Вінницької області про зміну постанови № 089071 від 15.12.2009 року про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою № 089071 від 15.12.2009 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 гривень, як зазначено в постанові за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУ п АП -керування транспортним засобом без талона технічного огляду.

З постановою відповідача не погоджується, вважає, що вона є необгрунтованою і підлягає зміні.

При розгляді справи були порушені вимоги ст. ст. 268, 278-280 КУ п АП. Зокрема, про час і місце розгляду справи його не було сповіщено. Розгляд справи було проведено без його участі. При розгляді справи не було зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, а також не зясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. ( А саме, не створення небезпеки для інших учасників руху)

Вважає також за порушення відповідачем і вимог ст. 33 КУ п АП не врахування того, що він позитивно характеризується, що порушень ПДР України раніше не допускав, його щире розкаяння, що згідно ст. 34 КУ п АП є обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Просить постанову змінити.

Законний представник відповідача ІДПС ВДАІ м. Вінниці в судове засідання не зявився, неповідомивши суд про причини неявки. Відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач позитивно характеризується, працює, порушень ПДР України раніше не допускав, його щире розкаяння, що згідно ст. 34 КУ п АП ) є обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 293 ч. 1 п. 4 КУ п АП, ст. 162 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ

Позов задовольнити частково.

Постанову № 089071 від 15.12.2009 року ІДПС ВДАІ м. Вінниці про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1 у виді штрафу на суму 170 грн. 00 коп. змінити - змінивши захід стягнення з штрафу на письмове попередження у відповідності зі ст. 26 КУ п АП.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ м. Вінниці для відома.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного суду, через Погребищенський районний суд.

СУДДЯ Л.П. Скрицький