overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 527/1307/15-а
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1307/15-а
провадження № 2-а/527/45/15
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Глобине справу за адміністративним позовом Прокурора Глобинського району Полтавської області на захист інтересів держави в особі територіальної громади Пирогівської сільської ради до Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення Пирогівської сільської ради, -

в с т а н о в и в:

Позивач Прокурор Глобинського району Полтавської області на захист інтересів держави в особі територіальної громади Пирогівської сільської ради звернувся до суду з вищезазначеним позовом, прохав визнати протиправним та скасувати рішення 54 сесії 6 скликання Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області № 4 від 23.04.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_1».

В попередньому судовому засіданні прокурор прокуратури Глобинського району Полтавської області ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження по справі в звязку з відмовою від вказаного адміністративного позову, так як відповідач в добровільному порядку усунув виявленні прокуратурою порушення.

Представник Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області підтримала заявлене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 112 КАС України позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач визнати адміністративний позов повністю або частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Судом роз»яснино наслідки відмови від позову представнику позивачу за 3 ст. 157 КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України клопотання прокурора задовольнити, провадження по справі закрити, у зв'язку з поданою позивачем заявою про відмову від позову.

Керуючись ст. ст. 122,157, 158, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Глобинського району Полтавської області на захист інтересів держави в особі територіальної громади Пирогівської сільської ради до Пирогівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення Пирогівської сільської ради - закрити.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 3 ст. 157 КАС України він не має права вернутися до суду повторно з тією самою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову у 5-денний термін.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2а-3753/11/0970
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" березня 2014 р. Справа № 2a-3753/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В. при розгляді заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу №2а-3753/11/0970 від 03.04.2012 року в адміністративній справі за його позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді та виплату зарплати за час вимушеного прогулу-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа від 03.04.2012 року.

Для зясування всіх обставин у справі у суду виникла необхідність заслухати в судовому засіданні пояснення державного виконавця та оглянути необхідні матеріали виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 110 КАС України, суд може прийняти рішення про обовязковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Згідно із вимогами ч.4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд вважає за необхідне визнати обовязковість особистої участі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області в судовому засіданні та витребувати матеріали виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №2а-3753/11/0970 від 03.04.2012 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 71, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Визнати обовязковість особистої участі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області в судовому засіданні.

2.Витребувати у відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області належним чином завірені матеріали виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №2а-3753/11/0970 від 03.04.2012 року, в тому числі реєстри поштових відправлень та докази щодо отримання поштової кореспонденції ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигалюк Ю.В.
Справа № 809/2914/15
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" липня 2015 р. Справа № 809/2914/15

м. Івано-Франківськ категорія 8.2.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову Тисменицької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 2388,17 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Тисменицька об"єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2388,17 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Тисменицької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2388,17 грн..

2. Призначити судовий розгляд справи на "10" серпня 2015 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "10" серпня 2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кафарський В.В.
Справа № 809/2483/15
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2015 р. Справа № 809/2483/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Волочій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до відповідача: ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості в сумі 5239,68 грн.,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кафарський В.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 28.07.2015 року.
Справа № 2а-7780/11 (2а/705/2/13)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7780/11 (2а/705/2/13)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги Представництва Американського об’єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 у справі № 2а/705/2/13

за позовом Представництва Американського об’єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу

до Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, Уманської міської ради Черкаської області

треті особи : Міністерство закордонних справ України, Міністерство культури України, Управління культури Черкаської облдержадміністрації

про зобов’язання замовити проект землеустрою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов’язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 09 липня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 802/667/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року К/800/31931/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року

у справі № 802/667/15-а

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Добрі справи"

до Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 802/667/15-а).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 804/10377/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року К/800/31959/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року

у справі № 804/10377/14

за позовом Приватного підприємства "Агентство маркетингових досліджень"

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, заборону вчиняти певні дії,

встановив:

Причини пропуску, викладені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження на постанову та ухвалу, визнаються поважними.

Отже, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 804/10377/14).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 813/6636/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6636/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року

у справі № 813/6636/14

за позовом Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства "Концерн-Електрон" Завод "Полімер-Електрон"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 813/6636/14.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 820/19963/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 р. К/800/32114/15

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015

у справі № 820/19963/14

за позовом ОСОБА_1

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції

про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування наказу, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/19963/14 за позовом ОСОБА_1 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування наказу.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки. На адресу позивача та третьої особи направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 826/5069/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2015 року К/800/32509/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року

у справі № 826/5069/15

за позовом Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2015 року позовні вимоги визнання протиправною та скасування податкової вимоги задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Приватне підприємство "Бобринець-Агро-К" , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України