Справа № 825/2005/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/2005/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Соломко І.І.

за участю секретаря - Терехової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецліс" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти, що знаходяться у банківських установах, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області (далі ДПІ у м. Чернігові, податковий орган, позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецліс" (ТОВ "Укрспецліс", товариство, відповідач) про накладення арешту на кошти, що знаходяться в банківських установах.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, за невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 145188,08грн, по податку на прибуток приватних підприємств 170,00 грн. Крім того, оскільки, встановлено відсутність майна у відповідача, що може бути описане у податкову заставу, податковий орган, на підставі п. 20.1.33 ст. 20 Податкового кодексу України, також просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків - ТОВ "Укрспецліс".

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Повістка направлялась за адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, проте конверт з поштовим відправленням повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Положеннями ч. 11 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Укрспецліс" зареєстровано як юридична особа з 07.08.2012, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7-10) та перебуває на обліку ДПІ у м. Чернігові з 09.08.2012 (а.с.10).

Відповідач має заборгованість в розмірі 145358,08 грн., яка виникла внаслідок несплати грошових зобов'язань, а саме пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, за невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства, визначеного податковим повідомленням-рішенням №004542200 від 02.12.2014 на суму 145188,08 грн., а також по податку на прибуток приватних підприємств, визначеного податковим повідомленням-рішенням № та № НОМЕР_1 від 23.04.2013 на суму 170,00 грн. (а.с. 11,14).

Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 54.5 ст. 54 ПК України визначено, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищевказаної норми, ДПІ у м. Чернігові надсилалась відповідачу податкова вимога форми "Ю" від 17.12.2014 № 1839-25 на суму 145358,08 грн., яку відповідач отримав 19.01.2015 (а.с.21).

Відповідно до п. 20.1.34 ст. 20 ПК України податкові органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відкликання вказаної податкової вимоги в передбаченому ст. 60 ПК України порядку, погашенню підлягає сума податкового боргу відповідача, що існує на момент вирішення справи по суті.

В силу п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.4 Податкового Кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, а також те, що на момент вирішення справи по суті відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу в сумі 145358,08 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для її стягнення.

Щодо позовної вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо субєкта у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 03.02.2015 №33089639 відомості відсутні, довідки Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 26.01.2015 № 497 земельні ділянки згідно рішень Чернігівської міської ради ТОВ "Укрспецліс" не надавались, довідки Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області від 22.01.2015 № 05.01-05/64, за ТОВ "Укрспецліс" трактори, самохідні, шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми не зареєстровані (а.с.22-25).

Таким чином, відповідно до наданих відповідей рухоме та нерухоме майно за відповідачем не зареєстровано.

У зв'язку з наявністю заборгованості та відсутністю добровільної її сплати відповідачем, позивач просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності платника податку.

Згідно п.п. 94.6.2 ст.94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Відповідно до п. 20.1.33 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу

Враховуючи те, що на момент розгляду справи по суті суду надано докази наявності у відповідача податкового боргу та відсутності майна, яке може бути джерелом погашення цього боргу, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецліс" (код 38340910) податковий борг 145 358,08 грн. (сто сорок пять тисяч триста пятдесят вісім грн. 08 коп.), код платежу 21081000; одержувач: Державний бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592

з рахунків в установах банку:

р/р 8511 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 353586;

р/р 9550 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 353586;

р/р 7 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478;

р/р 7 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478;

р/р 7 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478;

р/р 8707 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 353586;

р/р 8537 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 353586.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецліс", що знаходяться в банку на суму податкового боргу - 145 358,08 грн. (сто сорок пять тисяч триста пятдесят вісім грн. 08 коп.):

з рахунків в установах банку:

р/р 8511 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 353586;

р/р 9550 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 353586;

р/р 7 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478;

р/р 7 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478;

р/р 7 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478;

р/р 8707 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 353586;

р/р 8537 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 353586.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко