Справа № 20296/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2010 р.справа № 2а-15201/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Криворізького відділення РЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, третя особа Державна автоінспекція Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з вимогами, в яких просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови внесення змін у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЯАА №524867 від 07.10.2000 року в частині моделі, року випуску та вагових характеристик автомобіля, зобов`язати відповідача внести зміни до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЯАА №524867 від 07.10.2000 року в частині моделі, року випуску та вагових характеристик автомобіля, вказавши замість моделі КАМАЗ 53201, рік випуску 1982, повна маса 7080/15305 кг., модель КАМАЗ 53213, рік випуску 1989, повна маса 7000/18225 кг., стягнути з відповідача спричинену моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2010 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову постанову , якою задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач є власником автомобіля КАМАЗ 53201, позивачем було здійснено заміну рами, що призвело до зміни повної маси транспортного засобу з 7080/15305 кг на 7000/18225 кг., відповідачем здійснено перереєстрацію транспортного засобу та видано нове свідоцтво про реєстрацію від 07.10.2000 року із зазначенням нового номеру шасі - № 0023439, проте у свідоцтво про реєстрацію не внесено зміни щодо моделі та повної маси автомобіля.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог суд першої інстанції правомірно виходив з постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року, якою затверджений Порядок державної реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів.

Відповідно до пункту 37 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, перереєстрація, реєстрація переобладнаних транспортних засобів, у тому числі самостійно, проводиться на підставі документів про відповідність їх вимогам безпеки дорожнього руху та документів, що підтверджують правомірність придбання встановлених кузовів (рам), які мають ідентифікаційні номери (у разі їх заміни). Переобладнання транспортного засобу, у результаті якого змінюється його повна маса та її розподіл за осями, центр ваги, тип двигуна, його вага і потужність, колісна база чи колісна формула, система гальмового і рульового керування та трансмісії, здійснюється за погодженням з виробниками транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, або з державним підприємством "ДержавтотрансНДІпроект" чи Центром безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС.

Проте з матеріалів справи вбачається, що позивач разом з заявою про перереєстрацію транспортного засобу не надав відповідачу погодження такого переобладнання з виробником транспортного засобу.

Тому, висновок суду першої інстанції щодо правомірності відмови відповідача у внесенні змін у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є обґрунтованим.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 06.01.2011 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: С.В.Сафронова

ОСОБА_3