Справа № 19401/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2010 р.справа № 2а-3612/09/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Божко Л.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 березня 2010 року у справі № 2а-3612/09/1170 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання непровомірними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі Генеральна прокуратура України просить постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 березня 2010 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, залишивши в решті позовних вимог судове рішення без змін.

Апелянт вважає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального права.

Позивачем подані заперечення на апеляційну скаргу відповідача.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Статтею 15 Закону України «Про звернення громадян»встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

У ст. 19 Закону України «Про звернення громадян»зазначено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Генеральної прокуратури України 14.03.08 року, Комітету Верховної ради України з питань боротьби з організованою злочинністю та корупцією заява від 14.01.08 року, Премєр-міністра України скарга від 23.03.08 року, Міністерства юстиції України заява від 28.02.08 року, Народного депутата України ОСОБА_2 заява від 15.01.08 року, в яких викладено факти неналежного проведення перевірки факту смерті його сина.

За наслідками розгляду заяв та скарг відповідачем дано доручення прокуратурі Кіровоградської області щодо організації проведення перевірки та надання ґрунтовної відповіді., згідно листів № 06/2/1-7521-03 від 28.03.08 року, від 31.03.08 року, від 11.02.08 року, від 18.04.08 року, від 18.02.08 року.

Прокуратурою Кіровоградської області повідомлено скаржника про наслідки перевірки згідно листа № 06/2-1993 від 29.02.08 року та 25.04.08 року.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції стосовно того, що дії відповідача щодо направлення заяв та скарг позивача до прокуратури Кіровоградської області, в частині викладених фактів порушень з боку прокуратури Кіровоградської області та Генеральної прокуратури України, вчинено всупереч вимогам ч. 4 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», так як у скарзі викладено факти неналежного виконання прокуратурою Кіровоградської області та працівників Генеральної прокуратури України обовязків щодо організації та проведення перевірки за зверненням ОСОБА_1 по факту загибелі його сина.

Судом першої інстанції зроблено правильний висновок про те, що Генеральна прокуратура України повинна провести самостійну ретельну перевірку по фактам, викладеним у скаргах і заявах, відносно прокуратури Кіровоградської області та працівників Генеральної прокуратури України та надати обґрунтовану відповідь ОСОБА_1

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова окружного суду відповідає вимогам закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 березня 2010 року у справі № 2а-3612/09/1170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Я.В. Семененко