Справа № 2а-35/10
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-35/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про виправлення описки в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання неправомірними дій при видачі довідки та перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука прийнято постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання неправомірними дій при видачі довідки та перерахунку пенсії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014 року вищезазначену постанову залишено без змін.

Постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.02.2014 року по справі № 2а-35/10, набрала законної сили 12.05.2014 року.

Разом з тим у тексті постанови суду від 27.02.2014 року була допущена описка, а саме: помилково зазначена назва відповідача, замість Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, зазначено - Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Позивачем ОСОБА_1 20.11.2013 року надано суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначає відповідачем 2 - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області у звязку із реорганізацією територіальних органів Міністерства внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно вправити описку у постанові суду.

Керуючись ст. 94, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 лютого 2014 року по справі № 2а-35/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання неправомірними дій при видачі довідки та перерахунку пенсії, а саме: змінити назву відповідача ОСОБА_2 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: