Справа № 9114/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2010 р. справа № 2а-37/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2010 р. по справі № 2а-37/10 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову АР 067648 від 05.11.2009 року про адміністративне правопорушення ІДПС Оріхівського В ДАІ.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2010 р. в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою про адміністративне правопорушення АР 067648 від 05.11.2009 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за порушення п.12.4 ПДР України, що допустив 05.11.2009 року о 16 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Гагаріна в с. Преображенка зі швидкістю 105 км./год.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволені позовних вимог зазначив на необґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 251 КАС України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення зафіксовано технічним приладом «Беркут», проте даний прилад не має функції фото- і кінозйомки, а тому його показання не можуть бути визнані як допустимий доказ вини позивача у скоєні адміністративного правопорушення.

Інших доказів винності позивача у вчинені правопорушення не надано, у звязку з чим постанова про адміністративне правопорушення винесена без достатніх доказів, а тому підлягає скасуванню.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2010 р. -скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення АР 067648 від 05.11.2009 року.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: С.В. Сафронова

ОСОБА_2