Справа № 1170/2а-668/12
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 березня 2012 року Справа № 1170/2а-668/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали позовної заяви Знамянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Знамянці та Знамянському районі до Знамянського міського комунального підприємства «Шляховик»про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА:

Прокурор Знамянського району звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Знамянського міського комунального підприємства «Шляховик»заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах у розмірі 1071,06 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшла висновку про її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі КАС України) з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Знамянський міжрайонний прокурор, у розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України, є субєктом владних повноважень, відтак зобовязаний додати до позовної заяви належний доказ надіслання Знамянському міському комунальному підприємству «Шляховик»копії позовної заяви та доданих до неї документів (доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Натомість, до матеріалів адміністративного позову додано лише супровідний лист про направлення Знамянському міському комунальному підприємству «Шляховик»копії позовної заяви з додатками. Підпис про отримання на вказаному супровідному листі не дає можливості судді встановити, ким саме отримано матеріали позову та переконатися, що вони вручені саме повноважному представникові Знамянського міського комунального підприємства «Шляховик».

Суддя зазначає, що належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів поштою є доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення, описом вкладення з відбитком календарного поштового штемпеля разом з розрахунковим документом. Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (штамп про отримання тощо).

Аналогічна позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду від 16.11.2011 р. № 2091/11/13-11.

На підставі викладеного суддя дійшла висновку, що позовна заява прокурора не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 106-108, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву Знамянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Знамянці та Знамянському районі до Знамянського міського комунального підприємства «Шляховик»про стягнення заборгованості залишити без руху.

Знамянському міжрайонному прокурору надати строк до 19 березня 2012 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання суду належних доказів вручення відповідачеві копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

Розяснити Знамянському міжрайонному прокурору, що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1