Справа № 813/3572/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року справа № 813/3572/15

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

12 год. 30 хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:

представники сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Городоцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області (далі Городоцька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 8145грн.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, у сумі 8145грн. Позивач зазначає, що податкова заборгованість відповідача є узгодженою та не сплаченою відповідачем у встановлений законодавством строк. У звязку з цим просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача податкового боргу у сумі 8145грн.

Відповідач заяву про визнання позову або заперечення на позовну заяву до суду не подав.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні без участі сторін, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглянув справу на основі наявних в матеріалах справи доказах.

Всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Відповідач ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 81504, Львівська область, Черлянське передмістя, вул.Івасюка, 22. Відповідач перебуває на обліку в Городоцькій ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

Суд встановив, що заборгованість відповідача з податку з доходів фізичних осіб вартість виникла, у звязку з несплатою самостійно задекларованого зобовязання відповідно до декларацій про майновий стан і доходи №140006170 за 2013рік на суму 8145грн., що підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податків та довідкою позивача від 06.07.2015р. №6688/10-25.

На виконання ст. 59 Податкового кодексу України позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу №260-25 від 16.04.2015р. Проте, вказана вимога залишена без виконання, податковий борг відповідачем не погашено.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що сума податкового боргу відповідача з податку з доходів фізичних осіб становить 8145грн., що підтверджується, зокрема, довідкою відповідача від 06.07.2015р. №6688/10-25.

Суд при вирішенні спору виходив з такого.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості субєкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Згідно з п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Докази вжиття відповідачем заходів щодо погашення заборгованості розмірі 8145грн. в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу підлягають задоволенню повністю, а саме слід стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у сумі 8145грн. до бюджету.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) податковий борг в сумі 8145 (вісім тисяч сто сорок пять) грн. 00 коп. до бюджету.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений і підписаний 24.07.2015р.

Суддя А.Г. Гулик