overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20885/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2015 року К/800/32942/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовест ЛТД"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року

у справі № 826/20885/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовест ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання виключити з картки особового рахунку інформацію, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Благовест ЛТД" , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовест ЛТД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовест ЛТД" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання виключити з картки особового рахунку інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 804/709/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2015 року м. Київ К/800/33253/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровьска Головного управління ДФС Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Смирного Олександра Сергійовича та Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі про визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року виправлено описку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні заяви.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелс» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Смирного Олександра Сергійовича та Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі про визнання протиправними дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-8917/12/2070
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ К/800/6622/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби (далі - Інспекція)

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013

у справі № 2а/8917/12/2070

за позовом приватного підприємства "КФ"

до Інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.02.2013 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції.

В ході проведення підготовчих дій встановлено можливість розгляду даної справи у попередньому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у попередньому судовому засіданні на 22 липня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 810/6655/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2015 року К/800/32912/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ю. Марусич в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпідводтрубопровідбуд"

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року

у справі № 810/6655/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпідводтрубопровідбуд"

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Ірпінської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходу Київській області № від 22.05.14 року,

встановив:

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим, в порушення вказаних положень, касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені оформленим належним чином документом, крім того до скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Ю. Марусич в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпідводтрубопровідбуд" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 04 серпня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення належним чином оформлений документ про свої повноваження, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-6679/09/2670
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ К/800/45812/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (далі - Підприємство)

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2013

у справі № 2а-6679/09/2670

за позовом Підприємства

до Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.10.2013 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Підприємства.

В ході проведення підготовчих дій встановлено можливість розгляду даної справи у попередньому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у попередньому судовому засіданні на 22 липня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 822/782/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову.
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що виплата одноразової грошової допомоги у більшому розмірі здійснюється лише у випадку, якщо вищу групу інвалідності чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності встановлено не пізніше двох років після первинного встановлення інвалідності.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.
За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а/0470/6666/12
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Київ К/800/21682/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.

розглянувши касаційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013

у справі № 2а/0470/6666/12

за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції

Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства „П'ятихатський елеватор"

третя особа: Управління Державної казначейської служби в П'ятихатському

районі Дніпропетровської області

за участю: Прокуратури Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013, а також проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду 09.07.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою:

м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Повідомити сторін про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України М.О.Федоров
Справа № 826/893/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/893/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС-Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Антонов» до Міжрегіонального головного управління ДФС-Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС-Центральний офіс з обслуговування великих платників залишити без руху.

Надати Міжрегіональному головному управлінню ДФС-Центральний офіс з обслуговування великих платників строк до 25 серпня 2015 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 820/4079/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4079/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - Основ’янська ОДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2015

у справі № 820/4079/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Авто»

до Основ’янської ОДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Основ’янська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити у позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2015 у справі № 820/4079/15.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 804/1753/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Київ № К/800/32778/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Науково-виробничої фірми «Істок-Днепр» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі №804/1753/14 за позовом Науково-виробничої фірми «Істок-Днепр» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровську Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Науково-виробничої фірми «Істок-Днепр» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі №804/1753/14 за позовом Науково-виробничої фірми «Істок-Днепр» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровську Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/1753/14 за позовом Науково-виробничої фірми «Істок-Днепр» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровську Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак