Справа № 932/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2010 р.справа № 2а-108/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання: Гусєві А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2009 р. по справі № 2а-108/09 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з вимогами, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА 059448 від 14.11.2009 року, що винесена інспектором ДПС Кіровоградської роти при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2.

Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2009 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову, а справу направити на новий розгляд.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст.41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14.11.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КпАП за порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху України здійснення обгону транспортних засобів в кінці підйому з обмеженою оглядовістю.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов обґрунтовано висновку про безпідставність позовних вимог.

Відповідно до статті 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються на підставі доказів. До доказів відносять протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення позивач зазначив, що «здійснив обгін транспортних засобів в кінці підйому», тому доводи апеляційної скарги є безпідставними.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2009 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: В.Ю ОСОБА_3Сафронова