overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/6235/14-ц
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Київ К/800/33348/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року, задоволено подання начальника Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі. Замінено сторону виконавчого провадження з Львівського обласного військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд
першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження.
Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.
За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-11367/11/2670
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ К/9991/33305/12

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2011 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року

у справі № 2а-11367/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроальянс»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2012 року у справі № 2а-11367/11/2670 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 вересня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-11367/11/2670 до касаційного (попереднього) розгляду за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби та призначити справу до касаційного (попереднього) розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби в попередньому судовому засіданні призначити на 16 липня 2015 року об 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 05/110/49-2А
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ К/9991/81210/12

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби

на постанову Господарського суду Волинської області від 25 листопада 2009 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року

у справі № 05/110/49-2А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 36» ЛТД

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2012 року у справі № 05/110/49-2А відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби на постанову Господарського суду Волинської області від 25 листопада 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи № 05/110/49-2А до касаційного (попереднього) розгляду за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби та призначити справу до касаційного (попереднього) розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби в попередньому судовому засіданні призначити на 16 липня 2015 року об 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 808/7133/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7133/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Квазар» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Квазар» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 804/16121/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Юрпак» до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Юрпак» до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 521/19088/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2015 року м. Київ № К/800/30849/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 24 грудня 2014 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДРІ» до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 24 грудня 2014 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року.

Витребувати з Малиновського районного суду міста Одеси справу №521/19088/14-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 127/3855/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Київ К/800/33636/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії із зниженням пенсійного віку неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці призначити ОСОБА_1 пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 27.06.2014 року.

20 липня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Вінниці подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Адміністративна справа розглядалась у порядку скороченого провадження і рішення суду апеляційної інстанції є остаточним, подальшому оскарженню до суду касаційної інстанції не підлягає.

Відповідно ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає .

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року перегляду судом касаційної інстанції не підлягає, підстав для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м.Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 803/390/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/390/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Ківерцівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» до Ківерцівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» до Ківерцівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-1670/10784/11
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ К/9991/79471/12

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року

у справі № 2а-1670/10784/11

за позовом Спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами»

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Полтавській області

про скасування рішень про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року у справі № 2а-1670/10784/11.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2015 року визнано за можливе здійснити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами».

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами за касаційною скаргою Спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптова база по торгівлі господарчими товарами» на 16 липня 2015 року об 11 год. 55 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 2а/1570/10944/11
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ К/800/23934/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби (далі - Інспекція)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013

у справі № 2а/1570/10944/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рута Нова-К"

до Інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.05.2013 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції.

В ході проведення підготовчих дій встановлено можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження за наявними у цій справі матеріалами.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження на 22 липня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя М.І. Костенко