Справа № 2а/0470/17670/11
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/17670/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Пополітові І.М., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Промторг Ресурс»

до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промторг Ресурс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 07.11.2011 року про стягнення грошових коштів в сумі 1217266 грн. з них: 960213 грн. за основним платежем, 240053 грн. штрафна санкція.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Новомосковською обєднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області проведено позапланову невиїзну документальну перевірку Товариство з обмеженою відповідальністю «Промторг Ресурс» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам з ТОВ «Транскапітал Сервіс» за період з 01.07.2011 року по 31.07.2011 року, в ході якої було встановлено порушення п.185.1 ст.185, п.198.3 ст.198, п.п.200.1, 200.2 ст.200, п.п. 201.1, 201.4, 201.6, 201.7 ст.201 Податкового кодексу України, у звязку з чим позивачем неправомірно занижено податок на додану вартість за липень 2011 року на суму 960312 грн. За результатами зазначеної перевірки податковим органом складено акт № 419/232/36933126 від 25.10.2011 року та прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 07.11.2011 року на суму 1217266 грн., з яких 960213 грн. за основним платежем; 240053 грн. штрафні санкції. У висновках акту перевірки податковий орган посилається на норми Податкового кодексу України, які не мають відношення до підприємства та виявлених під час перевірки порушень, при цьому, відповідно до вимог чинного законодавства України, акт повинен бути доведеним із посиланням на відповідні норми законодавства, а тому факти, відображені в акті перевірки, є такими, що не є обґрунтованими та доведеними. У звязку з вищевикладеним, позивач вважає прийняте податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 07.11.2011 року протиправним, та таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись при цьому на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що за результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідністю «Промторг Ресурс» було виявлено заниження суми податку на додану вартість за липень 2011 року на суму 960312 грн. Вказане у акті порушення виникло в результаті того, що підприємством було враховано до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість в розмірі 960213 грн. по операціям із контрагентом ТОВ «Транскапітал Сервіс», на підставі податкових накладних, які оформлені з порушенням вимог чинного законодавства України. Тому, зазначені суми відповідно до вимог п. 198.6 ст.198 ПК України не можуть бути віднесені до податкового кредиту. При цьому, відповідач зауважує на тому, що діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому оскаржуване податкове повідомлення рішення є правомірним і скасуванню не підлягає.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши доводи представників сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідністю «Промторг Ресурс» зареєстроване виконавчим комітетом Новомосковської міської ради Дніпропетровської області 27.01.2010 року та перебуває на обліку у Новомосковській обєднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області.

18.10.2011 року заступником начальника управління податкового контролю юридичних осіб начальником відділу перевірок платників податків ОСОБА_4 була передана доповідна записка начальнику Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області з проханням надати дозвіл на проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промторг Ресурс». Як підстава для її проведення було зазначено, що за результатами аналізу податкової декларації з податку на додану вартість та співставлення податкових зобовязань і податкового кредиту у розрізі контрагентів встановлено, що ТОВ «Промторг Ресурс» сформував податковий кредит на підставі операцій з підприємством ТОВ «Транскапітал Сервіс», яке не здійснило внесення податку на додану вартість до Державного бюджету України. У звязку із зазначеними обставинами позивачу направлявся запит, проте пояснень щодо зазначених обставин до податкового органу надано не було.

У період з 19.10.2011 року по 25.10.2011 року на підставі наказу № 882 від 18.10.2011 року Новомосковською обєднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідністю «Промторг Ресурс» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам з контрагентом - ТОВ «Транскапітал Сервіс» за період з 01.07.2011 року по 31.07.2011 року. Копія наказу від 18.10.2011 року № 882 та повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 19.10.2011 року № 159/233/10 були вручені особисто під розписку директору ОСОБА_5

На підставі наданих позивачем для перевірки документів та інформації, наявної у податкового органу, перевіркою були встановлені порушення вимог п.185.1 ст.185, п.198.3 ст.198, п.п.200.1, 200.2 ст.200, п.п. 201.1, 201.4, 201.6, 201.7 ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок чого, позивачем неправомірно занижено податок на додану вартість за липень 2011 року на суму 960213 грн.

За результатами зазначеної перевірки податковим складено акт № 419/232/36933126 від 25.10.2011 року.

На підставі перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 07.11.2011 року на суму 1217266 грн., з яких 960213 грн. за основним платежем; 240053 грн. штрафні санкції.

Компетенція контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначені Податковим кодексом України (далі ПК України).

Відповідно до п.п. 79.1, 79.2, 79.3 ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Також, порядок проведення документальних невиїзних перевірок визначений Методичними рекомендаціями щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків та внесення змін до наказу ДПА України від 27.05.2008 № 355, затверджених Наказом Державної податкової служби України № 213 від 14.04.2011 року.

Відповідно до п.13 зазначених Методичних рекомендацій, обґрунтовані пропозиції щодо необхідності проведення документальної позапланової або фактичної перевірки оформлюються доповідною запискою (висновком) за підписом керівника структурного підрозділу, який відповідно до функціональних обов'язків має інформацію, що може слугувати підставою для проведення документальної позапланової або фактичної перевірки відповідно до чинного законодавства.

Доповідна записка (висновок) надається на розгляд керівника органу ДПС, який приймає рішення про доцільність проведення такої перевірки та визначає підрозділ, який буде проводити (очолювати) цю перевірку, відповідати за її організацію та координацію дій залучених працівників інших структурних підрозділів, а також реалізацію матеріалів.

У відповідності до п.1.4 Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків та внесення змін до наказу ДПА України від 27.05.2008 № 355, затверджених Наказом Державної податкової служби України № 213 від 14.04.2011 року, підрозділ органу ДПС, який очолює документальну перевірку згідно з планом-графіком або здійснює (очолює) документальну позапланову перевірку або фактичну перевірку, забезпечує проведення доперевірочного аналізу діяльності платника податків. Доперевірочний аналіз є невід'ємною частиною процесу підготовки до проведення документальних перевірок дотримання податкового, валютного та іншого законодавства та фактичних перевірок і здійснюється на підставі інформації, отриманої від відповідних структурних підрозділів, а також іншої наявної в органі ДПС інформації щодо платника податків, отриманої як з внутрішніх, так і зовнішніх джерел.

Абзацом «ж» п.п.1.4.1. п.1.4. вказаних Методичних рекомендацій встановлено, що при організації документальних перевірок доперевірочний аналіз здійснюється з опрацюванням інформації щодо взаємовідносин з будь-якими контрагентами.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме наданих до суду копій: повідомлення про ризик безпідставного оформлення податкового кредиту з податку на додану вартість від 19.09.2011 року №19380/10/15-210, яке направлялось позивачу; доповідної записки від 18.10.2011 року із резолюцією начальника Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області та наказу № 882 від 18.10.2011 року, відповідачем здійснено перевірку у відповідності до вимог чинного законодавства України та в межах визначеної законом компетенції.

Щодо порушень, виявлених під час проведення перевірки та відображених в акті перевірки № 419/232/36933126 від 25.10.2011 року, суд зазначає наступне.

В липні 2011 року позивачем було віднесено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість в розмірі 960213 грн., сплачену у звязку із придбанням послуг за договором з ТОВ «Транскапітал Сервіс» № 2904/11 від 29.04.2011 року.

Для підтвердження правомірності формування податкового кредиту за липень 2011 року ТОВ «Промторг Ресурс» надало до податкового органу податкові накладні: від 04.07.2011 року № 621 сума ПДВ 7614 грн. 59 коп.; від 06.07.2011 року № 874 сума ПДВ 7540 грн. 55 коп.; від 08.07.2011 року № 1107 сума ПДВ 3016 грн. 22 коп.; від 14.07.2011 року № 1935 сума ПДВ 14477 грн. 85 коп.; від 14.07.2011 року № 1936 сума ПДВ 14477 грн. 85 коп.; від 14.07.2011 року № 1937 сума ПДВ 754 грн. 06 коп.; від 15.07.2011 року № 2163 сума ПДВ 88970 грн. 84 коп.; від 20.07.2011 року № 2815 сума ПДВ 55230 грн. 63 коп.; від 20.07.2011 року № 2816 сума ПДВ 43735 грн. 16 коп.; від 21.07.2011 року № 3043 сума ПДВ 56101 грн. 29 коп.; від 21.07.2011 року № 3044 сума ПДВ 20359 грн. 47 коп.; від 21.07.2011 року № 3045 сума ПДВ 63340 грн. 58 коп.; від 25.07.2011 року № 3529 сума ПДВ 79929 грн. 77 коп.; від 26.07.2011 року № 3705 сума ПДВ 82945 грн. 99 коп.; від 26.07.2011 року № 3706 сума ПДВ 63340 грн. 58 коп.; від 27.07.2011 року № 3959 сума ПДВ 10556 грн. 76 коп.; від 27.07.2011 року № 3960 сума ПДВ 23677 грн. 31 коп.; від 29.07.2011 року № 4022 сума ПДВ 20811 грн. 9 коп.; від 29.07.2011 року № 4183 сума ПДВ 5577 грн. 59 коп.; від 29.07.2011 року № 4184 сума ПДВ 31678 грн. 77 коп.; від 29.07.2011 року № 4189 сума ПДВ 2247 грн. 69 коп.; від 29.07.2011 року № 4190 сума ПДВ 3422 грн. 2 коп.; від 29.07.2011 року № 4191 сума ПДВ 461 грн. 48 коп.; від 29.07.2011 року № 4192 сума ПДВ 5998 грн. 35 коп.; від 29.07.2011 року № 4193 сума ПДВ 10236 грн. 74 коп.; від 29.07.2011 року № 4194 сума ПДВ 2198 грн. 28 коп.; від 29.07.2011 року № 4263 сума ПДВ 1115 грн. 34 коп.; від 29.07.2011 року № 4264 сума ПДВ 1 8737 грн. 4 коп.; від 29.07.2011 року № 4265 сума ПДВ 3186 грн. 42 коп.; від 29.07.2011 року № 4266 сума ПДВ 22604 грн. 8 коп.; від 29.07.2011 року № 4279 сума ПДВ 56037 грн. 41коп.; від 29.07.2011 року № 4280 сума ПДВ 7296 грн. 65 коп.; від 29.07.2011 року № 4281 сума ПДВ 4433 грн. 12 коп.; від 29.07.2011 року № 4282 сума ПДВ 32657 грн. 13 коп.; від 29.07.2011 року № 4283 сума ПДВ 8364 грн. 39 коп.; від 29.07.2011 року № 4310 сума ПДВ 59427 грн. 08 коп.; від 29.07.2011 року № 4311 сума ПДВ 13663 грн. 47 коп.; від 29.07.2011 року № 4312 сума ПДВ 6743 грн. 06 коп.; від 29.07.2011 року № 4313 сума ПДВ 3968 грн. 74 коп.; від 29.07.2011 року № 4314 сума ПДВ 3275 грн. 61 коп.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п. 198.6 цієї ж статті не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках, такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

У відповідності до п.201.4 ст.201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Пунктами 201.6, 201.7 ст.201 ПК України встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Перевіривши надані до суду копії податкових накладних на відповідність вимогам зазначеним вище нормам, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства України, суд встановив, що надані накладні дійсно оформлені з порушеннями, як це відображене в акті перевірки, а саме, податкова накладна від 04.07.2011 року № 621 сума ПДВ 7614 грн. 59 коп. - не скріплена печаткою, відсутній підпис посадової особи; податкова накладна від 06.07.2011 року № 874 сума ПДВ 7540 грн. 55 коп. - не містить опису товарів; податкова накладна від 08.07.2011 року № 1107 сума ПДВ 3016 грн. 22 коп. не містить опису товарів; податкова накладна від 14.07.2011 року № 1935 сума ПДВ 14477 грн. 85 коп. - не містить податковий номер продавця; у податковій накладній від 14.07.2011 року № 1936 сума ПДВ 14477 грн. 85 коп. - не вказано місцезнаходження продавця; у податковій накладній від 14.07.2011 року № 1937 сума ПДВ 754 грн. 06 коп. - не вказано місцезнаходження продавця; у податковій накладній від 15.07.2011 року № 2163 сума ПДВ 88970 грн. 84 коп. - не вказано індивідуальний податковий номер продавця; податкова накладна від 20.07.2011 року № 2815 сума ПДВ 55230 грн. 63 коп. - не містить індивідуальний податковий номер продавця; податкова накладна від 20.07.2011 року № 2816 сума ПДВ 43735 грн. 16 коп. - не містить вид цивільно-правового договору; у податковій накладній від 21.07.2011 року № 3043 сума ПДВ 56101 грн. 29 коп. - не вказано місцезнаходження продавця; податкова накладна від 21.07.2011 року № 3044 сума ПДВ 20359 грн. 47 коп. - не містить номенклатури товарів та їх кількість; податкова накладна від 21.07.2011 року № 3045 сума ПДВ 63340 грн. 58 коп. - не містить номенклатури товарів та їх кількість; податкова накладна від 25.07.2011 року № 3529 сума ПДВ 79929 грн. 77 коп. - не вказано індивідуальний податковий номер продавця; податкова накладна від 26.07.2011 року № 3705 сума ПДВ 82945 грн. 99 коп. - не вірно вказана повна або скорочена назва продавця; податкова накладна від 26.07.2011 року № 3706 сума ПДВ 63340 грн. 58 коп. - не містить місцезнаходження продавця, відсутній підпис посадової особи; податкова накладна від 27.07.2011 року № 3959 сума ПДВ 10556 грн. 76 коп. - не скріплена печаткою продавця; податкова накладна від 27.07.2011 року № 3960 сума ПДВ 23677 грн. 31 коп. - не скріплено печаткою продавця; податкова накладна від 29.07.2011 року №4022 сума ПДВ 20811 грн. 9 коп. - не скріплена печаткою продавця; податкова накладна від 29.07.2011 року № 4183 сума ПДВ 5577 грн. 59 коп. - не скріплена печаткою продавця; податкова накладна від 29.07.2011 року № 4184 сума ПДВ 31678 грн. 77 коп. - не скріплена печаткою продавця; податкова накладна від 29.07.2011 року № 4189 сума ПДВ 2247 грн. 69 коп. - не підписана уповноваженою особою платника; податкова накладна від 29.07.2011 року № 4190 сума ПДВ 3422 грн. 2 коп. - не підписана уповноваженою особою платника; податкова накладна від 29.07.2011 року № 4191 сума ПДВ 461 грн. 48 коп. - не підписана уповноваженою особою платника; податкова накладна від 29.07.2011 року № 4192 сума ПДВ 5998 грн. 35 коп. - не підписана уповноваженою особою платника; податкова накладна від 29.07.2011 року № 4193 сума ПДВ 10236 грн. 74 коп. - не підписана уповноваженою особою платника; податкова накладна від 29.07.20,11 року № 4194 сума ПДВ 2198 грн. 28 коп. - не підписана уповноваженою особою платника; податкова накладна від 29.07.2011 року № 4263 сума ПДВ 1115 грн. 34 коп. - не підписана повноваженою особою платника; податкова накладна від 29.07.2011 року № 4264 сума ПДВ 1 8737 грн. 4 коп. - не має податкового номеру покупця; податкова накладна від 29.07.2011 року № 4265 сума ПДВ 3186 грн. 42 коп. - не підписана уповноваженою особою платника; податкова накладна від 29.07.2011 року № 4266 сума ПДВ 22604 грн. 8 коп. - не має іпн продавця і покупця; податкова накладна від 29.07.2011 року № 4279 сума ПДВ 56037 грн. 41 коп. не має іпн продавня і покупця; податкова накладна від 29.07.2011 року № 4280 сума ПДВ 7296 грн. 65 коп. - не містить місцезнаходження продавця; податкова накладна від 29.07.2011 року № 4281 сума ПДВ 4433 грн. 12 коп. - не має іпн продавця і покупця; податкова накладна від 29.07.2011 року № 4282 сума ПДВ 32657 грн. 13 коп. - не вказано місцезнаходження продавця; податкова накладна від 29.07.2011 року № 4283 сума ПДВ 8364 грн. 39 коп. - не має повної або скороченої назви покупця і постачальника; податкова накладна від 29.07.2011 року № 4310 сума ПДВ 59427 грн. 08 коп. - не має повної або скороченої назви покупця і постачальника; податкова накладна від 29.07.2011 року № 4311 сума ПДВ 13663 грн. 47 коп. - не має вид цивільно-правового договору та індивідуальний податковий номер покупця; у податковій накладній від 29.07.2011 року № 4312 сума ПДВ 6743 грн. 06 коп. - не вказано повну або скорочену назву покупця; у податковій накладній від 29.07.2011 року № 4313 сума ПДВ 3968 грн. 74 коп. - не вказано повну або скорочену назву покупця; у податковій накладній від 29.07.2011 року № 4314 сума ПДВ 3275 грн. 61 коп. - не вказано вид цивільно-правового договору.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не були надані суду первинні документи, із яких вбачається порядок розрахунків за надані послуги, їх фактичного виконавця, впливу на валові доходи та витрати покупця, наявність заборгованості за даними бухгалтерського обліку, а саме, платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО, акти приймання-передачі виконаних робіт, ліцензії та дозволи на виконання робіт, журнали-ордени та обігові відомості по бухгалтерським розрахункам.

Крім того, представники позивача проти зазначених в акті перевірки порушень у судовому засіданні не заперечували.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що прийняте Новомосковською обєднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд не бере до уваги посилання позивача на необґрунтованість та недоведеність фактів, викладених в акті перевірки, оскільки помилково зазначений в акті номер статті не спростовує самого факту вчинення позивачем порушень норм Податкового кодексу України.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що позивачу слід відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Керуючись статтями 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідністю «Промторг Ресурс» - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 05.03.2012 року.

Суддя ОСОБА_6