overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0520/2618/2012
Суддя: Одерій С. М.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0520/2618/2012
У Х В А Л А

13 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з заявою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про перегляд постанови Іллічівського райсуду м.Маріуполя за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Від УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя надійшла заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами з тих підстав, що 19.06.2011 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 14 червня 2011 р., яким передбачено, що у 2011 році положення ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни застосовується в порядку і в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету ПФУ на 2011 рік. На виконання вимог вищезазначеного закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 6 липня 2011 р. № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності з 23 липня 2011 р. За прийнятим 26.12.2011 р. рішенням Конституційного Суду України №20-рп/2011 за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України пункту 4 розділу VІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України.

Керуючись ст. 245, 246, 247, 248, 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про перегляд постанови Іллічівського райсуду м.Маріуполя за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити на 08.00 годин 20 березня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0520/2628/2012
Суддя: Одерій С. М.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0520/2628/2012
У Х В А Л А

13 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з заявою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про перегляд постанови Іллічівського райсуду м.Маріуполя за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Від УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя надійшла заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами з тих підстав, що 19.06.2011 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 14 червня 2011 р., яким передбачено, що у 2011 році положення ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни застосовується в порядку і в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету ПФУ на 2011 рік. На виконання вимог вищезазначеного закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 6 липня 2011 р. № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності з 23 липня 2011 р. За прийнятим 26.12.2011 р. рішенням Конституційного Суду України №20-рп/2011 за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України пункту 4 розділу VІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України.

Керуючись ст. 245, 246, 247, 248, 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про перегляд постанови Іллічівського райсуду м.Маріуполя за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити на 08.00 годин 20 березня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0520/2722/2012
Суддя: Одерій С. М.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0520/2722/2012
У Х В А Л А

13 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з заявою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про перегляд постанови Іллічівського райсуду м.Маріуполя за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Від УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя надійшла заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами з тих підстав, що 19.06.2011 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 14 червня 2011 р., яким передбачено, що у 2011 році положення ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни застосовується в порядку і в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету ПФУ на 2011 рік. На виконання вимог вищезазначеного закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 6 липня 2011 р. № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності з 23 липня 2011 р. За прийнятим 26.12.2011 р. рішенням Конституційного Суду України №20-рп/2011 за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України пункту 4 розділу VІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України.

Керуючись ст. 245, 246, 247, 248, 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про перегляд постанови Іллічівського райсуду м.Маріуполя за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити на 08.00 годин 20 березня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 802/104/13-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

22 липня 2015 р. Справа № 802/104/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_2

про: про скасування рішень та поновлення на військовій службі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіної Н.В. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування рішень та поновлення на військовій службі.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2013, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013, позов задоволено повністю.

Ухвалою від 30.06.2015 Вищий адміністративний суд України касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнив частково: постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 скасував, а справу направив на новий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому статтею 15-1 КАС України, визначено головуючого суддю по справі Вільчинського О.В.

Враховуючи наведене, справу № 802/104/13-а необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/104/13-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про про скасування рішень та поновлення на військовій службі.

Призначити судове засідання у справі на 20 серпня 2015 р. о 15:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі. У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Зобов`язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні до судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 2а-1347/11/0970
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" травня 2011 р. Справа № 2a-1347/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мигалюка Ю.В.

секретаря Цюпа У.Л.

за участю сторін та представників сторін:

від позивача: не з»явився,

від відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Комфортбуд-2»до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про скасування податкового повідомлення-рішення від 05 січня 2011 року № /0

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Комфортбуд-2» звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про скасування податкового повідомлення-рішення від 05 січня 2011 року № /0.

Головуючий суддя по справі ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що його близький родич (мати) є пайовиком у будівництві Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія Комфортінвест» нежитлового приміщення в м. Івано-Франківську, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Комфортбуд-2» є дочірнім підприємством останнього.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява головуючого судді Мигалюка Ю.В. про самовідвід, підлягає до задоволення.

На підставі наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, ст.ст. 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Мигалюка Юрія Васильовича про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 802/1737/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відвід

м.Вінниця

23 липня 2015 р. Справа № 802/1737/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Волощук А.М.

представника позивача: ОСОБА_1

у відсутність відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Воробйової І.А. у розгляді справі за позовом Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

До початку розгляду справи по суті суддею Воробйовою І.А. заявлено самовідвід з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Представник позивача не заперечила щодо самовідводу судді Воробйової І.А.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, згідно частини 1 статті 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

В поданій заяві про самовідвід суддею зазначено, що вона не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 є її чоловіком.

Відповідно до частин 1, 2 статті 31 КАС України, суд, у разі заявлення відводу (самовідводу), повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі та вирішити питання щодо відводу (самовідводу ) в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Воробйової Інни Анатоліївни.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 809/2903/15
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"24" липня 2015 р. Справа № 809/2903/15

м. Івано-Франківськ категорія 8.4.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову Тисменицької ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області в інтересах Тлумацького відділення Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції

до ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Тисменицька ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області в інтересах Тлумацького відділення Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в

адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб- підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб- підприємців.

За таких обставин адміністративний позов слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Тисменицької ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області в інтересах Тлумацького відділення Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу направити копію ухвали суду про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у порядку, передбаченому ст.183-2 КАС України та у строки, встановлені даною статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кафарський В.В.
Справа № 809/2426/15
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/2426/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2015 р. Справа № 809/2426/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Волочій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд"

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

про зобов'язання до вчинення дій,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кафарський В.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 29.07.2015 року.
Справа № 821/1569/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.07.15 м. Київ К/800/63240/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Черпіцької Л.Т., Зайця В.С., Калашнікової О.В.

перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 у справі №821/1569/14

за позовом Головного управління Держземагентства у Херсонській області

до Державної фінансової інспекції в Херсонській області

третя особа : Державне підприємство "Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

про визнання протиправною та незаконною вимоги

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.06.2015р. справу призначено до попереднього розгляду.

Зважаючи на необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні, керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Зняти справу з попереднього розгляду та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 826/7485/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року К/800/31904/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року

у справі № 826/7485/14

за позовом ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

до Державної фіскальної служби України

третя особа: ГУ Міндоходів у Львівській області

про застосування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства при транспортуванні спирту,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/7485/14).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-1347/11/0970
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" квітня 2011 р. Справа № 2a-1347/11/0970

м. Івано-Франківськ категорія 8.2.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Комфортбуд-2" до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 05.01.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Комфортбуд-2" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 05.01.2011 року.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Комфортбуд-2" до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 05.01.2011 року.

2. Призначити судовий розгляд справи на "11" травня 2011 р. о 9:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Мигалюком Ю.В., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 47, зал судових засідань каб. 24.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "10" травня 2011 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Івано-Франківську у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2