Справа № 2а/1570/6045/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6045/2011
УХВАЛА

05 серпня 2011 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держкомзему в Одеській області про визнання незаконним Припису, визнання незаконним та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держкомзему в Одеській області , в якому позивач просить визнати незаконним Припис про усунення порушень при користуванні земельною ділянкою від 27.07.2011 року серії О№003634, виданого Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держкомзему в Одеській області ОСОБА_2; визнати незаконною та скасувати Постанов про накладення адміністративного стягнення від 27.07.2011 року серії О№003399, винесену Державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держкомзему в Одеській області ОСОБА_2

Відповідно до вимог статей 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна адміністративному суду, куди вона надійшла.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання незаконною та скасування постанови від 27.07.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 53-1 КпАП України не підсудна окружному адміністративному суду та підлягає в цієї частині поверненню позивачу.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, номер засобів звязку. Одночасно з позовною заявою додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Проте поданий адміністративний позов в частині позовних вимог щодо визнання незаконним Припису відповідача від 27.07.2011 року викладеним вимогам не відповідає.

В позові позивачем зазначений ОСОБА_1 як фізична особа, проте з позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що Припис ОСОБА_1 наданий як керівнику ТОВ «ОСОБА_3 К», яке орендує кафе-бар, тобто позивачем є юридична особа, що також зазначено у самому позові. ОСОБА_1, як керівник відповідно до ст.56 КАС України може бути законним представником ТОВ, якщо це зазначено в Статуті. Таким чином, позивачу необхідно визначити правильно позивача, надати відповідні документи (свідоцтво, Статут, витяг з ЄДР, наказ або копію протоколу про призначення або вибрання керівником ОСОБА_1Ю.).

Позивач зазначає, що ТОВ «ОСОБА_3 К»та ПП «Вірінея 2007»19.05.2011 року уклали договір оренди на приміщення, які знаходяться на земельної ділянці в м. Одесі, пляж Аркадія. Згідно наданого договору від 19.05.2011 року термін оренди закінчується 30.06.2011 року (п.2.1 договору). Позивач не зазначає на якій підставі він користувався приміщеннями станом на 27.07.2011 року.

Позивач зазначає, що документів щодо право власності на земельну ділянку, або користування нею орендар йому не надавав, Позивача зазначає, що він не знав та не міг знати про наявність або відсутність документів на земельну ділянку у власника приміщень, а також зазначає, що він не користується земельною ділянкою. Проте в договорі оренди приміщень площею 238,7 кв м зазначено, що вони розташовані на земельній ділянці площею 2690кв.м. Враховуючи викладене позивачу необхідно визначити процесуальний статус орендодавця, оскільки плата за землю здійснюється власниками земельних ділянок або землекористувачами.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та надання документів.

При таких обставинах позов в частині позовних вимог щодо визнання незаконним Припису відповідача від 27.07.2011 року повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держкомзему в Одеській області про визнання незаконним Припису, визнання незаконним та скасування постанови в частині в частині позовних вимог щодо визнання незаконною та скасування постанови від 27.07.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 53-1 КпАП України - повернути позивачу та розяснити йому, що з зазначеними вимогами він може звернутися в загальний місцевий суд як адміністративний.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держкомзему в Одеській області про визнання незаконним Припису, визнання незаконним та скасування постанови в частині в частині позовних вимог щодо визнання незаконним Припису відповідача від 27.07.2011 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в строк до 25 серпня 2011 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

25 серпня 2011 року