Справа № 20338/10
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2010 р.справа № 2а-5820/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Уханенка С.А. Божко Л.А.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року у справі №2а-5820/10/0470 за позовом ОСОБА_1 до начальника МКВП «Дніпроводоканал»ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника МКВП «Дніпроводоканал»ОСОБА_2, в якому просив визнати нечинним рішення відповідача з приводу відмови надавати 50% пільгу по оплаті водопостачання та водовідведення проживаючим разом з ним членам сімї: дочці ОСОБА_3К і сину ОСОБА_4, зобовязати прийняти рішення і надалі кожного наступного місяця розраховувати оплату за водопостачання та водовідведення йому та членам сімї, які проживають разом з ним: дружину ОСОБА_5, дочці ОСОБА_3 і сину ОСОБА_4, з урахуванням 50% пільги від діючого тарифу, визнати нечинним і скасувати борг за водопостачання та водовідведення, який предявляє його сімї «Дніпроводоканал»у повному обсязі, зобовязати відповідача утриматися від вчинення певних дій, зокрема, блокування в його квартирі водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі.

З ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на розгляд суду. Свої вимоги обґрунтував тим, що судом порушено вимоги ч.4 ст.8 та ч.3 ст.18 КАС України.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовано вказав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. А відповідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України (в редакції на момент прийняття ухвали) компетенція адміністративних судів поширювалася на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Послуги з водовідведення та водопостачання згідно з законами України «Про питну воду та питне водопостачання»та «Про житлово-комунальні послуги»є господарською діяльністю та надаються підприємствами відповідно до договорів, які укладаються з споживачами. Надання вказаних послуг не є управлінською діяльністю, а начальник МКВП «Дніпроводоканал»не є субєктом владних повноважень у розумінні положень ст.17 КАС України.

Пунктом 1 ч.1 ст.15 ЦПК України (в редакції на момент прийняття ухвали) визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Суд першої інстанції вірно визначив, що заявлені позовні вимоги випливають із цивільних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2010 року у справі №2а-5820/10/0470 залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення тексту ухвали.

Повний текст уїхвали виготовлений 20.12.2010 року.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Л.А. Божко