Справа № 2а-0870/11947/11
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки в найменуванні відповідача

23 квітня 2012 року Справа № 2а-0870/11947/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Пекній Т.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за заявою ОСОБА_1

до Комунального підприємства «Мелітопольське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Державного реєстратора Комунального підприємства «Мелітопольське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Комунального підприємства «Мелітопольське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (надалі Відповідач-1), Державного реєстратора Комунального підприємства «Мелітопольське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 (надалі Відповідач-2) у якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Відповідача-1 по погашенню реєстрації права власності на нерухоме майно за номером 15277558 від 18.07.2007, реєстраційний номер 19606906, номер запису: 639 в книзі: 29-13, в якому вказана підстава власності дублікат договору дарування /р.№3382 від 29.07.1997/ квартири АДРЕСА_1, який виданий на ім'я ОСОБА_5 з власноручним надписом «Погашено на основании отказа 18.07.2007. підпис»;

визнати протиправними дії Відповідача-1 у видачі 11.04.2008 року Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №18472937 реєстраційний №22887463 номер запису 639 в книзі: 29-13*, в якому підстава виникнення права власності на квартиру вказаний договір дарування /р№33 82/29.07.1997/, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6;

визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача-1 від 11.04.2008 про державну реєстрацію договору дарування /р№3382 від 29.07.1997/, який посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7;

визнати протиправними дії Відповідача-2 по погашенню реєстрації права власності на нерухоме майно за номером 15277558 від 18.07.2007, реєстраційний номер 19606906, номер запису: 639 в книзі: 29-13, в якому вказана підстава власності дублікат договору дарування /р.№3382 від 29.07.1997/квартири АДРЕСА_1, який виданий на ім'я ОСОБА_5 з власноручним надписом «Погашено на основании отказа 18.07.2007. підпис»;

визнати протиправними дії Відповідача-2 у видачі 11.04.2008 року Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №18472937 реєстраційний №22887463 номер запису 639 в книзі: 29-13*, в якому підстава виникнення права власності на квартиру вказаний договір дарування /р№3382/29.07.1997/, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6

визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача-2 від 11.04.2008 про державну реєстрацію договору дарування /р№3382 від 29.07.1997/, який посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7

Згідно матеріалів справи, правильними найменуваннями відповідачів є: Комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», Державний реєстратор Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2

Представник позивача звернувся з клопотанням про виправлення описки в найменуваннях відповідачів та просив вважати відповідачами: Комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Державного реєстратора Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2

Відповідно до п.3 ч.3 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Оскільки, згідно матеріалів справи, належними відповідачами є Комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Державний реєстратор Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2, а заміна найменування відповідачів у позові не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за можливе допустити заміну первинних відповідачів.

Керуючись ст.ст.160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виправлення описки в найменуванні відповідачів задовольнити.

Допустити заміну найменування відповідачів у позовній заяві з Комунального підприємства «Мелітопольське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» на Комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» та з Державного реєстратора Комунального підприємства «Мелітопольське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 на Державного реєстратора Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов