Справа № 825/2135/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Чернігів Cправа № 825/2135/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Мхитаряна В.Г.,

за участі позивача ОСОБА_1,

за участі представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області від 27.04.2015 №142о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого відділення розслідування загальнокримінальних злочинів слідчого відділу Артемівського районного відділу Луганського міського управління за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) та поновити на вказаній посаді.

Позивач 22.07.2015 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до надання відповідачем документів службового розслідування та документів, що стали підставою звільнення ОСОБА_1

Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області питання про зупинення провадження у справі залишив на розгляд суду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності представника відповідача.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частинами 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причини за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання Головним управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області матеріалів службового розслідування, які стали підставою звільнення ОСОБА_1 за порушення дисципліни.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 156, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №825/2135/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді до надання Головним управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області матеріалів службового розслідування, які стали підставою звільнення ОСОБА_1 за порушення дисципліни.

Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області надати до суду матеріали службового розслідування, які стали підставою звільнення ОСОБА_1 за порушення дисципліни.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук