Справа № 820/6522/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 р. № 820/6522/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання Кабанові Д.С.

за участю:

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Вовчанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у розмірі 6199,11 грн. по податку на доходи фізичних осіб на розрахунковий рахунок 0156, одержувач - УДКСУ у Вовчанському районі, код одержувача 37345943, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області (МФО 851011).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, яка самостійно визначена в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік та пені в розмірі 6199,11 грн. У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання та пені у встановлені строки, Вовчанською ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області направлено відповідачу податкову вимогу. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених законодавством України.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляду справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання прибув, адміністративний позов визнав.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до п.п.162.1.1 п.162.1 ст.162 Податкового кодексу України, фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи є платником податку на доходи фізичних осіб.

Згідно із п.п. 164.2.10 п. 164.2 ст.164 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у межах, що оподатковується згідно з цим розділом.

Підпунктом 168.2.1 пункту 168.2 статті 168 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов'язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

У пункті 179.1 ст.179 Податкового кодексу України визначено, що платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації. Сума податкових зобов'язань, донарахована контролюючим органом, сплачується до відповідного бюджету у строки, встановлені цим Кодексом (п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України).

В силу пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків не підлягає оскарженню.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 до контролюючого органу було подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік № НОМЕР_1 від 18.03.2015 року, в якій нею самостійно визначено суму податку, яка підлягає сплаті платником податку у розмірі 6198,94 грн. (а.с.4-5).

Відповідачем заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у встановлені законодавством строки у повному обсязі сплачена не була.

Згідно п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Суд зазначає, що фахівцями Вовчанської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області проведено камеральну перевірку ОСОБА_1 з питання своєчасного подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік.

За результатами зазначеної перевірки складено Акт № 38/17- від 18.03.2015 року.

На підставі Акту № 38/17- від 18.03.2015 року було винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 18.03.2015 року, за яким відповідачу нараховано штраф на суму 170 грн.

Відповідачем сума узгодженого податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у встановлені законодавством строки сплачена не була, у зв'язку з чим контролюючим органом було нарахована пеня у розмірі 0,17 грн.

Вказаний штраф у розмірі 170 грн. відповідачем було сплачено, що підтверджується копією квитанції, яка знаходиться в матеріалах справи.

Отже, загальна сума податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у ОСОБА_1 складає 6199,11 грн., з яких 6198,94 грн. - сума боргу, самостійно задекларована відповідачем в податковій декларації № НОМЕР_1 від 18.03.2015 року та 0,17 грн. - пеня.

Вказана сума підтверджується також обліковою карткою платника податку, що міститься в матеріалах справи.

Відповідачем заборгованість з податку на доходи фізичних осіб та пеня у встановлені законодавством строки у повному обсязі сплачена не була.

Суд зазначає, що в судовому засіданні від 20.07.2015 року відповідач надав докази часткової сплати заборгованості в розмірі 3800,00 грн., що підтверджується копією квитанції, яка знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, загальна сума податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у ОСОБА_1 складає 2399,11 грн.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та пені у встановлені строки, контролюючим органом було направлено на адресу відповідача податкову вимогу №183-25 від 23.03.2015 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с.15).

Таким чином, суд дійшов висновку, що контролюючим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України визначено право керівника контролюючого органу застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На час розгляду адміністративної справи сума заборгованості частково сплачена та несплаченою залишається сума заборгованості у розмірі 2399,11 грн.

При вирішенні даної адміністративної справи суд приймає до уваги визнання відповідачем у повному обсязі адміністративного позову, що відповідно до п.3 ст.112 КАС України є підставою для прийняття постанови суду про задоволення адміністративного позову.

Пунктом 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а також враховуючи те, що відповідач визнав адміністративний позов та частково сплатив суму заборгованості, суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160 163, 183-3 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3, адреса: 62560, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 0156, одержувач - УДКСУ у Вовчанському районі, код одержувача 37345943, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області (МФО 851011) заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2399,11 грн. (дві тисячі триста дев'яносто дев'ять гривень 11 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 24.07.2015 року.