Справа № 7439/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2010 р. справа № 2а-476/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Суховарова А.В. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу

на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії та зобовязання вирішити питання щодо її призначення, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просить визнати відмову Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу в призначенні їй пенсії за вислугу років неправомірною та зобовязати відповідача розглянути питання щодо можливості призначити їй пенсію за вислугу років на підставі п.»є»ст..55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»з 2 вересня 2009 року ( а.с.27)

Відповідач проти задоволення позову заперечував.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1Г задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною відмову Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу щодо призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років та зобовязано відповідача розглянути питання щодо можливості призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі п.»є»ст..55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»з 2 вересня 2009 року. Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, не погодившись із постановою суду, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просило скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 грудня 2009 року та прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог. При цьому апелянт посилався на те, що право на пенсію за вислугу років мають працівники закладів охорони здоровя. Офіційним визнанням статусу закладу охорони здоровя є його державна акредитація. Відносно ТОВ «Медітон», де працювала деякий час позивачка, рішення про акредитацію не приймалось. Вважають, що за таких обставин вони не можуть бути відповідачами по справі, оскільки призначення пенсії ОСОБА_1 залежить від результатів проведення акредитації даного підприємства.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявились, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, з урахуванням положень.1 ст. 195 КАС України, відповідно до яких суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1., суд першої інстанції виходив з того, що необхідною умовою для здійснення діяльності медичним закладом є відповідний дозвіл - ліцензія, ТОВ «Медітон»згідно своїх статутних документів створено як заклад охорони здоровя, а тому проведення акредитації не є обовязковим заходом для здійснення його діяльності.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він прийнятий без врахування інших встановлених обставин, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вирішуючи питання стосовно першої частини позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання протиправною відмови Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу в призначенні їй пенсії за вислугу років, суд першої інстанції не прийняв до уваги наступне.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст.. 37 Постанови ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»орган, що призначає пенсію, розглядає питання про її призначення тільки при зверненні особи з відповідною заявою, передбаченою в додатку № 4.

Згідно ст.. 39 вищевказаної Постанови, не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення пенсії документами, орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення про призначення пенсії.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію ( стаття 43 Постанови).

Аналіз діючого законодавства свідчить про те, що органом, який призначає пенсію, може бути прийнято рішення щодо призначення чи відмови у призначенні пенсії лише після надходження відповідної заяви, передбаченої в додатку № 4 з доданими до неї документами, на підставі яких вирішується питання щодо призначення пенсії, а прийняті Управлінням рішення оформляються розпорядженням.

Судом першої інстанції встановлено, що 09.06.2009 року позивачка зверталась до відповідача з листом про можливість призначення їй пенсії за вислугу років ( а.с.9), про що безпосередньо зазначено позивачкою і у позовній заяві ( а.с. 3). До вказаного листа не долучались ніякі документи, що свідчить про те, що даний лист є лише зверненням особи до відповідного органу про надання інформації ( а.с.9)

На свій лист-звернення у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян»позивачка отримала відповідь 11.06.2009 року ( а.с.10), яку суд безпідставно розцінив як рішення відповідача про відмову у оформленні пенсії.

Таким чином, вірно встановивши у судовому засіданні обставини справи, суд першої інстанції, прийшов до невірної правої оцінки наданих доказів, не прийняв до уваги положення ст.. 37, 39 Постанови ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та дійшов невірного висновку щодо визнання протиправною відмову Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу щодо призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, оскільки за таких обставин дії відповідача узгоджувались з положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України та Закону України «Про звернення громадян».

Більш того, як зазначає позивач, після 11 червня 2006 року вона продовжувала працювати по 01 вересня включно, що взагалі виключає можливість призначення їй пенсії за вислугу років.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу не подавалась відповідна заява про призначення пенсії, передбачена ст..37 Постанови ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року, що позбавляло Управління можливості вчинити певні дії, передбачені ст.. 39 вищевказаної Постанови, відсутні підстави для визнання дій відповідача протиправними.

Відповідно до наданих до суду апеляційної інстанції додаткових матеріалів слідує, що і після першого вересня 2009 року, тобто, після звільнення з роботи, ОСОБА_1 не зверталась до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу з належно оформленою заявою та доданими до неї документами про призначення їй пенсії за вислугу років. 19.102009 року мало місце знов таки звернення ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України з проханням надати обґрунтовану відповідь щодо можливості отримання нею пенсії за вислугу років, на яке позивачка отримала відповідь 23.11.2009 року, згідно положень Закону України «Про звернення громадян».

З огляду на вказане не підлягає задоволенню позовна вимога ОСОБА_1 щодо зобовязання Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу розглянути питання щодо можливості призначити їй пенсію за вислугу років на підставі п.»є»ст..55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»з 2 вересня 2009 року,оскільки є передчасною із-за відсутності в Управлянні заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії з доданими до неї документами, а тому у задоволенні таких вимог слід відмовити саме з цих підстав, а не з підстав відсутності у останньої права на призначення пенсії за вислугу років, оскільки таке питання фактично органами Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу не вирішувалася в передбаченому законом порядку..

ОСОБА_1 не позбавлена можливості скористатись своїм правом звернутись до відповідача з належно оформленою заявою про призначення пенсії за вислугу років, додавши до неї усі необхідні документи, отримати відповідне Рішення ( розпорядження) відповідача та в подальшому скористатись своїм правом на судовий захист за умови, якщо її права будуть порушені.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст. 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

постановила :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу - задовольнити.

Постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 грудня 2009 року - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено 21 липня 2010 року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: А.В.Суховаров

ОСОБА_3