overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8057/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 вересня 2013 року Справа №804/8057/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо залучення відповідача до участі в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 ОСОБА_3 працівника ОСОБА_4 Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, відповідача 2 Управління Державного казначейства у м. Кривому Розі Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та стягнення сум моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/8057/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 ОСОБА_3 працівника ОСОБА_4 Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, відповідача 2 Управління Державного казначейства у м. Кривому Розі Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та стягнення сум моральної шкоди.

Відповідач у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в якості відповідача, оскільки заявлено позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Позивач заявлене клопотання підтримав.

Згідно пункту 10-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі як відповідача ОСОБА_4 Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі №804/8057/13-а як другого відповідача ОСОБА_4 Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Судове засідання призначити на 12:00 26 вересня 2013 року.

Копію ухвали, повістку про виклик до суду, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати залученому до участі у справі відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/10192/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2013 р. Справа №804/10192/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, відповідача 2 Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2013 року провадження в адміністративній справі №804/10192/13-а зупинено до 11 вересня 2013 року у звязку із необхідністю надання часу для подання доказів, які мають значення для розгляду справи.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/10192/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, відповідача 2 Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/10198/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2013 р. Справа №804/10198/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання неправомірними дій, визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10253/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2013 р. Справа №804/10253/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоекспорт» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року провадження в адміністративній справі №804/10253/13-а зупинено до 11 вересня 2013 року у звязку із необхідністю надання часу для дослідження доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/10253/13-а за адміністративним позовом Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоекспорт» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10328/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2013 р. Справа №804/10328/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення сум надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року провадження в адміністративній справі №804/10328/13-а зупинено до 16 вересня 2013 року за клопотанням позивача у звязку із необхідністю виклику до суду відповідача.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/10328/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення сум надміру виплаченої пенсії.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/10296/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2013 р. Справа №804/10296/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будторг» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2013 року провадження в адміністративній справі №804/10296/13-а зупинено до 11 вересня 2013 року у звязку із необхідністю надання часу для подання витребуваних судом документів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/10296/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будторг» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503вр-13/2а-8299/08
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2013 року Справа №2а-8299/08

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про його заміну правонаступником в адміністративній справі №2а-8299/08 за адміністративним позовом прокурора м. Марганця Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Марганецької обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про стягнення заборгованості, -

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Допустити в адміністративній справі №2а-8299/08 заміну позивача його правонаступником Нікопольською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 30 вересня 2013 року.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/5641/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2013 р. Справа №804/5641/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2013 року провадження в адміністративній справі №804/5641/13-а зупинено до 11 вересня 2013 року у звязку із необхідністю надання часу для спільних розрахунків із податковим органом та врегулювання спірних питань.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5641/13-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 503вр-13/2а-8299/08
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2013 року Справа №2а-8299/08

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №2а-8299/08 за адміністративним позовом прокурора м. Марганця Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про стягнення заборгованості, -

Керуючись статтями 160, 162, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про розстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 30 вересня 2013 року.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/10144/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 вересня 2013 р. Справа №804/10144/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року провадження в адміністративній справі №804/10144/13-а зупинено до 25 вересня 2013 року у звязку із необхідністю надання часу для подання доказів, які мають значення для розгляду справи.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/10144/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9523/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2013 р. Справа №804/9523/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання незаконними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року провадження в адміністративній справі №804/9523/13-а зупинено до 16 вересня 2013 року у звязку із необхідністю надання додаткових доказів та виклику до суду представника відповідача.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/9523/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9635/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 вересня 2013 р. Справа №804/9635/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК ОЧАГ» до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2013 року провадження в адміністративній справі №804/9635/13-а зупинено до 11 вересня 2013 року за клопотанням позивача.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/9635/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК ОЧАГ» до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503вр-13/2а-8299/08
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2013 року Справа №2а-8299/08

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали заяви про розстрочення виконання рішення в адміністративній справі №2а-8299/08 за адміністративним позовом прокурора м. Марганця Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Марганецької обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2008 року у справі №2а-8299/08 за адміністративним позовом прокурора м. Марганця Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Марганецької обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1907469,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2008 року у справі №2а-8299/08 призначити у судовому засіданні 24 вересня 2013 року о 10:30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба