Справа № 1170/2а-3413/12
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2013-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

25 січня 2013 року Справа № 1170/2а-3413/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Чубари Н.В.

секретар судового засідання Черна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді клопотання позивача про винесення окремої ухвали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Міського відділу по державній реєстрації смертей ОСОБА_3 управління юстиції в Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 5-та міська поліклініка м. Кіровограда, дільничний лікар-терапевт ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Міського відділу по державній реєстрації смертей ОСОБА_3 управління юстиції в Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 5-та міська поліклініка м. Кіровограда, дільничний лікар-терапевт ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5, про зобовязання вчинити певні дії.

На адресу суду через канцелярію 19.12.2012 року позивачем було подано клопотання, в якому позивач просить суд постановити окрему ухвалу, якою довести до відома Голови Кіровоградської ОДА, Кіровоградського міського голови, Генерального прокурора України, прокуратури Кіровоградської області, Управління охорони здоровя Кіровоградського міськвиконком, Міністра охорони здоровя про порушення порядку видачі лікарського свідоцтва про смерть посадовими особами ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та використання ОСОБА_5 завідомо неправдивого документу з метою притягнення винних до передбаченої законом відповідальності та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону (а. с. 127 128)

В судовому засіданні 25.01.2013 року позивач підтримала вказане клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні віднесла вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору в судовому засіданні заперечив проти вказаного клопотання, зазначивши про те, що позивач неодноразово зверталася зі скаргами до різних інстанцій з приводу видачі лікарського свідоцтва про смерть лікарем 5-ї міської поліклініки, ці скарги були предметом розгляду, тому не вбачається підстав для задоволення клопотання про винесення окремої ухвали.

Представник 5-ї міської поліклініки в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, підтримавши позицію представника третьої особи з самостійними вимогами.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вивчивши надане клопотання дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Відповіно до ч.ч. 1, 2 ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Аналізуючи вищевказані положення суд зазначає про те, що ст. 166 КАС України передбачено право, а не обовязок суду щодо винесення окремої ухвали у разі виявлення під час розгляду справи порушення закону.

Як вбачається зі змісту заявленого клопотання, позивач дає оцінку обставинам справи, показанням свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7, робить висновки про порушення порядку видачі лікарського свідоцтва про смерть посадовими особами ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7

Суд зазначає про те, що даним обставинам судом не було надано оцінку, оскільки справу по суті ще не вирішено.

Отже, суд дійшов висновку про те, що клопотання про винесення окремої ухвали є субєктивною точкою зору позивача на обставини справи та не може бути беззаперечним доказом вчинення порушень закону, а тому в разі виявлення судом, а не стороною у справі, порушення закону під час вирішення справи по суті, суд може за власною ініціативою постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином суд не знаходить відстав для задоволення клопотання позивача про винесення окремої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, ч. 3, 7 ст. 160, ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про винесення окремої ухвали відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 28 січня 2013 р.

Суддя Чубара Н.В.