Справа № 2-а-305/10
Суддя: Сімчук С. Б.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
Справа №2-А-305/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді: Сімчук С.Б,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м.Херсона сержанта міліції ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до суду з позовом до інспектора ДПС БДПС м.Херсона (надалі відповідач) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вважаючи дії відповідача незаконними позивач просила суд скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, суду пояснила, що правил дорожнього руху не порушувала, 31.05.2010 року вона в м.Херсоні керувала автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по пр.Ушакова-вул.Леніна здійснювала поворот направо на зелений колір світлофору, при виїзді на перехрестя, закінчила маневр на мерехтливий зелений, так як попереду рухався тролейбус з мінімальною швидкістю руху.

Відповідач та третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, в судове засідання не з'явилися, суду пояснень та заперечень на позов не надали.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно постанови серії ВТ №198068, протоколу серії ВТ №154748 позивач 31.05.2010 року в м.Херсоні по пр.Ушакова-вул.Леніна керуючи транспортним засобом Мазда державний номерний знак НОМЕР_2 при дозволеному сигналі світлофора Рух прямо та на ліво здійснила рух на право, чим порушила п. 8.7.3 б ПДР, за що притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснень свідків, інші докази.

Згідно пояснень в протоколі позивач не погодилася із вказаним правопорушенням.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так, на підставі наявних доказів у справі, приймаючи до уваги пояснення позивача в судовому засіданні, відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення свідків, їх пояснень, суд вважає, що вина позивача в скоєнні інкримінованого їй правопорушення в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, а тому постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160 - 163, 167 КАС України, ст. ст. 247 п. 1 ч. 1, 256, 283, 287-294, 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м.Херсона сержанта міліції ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ВТ №198068 від 31.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП скасувати, як незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з виготовлення судом повної постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Головуючий: