Справа № 823/1387/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1387/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу садового товариства «Фотон» в особі ОСОБА_5 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_6 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Шакун Наталії Володимирівни, третя особа - садове товариство «Фотон» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області Шакун Наталії Володимирівни (далі Державний реєстратор або відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії Державного реєстратора Шакун Н.В. щодо залишення без розгляду поданих 03.06.2015 року документів для внесення змін до відомостей про юридичну особу, не пов'язаних зі зміною в установчих документах СТ «Фотон»;

- зобов'язати Державного реєстратора Шакун Н.В. здійснити реєстраційну дію по зміні керівника СТ «Фотон» з ОСОБА_5 на ОСОБА_6

Позов обґрунтований тим, що в період з 25.04.2015 року по 30.05.2015 року в СТ «Фотон» відбулися загальні збори членів товариства на яких було визначено керівника, а саме СТ «Фотон», за результатами зборів було складено протокол зборів від 30.05.2015 року. Після чого, 03.06.2015 року Державному реєстратору за описом було подано заповнену реєстраційну картку та оригінал протоколу загальних зборів членів СТ «Фотон» про призначення головою правління ОСОБА_6 для проведення реєстраційної дії по зміні керівника юридичної особи. Проте, 04.06.2015 року Державним реєстратором повідомлено щодо залишення документів без розгляду на підставі того, що документи подані не в повному обсязі та не відповідають вимогам частинам 1-5 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Однак, позивач не погоджується з даним рішенням, оскільки, реєстратор не повинен в силу своїх повноважень перевіряти дійсність відомостей зазначених в установчих документах.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови СТ «Фотон» в особі ОСОБА_5 посилається на те, що закон про держану реєстрацію зобов'язує державного реєстратора перевіряти дійсність відомостей зазначених в документах. Крім того, державний реєстратор на законних підставах у відповідності до закону залишено документи ОСОБА_6 без розгляду, тому що він подав відокремлену в довільний спосіб і на його власний розсуд тільки частину рішення загальних зборів, а не повне рішення, як того вимагає закон.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Садове товариство «Фотон» зареєстроване Черкаською районною державною адміністрацією 31.07.1997 року, ідентифікаційний код - 22798919.

Протоколом позачергових загальних зборів членів СТ «Фотон» від 30.05.2015 року, відповідно до третього питання вирішено: звільнити з посади голову правління СТ «Фотон» ОСОБА_5 та обрано нового голову правління - ОСОБА_6 Також вирішено відмінити дію нової редакції Статуту СТ «Фотон», надану Державну реєстратору у період з 22.03.2015 року по 30.05.2015 року.

Згідно п'ятого питання протоколу від 30.05.2015 року вирішено прийняти нову редакцію Статуту із зміною юридичної адреси та уповноважити ОСОБА_6 підписати протокол позачергових зборів та здійснити державну реєстрацію змін.

3 червня 2015 року ОСОБА_6 відповідно до Опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну, що не пов'язані зі змінами до установчих документах» звернувся до Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області для проведення реєстраційної дії щодо зміни керівника юридичної особи та подав наступні документи:

1) реєстраційний лист про присутніх від 30.05.2015 року;

2) протокол позачергових зборів від 30.05.2015 року;

3) реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Повідомленням відповідача від 04.06.2015 за вих. № 233/08-04-12 залишено документи без розгляду, у зв'язку з тим, що вони подані не в повному обсязі (п. 8.5, 8.14.1, 8.15, 8.15.1, 8.16 Статуту) та не відповідають вимогам частин 1-5 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що при подачі документів позивач виконав всі необхідні дії передбачені законом, тобто останній був уповноваженою особою товариства, надав весь необхідний перелік документів. В свою чергу, відповідач не повинен був перевіряти дійсність відомостей зазначених в документах. Крім того, приймаючи реєстраційну картку за підписом позивача відповідач перевищив свої службові повноваження вимагаючи надати додаткові документи.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Правовідносини, що виникли між сторонами регламентуються положеннями Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755-IV від 15.05.2003 року (далі Закон).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону №755-IV порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:

- перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

- перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

- внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;

- оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Отже, із вказаних норм права вбачається, що державний реєстратор зобов'язаний переглянути надані документи і провести їх належність і оцінку.

Наведене спростовує висновки суду першої інстанції про перевищенням Державним реєстратором службових повноважень щодо вимагання у позивача, під час проведення реєстраційних дій, надання додаткових документів.

Відповідно до частини 2 статті 19 Закону №755-IV якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

В порушення вказаної норми закону державному реєстратору Шакун Н.В. було надано лише ксерокопію рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника, оскільки крім реєстраційної картки додатково подається примірник оригіналу або ксерокопію, нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб, тобто не надано нотаріально засвідчену копію вищезазначеного рішення зборів.

Згідно із частиною 6 статті 19 Закону №755-IV державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, якщо: документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі.

Статтею 16 Закону України «Про кооператив» № 1087-IV від 10 липня 2003 року передбачено, що порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу.

З матеріалів справи вбачається, що на час подання державному реєстратору пакету документів для внесення змін до відомостей про юридичну особу щодо її керівника, позивач керувався чинними вимогами Статуту садового товариства «Фотон» (у новій редакції), затвердженого загальними зборами членів СТ «Фотон» протоколом від 22.03.2015 року (затверджений загальними зборами в редакції від 28.02.2015 року) та зареєстрований державним реєстратором 10.04.2015 року.

В Статуті СТ «Фотон» в пункті 8.16, яка стосується вимог до протоколу зборів, зокрема зазначено, що до протоколу зборів в якості його невід'ємної частини має бути доданий документ, що став формальною підставою для скликання зборів: оригінал протоколу рішення правління Товариства, протоколу рішення ревізійної комісії, протоколу зборів ініціаторів скликання позачергових зборів на вимогу третини членів Товариства з повним переліком прізвищ ініціаторів з їх підписами.

Проте, позивачем державному реєстратору таких документів надано не було. Не надано ряд інших документів, передбачених пунктами 8.5, 8.14.1, 8.15, 8.15.1 чинного Статуту, які повинні бути невід'ємною частиною протоколу зборів.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав вважати, що у спірних правовідносинах державний реєстратор діяв з порушенням вимог чинного законодавства та поза межами своїх повноважень, що унеможливлює задоволення адміністративного позову.

Крім того, суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовну вимогу позивача щодо зобов'язання Державного реєстратора Шакун Н.В. здійснити реєстраційну дію по зміні керівника СТ «Фотон» з ОСОБА_5 на ОСОБА_6, оскільки суд не має права втручатися в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень та перебирати на себе повноваження державного реєстратора.

Водночас, позивачу не було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, а залишено документи без розгляду, що не перешкоджає повторно звернутися до відповідача у загальному порядку після усунення недоліків.

Доводи позивача щодо залишення апеляційної скарги без розгляду з тих підстав, що згідно відомостей внесених до ЄДРПОУ головою СТ «Фотон» на даний час є ОСОБА_6, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки згідно Витягу з ЄДРПОУ сформованого станом на 04.06.2015 року (а.с. 69-70) керівником товариства є ОСОБА_5

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу садового товариства «Фотон» в особі ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: