Справа № 820/4747/15
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 р.Справа № 820/4747/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О. Касян В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2015р. по справі № 820/4747/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харкові

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (далі - УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова, позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харкові (далі - відповідач), в якому просив суд визнати дії відповідача щодо внесення змін до обліку осіб, яким виплачена пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за липень 2014 року по грудень 2014 року на загальну суму витрат, що підлягає відшкодуванню в розмірі 102699,53 грн. незаконними; зобов'язати відповідача відкоригувати облік осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за липень 2014 року по грудень 2014 року на загальну суму витрат, що підлягає відшкодуванню в розмірі 102699,53 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова - залишено без розгляду.

Роз'яснено позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 р. та направити справу до суду першої інстанції для розгляду справи, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання 21.07.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції керувався п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши, що позивач повторно не прибув у судове засідання, хоча був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, призначені на 28.05.2015 року та 16.06.2015 року позивач не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду завчасно та належним чином (а.с. 62, 67), причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

В апеляційній скарзі позивач вказує на той факт, що перед повторним судовим засіданням УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова шляхом факсимільного зв'язку було надіслано заяву на адресу суду про розгляд справи без участі представника позивача, проте матеріали справи не містять ані вказаної позивачем заяви, ані звіту про направлення до суду вказаної заяви в підтвердження зазначеного факту.

Не надано зазначених доказів позивачем і на вимогу суду апеляційної інстанції.

У розумінні п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для залишення позову без розгляду є повторне не прибуття позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання позивача, за відсутністю заяви про розгляд справи без участі представника позивача.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2015р. по справі № 820/4747/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пянова Я.В.
Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 23.07.2015 р.