Справа № 346/2093/15-а
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 р. Справа № 876/5600/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 05.05.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту Коломийської райдержадміністрації та Коломийської райдержадміністрації про скасування розпорядження, визнання протиправним і скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Коломийський міськрайонний суд з адміністративним позовом до управління освіти, молоді та спорту Коломийської райдержадміністрації та Коломийської райдержадміністрації про скасування розпорядження, визнання протиправним і скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 05.05.2015 року позовну заяву в порядку п.6 ч.3 ст.106 КАС України повернуто, у зв'язку з підсудністю даної справи Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, та згідно п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

В силу ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову в даній справі є оскарження рішень управління освіти, молоді та спорту Коломийської райдержадміністрації та Коломийської райдержадміністрації розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України він є суб'єктом владних повноважень - органом державної влади.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний спір не підсудний Коломийському міськрайонному суду, а відтак, розгляд даної справи належить до компетенції окружного адміністративного суду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущені порушення норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення позовної заяви, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 05.05.2015 року у справі №346/2093/15а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді Н.Г. Левицька

Р.Б. Хобор