Справа № 1170/2а-10/12
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 січня 2012 року Справа № 1170/2а-10/12

місто Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Імпекс 2012»до Знамянської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И ЛА:

ТОВ «Буд-Імпекс 2012»звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд прийняти постанову, якою визнати недійсним податкове повідомлення рішення Знамянської ОДПІ № НОМЕР_1 на загальну суму 307316,02 грн.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що позовна заява ТОВ «Буд-Імпекс 2012»не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

За приписами пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі КАС України) у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частина четверта статті 105 КАС України містить перелік вимог, які може містити адміністративний позов: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У прохальній частині адміністративного позову ТОВ «Буд-Імпекс 2012»просить суд «визнати недійсним»податкове повідомлення рішення Знамянської ОДПІ № НОМЕР_1.

Суддя зазначає, що для ефективного захисту порушеного права позивачеві необхідно обрати відповідний спосіб його захисту.

За усталеною практикою, такий спосіб захисту як визнання рішення субєкта владних повноважень нечинним (недійсним) застосовується до правових актів нормативного характеру, а спосіб захисту через скасування рішення субєкта владних повноважень - до правових актів індивідуальної дії.

З огляду на викладене, враховуючи, що товариство просить суд визнати недійсним саме правовий акт індивідуальної дії, суддя, для ефективного та повного захисту прав позивача, вважає за необхідне запропонувати ТОВ «Буд-Імпекс 2012» обрати належний спосіб захисту шляхом викладення прохальної частини позовної заяви у відповідності до частини четвертої статті 105 КАС України.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Натомість, до матеріалів позовної заяви ТОВ «Буд-Імпекс 2012»додає лише копію документу про сплату судового збору (копію квитанції від 15 грудня 2011 року на суму 33,50 грн.), відтак товариству необхідно надати суду оригінал зазначеної квитанції.

Таким чином, позовна заява ТОВ «Буд-Імпекс 2012»не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Імпекс 2012»до Знамянської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Буд-Імпекс 2012»надати строк до 27 січня 2012 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом:

- уточнення способу захисту порушеного права (викладення прохальної частини позовної заяви у відповідності до частини четвертої статті 105 КАС України);

- надання оригіналу документу про сплату судового збору.

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю «Буд-Імпекс 2012», що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1