Справа № 527/463/15-а
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/463/15-а
провадження № 2-а/527/31/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24 квітня 2015 року

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 районного управління юстиції про скасування постанови відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 12.02.2015 р. від ВДВС ОСОБА_2 РУЮ отримав постанову ВП №46399566 від 09.02.2015 р. про відкриття виконавчого провадження за постановою №АА2 816492 від 08.11.2013 року ВДАІ ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Позивач вважає, що відділ державної виконавчої служби ОСОБА_2 районного управління юстиції повинен був відмовити ВДАІ ОСОБА_2 в прийнятті постанови №816492 від 08.11.2013 року у зв»язку із закінченням трьохмісячного терміну для пред»явлення до виконання постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 прохає скасувати постанову відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2015 року ВП №46399566 повністю

Позивач в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю.

Відповідач - представник ВДВС ОСОБА_2 РУЮ ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечував повністю, посилаючись на те, що виконавче провадження відкрито відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 08.11.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 816492, згідно якого ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ-5334, державний номерний знак НОМЕР_1, з причіпом ГКБ-8328, державний номерний знак НОМЕР_2, на які при собі не було чинного страхового поліса цивільно-правової відповідальності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КпАП України.

Постановою №АА2 816492 від 08.11.2013 року ВДАІ ОСОБА_2 ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.126 КпАП. України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

19 грудня 2013 року державним виконавцем ВДВС ОСОБА_2 РУЮ ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за постановою №АА2 816492 від 08.11.2013 року ВДАІ ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Вищевказаний виконавчий документ перебував на примусовому виконанні у ВДВС ОСОБА_2 РУЮ в період з 19.12.2013 по 07.11.2014 рік.

07.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо

встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника -

юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної

особи. Про що свідчить відмітка державного виконавця на виконавчому документі.

05.02.2015 року стягувачем, ВДАІ ОСОБА_2, повторно пред»явлено на примусове виконання вищевказаний виконавчий документ.

09.02.2015 року державним виконавцем знову відкрито виконавче провадження за постановою №АА2 816492 від 08.11.2013 року ВДАІ ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено переривання строку давності пред»явлення виконавчого документа до виконання в разі повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено переривання строку давності пред»явлення виконавчого документа в разі пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем надано обґрунтовані доказ щодо правомірності винесення 12.02.2015 р. ВДВС ОСОБА_2 РУЮ постанови ВП №46399566 від 09.02.2015 р. про відкриття виконавчого провадження за постановою №АА2 816492 від 08.11.2013 року ВДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова відповідає нормам закону, виконавче провадження відкрито відповідно до вимог чинного законодавства, таким чином суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 11,71, 160-163, 181 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 29.04.2015 року.

Суддя Л. В. Прикіпєлова