Справа № 820/6552/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 липня 2015 р. № 820/6552/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання -

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" про стягнення різниці у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА", в якому просить суд стягнути з Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" на користь управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 21251,08 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість перед УПФУ з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, за період квітень - травень 2015 року в розмірі 21251,08 грн. Станом на час подання даного адміністративного позову заборгованість відповідачем не сплачена, тому позивач просить суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити. Згідно наданих до суду письмових заперечень пояснив, що на підставі рішення Харківської міської ради Харківської області від 12.01.2011 р. № 132/11 Про реорганізацію шляхом приєднання комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА", прийнятого на 4 сесії 6 скликання, розпочався процес реорганізації КП ВТП "ВОДА" шляхом приєднання до Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод. Реорганізація КП ВТП "ВОДА" не завершена, у звязку з чим відповідач не має можливості виконати вимоги щодо сплати різниці у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 21251,08 грн.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно матеріалів справи, Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова.

Судом встановлено, що колишнім працівникам, які набули стаж на КП ВТП "ВОДА", «Спеціальному проектно-конструкторському бюро автоматизованих систем управління водопостачання ОСОБА_3 ТПО "Харківкоммунпромвод", правонаступником якого є КП ВТП "ВОДА": ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 була призначена пенсія згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Відповідно до ст. 24 Закону № 1977-XII та п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 24.03.2004 р. № 372 (надалі Порядок № 372), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Судовим розглядом не виявлено фактичних даних, які б вказували на належність відповідача до державних бюджетних наукових установ, а відтак, відповідач обтяжений обов'язком відшкодовувати 50 відсотків різниці в пенсіях, призначених особам, які знаходились з ним в трудових правовідносинах.

Згідно матеріалів справи, частка різниці в розмірі пенсії, що підлягає відшкодуванню відповідачем, складає 21251,08 грн.

Згідно п. 5 Порядку № 372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається до Порядку. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Як було з'ясовано судом, Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на адресу відповідача направлялись повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, для відшкодування за період квітень-травень 2014 року колишнім працівникам відповідача (а.с. 6-20).

Повідомлення УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право вищевказані працівники, залишені відповідачем без відповідного реагування.

Відповідно до п. 8 Порядку № 372, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

На момент звернення до суду, відповідачем заборгованість перед УПФУ сплачена не була, і становила 21251,08 грн.

Щодо посилань представника відповідача на те, що КП ВТП Вода згідно рішення Харківської міської ради Харківської області від 12.01.2011 р. № 132/11 Про реорганізацію шляхом приєднання комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство Вода, прийнятого на 4 сесії 6 скликання, перебуває у стані припинення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 13 ст. 37 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2003 р. № 755-IV, зміни до установчих документів юридичної особи, що не припиняється в результаті приєднання, підлягають державній реєстрації після державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті приєднання у порядку, встановленому статтею 29 цього Закону. Приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Як встановлено судом з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в державному реєстрі міститься запис щодо перебування КП ВТП Вода в стані припинення, та записів щодо припинення вказаної юридичної особи не міститься (а.с. 33-35).

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та з КП ВТП "ВОДА" підлягає стягненню на користь УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова різниця у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 21251,08 грн.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159-163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" про стягнення різниці у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, під'їзд 4, поверх 6, р/р 96 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 21251,08 грн. (двадцять одна тисяча двісті пятдесят одна гривня 08 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 23.07.2015 р.

Суддя Сагайдак В.В.