Справа № 2-а-168/2010
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-168/2010
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М. при серетарі - ОСОБА_1С

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Верхньодніпровську адміністративну справу за позовом Офіційного спостерігача від кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 виборчої комісії № 32 територіального виборчого округу №34 про визнання незаконними дій дільничої виборчої комісії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Офіційний спостерігач від кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 з позовом про визнання незаконними дій дільничої виборчої комісії до відповідача ОСОБА_5 виборчої комісії № 32 територіального виборчого округу № 34. посилаючись на наступне: 17.01.2010 року відбулося голосування з виборів Президента України, про результати голосування на виборчій дільниці № 32 територіального виборчого округу № 34 було складено протокол про підрахунок голосів виборців.

З протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці вбачається, що загальна кількість виборців, які проголосували на дільниці становить 200 осіб. Кількість осіб, що голосували за місцем перебування становить 50 осіб, що складає більше, ніж 10% від загальної кількості виборців дільниці.

Вважає, що особи, які голосували за межами виборчої дільниці не були включені до списку виборців на виборчій дільниці та голосували відповідно до витягу зі списку виборців для організації голосування за місцем перебування безпідставно. Включення таких осіб до витягу відбулось без передбаченого статтею 77 Закону України „Про вибори Президента України" надання підтверджень стану здоров'я та неможливості самостійного прибуття до виборчої дільниці, що є незаконним.

Тому прохає визнати незаконними дії дільничої виборчої комісії № 32 територіального виборчого округу № 34 щодо складання протоколу про підрахунок голосів виборців від 17.01.2010 року та зобов'язати її прийняти рішення про визнання недійсним голосування на дільниці та привести протокол про підрахунок голосів виборців від 17.01.2010 року у відповідність до вимог ч. 3 статті 80 закону України „Про вибори Президента України".

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, прохає їх задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, будучи у телефонному режимі повідомленим про час та місце розгляду позову.

Вислухавши позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_6 задоволенню не підлягають з таких підстав: як встановлено у судовому засіданні, 17.01.2010 року відбулося голосування з виборів Президента України, про результати голосування на виборчій дільниці № 32 територіального виборчого округу № 34 було складено протокол про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці. Згідно даного протоколу виборчою дільницею № 32 було одержано 308 виборчих бюлетенів, до списку виборців на виборчій дільниці було внесено 314 осіб, отримало виборчі бюлетені 200 осіб виборців і 200 осіб виборців взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці. Залишилося невикористаними виборчих бюлетенів 108.

З боку офіційного спостерігача від кандидата на пост Президента України, позивача по справі, у відповідності до вимоги ч. 7 статті 172 КАС України рішення виборчої комісії з приводу включення 50 осіб виборців до витягу зі списку виборців для організації голосування за місцем перебування до двадцять четвертої години дня, що передував дню голосування - оскаржене не було.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів цієї комісії може бути подана до адміністративного суду у п"ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності.

Ч. 7 ст. 172 КАС України передбачено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів цієї комісії, що мали місцем до дня голосування, може бути поданий до суду в строк, встановлений ч. 6 цієї статті, але не пізніше 24 години дня, що передує дню голосування.

Так як виборчою комісією № 32 рішення щодо складання списку осіб, для голосування за місцем пербування складався до дня голосування, відповідно ції дії могли оскаржуватись в п"ятиденний строк з дня прийняття даного рішення, але до 24 години дня, що передує дню голосування. В даний строк це рішення не було оскарженно, а позов поданий з пропущенням строку, встановленого на його оскарження.

Посилання позивача на рішення Київського адміністративного апеляційного суду від 17.01.2010 року та на телеграму направлену на ім"я голови окружної виборчиї комісії, судом не може бути прийняте до уваги, так як дане рішення прийняте в день голосування і телеграма також направлена в день голосування тобто тоді, коли вже відповідні рішення дільничими виборчими комісіями були прийняті і виборчі комісії вже не мали повноважень щодо їх перегляду.

У відповідності до статті 12 Закону України „Про вибори Президента України" до суб'єктів виборчого процесу під пунктом 5 віднесені уповноважені представники, довірені особи, офіційні спостерігачі від партій (блоків) - суб'єктів виборчого процесу та від кандидатів на пост Президента України.

У відповідності до статті 91 вказаного Закону - до суб'єктів звернення зі скаргою у випадках, передбачених цим Законом, віднесені кандидат на пост Президента України, партія (блок) - суб'єкт виборчого процесу, виборча комісія, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження. Від імені кандидата на пост Президента України суб'єктом звернення із скаргою може бути також його довірена особа.

У відповідності до статті 99 вказаного Закону - провадження в окремих категоріях справ у судах, а також порядок розгляду та оскарження рішень визначаються Кодексом адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

До суду можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, у тому числі рішення Центральної виборчої комісії із встановлення результатів виборів у порядку, передбаченому статтею 172 КАС України.

У відповідності до статті 104 вказаного Закону „Особливості оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій" - суб'єкт виборчого процесу має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, окремого члена виборчої комісії.

Рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії та ЇЇ членів оскаржуються до окружної виборчої комісії або до адміністративного суду за місцезнаходженням дільничної виборчої комісії.

Згідно ч. 1 статті 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії).

Таким чином, судом встановлено, що офіційний спостерігач від кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 - ОСОБА_6 правомірно використав своє право на звернення до суду з адміністративним позовом, бо є суб'єктом виборчого процесу.

Перевіряючи доводи позивача щодо невідповідності вимогам Закону України „Про вибори Президента України" дій дільничної виборчої комісії № 32 територіального виборчого округу № 34 в частині включення до витягу зі списку виборців для організації голосування за місцем перебування 50 осіб -суд встановив, що дійсно 16 січня 2010 року на засіданні членів дільничної виборчої комісії № 32 вирішувалося питання про розгляд заяв виборців про голосування на виборах Президента України від 17 січня 2010 року за місцем перебування за станом здоров'я і було прийнято постанову про включення до витягу зі списку виборців для організації голосування за місцем перебування всіх осіб, які подали заяви у встановлений законом термін - тобто за 12 годин до початку голосування у відповідності до вимог статті 77 ч. 1 Закону України „Про вибори Президента України".

Дана постанова дільничної виборчої комісії оскарженою не була.

У відповідності до частини 1 статті 77 Закону України „Про вибори Президента України" виборець, який за станом здоров'я не може прибути до приміщення для голосування звичайної виборчої комісії, де він включений до списку виборців, а також виборець, який включений до списку виборців на спеціальній виборчій дільниці, утвореній у стаціонарному лікувальному закладі, і через постільний

режим не може прибути до приміщення для голосування, має право звернутися з письмовою заявою до дільничної виборчої комісії з проханням забезпечити йому голосування за межами приміщення для голосування. Така заява із зазначенням місця перебування виборця може бути подана не пізніш як за 12 годин до початку голосування.

Згідно частини 2 вказаного Закону заява виборця про бажання голосувати за межами приміщення для голосування реєструється дільничною виборчою комісією в окремому журналі, де зазначається день і час її надходження, прізвище, ім'я та по батькові та місце проживання (місце перебування) виборця.

Згідно частини 3 вказаного Закону на підставі заяв, зазначених у частині 1 цієї статті, дільнична виборча комісія напередодні дня виборів після закінчення строку подання таких заяв робить витяг із списку виборців за формою, встановленою Центральною виборчою комісією. При цьому у списку виборців у графі „підпис виборця" секретар дільничної виборчої комісії робить запис „голосує за місцем перебування".

Таким чином, зміст статті 77 Закону України „Про вибори Президента України" не

пердбачає обов'язкового надання з боку виборця, який за станом здоров'я має бажання проголосувати за місцем перебування, довідки лікувального закладу про причину неможливості прибуття до виборчої дільниці.

На час розгляду справи у суді така прогалина у законодавстві не усунута рішеннями Верховної Ради України.

Тому суд прийшов до висновку про те, що посилання позивача на ту обставину, що члени дільничної виборчої комісії № 32 не витребували від виборців, що зверталися до них із заявами про забезпечення їхнього голосування за межами приміщення для голосування, за місцем перебування, довідок лікувального закладу про причину неможливості прибуття до виборчої дільниці - є таким, що протирічить як Закону України „Про вибори Президента України", так і Конституції України, статті 71 якою передбачено, що вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_6

Керуючись ст. 77 Закону України „Про вибори Президента України", статтею 158, 160, 161, 172 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог офіційного спостерігача від кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 - ОСОБА_6 - відмовити.

Постанова суду може бути оскарженою до Апеляційного Адміністративного суд) Дніпропетровської області у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий