Справа № 570/2455/15-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/2455/15-а
Номер провадження 2-а/570/80/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,

ОСОБА_1, розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування Рівненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про визнання неправлмірною та скасування постанови серії ПС2 № 261868 від 29.05.2015 року,

в с т а н о в и в:

Позивач через вого захисника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 29 травня 2015 року посадовою особою відповідача начальником ВДАІ з обслуговування адміністративної території Рівненського району ОСОБА_4 щодо нього винесена постанова серії ПС2 № 261868 в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

В поданій до суду позовній заяві захисник позивача, посилаючись на те, що постанова працівником ДАІ винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, просить суд скасувати постанову від 29 травня 2015 року.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав і проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечує, а також просить слухати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим судом належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 29 травня 2015 року погсадовою особою відповідача ОСОБА_4. щодо ОСОБА_2 винесена постанова серії ПС2 № 261868 в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 01 травня 2015 року о 10 год. 23 хв в м. Рівне по вул. Кіквідзе - Сагайдачного керував транспортним засобом Viper, державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керувати даним транспортним засобом. Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний виним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.126 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Позивач в поданій до суду позовній заяві наполягає на порушенні процесуальних норм при винесенні вказаної постанови. Адвокат - представник позивача у справі, вказує на те, що позивач ОСОБА_2Ю, є неповнолітнім.

Відповідно до ст.221 КпАП України виключно суди розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Жодних доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи беззаперечних доказів того, що позивач 01 травня 2015 року о 10 год. 23 хв в м. Рівне по вул. Кіквідзе - Сагайдачного керував транспортним засобом Viper, державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керувати даним транспортним засобом і доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України, постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 1712 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування Рівненського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про визнання неправлмірною та скасування постанови серії ПС2 № 261868 від 29.05.2015 року задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ПС2 № 261868 від 29.05.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Апеляційа скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд .

Суддя Коробов С.О.