Справа № 564/1450/15-а
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1450/15-а

26 червня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного державного фінансового інспектора відділу контролю за ризиковими закупівлями Державної фінансової інспекції в Рівненській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в Костопільський районний суд з адміністративним позовом до Головного державного фінансового інспектора відділу контролю за ризиковими закупівлями Державної фінансової інспекції в Рівненській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2015 року.

Суд розглянувши матеріали адміністративного позову, прийшов до висновку, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

З позову вбачається, що предметом позову є оскарження протоколу про адміністративне правопорушення. Разом з тим, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів та інші

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановленихКодексом України про адміністративні правопорушення. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінніст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доказом по справі про адміністративне правопорушення. Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеномуКодексом України про адміністративні правопорушення. Тобто питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу по справі про адміністративне правопорушення здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення у розумінні положень статті 17 КАС України не є рішенням суб»єкта владних повноважень, а тому у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Крім того відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір №3674-VІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАСУ

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,Закону України Про судовий збір -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом позов ОСОБА_2 до Головного державного фінансового інспектора відділу контролю за ризиковими закупівлями Державної фінансової інспекції в Рівненській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Повернути позивачу ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп., відповідно до квитанції № 469 від 22.06.2015 року.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільский районний суд Рівненської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_1