Справа № 2а/0470/15692/11
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2011 р. Справа №2а/0470/15692/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний карєр» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Новопавлівський гранітний карєр»24 листопада 2011 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про:

- визнання податкового повідомлення-рішення від 12 липня 2011 року № недійсним та його скасування;

- визнання податкового повідомлення-рішення від 12 липня 2011 року № недійсним та його скасування.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Частиною 2 цієї статті встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивач у поданому адміністративному позові зазначив дві позовні вимоги, у яких просить визнати недійним та скасувати одне й теж саме податкове повідомлення-рішення від 12 липня 2011 року №. В обґрунтування позову позивач зазначає також про інші податкові повідомлення-рішення, зокрема, №, №, №. Крім того, позивачем у якості доказу надано дві копії іншого податкового повідомлення-рішення від 12 липня 2011 року №. Таким чином, позивачу належить визначити позовні а саме, зазначити чітко податкові повідомлення-рішення, які він оскаржує, та надати їх відповідне обґрунтування.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 5 цієї статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення коштів встановлюється місячний строк.

У позовній заяві зазначається у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач у поданій позовній заяві оскаржує податкові повідомлення-рішення від 12 липня 2011 року, проте до суду звертається 24 листопада 2011 року, тобто із пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку. Однак, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не надано.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний карєр» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 грудня 2011 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначення позовних вимог із відповідним їх обґрунтуванням та наданням доказів на їх підтвердження; надання клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду; надання копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі з відповідними додатками.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1