Справа № 0670/5317/12
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м.Житомир справа № 0670/5317/12

час прийняття: 12 год. 20 хв. категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Павлюк В.О.,

за участю: позивача,

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила зобов'язати Державну фінансову інспекцію в Житомирській області нарахувати та виплатити їй індексацію заробітної плати, виплаченої при звільненні в березні 2012 року, у розмірі 48, 43 грн. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що у березні 2012 року була звільнена з посади заступника начальника відділу інспектування у сфері освіти і науки Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області у звязку з реорганізацією. Посилаючись на порушення права на належне матеріальне забезпечення, просила зобовязати відповідача виплатити індексацію заробітної плати за березень 2012 року в сумі 48,43 грн., яка їй була відповідачем невірно обрахована у меншому розмірі.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали і просили у їх задоволенні відмовити. Пояснили, що в березні 2012 року ОСОБА_3 відпрацювала один день, який їй було проіндексовано у повному обсязі і виплачено 25, 80 грн.

Заслухавши пояснення позивачки і представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 працювала на посаді заступника начальника відділу інспектування у сфері освіти і науки Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області.

Наказом виконуючого обов'язки начальника Державної фінансової інспекції в Житомирській області № 74-о від 05 березня 2012 року позивачку було звільнено із займаної посади у зв'язку з реорганізацією Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області в Державну фінансову інспекцію в Житомирській області, скороченням чисельності і штату та відмовою від переведення на іншу посаду за пунктом 1 статті 40 КЗпП України (а.с. 6).

Як вбачається із розрахункового листа за березень 2012 року (а.с. 7), позивачці було виплачено індексацію заробітку у сумі 25, 80 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з слідуючого.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно з частиною 1, 3 статті 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок № 1078), який поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1078, індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексуються оплата праці (грошове забезпечення), допомога по безробіттю та матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, що надаються залежно від страхового стажу у відсотках середньої заробітної плати, стипендії.

Частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає.

Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

У разі коли особа працює неповний робочий час, сума індексації визначається із розрахунку повного робочого часу, а виплачується пропорційно відпрацьованому часу.

Згідно з абзацом 1 пункту 5 Порядку № 1078, у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

У своєму листі від 30 жовтня 2003 року № 024-130 Міністерство праці і соціальної політики України роз'яснило, що при звільненні працівника, який не відпрацював повний робочий місяць, індексації підлягає частина грошового доходу в межах прожиткового мінімуму за фактично відпрацьований час.

Із змісту наведених правових норм слідує, що при звільненні працівникові, який відпрацював неповний робочий місяць, виплачується індексація частини грошового доходу в межах прожиткового мінімуму за фактично відпрацьований час.

Встановлено, що в березні 2012 року ОСОБА_3 відпрацювала один робочий день.

Згідно з копією розрахункового листа за березень 2012 року, за один робочий день у вказаному місяці оклад позивачки становив 101, 33 грн., доплата за ранг - 4, 29 грн., винагорода за вислугу років - 42, 25 грн., всього дохід становив - 147, 87 грн.

Статтею 12 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму на одну особу, зокрема, для працездатних осіб з 1 січня по 31 березня - 1073 гривні.

Відповідно до Порядку № 1078, індексації підлягає дохід у сумі 147, 87 грн., оскільки він не перевищує розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу, що діяв в березні 2012 року (1073, 00 грн.).

Оскільки заробітна плата ОСОБА_3 як державного службовця не підвищувалася з лютого 2008 року, тому цей місяць є базовим. Величина приросту індексу споживчих цін для проведення індексації 50, 20 %.

ОСОБА_1, сума індексації становить 74, 23 грн. (147,87*50,2/100), однак позивачці відповідачем виплачено лише 25, 80 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що Державна фінансова інспекція в Житомирській області недоплатила ОСОБА_3 при звільненні 48, 43 грн. індексації заробітної плати за березень 2012 року, тому позовні вимоги про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_3 вказану суму індексації є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Державну фінансову інспекцію в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 індексацію заробітної плати, виплаченої при її звільненні в березні 2012 року у розмірі 48,43 грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 24 липня 2015 р.