Справа № 826/8430/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8430/14 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П. Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Громадянина ДР ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року у справі за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Громадянина ДР ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання неправомірними та скасування рішення №621-13 від 10.10.2013 та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н ОВ И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року в задоволенні клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про задоволення клопотання.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Проаналізувавши положення КАС України, нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи.

Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленими є обов'язковою.

Таким чином, на підставі п. 1 ч. 2 с. 245 КАС України рішення може бути переглянуто за наступних умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, існування їх на момент вирішення адміністративної справи та виявлення після прийняття рішення зі спору.

Як вбачається з матеріалів справи, у лютому 2015 року позивач звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2014 року за нововиявленими обставинами.

Вказана заява обґрунтована тим, що у середині лютого 2015 року позивачу від його родичів було передано документи на підтвердження дійсності переслідувань на території ОСОБА_2 та наявності виданих державою документів, які направлені на його розшук як особи, що займалась політичною агітацією та участю у народних повстаннях округу Тшангу комуни Кімбансеке, затримання та притягнення до відповідальності. Обставини, які зазначені у документі щодо його розшуку, затримання та притягнення до відповідальності, на думку заявника, є істотними та мають слугувати підставою для перегляду його справи у зв'язку з нововиявленими обставинами.

При цьому, заявником у заяві про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2014 року у справі № 826/8430/14 за нововиявленими обставинами зазначено, що отримані ним на даний час документи є істотними та мають слугувати підставою для перегляду вказаного рішення.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що наведені позивачем обставини не можна визнати істотними обставинами у справі, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Враховуючи все вище наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції зроблено вірний висновок щодо відсутності обставин про перегляд судового рішення за нововиявленими обставини, оскільки обставини на які посилається позивач, не є нововиявленими.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Громадянина ДР ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.