Справа № 570/2383/15-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/2383/15-а
Номер провадження 2-а/570/79/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,

ОСОБА_1, розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території М.Тернополя, старшого інспектора ДПС роти ДПС взводу супроводження ст.лейтенант міліції ОСОБА_3 про про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2015 року серія АА2 № 527240,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 07 червня 2015 року відповідачем старшим інспектором ДПС роти ДПС взводу супроводження старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 щодо нього винесена постанова серії АА2 № 527240 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_2 посилаючись на те, що постанова працівником ДАІ винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 07 червня 2015 року.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав і проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечує, а також просить слухати справу за його відсутності.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими судом належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило. Своїм правом щодо надання заперечень на похов відповідачі не скористалися..

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 07 червня 2015 року відповідачем старшим інспектором ДПС роти ДПС взводу супроводження старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 винесена постанова серії АА2 № 527240 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 07 червня 2015 року о 15 год. 00 хв., керував автомобілем Ауді А4", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернопіль не маючи при собі документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.126 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку керування водіями транспортних засобів не маючи при собі документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом. Позивач в поданій до суду позовній заяві заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, вказує, що необхідні документи ним були пред'явлені для перевірки інспектору ДПС..

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Жодних доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи беззаперечних доказів того, що позивач 07 червня 2015 року о 15 год. 00 хв., керував автомобілем Ауді А4", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернопіль не маючи при собі документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом і доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КпАП України, постанова інспектора ДПС про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 1712 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території М.Тернополя, старшого інспектора ДПС роти ДПС взводу супроводження ст.лейтенант міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2015 року серія АА2 № 527240 задольниити повністю.

Скасувати постанову серіїАА2 № 527240 від 07.06.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Апеляційа скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд .

Суддя Коробов С.О.