Справа № 826/14394/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 липня 2015 року м. Київ № 826/14394/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши подання

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
до Публічного акціонерного товариства "Аверс"
прозупинення видаткових операцій
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві з поданням до Публічного акціонерного товариства "Аверс" про зупинення видаткових операцій.

Разом з поданням, заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Подання обґрунтовано тим, що у зв'язку із наявністю у відповідача заборгованості перед бюджетом, податковим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу також направлено лист з вимогою надати документи для опису майна, проте відповідач вимог податкового органу не виконав, що відповідно до вимог ст. 89 Податкового Кодексу України є підставою для звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій.

З матеріалів справи вбачається, що у ПАТ «Аверс» існує заборгованість перед державним бюджетом із орендної плати з юридичних осіб у сумі - 431 927,64 грн.; сплати земельного податку - 5024,38 грн.

Вказаний податковий борг виник на підставі поданих відповідачем декларацій з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № від 17.02.2015 де платником податку розраховано щомісячні зобов'язання за 2015 рік у розмірі 215 964,31 грн.; та плати за землю № від 17.02.2015 року на 2015 рік, в якій підприємством самостійно розраховано щомісячні зобов'язання із сплати земельного податку у розмірі 2512,19 грн.

В зв'язку з наявністю вказаного податкового боргу, відповідачу засобами поштового зв'язку була направлена податкова вимога № 6755-23 від 03.06.2015 р. на суму 221 315,30 грн., що вручена представнику відповідача 04.06.2015 року. Також відповідачу направлено повідомленням про грошові зобов'язання та податковий борг №68/12/23-01-36 від 6 липня 2015 року.

В подальшому, 06.07.2015 року податковим керуючим було складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого №2/26-50-23-01-14 та акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 2/26-50-23-01-11 від 06 липня 2015 року.

Разом з тим, дане подання подане до суду заявником наручно 20.07.2015р., що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду.

При цьому, заявник просив поновити пропущений строк звернення до суду як такий, що пропущено з поважних причин. Так, в обґрунтування поважності причин пропущення строку звернення до суду з даним поданням, заявник повідомив, що ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві 07.07.2015 року звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з поданням про зупинення видаткових операцій Публічного акціонерного товариства «Аверс» у банках та інших фінансових установах.

Проте, Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2015 року подання податкового органу залишено без розгляду у зв'язку із пропущенням встановленого законом строку на звернення до адміністративного суду.

Водночас, як зазначав заявник, при зверненні до суду з поданням про зупинення видаткових операцій ПАТ «Аверс», він діяв в межах наданих повноважень, у спосіб визначений законом та здійснив всі заходи щодо виконання вимог, передбачених ч. 3 ст. 183-3 КАС України, тому на переконання податкового органу при винесенні ухвали від 13.07.2015р. по справі №826/13377/15 про залишення позовної заяви без розгляду, судом не з'ясовано всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується подання та не об'єктивно оцінено докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті. З огляду на такі обставин, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві просила поновити строк звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій ПАТ «Аверс», зважаючи на поважність причин його пропуску.

Суд не погоджується з доводами заявника про поважність пропущеного строку звернення до суду з даним поданням, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо, зокрема, зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Частиною 3 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

У частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою застосування приписів ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів подання вбачається, що контролюючим органом 06 липня 2015 року складено акти про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим та відмову платника податків від опису майна у податкову заставу у відповідності до п.89.4 ст.89 та п.91.4 ст.91 Податкового кодексу України, які надано суду в підтвердження існування обставин, наявність яких в силу положень п.п.20.1.32 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення з поданням.

Таким чином, обставини, які зумовили звернення податкового органу до суду з поданням про зупинення видаткових операцій платника податків, виникли 06 липня 2015 року, в той час звернувся заявник з даним поданням - 20.07.2015р.

За таких обставин, встановлений ч.3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України 24 годинний строк контролюючим органом пропущено.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, суд звертає увагу на те, що під поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Проте, системний аналіз доводів, викладених заявником у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду свідчить, що по суті останнє є формою незгоди із судовим рішенням, ухваленим по справі №826/13377/15 (яке згідно даних КП "Діловодство спеціалізованого суду заявником оскаржене у апеляційному порядку) та будь - яких конкретних обґрунтувань щодо наявності обставин, які об'єктивно унеможливлювали своєчасне звернення до суду з даним поданням не містить.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку проте, що причини пропуску встановленого строку звернення до суду з даним поданням неповажні, а відтак у суду відсутні правові підстави для його поновлення.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про залишення подання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду подання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Аверс" про зупинення видаткових операцій.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур