Справа № 2-а-1174-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1174-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДА1 У.МВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адмі ністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 07.09.2010 року, в сумі 260 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що за вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 07.09.2009 року, об 11 год. 30 хв., в смт. Білогір'я, по вул Шевченка, поблизу «ПриватБанку, керував автомобілем НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1, якою заборонено зупинку та стоянку транспортних засобів.

Свою невинність позивач мотивує тим, що зміст постанови не відповідає дійсності, так як, він у вказаному в протоколі місці та часі зупинив автомобіль на дві хвилини поблизу «ПриватБанку», біля автомобілів, що вже стояли там. На вказаній ділянці дороги через нашарування пилу та бруду не було видно суцільної смуги дорожньої розмітки 1 І та не було дублюючого дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

В судове засідання позивач позивач подав заяву, з якої слідує, що він позовні вимоги підтримує та просить розглянути сгірау у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив

Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху.

Як встановлено, позивач 07 09.2010 р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 122 КпАП України . За те, що він 07.09.2009 року, об 11 год. 30 хв, в смт Білогір'я, по вул. Шевченка, поблизу «ПриватБанку, керував автомобілем «ЗАЗ 110307», д.н АА 2176 СА та не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1, якою заборонено зупинку та стоянку транспортних засобів.

Відповідно до ч 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення водіями транспортних засобів правил зупинки та стоянки тягне за собою адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що позивач притягнутий до останньої за зупинку в забороненому місці.

Відповідач до розгляду у справі не надав доказів, на підставі яких винесена постанова, доводи позивача не оспорив, як того вимагає ст.71 КАС України. Тому, за вказаних обставин, слід вважати, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні Правил дорожнього руху, а тому вбачається безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАГІ.?

За вказаних обставин вищеназвана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАІІ, ст.ст. 11, 71, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії Е1Х № 165388 від 07.09. 2009 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП. в розмірі 260 грн. - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя