Справа № 817/2086/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОДАННЯ

24 липня 2015 року Справа № 817/2086/15 м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглядаючи матеріали подання Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватного підприємства «Інформаційно-консалтингова група» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, та перевіривши на предмет відповідності подання вимогам статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується заявник) звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з поданням до Приватного підприємства «Інформаційно-консалтингова група» (далі іменується відповідач), в якому просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків.

Заявник обґрунтовуючи подання, зазначив, що Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області прийнято наказ від 22.07.2015 №461 «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ПП «Інформаційно-консалтингова група» (код 36171099) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р.». Директором приватного підприємства ОСОБА_1 відмовлено у допуску на проведення перевірки. Як наслідок, фіскальним органом складено Акт № 51/17-16-22-02/36171099 відмови від допуску до проведення перевірки від 23.07.2015 та прийнято Рішення про застосування повного адміністративного арешту платника податків ПП «Інформаційно-консалтингова група», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гранична, 30.

Відтак, заявник звернувся до суду з поданням в порядку статті 183-3 КАС України, в якому просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Приватного підприємства «Інформаційно-консалтингова група», застосованого на підставі Рішення в.о. начальника Державної податкової інспекції у м. Рівне Головного управління ДФС у Рівненській області від 23.07.2015.

Суд зазначає, що при розгляді матеріалів подання контролюючого органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків дослідженню підлягає правомірність рішення начальника контролюючого органу про застосування адміністративного арешту майна платника податків, та відповідність даного рішення вимогам частини 3 статті 2 КАС України, а також правовідносини, існування яких були передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України.

Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94 статті 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платників податків може бути застосовано зокрема, у випадку коли платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

З матеріалів подання вбачається, що підставою для прийняття рішення контролюючого органу про застосування повного адміністративного арешту платника податків Приватного підприємства «Інформаційно-консалтингова група» стала відмова платника податків від проведення перевірки на підставі наказу від 22.07.2015 №461 «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ПП «Інформаційно-консалтингова група» (код 36171099) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р.».

Відповідно до інформації з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС) 23 липня 2015 року Приватне підприємство «Інформаційно-консалтингова група» звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування наказу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 22.07.2015 №461.

Ухвалою судді від 23.07.2015 провадження у справі №817/2073/15 за вказаним позовом відкрито та призначено до судового розгляду на 11.08.2015.

Таким чином, з матеріалів подання вбачається, що між сторонами наявний спір про право щодо правомірності проведення перевірки та винесення наказу на перевірку, що є предметом судового розгляду у справі №817/2073/15.

Згідно із пунктом 2 частини 5 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням фіскального органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Отже, суддя дійшов висновку про існування спору про право між сторонами, та про необхідність відмови у прийнятті подання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області у прийнятті подання до Приватного підприємства «Інформаційно-консалтингова група» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Копію ухвали невідкладно надіслати Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, разом із усіма доданими до нього матеріалами.

Відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд, шляхом подачі протягом 24 годин з моменту винесення ухвали, апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська