Справа № 2-а/2506/19055/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю: позивача, представника співвідповідача Бабак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
29.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідачів по заниженню його посадового окладу під час перерахунку з 01.01.1992 року розміру пенсії з 760 775 крб. до 710 крб.; зобов`язання відповідача надати співвідповідачу довідку про його грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням посадового окладу станом на 01.10.1991 року в розмірі 760 775 крб., збільшеного з 01.01.1992 року в 1.9 разів; зобов`язання співвідповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням посадового окладу станом на 01.10.1991 року в розмірі 760 775 крб., збільшеного з 01.01.1992 року в 1.9 разів, починаючи з 01.10.2010 року.

В обґрунтування позову зазначив, що 01.10.1991 року, відповідач здійснив невірний перерахунок його пенсії виходячи із посадового окладу 710 крб. замість дійсного посадового окладу в розмірі 760 775 крб., що в подальшому призвело до значного зменшення розміру пенсії та порушенню його пенсійних прав.

Ухвалою судді від 30.09.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 , в частині оскарження дій відповідачів за період з 01.10.2010 року по 28.03.2011 року, залишено без розгляду, у зв`язку із пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 КАС України.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні.

Представник співвідповідача позов не визнала. Вона пояснила, що пенсія позивачу нарахована відповідно до виданої відповідачем довідки, а здійснення перевірки її правильності не належить до компетенції співвідповідача.

Представник відповідача не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Він надіслав письмові заперечення на позов зазначивши, що надана співвідповідачу довідка складена у відповідності до вимог діючого законодавства України.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач перебуває на пенсійному обліку у співвідповідача і отримує пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осібвід 09.04.1992 року № 2262.

Починаючи з 29.03.2011 року співвідповідач виплачує позивачеві пенсію виходячи із посадового окладу в розмірі 1150 грн, який визначений відповідачем у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Позивач вважає, що розмір його пенсії являється заниженим, у зв`язку з безпідставним зменшенням відповідачем його посадового окладу з розміру 760 775 крб. до 710 крб., під час чергового перерахунку пенсії, що був здійснений 01.01.1992 року.

Суд не погоджується з доводами позивача виходячи з наступного.

У матеріалах справи є лист Департаменту фінансів Міністерства оборони України (а.с. 11) з детальним відображенням порядку перерахунку пенсії позивача починаючи з 01.01.1990 року, із зазначенням дати перерахунку, розміру посадового окладу позивача після перерахунку та нормативного акта, на підставі якого здійснювався перерахунок пенсії позивача. Вивчивши цей лист суд дійшов висновку, що здійснюючи перерахунок пенсії позивача з 01.01.1992 року на підставі Указу Президента України від 18.12.1991 року № 8, який передбачав збільшення посадових окладів військовослужбовців в 1.9 разів, відповідачем було допущено помилку в розрахунку розміру посадового окладу позивача, з якого обчислювалася його пенсія, і замість встановлення посадового окладу в розмірі 1472.5 крб. /775 х 1.9/ позивачу було встановлено посадовий оклад в розмірі 1349 крб. Зазначене призвело до зменшення розміру пенсії позивача, в тому числі й під час її наступних перерахунків.

Втім, 22.05.2000 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 829, якою упорядкував посадові оклади військовослужбовців Збройних Сил України. Позивачу, який на момент виходу у 1979 році на пенсію займав посаду начальника лабораторії аналізу та метрологічної експертизи ракетних і ракетно-космічних комплексів в/ч НОМЕР_1 та мав звання підполковника, було встановлено посадовий оклад в розмірі 185 грн, і таким чином фактично прирівняно до командира полка, та здійснено з 01.07.2000 року перерахунок розміру його пенсії виходячи із зазначеного посадового окладу.

Враховуючи те, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2000 року № 829 посадові оклади залежать лише від посади, яку обіймав військовослужбовець на час виходу на пенсії, а не від розміру посадового окладу за попереднім перерахунком пенсії, допущена відповідачем помилка в розрахунку розміру посадового окладу позивача з 01.01.1992 року, починаючи з 01.07.2000 року вже не впливає на розрахунок розміру його пенсії.

Отже, починаючи з 01.07.2000 року відповідач виплачує позивачеві пенсію вірно, а тому відсутні підстави для задоволення цього позову.

Керуючись статтями 158 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:
у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Повний текст постанови складено 08.12.2011 року.

Головуючий: