Справа № 2а/1570/1846/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/1846/2011
УХВАЛА

02 березня 2011 року

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 міської ради до Крижанівської сільської ради, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання такими, що прийняті за відсутності компетенції (повноважень) рішення та розпоряджень, їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 28.02.2011 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 міської ради до Крижанівської сільської ради, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2, в якому позивач просить визнати такими, що прийняті за відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, протиправними та скасувати: рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 30.05.2007 року № 276-У „Про погодження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 попереднього вибору земельної ділянки для будівництва та експлуатації Інтернет-клубу орієнтовною площею земельної ділянки 0,03 га із земель житлової та громадської забудови в районі вул. Висоцького та загальноосвітньої школи № 73"; розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації від 31.07.2007 року № 1022/А-2007 „Про створення комісії по вибору земельної ділянки для будівництва та експлуатації Інтернет-клубу орієнтовною площею земельної ділянки 0,03 га із земель житлової та громадської забудови в районі вул. Висоцького та загальноосвітньої школи № 73"; розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації від 03.09.2007 року № 1277/А-2007 „Про затвердження містобудівного обгрунтування по розміщенню Інтернет-клубу на території Крижанівської сільської ради".

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.99 КАС України в редакції Закону України від 07.07.2010 року для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється, якщо не встановлено інше, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Статтею 100 КАС України визначено, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Заяви про поновлення строку на звернення до суду ОСОБА_1 міською радою не надано.

В позовній заяві Одеська міська рада посилається на те, що їй про рішення та розпорядження, які оскаржуються стало відомо з рішення Господарського суду Одеської області від 18.04.2008 року по справі №5/31-08-1351. В додатках до позовної заяви позивач надає копію даного рішення, на якій наявна резолюція про вжиття заходів щодо скасування рішення від 10.06.2008 року. Проте позивач не зазначає причини та їх поважність (у разі наявності таких причин), з яких Одеська міська рада з 2008 року не зверталась до суду з даним позовом до Крижанівської сільської ради, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, що утруднює зясування обставини при вирішенні питання про відкриття провадження по справі щодо дотримання позивачем строку звернення до суду.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання необхідних доказів. При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 міської ради до Крижанівської сільської ради, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання такими, що прийняті за відсутності компетенції (повноважень) рішення та розпоряджень, їх скасування - залишити без руху.

Повідомити Одеську міську раду про необхідність в строк до 21 березня 2011 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

21 березня 2011 року