Справа № 21086/10
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2010 р.справа № 2а-620/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Коршуна А.О. Бишевської Н.А.

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_1 дов від 04.01.10 № 53-02/11

відповідача: - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2010 року про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 2-а-620/2010

за позовом відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»

до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»звернулося до суду з адміністративним позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, в якому просило визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Чеботарьова А.С. щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 41/161-09, виданого 16.09.09 господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат»на користь ВАТ «Завод «Дніпропрес»740887,95 грн.; зобовязати ОСОБА_2 скласти акт про добровільне виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 41/161-09, винести постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 41/161-09, виданого 16.09.09 господарським судом Дніпропетровської області.

Одночасно позивач просив вжити заходи по забезпеченню апдміністративного позову шляхом заборони Жовтневому відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції будь-які дії, спрямовані на примусове виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 41/161-09 до розгляду даного позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.10.09 у даній справі вжито заходи забезпечення позову. Заборонено Жовтневому відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції вчиняти будь-які дії, спрямовані на примусове виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 41/161-09, виданого 16.09.09, до розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат»до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.2010 провадження у адміністративній справі закрито з тих підстав, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 29.01.2010 в адміністративній справі № 2-а-620/2010 суд першої інстанції, посилаючись на ч.4 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, скасував заходи забезпечення адміністративного позову (а.с.39).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат»подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.10.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Позивач зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята з огляду на те, що провадження у справі закрито у звязку з неналежністю даної справи до розгляду в рамках адміністративного судочинства. Разом з тим відповідно до ч.3 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів державної влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений судом належним чином, що підтверджено наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат»не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення адміністративного позову вживаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Виходячи з наведених правових норм, фактичних обставин, за яких судом першої інстанції після постановлення ухвали про закриття провадження у адміністративній справі скасовано заходи забезпечення позову в межах даної справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції діяв в межах наданих йому повноважень, а тому доводи апеляційної скарги є безпідставними і не можуть бути підставою для скасування ухвали суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 29.01.10 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга позивача - залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»відмовити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.10 у справі № 2-а-620/2010 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.212 КАС України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Н.А. Бишевська