Справа № 2а/0470/2562/12
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2012 р. Справа №2а/0470/2562/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «КОНКОРД» до відповідача 1 Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідача 2 Тимчасово виконуючої обовязки начальника Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_2, відповідача 3 Головного управління Державного казначейства у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною та скасування постанови та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «КОНКОРД»17 лютого 2012 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача 1 Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідача 2 тимчасово виконуючої обовязки начальника Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_2, відповідача 3 Головного управління Державного казначейства у Дніпропетровській області, про:

- визнання неправомірними дій Тимчасово виконуючої обовязки начальника Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_2 щодо винесення постанови №344-ДН від 20 вересня 2011 року про накладення на Публічне акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «КОНКОРД»санкції у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.;

- визнання неправомірною та скасування постанови Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №344-ДН від 20 вересня 2011 року про накладення на Публічне акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «КОНКОРД»санкції у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.;

- стягнення з Головного управління Державного казначейства у Дніпропетровській області грошових коштів у сумі 510,00 грн.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із адміністративним позовом.

При вирішенні питання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що оскаржувану позивачем постанову №344-ДН винесено 20 вересня 2011 року, та отримано підприємством поштою 23 вересня 2011 року.

Позивач скористався досудовим порядком вирішення спору та відповідно до Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів в Україні, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року №2272, 26 вересня 2011 року направив до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м. Київ) скаргу за вих. №784, у якій просив скасувати постанову №344-ДН.

Листом від 21 грудня 2011 року №16/03/24796 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила позивача про неможливість розгляду його скарги у звязку із прийняттям рішення про ліквідацію комісії, та розяснила позивачу право оскаржити постанову до суду у встановленому законодавством порядку. Лист отримано поштою 28 грудня 2011 року.

У звязку із зазначеним позивач, не порушуючи місячного строку звернення до суду, встановленого частиною 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, 25 січня 2012 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою про оскарження постанови №344-ДН від 20 вересня 2011 року, яку ухвалою від 26 січня 2012 року було залишено без розгляду у звязку із пропущенням строків звернення до суду (справа №2а/0470/1779/12, суддя Павловський Д.П.). Зазначену ухвалу позивачем отримано 10 лютого 2012 року.

Вищевказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Згідно пункту 7 частини 5 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається за наявності підстав - висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем процесуальний строк на звернення до суду пропущений з поважних причин, оскільки позивач вчиняв дії щодо оскарження постанови до суду, проте, позовну заяву було залишено без розгляду. З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 99, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Строк звернення до адміністративного суду Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «КОНКОРД»до відповідача 1 Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповідача 2 Тимчасово виконуючої обовязки начальника Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_2, відповідача 3 Головного управління Державного казначейства у Дніпропетровській області, про визнання неправомірними дій, визнання неправомірною та скасування постанови та стягнення коштів поновити.

Відкрити провадження в адміністративній справі №2а/0470/2562/12.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 06.03.12 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №3.

Запропонувати відповідачам у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобовязати відповідачів надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься колегіально. Головуючий суддя Верба І.О. Попереднє судове засідання проводитиметься одноособово суддею Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3