Справа № 17460/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2010 р.справа № 2а-1171/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Чепурнова Д.В. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Овчинніковій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу інспектора ДПС взводу ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2009 року позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, в якому, просив суд визнати поважними причини пропущення строку на оскарження постанови та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ВА №046778 від 17.10.2009 року, складену відносно нього інспектором ДПС взводу ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2010 року адміністративний було задоволено. Визнано дії інспектора ДПС взводу ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 щодо складання постанови від 16.10.2009 року №046778 відносно ОСОБА_2 про накладання на нього штрафу в розмірі 450 грн. незаконною, скасувавши постанову з закриттям провадження по справі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2009 року в частині визнання незаконними дій відповідача та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2009 року інспектором ДПС взводу ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії ВА №04555, відповідно до якого, позивач, 16.10.2009 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Яновського рухався в крайній лівій смузі при вільній правій на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку без включеного покажчика повороту. На підставі цього протоколу 16 жовтня 2009 року було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА №046778, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за вчинене правопорушення та накладено штраф у розмірі 450,00 грн. Від пояснень по суті порушення позивач відмовився.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що в діях позивача відсутній склад правопорушення. Крім того, відповідач будь-яких письмових заперечень на позовну заяву не подавав, матеріалів справи, по яким було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на позивача, суду першої інстанції надано не було. Тому суд вирішив позовні вимоги на підставі наявних у справі доказів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення, позивач 16.10.2009 року, керуючи автомобілем по вул., Яновського рухався в крайній лівій смузі при вільній правій на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку без включеного покажчика повороту, чим порушив п.11.2, 11.5 ПДР України. За вказане правопорушення позивача притягнуто до відповідальності, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст..251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст..256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які також є доказом, як це передбачено ст.251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 16.10.2009р. зазначено, що позивач від підпису відмовився. Таким чином, позивач не визнав своєї вини у скоєнні правопорушення.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначив, що не порушував положень Правил Дорожнього Руху. Посилався на те, що рухався у праві смузі до тих пір, доки йому не стала потреба повертати ліворуч. Рухаючись, як це передбачено п.2.3 «д»ПДР, а саме не створюючи своїми діями небезпеки дорожньому руху, не порушуючи п.10.1 ПДР, тобто перед початком руху перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Він рухався згідно п.10.4 ПДР, де вказано, що перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом, водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі виїзду на перехрестя. Також ОСОБА_2 вказував, що Правила не регламентують, на якій відстані від повороту (розвороту) необхідно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, однак необхідно враховувати основні моменти цього маневру: відповідно до вимог п.9.3 та 9.4 подати попереджувальний сигнал; вчасно зайняти відповідну смугу крайню ліву для повороту ліворуч (розвороту). Слово «вчасно», на думку позивача, слід розуміти так, що до початку виконання повороту, транспортний засіб повинен знаходитися на відповідній смузі і паралельно вздовж осі проїзної частини. Таким чином, враховуючи, що він рухався по крайній лівій смузі при вільній правій для повороту ліворуч, він рухався відповідно до вимог ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності покладено на субєкта владних повноважень.

Вказані обставини відповідачем не спростовані, і відповідно доказів того, що оскаржена постанова прийнята з урахуванням усіх істотних обставин, що мають значення для прийняття рішення, відповідачем не надано.

Тому посилання апелянта, на те, що позивач свої твердження нічим не довів, не виклав фактів, які б підтверджували допущень порушень з боку відповідача при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення визнаються колегією суддів безпідставними, та спростовуються вищенаведеним.

З огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16.10.2009р. неможливо визнати правомірною, обґрунтованою та такою, що відповідає положенням ч.3 ст.2 КАС України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу інспектора ДПС взводу ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2010 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 18 серпня 2010 року.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: Д.В.Чепурнов

ОСОБА_4