Справа № 2а-1870/920/11
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

03 березня 2011 р. Справа № 2а-1870/920/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.

за участю секретаря судового засідання - Чикалової М.С.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Сумського обласного виробничого управління водного господарства про забезпечення позову у справі за позовом Сумського обласного виробничого управління водного господарства до Контрольно-ревізійного управління в Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Сумського обласного виробничого управління водного господарства до Контрольно-ревізійного управління в Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги Контрольно-ревізійного управління в Сумській області в частині нецільового використання бюджетних коштів Сумським виробничим управлінням водного господарства в сумі 1200000 (один мільйон двісті тисяч) грн., виділених з фонду охорони навколишнього природного середовища за спеціальним фондом КПКВ 5001070 «Захист від шкідливої дії вод сільських населених пунктів та сільськогосподарських угідь» спрямованих на придбання техніки для створення загонів з проведення невідкладних та аварійних робіт.

В порядку забезпечення позову позивач просить:

1) зупинити дію рішення Контрольно-ревізійного управління в Сумській області - вимогу Контрольно-ревізійного управління в Сумський області в частині усунення нецільового використання бюджетних коштів Сумським виробничим управлінням водного господарства в сумі 1200000 (один мільйон двісті тисяч) грн., виділених з фонду охорони навколишнього природного середовища за спеціальним фондом КПКВ 5001070 «Захист від шкідливої дії вод сільських населених пунктів та сільськогосподарських угідь» спрямованих на придбання техніки для створення загонів з проведення невідкладних та аварійних робіт за результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Сумського обласного виробничого управління водного господарства за період з 01.07.2008 р. по 31.08.2010 р., акт від 26.10.2010 року № 07-06-04/69.

2) заборонити суб'єкту владних повноважень - Контрольно-ревізійному управлінню в Сумській області до ухвалення рішення в адміністративній справі вчиняти будь-які дії по реалізації владних повноважень визначених Бюджетним кодексом України, cт. 10 Закону України від 26.01.93 р. № 2939 «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» та інших нормативно-правових актів, згідно яких при здійсненні владних повноважень існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Сумського обласного виробничого управління водного господарства, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В судовому засіданні представники позивача вищевказане клопотання про забезпечення позову підтримали та просили задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання позивача про забезпечення позову заперечували, мотивуючи тим, що вимоги вказані в клопотання є необґрунтованими та нічим не підтвердженими.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Перевіривши матеріали клопотання про забезпечення позову та матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд вважає, що позивачем не було надано доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, чи що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Сумського обласного виробничого управління водного господарства про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Глазько