Справа № 2607/10
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2010 р.справа № 2а-972/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Нагорної Л.М. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Овчинніковій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковської роти ДПС ДАІ в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до суду, в якому просив скасувати постанову від 28 жовтня 2009 року серія АН № 552440 винесену інспектором ДПС Новомосковської РДПС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 за якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за скоєне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. Обґрунтовує свої вимоги тим, що судом першої інстанції не в повному обсязі були зясовані усі обставини справи, посилаючись на те, що зустрічні автомобілі переключенням світла фар попереджали позивача про наявність інспектора ДАІ, а тому він рухався зі швидкістю 40 км/год., крім того ремонтні роботи на дорозі не велися як про це попереджував дорожній знак.

Відповідач в судове засідання апеляційної інстанції не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, ОСОБА_1 просив задовольнити його апеляцій скаргу з викладених у ній підстав.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою інспектора ДПС Новомосковської РДПС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2009 року серія АН № 552440 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.4).

В протоколі від 26.10.2009 року зазначено, що 26 жовтня 2009 року о 15 год. 24 хв. на 18 км. автошляху Харків-Сімферополь водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕУ державний номер 97343АН, на ділянці дороги, де швидкість руху обмежена дорожнім знаком 3.29 ПДР «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.»рухався зі швидкістю 89 км/год., швидкість вимірювалася приладом «Радіс-2088», чим порушив пункт 12.9 (б) Правил дорожнього руху України (а.с.3).

З протоколом позивач був не згодний, оскільки автомобіль їхав на даній ділянці дороги зі швидкістю 40 км/год., в загальному потоці машин про що підписалися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Порушення було встановлено інспектором ДАІ з використанням вимірювача швидкості «Радіс»№ 2088 (а.с.3).

Відповідно до п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 (див. додаток 1), або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину передбачена відповідальність у вигляді штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до якої і був притягнутий позивач.

Враховуючи дорожню обстановку на місці вчинення правопорушення, яка підтверджується показаннями технічного засобу, суд дійшов обґрунтованого висновку про правомірність дій інспектора ДПС.

Посилання позивача на те, що зустрічні автомобілі переключенням світла фар попереджали позивача про наявність інспектора ДАІ, не спростовують факту перевищення ним швидкості руху, зафіксованого приладом «Радіс»№ 2088.

Рішення субєкта владних повноважень відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтоване притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Підстав для скасування постанови Комунарівського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2009 року та задоволення апеляційної скарги позивача немає.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2009 року залишити без змін.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 09 липня 2010 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Судді: А.В. Суховаров

ОСОБА_6