Справа № 14053/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2010 р. справа № 2а-856/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Суховарова А.В. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про поновлення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

14 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, в якому, з урахуванням уточнень (а.с.32-35), просив суд визнати незаконною та скасувати постанову про поновлення виконавчого провадження №4331310 від 01.10.2009р., винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції ОСОБА_2 на виконання рішення вищевказаного суду від 10 червня 2004 року у справі № 2-1/2004 щодо зобовязання ОСОБА_1 усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення паркану в сторону його земельної ділянки. Свої вимоги обґрунтовував тим, що резолютивна частина рішення суду у виконавчому листі № 2-1-2004р. не зазначена, а текст резолютивної частини необгрунтовано змінено, що є порушенням ст. 19 п.4 Закону України „Про виконавче провадження", не зазначено місце знаходження боржника та індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника; Крім того, відповідно до частин 1, 3 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється державною мовою. Судові документи складаються державною мовою. Згідно ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження, це завершальна стадія судового провадження. Виконавчий лист № 2-1-2004 є судовим документом, складено російською мовою, яка не є державною мовою України, що в свою чергу є порушенням ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України, а отже і ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження". Оскільки за таких обставин відповідачем порушені положення ст.ст. 7, 16, 35 Закону України «Про виконавче провадження»та ч.2 ст. 19 Конституції України, це призвело до порушення його прав та законних інтересів в частині захисту права власності від незаконного втручання з боку органів державної влади та їх посадових осіб.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що оскаржувана постанова відповідає положенням Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Не погодившись з даною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2009 року та прийняти нову постанову, якою скасувати постанову про поновлення виконавчого провадження №4331310 від 01.10.2009р., винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції ОСОБА_2 В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що суд першої інстанції неповно встановив обставини у справі, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до помилкового висновку.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявились., клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір, підлягає розгляду місцевим загальним судом, як адміністративним.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду зроблений без врахування наступних обставин.

З матеріалів адміністративного позову, поданого ОСОБА_1 14 жовтня 2009 року до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області вбачається, що він звертається з позовом до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції ОСОБА_2, в якому просить визнати постанову про поновлення виконавчого провадження №4331310 від 01.10.2009р., винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції ОСОБА_2 - незаконною.

Згідно положень ч.3 ст.181 КАС України, відповідачем у даній справі виступає державний орган - Відділ державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції.

Стаття 18 КАС України встановлює правила предметної підсудності адміністративних справ.

Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема, підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Вказане свідчить про те, що належним судом, який повинен приймати рішення за таким адміністративним позовом є Запорізький окружний адміністративний суд.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню та ухваленню нового рішення, оскільки справа розглянута та вирішена неповноважним судом.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено та позивачем визнано, що 10 червня 2004 року Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області постановлено рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третьої особи - виконкому Водянської сільської ради в частині переносу межі згідно держакту І-ЗП 013173, виданому на ім'я ОСОБА_4 за р. № 1540 від 26.10.1998р. на підставі рішення Водянської сільської ради від 29.01.1998р. за № 4-17 - задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 перенести суміжний паркан на пряму лінію в сторону земельної ділянки ОСОБА_1П розташованої по вул. Миру, 83 в с. Водяне Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, між крапками А та Б, встановлену зазначеним держактом, в крапці «З»0,10 м на відстані 19,97 м від крапки «Б», в крапці «4»на 0,63 м на відстані 57,8 м від крапки «З», в крапці «5»на 1,04 м на відстані 38,4 від крапки «4», в крапці «6»на 0,90 м на відстані 26,36 м від крапки «А». Для примусового виконання рішення суду було видано виконавчий лист від 23.07.2007 року.

На час розгляду справи в суді першої інстанції вказане рішення не виконано, оскільки позивачем спочатку оскаржувались рішення суду першої інстанції по суті заявленого спору ( а.с.46), а в подальшому ним оскаржувались дії державної виконавчої служби щодо винесення постанов від 01.08.2007 року - про відкриття виконавчого провадження ( а.с.47, 49-52), від 18.11.2008 року - про поновлення виконавчого провадження, так як на час судового розгляду та апеляційного перегляду заяв ОСОБА_1 виконавче провадження призупинялось( а.с. 53-56)

01.10.20009 року відповідачем винесено оскаржувану постанову про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання рішення згідно до виконавчого листа Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області № 2-1-2004, виданого 23.07.2007 року.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

Зі змісту даної статті слідує, що вказувати індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника, а також інші відомості необхідно лише у разі, якщо вони відомі суду. Реквізити ж боржника і стягувача (їх прізвище, ім'я та по батькові, а також місце їх проживання) зазначені у виконавчому документі на його зворотному боці.

Статті 26 та 41 Закону України «Про виконавче провадження»не передбачають, що складання виконавчого документа російської мовою є безумовною підставою для відмови у відкритті або поновленні виконавчого провадження.

Вказані обставини уже встановлені набравшими законної сили рішеннями судів першої та апеляційної інстанції при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області про поновлення виконавчого провадження від 18.11.2008 року ( а.с.53) і, відповідно до частини 1 ст.72 КАС України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постанова ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області від 01.10.2009 року про поновлення виконавчого провадження, резолютивна частина якої відображена у точній відповідності до виконавчого листа, викладена українською мовою та повністю відповідає положенням ст.. 19,26, ч.5 ст.36, ст..41 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи позивача є необгрунтованими та не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства , а тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 г.П. слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. 205, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2009 року скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено 06 жовтня 2010 року..

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: А.В.Суховаров

ОСОБА_5