Справа № 27559/10
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2010 р.

справа № 2а-7287/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Сафронової С.В. Лукманової О.М.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Бердянського міжрайонного прокурора на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2010 р. у справі № 2а-7287/10/0870 за позовом Бердянського міжрайонного прокурора до Луначарської сільської ради, третя особа: Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Запорізькій області, про скасування пунктів рішення, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2010 р. у даній справі позов Бердянського міжрайонного прокурора до Луначарської сільської ради, третя особа: Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Запорізькій області, про скасування пунктів рішення залишено без руху.

Не погодившись з ухвалою суду, Бердянський міжрайонний прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення адміністративного позову без руху, суд першої інстанції виходив з того, що в позовній заяві найменування відповідача зазначено неповно;

позовна заява не містить обґрунтування пред’явлення прокурором такої позовної вимоги;

в позовній заяві не вказано адреси осіб, яким оскаржуваним рішенням Луначарської сільської ради надано дозвіл на складання проектів відведення земельних ділянок у власність;

позивачем подано неналежні докази надіслання відповідачу копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Надано строк для усунення недоліків до 12 жовтня 2010 року.

Відповідно до положень ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з позовної заяви, Бердянським міжрайонним прокурором вказано найменування відповідача, адресу та засоби зв’язку (а.с. 5).

Достатність обґрунтування та законність позовних вимог суд оцінює при розгляді справи по суті та, як наслідок, має можливість задовольнити чи відмовити в задоволенні позову.

Згідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 110 КАС України встановлено, що суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача.

Таким чином, у разі необхідності суд для вирішення справи має право самостійно витребувати документи, навести необхідні довідки.

Законом України «Про поштовий зв'язок»визначено, що поштові відправлення - листи, поштові картки, бандеролі, секограми, дрібні пакети, міжнародні відправлення з оголошеною цінністю, посилки, прямі поштові контейнери, оформлені відповідно до законодавства України; лист - поштове відправлення у вигляді поштового конверта з вкладенням письмового повідомлення або документа, розміри і масу якого встановлено відповідно до законодавства України.

Цим же Законом України визначено порядок оформлення різних видів поштових відправлень, згідно змісту якого вбачається, що опис вкладення не є обов’язковою умовою надсилання всіх видів поштових відправлень.

Відповідно до положень Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Позивачем в підтвердження надіслання документів на адресу Луначарської сільської ради та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Запорізькій області додано до позовної заяви розрахункові квитанції від 17.09.2010 року, що в розумінні КАС України є достатнім доказом.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 195, ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. 206 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Бердянського міжрайонного прокурора задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2010 р. у справі № 2а-7287/10/0870 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: О.М. Лукманова