Справа № 2-а-470/11
Суддя: Закревський Л.В. Л. В.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-470/11
ПОС Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2011 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Закревський Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектор ДПС взводу ДАІ в м.Рівне в особі ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДАІ в м. Рівне ОСОБА_3 про скасування постанови ВК 009999 від 25 січня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 25.01.2011 року, відповідачем складено на нього протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 300 грн.

У постанові вказано, що 25.01.2011 року, о 11 год 30 хв, в смт. Володимирець, ОСОБА_4 керував автомобілем марки «Форд Транзит», державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожного знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Вважає винесену інспектором ДПС взводу ДАІ в м. Рівне ОСОБА_3 постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню із слідуючих підстав: 25.01.2011 року, о 11 год. 30 хв., в смт. Володимирець, він дійсно керував автомобілем марки «Форд Транзит», державний номер ВК 5149АР, вимог дорожного знаку «Проїзд без зупинки заборонено»не порушував, зупинився в зоні дії знаку , після чого продовжив рух автомобіля. А отже, Правил дорожнього руху України не порушував, ніякого адміністративного правопорушення не вчиняв.

Судовий розгляд справи проводити у відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 4 ст. 128, ч. 1 ст. 41 КАС України.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з»явився.

Позивач надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримує.

Дослідивши письмові докази по справі, суд рахує, що позов підлягає до часткового задоволення із слідуючих підстав:

Як зазначено у ст.. 251 КупАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак відповідачем не надано доказів, які б встановлювали наявність в діях позивача адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КупАП, не надано доказів у підтвердження того, що позивач порушив правила дорожнього руху, а саме не виконав вимого дорожного знаку «Проїзд без зупинки заборонено», свідки не опитані, фотознімки відсутні.

Отже в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад даного адміністративного правопорушення.

З вище викладеного вбачається, що постанова, винесена інспектором ДПС взводу ДАІ в м. Рівне ОСОБА_5 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП є незаконною і підлягає скасуванню, хоча відповідач діяв у межах своїх повноважень.

Керуючись ст.ст. 1,3, 14, 18, 19, 163, 171-2 КАС України, ст.ст.256, 279-280,294 КУпАП України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати постанову інспектора ДПС взводу ДАІ в м. Рівне ОСОБА_3 Антоновича ВК 009999 від 25.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП незаконною і скасувати її.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх безпідставністю

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 3.40 (три гривні сорок копійок).

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_6