Справа № 11569/10
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2010 р.справа № 2а-7120/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мірошниченка М.В. Добродняк І.Ю.

при секретарі судового засідання: Красоті А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1 державної податкової інспекції

по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі,

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 26.01.2010р.

у справі № 2а-7120/09/0870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торговий Дім Запоріжнафтопродукт»,

бул. Центральний, 9-А, м. Запоріжжя, 69005;

до відповідача ОСОБА_1 державної податкової інспекції

по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі,

пр. Леніна, 190-А, м. Запоріжжя, 69035;

про скасування акта, -

встановив: Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Запоріжнафтопродукт»подано позов до ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 02.12.2009р.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Стрельнікова Н.В.) своєю постановою від 26.01.2010р. позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР не містять обовязкової привязки положення «щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків»до однієї календарної дати. Закон зобов'язує проведення щоденного друкування фіскальних звітних чеків, яке повинне бути виконано не пізніше 24 годин після початку зміни роботи РРО. Час початку і кінця зміни РРО може не збігатися із календарною датою їх початку та закінчення.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до вимог пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

При цьому, з огляду на приписи статей 251-253 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Z- звіти зроблені підприємством із затримкою 19, 01, 04 хвилини, але наступного дня.

Відповідно, невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку має наслідком застосування санкцій у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та прийняти нову постанову суду. У позові відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Запоріжнафтопродукт», Позивач, скаргу оспорив. В запереченнях на апеляційну скаргу вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно до протоколу розподілу справу розглядає колегія у складі головуючий суддя Юхименко О.В., суддя Добродняк І.Ю., суддя Мірошниченко М.В.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Сутність спору: 11.11.2009р. уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведена перевірка господарської одиниці АЗС № 19, розташованої по вулиці Донецьке шосе, 2 в м. Запоріжжі, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Запоріжнафтопродукт», щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

За результатами перевірки складений Акт реєстраційний № 0043/08/24/06/36141200.

Перевіркою встановлено порушення пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР

Z-звіт за 28.10.2009р. роздрукований 29.10.2009р. за № 1340 у 00:19 годин;

Z-звіт за 01.11.2009р. роздрукований 02.11.2009р. за № 1345 у 00:01 годин;

Z-звіт за 04.11.2009р. роздрукований 05.11.2009р. за № 1348 у 00:04 годин;

Z-звіт за 05.11.2009р. роздрукований 06.11.2009р. за № 1350 у 00:01 годин.

На підставі акту перевірки, начальником СДПІ 02.12.2009р. прийнято Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1.

Згідно з пунктом 4 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Запоріжнафтопродукт»застосовані штрафні (фінансові) санкцій у розмірі 1.020,00 грн.

Скасування Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 02.12.2009р. стало предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

За позицією заявника апеляційної скарги, про що зазначено вище, обовязок суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки, пов'язаний з відповідною календарною датою. Друкування фіскальних звітних чеків наступного дня після відповідної календарної дати є порушенням пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР.

Відповідно, невиконання щоденного друку має наслідком застосування санкцій у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Така позиція заявника апеляційної скарги видається колегії суддів помилковою.

По-перше, відповідно до вимог статті 1 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року N 435-IV, на який в якості аргументації доводів апеляційної скарги посилається заявник, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

До податкових відносин цивільне законодавство не застосовується.

Сферу застосування РРО визначено Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР.

За визначенням статті 2 цього Закону (265/95-ВР) фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року N 199 затверджено Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування.

Відповідно до вимог формування Z-звіту повинно виконуватися у такій послідовності:

друкування фіскального звітного чека і занесення інформації до фіскальної пам'яті;

обнулення регістрів денних підсумків оперативної пам'яті;

друкування інформації, що підтверджує обнулення регістрів денних підсумків оперативної пам'яті та дійсність фіскального звітного чека.

При цьому, згідно з приміткою 1 додатка до цих Вимог, підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години.

Відповідно до пункту 2 Вимог «зміна це період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту».

Очевидно, ніякої прив'язки в часі до певної календарної дати немає.

Отже, приписи пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР щодо обовязку щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки слід розуміти не інакше, як друкування фіскальних звітних чеків за кожний день, але не пізніше ніж через 24 години після початку роботи.

Так, якщо графік роботи підприємства торгівлі, наприклад, з 9.00 до 24.00, можна стверджувати, що Z-звіт повинен виконуватися не пізніше 9.00 ранку наступного дня.

Слід зазначити, що вищезазначену позицію поділяв і податковий орган у своєму листі від от 07.11.2002р. N 7501/6/23-2119.

Як встановлено судом першої інстанції, Товариством Z-звіти за 28.10.2009р., 01.11.2009р., 04.11.2009р. та 05.11.2009р. роздруковані.

Те, що звіти за наведені дати фактично роздруковані 29.10.2009р. о 00:19 годин; 02.11.2009р. о 00:01 годин; 05.11.2009р. 00:04 годин; 06.11.2009р. 00:01 годин, відповідно, не є порушенням вимог пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР.

Застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Запоріжнафтопродукт»санкцій на підставі пункту 4 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР слід визнати помилковим.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2010р. у справі № 2а-7120/09/0870 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається протягом одного місяця з дня складення судового рішення у повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 01.11.2010р.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: М.В. Мірошниченко

Суддя: І.Ю. Добродняк