Справа № 521/6730/14-а
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/6730/14-а
Провадження №2а/521/259/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкту владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу.

Згідно постанови Малиновського райсуду міста Одеси від 25 листопада 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 в нарахуванні і виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю прапорщика Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 внаслідок його захворювання, що мало місце в період проходження ним військової служби у розмірі визначеному Законом України «Про внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців» від 04 липня 2012 року №5040-ІV та ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; а також зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести нарахування та здійснити виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, згідно положень п. 5 «Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 та ст. 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Як свідчать матеріали справи, постанова суду набрала законної сили та була пред`явлена стягувачем до примусового виконання.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати в суд письмовий звіт про виконання судового рішення від 25 листопада 2014 року. Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Військовою частиною НОМЕР_1 не було виконано постанову суду, командування частини до теперішнього часу ігнорує обов`язок з виконання постанови.

Надаючи оцінку обґрунтованості представленій заяві, суд звернув увагу на наступне.

КАС України передбачає загальні та спеціальні способи судового контролю. Загальні способи контролю мають усі суди, незалежно від спеціалізації, і вони полягають в розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність державних виконавців. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому ст. 181 КАС України. Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачені ст. 267 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п`ятого пункту 4 частини першої статті 207 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Відтак, суд приходить до висновку, що у разі звернення позивача із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 165, 267 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкту владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: