Справа № 2а-4381/10/1870
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2010 р. Справа № 2а-4381/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання-Чикалової М.С.,

прокурора - Кулинич Л.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Управління у справах захисту прав споживачів у Сумській області до Сумської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення штрафу накладеного за порушення законодавства про рекламу у розмірі 2250 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Суми в інтересах держави в особі Управління у справах захисту прав споживачів у Сумській області звернувся до суду з позовом до Сумської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення штрафу накладеного за порушення законодавства про рекламу у розмірі 2250 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем в порушення ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» без дозволу виконавчого комітету Сумської міської ради було розміщено обєкт зовнішньої реклами, у звязку з чим позивачем було прийнято рішення про накладення на відповідача штрафу у розмірі 2250 грн.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні вищевказані позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю, проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24 червня 2009 року при здійсненні Управлінням у справах захисту прав споживачів у Сумській області контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами та вимоги до її змісту на території м. Суми, згідно завдання Держспоживстандарту України на ІІ квартал 2009 року та листа КП «Центр реклами та естетики міського середовища» від 23 червня 2009 року № 70/01-02 щодо використання підприємствами та організаціями зовнішньої реклами без дозволу виконавчого комітету Сумської міської ради, виявлено, що біля будинку № 16 по вул. Воскресенська м. Суми розміщено обєкт зовнішньої реклами тимчасову рекламну конструкцію з рекламою «Utel» без дозволу виконавчого комітету Сумської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. При видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Відповідно до п. 4 ст. 27 Закону України «Про рекламу», спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Управління у справах захисту прав споживачів у Сумській області листами від 26 червня 2009 року № 01-13/1330 (а.с.16) та від 20 липня 2009 року № 01-13/1431 (а.с.15) звернулося до ВАТ «Укртелеком» щодо необхідності надання інформації про вартість рекламоносія та отримало відповідь, що відповідно до договору № 232-598301 на розробку, виготовлення, надання рекламних послуг, вартість виготовлення рекламоносія складає 450 грн. без урахування податку на додану вартість.

На підставі протоколу засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу № 14, яке відбулося 07 серпня 2009 року (а.с.9) Управлінням у справах захисту прав споживачів у Сумській області було прийнято рішення № 16 (а.с.8) про накладення на ВАТ «Укртелеком» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 2250 грн., тобто в п'ятикратному розмірі від вартості реклами.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, рішення про накладення штрафу відповідачем не оскаржувалося та сума штрафних санкцій зазначена в ньому на момент розгляду справи не сплачена.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з Сумської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" штрафу накладеного за порушення законодавства про рекламу у розмірі 2250 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Управління у справах захисту прав споживачів у Сумській області до Сумської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення штрафу накладеного за порушення законодавства про рекламу у розмірі 2250 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Сумської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (і.к.23825401) на користь держави (р/р 0628, одержувач Державний бюджет м. Суми, код одержувача 23636315, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код платежу 21081100) 2250 грн. штрафу накладеного за порушення законодавства про рекламу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

< Список > < Дата >

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько

Повний текст постанови складений 13 липня 2010 року