Справа № 813/2406/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

23 липня 2015 року № 813/2406/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського P.M.,

при секретарі Зубач С.А.

за участю:

заявника - ОСОБА_1

представника відповідача 1 ОСОБА_2

предстанвика відповідача 2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 року у справі №813/2406/15, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 року у справі №813/2406/15, винесену за результатом розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень облдержадміністрації, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і визнання трудового договору укладеним на невизначений строк та призначити справу до нового розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 31.03.2015 року за №211/0/8-15 Про звільнення з роботи ОСОБА_1Б., від 02.04.2015 року за №236/0/815 Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 31.03.2015 року за №211/0/8-15.

Підставою для перегляду ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 року у справі №813/2406/15 заявник зазначив лист ОСОБА_4 Державної інспекції з питань праці у Львівській області від 11.06.2015 №02-1200/04, адресований ОСОБА_1, в якому інформують про розгляд його скарги від 20.04.2015.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав з мотивів, викладених в ній, просив її задовольнити.

Представники відповідача-1та 2 проти заяви заперечили, мотивуючи тим, що вказана заява є необґрунтованою, лист ОСОБА_4 Державної інспекції з питань праці у Львівській області від 11.06.2015 №02-1200/04 не є нововиявленою обставиною в розумінні ст.245 КАС України. Просили заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи №813/2406/15, встановив наступне.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 у справі №813/2406/15 Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації в частині вимог про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 31.03.2015 року за №211/0/8-15 Про звільнення з роботи ОСОБА_1Б. та від 02.04.2015 року за №236/0/815 Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 31.03.2015 року за №211/0/8-15 залишено без розгляду.

Вказана ухвала в апеляційному порядку сторонами не оскаржувалася та набрала законної сили.

Згідно положень ст.246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

За змістом пункту першого частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору та які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили; це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти.

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі та суду.

Таким чином, необхідними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин на час розгляду справи;

- ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Ознаку "не були і не могли бути відомі особи" потрібно розглядати як сукупність двох необхідних умов. Тобто для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами нові обставини, тобто такі, що виникли чи змінилися після ухвалення судового рішення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 нововиявленими обставинами заявник вважає лист ОСОБА_4 Державної інспекції з питань праці у Львівській області від 11.06.2015 №02-1200/04, адресований ОСОБА_1, в якому інформують про розгляд його скарги від 20.04.2015., однак вказана обставина виникла після прийняття судом рішення у адміністративній справі №813/2406/15, у зв'язку з чим не можуть вважатися нововиявленими в розумінні статті 245 КАС України.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

В ухвалі від 08.06.2015 суд зазначав, що позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження від 31.03.2015 року за №211/0/8-15 Про звільнення з роботи ОСОБА_1Б. та від 02.04.2015 року за №236/0/815 Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 31.03.2015 року за №211/0/8-15 (з останнім ознайомився 06.04.2015 року про що свідчить відповідна розписка на звороті), а до суду з відповідним позовом звернувся лише 08.05.2015 року, суд вважає, що ним пропущено місячний строк звернення до суду, передбачений ч.3 ст.99 КАС України. При цьому, отримання трудової книжки лише 16.04.2015 року не спростовує того, що позивач дізнався про спірні розпорядження 06.04.2015 року.

ОСОБА_4 Державної інспекції з питань праці у Львівській області датований 11.06.2015 після прийняття судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог про визнання протиправними та скасування спірних розпоряджень, а крім того, він не спростовує тих обставин, що з цими розпорядженнями ОСОБА_1 ознайомився 06.04.2015.

Згідно ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 року у справі №813/2406/15 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 245, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 року у справі №813/2406/15 без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський