Справа № 5310/10
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

5310/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Добродняк І.Ю. Бишевської Н.А.

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Миколаївського обласного управління у справах захисту прав споживачів Держспоживстандарту України

за позовом:

Миколаївського обласного управління у справах захисту прав споживачів Держспоживстандарту України

до:

про:

Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет»

відшкодування витрат, пов’язаних з проведенням незалежної експертизи якості товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів та комплектуючих виробів (зразків продукції),-

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2009р. Миколаївське обласне управління у справах захисту прав споживачів Держспоживстандарту України звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет»(далі –ТОВ «АТБ-Маркет») про відшкодування витрат, пов’язаних з проведенням незалежної експертизи якості товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів та комплектуючих виробів (зразків продукції) /а.с. 3-6/.

Позивач –Миколаївське обласне управління у справах захисту прав споживачів Держспоживстандарту України, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу /а.с. 73-75/.

25.10.2010р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом зареєстровано клопотання позивача, у якому він просить здійснити розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлений судом належним чином, про поважність причин не явки свого представника у судове засідання або про можливість розгляду справи у відсутність його представника, суд в установленому законом порядку не повідомив.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим здійснити розгляд справи без участі представників позивача та відповідача.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи предметом спору у справі є стягнення з відповідача –ТОВ «АТБ-Маркет» витрат пов’язаних з проведенням незалежної експертизи якості товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів та комплектуючих виробів (зразків продукції) у сумі 3042,82 грн. Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що в період з 10.12.2008р. по 12.12.2008р. позивачем проведено планову перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів. В ході перевірки здійснено відбір продукції про що складено акти відбору зразків №№ 344, 345, 346, 351, 352, 353 від 10.12.2008р., які були направлені для дослідження в акредитовані установи: ДП «Миколаївський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації», ДП «Миколаївський центр з проблем захисту прав споживачів», ТОВ «Центр незалежних лабораторних досліджень та експертиз». В результаті проведених досліджень було встановлено, що відповідачем реалізовувалась продукція неналежної якості, у зв’язку з чим, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів»та ч. 2 ст. 16 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідач зобов’язаний відшкодувати до державного бюджету 3042,82 грн. /а.с 3-6/.

18.02.2010р. відповідач у справі звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про зупинення провадження у даній адміністративній справі до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи №2а-7916/09/0470 /а.с. 61/.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що 24.02.2009р. Миколаївським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів була винесена постанова № 125 про накладення стягнень, не погодившись з вказаною постановою ТОВ «АТБ-Маркет» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання недійсною постанови №125 від 24.02.2009р. про накладення стягнень, та 30.06.2009р. судом постановлено ухвалу про відкриття провадження в адміністративні справі № 2а- 7916/09/0470 за позовом ТОВ «АТБ-Маркет»до Управління у справах захисту прав споживачів у Миколаївській області про визнання недійсною постанови про накладення стягнень /а.с. 61-62/.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Але у даному випадку розгляд Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи №2а-7916/09/0470, не можуть вплинути на результати розгляду даної адміністративної справи, оскільки позовні вимоги про відшкодування витрат, пов’язаних з проведенням незалежної експертизи якості товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів та комплектуючих виробів (зразків продукції) не залежать та не пов’язані з розглядом адміністративного позову про визнання недійсною постанови про накладення стягнень і не перешкоджає розгляду по суті даної адміністративної справи.

Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №2а-7916/09/0470, яка розглядалась Дніпропетровським окружним адміністративним судом, зробив висновок, який суперечить фактичним обставинам справи, та ухвалив рішення з порушенням норм чинного процесуального законодавства, тому ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2010р. у даній адміністративній справі необхідно скасувати задовольнивши апеляційну скаргу позивача та справу направити до суду першої інстанції для продовження судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156,196,199,202 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Миколаївського обласного управління у справах захисту прав споживачів Держспоживстандарту України - задовольнити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено –02.11.2010р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська