Справа № 2а-9/10
Суддя: Скрицький Л. П.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Погребищенський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА Справа № 2 а 9/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2010 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі;

головуючого Скрицького Л.П

при секретарі Гуменюк Г.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови № 050178 від 19.10.2009 року про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ

29.10.2009 року громадянин ОСОБА_1Р звернувся з адміністративним позовом до ІДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови № 050178 від 19.10.2009 року про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою № 050178 від 19.10.2009 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 500 гривень, як зазначено в постанові за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУ п АП - тобто керування транспортним засобом без посвідчення водія.

З постановою відповідача не погоджується, вважає, що вона є необгрунтованою і підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1Р пояснив, що 18. 10. 2009 року близько 23 години 30хвилин він сів підїхати з незнайомим йому водієм ОСОБА_3 на автомобілі марки „Форд, державний реєстраціний № НОМЕР_1. По дорозі їх зупинили працівники ДАІ для перевірки документів. Водій ОСОБА_3І перебував у нетверезому стані і тому попросив допомогти вийти з цієї ситуації. Він свою чергу погодився, вийшов із автомобіля, підійшов до працівників ДАІ і став пропонувати їм хабар. Спочатку вроді все йшло нормально, але один із працівників ДАІ не погодився і став вимагати у нього документи, які б засвідчували його особу. Ніяких документів він не предоставляв ї тому його стали силоміць обшукувати. У відповідь на це він став чинити фізичний опір, проте його по приїзду працівників роти ППС обшукали, затримали і доставили у райвідділ внутрішніх справ, де склали протокол за ст. 185 КУ п АП , а другого дня в судовому порядку він був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу на суму 170 гривень. Стверджує, що постанову № 050178 від 19.10.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУ п АП у виді штрафу на суму 500 грн. складено незаконно, оскільки за кермом автомобіля він не їхав. Ще в день винесення даної постанови її копію було вручено водію ОСОБА_3, який і сплатив по ній зазначену суму штрафу, а тепер вимагає повернення цієї суми від нього. Особисто йому ніхто даної постанови не вручав і сплачувати штраф не зобовязував, копію даної постанови дав йому ОСОБА_3

Свідок по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 18.10.2009 року близько 23 години ЗО хвилин він їхав на своєму автомобілі марки „Форд, державний реєстраціний № НОМЕР_1, яким керує на підставі генерального доручення. По дороги він взяв підвезти раніше незнайомого йому ОСОБА_1. Під час руху їх зупинили працівники ДАІ для перевірки документів. Він перебував у нетверезому стані і тому на нього було складено протокол за ст. 130 ч. 1 КУ п АП. В судовому порядку на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 2 800 гривень. Він бачив, що ОСОБА_4Р виходив до працівників ДАІ з метою зясувати з яких підстав його зупинили, проте розмову між ними він не чув. Потім працівники ДАІ стали вести себе непристойно, стали вимагати від ОСОБА_1 документи, обшукувати його та автомобіль.Чи був ОСОБА_1 у нетверезому стані йому не відомо. На освідування їх повезли в автомобілях. Його автомобіль був поставлений на штрафмайданчик. Другого дня ітр ДАІ вручили йому дві постанови для сплати штрафу, а саме № 050178 від 19.10.2009 року сумму 500 грн і № 050177 від 18.10.2009 року на сумму 300 гривень. По своїй неуважні а також щоб скоріше забрати свій автомобіль, він сплатив зазначені суми штрафу і то потім замітив, що штрафи виписані на ОСОБА_1

Законний представник відповідача ВДАІ м. Вінниці в судове засідання не зявився,и неповідомивши суд про причини неявки. Відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3І та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Пояснення позивача ОСОБА_1Р і свідка ОСОБА_3І є не логічними не послідовними і суперечливими за своїм змістом, тому суд оцінює їх критично.

Оскаржувана позивачем постанова № 050178 від 19.10.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 500 гривень, є законною і обгрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 293 ч. 1 п. 1 КУ п АП, ст. 162 КАС України,суд -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити. Постанову № 050178 від 19.10.2009 року року ІДПС ВДАІ м. Вінниці про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, залишити без зміни.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ м. Вінниці для відома.

(м. Вінниця вулиця Ботанічна № 28 )

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного суду, через Погребищенський районний суд.

СУДДЯ Л.П. Скрицький