Справа № 2а-2988/11/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" жовтня 2011 р. Справа № 2a-2988/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Рудій В.О.

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом

ПП "Спеціалізоване лісомисливське Науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс"

до відповідача: Головного Управління Держкомзему у Івано-Франківській області Комісія з проведення реорганізації,

третя особа - Івано-Франківська обласна рада

про визнання незаконним та скасування клопотання № 10-05/395, визнання незаконними дій та зобов'язання утриматися від вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ПП "Спеціалізоване лісомисливське Науково-дослідне природно-заповідне господарство "Чорний ліс" звернулося до суду з позовом до Головного Управління Держкомзему у Івано-Франківській області Комісія з проведення реорганізації, третя особа - Івано-Франківська обласна рада про визнання незаконним та скасування клопотання № 10-05/395, визнання незаконними дій та зобов'язання утриматися від вчинення дій.

Одночасно із поданням адміністративного позову позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо подання будь-яких звернень, клопотань, вільного тлумачення судових рішень, які вступили в законну силу і перебувають на стадії виконавчого провадження, що стосуються набутого ПП СЛМНДПЗГ "Чорний ліс" права постійного користування земельною ділянкою площею 8531 га. та зупинити дію клопотання Головного управління Держкомзему у Івано-Франківській області від 02.06.2011 року №10-05/395.

Представники позивача заявлене клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечив.

Представник третьої особи при вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Представниками позивача не наведено обставин та не надано доказів, які б підтверджували наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову відмовити.

У відповідності до ч. 6 ст. 118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Григорук О.Б.