Справа № 2а-3128/10/0470
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2010 рокуСправа №2а-3128/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

третя особа 1 Старшина міліції ОСОБА_2

третя особа 2 Прапорщик міліції ОСОБА_3

про визначення дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, треті особи Старшина міліції ОСОБА_2, Прапорщик міліції ОСОБА_3 з позовними вимогами про:

- визначення дій співробітників ДАІ, а саме старшини міліції ОСОБА_2 та прапорщика ОСОБА_3 неправомірними;

- стягнення на користь позивача з відповідачів моральної шкоди в сумі 50 000,00 грн.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 3 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від

вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

В отриманому Дніпропетровським окружним адміністративним судом позові зазначено невірне найменування суду, до якого звертається позивач; вказано скорочене найменування відповідача; невірно зазначено найменування посад третіх осіб; не зазначено засобів звязку позивача, відповідача, третіх осіб. Також не визначено статус третіх осіб відповідно до вимог статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у поданому адміністративному позові заявляє вимогу про визнання дій співробітників ДАІ, а саме старшини міліції ОСОБА_2 та прапорщика ОСОБА_3 неправомірними, однак такі особи не є відповідачами за поданою позовною заявою, до третіх осіб не може бути заявлено позовних вимог. Крім того, зміст позовних вимог не визначає, які саме дії оскаржуються позивачем, на захист порушених прав від яких подано адміністративний позов. Також позивачем не наведено обґрунтування позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, не зазначено з кого саме суд має стягнути суми завданої шкоди.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання чинності законом, який регулює порядок і розмір судового збору, розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б»пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», тобто за ставками, встановленими для скарг на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян. Згідно підпункту 3, до набрання чинності законом, який регулює порядок і розміри судового збору, розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1 700 гривень.

При цьому, згідно з пунктом 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року №15, з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

З практики Вищого адміністративного суду України виходить, що судовий збір з вимог про відшкодування моральної шкоди складає 08 гривень 50 копійок, як такий, що сплачується із позовних заяв немайнового характеру (або таких, що не підлягають оцінці) - 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, за пунктом «ж» статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України.

Позивачем не надано підтвердження сплати судового збору або документів, що підтверджують звільнення від його сплати.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про визначення дій неправомірними та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначення найменування суду, до якого подається позовна заява; визначення відповідача (відповідачів) за поданою позовною заявою із зазначенням повного найменування, поштової адреси, засобів звязку, якщо такі є; зазначення повного найменування та засобів звязку третіх осіб із визначенням їх статусу відповідно до статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України; визначення змісту позовних вимог із зазначенням, які саме дії відповідача (відповідачів) оскаржують ся та є предметом спору, зазначення до якого субєкта владних повноважень заявлені вимоги про стягнення суми моральної шкоди; надання копії такого позову з додатками для надіслання особам, які беруть участь у справі; та надання документу про сплату судового збору в сумі 3,40 грн. (немайнові вимоги) та 8,50 грн. (вимоги зі стягнення моральної шкоди) за реквізитами:

Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

ЄРДПОУ 24245686, р/р 0004

МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області

КБК 22090200

Призначення платежу: судовий збір за подання адміністративного позову.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 квітня 2010 року.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її отримання та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4