Справа № 804/9264/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2013 року Справа №804/9264/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Верба І.О.

суддів Степаненка В.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача 1 ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відповідача 1 Криничанського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Державного казначейства України, третя особа Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до відповідача 1 Криничанського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Державного казначейства України, третя особа Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що спір виник у звязку із неможливістю отримання позивачем закордонного паспорту за підстав наявності порушеної проти нього кримінальної справи №48343, постанови СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18.10.1995 року, якою запобіжний захід тримання під вартою було замінено на підписку про невиїзд, що вбачається з довідки від 03.09.2012 року №106187.

Згідно листа СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 12.12.2012 року №10668 у районного відділу даних про те, що відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була закрита, чи закривалась кримінальна справа №48343 немає.

Під час розгляду справи адміністративним судом було встановлено, що прокуратура Криничанського району Дніпропетровської області кримінальну справу №48343 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 86-1 Кримінального кодексу України 26.10.1995 року за вих. №294 направила для розгляду до Криничанського районного суду, про що є розписка про отримання працівником суду, такі ж відомості внесено до ОСОБА_6.

На виконання ухвали суду від 11 липня 2013 року про витребування доказів прокуратурою Криничанського району Дніпропетровської області надано копію розносної книги за 1995 рік, у якій міститься відмітка про отримання кримінальної справи №48343 судом 26 жовтня.

При цьому, Криничанський суд Дніпропетровської області листом від 24 липня 2013 року повідомив, що згідно наявної інформації, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, обвинуваченого за статтею 86-1 Кримінального кодексу України судом не розглядалась.

Крім того, судом направлено запити до Апеляційного суду Дніпропетровської області та Вільногірського суду Дніпропетровської області, якими повідомлено, що кримінальна справа №48343 до вказаних судів не надходила та ними не розглядалась.

Суд зазначає, що з наданої прокуратурою Криничанського району Дніпропетровської області копії розносної книги не вбачається до якого саме суду передано кримінальну справу №48343, не зазначено посади, прізвища та ініціалів особи, яка отримала справу, підпис не скріплено печаткою, у звязку із чим суд не має можливості самостійно встановити, чи надходила справа на розгляд суду, та якого саме.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи.

Позивач, представники позивача та відповідача проти витребування доказів не заперечували, зазначили, що не мають можливості самостійно надати суду витребувану інформацію.

Згідно положень статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 69,71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Прокуратури Криничанського району Дніпропетровської області:

- копію наглядового провадження по кримінальній справі №48343, порушеної у 1995 році за статтею 86-1 Кримінального кодексу України, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- копію супровідного листа із копією аркуша книги вихідної документації про направлення кримінальної справи №48343 до суду;

- письмові пояснення щодо того, яка особа та в приміщенні якої установи отримала під розпис кримінальну справу №48343;

- статистичні та облікові відомості щодо подальшого руху кримінальної справи та факту закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Повний текст ухвали складений 26 липня 2013 року.

Головуючий суддя І.О. Верба

Суддя В.В. Степаненко

Суддя І.В. Тулянцева