Справа № 19963/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2010 р.справа № 2а-987/2010

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Божко Л.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 травня 2010 року у справі № 2а-987/10 за позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції м. Одеси при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними дії службової особи місцевого органу виконавчої влади та зобовязання повернути посвідчення водія,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 травня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу у звязку невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, 13 травня 2010 року ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження, а 17 травня 2010 року вересня 2009 року апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали районного суду, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з рішення суду першої інстанції, позовна заява ОСОБА_1 повернена на підставі п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з тим, що у позовній заяві не було зазначено конкретну посадову чи службову особу, яка склала протокол, або ж орган державної влади.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 квітня 2010 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, від позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі другого відповідача ОСОБА_2 5 травня 2010 року від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, з проханням залучити у якості другого відповідача до участі у справі інспектора Березовського С.В. Крім того, позивач просить визнати дії інспектора протиправними щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а ДАІ м. Одеси зобовязати повернути посвідчення водія.

Колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача, може бути заявлено в порядку ст. 52 КАС України, під час розгляду справи, а не матеріалів адміністративного позову, по яких судом ще не вирішено питання про відкриття провадження в справі.

Позиція міськрайонного суду відносно того, що інспектор ДАІ ОСОБА_2 не притягнув позивача до адміністративної відповідальності, а лише склав протокол про адміністративне правопорушення, що є описом фактичних обставин справи, є вірною, а питання про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в порядку ст. ст. 221, 276 КУпАП має право районний, міськрайонний суд за місцем проживання правопорушника.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205, ст.206, ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 травня 2010 року у справі № 2а-987/10 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Я.В. Семененко