Справа № 19652/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2010 р.

справа № 14/28

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Юхименка О.В. Коршуна А.О.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-сервіс" про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Кiровоградської областi від 25 лютого 2010 року у справі № 14/28 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-сервіс" до Олександрійської об`єднаної державної податкової інспекції про визнання частково нечинним та скасування висновку акта перевірки -,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Господарського суду Кiровоградської областi від 25 лютого 2010 року провадження у адміністративній справі №14/28 закрито.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Позивач просить поновити строк апеляційного оскарження постанови, визнавши причину пропуску строку поважною, обґрунтовуючи поважність пропуску строку тим, що на підставі наказу № 25 Голови правління Генерального директора ВАТ «Олександрійська фірма «Віра-сервіс»від 19 лютого 2010 року ВАТ «Олександрійська фірма «Віра-сервіс»зупинило свою роботу на невизначений термін, у зв’язку з чим юрист підприємства був позбавлений можливості узгодити із керівництвом підприємства питання оскарження ухвали суду.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомленні належним чином (про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи (а.с. 44-45), поважних причин неявки в судове засідання суду не повідомили. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку, передбаченому ст. 41 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що клопотання Відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-сервіс" про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Ухвала Господарського суду Кiровоградської областi винесена 25 лютого 2010 року. Апеляційна скарга на вказану ухвалу подана лише 05.05.2010 року.

Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючи до уваги, що представник Відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-сервіс", належним чином повідомлений про час судового засідання, був присутній при оголошенні ухвали суду першої інстанції, та мав можливість її своєчасно оскаржити, колегія суддів вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Кiровоградської областi від 25 лютого 2010 року у справі № 14/28, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-сервіс" - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 189, 196, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкритому акціонерному товариству "Олександрійська фірма "Віра-сервіс" у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Кiровоградської областi від 25 лютого 2010 р. у справі № 14/28–відмовити.

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-сервіс" на ухвалу Господарського суду Кiровоградської областi від 25 лютого 2010 р. у справі № 14/28 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: А.О. Коршун