Справа № 2а-7918/11/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань припинення розстрочення виконання судового рішення

20 липня 2015 року справа №2а-7918/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бігуна Н.Т.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у м.Львові у відкритому судовому засіданні заяву Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про припинення розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі за позовом Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області до Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» про стягнення податкової заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про припинення розстрочення, наданого Миколаївському комунальному підприємству «Житлово-комунальне управління» (далі МКП «Житлово-комунальне управління») ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2012р. у справі №2а-7918/11370.

Вказана заява мотивована тим, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2012р. у справі №2а-7918/11/1370, якою розстрочено виконання постанови від 02.08.2011р. про стягнення з відповідача податкового боргу систематично не виконується. Станом на 08.06.2015р. сума несплаченого розстроченого податкового боргу за платежем збір за забруднення навколишнього природного середовища становить 381385,80грн. Загальна сума заборгованості за розстрочкою наданою згідно з ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2012р. станом на 08.06.2015р. становить 605604,58грн. На думку позивача вказаний факт свідчить про те, що МКП «Житлово-комунальне управління» ухиляється від виконання винесеного судом рішення та не має наміру виконувати надану судом розстрочку.

На підставі ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд допустив заміну первинного позивача - Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області його процесуальним правонаступником - Миколаївською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області.

Представник позивача у судовому засіданні заяву про припинення розстрочення підтримав з підстав, наведених у ній.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву про припинення розстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2011р. у справі 2а-7918/11/1370 задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області до МКП «Житлово-комунальне управління» про стягнення податкової заборгованості, вирішено стягнути з МКП «Житлово-комунальне управління» до Державного бюджету України кошти в сумі 1592 935,39 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2012р. розстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 02.08.2011р. у справі №2а-7918/11/1370 на пять років з червня 2012р. по травень 2017р. включно зі сплатою боргу в сумі 1592935,39 грн. щомісячно рівними частинами в сумі 26548,92 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

На підставі аналізу вказаної норми суд дійшов висновку, що процесуальне законодавство не наділяє сторін у справі правом на звернення до суду із заявою про припинення розстрочення виконання судового рішення, а відтак, у суду відсутні повноваження щодо розгляду такої заяви.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про припинення розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі за позовом Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області до МКП «Житлово-комунальне управління» про стягнення податкової заборгованості необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

в задоволенні заяви Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про припинення розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі за позовом Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області до Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» про стягнення податкової заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 24 липня 2015 року.

Суддя Сакалош В.М.