Справа № 11564/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" вересня 2010 р. справа № 2а-3023/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Кожана М.П. Проценко О.А.

при секретарі судового засідання: Цьока І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст-Запоріжжя" про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови: Запорізького окружного адміністративного суду від 21 липня 2009 р. у справі № 2а-3023/09/0870 (категорія статобліку - 2.11.17)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст-Запоріжжя"

до відповідача 1: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

відповідача 2: Головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя ОСОБА_1

відповідача 3: Головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя ОСОБА_2

про: застосування штрафних санкцій ,

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2009 р. Запорізьким окружним адміністративним судом у присутності представників сторін проголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі № 2а-3023/09/0870. У задоволенні позовних вимог відмовлено. Постанову суду у повному обсязі оформлено 28.07.09р.

Не погодившись із вказаною постановою суду, 28.01.2010 р. позивач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Клопотання про поновлення строку апелянт мотивує тим, що з постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 липня 2009 р. позивач ознайомився лише в листопаді 2009 р., у звязку з чим апелянт не мав можливості вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою.

Представники сторін до суду не прибули.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 186 КАС у редакції, що діяла на момент оскарження, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як свідчить журнал судового засідання та текст постанови, представник позивача був присутній у судовому засіданні та належним чином повідомлений про дату виготовлення постанови суду у повному обсязі. Доказом стосовно того, що учасники процесу належним чином повідомлені про час виготовлення постанови є також звукозапис судового процесу, що міститься на електронному носії інформації (а.с. 68).

Матеріали справи свідчать, що 03.08.09р. представником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя на адресу Запорізького окружного адміністративного суду була надіслана заява про видачу копії постанови від 21.07.09р. (а.с. 74). 06.08.09р. представник податкової копію постанови отримав.

03.08.09р. за підписом представника позивача ОСОБА_3 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду була надіслана заява про видачу копії постанови від 21.07.09р. (а.с. 77) на руки, через канцелярію суду. Проте, як свідчать матеріали справи, представник позивача прибув до суду та отримав постанову лише 14.09.09р. Доказів стосовно того, що позивач був позбавлений можливості отримати судове рішення до 07.08.09р., тобто до збігу строку, передбаченого ч.ч. 3, 5 ст. 186 КАС, матеріали справи не містять. У матеріалах справи також відсутні пояснення та докази, які б свідчили, що позивач був позбавлений можливості звернутися з приводу апеляційного оскарження судового рішення у період з 14.09.09р. по 28.01.10р.

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції не повідомив про дату виготовлення тексту постанови у повному обсязі і на те, що про суть судового рішення позивач дізнався лише в листопаді 2009 р., не приймаються колегією суддів до уваги у якості поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, як такі, що не відповідають фактичним обставинам та суперечать наявним у справі доказам.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений судом.

В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

На думку колегії суддів, строк звернення до суду з апеляційною скаргою був пропущений з вини позивача, поважних причин що пропуску строку позивач не навів, що згідно ст.. 102 КАС України виключає підстави для задоволення клопотання позивача.

Виходячи з викладеного вище, клопотання позивача про поновлення строку апеляційного оскарження слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 186 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст-Запоріжжя" про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21 липня 2009 р. залишити без задоволення.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: М.П. Кожан

Суддя: О.А. Проценко