Справа № 811/1697/13-а
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" липня 2015 р.справа № 811/1697/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А. Дурасової Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 р.

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 811/1697/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

"04" лютого 2015 р. Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа у справі №811/1697/13-а, виданого 26.07.2013 року, на Кіровоградську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Заява обґрунтована тим, що чинним законодавством функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування передано від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів та зборів України, а отже, заявник не може бути стягувачем в виконавчому провадженні, за яким стягується заборгованість зі сплати єдиного внеску.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 р. у справі № 811/1697/13-а в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування, а отже підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження відсутні.

Не погодившись з ухвалою суду, Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області подало апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 р. у справі № 811/1697/13-а, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник наполягає на задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки на теперішній час не може бути стягувачем у справі, через те, що питання адміністрування, враховуючи й стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску, не належить до повноважень Пенсійного фонду України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013р. у справі №811/1697/13-а задоволено адміністративний позов, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь УПФУ в м. Кіровограді заборгованість по єдиному соціальному внеску у розмірі 805, 73 грн.

З метою примусового виконання вищезазначеного рішення суду, яке набрало законної сили, 26.07.2013 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №811/1697/13-а, за яким відкрито виконавче провадження.

04.02.2015 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява УПФУ в м. Кіровограді про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій заявник, посилаючись на те, що у зв'язку із зміною у законодавстві обов'язки з адміністрування єдиного внеску покладено на органи Міністерства доходів і зборів, просив здійснити заміну стягувача - УПФУ в м. Кіровограді, у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №811/1697/13-а, на Кіровоградську ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зазначеною статтею КАС передбачено правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та припиненням юридичної особи, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі у разі переходу повноважень.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» (набрав чинності з 11.08.2013 р.), яким внесено зміни до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», функції та повноваження щодо забезпечення збору та ведення обліку страхових коштів, контролю повноти та своєчасності їх сплати передані центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику - Міністерству доходів і зборів України та територіальним органам доходів і зборів.

Згідно до ч. 3 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» передбачено, що процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом. Заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи». Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Приписами ч. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» встановлено, що суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Аналіз вищенаведених норм чинного законодавства, яке на момент звернення заявника до суду першої інстанції з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні - 04.02.2015р., регулює порядок адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (єдиний внесок), дає можливість зробити висновок про те, що органи Пенсійного фонду закінчують усі наявні на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» процедури: перевірки, узгодження їх результатів та вимог про сплату боргу, оскарження рішень про застосування пені та фінансових санкцій, стягнення недоїмки.

З огляду на викладене та враховуючи фактичні обставини справи, колегія суддів доходить висновку, що Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді продовжує адмініструвати єдиний внесок в частині завершення процедури адміністрування та не втратило статусу стягувача заборгованості за виконавчим листом №811/1697/13-а, виданим 26.07.2013 року Кіровоградським окружним адміністративним судом, оскільки у нього зберігаються повноваження із адміністрування єдиного внеску в частині завершення розпочатих процедур.

Відповідно відсутні визначені ч.1,2 ст. 264 КАС України підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції винесено вірне по суті рішення, прийняте з повним встановленням обставин по справі та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування висновків суду першої інстанції, а отже підстави для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення - відсутні.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 р. у справі № 811/1697/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова