Справа № 804/20032/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю представників: позивача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Криворізької міської державної лікарні ветеринарної медицини про зобовязання виконати обовязкові вимоги, -
5 грудня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Криворізької міської державної лікарні ветеринарної медицини про зобовязання виконати вимоги Криворізької обєднаної державної фінансової інспекції від 18.07.2014 року №850-15/1838, а саме:
- на суму нецільового використання бюджетних коштів 9982,00 грн. Довідкою про внесення змін до кошторису зменшити бюджетні асигнування на 2014 рік за КПКВ 2802020 «Протиепізоотичні заходи та участь в Міжнародному протиепізоотичному бюро». В іншому випадку відшкодувати шкоду за рахунок осіб, винних у нецільовому використанні бюджетних коштів на суму 9982,00 грн., в порядку та розмірах встановлених законодавством;
- стягнути зайво виплачену доплату на суму 7962,61 грн. з працівників: ОСОБА_6 2476,98 грн., ОСОБА_7 5485,63 грн. з подальшим перерахуванням в дохід державного бюджету як витрати минулих бюджетних періодів в сумі 7435,09 грн. В іншому випадку відшкодувати шкоду за рахунок осіб, винних у зайвій виплаті доплати на суму 7962,61 грн., в порядку та розмірах встановлених законодавством;
- стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу кошти в сумі 2890,43 грн. та перерахувати в дохід державного бюджету видатки минулих бюджетних періодів або зарахувати в рахунок майбутніх платежів. В іншому випадку відшкодувати шкоду за рахунок осіб, винних у зайвій сплаті єдиного внеску на суму 2890,43 грн., в порядку та розмірах встановлених законодавством;
- стягнути зайво отриману премію на суму 2474,00 грн. з ОСОБА_8 з подальшим зарахуванням коштів на спеціальний рахунок лікарні. В іншому випадку відшкодувати шкоду за рахунок осіб, винних у зайвій виплаті премії заступнику начальника лікарю ветеринарної медицини епізоотологу ОСОБА_8 на суму 2474,00 грн. в порядку та розмірах встановлених законодавством;
- стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу кошти в сумі 898,06 грн. або зарахувати в рахунок майбутніх платежів. В іншому випадку відшкодувати шкоду за рахунок осіб, винних у зайвій сплаті єдиного внеску на суму 898,06 грн., в порядку та розмірах встановлених законодавством;
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач добровільно не виконує законні та обґрунтовані вимоги фінансової інспекції, відповідач проти позову заперечив, зазначивши про протиправність заявлених вимог по пунктам 3 та 4, а по інших вимогах зазначив про добровільне їх виконання.
- державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області предявила оскаржувану вимогу, яка вказує на виявлені збитки, їх розмір та їх стягнення;
- збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність обчислення їх розміру перевіряє суд, який розглядає цей позов;
- при виявленні збитків, завданих державі чи обєкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів;
- вимога органу державного фінансового контролю спрямована на приведення роботи підконтрольної організації у відповідність із вимогами законодавства у майбутньому і є обовязковою до виконання. Що ж стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи обєкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово відшкодовані шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом;
- отже, орган державного фінансового контролю має право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обовязкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути кошти на відшкодування виявлених в ході перевірки збитків.
В судовому засіданні 21.07.2015 року позивач уточнив позовні вимоги у звязку із самостійним усуненням підконтрольною установою допущених фінансових порушень просив зобовязати відповідача виконати вимоги Криворізької обєднаної державної фінансової інспекції від 18.07.2014 року №850-15/1838, а саме:
- пункт 3 вимоги - на суму нецільового використання бюджетних коштів 9982,00 грн. Довідкою про внесення змін до кошторису зменшити бюджетні асигнування на 2014 рік за КПКВ 2802020 «Протиепізоотичні заходи та участь в Міжнародному протиепізоотичному бюро». В іншому випадку відшкодувати шкоду за рахунок осіб, винних у нецільовому використанні бюджетних коштів на суму 9982,00 грн., в порядку та розмірах встановлених законодавством;
- пункт 4 вимоги - стягнути зайво виплачену доплату на суму 7962,61 грн. з працівників: ОСОБА_6 2476,98 грн., ОСОБА_7 5485,63 грн. з подальшим перерахуванням в дохід державного бюджету як витрати минулих бюджетних періодів в сумі 7435,09 грн. В іншому випадку відшкодувати шкоду за рахунок осіб, винних у зайвій виплаті доплати на суму 7962,61 грн., в порядку та розмірах встановлених законодавством;
- пункт 5 вимоги - стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу кошти в сумі 2890,43 грн. та перерахувати в дохід державного бюджету видатки минулих бюджетних періодів або зарахувати в рахунок майбутніх платежів. В іншому випадку відшкодувати шкоду за рахунок осіб, винних у зайвій сплаті єдиного внеску на суму 2890,43 грн., в порядку та розмірах встановлених законодавством.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що Криворізька міська державна лікарня ветеринарної медицини, відповідно до Закону України «Про ветеринарну медицину» від 25.06.1992 року №2498-ХІІ, є державною установою ветеринарної медицини для здійснення профілактичних, діагностичних, лікувальних та інших протиепізоотичних заходів.
Фінансування лікарні здійснювалось з державного бюджету за кодом відомчої класифікації видатків та кредитування 280 «Міністерство аграрної політики та продовольства України» за програмами класифікації видатків та кредитування: 2802020 «Протиепізоотичні заходи та участь в Міжнародному протиепізоотичному бюро», 2802030 «Організація і регулювання діяльності установ в системі Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України».
Відповідно до пункту 2.12 плану роботи Державної фінансової інспекції в Україні на І квартал 2014 року, на підставі направлення на проведення ревізії від 29.04.2014 року №196 проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Криворізької міської державної лікарні ветеринарної медицини (далі лікарня, КМД ЛВМ) за період з 01.01.2011 року по 01.03.2014 року.
За результатами ревізії 26.06.2014 року складено акт №850-38/110.
На підставі акту ревізії Криворізька обєднана державна фінансова інспекція 18.07.2014 року направила на адресу лікарні письмові вимоги щодо усунення фінансових порушень №850-15/1838, згідно яких з метою повного усунення виявлених порушень, попередження виникнення аналогічний порушень у подальшому, керуючись пунктом 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», пунктом 46 «Порядку проведення інспектування державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року №550, заявлено наступні вимоги:
1. Опрацювати матеріали ревізії та вжити заходи щодо усуненні виявлених порушень, розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб.
3. В порушення пунктів 2, 4, 6 статті 20 Бюджетного кодексу України, пункту 4 «Порядку використання коштів, передбачену державному бюджеті для здійснення протиепізоотичних заходів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2008 року №413, встановлене нецільове використання бюджетних коштів на суму 9982 грн, виділених з КПКВ 2802020 «Протиепізоотичні заходи та участь в Міжнародному протиепізоотичному бюро» у 2012 році, яке виникло внаслідок оплати послуг по створенню і розміщенню інформаційної продукції, всупереч порядку використання бюджетних коштів за цією програмою, у звязку з чим:
На суму нецільового використання бюджетних коштів 9982 грн. Довідкою про внесення змін до кошторису зменшити бюджетні асигнування на 2014 рік за КПКВ 2802020 «Протиепізоотичні заходи та участі Міжнародному протиепізоотичному бюро». В іншому випадку, стягнути шкоду в сумі 9982 грн. з осіб, з вини яких сталося порушення.
4. В порушення пункту постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.1998 року №1960 «Про умови оплати праці працівників підприємств, установ і організацій державної ветеринарної медицини» встановлена зайва оплата праці на суму 7962,61 грн. внаслідок надання доплати за шкідливі умови праці в розмірі 12% начальнику лікарні - лікарю ветеринарної медицини - епізоотологу - головному лікарю ветеринарної медицини, посада якого не дає на це право, у звязку з чим:
Стягнути зайво виплачену доплату на суму 7962,61 грн. з працівників: ОСОБА_6Г - 2476,98 грн., ОСОБА_7 - 5485,63 грн. з подальшим перерахуванням в дохід держаного бюджету, як витрати минулих бюджетних періодів в сумі 7435,09 гривень. В іншому випадку, стягнути шкоду в сумі 7962,61 грн з осіб, з вини яких сталося порушення.
5. В порушення статті 8 пункту 5 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» лікарнею зайво сплачено єдиного внеску на суму 2890,43 грн., у звязку з чим:
Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу кошти в сумі 2890,43 грн. та перерахувати в дохід державного бюджету видатки минулих бюджетних періодів або зарахувати в рахунок майбутніх платежів. В іншому випадку, стягнути шкоду в сумі 2890,43 грн. з осіб, з вини яких сталося порушення.
Вищенаведена вимога фінансової інспекції отримана лікарнею 25.07.2014 року за вх. №169.
Враховуючи процесуальні вимоги щодо надання оцінки у судовому рішенні всім доводам сторін, суд визначає протиправність вимог фінансової інспекції відносно пунктів 3, 4, 5 останньої з огляду на таке.
Стосовно вимог пункту 3 вимог фінінспекції, а саме, витрат лікарні на створення фільмів та їх розміщенню як інформаційної продукції в межах КПКВ 2802020 «Протиепізоотичні заходи та участь в Міжнародному протиепізоотичному бюро», суд дійшов висновку про правомірність врахування таких витрат позивачем.
Проте, протягом 2012 року за КПКВ 2802020 лікарнею проведені видатки за КЕКВ 1134 «Оплата послуг (крім комунальних)» на оплату державній організації «Криворізька регіональна державна телерадіокомпанія «Криворіжжя» за послуги по створенню і розміщенню інформаційної продукції (договір №58 від 24.12.2012 року, платіжне доручення №19 від 25.12.2012 року) на суму 9982 грн.
Ревізією Плану протиепізоотичних заходів в м. Кривий Ріг на 2012 рік встановлено, що вказаним планом передбачено виконання досліджень (клінічних, серологічних, алергічних, лабораторних) по профілактиці заразних хвороб тварин; щеплення і лікувально-профілактичних заходів по профілактиці заразних хвороб тварин; проведення ветеринарно-санітарних робіт (дезінфекція профілактична, дезінсекція, дератизація).
Використання бюджетних коштів на оплату послуг по створенню і розміщенню інформаційної продукції Планом протиепізоотичних заходів не передбачено.
Таким чином, згідно висновку акту ревізії, проведення витрат бюджетних коштів, виділених за КПКВ 2802020 «Протиепізоотичні заходи та участь в Міжнародному протиепізоотичному бюро» у 2012 році на оплату послуг по створенню і розміщенню інформаційної продукції на суму 9982 грн., всупереч порядку використання бюджетних коштів за цією програмою, є порушенням статті 119, пунктів 2, 4, 6 статті 20 Бюджетного кодексу України, пункту 4 «Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення протиепізоотичних заходів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2008 року №413. Внаслідок допущеного порушення державному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 9982 грн.
Суд зазначає, що відповідно до вимог пункту 1 «Правил складання паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання», затверджених наказом Міністерства фінансів України від 29.12.2002 року №1098, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 21.01.2003 року за №47/7368, паспорт бюджетної програми це документ, що визначає мету, завдання, напрями використання бюджетних коштів, відповідальних виконавців, результативні показники та інші характеристики бюджетної програми відповідно до бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.
Підставами для виконання бюджетної програми на 2012 рік за КПКВ 2802020 «Протиепізоотичні заходи та участь в Міжнародному протиепізоотичному бюро» згідно пункту 5 Паспорту є, зокрема, Закон України «Про ветеринарну медицину», Указ Президента «Про невідкладні заходи щодо забезпечення стабільної епізоотичної ситуації в Україні» від 22 березня 2001 року №192/2001, «Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення протиепізоотичних заходів», затвердженим постановою КМУ від 23.04.2008 року №413 (далі Порядок №413).
Згідно підпункту 7 пункту 2 Порядку №413 бюджетні кошти спрямовуються на здійснення інших ветеринарно-санітарних заходів. Єдина умова щодо розподілу використання коштів те, що не менше 70 відсотків бюджетних коштів спрямовується на придбання ветеринарних препаратів.
Закон України «Про ветеринарну медицину» визначив наступні поняття:
- ветеринарно-санітарні заходи - будь-які заходи, у тому числі на виконання законів, постанов, інших нормативно-правових актів, зводів правил, вимог та процедур, включаючи, зокрема, протиепізоотичні заходи, визначення критеріїв кінцевого продукту, методів переробки та виробництва, процедур тестування, інспектування, сертифікації та ухвалення, карантинні заходи, включаючи відповідні вимоги, повязані з транспортуванням обєктів державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду, на виконання положення щодо відповідних статистичних методів, процедур відбору зразків та методів оцінки ризику хвороби тварин, що застосовуються для:
а) захисту життя і здоровя тварин від ризиків, що виникають у результаті занесення, укорінення чи поширення хвороб тварин, організмів, які переносять хвороби, а також хвороботворних організмів;
б) захисту життя і здоровя людей або тварин від ризиків, що виникають від забруднюючих речовин, токсинів або хвороботворних організмів, які містяться у продуктах тваринного походження чи кормах;
в) захисту життя і здоровя людей від ризиків, що виникають у результаті хвороб, які переносяться тваринами або продукцією, що виробляється з них;
- ветеринарно-санітарне та епізоотичне благополуччя - забезпечення захисту життя і здоровя людей та тварин від ризиків, повязаних з хворобами тварин, включаючи зоонози (хвороби, що передаються людям від тварин), а також забезпечення оптимальних умов життя тварин, що запобігають хворобам і шкідливому впливу факторів довкілля на їх здоровя та продуктивність;
- ризик - можливість виникнення негативної події та вірогідні масштаби її наслідків протягом певного періоду часу;
- протиепізоотичні заходи - організаційно-господарська та спеціальна ветеринарно-санітарна діяльність, у тому числі профілактична і діагностична, спрямована на запобігання заразним хворобам тварин, їх виявлення та ліквідацію.
Таким чином, закон відносить до ветеринарно-санітарних заходів будь-які заходи, у тому числі на виконання нормативно-правових актів, захисту життя і здоровя людей і тварин від відповідних ризиків.
Зокрема, таким нормативним актом є Указ Президента «Про невідкладні заходи щодо забезпечення стабільної епізоотичної ситуації в Україні» від 22 березня 2001 року №192/2001, який прийнято у звязку зі значним погіршенням епізоотичної ситуації в країнах Європи та з метою запобігання занесенню збудників небезпечних інфекційних хвороб тварин на територію України з територій інших держав.
Пунктом 2 зазначеного Указу Президента України наказано Міністерству аграрної політики України організувати разом з Державним комітетом інформаційної політики, телебачення і радіомовлення України, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями оперативне та обєктивне інформування населення про епізоотичну ситуацію в Україні та окремих її регіонах, а також висвітлення в засобах масової інформації ходу реалізації заходів, передбачених цим Указом, інших заходів, спрямованих на забезпечення ветеринарного та епізоотичного благополуччя.
Позивачем надано на електронному носії разом із стенограмами фільми тривалістю по 7 хвил. 14 сек. «Трихенельоз. Епізоотичні заходи» та «Обережно сказ!», із підтвердженням їх трансляції наприкінці грудня 2012 року на 59 телеканалі по одному разу кожен вранці (з 9:00 до 10:00) та ввечері (з 19:00 до 20:00).
Метою заявленої бюджетної Програми є охорона території України від проникнення хвороб тварин з території України інших держав або карантинних зон, захист тварин та населення від збудників та хвороб тварин, шляхом здійснення профілактичних, діагностичних та лікувальних заходів.
Так, згідно підпункту 2 пункту 8 Паспорту бюджетної програми на 2012 рік, напрямом використання бюджетних коштів є виконання ветеринарно-санітарних заходів.
При цьому, суд звертає увагу на наявність в Порядку №413 як обовязкових так і необхідних протиепізоотичних заходів.
Результативними показниками бюджетної програми є, зокрема, по витратах - закупівля засобів профілактики та засобів для проведення протиепізоотичних заходів; по продуктах - кількість оздоровлення неблагополучних пунктів, кількість лікувально-профілактичних заходів (головообробок); якості використання препаратів для проведення профілактики.
Суд дійшов висновку, що створення та розповсюдження двох заявлених відеофільмів з метою висвітлення в засобах масової інформації ходу реалізації ветеринарно-санітарних заходів, до яких також відносяться протиепізоотичні заходи - ветеринарно-санітарна діяльність, у тому числі профілактична і діагностична, спрямована на запобігання заразним хворобам тварин, їх виявлення та ліквідацію, повністю відповідає обсягу виконання заявленої бюджетної програми, оскільки за відсутності поінформованості населення про необхідність та важливість здійснення відповідних профілактичних заходів результативність проведення заявлених профілактичних заходів не забезпечується населення не буде поінформовано про можливість отримання профілактики, наприклад щеплення тварин, отже, такий показник як кількість здійснених щеплень/закуплених та використаних препаратів прямо залежить від кількості звернення обізнаних громадян з метою вжиття заявлених заходів.
Необхідність здійснення саме розглянутого заходу з боку позивача підтверджується випадками сказу на території Жовтневого району м. Кривого розу, що підтверджено рішенням Надзвичайної протиепізоотичної комісії від 30.10.2012 року, в листопаді 2011 року в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, в січні 2012 року в Дзержинському районі м. Кривого Рогу.
На підтвердження узгодженості використання коштів за вказаним призначенням позивачем надані документи на підтвердження виділення коштів на створення просвітницьких фільмів про небезпеку сказу та трихінельозу по програмі 2802020 КЕКВ 1134 «Оплата послуг (крім комунальних», про що свідчить довідка про зміни до річного розпису бюджету (кошторису) від 19.12.2012 року №71-24, затверджена у встановленому порядку, лист-розрахунок, довідка про зміни до щомісячного розпису асигнувань загального фонду бюджету.
Згідно підпункту а) пункту 7.1.3.4 «Інструкція щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 року №333, за кодом 1134 «Оплата послуг (крім комунальних)» здійснюються поточні видатки оплата професійних послуг сторонніх фахівців (юридичних осіб та субєктів господарювання) зі створення та розміщення рекламної та інформаційної продукції.
Таким чином, суд дійшов висновку про правомірність використання коштів на створення та трансляцію просвітницьких фільмів, включення їх до річного розпису бюджету.
Надаючи оцінку доводам сторін стосовно пунктів 4 та 5 обовязкових вимог щодо правильності нарахування та доплат за шкідливі умови праці начальнику лікарні-лікарю ветеринарної медицини - епізоотологу - головному лікарю ветеринарної медицини в сумі 7962,61 грн. та нарахувань єдиного внеску на доплату в сумі 2890,43 грн., суд дійшов висновку про правомірність здійснення спірних виплат.
Так, ревізією правильності нарахування та доплати за шкідливі умови праці, проведеною суцільно з 01.01.2011 року по 28.02.2014 рік, встановлено зайво нараховану та виплачену доплату в розмірі 12% в сумі 7962,61 грн. внаслідок надання доплати начальнику лікарні лікарю ветеринарної медицини - епізоотологу головному лікарю ветеринарної медицини, посада яка не дає на це право, що є порушенням пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.1998 року №1960 «Про умови оплати праці працівників підприємств, установ і організацій державної ветеринарної медицини» (далі Постанова №1960).
В акті ревізії зазначено, що згідно із зведеними штатними розписами лікарні ветеринарної медицини в період з 01.01.2011 року по 28.02.2014 рік начальнику лікарні лікарю ветеринарної медицини епізоотологу головному лікарю ветеринарної медицини була встановлена доплата за шкідливі умови праці до 12% до посадового окладу. Відповідно до вимог Додатку 3 «Перелік робочих місць, професій, посад, робітники яких безпосередньо зайняті на роботах із шкідливими умовами праці і на роботах з особливо шкідливими умовами праці у розмірі до 12 і до 24 відсотків посадового окладу, незалежно від фактичного часу роботи в таких умовах» Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Управління ветеринарної медицини в м. Кривий Ріг та Криворізької міської державної лікарні ветеринарної медицини на 2010-2015 роки, прийнятого на загальних зборах трудового колективу від 14.05.2010 року та зареєстрованого у виконкомі Центрально-Міської районної у місті ради за реєстраційним номером №85/2010 від 30.06.2010 року начальнику лікарні головному лікарю лікарю ветеринарної медицини епізоотологу зазначена доплата до посадового окладу в розмірі 12% посилаючись на розділ III Додатку 2 Постанови №1960.
Ревізор зазначив, що відповідно до вимог розділу III Додатку 2 Постанови №1960 зазначені найменування працівників, які безпосередньо зайняті на роботах з особливо шкідливими умовами праці з мікроорганізмами III-IV групи патогенності, радіонуклідами, токсичними речовинами III класу небезпечності для людей, хімічними речовинами, віднесеними до алергенів, серед посад яких не значиться начальник лікарні головний лікар лікар ветеринарної медицини епізоотолог.
Згідно висновку акту ревізії, зайво нараховано та виплачено доплати в розмірі 12% начальнику лікарні головному лікарю лікарю ветеринарної медицини епізоотологу ОСОБА_6 в сумі 2476,98 грн. (в період з 01.01.2011 року по 31.03.2012 року), ОСОБА_7 в сумі 5485,63 грн. На суму зайво нарахованої та виплаченої доплати за шкідливі умови праці зайво проведено нарахувань та перераховано єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування на суму 2890,43 грн.
З матеріалів справи вбачається, що згідно із наказом по КМД ЛВМ від 11.11.2008 року №75 та «Переліком робочих місць, професій, посад, робітники яких безпосередньо зайняті на роботах із шкідливими умовами праці у розмірі 12-24% посадового окладу незалежно від фактичного часу роботи в таких умовах», підтвердженого Дніпропетровською обласною державною експертизою з умов праці від 12.11.2008 року - посада начальника лікарні - головного лікаря - лікаря ветеринарної медицини - епізоотолога включена в вище вказаний перелік та передбачає доплату за шкідливі умови праці в розмірі 12% (т.2 а.с.92-96).
Згідно пояснень відповідача вищевказані наказ та перелік робочих місць було створено через відсутність у штатному розписі лікарні епізоотичного відділу, а обовязки по виконанню протиепізоотичних заходів покладено на наступні посади:
- начальник лікарні - лікар ветеринарної медицини - епізоотолог - головний лікар;
- заступник начальника - лікар ветеринарної медицини - епізоотолог;
- завідувач районною лікарнею - головний лікар ветеринарної медицини району - епізоотолог;
- провідний лікар ветеринарної медицини - епізоотолог.
Відповідач також пояснив, що оскільки головній лікар є епізоотологом, він безпосередньо приймає участь у огляді тварин та їх трупів у разі виявлення відповідних хвороб або підозри на такі хвороби.
Пунктом 1 Постанови №1960 установлено, що працівникам підприємств, установ і організацій державної ветеринарної медицини безпосередньо зайнятим на роботах із шкідливими умовами праці і на роботах з особливо шкідливими умовами праці провадяться доплати в розмірі відповідно до 12 і до 24 відсотків посадового окладу за переліком посад згідно з додатками 1 і 2.
Пунктом ІІІ Додатку 2 «Перелік посад спеціалістів (у тому числі керівників) та інших працівників підприємств, установ і організацій державної ветеринарної медицини, безпосередньо зайнятих на роботах із шкідливими умовами праці, яким може встановлюватися доплата у розмірі до 12 відсотків посадового окладу» до Постанови №1960 визначений перелік «Працівників, які безпосередньо зайняті на роботах з особливо шкідливими умовами праці з мікроорганізмами III - IV групи патогенності, радіонуклідами, токсичними речовинами III класу небезпечності для людей, хімічними речовинами, віднесеними до алергенів».
Серед працівників зазначені провідні лікарі, лікарі ветеринарної медицини структурних підрозділів протиепізоотичного, епізоотологічного, радіологічного, загонів з діагностики та боротьби з лейкозом, туберкульозом, відділів, загонів з організації та проведення санітарних, дезінфекційних, дезінсектиційних, дератизаційних робіт; інженери радіологічних, хіміко-токсикологічних відділів, лабораторій міських підприємств (лікарень) ветеринарної медицини.
Суд дійшов висновку про правомірність здійснення спірної доплати за роботи із шкідливими умовами праці оскільки головний лікар епізоотолог займав посаду лікаря ветеринарної медицини міської лікарні ветеринарної медицини.
Поряд з цим, вирішуючи спір по суті, суд виходить із того, що відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
«Положенням про Державну фінансову інспекцію України», затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №499/2011 (далі - Положення, Держфінінспекція відповідно), визначено, що Держфінінспекція є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Держфінінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах або міжрайонні, обєднані в районах та містах територіальні органи, головних інспекторів у районах та містах (пункт 7 Положення).
Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція має право в установленому порядку, зокрема: предявляти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обовязкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підпункт 15); у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (підпункт 18); при виявленні збитків, завданих державі чи обєкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України (підпункт 21).
Положенням установлено, що Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб і, у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, має право звернутися до суду в інтересах держави.
Зазначені норми узгоджуються з положеннями статті 10 Закону №2939-XII, якою визначено права органу державного фінансового контролю. Зокрема, пунктом 7 передбачено право предявляти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обовязкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Згідно з пунктом 10 статті 10 Закону №2939-XII органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а відповідно до пункту 13 цієї норми - при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до частини другої статті 15 Закону №2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обовязковими для виконання службовими особами обєктів, що контролюються.
Таким чином, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного і місцевих бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства має право предявляти обовязкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.
При виявленні збитків, завданих державі чи обєкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обовязковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи обєкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обовязкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.
У справі, що розглядається, позивач предявив вимоги, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення.
Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю, вони не можуть бути стягнуті за адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.
Вирішуючи спір по суті суд виходить із того, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
В розглянутій справі заявлений позов про спонукання до виконання обовязкових вимог органу фінансового контролю, а не про стягнення збитків, виявлених в ході перевірки, що є підставою для відмови в його задоволенні.
Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права неодноразово висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 15 квітня 2014 року (справи №№21-40а14, 21-63а14), 13 травня 2014 року (справа №21-89а14), 20 травня 2014 року (справа №21-93а14), 28 жовтня 2014 року (справа №21-462а14).
Відповідно до статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Криворізької міської державної лікарні ветеринарної медицини про зобовязання виконати обовязкові вимоги - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 24 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1