Справа № 22031/10
Суддя: Мірошниченко М.В.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2010 р. справа № 2а-6341/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Мірошниченка М.В.

суддів: Руденко М.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Федорова Т.С.

за участю представників :

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими

платниками податків у м. Запоріжжі, м.Запоріжжя

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2010р.

у справі № 2а-6341/10/0870

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими

платниками податків у м. Запоріжжі, м.Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок

Мегаполіс», м.Запоріжжя

про стягнення 16 353 грн. 73 коп. штрафних санкцій

ВСТАНОВИЛА:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі заявлено позов до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок Мегаполіс»про стягнення 16 353 грн. 73 коп. штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та інше, нарахованих Рішенням від 12.07.2010 р. № НОМЕР_1.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2010р. у справі № 2а-6341/10/0870 позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвала суду першої інстанції із посиланням на ч.3,5 ст. 99 КАС України мотивована тим, що вимога про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, може бути заявлена після закінчення місячного строку, встановленого для оскарження рішення субєкта владних повноважень. Позовна заява подана з порушенням встановленого строку, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на підставі Рішення від 12.07.2010 р. № НОМЕР_1, яке отримано відповідачем 15.07.2010 р., позовна заява подана до суду 12.08.2010р., тобто до закінчення місячного строку.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі подана апеляційна скарга, в якій ставиться вимога про скасування вказаної ухвали. В обґрунтування такої вимоги позивач посилається на те, що при прийнятті ухвали судом першої інстанції були порушені норми процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції помилково застосував ч.5 ст. 99 КАС України, оскільки ця норма встановлює місячний строк для звернення до адміністративного суду із вимогою про оскарження рішення субєкта владних повноважень, але не строк для звернення субєкта владних повноважень за захистом свого права.

Від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок Мегаполіс»письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Сторони законним правом на участь своїх представників в судовому засіданні не скористались. Про дату, час та місце розгляду справи за адресами, наявними у справі, повідомлялись належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Від позивача 25.11.10р. надійшла заява про відкладення розгляду справи, однак колегією суддів клопотання залишено без задоволення, як процесуально необґрунтоване. Колегія суддів на підставі ст. 196 КАС України вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами, у відсутності представників сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для цього.

За результатами судового розгляду справи в судовому засіданні 25.11.2010р. колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та обставини справи, перевіривши їх доказами колегія суддів знаходить підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України (на який послався суд першої інстанції), для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Аналіз зазначеної норми процесуального права свідчить про те, що місячний строк застосовується саме для оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене, колегія судді зазначає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що вимога про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень може бути заявлена після закінчення місячного строку, встановленого для оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Частина 5 ст 99 КАС України була застосована судом першої інстанції процесуально безпідставно, оскільки у справі № 2а/6341/10/0870 позивачем у справі є субєкт владних повноважень, який звернувся із позовом про стягнення грошових коштів, в той час, коли за змістом вказаної норми права, навпаки, субєкт владних повноважень повинен виступати відповідачем у справі, а предметом позову, відповідно, повинна бути вимога позивача про оскарження рішення такого субєкта владних повноважень.

Тобто, судом першої інстанції помилково застосовано норму ч. 5 ст. 99 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2010р. як такої, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Згідно з п.3 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення процесуального питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 195, 199п.3, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, м.Запоріжжя задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2010р. у справі № 2а-6341/10/0870 скасувати.

Справу № 2а-6341/10/0870 направити до суду першої інстанції для вирішення процесуального питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, та не може бути оскаржена до адміністративного суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 13.12.2010р.

Головуючий: М.В. Мірошниченко

Суддя: М.А. Руденко

Суддя: Я.В. Семененко