Справа № 7/251 ад
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 7/251 ад

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тихонова І.В.

при секретарі судового засідання: Дюкаревій М.І.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 7/251ад за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Кріпенська» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 246451,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов запит Вищого адміністративного України від 13.10.2014 року за №К/800/30453/14 про витребування адміністративної справи № 7/251ад за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Антрацит» Антрацит в особі відокремленого підрозділу «Шахта Кріпенська» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 246451,32 грн. для розгляду касаційної скарги Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 12 травня 2015 року за ініціативою суду відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі № 7/251ад за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Кріпенська» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 246451,32 грн., зобов'язано сторін надати всі наявні матеріали адміністративної справи № 7/251а

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, місце й час судового розгляду повідомлялись.

Відповідно до листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 24.02.2015 № 113 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів, підпорядкованих цим міським радам; до/з населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський. З урахуванням зазначеного листа, повідомлення Державного підприємства "Шахта Кріпенська", місцезнаходження: 94600, Луганська область, м. Антрацит, смт. Кріпенський, відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з відновлення втраченого провадження у справі, повідомлення про виклики в судові засідання.

Представником позивача надано заяву про розгляд справи, призначеної на 23.07.2015 року провести без участі представника позивача та зупинення провадження для подання додаткових доказів від Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Відповідно до частини 1 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним та юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери,відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Частиною 2 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчиняються з відновлення втраченого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про неможливість розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі 7/251ад з врахуванням мети відновлення втраченого провадження у зв'язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та у зв'язку із ненаданням матеріалів необхідних для відновлення втраченого провадження на які містяться безпосередні посилання в ухвалах Луганського окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.05.2014 у справі №7/251ад, зокрема документів щодо реорганізації Державного підприємства «Антрацит», шляхом виділення відокремленого підрозділу «Шахта «Крепінська» та створення на його базі Державного підприємства «Шахта «Крепінська».

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги вимоги запиту Вищого адміністративного України від 13.10.2014, з метою дотримання вимог ст.13 КАС України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на касаційне оскарження рішення адміністративного суду, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів з метою зібрання матеріалів, які мають суттєве значення для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження, а також про зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 273, 274, 275, 278 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження із відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 7/251ад за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Кріпенська» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 246451,32 грн. до 11 серпня 2015 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 11 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, 1 поверх.

Зобовязати осіб, які брали участь у справі надати суду у строк до 11 серпня 2015 року копії (оригінали -у випадку наявності - для огляду в судовому засіданні) всіх наявних у них матеріалів адміністративної справи № 7/251ад, в тому числі, але не виключно заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заперечень на заяву, апеляційної скарги на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28.03.2014, заперечень на апеляційну скаргу, документів щодо реорганізації Державного підприємства «Антрацит», шляхом виділення відокремленого підрозділу «Шахта «Крепінська» та створення на його базі Державного підприємства «Шахта «Крепінська».

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1