Справа № 17481/10
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2010 р. справа № 2а-219/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дадим Ю.М. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2010 р.,-

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2009 р. ОСОБА_1 звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до інспектора дорожньо патрульної служби Софіївського ВДПСДМ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АЕ № 111952 від 07 грудня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, де просив визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності АЕ № 11952 від 07 грудня 2009 року до протоколу серії АЕ № 145119 від 07 грудня 2009 року, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2010 р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погодившись з постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, де просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, де задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно ст.. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ДПС ДАЇ ОСОБА_2, встановлено, що позивач ОСОБА_1, 7 грудня 2009 р. в 20.37, керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20 реєстраційний № АЕ 1646СН, на автодорозі Дніпропетровськ Миколаїв біля с.м.т. Софіївка, де знаходяться дорожній знак 5.45 та 5.46 ПДР рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив швидкість на 24 км/год та порушив п. 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалася приладом Радіс 2010.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі по тексту - КУпАП) є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 71 ч.2 КАС України «Обовязок доказування»передбачено, що «2.В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову».

Колегією суддів встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, водієм ОСОБА_1 було зазначено в протоколі, що він з протоколом не згоден, швидкості не перевищував. Клопотання про допит в якості свідків вказаних позивачем осіб, суд відхилив, однак, взяв до уваги, що швидкість руху вимірювалась спеціальним приладом, не зважаючи на той факт, що суду не було надано сертифікату з технічними характеристиками вимірювального приладу та з висновком щодо його придатності до використання.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що відповідач, на якого покладено обовязок доказування, не довів правомірність свого рішення, в звязку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 198, 202 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2010 р. задовольнити.

Скасувати постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2010 р. та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову АЕ № 111952 по справі про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2009 р. скасувати.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: Я.В. Семененко