Справа № 17459/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2010 р. справа № 2а-11127/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Лукманової О.М. Католікяна М.О.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2009 року по адміністративній справі № 2а-11127/09/0470 за позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа «Будинок дитини №1 м. Дніпропетровська»про визнання незаконними дій та зобов»язання вчинити певні дії , -

В с т а н о в и л а :

В серпні 2009 року позивач звернувся з позовом, в якому просив:

- визнати незаконними дії відділу реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про внесення відомостей, виправлень до актового запису від 12 травня 2007 року за № 02 про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо проведення реєстрації народження «за вказівкою матері, підстави запису відомостей про батька : актовий запис про укладення шлюбу № 31 від 22.11.1993 року, складений виконкомом Керецьківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, проведення реєстрації народження відповідно статті 133 Сімейного Кодексу України;

- зобов»язати відділ реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області привести у відповідність з законом актовий запис від 12 травня 2007 року за №2 про народження ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, і поновити порушене право дитини, позбавленою батьківського піклування, шляхом внесення змін і доповнень, виключивши проведення реєстрації «за вказівкою матері, підстави запису відомостей про батька: актовий запис про укладення шлюбу № 31 від 22.11.1993 року, складений виконкомом Керецьківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, відповідно до ст..133 Сімейного Кодексу України і доповнити «Відповідно абзацу другому частини першої ст..135 Сімейного Кодексу України.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2009 року в задоволені адміністративного позову Прокурора самарського району ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа комунальний заклад «Спеціалізований Будинок дитини № 1»ОСОБА_1 обласної ради про визнання незаконними дій та зобов»язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції прокурор звернувся з апеляційною скаргою в якій просив постанову скасувати на прийняти нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням вимог матеріального права, не прийнято до уваги, що відомості внесені в актовий запис про народження дитини не відповідають дійсності, так як згідно повного витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 12 травня 2007 року за №02 реєстрацію народження ОСОБА_2 проведено відповідно до ст.. 135 Сімейного Кодексу України медичною сестрою педіатричного відділення Новомосковської центральної районної лікарні, дитина покинута та знаходилась в лікарні.

Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Колегія суддів , перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови, доводи апеляційної скарги , приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, відділом реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області від 12.05.2007 року до актового запису за № 02 про реєстрацію народження ОСОБА_2 внесено відомості «реєстрація народження проведено у відповідно до ст.. 133 Сімейного Кодексу України ( за вказівкою матері), підстава запису відомостей про батька: актовий запис про укладення шлюбу № 31 від 22.11.1993 року», складений виконкомом Керецьківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області. Дитина матір»ю була покинута та реєстрація проводилась працівником медичного закладу. Відомості про батька вказані відповідно до актового запису про укладення шлюбу № 31 від 22.11.1993 року, складеного виконкомом Керецьківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області , про реєстрацію якого була відмітка в паспорті матері дитини.

06 серпня 2009 року реєстратором відділу реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області внесено виправлення до відомостей актового запису від 12 травня 2007 року за №02, а саме вказано, що реєстрація народження дитини було проведено «відповідно до статті 135 Сімейного кодексу України ( за вказівкою матері), виправлено на відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України.

При проведенні прокурорської перевірки, прокурора 16.07.2009 року було внесено протест, вказавши, що відповідач порушив пункт 13 Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.10.200 року № 52/5, оскільки батьки дитини не виявили бажання зареєструвати дитину в органах реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 було залишено в лікарні та в подальшому влаштовано до дитячого закладу.

Не погодившись з вищевказаним протестом відділ реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району Новомосковського міськрайонного управління юстиції відхилив його. Вказавши, що реєстрація дитини відбулась відповідно до вимог діючого законодавства.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач обґрунтовано, без порушення норм діючого законодавства вніс виправлення до відомостей актового запису від 12 травня 2007 року за №02.

Однак з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Згідно ст.. 133 Сімейного Кодексу України, пункту 13 розділу 11 Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 року № 52/5, якщо дитина народилась у подружжя, дружина записується матір»ю, а чоловік батьком дитини за заявою будь-кого з них.

Відповідно до пункту 12 розділу 111 Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, якщо жінці під час реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище чоловіка, однак паспорт на нове призвіще вона не обміняла, а в медичному свідоцтві про народження дитини також зазначене дошлюбне призвіще матері, то заявник обовязкове повинен надати свідоцтво про шлюб. В паспорті матері малолітньої ОСОБА_2, вказано дівоче призвіще та вказано ОСОБА_3, свідоцтво про реєстрацію шлюбу, при внесенні відомостей про батька дитини не надавалось.

Статтею 135 Сімейного Кодексу України передбачено, що у разі смерті матері, а також за неможливості встановити місце її проживання чи перебування запис про матір та батька дитини провадиться відповідно до цієї статті, за заявою родичів, інших осіб або уповноваженого представника закладу охорони здоров'я, в якому народилася дитина.

З акту про покинуту дитину ОСОБА_2 в пологому будинку м. Новомосковська (а.с.22-23) видно, що мати дитини ОСОБА_4 Іванівна15.04.2007 року самовільно покинула відділення та не повернулась. Стан здоров»я дитини мати не цікавилась, утриманням дитини не займалась.

Оскільки після народження дитини батьки не виявили бажання її зареєструвати, ОСОБА_2 було зареєстровано на підставі відомосте наданих для реєстрації уповноваженим представником закладу охорони здоров»я. Тому колегія суддів вважає неправомірним внесення змін, щодо проведення реєстрації на підставі ст. 133 Сімейного Кодексу України, оскільки батьки покинутої дитини за реєстрацію не звертались, свідоцтво про шлюб не надавали.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2009 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2009 року по справі № 2а-11127/09/0470- скасувати

Позовні вимоги Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська - задовольнити.

Визнати незаконними дії відділу реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про внесення відомостей, виправлень до актового запису від 12 травня 2007 року за № 02 про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо проведення реєстрації народження «за вказівкою матері, підстави запису відомостей про батька : актовий запис про укладення шлюбу № 31 від 22.11.1993 року, складений виконкомом Керецьківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, проведення реєстрації народження відповідно статті 133 Сімейного Кодексу України.

Зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області привести у відповідність актовий запис від 12 травня 2007 року за №02 про народження ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, та внести зміни та доповнення, виключивши з актового запису: проведення реєстрації «за вказівкою матері, підстави запису відомостей про батька: актовий запис про укладення шлюбу № 31 від 22.11.1993 року, складений виконкомом Керецьківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, відповідно до ст..133 Сімейного Кодексу України і доповнити «відповідно абзацу другому частини першої ст.135 Сімейного Кодексу України

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку ст.212 КАС України.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: М.О. Католікян