Справа № 826/4563/15
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4563/15 Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів за участю секретаря представників позивача представника відповідачаБорисюк Л.П., Ключковича В.Ю., Петрика І.Й. Приходько К.М. Грубської К.В., Підлісецької А.А. Берегової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест» до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року ТОВ «Будінвест» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві в якому просив:

- визнати протиправним відмови Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо невизнання податковою звітністю податкові декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року, за вересень 2014 року, за жовтень 2014 року, за листопад 2014 року, за грудень 2014 року, за січень 2015 року з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстрами виданих та отриманих податкових накладних та розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), в тому числі за березень 2014 року з уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2014 року;

- визнати податкову звітність - податкові декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року, за вересень 2014 року, за жовтень 2014 року, за листопад 2014 року, за грудень 2014 року, за січень 2015 року з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстрами виданих та отриманих податкових накладних та розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), в тому числі за березень 2014 року з уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2014 року прийнятими та зареєстрованими за серпень 2014 року (з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстрами виданих та отриманих податкових накладних та розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), в тому числі за березень 2014 року з уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок) - 22.09.2014 року; за вересень 2014 року - 20.10.2014 року; за жовтень 2014 року - 20.11.2014 року; за листопад 2014 року - 19.12.2014 року; за грудень 2014 року - 20.01.2015 року та за січень 2015 року - 12.02.2015 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві відобразити за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість ТОВ «Будінвест» (код 31244518) показники податкових декларацій з податку на додану вартість за період серпень 2014 року - грудень 2014 року, січень 2015 року (з урахуванням уточнюючого розрахунку за березень 2014 року) з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2015 року позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Будінвест» () зареєстроване Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією 13.12.2000, перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві з 21.12.2000.

З 01.01.2013 позивач є платником податку на додану вартість з індивідуальним номером 69.

22.09.2014 товариство на виконання вимог податкового законодавства подало до податкового органу декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 р. з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, а також уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2014 р. та розшифровку податкових зобов'язань в розрізі контрагентів.

У відповідь на звернення товариства від 20.10.2014 № 03-10/14 податковим органом надано відповідь листом від 04.11.2014 № 74/10/26-56-18-03-25 про те, що лист про відмову у прийняття податкової декларації за серпень 2014 р. направлений товариству 24.09.2014 за № 9771/10/26-56-18-03-05.

20.10.2014 товариство на виконання вимог податкового законодавства подало до податкового органу декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 р. з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді.

Листом від 28.10.2014 за № 11120/10/26-16-18-04-29 податковий орган повідомив товариство про те, що за результатами здійснення заходів щодо встановлення місцезнаходження товариства встановлено його відсутність за місцезнаходженням. У зв'язку з чим до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надіслано повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. 18-ОПП.

20.11.2014 товариство на виконання вимог податкового законодавства подало до податкового органу декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 р. з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді.

Листом від 21.11.2014 за № 774/20/26-56-18-03-05 податковий орган повідомив товариство про відмову у прийнятті податкової декларації за жовтень 2014 р, оскільки при її заповненні порушено норми п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України щодо інформації про місцезнаходження.

19.12.2014 товариство на виконання вимог податкового законодавства подало до податкового органу декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 р. з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді.

Листом від 22.12.2014 за № 2207/10/26-56-18-03-05 податковий орган повідомив товариство про відмову у прийнятті податкової декларації за листопад 2014 р, оскільки при її заповненні порушено норми п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України щодо інформації про місцезнаходження.

20.01.2015 товариство на виконання вимог податкового законодавства подало до податкового органу декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 р. з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді.

Листом від 21.01.2015 за № 750/10/26-56-18-03-05 податковий орган повідомив товариство про відмову у прийнятті податкової декларації за грудень 2014 р., оскільки при її заповненні порушено норми п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України щодо інформації про місцезнаходження.

09.02.2015 товариство на виконання вимог податкового законодавства подало до податкового органу декларації з податку на додану вартість за січень 2015 р. з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, а також уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2014 р. з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за вказаний період.

Листом від 13.02.2015 за № 1976/10/26-56-18-03-05 податковий орган повідомив товариство про відмову у прийнятті податкової декларації за січень 2015 р., оскільки при її заповненні порушено норми п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України щодо інформації про місцезнаходження.

Листом від 13.02.2015 за № 1977/10/26-56-18-03-05 податковий орган повідомив товариство про відмову у прийнятті уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок у декларації за листопад 2014 р., а також про анулювання 19.01.2015 свідоцтва платника ПДВ.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень прийнято протиправні рішення щодо відмови в реєстрації податкових декларацій позивача за серпень 2014 року - січень 2015 року.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

У відповідності до положень пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, одним з обов'язків платника податку є подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларацій, звітності та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Податкова декларація з податку на додану вартість, відповідно до п. 203.1. ст. 203 ПК України, подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Вимоги щодо складання податкової декларації та її подання до податкового органу, визначені в Главі 2 Розділу ІІ названого Кодексу.

Так, статтею 48 ПК України закріплено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору (п. 48.1).

Відповідно до пункту 48.3 статті 48 вказаного Кодексу, податкова декларація повинна містити наступні обов'язкові реквізити:

- тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

- звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

- звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

- повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

- код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті);

- місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

- найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність;

- дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

- ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;

- підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

За пунктом 48.7 статті 48 Кодексу, податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Згідно п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Із матеріалів справи вбачається, що як на підставу для відмови у невизнанні податкових декларацій позивача з податку на додану вартість за серпень 2014 року - січень 2015 року податковою звітністю, відповідач посилається на недостовірність зазначених позивачем відомостей про місцезнаходження.

Згідно пункту 45.2 статті 45 ПК України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як вбачається з матеріалів справи, подані позивачем до податкового органу документи містять інформацію про місцезнаходження товариства як платника податків, зокрема:

податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2014 р. з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних та розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за березень 2014 р. з уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2014 р. (штамп вхідної кореспонденції 22.09.14 р.), містить інформацію про податкову адресу - 04070, м. Київ, вул. Спаська, 11 (06);

податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2014 р. з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних (штамп вхідної кореспонденції 20.10.2014), містить інформацію про податкову адресу - 04070, м. Київ, вул. Спаська, 11 (06);

податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2014 р. з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних (штамп вхідної кореспонденції 22.11.2014), містить інформацію про податкову адресу - 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 13/10 (06);

податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2014 р. з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних (штамп вхідної кореспонденції 19.12.2014), містить інформацію про податкову адресу - 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 13/10 (06);

податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2014 р. з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних (штамп вхідної кореспонденції 20.01.2015), містить інформацію про податкову адресу - 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 13/10 (06);

податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2015 р. з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних, а також уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2014 р. з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за вказаний період (направлення в електронному вигляді 06.02.2015), містить інформацію про податкову адресу - 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 13/10 (06).

Таким чином, всі подані платником документи за спірний період з серпня 2014 р. по січень 2015 р. містять такий обов'язковий реквізит податкової декларації як місцезнаходження (місце проживання) платника податків, згідно п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України.

Крім цього, згідно п. 1.3 статуту ТОВ «Будінвест», зареєстрованого державним реєстратором 10.07.2013 № 8004462, місцезнаходженням товариства є: 04070, м. Київ, вул. Спаська, 11, а згідно змін до статуту ТОВ «Будінвест», зареєстрованих державним реєстратором 03.09.2014 № 2004462, місцезнаходженням товариства є: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 13/10.

Податкові декларації за жовтень 2014 р., наступний місяць після державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження платника, містили нову адресу місцезнаходження платника.

Відповідно, позивач як платник податків не вчиняв жодних дій, що могли би тлумачитися податковим органом як приховування адреси свого місцезнаходження або надання податковому органу недостовірних відомостей щодо цього питання.

Згідно ч. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до ч. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

В даному випадку, державним реєстратором на виконання вимог ч. 12 ст. 19 Закону, на підставі повідомлень податкового органу про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (ф. № 18-ОПП) направлялися відповідні повідомлення на адресу товариства (від 28.07.2014, 14.08.2014 та 26.08.2014 - на адресу: 04070, м. Київ, вул. Спаська, 11, наступні - на адресу: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 13/10).

На вказані повідомлення позивач надав відповіді 29.07.2014, 11.08.2014, 19.08.2014, 03.09.2014, 15.09.2014, 02.10.2014, 07.10.2014, 23.10.2014, 20.11.2014, 19.12.2014 та 12.02.2015.

Оскільки державним реєстратором отримано від позивача реєстраційні картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, у державного реєстратора не було підстав для внесення до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за спірний період з серпня 2014 р. по січень 2015 р. до реєстру не вносилася інформація про відсутність позивача за місцезнаходженням.

Крім цього, судом першої інстанції вірно вказано, що встановлення відсутності юридичної особи за місцезнаходженням відноситься до компетенції державного реєстратора, а не органів податкової служби, які згідно вказаних положень законодавства можуть лише надавати державним реєстраторам наявну в них інформацію про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, тому податкові органи зобов'язані враховувати в своїй роботі офіційну інформацію щодо місцезнаходження юридичної особи, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В даному випадку, інформація податкового органу про відсутність ТОВ «Будінвест» за адресою місцезнаходження не підтверджена компетентним органом, тому не могла братися до уваги відповідачем під час вирішення питання про прийняття податкових декларацій позивача.

Зазначене свідчить про допущення відповідачем як суб'єктом владних повноважень прийняття протиправних рішень щодо відмови у реєстрації податкових декларацій позивача за серпень 2014 р. - січень 2015 р., а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк В.Ю. Ключкович І.Й. Петрик

Повний текст ухвали складено та підписано - 24.07.2015

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.