Справа № 808/2227/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 червня 2015 року Справа № 808/2227/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився;

третьої особи: не зявився;

розглянувши в судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про відмову від адміністративного позову по справі №808/8889/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»

третя особа Філія «Мелітопольський райавтодор» Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах (список №2),

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» (далі відповідач) третя особа: Філія «Мелітопольський райавтодор» Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, відповідно до п.п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсіонеру ОСОБА_1, за період з жовтня 2014 року по лютий 2015 року в сумі 16488 грн. 96 коп.

Ухвалою суду від 23 квітня 2015 року позовна заява залишена без руху до 20 травня 2015 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 22 травня 2015 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18 червня 2015 року.

18 червня 2015 року від позивача надійшло клопотання (вх.№25389) про відмову від адміністративного позову в звязку з повним погашенням відповідачем зазначено в позові суми боргу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість відмови Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області від адміністративного позову та наявність підстав для закриття провадження у справі.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 41, пунктом 2 частини першої статті 157, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про відмову від адміністративного позову задовольнити.

Закрити провадження у справі №808/2227/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», третя особа: Філія «Мелітопольський райавтодор» Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах (список №2).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко