Справа № 2а/0470/18013/11
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2011 р. Справа №2а/0470/18013/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Бєлкіній А.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ЗІГФРІД-М» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про скасування рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Приватного підприємства «ЗІГФРІД-М» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про скасування «Умов проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування», що були опубліковані в газеті «Вісті Придніпровя» №92 (1280) від 29 листопада 2011 року, в частині оголошення конкурсу за приміським маршрутом Дніпропетровськ АВЦ Карнаухівка.

Позивачем 20 грудня 2011 року подано до суду заяву про забезпечення доказів, у якій позивач просить витребувати у організатора конкурсу Дніпропетровської обласної державної адміністрації, та у конкурсного комітету, всі документи, що відносяться до проведення конкурсу відносно приміського маршруту Дніпропетровськ АВЦ Карнаухівка.

26 грудня 2011 року позивачем надано суду пояснення до заяви про забезпечення доказів. У наданих поясненнях позивач визначив перелік доказів, які він вимагає витребувати від відповідача, а саме:

- належним чином завірену копію розпорядження голови обласної державної адміністрації від 01 серпня 2011 року №Р-530/0/3-11 «Про затвердження умов проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути)»;

- належним чином завірену копію розпорядження голови Дніпропетровської ОДА, яким, згідно з пунктом 2.1 «Умов конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути)», затверджується перелік маршрутів міжміського автобусного сполучення;

- перелік (найменування та (або) реквізитів) інших документів, що мають відношення до обєкту конкурсу «приміський маршрут Дніпропетровськ АВЦ Карнаухівка» та їх завірених копій, або повідомити суд про відсутність інших документів;

- оригінали заявок учасників конкурсу за обєктом конкурсу «приміський маршрут Дніпропетровськ АВЦ Карнаухівка» або письмово повідомити суд про відсутність таких заявок.

Представник позивача у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити. В обґрунтування клопотання зазначив, що витребуваний першим пунктом документ з'явився на офіційному сайті, однак, не виключається його видалення із сайту. Щодо другого документа пояснив, що згідно пункту 1.2. розпорядження від 01.08.2011 року має існувати затверджений перелік маршрутів виставлених на конкурс, чи існує такий документ не відомо. Щодо третьої та четвертої вимоги, позивач зазначив, що не виключається існування інших документів, які можуть вплинути на вирішення справи, а дехто з учасників конкурсу мав сприйняти як непомилкову публікацію про конкурс на маршруті Дніпропетровськ - Карнаухівка, та подати документи організатору.

Представник відповідача залишив клопотання на розсуд суду.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно частини 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

На думку суду, заява про забезпечення доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині витребування копій розпорядження голови обласної державної адміністрації від 01 серпня 2011 року №Р-530/0/3-11 та розпорядження, яким згідно з пунктом 2.1 вказаних умов мав бути затверджений маршрут, виставлений за порядковим номером 125.

Однак, на думку суду не підлягає задоволенню вимога про зобовязання відповідача надати перелік (найменування та (або) реквізитів) інших документів, що мають відношення до обєкту конкурсу «приміський маршрут Дніпропетровськ АВЦ Карнаухівка» та їх завірених копій, або повідомити суд про відсутність інших документів. Така вимога по-перше не є чіткою, по-друге заявлена вимога не відповідає інституту забезпечення позову, оскільки позивач не знає які документи згодом для нього буде складно або неможливо витребувати.

Також не підлягає задоволенню вимога про витребування оригіналів заявок учасників конкурсу за обєктом конкурсу «приміський маршрут Дніпропетровськ АВЦ Карнаухівка», оскільки відповідно до пункту 30 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претендента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами. Документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах). Конверт (пакет) з позначкою "N 1", який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття. Конверт (пакет) з позначкою "N 2", який містить документи з інформацією про те, на який об'єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент, відкривається під час засідання конкурсного комітету. Отже, інформація щодо заявок учасників конкурсу на певні обєкти такого конкурсу є конкурсною таємницею та може бути оприлюднена лише у день проведення конкурсу, що унеможливлює витребування такої інформації судом.

Крім того, витребуванням оригіналів конвертів суд втручатиметься в діяльність органу державної виконавчої влади, що є неприпустимим з огляду на правила статті 9 Конституції України.

Таким чином, у цій частині заяви про забезпечення доказів суд вважає за необхідне відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 73, 74, 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «ЗІГФРІД-М» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Дніпропетровської обласної державної адміністрації:

- належним чином завірену копію розпорядження голови обласної державної адміністрації від 01 серпня 2011 року №Р-530/0/3-11 «Про затвердження умов проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути)»;

- належним чином завірену копію розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації, яким, згідно з пунктом 2.1 «Умов конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути)», затверджено перелік маршрутів міжміського автобусного сполучення, в тому числі маршрут «Дніпропетровськ АВЦ Карнаухівка» за порядковим номером 125, визначеним до конкурсу згідно оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №92 (1280) від 29.11.2011 року.

В іншій частині заяви про забезпечення доказів відмовити.

Копію ухвали направити до Дніпропетровської обласної державної адміністрації для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_3