Справа № 2-а-671/10
Суддя: Кравченко І. М.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Кравченко І.М.

при секретарі - Данильченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсона молодшого сежанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови серії ВТ № 208232 від 04.11.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 18.06.2010 року він був зупинений інспектором ДАІ і стосовно нього було складено протокол серії ВН1 № 075209 від 18.06.2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. На підставі вказаного протоколу інспектором була винесена Постанова серії ВТ № 208232 від 04.11.2010 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 255 грн.

Згідно вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення йому було інкриміновано порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме те, що 04.11.2010 року, в м. Херсоні по вул. Пл. Свободи, він керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21213» державний номер НОМЕР_1, приближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому знаходилися пішоходи, не надав пішоходам перевагу в русі та не уступив їм дорогу.

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважає неправомірним, оскільки 04.11.2010 року він дійсно керував транспортним засобом «ВАЗ 21213» державний номер НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Пл. Свободи, яка має односторонній рух в дві полоси та нерегульований пішохідний перехід. Він рухався по лівій полосі руху, вже виїхав на пішохідний перехід, а пішохід тільки почав рух по переду з лівої сторони правої полоси руху.

Просить суд скасувати постанову серії ВТ № 208232 від 04.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 090373 від 04.11.2010 року позивачу було інкриміновано порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме те, що 04.11.2010 року, в м. Херсоні по вул. Пл. Свободи, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21213» державний номер НОМЕР_1, приближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому знаходилися пішоходи, не надав пішоходам перевагу в русі та не уступив їм дорогу.

Згідно до постанови серії ВТ № 208232 від 04.11.2010 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, не надання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення так як його вина не доведена належними доказами.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову посадової особи до інспектора ДПС БДПС м. Херсона молодшого сежанта міліції ОСОБА_2 серії ВТ № 208232 від 04.11.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова місцевого загального суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Кравченко