Справа № 19649/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2010 р. справа № 2а-1174/2010

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Божко Л.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2010 року у справі № 2а-1174/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Томаківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто у звязку невиконанням вимог ухвали від 19 березня 2010 року про залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали окружного суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з таких підстав.

В ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2010 року про залишення позовної заяви без руху зазначено, що позивачем не додані документи підтверджуючі сплату судового збору, документи підтверджуючі його причетність до автомобіля та те, що позивач приклав документи, які неможливо прочитати.

Як видно з матеріалів справи, позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху були подані документи, зазначені в даній ухвалі.

Як вбачається з рішення суду першої інстанції віл 31 березня 2010 року, позовна заява ОСОБА_1 повернена на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з тим, що позивачем не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме позивачем не надана копія протоколу про адміністративне правопорушення, який можливо прочитати.

Проте з такими висновками суду першої інстанції, колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя залишає позовну заяву без руху у разі, якщо її подано без дотримання вимог ст. 106 цього Кодексу. Статтею 106 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Так, в позовній заяві викладено зміст позовних вимог і обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначив докази та надав суду всі наявні у нього документи. Згідно ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи обставини справи та недотримання районним судом вимог процесуального закону, колегія суддів вважає, що ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2010 року слід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2010 року у справі № 2а-1174/2010 скасувати, адміністративну справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Я.В. Семененко