Справа № 2-а-3216/10/1970
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 2-а-3216/10/1970

07 жовтня 2010 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Жука A.B.

суддів: Мірінович У.А.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Гапонюк Ю.П.

за участю:

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 - кандидата на посаду міського голови м. Тернополя до Тернопільської міської виборчої комісії Тернопільської області про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови Тернопільської міської виборчої комісії Тернопільської області №49 від 04.10.2010 р., -

ВСТАНОВИВ:

Кандидат на посаду міського голови м. Тернополя ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернопільської міської виборчої комісії Тернопільської області про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови №49 від 04.10.2010 р.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів викладених в позовній заяві та просили позов задовольнити. Вважають, що постанова відповідача є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки оскаржувана постанова відповідача поставила позивача у нерівне становище по відношенню до інших кандидатів, що в даному випадку є порушенням принципу загального виборчого права.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та пояснив, що постанова Тернопільської міської виборчої комісії Тернопільської області №49 від 07.10.2010 року винесена комісією з дотриманням положень Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (далі по тексту Закон), мотивуючи доводи тим, що позивачем були порушені вимоги ч. 1 ст. 63, ч. 6 ст. 47 та ч. 6 ст. 45 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», оскільки розпорядником виборчого фонду позивача не була призначена особа із числа уповноважених або довірених осіб, а сам кандидат на посаду міського голови не може самостійно здійснювати розпорядження виборчим фондом, та порушено порядок відкриття рахунку виборчого фонду кандидата на посаду міського голови, визначений нормами Закону та постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» №492 від 12.11.1993 в редакції постанови Правління НБУ №421 від 10.09.2010 року. Зазначив, що вказане питання було розглянуто Тернопільською міською виборчою комісією Тернопільської області на засіданні 04.10.2010 за його власною та одноособовою ініціативою. Єдиною підставою ініціювання даного питання стало повідомлення ТФ ПАТ «КБ «Приватбанк» №123 від 01.10.2010 року. Будь які дії з приводу витребування додаткових матеріалів від третіх осіб, в тому числі установи банку та кандидата на посаду міського голови м. Тернополя ОСОБА_2 виборчою комісією не вчинялись. Акт про порушення позивачем вимог Закону не складався з врахуванням положень ст. 89 Закону. На засіданні виборчої комісії 04.10.2010 року були присутні лише її члени, позивача чи його представників про проведення засідання та розгляд даного питання не повідомлялось.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків особи засвідчили наступне:

Свідок ОСОБА_5 засвідчив, що 05.10.2010 року він разом з іншими особами звернувся до членів Тернопільської міської виборчої комісії Тернопільської області з приводу наявності протоколу засідання Тернопільської міської виборчої комісії Тернопільської області за 04.10.2010 року, постанови №49 від 04.10.2010 року, у зв'язку з відсутністю тексту оскаржуваної постанови відповідача на дошці оголошень. Враховуючи надані пояснення про відсутність зазначених документів ним разом з іншими особами в присутності члена виборчої комісії ОСОБА_6 було складено відповідний акт, який підписано в тому числі і ОСОБА_6 Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_6 (яка є членом Тернопільської міської виборчої комісії) засвідчила, що дійсно 04.10.2010 року після 18 год. 00 хв. відбулось засідання виборчої комісії, на якому членом комісії ОСОБА_4 одноособово було ініційовано розгляд питання щодо порушення порядку ведення передвиборної агітації кандидатом на посаду міського голови м. Тернополя ОСОБА_2 та прийнято відповідне рішення. Ініціюючи розгляд вказаного питання член комісії ОСОБА_4 зачитав лист ТФ ПАТ «КБ «Приватбанк» №123 від 01.10.2010 року та повідомив присутніх про розміщення позивачем своїх агітаційних матеріалів. Інші документи при розгляді цього питання комісією не досліджувались. Крім того повідомила, що вона особисто ні 04.10.2010 року, ні 05.10.2010 року протокол засідання комісії від 04.10.2010 року, акт комісії не підписувала та з проектом оскаржуваної постанови не була ознайомлена. Також повідомила, що їй невідомо чи було виготовлено та підписано протокол засідання комісії за 04.10.2010 року та оскаржувану постанову. Також підтвердила обставини повідомлені суду іншими свідками з приводу підстав та обставин складення акту від 05.10.2010 року про відсутність оскаржуваного рішення та протоколу засідання комісії від 04.10.2010 року.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази, встановив таке.

Позивач був зареєстрований кандидатом на посаду міського голови м. Тернополя, що підтверджено постановою № 5 від 29.09.2010 року.

Для здійснення фінансування виборчого процесу позивачем 01.10.2010 року відкритий накопичувальний рахунок №0349 в відділенні «Центральне» ТФ ПАТ «КБ «Приватбанк», про що свідчить довідка установи банку від 01.10.2010 року №123, та ця обставина сторонами у справі не оспорюється.

Судом встановлено, що позивач станом, на 01.10.2010 року не мав довірених осіб, оскільки реєстрація довірених осіб кандидатів на посаду міського голови м. Тернополя проведена 04.10.2010 року, що підтверджується постановою відповідача №47 від 04.10.2010 року, що також не оспорюється сторонами.

Постановою відповідача від 04.10.2010 року № 49 винесено попередження кандидату на посаду міського голови м. Тернополя ОСОБА_2 за порушення порядку використання виборчого фонду кандидата на посаду міського голови, з посиланням на ч. 1 ст. 63, ч. 6 ст. 47 та ч. 6 ст. 45 Закону.

Як вбачається із вимог ч. 1 ст. 63 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» місцева організація партії, кандидати в депутати від якої зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови з числа своїх відповідно уповноважених та довірених осіб визначають розпорядників виборчого фонду, які разом з керівником місцевої організації партії, кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови несуть відповідальність за використання коштів відповідного виборчого фонду згідно із законами України. Розпорядниками відповідного виборчого фонду можуть бути, зокрема, одна довірена особа кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови.

Згідно з абзацем 2 ч. 1 ст. 56 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», кандидат на посаду міського (міст обласного, республіканського в Автономній Республіці Крим значення, міст Києва та Севастополя) голови може мати не більше п'яти довірених осіб.

Із зазначеної вище норми закону випливає, що законодавець передбачає право, а не обов'язок кандидатів на посаду міського голови мати відповідну кількість довірених осіб, які сприяють кандидатам під час виборчого процесу та представляють інтереси кандидатів у відносинах з виборчими комісіями, органами державної влади та органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, виборцями.

Таким чином, позивач, до моменту реєстрації виборчою комісією довірених осіб кандидата, самостійно здійснював виборчу кампанію і, в тому числі, особисто здійснював розпорядження рахунком виборчого фонду.

Статтею 4 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» закріплено принцип рівності виборчого права.

За таких обставин, коли кандидат на посаду міського голови не має належним чином зареєстрованих довірених осіб, які б сприяли йому під час виборчого процесу та представляли його інтереси, суд вважає, що здійснення ним особисто розпорядження виборчим фондом не є порушенням виборчого законодавства.

Відповідно до ч. 13 ст. 27 Закону виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлені і визнані комісією.

Частиною 5 ст. 89 Закону передбачено, що обставини (факти), для доведення яких законом встановлені певні засоби доказування, не можуть доводитися іншими засобами доказування.

Отже, судом не приймаються до уваги посилання представника відповідача на вимоги ст. 89 Закону, як на підставу не складення акту про виявлення та визнання комісією факту вчинення позивачем порушення виборчого законодавства, оскільки норми вказаної статті регулюють порядок розгляду виборчою комісією скарг з приводу рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються місцевих виборів, та представником відповідача не оспорюється, що скарги з приводу порушення кандидатом на посаду міського голови м. Тернополя ОСОБА_2 виборчого законодавства до виборчої комісії не надходили і на засіданні комісії 04.10.2010 року не розглядались.

Виходячи із змісту листа установи банку від 01.10.2010 року №123, що слугував підставою розгляду питання про винесення попередження позивачу, є повідомленням установою банку в порядку ч. 6 ст. 62 Закону про відкриття позивачем накопичувального рахунку виборчого фонду і ця обставинами сторонами не оспорюється.

Суд критично оцінює твердження представника відповідача про порушення позивачем порядку відкриття накопичувального рахунку виборчого фонду, оскільки перелік документів, які подаються до установи банку кандидатом на посаду міського голови для відкриття накопичувального рахунку виборчого фонду визначено п. 17.6 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» №492 від 12.11.1993 року в редакції постанови Правління НБУ №421 від 10.09.2010 року, та контроль і перевірка під час відкриття рахунків виборчих фондів наявності документів, що є підставою для їх відкриття покладено, у відповідності до п. 4 «Рекомендацій щодо порядку контролю за надходженням, обліком і використанням коштів виборчих фондів місцевих організацій партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, кандидатів у депутати в одномандатних, одномандатних мажоритарних виборчих округах, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови», затверджених постановою Центральної виборчої комісії №356 від 20.09.2010 року, на установи банків, в яких відкриваються вказані рахунки.

Суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 69-71, 172 - 179, 159-163 КАС України Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії Тернопільської міської виборчої комісії Тернопільської області з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31 жовтня 2010 року в частині винесення Постанови «Про порушення порядку ведення передвиборної агітації кандидатами на посаду міського голови м. Тернополя» №49 від 04 жовтня 2010 року щодо винесення попередження кандидату на посаду міського голови м. Тернополя ОСОБА_2 - протиправними.

Постанову Тернопільської міської виборчої комісії Тернопільської області з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31 жовтня 2010 року «Про порушення порядку ведення передвиборної агітації кандидатами на посаду міського голови м. Тернополя» №49 від 04 жовтня 2010 року щодо винесення попередження кандидату на посаду міського голови м. Тернополя ОСОБА_2 - скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у порядку і строки, передбачений ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 177 КАС України.

Головуючий суддя Жук А.В.