Справа № 826/14375/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Справа: № 826/14375/14

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Жигіля Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів» та публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів» і товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ( далі - позивач ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у м. Києві ( далі - відповідач ), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів» і товариство з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ» про:

- визнання протиправними дій відповідача в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 30.07.2014 р. № 4029357 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ» ( );

- зобов'язання відповідача в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування державної реєстрації припинення підприємницької діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛЛ» ( ).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач і третя особа - ТОВ «Українські склади будматеріалів» подали апеляційні скарги.

Позивач у своїй апеляційній скарзі просить скасувати зазначену постанову та ухвалити нову про задоволення адміністративного позову, так як, на думку апелянта, оскаржуване рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Третя особа - ТОВ «Українські склади будматеріалів» у своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі, так як, на думку апелянта, оскаржуване судове рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 28.07.2014 р. ТОВ «ТЛЛ» ( ) для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті ліквідації на підставі рішення засновників звернулось до державного реєстратора з пакетом документів, а саме: реєстраційною карткою про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією, довідками ДПІ у Подільському районі Міндоходів у м. Києві від 23.07.2014 р. № 145/3-188 та № 145/3-187 про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів, довідкою органу Пенсійного фонду України від 24.07.2014 р. № 731/4 про відсутність заборгованості зі сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування, довідкою органу доходів і зборів про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, довідкою архівної установи Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 25.07.2014 р. № 106-4312 про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, та довіреністю від 13.03.2014 р., що посвідчує повноваження уповноваженої особи ОСОБА_2 діяти від імені ТОВ «ТЛЛ», та видана Головою ліквідаційної комісії ТОВ «ТЛЛ».

30.07.2014 р. державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві Юрчиною А.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ТОВ «ТЛЛ» № 4029357.

Листом від 14.08.2014 р. № 4594/9/265610-05 ДПІ у Подільському районі Міндоходів у м. Києві повідомило відділ реєстрації про те, що ТОВ «ТЛЛ» не видавались довідки про відсутність заборгованості і що насправді у ТОВ «ТЛЛ» наявний податковий борг, у зв'язку з чим податковий орган просить внести до Єдиного реєстру запис про відміну запису про державну реєстрацію припинення цього товариства.

Листом від 18.08.2014 р. № 05-16-22-355-14 відділ реєстрації повідомив ДПІ у Подільському районі Міндоходів у м. Києві про те, що ТОВ «ТЛЛ» було подано вичерпний перелік документі для державної реєстрації припинення юридичної особи і орган реєстрації може внести запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи тільки на підставі відповідного рішення суду.

У зв'язку з такими обставинами ДПІ у Подільському районі Міндоходів у м. Києві звернулось до суду з позовом до Головного управління юстиції у м. Києві про відміну запису від 30.07.2014 р. № 4029357 про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «ТЛЛ».

Постановою Окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі № 826/12792/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, адміністративний позов ДПІ у Подільському районі Міндоходів у м. Києві було задоволено.

На підставі та на виконання зазначеного судового рішення органами Державної реєстраційної служби до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «ТЛЛ».

Судова колегія встановила, що відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що в діях відповідача стосовно внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 30.07.2014 р. № 4029357 про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «ТЛЛ» відсутні ознаки протиправності, а питання щодо скасування зазначеного запису на момент розгляду даної справи вже вирішено рішенням суду, яке набрало законної сили, і до Єдиного реєстру вже внесено відповідний запис про відмвну зазначеного запису.

Дослідивши обставини справи колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» ( далі - Закон № 755-IV ).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч. 2 ст. 4 Закону № 755-IV визначено, що порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 36 Закону № 755-IV, для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії, уповноважена ним особа або ліквідатор після закінчення процедури ліквідації, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією; довідку відповідного органу доходів і зборів про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів; довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування; довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Державний реєстратор, отримавши документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, зобов'язаний перевірити інформацію про наявність відкритих виконавчих проваджень стосовно такої юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону № 755-IV, підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

У ч. 4 ст. 53 Закону № 755-IV визначено, що особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Отже, законодавством визначено вичерпний перелік документів, на підставі яких державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ( далі - ЄДР ) вноситься запис про припинення юридичної особи, та чіткий перелік обов'язків державного реєстратора, які він має виконати перед прийняттям рішення про внесення до ЄДР такого запису, а саме здійснення перевірки комплектності документів і повноти заповнення реєстраційної картки.

Виходячи з цього, колегія суддів звертає увагу на те, що ТОВ «ТЛЛ» ( ) станом на 28.07.2014 р. було зареєстровано як юридична особа та знаходилось на обліку Подільської районної реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві.

28.07.2014 р. Голова ліквідаційної комісії ТОВ «ТЛЛ» ОСОБА_4 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 з метою внесення до ЄДР запису про припинення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «ТЛЛ» звернувся в порядку ст. 36 Закону № 755-IV до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Подільського району Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві, подавши повний пакет документів, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 36 Закону № 755-IV.

30.07.2014 р. державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Подільського району Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві Юрчина А.В., перевіривши комплектність поданих документів, повноту заповнення реєстраційної картки, відомості щодо відсутності відносно ТОВ «ТЛЛ» відкритих виконавчих проваджень та відсутність підстав для залишення поданих документів без розгляду, внесла до ЄДР запис №4029357 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ТОВ «ТЛЛ» ( ).

Далі, від ДПІ у Подільському районі Міндоходів у м. Києві на адресу відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Подільського району Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києв надійшов лист від 14.08.2014 р. №4594/9/265610-05 про те, що ДПІ не видавало ТОВ «ТЛЛ» ніяких довідок про відсутність заборгованості, зазначене товариство насправді має податковий борг, а тому ДПІ просить відмінити внесений запис про його припинення.

Листом від 18.08.2014 р. № 05-16-22-355-14 відділ реєстрації повідомив ДПІ у Подільському районі про те, що ТОВ «ТЛЛ» було подано вичерпний перелік документі для державної реєстрації припинення юридичної особи і орган реєстрації може внести запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи тільки на підставі відповідного рішення суду.

Зазначені обставини встановлені постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року у справі № 826/12792/14, яка набрала законної сили, та не заперечуються сторонами, а тому суд, у відповідності до ст. 72 КАС України, вважає їх такими, що не підлягають доказуванню.

Крім того, колегія суддів встановила, що на момент розгляду даної справи до ЄДР були внесені зміни щодо назви та місцезнаходження ТОВ «ТЛЛ» (), яке раніше знаходилось за адресою: м. Київ, Костянтинівська, 2-а, на ТОВ «МПТ» (), розташоване за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 68 / Т. 1 а.с. 13-14, Т. 2 а.с. 28-32 /, однак, фактично це одна й та сама юридична особа з ідентичним кодом ЄДРПОУ.

Наведені обставини вбачаються з матеріалів справи, не заперечують сторонами, у суду не виникає сумніву щодо їх достовірності, а тому, у відповідності до ч. 3 ст. 72 КАС України, колегія суддів вважає їх такими, що не підлягають доказуванню.

Таким чином, оскільки запис від 30.07.2014 р. № 4029357 про припинення підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «ТЛЛ» державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Подільського району Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві Юрчиною А.В. було внесено до ЄДР на підставі повного пакету документів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 Закону №755-IV, після здійснення перевірки їх комплектності, повноти даних реєстраційної картки, встановлення відсутності відкритих виконавчих проваджень і підстав для залишення їх без розгляду, то колегія суддів вважає, що державний реєстратор, вносячи до ЄДР такий запис, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законодавством України, зокрема ст. 4, 36 Закону №755-IV.

При цьому, апеляційний суд відзначає, що жодною нормою чинного законодавства не регламентовано обов'язку державного виконавця встановлювати справжність та/або фальшивість документів, поданих юридичною особою для внесення до ЄДР запису про її припинення.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що як було правильно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду даного адміністративного позову в суді першої інстанції постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року у справі №826/12792/14, яка набрала законної сили, вже було відмінено оскаржуваний запис в ЄДР від 30.07.2014 р. № 4029357 і зазначене рішення суду виконано шляхом внесення до ЄДР відповідних відомостей, а отже предмет спору щодо його скасування, як про таке просить позивач, фактично відсутній.

Більш того, судова колегія відзначає й те, що позивач просячи суд зобов'язати відповідача внести до ЄДР запис про скасування державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ТОВ «ТЛЛ» ( ), неправильно обрав спосіб захист своїх прав, оскільки, у відповідності до ч. 1 ст. 41 Закону № 755-IV, спростовування таких відомостей здійснюється шляхом відміни запису про припинення юридичної особи, а не шляхом його скасування.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності достатніх та необхідних правових підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Доводи апелянта-позивача про те, що запис від 30.07.2014 р. №4029357 про припинення ТОВ «ТЛЛ» державним реєстратором до ЄДР було внесено на підставі підроблених документів, колегія суддів вважає такими, що не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Твердження апелянта - ТОВ «Українські склади будматеріалів» щодо необхідності закрити провадження у справі за п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, так як постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року у справі №826/12792/14 вже були розглянуті аналогічні позовні вимоги, колегія суддів вважає необґрунтованими і безпідставними, оскільки рішення суду, на яке посилається апелянт, було ухвалено судом у межах адміністративної справи за участю інших сторін, і позовні вимоги, які розглядались судом у справі №826/12792/14 є пов'язаними, однак не ідентичними, із позовними вимогами у межах даної адміністративної справи, а отже, відсутні достатні та необхідні правові підстави для застосування п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, на яку посилається апелянта, та закриття провадження у справі.

Таким чином, дослідивши ці та всі інші доводи апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає їх такими, що не можуть бути прийняті до уваги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлено фактичні обставини справи, правильно визначено норми матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню, із дотриманням вимог ст. 159 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів» та публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» підлягають залишенню без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Українські склади будматеріалів» та публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст рішення, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, виготовлено 24.07.2015 р.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.