Справа № 2а-0870/4848/11
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення доказів

27 лютого 2012 року Справа № 2а-0870/4848/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Тєтєрєв В.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою ОСОБА_1

до Комунального підприємства «Імпульс» Пологівської районної ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Імпульс» Пологівської районної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про: визнання дій посадових осіб відповідача стосовно прийняття замовлення №73 від 20.08.2002 від належним чином не уповноваженої особи неправомірним; визнання дій посадових осіб відповідача стосовно видачі довідки-характеристики №212 від 28.08.2002 належним чином не уповноваженій особі неправомірним.

Позивачем подано до суду клопотання, з посиланням на ст.75 КАС України, про витребування у відповідача журналу реєстрації-видачі документів за 2002 рік з відміткою про видачу довідки-характеристики №212 від 28.08.2002 по житловому будинку, розташованому в смт.Чернігівка, по вул. Гастелло, 26 та підписами про отримання ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Також, позивач просить відстрочити оплату судового збору, бере зобовязання сплати судового збору протягом двох днів з моменту задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали справи суд вважає клопотання таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Позивачем не надано будь-яких доказів того, що у відповідача знаходяться документи з підписами саме ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що вони не знищені і перебувають на зберіганні. Позивачем не надано жодних доказів про неможливість отримання документа, який зазначений у клопотанні про витребування доказів, або вчинення перешкод до його отримання.

Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Як зазначено у ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Позивачем не надано до суду доказів скрутного майнового стану, інших поважних причин, які унеможливлюють сплату ним судового збору. Поставлення сплати судового збору під умову задоволення клопотання не передбачено ст.ст.4, 8 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем не додано до клопотання доказів сплати судового збору у встановленому ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмірі.

При таких обставинах, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.74, 75, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування у Комунального підприємства «Імпульс» Пологівської районної ради журналу реєстрації-видачі документів за 2002 рік з відміткою про видачу довідки-характеристики №212 від 28.08.2002 по житловому будинку, розташованому в смт.Чернігівка, по вул. Гастелло, 26 та підписами про отримання ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Ухвалу з питань забезпечення доказів може бути оскаржено відповідно до приписів ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5