Справа № 17494/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2010 р.справа № 2а-197/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2010 р. по справі № 2а-197/10 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора адміністративної практики Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції при Головному управлінні М, про визнання протиправними дій відповідача, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії інспектора відділення адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно - технічної інспекції при УМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, скасувати .як не законну постанову АЕ №2763 від 26.12.2008 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2010 року в задоволені позовних вимог відмовлено у зв`язку з пропуском строку.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст.41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. 26.12.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України перевищення швидкості.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції безпідставно застосував наслідки пропуску строку звернення до суду, оскільки відповідач з відповідним клопотанням до суду не звертався.

Між тим, дане порушення норм матеріального права не є підставою для скасування правильного по суті рішення, з огляду на безпідставність позовних вимог.

Відповідно до статті 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються на підставі доказів. До доказів відносять протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

Як вбачається з матеріалів справи, доказами, на підставі яких встановлено вину позивача у скоєнні адміністративного правопорушення є фотографії із зображенням автомобіля позивача із зафіксованою швидкістю 87 км/г, зроблені технічним приладом «Візір»№ 0711195. Будь-яких доказів, що даний прилад працює не в автоматичному режимі позивачем на обґрунтування своїх вимог не надано.

Між тим, колегія суддів зазначає, що 09.09.2009 року технічний прилад «Візір»отримав Експертний висновок № 191 щодо його відповідності вимогам нормативних документів.

Враховуючі вищезазначене, колегія суддів вважає, що позивачем допущені порушення Правил дорожнього руху.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2010 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: С.В. Сафронова

ОСОБА_3