Справа № 2а/0470/10/12
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2012 року Справа №2а/0470/10/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо пропущення строків звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 6 970,67 грн.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З поданого адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що строк звернення до суду позивачем пропущений.

При цьому, судом встановлено, що позивач до звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду неодноразово намагався вчинити дії по поверненню заявлених до стягнення коштів, зокрема: приватним нотаріусом 9 жовтня 2002 року було видано виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та витрат на вчинення виконавчого напису на загальну суму 6 970,67 грн., який було направлено на виконання до відділу виконавчої служби за місцем проживання боржника, проте, тривалий час стягнення не проводилось, виконавчий лист згодом було втрачено та запропоновано військовій частині звернутись за видачею дублікату виконавчого напису. Приватний нотаріус відмовив у видачі дублікату виконавчого напису, посилаючись на закінчення терміну зберігання, який складає 3 роки. 14 жовтня 2010 року Нікопольським міськрайонним судом було відмовлено у задоволення заяви позивача про видачу судового наказу. Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2011 року було відмовлено у задоволенні позову Військової прокуратури Чернігівського гарнізону в інтересах Військової частини НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 6 970,67 грн., та зазначене рішення було скасовано ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 3 червня 2011 року.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про пропущення позивачем з поважних причин процесуального строку на звернення до суду з даним позовом та про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду. Крім того, суд має забезпечувати доступність судового захисту, що є складовою частиною права на такий захист, гарантований державою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Строк звернення до адміністративного суду Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 6 970,67 грн. поновити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба