Справа № 826/5204/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 травня 2015 року № 826/5204/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Спектор-Рост» про стягнення за рахунок коштів на рахунку платника податків у банку,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - позивач, ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві) до товариства з обмеженою відповідальністю «Спектор-Рост» (далі - відповідач, ТОВ «Спектор-Рост») про стягнення за рахунок коштів на рахунку платника податків у банку розмірі 245 891,10 грн.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість, який в установлені законодавством строки не сплачений добровільно.

Відповідач у встановлений судом строк письмових заперечень проти позову чи пояснень щодо заявлених позовних вимог на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, в тому числі доказів сплати боргу, не надав, як і не надав заяви про визнання позову.

Суд на підставі ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу без проведення судового засідання на підставі поданих сторонами доказів та матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 245 891,10 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2013 р. за результатами документальної невиїзної перевірки ТОВ «Спектор-Рост» з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ВО «Ексім-Продукт» за період з 01.10.2012 р. по 31.10.2012 р. ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві складено акт № 1526/2240/38078314, яким встановлено порушення відповідачем п. 185.1 ст. 185, п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та, як наслідок, заниження податку на додану вартість у жовтні 2012 року на загальну суму у розмірі 196 755,28 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 10.04.2013 р., яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 196 755,28 грн., а також застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 49 188,82 грн.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, відповідач оскаржив його до суду.

Однак, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2013 року в адміністративній справі № 826/15870/13-а у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року апеляційну скаргу ТОВ «Спектор-Рост» - залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.11.2013 року у справі № 826/15870/13-а - залишено без змін.

Таким чином, в порядку ст. 254 КАС України, судове рішення у вказаній справі набрало законної сили.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.16.1.4. п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.56.18 ст.58 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У відповідності до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надсилалась податкова вимога від 21.10.2014 року № 1374-25 на погоджену суму податкового боргу відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виникає після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до частини першої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті доказів про сплату зазначеної суми відповідачем не надано.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Статтею 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Виходячи з вищенаведених приписів законодавства, поданих позивачем документів і матеріалів, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що те, що відповідач у встановлений судом строк своїм правом на подання письмових заперечень проти позову не скористався, не спростував твердження позивача, доказів погашення зазначеної заборгованості на день винесення рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 160-162, 183-2, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг в розмірі 245 891,10 грн. за рахунок коштів на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Спектор-Рост» (, адреса: 02088, м. Київ, вул. Автотранспортна, буд.4), що знаходяться на рахунках:

№ 06, Банк Національної Інвестиції, МФО 300498, валюта рахунку - українська гривня;

№ 5001, Київська філія ПАТ «КБ «Південкомбанк» м. Київ, МФО 320876, валюта рахунку - російський рубль;

№ 5001, Київська філія ПАТ «КБ «Південкомбанк» м. Київ, МФО 320876, валюта рахунку - долар США;

№ 5001, Київська філія ПАТ «КБ «Південкомбанк» м. Київ, МФО 320876, валюта рахунку - євро;

№ 7028, ПАТ «Фінексбанк», МФО « 380311, валюта рахунку - українська гривня.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко