Справа № 826/1000/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви про роз"яснення судового рішення без розгляду

22 липня 2015 року м. Київ № 826/1000/15

за позовом ОСОБА_1
до Центральної виборчої комісії Голови центральної виборчої комісії Охендовського М.В.
про вчинити дії,
Головуючий суддя: Кротюк О.В.

Судді: Літвінова А.В.

Мазур А.С.

Секретар судового засідання: Гафарли К.І.

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2015 по справі №826/1000/15 в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, Голови Центральної виборчої комісії Охендовського Михайла Володимировича про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2015.

14.07.2015 на розгляд судді Кротюка О.В. передано заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2015 призначено вказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2015.

Так, в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про залишення без розгляду заяви від 14.07.2015 про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2015.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно приписів ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

В той же час, ч. 6 ст. 170 КАС України визначає, що ухвала про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'яснені може бути оскаржено.

Частиною 7 ст. 9 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Приймаючи до уваги те, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано порядок розгляду заяви про роз'яснення судового рішення у випадку подачі заявником клопотання про залишення останньої без розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

За таких обставини, в зв'язку з поданим клопотанням ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви від 13.07.2015 про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2015, суд дійшов до висновку про залишення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 від 14.07.2015 про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2015 без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Головуючий суддя: Кротюк О.В.

Судді: Літвінова А.В.

Мазур А.С.