Справа № 20288/10
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2010 р. справа № 2а-4867/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Добродняк І.Ю. Бишевської Н.А.

при секретарі судового засідання: Гусєві А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу представництва фірми «ОСОБА_1 ОСОБА_1 Ді Сі Ріал Істейт Компані»в Україні

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2010 року по справі №2а-4867/09/0470 за позовом представництва фірми «ОСОБА_1 ОСОБА_1 Ді Сі Ріал Істейт Компані»в Україні до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Представництво фірми «ОСОБА_1 ОСОБА_1 Ді Сі Ріал Істейт Компані»в Україні звернулося до суду з адміністративним позовом в якому просило скасувати податкові повідомлення рішення від 01 жовтня 2008 року №/0, від 28 жовтня 2008 року №/1, від 26 грудня 2008 року №/2, від 10 березня 2009 року №/3 про визначення податкових зобовязань з податку на прибуток та застосування штрафних (фінансових санкцій). В обґрунтуванні заявлених вимог позивач посилався на те, що оскарженні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі необґрунтованих висновків ДПІ про те, що грошові кошти, які отримані представництвом нерезидента від головної компанії на забезпечення діяльності такого представництва, повинні бути включені до складу валових доходів представництва як безповоротна фінансова допомога.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2010 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач, посилаючись на порушення норм матеріального права, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Апеляційна скарга, зокрема, обґрунтована тим, що відповідно до вимог п.4.1.6 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до валового доходу не включаються суми безповоротної фінансової допомоги, отримані у межах операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що представництво фірми «ОСОБА_1 ОСОБА_1 Ді Сі Ріал Істейт Компані», республіка Кіпр, зареєстровано в Україні без права юридичної особи та взято на облік платника податків у ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська.

Рішенням компанії «ОСОБА_1 ОСОБА_1 Ді Сі Ріал Істейт Компані Лімітед»затверджено Положення про представництво фірми «ОСОБА_1 ОСОБА_1 Ді Сі Ріал Істейт Компані»в Україні п.п.1.3 якого передбачено, що представництво створено та здійснює свою діяльність відповідно до діючого законодавства України. Представництво засновано на власності іноземної юридичної особи - Компанії «ОСОБА_1 ОСОБА_1 Ді Сі Ріал Істейт Компані Лімітед». П.п.2.2. Положення визначено, що представництво виконує функції: управління обєктами нерухомості Компанії, від імені та в інтересах останньої;; забезпечення проведення, від імені, в інтересах і за рахунок Компанії, поточного або капітального ремонту, реконструкції розширення добудов, перебудов обєктів нерухомості, які належать Компанії в Україні, укладання з цією метою, в інтересах Компанії, необхідних договорів з проектними, підрядними і іншими організаціями на проведення необхідних робіт або надання послуг, оплата виконаних робіт або надання послуг за рахунок коштів, наданих для цього Компанією.

У період з 04 серпня по 11 вересня 2008 року повноважними особами ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська проведена планова виїзна перевірка представництва фірми «ОСОБА_1 ОСОБА_1 Ді Сі Ріал Істейт Компані»в Україні з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.02.06р. по 31.03.08р.

За результатами проведеної перевірки складено Акт №3507/220/26511711 від 18.09.2008р. в якому зроблено висновок про порушення позивачем п.п.4.1.6. п.4.1. ст..4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено (завищено) податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 710 491,25грн., у тому числі за 2 квартал 2006р. в сумі 57 408,47грн., за 3 квартал 2006р. в сумі 53 646,06грн., за 4 квартал 2006р. в сумі 73 958,22грн., за 3 квартал 2007р. в сумі 274 498,41грн., за 4 квартал 2007р. в сумі 216 190,57грн. та за 1 квартал 2008р. в сумі 34 798,25грн.

Таких висновків податковий орган дійшов з тих підстав, що позивач безпідставно не включив до складу валового доходу грошові кошти, як безповоротну фінансову допомогу, перераховані на банківський рахунок Представництва з банківського рахунку головної Компанії «ОСОБА_1 ОСОБА_1 Ді Сі Ріал Істейт Компані Лімітед»для забезпечення діяльності свого представництва в Україні. №3507/220/26511711 від 18.09.2008р.

Отже, на думку податкового органу, представництво фірми «ОСОБА_1 ОСОБА_1 Ді Сі Ріал Істейт Компані»в Україні, враховуючи вимоги національного законодавства, зокрема вимоги Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», зобовязано було включити до валового доходу грошові кошти отримання від Компанії «ОСОБА_1 ОСОБА_1 Ді Сі Ріал Істейт Компані Лімітед», які ДПІ визначила як безповоротну фінансову допомогу.

За результатами проведеної перевірки та складеного акту, ДПІ прийнято податкове повідомлення рішення від 01 жовтня 2008 року №/0 про визнання податкового зобовязання з податку на прибуток у сумі 984612,14грн., у тому числі за основним платежем 710 491,25грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 274 120,89грн.

У порядку адміністративного оскарження, за результатами розгляду скарг позивача, ДПІ приймалися податкові повідомлення-рішення від 28 жовтня 2008 року №/1, від 26 грудня 2008 року №/2, якими залишалися без змін суми визначених податкових зобовязань. Податковим повідомленням-рішенням від 10 березня 2009 року №/3, у звязку з помилками у розрахунках, було зменшено донараховані суми податку на прибуток та штрафні (фінансові) санкції, при цьому податковий орган не змінив своєї позиції по суті спірних правовідносин.

Правомірність та обґрунтованість рішень відповідача про визначення податкових зобовязань та застосування штрафних (фінансових) санкцій є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що висновки, які викладено в акті перевірки відповідають встановленим перевіряючими особами обставинам, а оскаржене рішення прийнято відповідачем на підставі та у спосіб, що передбачені законами України.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає помилковими з наступних підстав.

Як вбачається з Акту перевірки №3507/220/26511711 від 18.09.2008р., який став підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень про визначення податкових зобовязань та застосуванню штрафних (фінансових) санкцій, перевіряючими особами зроблено висновок про те, що грошові кошти, які отримані Представництвом від нерезидента - Компанії «ОСОБА_1 ОСОБА_1 Ді Сі Ріал Істейт Компані Лімітед»є безповоротною фінансовою допомогою, яка повинна бути включена Представництвом до валового доходу.

Отже, підставою для прийняття оскаржених рішень стало те, що Представництвом, в порушення вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не включено до складу валового доходу отримані, у перевіряємий період, суми безповоротної фінансової допомоги.

Колегія суддів не погоджується з висновками податкового органу про те, що отримані кошти є безповоротною фінансовою допомогою з наступних підстав.

Відповідно до пп..1.22.1 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», безповоротна фінансова допомога це, зокрема, сума коштів передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод.

Таким чином, зі змісту наведеної норми матеріального права вбачається, що безповоротна фінансова допомога характеризується такими визначальними ознаками як, по-перше: сума коштів передається платнику податків у власність, по-друге: передача коштів платнику податків не передбачає можливості виплати компенсації чи повернення таких коштів.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що Компанія «ОСОБА_1 ОСОБА_1 Ді Сі Ріал Істейт Компані Лімітед», республіка Кіпр, є власником нерухомого майна, яке знаходиться на території України.

Представництво фірми «ОСОБА_1 ОСОБА_1 Ді Сі Ріал Істейт Компані», республіка Кіпр, зареєстровано в Україні без права юридичної особи з метою діяльності іноземної юридичної особи на території України.

Згідно зі ст..95 Цивільного кодексу України, представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Під терміном «постійне представництво», згідно з пунктом 1.16 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»- розуміється постійне місце діяльності, через яке повністю або частково здійснюється господарська діяльність нерезидента на території України.

Отже, правова природа постійного представництва нерезидента полягає саме в тому, що через таке представництво здійснюється господарська діяльність нерезидента на території України.

У зв'язку з чим, доводи відповідача, які викладено в Акті перевірки (т.1 а.с.36) про те, що Представництво здійснює господарську діяльність на території України, шляхом надання благодійним організаціям та іншим субєктам господарювання в оренду нежитлових приміщень є безпідставними, оскільки таку господарську діяльність здійснює не Представництво, а іноземна фірма Компанія «ОСОБА_1 ОСОБА_1 Ді Сі Ріал Істейт Компані Лімітед»через створене нею представництво.

Рішенням компанії «ОСОБА_1 ОСОБА_1 Ді Сі Ріал Істейт Компані Лімітед»затверджено Положення про представництво фірми «ОСОБА_1 ОСОБА_1 Ді Сі Ріал Істейт Компані»в Україні п.п.1.3 якого передбачено, що представництво створено та здійснює свою діяльність відповідно до діючого законодавства України. Представництво засновано на власності іноземної юридичної особи - Компанії «ОСОБА_1 ОСОБА_1 Ді Сі Ріал Істейт Компані Лімітед». П.п.2.2. Положення визначено, що представництво виконує функції: управління обєктами нерухомості Компанії, від імені та в інтересах останньої;; забезпечення проведення, від імені, в інтересах і за рахунок Компанії, поточного або капітального ремонту, реконструкції розширення добудов, перебудов обєктів нерухомості, які належать Компанії в Україні, укладання з цією метою, в інтересах Компанії, необхідних договорів з проектними, підрядними і іншими організаціями на проведення необхідних робіт або надання послуг, оплата виконаних робіт або надання послуг за рахунок коштів, наданих для цього Компанією.

Відповідно до п.3.1, 3.2 Положення, представництво не веде самостійної господарської діяльності. У всіх випадках Представництво діє від імені, за рахунок та за дорученням Компанії. Майно і грошові кошти, які використовуються для забезпечення діяльності Представництва, є власністю Компанії.

Як вбачається з Додатку №5 до Акта перевірки від 18.09.2008р., спірні грошові кошти від фірми нерезидента надходили на валютний рахунок Представництва з призначенням платежу «Кошти для утримання представництва».

Отримані кошти від нерезидента, Представництво, відповідно до п.п.2.2 Положення, використовувало для поточного та капітального ремонту обєктів нерухомого майна, які належать власнику наданих коштів Компанії «ОСОБА_1 ОСОБА_1 Ді Сі Ріал Істейт Компані Лімітед, шляхом укладення відповідних договорів, копії яких долучено до матеріалів справи. Вказаний факт не заперечувався відповідачем у судовому засіданні.

Таким чином, вказані грошові кошти перераховано Компанією для забезпечення власної господарської діяльності та утримання власних обєктів нерухомого майна і вони не можуть розцінюватися як безповоротна фінансова допомога, у розумінні п.п.1.22.1 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки в даному випадку фактично відбувається передача коштів всередині однієї юридичної особи, тобто без переходу права власності на такі кошти від однієї особи до іншої, що як зазначено вище, є однією із визначальних ознак поняття «безповоротної фінансової допомоги».

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки, які зроблено перевіряючими особами в Акті перевірки, щодо визначення правової природи коштів, які надходили від Компанії до її Представництва як безповоротної фінансової допомоги є неправомірними, у зв'язку з чим і оскаржені податкові повідомлення-рішення, які прийняті на підставі Акту перевірки, є протиправними, оскільки суперечать наведеним нормам матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представництва фірми «ОСОБА_1 ОСОБА_1 Ді Сі Ріал Істейт Компані»в Україні задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2010 року по справі №2а-4867/09/0470 скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов представництва фірми «ОСОБА_1 ОСОБА_1 Ді Сі Ріал Істейт Компані»в Україні задовольнити.

Податкові повідомлення рішення від 01 жовтня 2008 року №/0, від 28 жовтня 2008 року №/1, від 26 грудня 2008 року №/2, від 10 березня 2009 року №/3 про визначення податкових зобовязань представництву фірми «ОСОБА_1 ОСОБА_1 Ді Сі Ріал Істейт Компані»в Україні визнати протиправними та скасувати.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст постанови виготовлено 01.10.2010р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Судді: І.Ю. Добродняк

ОСОБА_2