Справа № 14627/10
Суддя: Руденко М.А.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2010 р. справа № 2а-85/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Сафронової С.В. Уханенка С.А.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2010 року по справі №2а-85/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення недоплаченої допомоги,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2009 року позивачка звернулась до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації в якому просила визнати незаконною бездіяльність відповідача в частині невиплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008-2009 роки у сумі 8 512,14 грн.

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2010 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність відповідача в частині невиплати позивачці щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; зобовязано відповідача нарахувати щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 22 травня 2008 року по 31 жовтня 2009 року відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»з урахуванням сум, які були отримані позивачкою у вказаний період часу та виплатити нараховану допомогу по догляду за дитиною позивачці.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації задовольнити частково.

Судом встановлено, що позивачка має дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 6), у зв'язку з чим знаходиться на обліку у відповідача та отримує від нього виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Так, відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до положень п. 23 пп. 7 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»статтею 13 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»визначено, що дана допомога виплачується і застрахованим особам, а стаття 15 була викладена в наступній редакції: «допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, за середньомісячним сукупним доходом сімї з розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше 130 гривень.

Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року № 28/2008 (№ 10-рп/2008) положення п. 23 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік»не визнавалися неконституційними, що свідчить про їх чинність та про правомірність дій відповідача щодо нарахування і виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі по 130 гривень щомісячно з січня 2008 року.

Тому позовні вимоги стосовно виплати відповідачем допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік задоволенню не підлягають.

Щодо вимог позивача про доплату за 2009 рік, колегія суддів приходить до наступного. Вказана допомога з січня 2009 року була нарахована та сплачена в порядку та у розмірі, передбаченому діючим законодавством України, оскільки відповідно до статті 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" від 26 грудня 2008 року № 835-VI допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України. На дійсний час є чинним порядок призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751. Відповідно до пункту 22 зазначеного Порядку відповідно до статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 р. - 50 відсотками, з 1 січня 2009 р. - 75 відсотками, з 1 січня 2010 р. - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень.

Норми статті 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" на час розгляду справ є чинними, визнані неконституційними не були.

Тому позовні вимоги стосовно виплати відповідачем допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2009 рік задоволенню також не підлягають.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має можливість скасувати її та прийняти нову постанову суду. Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2010 року по справі №2а-85/10 скасувати та винести нове рішення по справі.

Керуючись п. 3 ст. 198, ст. 202, ст. 207 КАС України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2010 року по справі №2а-85/10 задовольнити.

Постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2010 року по справі №2а-85/10 скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, в порядку передбаченому ст.. 212 КАС України.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: С.А. Уханенко