Справа № 20186/10
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2010 р.

справа № 2а-2021/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Бишевської Н.А. Католікяна М.О.

при секретарі судового засідання: Цьока І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного комунального підприємства «Бердянський міськводоканал»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду

від 08.04.2010 року у справі №2а-2021/10/0870

(категорія статобліку-2.6.1)

за позовом:

Державного комунального підприємства «Бердянський міськводоканал»

до:

про:

Відділу державної виконавчої служби Бердянського міського управління юстиції Запорізької області

визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2010р. Державне комунальне підприємство «Бердянський міськводоканал»( далі –ДКП «Бердянський міськводоканал») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міського управління юстиції Запорізької області (далі –ВДВС Бердянського МУЮ) про визнання протиправними та скасування постанов /а.с. 4-5/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2010р. у справі №2а-2021/10/0870 відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал»до ВДВС Бердянського МУЮ про визнання протиправною та скасування постанови від 23.05.2008р. про стягнення з боржника виконавчого збору, визнання неправомірною та скасування постанови про виділення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в окреме провадження від 10.02.2010р. /а.с. 2/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення рішення у справі з порушенням норм чинного процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 08.04.2010р. у справі №2а-2021/10/0870 та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи /а.с. 17/.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з’явились, про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлені судом належним чином, про поважність причин неявки своїх представників у судове засідання суд у встановленому законом порядку не повідомили. За таких обставин колегія суддів вважає можливим здійснити розряд справи без представників позивача та відповідача.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи позивачем у справі - ДКП «Бердянський міськводоканал»заявлено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування постанов ВДВС Бердянського МУЮ від 23.05.2008р. про стягнення з боржника виконавчого збору та від 10.02.2010р. про виділення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в окреме провадження, зобов’язання відповідача закрити окреме виконавче провадження про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 349783,77грн. /а.с. 4-5/.

Вищенаведені обставини дають можливість зробити висновок про те, що оспорюванні позивачем постанови ВДВС Бердянського МУЮ прийняті під час виконання відповідачем виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 10/184 від 03.08.2007р.

Враховуючи вищенаведені обставини та приймаючи до уваги зміст ч. 1 ст. 181 КАС України, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», колегія суддів вважає, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства в порядку встановленому КАС України, оскільки у даному випадку законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця –шляхом звернення з відповідною скаргою до суду, який видав виконавчий документ під час виконання якого було вчинено оскаржувані дії, або прийнято оскаржувані рішення, тобто у даному випадку позивач повинен звернутись з відповідною скаргою до Господарського суду Запорізької області.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної позивачем ухвали зроблено висновки, які відповідають фактичним обставинам справи, та прийнято обґрунтоване рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал»до ВДВС Бердянського МУЮ про визнання протиправними та скасування постанов та зобов’язання вчинити певні дії.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції від 08.04.2010р. у даній справі прийнята без порушень норм процесуального права і підстави для скасування законної і обґрунтованої ухвали суду відсутні, ухвалу суду першої інстанції від 08.04.2010р. необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ДКП «Бердянський міськводоканал»необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування законної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державного комунального підприємства «Бердянський міськводоканал»–залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2010р. у справі №2а-2021/10/0870 –залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено –19.10.2010р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: М.О. Католікян