Справа № 2а/2570/4855/11
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Київ К/9991/38103/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Кобилянського М.Г.,

суддів: Амєліна С.Є., Іваненко Я.Л.,

розглянувши в порядку попереднього розгляду адміністративну справу

за позовом управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій незаконними та скасування постанови

за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (правонаступник управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова) на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Курилець В.І. щодо винесення постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій; скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Курилець В.І. від 14 вересня 2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1360 грн та постанову від 14 вересня 2011 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 38,62 грн у виконавчому провадженні №28614523 про зобов'язання управління вчинити певні дії на користь ОСОБА_2 згідно виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова від 9 вересня 2011 року №2а/2506/14790/11.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нове - про задоволення позову.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених частиною другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи по суті встановлено наступне.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2011 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова здійснити перерахунок та виплату пенсії з інвалідності (основної та додаткової) ОСОБА_2 з 19 січня 2011 року по 18 червня 2011 року відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку шести мінімальних пенсій за віком та 50 % мінімальної пенсії за віком відповідно, що розраховується з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для відповідної категорії населення. Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області від 9 вересня 2011 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а/2506/14790/11, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 9 вересня 2011 року на виконання постанови цього суду від 10 серпня 2011 року. В постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець зазначає, що боржнику необхідно виконати рішення суду негайно, при невиконанні рішення його буде виконано в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій. Постанова була отримана управлінням Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова 12 вересня 2011 року.

Оскільки станом на 14 вересня 2011 року постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2011 року управлінням Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова виконана не була, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області на адресу позивача було направлено вимогу за № 1353-5 про зобов'язання виконати рішення суду в 5-денний термін з дня отримання цієї вимоги та повідомити державного виконавця про її виконання шляхом надання відповідних документів. Вказана вимога управлінням Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова була отримана 15 вересня 2011 року.

14 вересня 2011 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області були винесені постанови про стягнення з управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова виконавчого збору в розмірі 1 360 грн та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 38,62 грн, які були отримані позивачем 15 вересня 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з частиною четвертою статті 30 Закону № 606-XIV у разі якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня після надходження документів, зазначених у статті 17 цього Закону, і невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Частиною другою статті 25 Закону № 606-XIV передбачено, що у постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті четвертої статті 25 Закону № 606-XIV у разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог або якщо рішення підлягає негайному виконанню строк, встановлений частиною другою цієї статті, не надається.

Згідно з частиною першою статті 75 Закону № 606-XIV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Частиною першою статті 28 Закону № 606-XIV передбачено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи.

У разі невиконання боржником рішення добровільно в установлений для цього строк, з нього, відповідно до статті 41 Закону № 606-XIV, за постановою державного виконавця стягуються витрати виконавчого провадження.

Згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 41 Закону № 606-XIV до витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, належать кошти, за рахунок яких здійснено оплату, виготовлення та пересилання документів виконавчого провадження, ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень; інших витрат, необхідних для забезпечення належної організації виконання рішень органами державної виконавчої служби. Про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, висновок судів попередніх інстанцій щодо відмови в задоволенні позову відповідає правильному застосуванню норм матеріального права, оскільки дії старшого державного виконавця відповідають вимогам чинного законодавства, а постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій прийняті в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом № 606-XIV.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Кобилянський М.Г.

СУДДІ Амєлін С.Є.

Іваненко Я.Л.