Справа № 2-а-2638/10/1970
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2-а-2638/10/1970

11 жовтня 2010 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Подлісної І.М.

секретаря Калиняк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Густинському районі про визнання незаконним та скасування наказу № 142 від 20 травня 2010 року

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Густинському районі про визнання незаконним та скасування наказу № 142 від 20 травня 2010 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким їй оголошено догану, посилаючись на те, що вказана догана оголошена їй із порушенням норм права, є незаконною, а тому підлягає до скасування.

В суді позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, наказ № 142 від 20 травня 2010 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» визнати незаконним та скасувати.

Представник відповідача Державної податкової інспекції у Густинському районі позовні вимоги не визнала, проти їх задоволення заперечила.

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що вказаний позов не підлягає до задоволення, входячи із наступних міркувань.

Позивачка ОСОБА_1 з 19.10.1993 р. працює в органах державної податкової служби (наказ № 43 Л, Державної податкової інспекції у Густинському районі від 19.10.1993 р. про прийом на роботу).

Наказом № 2 О від 17.01.2007 р. Державної податкової інспекції у Густинському районі ОСОБА_1 переведена на посаду головного державного податкового інспектора відділу оподаткування юридичних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба це діяльність на державних, політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Регулювання правового становища державних службовців, що працюють в органах державної податкової служби здійснюється відповідно до Закону України Про державну податкову службу в Україні.

Стаття 13 Закону України Про державну податкову службу в Україні передбачає обов'язки і відповідальність посадових осіб органів державної податкової служби, зокрема, що посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

За невиконання або неналежне виконання посадовими особами органів державної податкової служби своїх обов'язків вони притягаються до дисциплінарної, адміністративної, кримінальної та матеріальної відповідальності згідно з чинним законодавством.

Як вбачається із наказу Державної податкової інспекції у Густинському районі № 142 від 20 травня 2010 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за неналежне виконання своїх функціональних обовязків, несвоєчасне виконання доручень керівництва, що виразилось у несвоєчасному наданні пояснень щодо причин неякісного проведення і оформлення матеріалів позапланової перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ, що призвело до повторного повернення на доопрацювання матеріалів ДП «Хоростківський спиртовий завод» головному державному податковому інспектору відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_1 оголошено догану.

Причиною винесення даного наказу було те, що позивачка ОСОБА_1 своєчасно не надала на вимогу начальника Державної податкової інспекції у Густинському районі письмових пояснень, як працівник, яка проводила перевірку ДП «Хоростківський спиртовий завод» щодо неякісного проведення і оформлення матеріалів позапланової перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ, що призвело до повторного повернення на доопрацювання матеріалів.

Таким чином в суді встановлено, що позивачка ОСОБА_1 працюючи на посаді головного державного податкового інспектора відділу оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у Густинському районі допустила дисциплінарний проступок, який виразився у неналежному виконанні своїх функціональних обовязків, несвоєчасному виконанні доручень керівництва, що виразилось у несвоєчасному наданні пояснень щодо причин неякісного проведення і оформлення матеріалів позапланової перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ, що призвело до повторного повернення на доопрацювання матеріалів ДП «Хоростківський спиртовий завод».

При цьому суд враховує, що у відповідності до типової інструкції з діловодства в органах ДПС України посадові інструкції розробляються з метою чіткого визнання вимог, що ставляться до певної посадової особи, раціонального розподілу обовязків між працівниками структурного підрозділу, наділення працівника необхідними правами, підвищення відповідальності працівника за доручену ділянку роботи. Вимоги посадової інструкції повинні бути враховані при найманні працівника на роботу, при його атестації, притягненні працівника до відповідальності у разі його невиконання або неналежного виконання обовязків.

Як вбачається із п.п. 3.8.11 п. 3.8 посадової інструкції ГДПІ відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_1 передбачена участь у комплексних та тематичних документальних перевірках, однак внаслідок неналежного виконання позивачкою своїх функціональних обовязків ДПА в Тернопільській області повторно направило на доопрацювання матеріали перевірки ДП «Хоростківський спиртовий завод» про що 06.05.2010 р. був складений протокол, який отриманий відповідачем 12.05.2010 р..

Оскільки позивачка відповідно до розділу пятого посадової інструкції несе персональну відповідальність за якісне і своєчасне виконання завдань і обовязків та повноту інформації, яка надається керівництву, то відповідачем правомірно було притягнуто її дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх функціональних обовязків, несвоєчасне виконання доручень керівництва, що виразилось у несвоєчасному наданні пояснень щодо причин неякісного проведення і оформлення матеріалів позапланової перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ, що призвело до повторного повернення на доопрацювання матеріалів ДП «Хоростківський спиртовий завод».

При цьому суд не приймає до уваги твердження позивачки про те, що нею правильно були оформлені матеріали перевірки, а тому відповідачем догану оголошено їй незаконно, оскільки судом встановлено, що позивачку притягнуто до дисциплінарної відповідальності не за неякісне або неправильне оформлення матеріалів перевірки, а за несвоєчасне виконання доручень керівництва, що виразилось у несвоєчасному наданні пояснень щодо причин неякісного проведення і оформлення матеріалів позапланової перевірки.

Таким чином у відповідача були передбачені ч. 2 ст. 13 Закону України Про державну податкову службу в Україні підстави для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за невиконання або неналежне виконання посадовими особами органів державної податкової служби своїх обов'язків, а тому заявлені нею позовні вимоги є безпідставними та такими, що до задоволення не підлягають.

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України,

Законом України «Про податкову службу в Україні», №

509 11Х від 04.12.1990 р., суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у

Густинському районі про визнання незаконним та скасування наказу № 142 від 20 травня 2010 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» -відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Подлісна І.М.