Справа № 18978/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2010 р. справа № 2а-2851/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Чепурнова Д.В. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Гусєві А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ Жовтневого району м. Миколаєва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 було повернуто позивачу, у звязку з невиконанням ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2009 року про залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2009 року, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заперечення на апеляційну скаргу іншими сторонами у справі не надавалися.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2009 року було залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надано строк до 05 жовтня 2009 року для усунення недоліків, а саме: зазначити імя відповідача, посаду і місце служби, згідно п.3 ч.1 ст.106 КАС України, зазначити норми процесуального права, на підставі яких позивач звертається з позовом (а.с.1).

Відповідно до супровідного листа суду першої інстанції, копія зазначеної ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 (а.с.2).

ОСОБА_1 отримав копію даної ухвали 29 вересня 2009 року, відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.3).

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув усі недоліки свого позову, зазначені в ухвалі суду про його залишення без руху, у строк, встановлений на те судом першої інстанції (а.с.4).

Проте з таким висновком суду неможливо погодитись.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 жовтня 2009 року ОСОБА_1 на виконання ухвали надав суду адміністративний позов з виправленими недоліками (а.с.14-20). Вказаний адміністративний позов, поданий ОСОБА_1 з виправленими недоліками та додатками до нього, судом прийнятий і на ньому міститься штамп Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із зазначенням дати отримання даного позову, а саме 05 жовтня 2009 року.

Отже, позивач виконав ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2009 року про залишення позовної заяви без руху у встановлений ухвалою строк.

Про це свідчить і те, що в ухвалі суду першої інстанції про повернення адміністративного позову конкретно не зазначено, які ж недоліки попереднього адміністративного позову ОСОБА_2 не усунуто.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.106 КАС України, посилання позивача на норми процесуального права, на підставі яких він звертається з позовом до суду, не є обовязковою умовою змісту позовної заяви. Суд не позбавлений можливості зясувати вказані обставини при проведенні попереднього судового засідання.

За таких обставин у суду не було підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 з підстав неусунення недоліків позовної заяви в наданий судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви ОСОБА_1 та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.199, ст., 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2009 року - скасувати.

Матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Судді: Д.В.Чепурнов

ОСОБА_3