Справа № 808/2977/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2977/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

20 липня 2015 року

Справа № 808/2977/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»

до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області

про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №188487333 від 26.01.2015 про відмову в державній реєстрації права власності форма власності – приватна, на житловий будинок, літ. А-3, що розташований Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Військбуд, будинок 14 за позивачем;

зобов’язати відповідача провести державну реєстрацію права власності форма власності – приватна, на житловий будинок, літ. А-3, що розташований Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Військбуд, будинок 14 за позивачем.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що для достовірного та повного встановлення обставин, що мають важливе значення для правильного вирішення справи по суті, з урахуванням специфіки спірних правовідносин, з метою обґрунтування заявлених до суду позовних вимог, просить призначити судову будівельно-технічну експертизу і доручити її проведення Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро». Заявлене клопотання просить розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить в матеріалах справи розписка від 15.07.2015 про повідомлення судом про встановлену дату і час нового судового засідання.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно частини 3 ст.81 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, та також з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити в адміністративні справі №808/2977/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов’язання вчинити певні дії судову будівельно-технічну експертизу

Доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1.Чи відповідає реконструйована житлова будівля (Літ. А-ІІІ) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, буд.14 А затвердженій проектній документації (Шифр О-1749 АС)?

3.Чи існував, станом на 06.02.2012 підвальний поверх нежитлової будівлі за адресою м. Запоріжжя, вул. Військбуд, буд.14 А ?

4.Чи можливо визначити існування світлових приямків підвального поверху нежитлової будівлі за адресою м. Запоріжжя, вул. Військбуд, буд.14 А на підставі «Доповнення 3 до технічного висновку про стан конструкцій будівлі по вул. Військбуд, б. 14 А в м. Запоріжжі в зв’язку з його реконструкцією « (ТОВ «Настрой» 16.04.2013 шифр 6714-3)?

5.Чи належать світлові приямки підвального поверху до конструктивних елементів нежитлової будівлі за адресою м. Запоріжжя, вул. Військбуд, буд.14 А?

6. Чи повинні мати світлові приямки свої окремі фундаменти ?

7.Чи можливо використання конструкцій світлових приямків для подальшого будівництва на них інших конструкцій будівлі, а саме:пілонів, входів?

8.Чи змінилися розміри фундаменту нежитлової будівлі після реконструкції, відносно тих розмірів, що існували до реконструкції у нежитловій будівлі?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро». (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121).

Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» в розпорядження матеріали адміністративної справи №808/2977/15.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» після закінчення експертизи надати суду письмовий висновок про результати проведення експертизи, та повернути Запорізькому окружному адміністративному суду матеріали справи №808/2977/15 за належністю.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ». Копію документу про оплату експертизи надати суду для приєднання до матеріалів справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження в адміністративній справі №808/2977/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов’язання вчинити певні дії зупинити до одержання результатів призначеної судом експертизи.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро».

Ухвала суду в частині призначення судової експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Батрак