Справа № 2а/0470/12932/11
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2011 р. Справа №2а/0470/12932/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Босфор» до відповідача 1 Виконуючої обовязки начальника відділу адміністрування платежів за землекористування місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неоподаткованих платежів управління оподаткування юридичних осіб Північної державної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_1, відповідача 2 Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13 жовтня 2011 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Босфор»до відповідача 1 Виконуючої обовязки начальника відділу адміністрування платежів за землекористування місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неоподаткованих платежів управління оподаткування юридичних осіб Північної державної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_1, відповідача 2 Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про:

- визнання дій відповідача 1 щодо складення Акту від 25 серпня 2011 року №95/153/31223676 такими, що не відповідають підпунктам 21.1.1, 21.1.4 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України;

- скасування податкового повідомлення-рішення від 25 серпня 2011 року №1/10/153/16338 про сплату штрафу у розмірі 27 711,11 грн.;

- скасування податкового повідомлення-рішення від 25 серпня 2011 року №1/10/153/16339 про сплату штрафу у розмірі 3 783,00 грн.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява.

В отриманому Дніпропетровським окружним адміністративним судом позові зазначено невірне найменування суду, до якого звертається позивач, оскільки, відповідно до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року №1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів», на Дніпропетровську область поширюються повноваження Дніпропетровського окружного адміністративного суду, тоді як у позовній заяві зазначено «Адміністративний окружний суд Дніпропетровської області».

Згідно частини 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Отриману Дніпропетровським окружним адміністративним судом позовну заяву підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Босфор» за довіреністю ОСОБА_2, однак, не зазначено повне прізвище, імя, по-батькові такого представника, його поштової адреси, а також номер засобу звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем є субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У позовній заяві позивачем невірно вказано найменування відповідачів та не зазначено засобів звязку позивача та відповідачів, та адреси електронної пошти, якщо такі відомі, або посилання на їх відсутність.

Крім того, у поданому адміністративному позові позивачем чітко не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Також, позивач першим відповідачем визначив виконуючу обовязки начальника відділу адміністрування платежів за землекористування місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неоподаткованих платежів управління оподаткування юридичних осіб Північної державної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_1, якою було проведено перевірку ТОВ «Босфор»та складено Акт за наслідками такої перевірки. Суд зазначає, що ОСОБА_3 є посадовою особою Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, та при проведенні перевірки та складанні акту діяла від імені податкової інспекції. Позивачу належить визначити, до кого з відповідачів заявлено кожну з позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем при поданні позовної заяви не надано копій всіх документів, що приєднуються до неї, для надіслання відповідачам.

Крім того, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в сумі 3,40 грн., проте судовий збір сплачено за невірними реквізитами.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною 5 цієї статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення коштів встановлюється місячний строк.

У позовній заяві зазначається у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач у позовній заяві заявляє клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду посилаючись на отримання оскаржуваних рішень 26 вересня 2011 року, однак, доказів на підтвердження зазначених обставин позивачем суду не надано.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Босфор» до відповідача 1 Виконуючої обовязки начальника відділу адміністрування платежів за землекористування місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неоподаткованих платежів управління оподаткування юридичних осіб Північної державної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_1, відповідача 2 Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 листопада 2010 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначення ім'я представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є; зазначення вірного найменування суду, засобів завязку позивача та відповідачів, якщо такі є (відомі); визначення відповідача (відповідачів) за позовною заявою із зазначенням позовних вимог до кожного з них; надання доказів на підтвердження оскаржуваних повідомлень-рішень саме 26 вересня 2011 року; надання копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі з відповідними додатками; а також надання документу про сплату судового збору у розмірі 3,40 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

ЄРДПОУ 24245686, р/р 0004

МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області

КБК 22090200

Призначення платежу: судовий збір за подання адміністративного позову.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4