Справа № 136/2638/14-а
Суддя: Мочульська Л. Т.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/2638/14-а
У Х В А Л А

"23" грудня 2014 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Мочульська Л. Т.

за участю секретаря Белінської С.І.,

одержавши та розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ІЛЛІНЕЦЬКОЇ ОСОБА_4 третя особа ВІДДІЛ ДЕРЖКОМЗЕМУ В ІЛЛІНЕЦЬКОМУ РАЙОНІ про визнання недійсними державних актів про право приватної власності на землю та скасування рішення органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_1 в Іллінецькому районному суді Вінницької області пред'явила позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Іллінецької міської ради Вінницької області, третя особа - відділ Держкомзему в Іллінецькому районі Вінницької області про визнання недійсними державних актів та скасування рішення. Просила:

- визнати недійсним державний акт серії ЯМ № 276938, виданий 04 грудня 2012 року на ім'я ОСОБА_2, на право власності на земельну ділянку площею ОД000 га, що розташована по вул. Дружби, 22 в м. Іллінцях Вінницької області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 02 серпня 2012 року Іллінецької міської ради Вінницької області в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0956 га, яка розташована по вул. Дружби, 22 в м. Іллінцях Вінницької області, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства;

- визнати недійсним державний акт серії ЯМ № 276939, виданий 04 грудня 2012 року на ім'я ОСОБА_3, на право власності на земельну ділянку площею 0,0956 га, що розташована по вул. Дружби, 22 в м. Іллінцях Вінницької області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства;

- скасувати державну реєстрацію речових прав згідно з державними актами, серія ЯМ №276938, виданого 04 грудня 2012 року на ім'я ОСОБА_2 на правовласності на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована по вул. Дружби, 22 в м. Іллінцях Вінницької області, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та серії ЯМ №276939, виданого 04 грудня 2012 року на ім'я ОСОБА_3 на право власності на земельну ділянку площею 0,0956 га, що розташована по вул. Дружби, 22 в м. Іллінцях Вінницької області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 лютого | 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року апеляційні скарги Іллінецької міської ради Вінницької області та ОСОБА_3 задоволено частково.

Постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2014 року , в частині задоволення позову ОСОБА_1 щодо визнання протиправним та скасування рішення від 02 серпня 2012 року Іллінецької міської ради у частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0956 га, що розташована по вул. Дружби, 22 в м. Іллінцях Вінницької області з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства та відповідно визнання недійсним державного акту серії ЯМ № 276939 від 04 грудня 2012 року на ім'я ОСОБА_3 та скасування державної реєстрації речових прав згідно з цим державним актом - скасовано і позов в цій частині залишено без розгляду. В решті постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2014 року залишено без зміни.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2014 року постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Як зазначено в ухвалі, відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, іншихсуб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Визначення поняття справи адміністративної юрисдикції надано у пункті 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, справою адміністративної юстиції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, обов'язковими умовами віднесення справи до адміністративної юрисдикції має бути участь у ній суб'єкта владних повноважень і за умов, коли позовні вимоги стосуються захисту порушених прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень та якщо оскаржуються рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами за позовними вимогами ОСОБА_1, окрім суб'єкта владних повноважень - Іллінецької міської ради, є також ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не являється суб'єктами владних повноважень у розумінні пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

У випадку, коли відповідачами у справі є фізичні особи, то такий спір не є публічно правовим й таким, що підлягає вирішенню в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Порядок розгляду у таких справах визначається Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У прийнятті позовної заяви у частині вимог, які підлягають вирішенню за нормами інших процесуальних законів, суду першої інстанції слід було відмовити у відкритті провадження, а відкрите провадження - закрити, роз'яснивши позивачам яким судом підлягає розгляду цей спір.

Однак в супереч вимогам чинного процесуального закону, суд першої інстанції вирішив її відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції на такі порушення норм процесуального закону уваги не звернув.

Суди попередніх інстанцій не виконали вимоги процесуального закону й постановили незаконні судові рішення, у зв»язку з цим вони скасовані а справа - направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2014 року, при новому розгляді справи суду першої інстанції слід врахувати наведене, вирішити питання щодо закриття провадження у відповідній частині позовних вимог та розглянути по суті лише позовні вимоги, які підлягають вирішенню відповідно до положень КАС України.

У відповідності до ч.5 ст.227 КАС України, висновки і мотиви з яких скасовані рішення, є обов»язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Враховуючи викладене, на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ІЛЛІНЕЦЬКОЇ ОСОБА_4 третя особа ВІДДІЛ ДЕРЖКОМЗЕМУ В ІЛЛІНЕЦЬКОМУ РАЙОНІ про визнання недійсними державних актів про право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації речових прав згідно з державними актами.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ІЛЛІНЕЦЬКОЇ ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення від 02 серпня 2012 року Іллінецької міської ради Вінницької області в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0956 га, яка розташована по вул. Дружби, 22 в м. Іллінцях Вінницької області, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, які підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, судом встановлено наступне.

У відповідності до ч.1 ст.. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 оскаржує рішення Іллінецької міської ради від 02.08.2012 року. До суду з позовом звернулась 01.07.2013 року. Причина, з якої пропущено шестимісячний строк звернення до суду , в позовній заяві не зазначена. Питання про поновлення пропущеного строку в позовній заяві не поставлено..

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що в позовній заяві не вказані причини пропуску шестимісячного строку звернення до суду та не ставиться питання про поновлення цього строку, суд залишає позов в цій частині без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, п.1 ч.1 ст.157, ч.5 ст.227 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ІЛЛІНЕЦЬКОЇ ОСОБА_4 третя особа ВІДДІЛ ДЕРЖКОМЗЕМУ В ІЛЛІНЕЦЬКОМУ РАЙОНІ про визнання недійсними державних актів про право приватної власності на землю та скасування державної реєстрації речових прав згідно з державними актами, оскільки вказані вимоги в порядку адміністративного судочинства розгляду не підлягають, а підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ІЛЛІНЕЦЬКОЇ ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення від 02 серпня 2012 року Іллінецької міської ради Вінницької області в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0956 га, яка розташована по вул. Дружби, 22 в м. Іллінцях Вінницької області, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя:ОСОБА_5