Справа № 820/5550/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5550/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" липня 2015 р. № 820/5550/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

Комунального підприємства "Чкаловське житлово-комунальне експлуатаційне управління - 2013"

про

стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 01.07.2015 року представник позивача не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з великою завантаженістю і неможливістю прибуття в судове засідання представника позивача.

Зазначені в клопотанні підстави не прибуття представника позивача в судове засідання призначене на 01.07.2015 року, суд не вважає поважним, оскільки в юридичному відділі Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області працює не один працівник, який здійснює представництво інтересів Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області в суді.

У судове засідання, призначене на 23.07.2015 року представник позивача вдруге не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

На час розгляду справи позивач не надав суду документів в обґрунтування поважності причин його неявки у вказане вище судове засідання.

Отже, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, суд приходить до висновку, що позивач є належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства "Чкаловське житлово-комунальне експлуатаційне управління - 2013" про стягнення податкового боргу – залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз’яснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.