Справа № 2-а-728/10/1970
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

Справа № 2-а-728/10/1970

22 березня 2010 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі судді Остапі А.В., при секретарі Твердохліб Н.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1;

передставника відповідача - не зявився

розглянувши копотання про забезпечення адміністративного позову в адміністартивній

траві за

позовом підприємства споживчої кооперації «Теко Шумськ»

до Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції (Шумського відділення)

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Підприємство споживчої кооперації «Теко Шумськ» звернулося в суд з адміністративним гозовом до Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування ": даткових повідомлень-рішень.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 2 березня 2010 року і лкрито провадження у справі № 2 - а - 728/10/1970.

До почастку судового розгляду справи від позивача поступило письмове клоптотання про убезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу - Кременецькій МДПІ Щумське відділення) вчиняти будь-які дії щодо реалізації майна позивача.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що без вжиття заходів до запезпечення позову :нує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що доповідачем 9 березня 2010 року проведено опис активів, на які поширюється право податкової устави на загальну суму 22 003 грн, що у двократному розмірі перевищує заборгованість по /:атежах. Також представник позивача пояснила що того ж дня на адресу позивача відповідачем направлено рішення від 9 березня 2010 року №1 про стягнення коштів та продаж нших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу за яким вирішено здійснити стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у валасності повному господарському віданні) позивача, а також тих активів, право власності на які вінг набуде у майбутньому, в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу цього платника податків.

Враховуючи те, що позивач звернувся 1 березня 2010 року до суду із позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Кременецької МДПІ (Шумського відділення), представник позивача вважає, що податкові зобовязання не є узгодженими, а тому рішення про опис активів ПСК «Теко Шумськ» порушує його майнові права.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, враховуючи подані матеріали, вважає, що дане клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України за клопотанням позивача чи з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане

неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти : зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення. бездіяльності суб»єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що 1 березня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністр; позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Кременецької МДПІ (Шу відділення) від 16 листопада 2009 року та 15 грудня 2009 року.

Разом з тим 9 березня 2010 року начальником Кременецької МДПІ приймається про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок поі податкового боргу.

Відповідно до приписів підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону 2181 при зі платника податків до суду із позовом про визнання недійсним рішення контролюючоп податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті і пр відповідного рішення.

Таким чином, враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом про скг податкових повідомлень - рішень на підставі яких було прийнято рішення про сі коштів та інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу, п зобов'язання були неузгодженими, а тому в даному випадку суд приходить до переконання до вирішення даної справи по суті слід вжити заходів до забезпечення позову шляхом з Кременецькій МДПІ (Шумське відділення) вчиняти будь-які дії щодо реалізації позивача, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Заборонити Кременецькій міжрайонній державній податковій інспекції (ПІ) відділенню) вчиняти будь-які дії щодо реалізації майна підприємства споживчої кооперації «Теко Шумськ» до ухвалення рішення в адміністративній справі №2-а-728/10/1970 за підприємства споживчої кооперації «Теко Шумськ» до Кременецької міжрайонної д податкової інспекції (Шумського відділення) про скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвалу для виконання направити у підрозділ примусового виконання рішен Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільськії (м.Тернопіль, вул.Грушевського, 8).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.5 ст.118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.6 ст. 118 КАС України Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Осташ А. В.