Справа № 804/14203/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2013 року Справа №804/14203/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 1700,00 грн. згідно рішення від 5 липня 2013 року №109/13.

Ухвалою суду від 1 листопада 2013 року у справі відкрито скорочене провадження відповідно до положень статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З наданих до позову матеріалів вбачається, що на підставі отриманих від КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради, якими встановлено ознаки порушення ФОП ОСОБА_1 статті 16 Закону України «Про рекламу» та пункту 24 Типових правил розміщення зовнішньої реклами при розміщенні зовнішньої реклами за адресою пров. Калініна, 8 у місті Дніпропетровську, позивачем складено протокол від 15 березня 2013 року про порушення законодавства про рекламу, на підставі якого у подальшому до відповідача застосовано штраф у розмірі 1700,00 грн.

22 листопада 2013 року відповідачем подано до суду заперечення на позовну заяву, в яких останній зазначив, що не має ніякого відношення ні до встановлення рекламного щита, ні до самого обєкта підприємницької діяльності за визначеною адресою, та просив у задоволенні позову відмовити.

Згідно відомостей ЄДР видами діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є:

- код КВЕД 18.12 Друкування іншої продукції;

- код КВЕД 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів;

- код КВЕД 96.02 Надання послуг перукарнями та салонами краси (основний).

Відповідно до частини 1 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

З метою повного та всебічного розгляду справи та вирішення спору по суті суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування доказів.

Керуючись статтями 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради:

- наявні відомості щодо місця здійснення господарської діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) із підтвердженням або спростуванням здійснення ФОП ОСОБА_1 діяльності на обєкті господарювання за адресою пров. Калініна, 8 у місті Дніпропетровську «Автомийка»;

- відомості щодо системи оподаткування, на якій перебував у 2012-2013 роках фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), копії свідоцтв платника єдиного податку у 2012-2013 роках (за наявності), місць здійснення діяльності;

- відомості щодо зареєстрованих РРО, КОРО із копіями реєстраційних свідоцтв.

Витребувати від Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області:

- наявні відомості щодо місця здійснення господарської діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) із підтвердженням або спростуванням здійснення ФОП ОСОБА_1 діяльності на обєкті господарювання за адресою пров. Калініна, 8 у місті Дніпропетровську «Автомийка»;

- відомості щодо системи оподаткування, на якій перебував у 2012-2013 роках фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), копії свідоцтв платника єдиного податку у 2012-2013 роках (за наявності), місць здійснення діяльності;

- відомості щодо зареєстрованих РРО, КОРО із копіями реєстраційних свідоцтв.

Витребувані судом документи надати протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали, а також факсимільним звязком.

Копію ухвали направити Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради та Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба