Справа № 808/2912/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питань залишення позовної заяви без розгляду
17 липня 2015 року Справа № 808/2912/15 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Шульженко М.В., представника Відповідача-2 Назарук С.О., представника Відповідача-3 Сніжко І.О., представника Відповідачів-1,4 Ляховецької С.С., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до 1.Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 2.Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , 3.Запорізького обласного військового комісаріату, 4.Шевченківського районного військового комісаріату м.Запоріжжя
про визнання дій протиправними, скасування наказу в частині,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , позивач) до Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2 , Відповідач-1), Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_3 , Відповідач-2), ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_3 , Відповідач-3) та Шевченківського районного військового комісаріату м.Запоріжжя (надалі Шевченківський РВК, Відповідач-4) в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Відповідача-1 по незаконному призиву по мобілізації по мобілізаційному розпорядженню №1491 від 27.02.2015 ОСОБА_1 , по незаконному поновленню його на військовому обліку, і незаконному визнанню його придатним для проходження військової служби, про що зроблено напис у військовому білеті ОСОБА_1 ; 2) визнати протиправними дії Відповідача-2 по виданню наказу №43 від 02.03.2015, яким незаконно було зараховано до складу Збройних Сил України ОСОБА_1 на посаду старшого стрільца 2-ї групи охорони та патрульно-постової 1-ї роти військової служби правопорядку 2 спеціального відділу військової служби правопорядку (місто Запоріжжя) південного територіального управління військової служби правопорядку з військовим званням «старший солдат»; 3) п.п.4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №43 від 02.03.2015 в частині зарахування ОСОБА_1 до складу військової частини скасувати.
Представником Відповідача-3 подано до суду письмове заперечення проти позову в якому міститься клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст.ст.99, 100 КАС України. Представник Відповідача-3 обґрунтовує дане клопотання тим, що про порушення прав та інтересів позивач дізнався після прийняття рішення Військово-лікарською комісією при Шевченківському РВК м.Запоріжжя про придатність до проходження військової служби 27.02.2015 та про призов при мобілізації 02.03.2015. Принаймні з 02.03.2015 позивач міг та повинен був дізнатись про порушення своїх прав. Проте, з адміністративним позовом позивач звернувся лише у червні 2015 року.
Представники Відповідачів-1,2,4 підтримали клопотання представника Відповідача-3 про залишення адміністративного позову без розгляду з таких самих підстав.
Позивач, його представник, вважають, що своєчасно звернулися до суду з позовом, заперечують проти заявленого представником Відповідача-3 клопотання.
Дослідженням матеріалів адміністративної справи №808/2912/15 з`ясовано наступне.
Адміністративний позов по даній справі надійшов до суду 29.05.2015.
До позову позивачем додано відповідь Відповідача-1 (вих.№897 від 12.05.2015) на запит адвоката Шульженко М.В., в якій зазначено, що на підставі протоколу №36 від 27.02.2015 ОСОБА_1 був поновлений на військовому обліку, визнаний придатним до проходження військової служби та не має підстав на відстрочку від призову по мобілізації. Щодо направлення копії наказу №43 від 02.03.2015 про зарахування ОСОБА_1 до складу Збройних Сил України на посаду старшого стрільця даний наказ видається командиром військової частини, у зв`язку з чим Відповідачі-1,4 не мають можливості надати цей наказ (а.с.13).
У ч.2 ст.99 КАС України зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб`єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (ч.1 ст.100 КАС України).
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС України).
Відповідно до ч.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України від 17.07.1997, №475/97-ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як зазначено у ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
У п.1 Рішення Конституційного Суду України (справа №9-зп від 25.12.1997) зазначено: «Частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод».
Суд вважає, що про порушення своїх прав та інтересів позивач міг свідомо дізнатися лише після ознайомлення зі всіма документами щодо призову його по мобілізації, тобто після власної оцінки у сукупності всіх документів щодо призову його по мобілізації.
Доказів про те коли позивач був ознайомлений зі всіма документами щодо призову його по мобілізації Відповідачі-1,2,3,4 до суду не надали.
З метою забезпечення права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи, доступу до правосуддя 22.06.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі.
З поданого адміністративного позову та додатків до нього не вбачається пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.
Таким чином, оскільки позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду, то у задоволенні клопотання представника Відповідача-3 про має бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Відповідача-3 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов