overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 32248/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"18" листопада 2010 р.справа № 2а-4184/10/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. розглянувши апеляційну скаргу Кандидата на посаду Гайворонського міського голови ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2010 р.

у справі № 2а-4184/10/1170 (категорія статобліку - 7)

за позовом: Кандидата на посаду Гайворонського міського голови ОСОБА_1

до: Гайворонської міської виборчої комісії Кіровоградської області

про визнання протиправним рішення та зобовязання провести повторний підрахунок голосів, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2010 р. відмовлено у задоволенні позову Кандидата на посаду Гайворонського міського голови ОСОБА_1 до Гайворонської міської виборчої комісії Кіровоградської області про визнання протиправною постанови відповідача № 5 від 09.11.2010 р. «Про скаргу ОСОБА_1 на протокол Гайворонської дільничної виборчої комісії № 03005»та зобовязання провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 03005.

16.11.2010 р. позивачем подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2010 р. апеляційну скаргу апелянта залишено без руху та надано строк до 09 год. 00 хв. 18 листопада 2010 року для усунення недоліків, а саме надати до суду:

- оригінал апеляційної скарги, підписаний уповноваженою особою;

- копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, завірені належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Станом на 09 год. 00 хв. 18.11.2010 року недоліки апеляційної скарги не були усунені, а тому у відповідності до вимог ч. 5 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Кандидату на посаду Гайворонського міського голови ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2010 р. у справі №2а-4184/10/1170.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.П.Туркіна
Справа № 24016/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"01" листопада 2010 р. справа № 2-3202/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши апеляційну скаргу Управління ОСОБА_1 на ухвали Красногвардійський районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2010 року
у цивільній справі № 2-3202/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2010 року позов ОСОБА_1 повернуто з підстав не виконання ухвали про залишення позову без руху.
На ухвалу суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції прийнята ухвала по даній справі в порядку Цивільно-процесуального кодексу України (а.с.7), апеляційна скарга також подана з врахуванням норм Цивільно-процесуального кодексу України (а.с.8).
Вищенаведене свідчить про те, що дану апеляційну скаргу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки ухвала прийнята в порядку цивільно-процесуального судочинства.
Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено перегляд судового рішення першої інстанції розглянутого в порядку цивільно-процесуального судочинства, суддя керуючись ч.7 ст.9 КАС України щодо аналогії закону та положеннями п.1 ч.4 ст.189 КАС України щодо підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстав того, що справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.188, п.1 ч.4 ст.189, ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на підставі ухвали суду першої інстанції, яка прийнята в порядку Цивільно-процесуального кодексу України.
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»повернути до суду першої інстанції.
Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надіслати в адресу сторін по справі для відому.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Сафронова С.В.
Справа № 22568/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"18" листопада 2010 р.справа № 2а-1048/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2010 року

у адміністративній справі № 2а-1048/10 за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Кобеляцького взводу ОСОБА_2 про скасування постанови,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2010 року залишалася без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до отриманого апеляційним судом повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав 22 жовтня 2010 року копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року (а.с.15). Однак станом на 18 листопада 2010 року недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув. Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України з урахуванням положень ч.3 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

При цьому слід зазначити, що апелянт не позбавлений можливості повторно звернутися до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою, подавши одночасно клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2010 року - вважати неподаною та повернути у звязку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя : С.В. Сафронова
Справа № 27554/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"29" жовтня 2010 р.

справа № 2а-7555/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод», м. Запоріжжя

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2010 року

у справі № 2а-7555/10/0870 (категорія статобліку – 6.13)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод», м. Запоріжжя

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2010 року

відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-7555/10/0870, судове засідання призначено на 14 жовтня 2010 р.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся із апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі, призначення судового засідання, ч. 2 ст. 185 КАС України виключає можливість апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2010 р.

За таких обставин суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Запорізький арматурний завод», м. Запоріжжя у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2010 року у справі № 2а-7555/10/0870.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не підлягає оскарженню, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 17514/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

"04" листопада 2010 р.справа № 2а-12/08(2а-1/10)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2008 р. по справі № 2а-12/08(2а-1/10) за позовом ОСОБА_1 до Широківського Районного Відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПІРГАСАП", про визнання печатки та штампу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2008 року відмовлено в задоволені клопотання про заміну відповідача.

Не погодившись з такою ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив дану ухвалу суду скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки ухвала про відмову у задоволенні клопотання про заміну відповідача у справі не перешкоджає подальшому руху справи, а тому оскарженню не підлягає.

У звязку з чим колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2008 року.

Керуючись ч. 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2008 року закрити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.А. Уханенко

Судді: С.В.Сафронова

ОСОБА_2

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 21246/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпродзержинське експлуатаційне підприємством мостів та шляхопроводів», м. Дніпродзержинськ

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2010 р.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ

до відповідача: Комунального підприємства «Дніпродзержинське експлуатаційне підприємством мостів та шляхопроводів», м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2010 р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ було задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2010 р. апеляційну скаргу апелянта залишено без руху та надано строк до 01.10.2010 р. для усунення недоліків, а саме:

- в повному обсязі зазначити в апеляційній скарзі вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу;

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернувся конверт з ухвалою суду від 29.07.2010 р.

Відповідно до ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця знаходження.

Відповідно до ч. 8 ст. 35, ч. 7 ст. 9 КАС України поштове направлення суду слід вважати врученим, якщо воно доставлено за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Станом на 01.11.2010 року недоліки апеляційної скарги не були усунені, а тому у відповідності до вимог ч. 5 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и л а:

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, апеляційна скарга якої була повернута без розгляду, після усунення підстав, з яких була залишена без розгляду, має право знову звернутися до адміністративного суду. У разі пропущення строку звернення, визначеного ст. 186 КАС України, зацікавлена особа повинна заявити клопотання про його поновлення.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Л.П.Туркіна
Справа № 21006/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" листопада 2010 р.

справа № 2а-663/10/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський кар’єр», с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 р.

у справі № 2а-663/10/1170 (категорія статобліку - 6.13)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області

до: Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградський кар’єр», с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область

про: стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 р. у справі № 2а-663/10/1170 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області було задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2010 р. апеляційну скаргу апелянта залишено без руху та надано строк до 01.10.2010 р. для усунення недоліків, а саме:

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Станом на 01.11.2010 року недоліки апеляційної скарги не були усунені, а тому у відповідності до вимог ч. 5 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и л а:

Повернути Відкритому акціонерному товариству «Кіровоградський кар’єр», с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2010 р. у справі № 2а-663/10/1170.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, апеляційна скарга якої була повернута без розгляду, після усунення підстав, з яких була залишена без розгляду, має право знову звернутися до адміністративного суду. У разі пропущення строку звернення, визначеного ст. 186 КАС України, зацікавлена особа повинна заявити клопотання про його поновлення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Л.П.Туркіна
Справа № 34156/10
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
"29" листопада 2010 р. справа № 3-4129/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2010 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера та фінансового директора ТОВ «ОСОБА_2 ТЬЮБ», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.37, за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.
На дану постанову ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч.2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ОСОБА_1 постанова суду першої інстанції була прийнята за нормами КУпАП, а саме з посилання на ст.ст. 221,283, ч.2 ст. 163-1 КУпАП (а.с.11).
Проте, нормами КАС України не передбачена можливість апеляційного оскарження в порядку адміністративного судочинства судових рішень, постановлених за нормами іншого процесуального законодавства, в тому числі і за нормами законодавства про адміністративне правопорушення.
Згідно п. п.1 ч.1. ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2010 року, оскільки постанову суду першої інстанції, постановлену в порядку КУпАП, не можливо оскаржувати шляхом подання апеляційної скарги на неї в порядку КАС України. При таких обставинах, дану апеляційну скаргу, необхідно розглядати в порядку законодавства України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 109, 189 КАС України, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2010 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Л.М.Нагорна
Справа № 29691/10
Суддя: Католікян М.О.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
"30" листопада 2010 р. Справа № 2-6135/10
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 жовтня 2010 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії,
Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2010 р. позовна заява повернена позивачу. (а.с. 6).
Вказана ухвала судді постановлена за правилами Цивільного процесуального кодексу України.
29.10.2010 р. позивачем подана апеляційна скарга на ухвалу від 04.10.2010 р. (а.с. 9-10).
Відповідно до ст. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, цей кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.
Частиною 2 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів, які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.
Оскільки судове рішення, про апеляційний перегляд якого просить позивач, ухвалено за правилами Цивільного процесуального кодексу України, і апеляційна скарга адресована іншому апеляційному суду, суд першої інстанції помилково направив цю справу до адміністративного суду апеляційної інстанції.
Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість здійснення апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, постановленого на підставі норм Цивільного процесуального кодексу України.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 184, п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 жовтня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя М.О. Католікян