Справа № 804/8854/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2015 р. 804/8854/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства в Дніпропетровської області в установленому законом порядку здійснити та надати розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття його земельної ділянки - (паю) № 27 площею 2,88 га згідно державного акту на право власності серії І-ДП № 054529 від 28.08.2002 року та внаслідок використання її не за цільовим призначенням.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Юрисдикція адміністративних судів, як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 17 цього ж Кодексу, поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Предявлені позивачем вимоги за своїм змістом є вимогами похідного характеру, задоволенню яких має передувати визнання судом протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що ОСОБА_1 фактично оскаржує дії Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровської області, пов'язані з ненаданням позивачу розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття його земельної ділянки - (паю) № 27 площею 2,88 га згідно державного акту на право власності серії І-ДП № 054529 від 28.08.2002 року та внаслідок використання її не за цільовим призначенням.

З матеріалів позовної заяви також встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 року у справі № 804/1804/15 адміністративний позов ОСОБА_2 до державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії задоволено частково визнано протиправною бездіяльність державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області при розгляді звернень ОСОБА_2 від 21.07.2014 року та від 17.11.2014 року щодо здійснення та надання розрахунку збитків, завданих внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, зобовязано державну інспекцію сільського господарства в Дніпропетровській області розглянути звернення ОСОБА_2 від 21.07.2014 року та від 17.11.2014 року, перевірити викладені в них факти, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечити його виконання, про що повідомити заявника. Зазначена постанова набрала законної сили.

Таким чином, судовим рішенням у справі № 804/1804/15 вирішено питання щодо бездіяльності Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області стосовно здійснення та надання розрахунку шкоди, завданої внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Суд розяснює позивачу, що відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" .

Згідно з ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Згідно з ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Крім того, відповідальність за умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню передбачена ст. 382 Кримінального кодексу України.

Також, суд вказує, що відповідно до норм ч. 4 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З поданих матеріалів позову не можливо встановити які конкретно рішення, дії чи бездіяльність Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровської області оскаржуються позивачем.

Відповідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, оформивши її з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом зазначення змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу, визначивши, які рішення, дії чи бездіяльність позивач просить визнати протиправними, зокрема зазначити чи є оскаржені дії іншими ніж ті, що розглянуті у справі № 804/1804/15.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3