Справа № 826/11176/15
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Київ № 826/11176/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області до приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» про стягнення заборгованості.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державної податкової інспекції в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області (далі також - ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області, позивач) до приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» (далі також - ПрАТ «Київспецтранс», відповідач), в якому позивач просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, стягнути з розрахункових рахунків відповідача заборгованість у розмірі 1 077 233, 33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача перед бюджетом виникла заборгованість з екологічного податку у розмірі 1 077 233, 33 грн., внаслідок несплати в установлений законодавством строк узгоджених грошових зобов'язань.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2015 року було відкрито скорочене провадження у справі № 826/11176/15 та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Зазначена ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі була отримана відповідачем, відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

ПрАТ «Київспецтранс», у встановлений судом строк, надало письмові заперечення проти позову, в яких зазначило про те, що не погоджується із позовними вимогами оскільки підприємством здійснювались оплати екологічного податку, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Київспецтранс» () знаходиться за адресою: 04208, місто Київ, проспект Правди, будинок 85 та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Також, ПрАТ «Київспецтранс» перебуває на обліку за не основним місцезнаходженням в ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області, у зв'язку з розміщенням стаціонарних джерел забруднення та/або спеціально відведених для розміщення відходів місць чи об'єктів, місцезнаходження пунктів продажу палива.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 31 січня 2015 року та 23 квітня 2015 року до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області було подано податкові декларації екологічного податку, якими він самостійно визначив суми податкових зобов'язань за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах у розмірі 1 264 079, 95 грн.

Податковим органом надсилалась на юридичну адресу ПрАТ «Київспецтранс» податкова вимога форми «Ю» від 26 лютого 2015 року на суму 586 007, 21 грн., яка була отримана відповідачем 06 березня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

Посадовою особою ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області було проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати екологічного податку, визначеного в податковій декларації, поданій до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області за ІІІ квартал 2014 року від 23 жовтня 2014 року № , результати якої оформлені актом № 575/1501/02772037 від 19 березня 2015 року.

На підставі вказаного акту перевірки, ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області 19 березня 2015 року прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №/672/336 про визначення суми штрафних санкцій ПрАТ «Київспецтранс» на загальну суму 31 250, 72 грн., яке було отримано товариством 30 березня 2015 року, відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Несплата відповідачем у встановлений законом строк узгоджених сум податкових зобов'язань з екологічного податку стала підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) наявні докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд погоджується з викладеними у позовній заяві доводами, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 67 Конституції України (тут і далі по тексту всі нормативно-правові акти наведені в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до пп. 14.1.57 п. 14.1 статті 14 ПК України, екологічний податок - загальнодержавний обов'язковий платіж, що справляється з фактичних обсягів викидів у атмосферне повітря, скидів у водні об'єкти забруднюючих речовин, розміщення відходів, фактичного обсягу радіоактивних відходів, що тимчасово зберігаються їх виробниками, фактичного обсягу утворених радіоактивних відходів та з фактичного обсягу радіоактивних відходів, накопичених до 1 квітня 2009 року.

Відповідно до положень статті 250 ПК України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному кварталу.

Платники податку складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до контролюючих органів та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, в тому числі, за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення, скиди забруднюючих речовин у водні об'єкти, розміщення протягом звітного кварталу відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах - за місцем розміщення стаціонарних джерел, спеціально відведених для цього місць чи об'єктів.

Платники податку перераховують суми податку, що справляється за викиди, скиди забруднюючих речовин та розміщення відходів, одним платіжним дорученням на рахунки, відкриті в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, які забезпечують розподіл цих коштів у співвідношенні, визначеному законом.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п. 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 ПК України).

Відтак, враховуючи, що сума податкового зобов'язання відповідачем не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу.

Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалась, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення такого боргу позивачем вважається дотриманою.

Доказів оскарження в судовому або адміністративному порядку зазначених вище податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, або погашення податкового боргу за визначеними податковими зобов'язаннями відповідачем суду не надано.

В своїх запереченнях відповідач вказує про те, що ним повністю було сплачено податкові зобов'язання за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти, що підтверджується платіжними дорученнями № 526 від 12 лютого 2015 року на суму 63, 47 грн., № 1750 від 12 травня 2015 року на загальну суму 64, 35 грн., копії яких додано до заперечень.

Крім того, відповідач зазначав про те, що ПрАТ «Київспецтранс» здійснювались оплати екологічного податку за ІV квартал 2014 року, що підтверджується платіжними дорученнями № 532 та № 560 від 12 лютого 2015 року, № 573 від 13 лютого 2015 року , №586 та № 587 від 16 лютого 2015 року, № 603 від 17 лютого 2015 року на загальну суму 108 900, 00 грн.

Також, в своїх запереченнях відповідач вказав про те, що вважає необґрунтованими вимоги позивача про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 31 250, 72 грн.

Суд критично відноситься до вказаних тверджень відповідача з огляду на наступне.

Так, із наданої суду облікової картки платника податків ПрАТ «Київспецтранс» вбачається, що у відповідача, станом на 19 лютого 2015 року рахувалась переплата на загальну суму 109 124, 74 грн., яка виникла, у тому числі, в результаті сплати відповідачем екологічного податку за ІV квартал 2014 року згідно вказаних вище платіжних доручень у період з 12 лютого 2015 року по 17 лютого 2015 року.

Проте, як встановлено матеріалами справи, відповідач самостійно визначив суми податкових зобов'язань за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах у розмірі за ІV квартал 2014 року - 695 131, 95 грн. та І квартал 2015 року - 568 948, 00 грн., що в цілому становить - 1 264 079, 95 грн.

Окрім цього, податковим органом було нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 31 250, 72 грн. відповідно до податкового повідомлення-рішення від 19 березня 2015 року №/672/336.

Таким чином, контролюючий орган під час звернення до суду врахував вказані відповідачем у запереченнях проплати екологічного податку, про що безпосередньо зазначено у позовній заяві та підтверджено обліковою карткою ПрАТ «Київспецтранс».

Між тим, суд звертає увагу на той факт, що суду не надано доказів оскарження податкового повідомлення-рішення від 19 березня 2015 року № /672/336, а відтак, на час розгляду даної справи, сума штрафних санкцій в розмірі 31 250, 72 грн. є узгодженою, а тому твердження відповідача про незгоду з такою сумою визначеної йому заборгованості визнаються судом необґрунтованими.

Крім того суд зазначає, що оплата відповідачем сум своїх зобов'язань за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти згідно наданих платіжних доручень № 526 від 12 лютого 2015 року, № 1750 від 12 травня 2015 року не мають відношення до досліджуваних у даній справі обставин, оскільки позивачем були заявлені вимоги про стягнення сум заборгованості ПрАТ «Київспецтранс» за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, а не за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти, а тому доводи відповідача про не підтвердження суми заборгованості ПрАТ «Київспецтранс» виходячи з наданих ним платіжних доручень судом до уваги не беруться.

Отже, за відповідачем обліковується сума узгоджених та несплачених податкових зобов'язань з екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах в розмірі 1 077 233, 33 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 41.2 статті 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно п. 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми заборгованості відповідачем суду надано не було.

Відповідно до статті 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень ч. 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до положень ч. 1 статті 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених, в тому числі, п. 4 ч. 1 статті 183-2 цього Кодексу, а саме, щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Керуючись статтями 69-71, 160-162, 183-2, 254, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області до приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» () у банках, обслуговуючих приватне акціонерне товариство «Київспецтранс» (), на суму податкового боргу у розмірі 1 077 233, 33 грн. (один мільйон сімдесят сім тисяч двісті тридцять три гривні 33 копійки) на користь Держави в особі Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на розподільчий рахунок 0449, МФО 821018, код 37851055, Банк УДКСУ в Київській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя П.В. Вовк