Справа № 811/255/13-а
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року Справа № 811/255/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі Дигас В.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А-Бланко» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «А-Бланко» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 26.12.2012 р. №000749225, яким визначено грошове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 190541 грн.

У судовому засіданні судом на обговорення сторін винесено питання щодо витребування від Держкомстату України інформації щодо подачі звітності ТОВ «Терра-технолоджи України» () як виробником сільгосппродукції, а саме сої, витребування інформації від ДАІ в Кіровоградській області про належність транспортного засобу.

Представники сторін проти витребування вищезазначеної інформації не заперечували.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних матеріалів з огляду на наступне.

Частиною першою статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини другої цієї ж статті докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 5 статті 71 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень рішень є, як на думку податкового органу, нікчемність правочинів щодо реалізації сої, укладеного між позивачем та ТОВ «Терра-Технолоджи Україна».

Згідно договору поставка №3 від 01.09.2012 укладеного між позивачем та ТОВ «Терра-Технолоджи Україна», останній зобовязується поставити сою та інші товарно-матеріальні цінності.

Оскільки соя є продуктом, відносно якого ведеться статистика щодо її вирощування, яка подається до територіальних органів статистики, а відтак, суд дійшов висновку про витребування від Державного комітету статистики України інформацію чи подавались товариством з обмеженою відповідальністю «Терра-Технолоджи Україна» (ідентифікаційний номер 32827190) звіти про кількість вирощеного товариствами в 2012 році сої.

Згідно товарно-транспортних накладних наданих позивачем, перевезення сої здійснювалось КАМАЗом ВА 16-26 АХ з використанням причепу ВА 54-48 ХТ.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне витребувати від Департаменту державної автомобільної інспекції МВС України в Кіровоградській області інформацію щодо реєстрації транспортних засобів, які зазначені в ТТН.

В товарно-транспортних накладних, які посвідчують факт перевезення насіння соняшника вантажовідправником та замовником послуг з перевезення зазначено ФОП Ховрах, що дає підстави дійти висновку, що замовником послуг з перевезення є ТОВ «А-Бланко», а відтак у ТОВ «А-Бланко» повинні бути первинні документи (договір перевезення, подорожній лист тощо), які свідчать про факт перевезення.

Крім того, в ТТН пункт відвантаження зазначено с. Олександрівка, проте не зазначено звідки здійснено навантаження продукції, про що також, як на думку суду, має бути обізнаний позивач.

Згідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 р. N 363 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за N 128/2568 (далі Правила), приймання вантажу - подання вантажовідправником підготовленого для відправлення вантажу та товарно-транспортних документів перевізнику з наступним навантаженням на транспортний засіб та оформлення документів про прийняття вантажу перевізником для відправлення.

Товарно-транспортна документація це комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

Товарно-транспортна накладна це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Пунктом 11.5 Правил визначено, що товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом).

Згідно пунктом 11.7 Правил, перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне витребувати від позивача інформацію щодо назви обєкту, звідки відбулось навантаження сої, який розташований в с. Олександрівка та інформацію щодо перевізника сої ФОП Ховрах.

Одним із конституційних принципів судочинства, який передбачений пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України, пунктом 9 частини 1 статті 7 КАС України від 6 липня 2005 р. № 2747-ІУ, є обовязковість рішень суду на всій території держави.

Частинами 2 та 3 статті 14 КАС України від 6 липня 2005 р. № 2747-ІУ встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищезазначене, суд звертає увагу на обовязковість виконання вимог даної ухвали.

Частиною 1 статті 65 КАС України передбачено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Як встановлено частинами 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 156 КАС України визначені випадки обовязкового зупинення розгляду справи та випадки, коли суд має право зупинити провадження по справі.

Частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Проте, без дослідження судом описаних вище актів огляду неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, проте для їх отримання суду необхідний значний час, з урахуванням якого може бути порушено встановлений частиною першою статі 122 КАС України місячний строк, наданий суду для вирішення адміністративної справи, оскільки на отримання витребуваної інформації та вчинення процесуальних дій необхідно часу більше ніж один місяць, тому існує нагальна необхідність у зупиненні провадження у справі.

Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що уразі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що без витребування та дослідження витребуваної інформації неможливо вирішити дану справу, а їх отримання потребує значного проміжку часу, суд, керуючись правом застосувати аналогію закону, вважає за можливе зупинити провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 КАС України без відповідного клопотання особи, яка бере участь у справі.

Відповідно пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність тривалого часу на отримання описаної вище інформації, суд вважає за можливим зупинення розгляду справи на час необхідний для отримання витребуваної інформації. А відтак, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення розгляду справи на півтора місяці до 11 березня 2013 р.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати від Державного комітету статистики України інформацію чи подавались товариством з обмеженою відповідальністю «Терра-Технолоджи Україна» (ідентифікаційний номер 32827190) звіти про кількість вирощеної товариством в 2012 році сої.

Витребувану інформацію надати суду до 07.03.2013 р.

Витребувати від Державної автомобільної інспекції України в Кіровоградській області інформацію чи зареєстровані транспортні засоби в органах ДАІ, а саме: КАМАЗ ВА16-26АХ та причіп ВА54-48АТ, якщо зареєстровані, надати суду інформації хто є власником цих транспортних засобів.

Витребувану інформацію надати суду до 07.03.2013 р.

Витребувати від ТОВ «Терра-Технолоджи Україна» інформацію:

- чи було ТОВ «Терра-Технолоджи Україна» здійснено реалізацію сої ТОВ «А-Бланко» (ідентифікаційний номер 37918491) в вересні 2012 р.;

- чи було ТОВ «Терра-Технолоджи Україна» здійснено поставку сої ТОВ «А-Бланко» (ідентифікаційний номер 37918491) в вересні 2012 р.. якщо так, зазначити вид транспорту та надати первинні документи що підтверджують факт транспортування сої;

- в разі здійснення реалізації та поставки сої, надати суду первинні документи, які свідчать про природу походження у ТОВ «Терра-Технолоджи Україна» сої, а саме: договори купівлі-продажу, звіт про вирощування врожаю, податкові накладні, видаткові накладні, ТТН, копії складських квитанцій щодо списання соняшнику з картки тощо.

Витребувану інформацію надати суду до 07.03.2013 р.

Витребувати від ТОВ «А-Бланко» інформацію щодо наявності господарських відносин з перевізником сої ФОП Ховрак та інформацію щодо місця навантаження сої, яке розташоване в с. Олександрівка.

Витребувати від ТОВ «А-Бланко» інформацію та докази оплати придбаної сої у ТОВ«Терра-Технолоджи Україна», надати суду докази підтвердження транспортування сої від «Терра-Технолоджи Україна» до ТОВ «А-Бланко».

Витребувану інформацію надати суду до 07.03.2013 р.

Зупинити провадження по адміністративній справі №811/255/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А-Бланко» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування рішення до 11 березня 2013 р.

Розгляд питання щодо поновлення провадження по адміністративної справи №811/255/13-а товариства з обмеженою відповідальністю «А-Бланко» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування рішення призначити на 15 год. 00 хвилин 11 березня 2013 р.

Ухвала суду в частині витребування інформації та доказів набирає законної сили в моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду (підпис) ОСОБА_3