Справа № 806/7867/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Київ К/800/46743/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Веденяпіна О.А, Зайцева М.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року

у справі № 806/7867/13-а

за позовом Дочірнього підприємства «Промінь» Публічного акціонерного товариства «Фірма «Житомирінвест»

до Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язати відновити дію Спеціального свідоцтва, -

встановив:

ДП «Промінь» ПАТ «Фірма «Житомирінвест» звернулось до суду з адміністративним позовом до Чуднівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними дій щодо внесення в акт перевірки від 14 листопада 2013 року № 22/2200/32342100 недостовірної інформації, а також визнання протиправним та скасування рішення від 20 листопада 2013 року №1 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року відмовлено у відкритті провадження щодо внесення в акт від 14 листопада 2013 року №22/2200/32342199 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки Дочірнього підприємства «Промінь» фірми «Житомирінвест» з питань дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2011 року по 25 жовтня 2013 року інформації, яка не відповідає чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року, позов ДП «Промінь» ПАТ «Фірма «Житомирінвест» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення від 20 листопада 2013 року №1 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування. Зобов'язано Чуднівську ОДПІ ГУ Міндоходів в Житомирській області відновити дію Спеціального свідоцтва ДП «Промінь» ПАТ «Фірми «Житомирінвест».

У касаційній скарзі, Чуднівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судами встановлено, що ДП «Промінь» ПАТ «Фірма «Житомирінвест» було платником фіксованого сільськогосподарського податку, мало свідоцтво про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ одним із видів діяльності ДП «Промінь» ПАТ «Фірма «Житомирінвест» є розведення великої рогатої худоби молочних порід.

14 листопада 2013 року відповідачем проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ДП «Промінь» фірми «Житомирінвест» з питань дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2011 року по 25 жовтня 2013 року, за результатами якої складено акт від 14 листопада 2013 року № 22/2200/32342199.

На підставі акта перевірки винесено рішення від 20 листопада 2013 року № 1 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

В акті перевірки зазначено, що у ДП «Промінь» ПАТ «Фірма «Житомирінвест» відсутність матеріальних ресурсів, виробничої бази, складських приміщень, унеможливлює здійснення господарської діяльності позивача з виробництва ним сільськогосподарської продукції, реалізація якої задекларована в декларації з податку на додану вартість - спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства за період з 01 січня 2013 року по 30 вересня 2013 року.

Відповідно до пункту 209.6 статті 209 Податкового кодексу України сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Як вірно встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, що 01 березня 2011 року між ДП «Промінь» ПАТ «Фірма «Житомирінвест» та ТОВ «А.Б.В. Маш» укладено договір оренди основних засобів № 02/003.

Відповідно до вказаного договору оренди, ДП «Промінь» передано в оренду майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, с. Івниця, вул. Леніна, 32 до складу якого входять:

- адмінбудинок з овочесховищем, трансформаторна, будівля прийому та обмолоту, два зерносклади, зерноочисно-сушильний цех, склад товарного зберігання зерна, комбікормовий цех, цех переробки вітамінів, вагова;

- адміністративно-побутовий комплекс за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, с. Івниця, вул. Леніна,1а;

- майновий комплекс, до складу якого входять будинок тваринника, шість корівників, два свинарника, конюшня, телятник, артезіанська свердловина, навіс для сіна за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, с. Івниця, вул. Леніна, 31;

- майновий комплекс, до складу якого входять два свинарника, кормоцех з газовою котельнею за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, с. Івниця, вул. Леніна, 33;

- майновий комплекс, до складу якого входять їдальня, склад, приміщення тракторної бригади, бензоколонка, навіс для сільськогосподарських машин, ремонтна майстерня службово-побутові приміщення, склад добрив, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, с. Івниця, вул. Залізничників,11.

01 лютого 2013 року у зв'язку з розірванням вищевказаного договору оренди та передачею перелічених об'єктів іншій юридичній особі, між позивачем та ТОВ «Івниця» укладено договір суборенди основних засобів № 24, відповідно до якого ДП «Промінь» передано частину майнового комплексу, а саме: два корівника телятник та свинарник.

Протягом 2013 року на ДП «Промінь» ПАТ «Фірма «Житомирінвест» працювало: у першому кварталі - 54 особи, у другому - 41, а у третьому кварталі - 30 осіб. Відповідна кількість найманих працівників підтверджується формою № 1ДФ.

Згідно договору оренди транспортних засобів від 01 квітня 2011 року № 01/ТЗ, позивачу передано певну кількість транспортних засобів, перелік яких визначений вказаним договором. Додатковою угодою від 01 квітня 2011 року №1 пролонговано дію договору оренди транспортних засобів від 01 квітня 2011 року № 01/ТЗ.

Також для вирощування сільськогосподарської продукції позивач використовував орендовані земельні ділянки, що знаходяться в с. Турчинівка Чуднівського району Житомирської області та в с. Івниця Андрушівського району Житомирської області.

Крім того, у відповідності до умов інвестиційного договору від 03 березня 2011 року № 01/1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва позивачем додатково використовувало земельну ділянку площею 2800 га, що розташована у с. Івниця Андрушівського району Житомирської області та належить ТОВ «Агро сервіс» на правах оренди.

У 2013 році з вказаних земельних ділянок позивачем зібрано кукурудзи - 67,2 т., ячменю - 52 т., сої - 38 т, пшениці - 142 т , сіна - 200 т, кукурудзи на сило - 540 т. Вказані зернові культури оприбутковані та реалізовані. Решта зернових використана для засіву земельних ділянок та для годування великої рогатої худоби та свиней.

Протягом 2013 року позивач подавав звіти у відповідні органи статистики щодо наявності та руху поголів'я великої рогатої худоби та свиней. Звіти про стан тваринництва форма № 24 - СГ, де відображається вся чисельність худоби, подавались позивачем за місцезнаходженням ВРХ та свиней (Чуднівський та Андрушівський райони Житомирської області).

Відповідно до звіту про стан тваринництва за 2013 рік, у господарстві, яке розташоване в с. Івниця Андрушівського району Житомирської області, дало приплід 112 голів великої рогатої худоби та 24 свині. Народилося 138 телят, поросят - 684.

У господарстві позивача, яке розташовано в с. Турчинівка Чуднівського району Житомирської області, на початок 2013 року нараховано 63 поголів'я великої рогатої худоби та народилося 10 телят.

З урахуванням наведеного, позивачем повністю доведено факт вирощування зернових культур, великої рогатої худоби та свиней. Для цього ДП «Промінь» ПАТ «Фірми «Житомирінвест» має всі технічні та технологічні можливості, включаючи наявність земельних ділянок, основних та транспортних засобів, найманих працівників, тощо. Зернові культури використовуються для годування ВРХ та свиней, а також реалізовуються, що підтверджено доказами, долученими до адміністративної справи.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку, що у відповідності до пункту 209.6 статті 209 Податкового кодексу України, ДП «Промінь» ПАТ «Фірми «Житомирінвест» є сільськогосподарським підприємством, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах.

Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області відхилити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев