Справа № 16992/10
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2010 р.справа № 2а-620/10(2а-1363/09)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Коршуна А.О. Бишевської Н.А.

при секретарі судового засідання: Гулій О.Г.

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_1 дов від 04.01.10 № 53-02/11

відповідача: - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2010 року про закриття провадження

у справі № 2-а-620/2010

за позовом відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»

до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»звернулося до суду з адміністративним позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, в якому просило визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Чеботарьова А.С. щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 41/161-09, виданого 16.09.09 господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат»на користь ВАТ «Завод «Дніпропрес»740887,95 грн.; зобовязати ОСОБА_2 скласти акт про добровільне виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 41/161-09, винести постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 41/161-09, виданого 16.09.09 господарським судом Дніпропетровської області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.2010 провадження у адміністративній справі закрито з тих підстав, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.10 та направити справу для розгляду по суті до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач Жовтневий відділ державної виконавчої служби є підпорядкованим органом Криворізького міського управління юстиції, яке є місцевим урядовим органом, тому підсудність даної справи визначається у відповідності з ч.3 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат»не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, Головним державним виконавцем Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу, виданого 16.09.09 господарським судом Дніпропетровської області у справі № 41/161-09 про стягнення з ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат»на користь ВАТ «Завод «Дніпропрес»740887,95 грн., надано строк для добровільного виконання наказу до 13.10.09.

Посилаючись на те, що зобовязання ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат»перед ВАТ «Завод «Дніпропрес»на суму 661551,35 грн. припинились шляхом заліку зустрічних однорідних вимог відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України, позивач 14.10.09 направив на адресу відповідача заяву про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 41/161-09.

Станом на день звернення позивача до суду ним не отримана копія постанови про закінчення виконавчого провадження, що і стало підставою для звернення ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» до суду з даним позовом.

Таким чином, спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у господарській справі № 41/161-09 на підставі виданого 16.09.09 господарським судом наказу № 41/161-09 про стягнення з ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат»на користь ВАТ «Завод «Дніпропрес»740887,95 грн.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За правилами, встановленими ч.1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що позивачем оскаржуються дії державного виконавця стосовно виконання судового рішення у господарській справі, такі дії (бездіяльність) повинні оскаржуватися за правилами господарського судочинства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про те, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, прийняв правильне рішення про закриття провадження у даній адміністративній справі.

Доводи апеляційної скарги зазначені висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»відмовити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.10 про закриття провадження у справі № 2-а-620/2010 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.212 КАС України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Н.А. Бишевська