Справа № 826/13484/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 липня 2015 року м. Київ № 826/13484/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Сістем"
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Дженерал Сістемс» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю та просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення (повідомлення) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова Олександра Юрійовича, який уповноважений Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, щодо визнання нікчемними правочинів з погашення кредиту в сумі 2 872 288,90 грн. з рахунку № 3001, який належить ПП «ВКФ «Інтар» та відкрито в ПАТ «Банк «Київська Русь» на рахунок № з призначенням платежу - погашення заборгованості за Кредитним договором № 13591-23/14-1 від 07.02.2014 року згідно Договору поруки № 25349-23/15-5 від 19.03.2015 року, вчинений на підставі платіжного доручення № 2496 від 19 березня 2015 року та визнання нікчемним правочину з часткового припинення зобов'язання ПП «ВКФ «Інтар» прощенням боргу, яке доведене до відома ПП «ВКФ «Інтар» листом вих. № 4741/01 від 08.06.2015 року.

2. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова Олександра Юрійовича утриматись від вчинення дій щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Сістем» наслідків нікчемності правочинів з:

- погашення кредиту в сумі 2 872 288,90 грн. з рахунку № 3001, який належить ПП «ВКФ «Інтар» та відкрито в ПАТ «Банк «Київська Русь» на рахунок № з призначенням платежу - погашення заборгованості за Кредитним договором № 13591-23/14-1 від 07.02.2014 року згідно Договору поруки № 25349-23/15-5 від 19.03.2015 року, вчинений на підставі платіжногодоручення № 2496 від 19 березня 2015 року;

- часткового припинення зобов'язання ПП «ВКФ «Інтар» прощенням боргу.

3. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб утриматись від вчинення дій щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Сістем» наслідків нікчемності правочинів з:

- погашення кредиту в сумі 2 872 288,90 грн. з рахунку № 3001, який належить ПП «ВКФ «Інтар» та відкрито в ПАТ «Банк «Київська Русь» на рахунок № з призначенням платежу - погашення заборгованості за Кредитним договором № 13591-23/14-1 від 07.02.2014 року згідно Договору поруки № 25349-23/15-5 від 19.03.2015 року, вчинений на підставі платіжного доручення № 2496 від 19 березня 2015 року;

- часткового припинення зобов'язання ПП «ВКФ «Інтар» прощенням боргу.

Зі змісту поданої доповненої позовної заяви судом вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дженерал Сістемс» просить суд, зокрема, п. 2, 3 позовних вимог, зобов'язати відповідачів утриматися від вчинення дій щодо застосування до останнього наслідків нікчемних правочинів.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В той же час, статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2) виключено;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно статті 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем в позовній заяві (п. 2, 3 позовних вимог) просить суд зобов'язати відповідачів утриматися від вчинення дій щодо застосування до останнього наслідків нікчемних правочинів суд дійшов до висновку, що даний спір повинен розглядатися судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

В той же час, суд вважає за необхідне відмітити, що суб'єктний склад сторін відповідачів не змінює предмет та підстави позову, які на переконання суду предметно підсудні місцевим загальним судом у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України

Тому, за змістом заявлених у пунктах 2, 3 позовних вимог (згідно заяви позивача від 20.07.2015 року) вимог та предметом спору, дана справа в цій частині підлягає розгляду місцевим загальним судом у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України (вказана позиція відповідає правовій позиції Вищого адміністративного суду України, викладеній в ухвалі від 04.11.2014 №К/800/36312/14).

У відповідності до положень пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Сістемс» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю в частині позовних вимог про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова Олександра Юрійовича утриматись від вчинення дій щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Сістем» наслідків нікчемності правочинів з погашення кредиту в сумі 2 872 288,90 грн. з рахунку № 3001, який належить ПП «ВКФ «Інтар» та відкрито в ПАТ «Банк «Київська Русь» на рахунок № з призначенням платежу - погашення заборгованості за Кредитним договором № 13591-23/14-1 від 07.02.2014 року згідно Договору поруки № 25349-23/15-5 від 19.03.2015 року, вчинений на підставі платіжногодоручення № 2496 від 19 березня 2015 року; часткового припинення зобов'язання ПП «ВКФ «Інтар» прощенням боргу; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб утриматись від вчинення дій щодо застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Сістем» наслідків нікчемності правочинів з погашення кредиту в сумі 2 872 288,90 грн. з рахунку № 3001, який належить ПП «ВКФ «Інтар» та відкрито в ПАТ «Банк «Київська Русь» на рахунок № з призначенням платежу - погашення заборгованості за Кредитним договором № 13591-23/14-1 від 07.02.2014 року згідно Договору поруки № 25349-23/15-5 від 19.03.2015 року, вчинений на підставі платіжного доручення № 2496 від 19 березня 2015 року; часткового припинення зобов'язання ПП «ВКФ «Інтар» прощенням боргу.

Роз'яснити позивачу, що позовні матеріали підлягають до розгляду місцевим судом загальної юрисдикції в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк