Справа № 1170/2а-3180/12
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2012-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

26 вересня 2012 року Справа № 1170/2а-3180/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

с у д д і в ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Дигас В.М..

за участю:

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №99 до заступника голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №99 ОСОБА_6 та окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №99 про визнання протиправною бездіяльність та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №99 в особі уповноваженої особи ОСОБА_4 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльність заступника голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 99 ОСОБА_6, яка полягає у не оголошенні максимального граничного складу кожної дільничної виборчої комісії, у якому вона буде утворена, кількості кандидатур, які включаються до складу дільничної виборчої комісії обов'язково, та кількості кандидатур, які за результатами розгляду подань можуть бути включені до складу дільничної виборчої комісії шляхом жеребкування;

- визнання протиправними дії окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 99 про затвердження результатів жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій, що потягло позбавлення права суб'єктів виборчого процесу на включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 99 із встановленою жеребкуванням черговістю.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів в якому просив витребувати від ОВК одномандатного округу №99:

- подання всіх субєктів виборчого процесу (в тому числі уточнення подання) що подали кандидатури до складу дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу №99 з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 р. звичайних та/або спеціальних виборчих дільниць із заявами цих осіб про згоду на участь у роботі відповідних виборчих комісій від цього субєкта подання та ксерокопії сторінок паспорта з відомостями;

- журнал реєстрації вхідної кореспонденції;

- постанову про послідовність включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій із встановленою жеребкуванням черговістю (ведення якої передбачено постановою ЦВК від 13.09.2012 р. №895;

- протокольне рішення №1 від 20.09.2012 р. «Про визначення осіб для участі у жеребкуванні щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій»

Крім того, представник позивача заявив усне клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання у в повному обсязі, зазначивши, що всі документи, які стосуються предмету розгляду даної справи він надав суду.

Дослідивши зміст заявлених клопотань, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявленого клопотання.

Частиною 1 статті 69 КАС України від 6 липня 2005 р. № 2747-ІУ (далі КАС України) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини 3 статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходиться.

Предметом розгляду даної справи є, як на думку позивача, бездіяльність заступника голови ОВК та протиправні дії ОВК.

Суд зазначає, що представник позивача не зазначив в письмовому клопотанні, які саме обставини повинні довести документи, які він просить витребувати.

Оскільки клопотання заявлене до початку розгляду справи по суті є необґрунтованим, а відповідач надав документи, які, як на його думку, стосуються предмету розгляду даної адміністративної справи, тому суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача щодо витребування доказів.

Крім того, суд зазначає, під час розгляду справи по суті, в разі виникнення необхідності у дослідженні додаткових доказів, представник позивача не позбавлений правових підстав звернутись з відповідним клопотанням.

Стосовно усного клопотання представника позивача щодо допиту свідків, суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки заявлені особи були присутніми на засіданні ОВК, а тому, на думку суду, їм можуть бути відомі обставити, що стосуються предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 163-165, 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Усне клопотання представника позивача щодо допиту в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Допитати в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошенню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1