Справа № 818/2692/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
"03" жовтня 2014 р. Справа № 818/2692/14
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Шаповал М.М.,
секретаря судового засідання -А.Г.Вольської,
прокурора м. Суми - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
представників третіх осіб - Є.В ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом прокурора міста Суми до виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, треті особи - ПВБП "Рембуд", ТОВ "Жилищник", ТОВ "Тех-Комсервіс", ТОВ "Житло-Сервіс-Інвест", КП "Сумижитло" ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправним та скасування рішень виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить скасувати рішення відповідача від 05.08.2014 року № 363, № 364, №365, № 366 про визначення ТОВ "Жилищник", ПВКП "Рембуд", ТОВ "Тех-Комсервіс", ТОВ "Житло-Сервіс-Інвест" виконавцями послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків та з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій.
В судовому засіданні від представника 3-ї особи ТОВ" Житло-Сервіс-Інвест" ОСОБА_5 надійшло клопотання про передачу цієї справи до Зарічного районного суду м. Суми, яке обґрунтовував тим, що у справі однією із сторін, а саме: відповідачем - виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради є орган місцевого самоврядування, а тому вважав що справа предметно підсудна іншому суду.
В судовому засіданні від представника ПРБП "Рембуд" ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 818/2692/14 до розгляду Зарічним районним судом м. Суми адміністративної справи № 591/6869/14-а за позовом ОСОБА_10 до виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, треті особи: ПРБП "Рембуд", КП "Сумижитло" про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 05.08.2014 р. № 364.
Вислухавши думку інших учасників розгляду справи, суд визнає, що клопотання не підлягають задоволенню оскільки справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а справа, що розглядається Зарічним райсудом м. Суми не є взаємопов'язаною справою, до вирішення якої неможливо розглянути цю справу.
Керуючись ст.165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника приватного ремонтно-будівельного підприємства"Рембуд" ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі 818/2692/14 за позовом прокурора м. Суми до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, треті особи - ПВБП "Рембуд", ТОВ "Жилищник", ТОВ "Тех-Комсервіс", ТОВ "Житло-Сервіс-Інвест", КП "Сумижитло" ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправним та скасування рішень Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради - відмовити.
В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс-Інвест" про передачу справи № 818/2692/14 за адміністративним позовом прокурора м. Суми до Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, треті особи - ПВБП "Рембуд", ТОВ "Жилищник", ТОВ "Тех-Комсервіс", ТОВ "Житло-Сервіс-Інвест", КП "Сумижитло" ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправним та скасування рішень виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми - відмовити.
Ухвала самостійно не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2014 року.

Суддя М.М. Шаповал