Справа № 2а-1870/954/11
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2011 р. Справа № 2а-1870/954/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чикалової М.С.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи про зупинення провадження по справі № 2а-1870/954/11 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна виробничо - комерційна компанія "Федорченко" про визнання нечинним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна виробничо - комерційна компанія "Федорченко" про визнання нечинним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 22 квітня 2010 року №157/2010 виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна виробничо - комерційна компанія «Федорченко».

Від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 2а-1870/954/11 до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна виробничо - комерційна компанія "Федорченко" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про визнання договору найму квартири недійсним та зобов'язання виселитись з квартири (а.с.25,26).

В судовому засіданні представник третьої особи вказане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Позивач та представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечували.

Представник відповідача клопотання третьої особи підтримала.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне у задоволенні заявленого клопотання відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для зупинити провадження у справі № 2а-1870/954/11 до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна виробничо - комерційна компанія "Федорченко" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 про визнання договору найму квартири недійсним та зобов'язання виселитись з квартири.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження по справі № 2а-1870/954/11 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Глазько