Справа № 2а/2/11,2а/456/2/15
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Справа № 876/3023/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Бруновської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Нефедової А.О.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської обл. від 11.03.2015р. про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Деснянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м.Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою суду від 11.03.2015р. закрито в порядку п.5 ч.1 ст.157 КАС України провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Деснянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м.Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення певних дій (Т.3, а.с.200 і на звороті).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржили позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, які у апеляційній скарзі просять ухвалу суду про закриття провадження у справі скасувати та направити справу для продовження розгляду, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного закриття провадження у адміністративній справі (Т.3, а.с.208-211).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовують тим, що судом не враховані норми діючого законодавства, якими врегульовані питання діяльності Державної міграційної служби України та її територіальних органів, а також проведено судове засідання від 11.03.2015р. без участі позивачів, їх представників та представників прокуратури.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та скарги в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м.Києві не є правонаступником Відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Деснянського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві, що стверджується листом Державної міграційної служби № 9.3/337-15 від 24.02.2015р.

Між тим, вказаний висновок суду першої інстанції слід вважати хибним і неправильним, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи убачається, що 27.09.2007р. позивачі звернулися до суду із адміністративним позовом, в якому, згідно кінцево сформульованих позовних вимог, просили встановити відсутність компетенції Відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Деснянського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві та його правонаступника Деснянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м.Києві вирішувати питання набрання рішенням суду законної сили, які відповідно до ст.ст.223, 233 Цивільного процесуального кодексу України віднесені до компетенції суду; зобов'язати Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м.Києві, вчинити певні дії, а саме:

анулювати у формах А з адресою: АДРЕСА_1, на імена ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., відтиски штампів «Знятий з реєстраційного обліку» з датами: 21.03.2007р., 17.04.2007р.;

анулювати у поквартирній карточці на квартиру АДРЕСА_1 записи, загальною кількістю дев'ять, а саме: «вип. по рішенню суду 08.02.05», «вип. по рішенню суду 17.04.07», «вип. 21.03.07»;

анулювати відтиск штампу «Знятий з реєстраційного обліку» в адресних листках вибуття з датами: складання - 31 грудня 2008 року, зняття з реєстраційного обліку - 21 березня 2007 року, на імена ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. з адресою: АДРЕСА_1 (Т.1, а.с.3-5, 78-82, 192-195, 216-219, 236-239, 251-254, Т.3, а.с.71-73).

Також під час судового розгляду ухвалою суду від 21.08.2014р. замінено відповідача у справі Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Деснянського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві на його правонаступника - Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м.Києві (Т.3, а.с.38 і на звороті).

Указом Президента України № 1085/2010 від 09.12.2010р. «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну міграційну службу, на яку покладено виконання функції з реалізації державної політики з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, а також у справах міграції в межах, визначених законодавством про біженців.

На виконання п.4 ст.7 цього Указу постановою КМ України № 346 від 28.03.2011р. «Про ліквідацію урядових органів» Державний департамент у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ліквідовано.

Також у подальшому були прийняті Указ Президента України № 405/2011 від 06.04.2011р. «Питання Державної міграційної служби України» та постанова КМ України № 360 від 20.08.2014р. «Про затвердження Положення про Державну міграційну службу України».

Відповідно до п.1 Положення про Державну міграційну службу України, затв. постановою КМ України № 360 від 20.08.2014р., Державна міграційна служба України (ДМС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Згідно з пп.24 п.4 цього Положення ДМС відповідно до покладених на неї завдань здійснює реєстрацію (зняття з реєстрації) місця проживання (перебування) фізичних осіб, веде відповідний реєстраційний облік.

Порядок реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб передбачено наказом МВС України № 1077 від 22.11.2012р. «Про затвердження Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів».

Згідно п.1.3 вказаного Порядку реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється управліннями, відділами (секторами) Державної міграційної служби України в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (далі - територіальний підрозділ ДМС України) у день подання особою документів. Реєстрація місця проживання особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Виходячи з системного аналізу наведених норм слідує, що повноваження щодо реєстрації фізичних осіб покладено на Державну міграційну службу України та її територіальні органи, а відтак Деснянський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м.Києві є належним відповідачем по справі.

Як убачається із роз'яснень, наведених у п.9 постанови Пленуму ВАС України № 2 від 06.03.2008р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

При визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників.

У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Враховуючи положення ст.ст.55 та 56 Конституції України, у будь-якому разі в названих вище випадках, спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закритті провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.

Окрім цього, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що судовий розгляд вказаної справи триває протягом значного проміжку часу; жодних перешкод для розгляду вказаного спору та прийняття рішення по суті заявлених вимог із матеріалів справи не убачається.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про закриття провадження в адміністративній справі, а відтак вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на продовження розгляду в іншому складі суду.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської обл. від 11.03.2015р. про закриття провадження в адміністративній справі № 2а/2/11 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

Н.В.Бруновська