Справа № 212/3197/15-а
Суддя: Шум Л. І.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3197/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі

головуючого судді Шум Л.І.,

при секретарі Борух Ю.К.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС РДПС ВДАІ КМУ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом посилаючись на наступні обставини, що 26 квітня 2015 року відносно нього, посадовою особою інспектором ДПС складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 18.1, 4.16(А) Правил дорожнього руху України, та винесено постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вважає, що інспектор ДПС виніс постанову незаконно, з порушенням застосування норм діючого законодавства України, та вона підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач по справі посадова особа інспектор ДПС у судовому засіданні проти позову заперечував та додав диск, на якому було зафіксовано порушення відповідачем ПДД України.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом було встановлено, що згідно складеного відповідачем ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, 26.04.2015 року о 16 год. 50 хв., позивач, керуючи автомобілем «Фольцваген "Кедди"с» р/н «АЕ 5737 ЕА» рухаючись по вул. Балакіна в м. Кривому Розі, на нерегульованому пішоходному переході не надав дорогу пішоходу, чим порушив п. 18.1, 4.16а ПДП України, у зв'язку з чим Постановою у справі про адміністративне правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

У відповідності до частини 3 статті 1 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що при розгляді даної справи суд повинен перевірити відповідність дій відповідача порядку провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Судом при дослідженні спірних ОСОБА_3 та Постанови встановлена відповідність останніх вимогам статей 256, 283-285 КУпАП та відповідність розміру накладеного штрафу межам санкції статті КУпАП, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, тому є підстави вважати, що відповідач здійснив провадження в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до його порядку, визначеного КУпАП.

Окрім того, судом в якості доказу досліджений носій інформації, яким підтверджені обставини вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП, тому є підстави вважати, що відповідач здійснив провадження в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до його порядку, визначеного Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У зв'язку з такими обставинами доводи позивача про незаконність дій відповідача є безпідставними, а відтак у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 251, 280, 283, 288 КУпАП, ст.ст.2, 6, 10, 11, 69-71, 86, 99, 122, 128, 158, 160-163 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС РДПС ВДАІ КМУ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанову серії ПС2 № 374379 від 26.04.2015 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум