overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/12531/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Київ К/800/11713/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Овод» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2012 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овод» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2013 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 2а-0570/12531/2012.

У грудні 2014 року повторно на адресу Донецького окружного адміністративного суду надіслано ухвалу про витребування вказаної справи.

На теперішній час матеріали адміністративної справи до Вищого адміністративного суду України не надійшли. Є вірогідність того, що справа втрачена.

Відповідно до вимог частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Питання про можливість відновлення судового провадження у справі № 2а-0570/12531/2012 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Овод» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу може бути вирішено Донецьким окружним адміністративним судом.

Керуючись статтями 214, 273, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 2а-0570/12531/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овод» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу - для розгляду в касаційній інстанції, а в разі її відсутності - вирішити питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 813/757/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2015 року К/800/32798/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року

у справі № 813/757/15

за позовом ФО-П ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 813/757/15).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 803/169/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2015 року К/800/33032/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року

у справі № 803/169/13-а

за позовом ТОВ "БП "Ренопласт"

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області ДПС

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року позовні вимоги задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 30 жовтня 2012 року № .

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом ТОВ "БП "Ренопласт" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/5589/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 липня 2015 року К/800/32792/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року

у справі № 815/5589/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шам Юкрейн"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними дій,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 815/5589/14).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 0870/12538/12
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 липня 2015 року К/800/22409/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., розглянувши заяву ФО-П ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ФО-П ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у адміністративній справі за позовом Головного Управління Міндоходів в Запорізькій області до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2015 року ФО-П ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

ФО-П ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір " сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом зазначеної статті судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки в такому випадку справа по суті не розглядається.

Оскільки ухвала судді-доповідача Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є результатом касаційного перегляду, що випливає зі змісту постанови Верховного Суду України від 24 червня 2014 року у справі № 21-241а14 та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2014 року "Про внесення доповнення до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", тому судовий збір у випадку ухвалення рішення про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства не повертається.

Враховуючи викладене, заява ФО-П ОСОБА_1 щодо повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ФО-П ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за розгляд касаційної скарги на постанову постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у адміністративній справі за позовом Головного Управління Міндоходів в Запорізькій області до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій- відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Маслій
Справа № 2а-2668/11/1370
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Київ № К/800/32050/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступника державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби)

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015

у справі № 2а-2668/11/1370 (876/9635/13)

за позовом державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби

до ОСОБА_1

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 2а-2668/11/1370 (876/9635/13) з Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 814/1105/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1105/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Жовтневої об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2015 року у справі за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ольшанського про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2015 року скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року та відмовлено в задоволенні позовних вимог.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ольшанського про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 752/14084/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Київ К/800/33205/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області Ковбасінської Галини Василівни про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у даній справі.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків, а саме: надати до суду копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у даній справі.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 814/3311/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3311/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Гоголовного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноукраїнська атомна енергетична компанія» до Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Миколаївської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову .

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноукраїнська атомна енергетична компанія» до Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Миколаївської області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович