Справа № 2а/1770/1791/2012
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2012-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/1791/2012

27 вересня 2012 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи в справі за адміністративним позовом

Державне підприємство "Зарічненське лісове господарство"
до Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області
про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Зарічненське лісове господарство" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

За змістом адміністративного позову позивач просить визнати неправомірними дії Дубровицької МДПІ щодо скасування запису "Зараховано на баланс" на зворотньому боці простих векселів ДП "Зарічненський лісгосп" серії АА № 2336921, 2336922 та на інформаційному повідомленні про внесення іноземної інвестиції; зобов'язати Дубровицьку міжрайонну державну податкову інспекцію відновити запис "Зараховано на баланс" на зворотньому боці простих векселів ДП "Зарічненський лісгосп" серії АА № 2336921, 2336922 та на інформаційному повідомленні про внесення іноземної інвестиції з моменту скасування написів на векселях.

Позивач подав клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі економіки.

Представник відповідача у судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечив.

Заслухавши клопотання, думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що для всебічного, повного та обєктивного вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання в галузі економічної науки, оскільки потрібно досліджувати документи бухгалтерського, податкового обліку і звітності, документи про економічну діяльність підприємств, фінансові документи, а тому по справі слід призначити економічну експертизу.

Витрати, повязані із проведенням судової експертизи, на підставі частини 1 статті 92 КАС України, несе позивач.

Пунктом 3 частини 2 статті 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до одержання результатів судової економічної експертизи.

Керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156, статтею 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи підтверджується нормативно та документально постановка обладнання, ввезеного в якості іноземної інвестиції по договору про спільну інвестиційну виробничу діяльність № 2010-01 від 14 грудня 2010 року, укладеному між ДП "Зарічненський лісгосп" та фірмою "LIGO Gmbh", на окремий баланс сторін договору про спільну інвестиційну діяльність у лютому 2011 року, та відображення даної операції в окремому бухгалтерському обліку сторін договору про спільну інвестиційну діяльність?

2. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

3. Для проведення експертизи надати експертам судову справу № 2а/1770/1791/2012.

4. Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта всі документи з приводу поставленого питання та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Державне підприємство "Зарічненське лісове господарство" 34000, Рівненська область, смт. Зарічне, вул. Центральна, 78.

6. Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

7. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.