Справа № 2а/1570/2392/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2392/2011
УХВАЛА

25 березня 2011 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС»до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС»до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо анулювання його реєстрації як платника ПДВ, скасувати анулювання його реєстрації як платника ПДВ, зобовязати відповідача внести відповідні зміни до Реєстру платників ПДВ.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів і третіх осіб. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, номер засобів звязку. Одночасно з позовною заявою додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов підписаний представником директором ТОВ «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС»ОСОБА_1 та надана довіреність, яка підписана директором ТОВ ОСОБА_2, але до позову не надані документи, які б підтверджували повноваження директора щодо представництва інтересів підприємства. Позивачу необхідно надати до суду протоколу зборів, наказу, іншого документу, з яких убачається призначення директором ТОВ ОСОБА_2, його повноваження, а також копію статуту підприємства щодо повноважень директора та засновників підприємства.

Позивач зазначає, що він зареєстрований як юридична особа в ЄДР, проте витягу з ЄДР про його стан на час звернення до суду не надає.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він отримав повідомлення відповідача про анулювання реєстрації його як платника ПДВ відповідно до його заяви форми №3-ПДВ від 03.03.2011 року, але він відповідну заяву відповідачу не надавав, оригінал свідоцтва знаходиться у нього. Позивач надав до позову ксерокопію свідоцтва (завірена представником позивача), зазначивши, що оригінал надасть в судове засідання, при цьому в позові не зазначаються повноваження представника щодо завірення копій документів, у тому числі свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ.

Також позивач не вказує були чи ним отримані копії Свідоцтва, достовірність яких засвідчена податковим органом відповідно до Положення про реєстрацію платників ПДВ.

Відповідно до п.3.1 вказаного Положення для анулювання реєстрації платник ПДВ подає до податкового органу за місцем перебування на обліку заяву про анулювання реєстрації платника ПДВ за формою №3-ПДВ. В зазначеній формі, крім іншого, вказуються причини анулювання, дата проведення розрахунків з бюджетом за податковим зобовязанням останнього податкового періоду, до заяви додаються свідоцтво та його копії, а також вказується П.І.Б., підпис особи, яка звернулась з заявою та ставиться печатка підприємства.

Враховуючи вказані положення законодавства позивачу, якій просить визнати неправомірними дії відповідача та зазначає, що він з завою про анулювання реєстрації платника ПДВ до відповідача не звертався, необхідно вказати звертався він чи ні до ДПІ зі зверненням, скаргою щодо зясування обставин щодо особи, яка від імені ТОВ подала відповідну заяву, наявності на ній дійсної печатки підприємства, та відповідно скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, повноваження для прийняття якого наявні у ДПІ.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС»до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 08 квітня 2011 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.

08 квітня 2011 року