Справа № 23714/10
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2010 р.справа № 2а-1341/10/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Божко Л.А. Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання: Ліненко А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Департамента контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 р. у справі № 2а-1341/10/0870 за позовом ОСОБА_1 до Департамента контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 р. у справі № 2а-1341/10/0870 позовні вимоги були задоволені. Визнано протиправним та скасувано наказ директора Департамента контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України №30-о від 08 лютого 2010 року про припинення державної служби ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника регіонального управління Департамента контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області. Стягнуто середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 24 626 грн. 05 коп. Постанова суду підлягає негайному виконанню відповідно до ст..256 КАС України.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції прийняв постанову з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначив, що начальник регіонального управління у своїй діяльності керується Положенням про регіональне управління Департаменту у Запорізькій області, затвердженого директором Департаменту в якому передбачено, що начальник регіонального управління Департаменту несе відповідальність за виконання покладених на регіональне управління Департаменту завдань і функцій, відповідає за якісне та своєчасне виконання працівниками своїх посадових обов'язків та доручень керівництва ДПА України. Департаменту CAT ДПА України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду відповідно до ст. 195 КАС України - в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 працював начальником регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області з 09 листопада 2007 року, про що свідчить копія трудової книжки в матеріалах справи.

08 лютого 2010 року наказом директора Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України №30-о ОСОБА_2 припинено державну службу. Підставою для прийняття зазначеного наказу є наказ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України №353 від 28 серпня 2009 року про застосування заходів дисциплінарного стягнення, в п. 1 якого зазначено: «на підставі ст. ст. 147,148,149 КЗпП України та п. 4.5 Положення по РУ CAT ДПА України в Запорізькій області звільнити з займаної посади начальника регіонального управління Департаменту CAT ДПА України в Запорізькій області ОСОБА_2 у перший день виходу його на роботу після лікування за систематичне неналежне виконання службових обов'язків, незабезпечення відповідного розподілу функцій між працівниками регіонального управління, відсутність контролю за їх виконанням, що призвело до чисельних порушень законодавства в роботі управління, втрат бюджету, недотримання вимог нормативно-правових актів, відсутності організації роботи по здійсненню за надходженням до бюджету платежів по застосованих до суб'єктів господарювання фінансових санкцій за порушення вимог законодавства та незабезпечення подання позовів до суду на стягнення таких сум в розмірі 122, 9 тис. гривень; незадовільних результатів роботи по взаємодії з правоохоронними органами, призупиненню дії та анулюванню ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, забезпеченню податкових інспекцій області реєстрами виданих, переоформлених, визнаних недійсними, анульованих ліцензій, видачі суб'єктам господарювання довідок про внесення місць зберігання до Єдиного державного реєстру; невиконання розрахункової бази по мобілізації плати за ліцензії на право виробництва, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у березні, квітні, травні та червні 2009 р.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції , щодо задоволених позовних вимог , оскільки постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 28 серпня 2009 року №353 в частині звільнення з займаної посади начальника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області ОСОБА_1.

Ч. 2 ст. 255 КАС України встановлено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильні висновки, задовольняючи позовні вимоги, в зв'язку з тим, що наказ №353 від 28 серпня 2009 року судом визнано протиправним та скасовано, на підставі якого прийнято оспорюваний наказ директора Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України №30-о від 08 лютого 2010 року про припинення державної служби ОСОБА_2

Отже, за викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Департамента контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України не підлягає задоволенню. А постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 р. у справі № 2а-1341/10/0870 не підлягає скасуванню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст..205, ст..206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Департамента контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 р. у справі № 2а-1341/10/0870 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 23 листопада 2010 року .

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: В.Ю. Поплавський