Справа № 22552/10
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2010 р.справа № 2а-1969/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Дадим Ю.М.

при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2010 року

по справі № 2а-1969/10

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора ДПС ВДАІ Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_2

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до Інспектора ДПС ВДАІ Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_2, в якому просив поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнати незаконними дії відповідача при накладені на нього штрафу у розмірі 255,00 грн., скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з підстав не зазначення в позові поштової адреси відповідача та встановлено строк для усунення недоліків позову до 25 серпня 2010 року.

18 серпня 2010 року позивач подав до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області адміністративний позов з усуненими недоліками.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав пропущення десятиденного строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направив позовом до суду поштою 02 серпня 2010 року та просив поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.1-5).

Проте, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що строк звернення з адміністративним позовом до суду пропущено позивачем без поважних причин, оскільки твердження позивача про те, що про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 22 липня 2010 року, спростовується наявністю в постанові про адміністративне правопорушення його підпису про отримання копії постанови в день її винесення 26 травня 2010 року.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування правильного по суті судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.М. Дадим