Справа № 2а/0470/17236/11
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2012-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2012 р. Справа №2а/0470/17236/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, третя особа без самостійних вимог Державне підприємство «Український інститут промислової власності» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» 10 лютого 2011 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, третя особа без самостійних вимог Державне підприємство «Український інститут промислової власності» про:

- визнання заявки № m 2009 14309 від 30 жовтня 2009 року про реєстрацію знака для товарів та послуг такою, що відповідає вимогам правової охорони;

- визнання протиправним рішення Державного департаменту інтелектуальної власності про відмову в реєстрації знака для товарів та послуг за заявкою № m 2009 14309 від 30 жовтня 2009 року;

- скасування рішення Державного департаменту інтелектуальної власності про відмову в реєстрації знака для товарів та послуг за заявкою № m 2009 14309 від 30 жовтня 2009 року;

- зобовязання Державного департаменту інтелектуальної власності видати рішення про реєстрацію знаку для товарів і послуг за заявкою № m 2009 14309 від 30 жовтня 2009 року;

- зобовязання Державного департаменту інтелектуальної власності здійснити державну реєстрацію знаку для товарів і послуг за заявкою № m 2009 14309 від 30 жовтня 2009 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2011 року у справі №2а/0470/1962/11 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 09 листопада 2011 року у справі №2а/0470/1962/11 задовольнив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод», ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2011 року скасував та направив справу до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Адміністративній справі присвоєно номер №2а/0470/17236/11.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року відкрито провадження у справі №2а/0470/17236/11 та призначено справу до судового розгляду.

На виконання Розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року №159д, адміністративну справу №2а/0470/17236/11 (головуючий суддя Шлай А.В.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, третя особа без самостійних вимог Державне підприємство «Український інститут промислової власності» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, передано судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до положень статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про залучення третіх осіб до справи.

З метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи суд дійшов висновку про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват».

Керуючись статтями 26, 53, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольський вино-коньячний завод» до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, третя особа без самостійних вимог Державне підприємство «Український інститут промислової власності» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 15.03.12 року об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №3.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Віват»(вул. М. Малиновського, 14-А, м. Дніпропетровськ, 49000).

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься колегіально. Головуючий суддя Верба І.О. Попереднє судове засідання проводитиметься одноособово суддею Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1