overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1164/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа №804/1164/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про забезпечення доказів в адміністративній справі №804/1164/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу та припису, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області наказу від 5 вересня 2012 року №193 ОД.

Згідно частини третьої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про забезпечення доказів в адміністративній справі №804/1164/14 призначити у судовому засіданні 14 лютого 2014 року о 10:00.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/792/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2014 року Справа №804/792/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

Керуючись статтями 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/792/14 до 26 лютого 2014 року.

Судове засідання призначити на 12:30 27 лютого 2014 року.

Витребувані судом документи надати до 21 лютого 2014 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 13 лютого 2014 року.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/734/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2014 р. Справа №804/734/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дніпропетровська міська рада, про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року провадження в адміністративній справі №804/734/14 було зупинено до 12 березня 2014 року за клопотанням позивача у звязку із необхідністю надання часу для подання витребуваних судом документів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/734/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дніпропетровська міська рада, про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10136/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2014 року Справа №804/10136/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо заміни відповідача правонаступником в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні судом встановлено, що у звязку із проведеною реорганізацією утворено Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, яка є правонаступником відповідача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача.

Керуючись статтями 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити в адміністративній справі №804/10136/13-а заміну відповідача його правонаступником Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/618/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2014 р. Справа №804/618/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року провадження в адміністративній справі №804/618/14 було зупинено до 26 лютого 2014 року за клопотанням позивача у звязку із необхідністю надання пояснень та додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/618/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/856/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2014 р. Справа №804/856/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Газифікатор-Сервіс» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року провадження в адміністративній справі №804/856/14 було зупинено до 13 березня 2014 року за клопотанням відповідача у звязку із витребуванням судом додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/856/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Газифікатор-Сервіс» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1592/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2014 року Справа №804/1592/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про заміну первинного позивача належним в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 23 грудня 2013 року.

Позивачем подано суду заяву про залучення до участі у справі належного позивача ОСОБА_4.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова від 23 грудня 2013 року прийнята на підставі акта від 13 грудня 2013 року №003096.

Вказаною постановою до начальника Дніпропетровського операційного відділення ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» ОСОБА_4 застосовано санкції у вигляді штрафу в розмірі 17726 грн. за порушення вимог пунктів 10, 129 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 березня 2009 року №270.

Згідно положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні проти заміни позивача належним позивачем не заперечили.

З урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первинного позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» належним позивачем ОСОБА_4.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну в адміністративній справі №804/1592/14 первинного позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» належним позивачем ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 14 березня 2014 року о 12:50.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 18 березня 2014 року.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/1633/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2014 р. Справа №804/1633/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санторіна» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року провадження в адміністративній справі №804/1633/14 було зупинено до 12 березня 2014 року за клопотанням відповідача з метою надання витребуваних судом документів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1633/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санторіна» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1475/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2014 р. Справа №804/1475/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Дніпропетровськліфт-2» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року провадження в адміністративній справі №804/1475/14 було зупинено до 12 лютого 2014 року за клопотанням відповідача з метою надання витребуваних судом документів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1475/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Дніпропетровськліфт-2» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/734/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2014 р. Справа №804/734/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року провадження в адміністративній справі №804/734/14 було зупинено до 26 лютого 2014 року за клопотанням відповідача з метою виклику третьої особи та отримання витребуваних документів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/734/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/60/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2014 року Справа №804/60/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву представника позивача про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

17 лютого 2014 року представником позивача подано до суду заяву про залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_3, оскільки рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2012 року скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку по вул. Кривоноса, 178 у місті Дніпропетровську.

Відповідно до частини 1 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про залучення третіх осіб до справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 53, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №804/60/14 як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Верещагіна, буд. 113).

Копію цієї ухвали разом із повісткою про виклик до суду та копією позовної заяви направити третій особі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) І.О. Верба

З оригіналом згідно

Помічник судді С.М. Фалько
Справа № 804/2734/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

6 березня 2014 року Справа №804/2734/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі та питання щодо залучення третьої особи до участі в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

Керуючись статтями 53, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №804/2734/13-а як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Витребувати від ОСОБА_3: пояснення щодо того, який субєкт господарювання був перевізником при здійсненні перевезення вантажу 6 грудня 2013 року автомобілем DAF 85430 CF, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, із підтверджуючими документами.

Призначити судове засідання на 1 квітня 2014 року об 11:00.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2734/14 до 31 березня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 11 березня 2014 року.

Суддя І.О. Верба