Справа № П/811/2181/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про оголошення перерви та витребування доказів

22 липня 2015 року справа № П/811/2181/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Козоріз О.М. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області
пропоновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області , в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області №57-о від 03.06.2015 року "Про звільнення ОСОБА_1І.";

- поновити позивача на роботі в Державній екологічній інспекції у Кіровоградській області, зі збереженням за ним робочого місця у м. Світловодськ Кіровоградської області.

Позивачем через канцелярію суду було подано клопотання щодо витребування у відповідача документів.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на предмет даної адміністративної справи, з метою повного та обєктивного зясування обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача: копію наказу Державної екологічної інспекції України яким, за словами представника відповідача, покладено обовязки головного спеціаліста відділу (сектору) екологічного та радіологічного контролю на митній території Кіровоградської області Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області на головного спеціаліста відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного та тваринного світу Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_3 з метою здійснення екологічного контролю вантажів на посту екологічного контролю на митному кордоні «Світловодськ»; письмові пояснення та відповідні докази щодо скорочення посади позивача (на підставі чого, нормативно правовий акт, наказ, розпорядження, тощо); письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства на підставі чого визначено скорочення посади головного спеціаліста відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Кіровоградської області саме на митному кордоні «Світловодськ», а не на іншому митному кордоні.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності

Керуючись ст. 14, ст. 71, 120, 150, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.В судовому засіданні оголосити перерву до 14 серпня 2015 року о 11:00 год. яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

2.Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити

3.Зобовязати Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області надати копію наказу відповідно до якого, за словами представника відповідача, обовязки головного спеціаліста відділу (сектору) екологічного та радіологічного контролю на митній території Кіровоградської області (митному кордоні «Світловодськ») Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області покладено на співробітника іншого відділу Інспекції; письмові пояснення та відповідні докази щодо скорочення посади позивача (на підставі чого, нормативно правовий акт, наказ, розпорядження, тощо); письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства на підставі чого визначено скорочення посади головного спеціаліста відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Кіровоградської області, саме на митному кордоні «Світловодськ», а не на іншому митному кордоні.

4.Ухвалу суду належить виконати протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

5.Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на начальника Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області.

6.Попередити начальника Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду та направлення судом результатів заходів реагування до органів прокуратури України для проведення перевірки та притягнення до відповідальності винних осіб.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук