Справа № 2-а-199/2010
Суддя: Закопайло В. В.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Богодухівський районний суд Харківської області
Справа № 2-а-199/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Кривошеї Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м . Богодухові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС для ОДДЗ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_2, взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС для ОДДЗ ГУ МВСУ в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОСОБА_4, взводу дорожньої патрульної служби мдм Богодухів БДПС ОСОБА_5 України в Харківській області про скасування постанови АХ № 114967 від 9 лютого 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП., якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Як визначено в постанові він 09.02.2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті вул.. Шевченка вул. Харківська в м. Богодухові Харківської області 59 км не надав перевагу в русі пішоходу, який проходив проїжджу частину дороги.

Він з цім не згодний, мотивуючи тім, що пішохід підійшовши до перехрестя зупинився, не вступивши на проїжджу частину., що може підтвердити сам пішохід ОСОБА_6. Крім того інспектор ДПС, не опитав пішохода, хоч він цього вимагав.

Відповідач в судовому засіданні наполягав на законність свого рішення однак будь яких доказів суду не надав, пояснивши, що він відео зйомку не проводив, пішохода не опитував.

Згідно зі ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст.. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як слідує з матеріалів справи відповідач не надав суду будь-яких доказів які б спростовували доводи позивача, крім протоколу АХ № 164376 від 09.02.2010 року, який заперечується.

Разом з тим, як слідує зі свідчень ОСОБА_6 в момент проїзду перехрестя вул.. Шевченка вул. Харківська (59 км автодороги Харків Охтирка) він дійсно стояв на перехресті разом зі своїм приятелем, переходити проїжджу частину він не намагався, про що жестом руки повідомив ОСОБА_3, якого він знає.

При таких обставинах суд дійшов до висновку, що постанова АХ № 114967 від 09.02 2010 року про накладення адміністративного стягнення на позивача не відповідає вимогам закону, постанова не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідач не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова скасуванню

Керуючись ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП, ст. 69,71,162,163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АХ № 114967 від 09 лютого 2010 року інспектора взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС для ОДДЗ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_2, по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП ЗАКРИТИ.

Зобовязати Управління ОСОБА_5 України в Харківської області виключити з відповідної бази даних відомості про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративній відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП відповідно до постанови АХ № 114967 від 09 лютого 2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

СУДДЯ