Справа № 428/356/15-а
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Юзефович І.О.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. справа №428/356/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Компанієць І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про винесення додаткового судового рішення до постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 428/356/15-а (головуючий І інстанції Юзефович І.О.) за позовом ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Стаханові Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання здійснити призначення і сплату пенсії за віком на пільгових умовах,-

ВТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про винесення додаткового судового рішення до постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 428/356/15-а.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що ним в позовній заяві було розраховано тривалість стажу позивача щодо призначення пенсії за Списком №1, а в судовому рішенні Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року жодним чином дана обставина не згадується, і в загалі відсутня.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про винесення додаткового рішення не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Отже, оскільки з цього питання Донецьким апеляційним адміністративним судом прийнято судове рішення і в мотивувальній частині визначено трудовий стаж, який суд зарахував до періоду роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, колегія суддів не знайшла підстав для винесення додаткового судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 168, 197, 211, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про винесення додаткового судового рішення до постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 428/356/15-а, за позовом ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Стаханові Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання здійснити призначення і сплату пенсії за віком на пільгових умовах - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Д.В. Ляшенко

Судді Л.В. Ястребова

І.Д. Компанієць