Справа № 826/14224/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Київ № 826/14224/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежко В.П. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Приватного підприємства «Енергомакс» про прискорення розгляду справи в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства «Енергомакс»
доФонду державного майна України
провизнання протиправним та скасування наказу від 08.06.2015р. №828,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.07.2015р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 01.09.2015р.

21 липня 2015 року представником позивача подано клопотання про прискорення розгляду справи №826/14224/15 у зв'язку з тим, що позовні вимоги ПП «Енергомакс» обґрунтовані порушенням положень Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а саме положень ст. 28 Закону, оскільки оскаржуваний наказ прийнято на підставі рецензії саморегулівної організації оцінювачів (СРО) - Союз експертів України, членом якої не є оцінювач що складав рецензований звіт. Фонд не дав оцінку тій обставині, що вказаний звіт ПП «Енергомакс» про незалежну оцінку майна від 05.04.2012 року був предметом рецензування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №8357/12-42 від 14.09.2012 року та саморегулівної організації - Асоціації фахівців з оцінки від 05 грудня 2012 року, членом якої є оцінювач ПП «Енергомакс» ОСОБА_1 за результатами якого було зроблено висновки про його відповідність положенням діючого законодавства.

Крім того, представник позивача зазначає, що Фондом державного майна України не було забезпечено присутності позивача при прийнятті оскаржуваного рішення, не розглянуто звіт про оцінку, рецензія на який було надано заявником, не відібрано будь-яких пояснень у позивача, чим позбавлено останнього прав на доказування правомірності своєї позиції та дотримання вимог чинного законодавства при прийнятті рішення про анулювання сертифікату.

Представник позивача також зазначає, що оскаржуваний наказ ФДМ України від 08.06.2015 року № 828 «Щодо анулювання сертифіката суб'єкта оціночної діяльності» намагаються використати треті особи під час розгляду іншої справи в господарському суді.

Відповідно до частини третьої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України за обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи. У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомлення про постановлені судом ухвали здійснюються за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до переконання про можливість його задоволення, у зв'язку із чим є необхідність в призначенні розгляду даної адміністративної справи на більш ранішу дату.

Керуючись статтями 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Приватного підприємства «Енергомакс» про прискорення розгляду справи №826/14224/15.

2. Призначити адміністративну справу №826/14224/15 на 28 липня 2015 року на 17:55год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Витребувати від позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача до 28 серпня 2015 року.

7. Витребувати від відповідача належним чином завірену копію оскаржуваного рішення та всі матеріали, які стали підставою його прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко