Справа № 824/1613/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1613/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України, Голова комісії з проведення реорганізації міністерства охорони навколишнього природного середовища України, державне підприємство "Науково-виробниче природоохоронне обєднання" про стягнення коштів та зобовязання вчинити дії.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просила: стягнути з Міністерства екології та природних ресурсів України на її користь середню заробітну плату у сумі 247395,20 грн., відсотки за користування грошовими коштами у сумі 46634,81 грн., втрати від інфляції у сумі 264782,36 грн., майнову шкоду у сумі 44198,21 грн. та моральну шкоду у сумі 78670,70 грн.; зобов'язати Міністерство екології та природних ресурсів України переукласти контракт з нею - директором Державного підприємства Науково-виробниче природоохоронне об'єднання, на новий термін - п'ять років, а саме: з 13.02.2015 року по 12.02.2020 р.; зобов'язати Державне підприємство Науково-виробниче природоохоронне об'єднання видати їй дублікат трудової книжки, до якої внести належні записи, окрім запису про звільнення, засвідчені підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженої ним особи із обов'язковим зазначенням прізвища, ініціалів та посади тієї особи, що поставила свій підпис, завірені печаткою підприємства; зобов'язати Державне підприємство Науково-виробниче природоохоронне об'єднання внести до трудової книжки запис: Призначити ОСОБА_2 з 17 листопада 2009 року виконуючою обов'язки директора Державного підприємства Науково-виробниче природоохоронне об'єднання тимчасово на період до призначення директора цього підприємства у встановленому законодавством порядку. Підстава: наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №722-0 від 13.12.2009 року; зобов'язати Державне підприємство Науково-виробниче природоохоронне об'єднання внести до її трудової книжки запис Призначити ОСОБА_2 на посаду директора Державного підприємства Науково-виробниче природоохоронне об'єднання на умовах укладеного контракту строком з 13.02.2010 року по 12.02.2015 рік. Підстава: наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №119-0 від 13.02.2010 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.07.2015 р. позовну заяву залишено без руху і встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліку, зазначеного в мотивувальні частині ухвали, з дати отримання копії ухвали, а саме шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду наступні документи: ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.11.2011 р. у справі №2-4017/2011; ухвалу Шевченківським районним судом м. Києва від 03.11.2014 р. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-4017/2011; акт Контрольно-ревізійного управління від 13.02.2010 р.; докази отримання сатисфакції згідно рішення від 11.01.2013 р. у справі №8472/13; докази зміни прізвища з Лєкарь на Зоріну або письмове обґрунтування причин неможливості подання вищевказаних документів; уточнення позовних вимог щодо кожного з відповідачів; письмове обґрунтування щодо здійснення відповідачами в спірних правовідносинах владних управлінських функцій.

Позивач, належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення від 15.07.2015 р.

У строк встановлений судом, позивач недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню у випадку коли позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя В.К. Левицький