Справа № 29169/10
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2010 р. справа № 2а-1925/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Уханенка С.А. Лукманової О.М.

при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2010 року у справі № 2а-1925/10 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу дорожньо-транспортних пригод відділу державної автомобільної інспекції м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2010 року у даній справі позов ОСОБА_1 до Інспектора відділу дорожньо-транспортних пригод відділу державної автомобільної інспекції м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити оскаржувану ухвалу та відкрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про повернення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2010 року позов ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з тим, що в позовній заяві не зазначено в якості відповідача чи третьою особи УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що є обовязковим по даній категорії справ. Надано строк для усунення недоліків до 30 серпня 2010 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З огляду на п.п. 1, 7, 9 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними

владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

При цьому відповідно до частин 1-3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної ухвали суду від 15 вересня 2010 року судом було порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Однак, повноваження щодо відкриття провадження в адміністративній справі з урахуванням вимог ст. 107 КАС України належать суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 195, ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2010 року у справі № 2а-1925/10 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: О.М. Лукманова