Справа № 2-а-4059/11
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4059/11
Постанова

Іменем України

16 грудня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

при секретарі Вітічак О.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ІІ взводу ДПС ДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 27.06.2011 р. серії СВ №210449.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою від 27.06.2011 року його було притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., але порушень Правил дорожнього руху він не здійснював, перевищення швидкості не допускав, оскільки чітко слідував знакам із зазначенням швидкості на дорозі протягом руху через населений пункт. Однак, після зупинки інспектор ДПС повідомив, що ОСОБА_1 перевищив дозволену швидкість, а саме на автодорозі Кіпті-Глухів рухався зі швидкістю більш ніж 50 км/год. Пізніше позивачу був наданий протокол та постанова для ознайомлення, де було зазначено, що він здійснив зупинку близько 10 м від виїзду з прилеглої території АЗС. Зазначає, що саме інспектор зупинив його біля АЗС. Вважає, що відповідач безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, при цьому порушуючи його права.

У судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2011 року інспектором ДПС ІІ взводу ДПС БДПС ДАІ в Чернігівській області сержантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу від 27.06.2011 року інспектором була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення СВ №210449, згідно якої на позивача за вказане порушення було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

При винесені постанови інспектором було порушено вимоги ст. 245 КУпАП, якою встановлено завдання провадження в справах про адміністративне правопорушення, а саме своєчасність, всебічність, повноту і об»єктивність з»ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерплих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснень позивача, зазначених у позовній заяві вбачається, що ОСОБА_1 не був згоден із правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідачем не надані суду такі докази правомірності винесення постанови, крім того не відредаговано на неодноразові запити суду, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

Керуючись ст.ст.11, 69, 86, 159-162 КАС України, ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, суд,

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ІІ взводу ДПС ДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення СВ № 210449 від 27.06.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження по адміністративній справі відносно - закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3