Справа № 134/574/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 134/574/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Зарічанський В.Г.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

16 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправними та зобов'язання вчинити відповідні дії.

Крижопільський районний суд Вінницької області своєю постановою від 25.05.2015 року вказаний позов задовольнив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області наголошувало, що записи у трудовій книжці позивача є неповними, так як не містять найменування Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, умови роботи, її важкість та атестацію робочого місця.

Скаржник зауважує, що судом першої інстанції не враховано, що при зверненні за призначенням пільгової пенсії позивач не надав довідку для підтвердження пільгового стажу.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до записів трудової книжки та архівної довідки Крижопільського районного трудового архіву № 489 від 07.11.2013 року позивач працював електрозварювальником з 03.09.1979 року по 24.04.2003 року у Крижопільському БМУ-109, та його загальний стаж складає більше 25 років, а пільговий стаж - більше 12 років 6 місяців.

Позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак, рішенням відповідача від 04.02.2015 року ОСОБА_2 було відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю уточнюючої довідки та первинних підтверджуючих документів.

ОСОБА_2 звернувся до суду, вважаючи, що відповідач неправомірно відмовив йому у призначенні пільгової пенсії, оскільки він має трудову книжку з відповідними записами, яка заповнена відповідно до вимог чинного законодавства, яке регулює ведення трудових книжок, ведення якої не суперечить діючому законодавству, та містить необхідну інформацію для виникнення у нього права на пільгову пенсію.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови та задоволенні позову виходив з протиправності рішення управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах, у звязку з наявністю у трудовій книжці позивача записів про роботу електрозварювальником.

Із зазначеними висновками суду першої інстанції, колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до п. "б" Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджуваним КМУ з результатами атестації робочих місць чоловіки -після досягнення 55 і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливим важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку передбаченого ст. 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників.

Згідно п.3 "Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затверджених наказом міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. N 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 р. за N 1451/11731, "при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 р.".

Згідно Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць, яка також надає інші пільги і компенсації, передбачені законодавством, а саме надбавка за роботу в зазначених умовах, право на скорочений робочий день, додаткову відпустку й одержання лікувально-профілактичного лікування. Атестація повинна проводитися на підприємстві не рідше одного разу на п'ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Державну експертизу умов праці.

Відповідно до трудової книжки позивача та архівної довідки Крижопільського районного трудового архіву № 489 від 07.11.2013 року стаж роботи позивача на посадах електрозварювальника, газоелектрозварювальник та зварювальника, складає понад 12 років і 6 місяців, що в свою чергу дає йому право для призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці.

Окрім того, наявність робочого стажу у позивача до затвердження постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, що складає понад 13 років, є однією з підстав для визнання протиправності рішення відповідача про відмову у призначені пільгової пенсії.

Відсутність довідки про уточнюючий характер роботи з ПрАТ "Крижопільська ПМК-109" яке було ліквідовано у квітні 2013 році, не є підставою для не зарахування йому в пільговий стаж роботи роботу на посадах електрозварювальника, газоелектрозварювальник та зварювальника, оскільки відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Державну експертизу умов праці.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо задоволення заявлених вимог у спосіб, строках та межах визначених законом.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 травня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г.

Сушко О.О.