Справа № 20551/10
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2010 р.справа № 2а-967/2010

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського суду Кіровоградської області від 03.06.10 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної Автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області в особі Світловодського реєстраційно-екзаменаційного відділення про зобовязання вчинити певні дії субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 державної Автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області в особі Світловодського реєстраційно-екзаменаційного відділення про зобовязання вчинити певні дії субєкта владних повноважень, де просить визнати відмову відповідача перереєструвати транспортний засіб марки ВАЗ-2104 1986 року випуску, що має кузов №ХТА 210400G0045275 та реєстраційний №40621-ОН протиправною; зобовязати відповідача перереєструвати транспортний засіб марки ВАЗ-2104 1986 року випуску, що має кузов №ХТА 210400G0045275 та реєстраційний №40621-ОН.

Ухвалою Світловодського суду Кіровоградської області від 03.06.10 року справу передано до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

З матеріалів справи вбачається, що в своєму адміністративному позові ОСОБА_1 зазначає в якості відповідача ОСОБА_2 державної Автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області.

Як зазначено у ст. 6 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду № 2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України).

З урахуванням викладеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАэЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Світловодського суду Кіровоградської області від 03.06.10 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Світловодського суду Кіровоградської області від 03.06.10 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в касаційному порядку.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: С.А. Уханенко