Справа № 11500/10
Суддя: Кожан М.П.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2010 р. справа № 2а-5673/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Кожана М.П.
суддів: Мірошниченка М.В. Юхименка О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ
на постанову: Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2009 р. у справі № 2а-5673/09
за позовом: ОСОБА_1 Іди Тихонівни
до: Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ
про: зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",-
в с т а н о в и л а:
28 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить прийняти позовну заяву до провадження. Визнати дії відповідача неправомірними. Зобовязати відповідача нарахувати та сплатити позивачу невиплачену щомісячну соціальну допомогу до пенсії за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року. Стягнути з відповідача на користь позивача щомісячну соціальну допомогу до пенсії за період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року. Зобовязати відповідача нараховувати та сплачувати надалі ( починаючи з 1 січня 2009 року) щомісячну соціальну допомогу до пенсії, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2009року позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії відповідача щодо не нарахування та невиплаті соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по теперішній час протиправними. Зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату соціальної допомоги позивачу у розмірі підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року, та здійснювати таке нарахувати та виплати, відповідно до положень ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позивних вимог позивачу.
Розпорядженням голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 від 01 червня 2010 року дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України Про соціальний захист дітей війни має статус дитини війни, що підтверджується відміткою в пенсійному посвідченні.
Відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни (в редакції до 28.12.2007 року) дітям війни, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Дія ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни була призупинена п. 12 статті 71 і ст. 111 Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік.
Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 9 липня 2007 року положення Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік щодо призупинення дії положення ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни визнані неконституційними.

Законом України Про державний бюджет України на 2009р.не призупинено дію ст.. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Таким чином, після прийняття рішення Конституційним Судом України відповідач повинен був здійснити перерахунок пенсії позивача та здійснити виплати у розмірах, передбачених Законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач будь-яких дій, повязаних з перерахунком пенсії позивачу в частині її підвищення відповідно до положень ст. 6 Закону Про соціальний захист дітей війни не здійснював, а також не проводив виплату.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач припустився бездіяльності щодо своєчасного перерахунку та виплати пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Згідно з частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003року №1058-IV мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти у своїх висновках поняття мінімальна пенсія за віком, про яке йдеться в ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, оскільки саме це правове визначення застосовується виключно в діях відповідача під час визначення пенсій громадянам та їх призначення.

Положення ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат пов'язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою статті, мінімального розміру пенсії за віком.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2009 р. у справі № 2а-5673/09 залишити без задоволення.

Постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2009 р. у справі № 2а-5673/09 залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя: М.П. Кожан

Судді: М.В. Мірошниченко

ОСОБА_5