Справа № 804/3995/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2015 р. Справа №804/3995/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловський Д.П.

при секретарі судового засідання Петречко А.М.

за участю сторін:

представників позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

08.04.2014 р. представником позивача за довіреністю подано письмове клопотання про витребування додаткових доказів до адміністративної справи у відповідача, а саме:

- довідку з Міжрайонного реєстраційного екзаменаційного відділу № 3 (який розташований за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, спуск Толятті, 2) щодо реєстрації автотранспорту марки «MAN» державний номер «ВВ 47-45 ВХ» та реєстрації автомобілю НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів вищезазначених додаткових доказів до справи, з наступних підстав.

За приписами ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно з ч. ч. 2, 4, 5 ст. 71 до Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Частинами 1, 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З метою всебічного дослідження доказів по справі суд вважає задовольнити клопотання частково, а саме витребувати вище зазначенні докази безпосередньо не з відповідача по справі а з органу який може надати достовірну та точну інформацію по реєстрації вище зазначеного автотранспорту.

Отже, у звязку із необхідністю з'ясування всіх фактичних обставин у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача частково, та витребувати додаткові докази, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 49, 69 - 71, 79, 122, 159, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Євраз Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» - задовольнити частково.

Витребувати у Міжрайонного реєстраційно екзаменаційного відділу № 3 (який розташований за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, спуск Толятті, 2) щодо реєстрацій автотранспорту марки «MAN» державний номер «ВВ 47-45 ВХ» та реєстрації автомобілю НОМЕР_1.

Копію ухвали направити на адресу Міжрайонного реєстраційно екзаменаційного відділу № 3 (який розташований за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, спуск Толятті, 2).

Витребувані докази надати протягом тижня з моменту отримання цієї ухвали суду.

Суд розяснює, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ухвала оскарженню не підлягає З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4 ОСОБА_5